overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5698/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 18.05.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ст. 72 КК України.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ст. 72 КК України без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» проти даного клопотання не заперечували.

Суд вважає, що вказана заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, 537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7239/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002454 від 13.05.2016 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 26.06.2017 р.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості в підготовче судове засідання на 11 липня 2017 р. о 10-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6564/17
Провадження № 1-кп/369/545/17
УХВАЛА
Іменем України
26.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002632 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
20.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002632 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

На досудовому розслідуванні запобіжні заходи не застосувались.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002632 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі обвинувального акту на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2017 року, який проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та надати її суду в строк до 10.30 06.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/134/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/712/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000017 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Таращанського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 07 лютого 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року звільненого від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 28 днів,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь приватного підприємства «РК Господар» завдану матеріальну шкоду в розмірі 1 476 грн. 36 коп.,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Таращанського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 28 лютого 2017 року по 29 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення; обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12 годині 30 червня 2017 року.

С У Д Д І

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/216/2017
Справа № 537/2745/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000780 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.06.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000780 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000780 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 05 липня 2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2017 Справа № 554/4764/17

Провадження №1-кс/554/4140/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП України в Полтавській області внести відомості за заявою від 06 червня 2017 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ГУ ПФУ у Полтавській області за ч.2 ст.382 КК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 06 липня 2017 року та оголошення о 16.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/267/16-к Номер провадження 11-кп/786/721/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000441, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановлено:
-залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_4

-стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 9948 грн.

-стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 24 в сумі 4500 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 липня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-51/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

08 липня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна - крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище, приміщення та вчиненій повторно.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення амбулаторної судової психолого-психіатрічної експертизи, оскільки в судовому засіданні виник сумнів щодо осудності підсудного ОСОБА_1

Вислухавши думку сторін та підсудного, який не заперечує проти заявленого клопотання, суд рахує за потрібне для встановлення дійсного психічного стану здоров'я підсудного призначити по справі амбулаторну судову психолого-психіатрічну експертизу.

Керуючись ст.76 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Центру психічного здоров'я населення Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 в даний час психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи міг ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій в період інкримінованих діянь та керувати ними на даний час?

3. Чи потребує ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру?

В розпорядження експертів направити матеріали кримінальної справи № 1-51/11

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження в справі до закінчення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/672/16-к Номер провадження 11-кп/786/523/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
29 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.405,407,419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 березня 2017 року щодо нього , без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскарження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення , а засудженим у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 липня 2017 року о 16-00 год в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Судді:

___________ _______________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-13/11
П О С Т А Н О В А

про уточнення анкетних даних

15 липня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.166 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході розгляду кримінальної справи №1-13/11 про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.166 КК України під час встановлення судом особи підсудної, а саме зясування її прізвища, було встановлено, що прізвище підсудної Головкова.

Як встановлено, підсудна ОСОБА_1 08 лютого 2010 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2

Даний факт підтверджується паспортом громадянина України серії МЮ 230243 виданого Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, де прізвище, імя та по батькові підсудної зазначено як ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.273 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

При розгляді кримінальної справи №1-13/11 про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.166 КК України прізвище, імя та по батькові підсудної читати як ОСОБА_3.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №1-61/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

27.07.2011 Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

27 липня 2011 року в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_5, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо свідка привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Рокитнівському РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на10:00 год. 01.12.2011 свідка:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Остки Рокитнівського району Рівненської області.

Копію постанови направити у Рокитнівський РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1923/16-к
Провадження № 1-в/572/239/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 01.06.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ з ПП з 05.07.2015 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання ОСОБА_5 з ПП, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 712/7517/17
Провадження № 1-кс/712/3320/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні з ініціативи слідчого судді питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року у справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000119 від 3 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:

16 червня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 із клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000119 від 3 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23 червня 2017 року клопотання слідчого задоволено.

Після постановлення ухвали суду, слідчим суддею виявлено, що у вступній частині ухвали неправильно вказано номер кримінального провадження, а саме: «№ 0000019» замість правильного «№0000119».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти виправлення описки не заперечувала.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року у справі № 712/7517/17, шляхом зазначення у вступній частині правильного номеру кримінального провадження «№0000119» замість помилково вказаного «№0000019».
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів із дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1