Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1642/16-к
Провадження № 1-кп/674/121/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2
захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

Встановив:
Влітку 2012 року в приміщенні сараю на території домогосподарства АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 виявив порох вагою 143 грама, що відноситься до вибухових речовин метальної дії, придатний до вибухового перетворення, який умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав в приміщенні сараю.

21 квітня 2016 року під час огляду домогосподарства ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 143 грами нітроцелюлозного пороху, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 24 листопада 2016 року між прокурором Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої сторони узгодили, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі

повідомленої підозри у судовому засіданні і йому буде призначено покарання у виді

позбавлення волі строком три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину.

ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 24 листопада 2016 року та просили суд її затвердити.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що в суда відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України відноситься до категорії тяжких.

Враховуючи в сукупності обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає вірним при узгодженні міри покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд

Ухвалив:
Затвердити угоду укладену 24 листопада 2016 року між прокурором Кам`янець- Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України і

призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення вибухо технічної експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 2641 ( дві тисячі шістсот сорок одну) грн. 20 коп.
Речові докази: 140 грама нітроцелюлозного (бездимного) пороху, що зберігається в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити; відео файли проведення огляду місця події, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в кримінальному провадженні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_7