overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 516/260/16-к
Провадження № 1-кп/516/4/16
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001612 від 04.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України та до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001612 від 04.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, на 05 січня 2017 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/5154/16-к
Провадження № 1-кп/589/411/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка
Викликати:
1) прокурора ОСОБА_3
2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙТ ОІЛ" на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕЙТ ОІЛ" звернулося до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом поданої скарги, заявник оскаржує бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №0000112, однак в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває аналогічна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙТ ОІЛ" на бездіяльність слідчого, подана 28.12.2016 р. з тих самих підстав, що і дана скарга.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙТ ОІЛ" на бездіяльність слідчого у зв`язку з тим, що в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває аналогічна скарга.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙТ ОІЛ" на бездіяльність слідчого повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2756/16-к
УХВАЛА
08.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 07.11.2016р. о 13.30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/288/16
Єдиний унікальний № 742/4075/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002285 від 06 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002285 від 06 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 30 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному № 0002285 від 06 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год.40 хв.03 січня 2017 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/4524/16-к Провадження: 1-кп/0274/385/16

30.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України,
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, ухвала про її примусовий привід працівниками Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області не виконана.
Відповідно до повідомлення Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня, місце її перебування не відоме.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .
Враховуючи, що обвинувачена залишила місце проживання, на даний час її місце знаходження невідоме, а також те, що явка обвинуваченої в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без її участі, виникає необхідність оголосити її розшук.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
постановив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
При затриманні обвинуваченої доставити її до Бердичівського міськрайонного суду.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої доручити слідчому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1
Керівнику Бердичівської місцевої прокуратури
ОСОБА_5

Копія: Начальнику Бердичівського ВП ГУНП
України у Житомирській області
ОСОБА_6
30.12. 2016 року № 274/ 4524/16-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 30.12. 2016 року для організації розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Керівнику Бердичівської місцевої прокуратури
ОСОБА_5

Копія: Начальнику Бердичівського ВП ГУНП
України у Житомирській області
ОСОБА_6
30.12. 2016 року № 274/ 4524/16-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 30.12. 2016 року для організації розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/994/16-к
Провадження № 1-кп/280/167/16
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000497 від 12.07.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не являється, судимий: 20.11.2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

DСТАНОВИВ:

Учасниками процесу висловлено думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання встановлено,що 13.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/280/151/16(280/666/16-к) відносно ОСОБА_4 ,за ч.1 ст.187 КК України, прокурор звернувся із клопотанням про об,єднання кримінальних проваджень за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

За змістом ст.ст.217,334 КПК України,у випадку необхідності в одному провадженні можуть бути об,єднані провадження щодо однієї особи,підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин,кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 необхідно об,єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,314-316,334 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне кримінальне провадження №1- кп/280/167/16 (280/994/16-к) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України та кримінальне провадження №1-кп/280/151/16(280/666/16-к) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 187 ч.1 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №1-кп/280/151/16(280/666/16-к).

Призначити судовий розгляд на «28» жовтня 2016 року на 11-40 годину, який провадити в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/901/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.128 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі ст.401 КПК України доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Житомирській УВП №8, до апеляційного суду для прийняття участі в апеляційному розгляді.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -
В С Т А Н О В И В:
22.11.2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, за вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року, на підставі ст. 82 КК України.
Однак в судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі за вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року, більш м`яким покаранням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
"24" листопада 2016 р. Справа № 363/3276/16-к
УХВАЛА
24.11.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000753 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області 24.11.2016 року з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000753 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження, обвинувачених ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000753 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України призначити на 25 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2454/16
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0004498, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що полягає у ненаданні інформації про стан стадії досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, скаргу та додані до неї документи, повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2 , оскільки оскаржувана останнім бездіяльність слідчого та прокурора не підлягає оскарженню слідчому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0004498, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Скаргу та додані до неї документи повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7174/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1678/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 30.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 10 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Київської області
Справа № 545/3498/16-к
Провадження № 1-в/545/1454/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали клопотання ОСОБА_3 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.10.2016 року в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 відмовлено.

Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме: зазначено не вірно номер справи.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні ухвали було зазначено номер справи «01» є опискою, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 28.10.2016 року і вважати вірним номер справи саме «545/3498/16-к».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1