Справа № 676/2092/17
Провадження № 1-кс/676/601/17
УХВАЛА
5 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , власника майна, потерпілого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в період з 14 години 00 хвилин 24 квітня 2017 року по 08 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року з домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлена особа таємно викрала майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: 4 штори світло-кавового кольору, 1 тюль, латунну трубку - змійовик, алюмінієвий бідон на 40 літрів, всередині якого розташований спіраль обігріву і до якого вмонтовано електрокабель з виделкою до розетки, алюмінієву ємкість циліндричної форми на 10 літрів з двома ручками, 2 алюмінієві каструлі об`ємом кожна по 10 літрів і дві алюмінієві кришки до вказаних каструль, алюмінієву каструлю об`ємом на 2 літри, алюмінієву миску велику, алюмінієвий друшляк, 2 алюмінієвих сковорідки, 1 алюмінієву маленьку кришку до каструлі, 1 алюмінієвий баняк на 6 літрів і 1 алюмінієвий баняк на 8 літрів. Відомості по даному факту внесені 25 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25 квітня 2017 року біля домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції на ступні речі: алюмінієвий бідон на 40 літрів, всередині якого розташована спіраль обігріву і до якого вмонтовано електрокабель з виделкою до розетки, 2 алюмінієві каструлі об`ємом кожна по 10 літрів і дві алюмінієві кришки до вказаних каструль, алюмінієву каструлю об`ємом на 2 літри, алюмінієву миску, алюмінієвий друшляк, 2 алюмінієвих сковорідки, 1 алюмінієву кришку до каструлі, 1 алюмінієвий баняк на 6 літрів і 1 алюмінієвий баняк на 8 літрів, які зі слів ОСОБА_5 йому вночі 25 квітня 2017 року приніс ОСОБА_6 на тимчасове зберігання і вище вказані речі було оглянуто та вилучено.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, орієнтував суд накласти арешт на алюмінієвий бідон на 40 літрів, всередині якого розташована спіраль обігріву і до якого вмонтовано електрокабель з виделкою до розетки, 2 алюмінієві каструлі об`ємом кожна по 10 літрів і дві алюмінієві кришки до вказаних каструль, алюмінієву каструлю об`ємом на 2 літри, алюмінієву миску, алюмінієвий друшляк, 2 алюмінієвих сковорідки, 1 алюмінієву кришку до каструлі, 1 алюмінієвий баняк на 6 літрів і 1 алюмінієвий баняк на 8 літрів, які є об`єктами злочинного посягання та металевий лом, який зі слів потерпілого, йому не належить, та є знаряддям вчинення злочину.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні, просив не накладати арешт на його майно, а повернути йому на відповідальне зберігання, щодо накладення арешту на лом не заперечував.

Слідчий суддя заслухавши сторону обвинувачення, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

До клопотання долучено витяг у кримінальному провадженні, внесеному 25 квітня 2017 року до ЄРДР за №0000337за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, копії протоколу огляду місця події від 25 квітня 2017 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , від 25 квітня 2017 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , протоколи допиту потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 ..
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України. у ч.3 п. 3 ст. 132 КПК України зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий чи прокурор не доведе, що з застосуванням арешту може бути виконано завдання для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що вищезазначені речі, було виявлено та вилучено під час огляду місця події, а саме домоволодінь за адресою АДРЕСА_1 , та за адресою АДРЕСА_2 .
Металевий лом, може бути використаний є знаряддям вчинення злочину, з метою недопущення його втрати та проведення всіх необхідних експертиз по кримінальному провадженню, на думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

Однак щодо алюмінієвого бідону на 40 літрів, всередині якого розташована спіраль обігріву і до якого вмонтовано електрокабель з виделкою до розетки, 2 алюмінієвих каструль об`ємом кожна по 10 літрів і 2 алюмінієвих кришок до вказаних каструль, алюмінієвої каструлі об`ємом на 2 літри, алюмінієвої миски, алюмінієвого друшляка, 2 алюмінієвих сковорідок, 1 алюмінієвої кришки до каструлі, 1 алюмінієвого баняка на 6 літрів і 1 алюмінієвого баняка на 8 літрів, які належать ОСОБА_3 підстав для арешту немає, тому то в цій частині в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно:

- металевий лом, який був вилучений 25 квітня 2017 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 .

В решті частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1