Справа № 440/131/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/572/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 440/131/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Буського районного суду Львівської області від 21 березня 2017 року

в с т а н о в и л а :
Вироком Буського районного суду Львівської області від 21 березня 2017 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноармійського міського суду Донецької області від 06 червня 2013 року та остаточно визначити ОСОБА_7 чотири роки позбавлення волі.

Термін відбуття покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання - 20 грудня 2016 року.
Захід забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу залишити попередній, тримання під вартою.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 19 грудня 2016 року близько 02.00 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, шляхом зняття скляної вставки у вікні, проник у приміщення літньої кухні ОСОБА_9 , звідки таємно викрав речі ОСОБА_10 , а саме: покривало розмірами 205х156 мм, вартістю 246 грн., тонометр напівавтоматичний торгової марки "CITIZEN CH-301В", вартістю 456,45 грн., кухонний набір на п"ять предметів, вартістю 212,50 грн., механічну вагу з надписами "eibee Laura" вартістю 80 грн., каструлю з неіржавіючої сталі торгової марки "Blueberg" ємністю 2 л з скляною кришкою, вартістю 144 грн., сковорідка з неіржавіючої сталі торгової марки "Blueberg", діаметром 250 мм з скляною кришкою, вартістю 128 грн., дві закручені банки по 0,5 л з штучним медом, вартістю 39.20 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1305,20 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 19 грудня 2016 року близько 02.30 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, шляхом відкриття дверей, проник у приміщення літньої кухні ОСОБА_11 , звідки таємно викрав пляшку коняку марки "ERISTAVI" 5 зірок, вартістю 210 грн., кілограм цукру, вартістю 16 грн., макарони - локшина 500 гр, вартістю 5 грн., каву "Колумбія" 500 гр, вартістю 69 грн., завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 зазначає, що з вироком суду не погоджується і вважає його надто суворим, оскільки він визнав свою вину повністю; просить врахувати всі обставини, які пом`якшують покарання, так як суд першої інстанції не взяв їх до уваги.

У ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви. Пояснив, що фактично був затриманий працівниками поліції 19 грудня 2016 року. Просить врахувати його щире каяття у вчиненні злочину, те, що заподіяна потерпілим шкода усунена й усі викрадені речі повернуті, та пом`якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід задовольнити й вирок змінити з таких підстав.

Апеляційний суд переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 404 КПК України.

Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються.

Разом з тим при визначенні обвинуваченому остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України суд першої інстанції недостатньо врахував обставини справи та особу винного, а тому колегія суддів вважає за необхідне вирок у частині визначення остаточного покарання за сукупністю вироків змінити й частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноармійського міського суду Донецької області від 06 червня 2013 року у розмірі два місяці позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_7 остаточне покарання - три роки два місяці позбавлення волі.

На думку колегії суддів, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) ОСОБА_7 слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 грудня 2016 року по 25 липня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Буського районного суду Львівської області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині визначення остаточного покарання за сукупністю вироків змінити.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного вироком Буського районного суду Львівської області від 21 березня 2017 року, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноармійського міського суду Донецької області від 06 червня 2013 року у розмірі два місяці позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_7 остаточне покарання - три роки два місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_7 рахувати з 19 грудня 2016 року, тобто з часу фактичного затримання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 грудня 2016 року по 25 липня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4