Провадження № 1-в/761/225/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в ОВС прокуратури м.Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 18 травня 2010 року про накладення арешту в рамках кримінальної справи № 50-5821,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в ОВС прокуратури м.Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 18 травня 2010 року про накладення арешту в рамках кримінальної справи № 50-5821

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 26.07.2010 року за ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався. Разом з тим, хоча до засудженого не застосовувалась конфіскація майна, при постановленні вироку судом не було вирішено питання про скасування арешту на майно, накладене під час досудового слідства.

У судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та матеріли кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.9 Розділу ХІ КПК України «Перехідні положення», запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 324 КПК України (1960 р.) постановляючи вирок суд повинен вирішити питання що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Так, відповідно до постанови № 11 Пленуму ВСУ від 21.12.1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку» суд у порядку, передбаченому ст.ст. 409, 411 КПК України вправі на стадії виконання вироку вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову чи можливої конфіскації майна, якщо при постановленні вироку ці заходи скасовані не були.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2010 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п*ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. Цивільний позов по справі не заявлявся, конфіскація майна до засудженого не застосовувалась.

Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 11 серпня 2010 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08.08.2013 року ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання за вищевказаним вироком суду у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Як вбачається з викладеного вище, вироком Шевченківського районного суду від 26.07.2010 року, що набув законної сили 11.08.2010 року, питання про скасування заходів забезпечення позову чи можливої конфіскації майна вирішено не було, а тому клопотання сторони захисту підлягає безумовному задоволенню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 324, 409, 411 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 р.), ст.ст. 537, 539 КПК України, п. 9 Перехідних положень КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_5 , накладений постановою слідчого в ОВС прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 18 травня 2010 року в рамках кримінальної справи № 50-5821.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1