overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/125/2017(м)
241/1877/15-к

Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Електросталь Московської області, РФ, громадянин України, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 28 травня 2015 року до дати ухвалення вироку тобто по 5 грудня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 судові витрати у сумі 196,56 грн. на користь держави.
Керуючись ст. 405, 407, 376 КПК України,
УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Володарського районного суду Донецької області від 5 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України протягом 3-х місяців з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 березня 2017 року о 15:00 годині.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 301/608/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2017 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2017 року громадянин
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в
12.03.2017 року слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області сержантом поліції ОСОБА_3 , даний автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Відповідно статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
При огляді на підставі ст. 237 КПК України, слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
В разі не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.
Враховуючи, те, що у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України для збереження вказаних речових доказів, а також у подальшому для проведення експертних досліджень та проведення з ними слідчих дій, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. , 170-171КПК України,-
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.03.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого УПВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду на 11 годину 50 хвилин 20 березня 2017 року.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/180/17
Провадження № 1-кс/314/397/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 15 березня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
заявник ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 про зміну місця зберігання речового доказу,

в с т а н о в и в :
У лютому 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 щодо відмови слідчого у передачі йому на зберігання автомобілю Citroen C4 д.з. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000073 за ч.2 ст.286 КК України.

Як зазначив заявник у своїй скарзі, автомобіль був визнаний речовим доказом та вилучений працівниками поліції. 21.02.2017 року заявник звернувся до слідчого із заявою про повернення йому автомобіля для подальшого зберігання, проте постановою від 21.02.2017 року у задоволенні цього клопотання було відмовлено. Вважаючи дії слідчого незаконними, заявник звернувся до слідчого судді із зазначеними вимогами.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що досудове розслідування здійснюється слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області, яке знаходиться в м.Запоріжжі, ним же винесено постанову від 21.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення автомобілю. За таких обставин слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області не має повноважень ухвалювати рішення у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.206, 303 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 про зміну місця зберігання речового доказу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2017

15.03.2017
Справа № 1-кп/331/139/2017
ЄУН № 332/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.01.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке надійшло з Запорізької місцевої прокуратури № 1 - 07.12.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримують думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне:

-підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1

ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/139/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 28 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/139/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/112/2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та присвоїти № 1-кп/331/112/2017.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3615/17 1-кс/335/2483/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 лютого 2017 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вбивство, знаходячись на огородженій території автостоянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , взяв обома руками пожежний багор, який знаходився під стіною одноповерхової будівлі та наніс удар в життєво важливий орган, а саме по голові ОСОБА_5 , чим спричинив останньому відкритий перелам кісток основи склепіння черепа, набряк головного мозку, крововилив під оболонки та у речовину головного мозку, від яких ОСОБА_5 помер у лікарні.
На теперішній час виникла необхідність у встановленні абонентських номерів, що діяли у зоні покриття вказаних ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, в районі місця скоєного злочину за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 16.04.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1889/17
Провадження № 1-кс/461/1729/17
УХВАЛА
іменем України
16.03.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів
в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345від 29.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом виїмки до всіх оригіналів документів кредитного договору №28 від 07.05.2008 року, укладеного між КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , які знаходяться в приміщенні кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 або інших кредитних спілках « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення всіх оригіналів документів кредитного договору №28 від 07.05.2008 року, укладеного між КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , які знаходяться в приміщенні кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 або інших кредитних спілках « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останнього на працівника оперативного підрозділу Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 16.04.2017 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1871/17
Провадження № 1-в/442/89/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням, в якому просить: тимчасово залишити засудженого вироком Галицького районного суду м. Львова від 06.09.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, громадянина України, у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУу Львівській області, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001311 на час кримінального провадження та надати дозвіл планово та позапланово етапувати в ІТТ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для доставки його в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій за його участю, а також проведення слідчих дій в умовах ЛУВП №19 УДПтСУ, ІТТ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та за їх межами.

На день розгляду справи від слідчого поступила заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/203/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.03.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 23 січня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000055 від 23 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачений, щодо якого запобіжний захід не обирався, в підготовче судове засідання двічі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, причин неявки суду не повідомив, постанова Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.03.2017 року про його привід виконана не була.

Як вбачається із рапорту працівника Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 15.03.2017 року, обвинуваченого по місцю проживання виявлено не було та місце перебування його невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому провадженні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України шляхом вручення повістки про виклик до суду, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,323,335КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Кам`янка-бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Суддя
Провадження №1-кп/447/107/17
Справа №447/450/17

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

15.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000899, які надійшли 20.02.2017 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, до обвинуваченого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді особисткого зобов`язання, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 24.02.2017 року, -

в с т а н о в и в :

20.02.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 24.04.2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1