Справа № 682/1176/17
Провадження № 1-кп/682/68/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000777 від 10.12.2015 р щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-професійною освітою, одруженого, працюючого слюсарем у ТДВ "Славутський ремонтно-механічний завод", раніше не судимого, - за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.

09.12.2015 близько 21:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із подвір"ям будинку АДРЕСА_2 , вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_4 та на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока, струсу головного мозку. Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Своїми умисними діями, які виразились в нанесені умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому визнав і пояснив, що 09.12.2015 р о 21:00 год в м. Славута біля будинку № 11а по вул. Я.Мудрого чекав з роботи дружину. До нього підійшов незнайомий чоловік, як потім було встановлено - ОСОБА_4 , і став висловлювати претензії, чому він стоїть біля його будинку. Він пояснив, що чекає з роботи дружину, але ОСОБА_4 розпочав словесний конфлікт. Він не стримався і відштовхнув ОСОБА_4 . Не заперечує, що в цей момент міг прийтися удар в обличчя потерпілому.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 09.12.2015 р о 21:00 год в АДРЕСА_2 побачив незнайомого чоловіка, який вів себе підозріло. Він підійшов до незнайомця, яким виявився ОСОБА_6 , і спитав, що він робить біля його будинку. ОСОБА_5 грубо йому відповів, а потім повідомив, що чекає дружину з роботи. Він став напоягати, що ОСОБА_5 пішов з прибудинкової території. З подвір"я назустріч вийшла ОСОБА_7 , а його дружина - ОСОБА_8 намагалася забрати його додому. В цей час ОСОБА_9 наніс йому удар кулаком в ліву частину обличчя, заподіявши синець лівого ока і струс головного мозку. Удар був лише один.

Факт заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , стверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ..

Крім цього, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується витягом з кримінального провадження № 0000777 від 10.12.2015 р (а.с. 1), протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_4 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення (а.с. 2), протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , під часа якого ОСОБА_5 розповів та показав обставини конфлікту з ОСОБА_4 та нанесення йому удару (а.с.33-39); висновками судово-медичних експертиз № 571 від 16.01.2016 р (а.с.40), № 106 від 21.03.2016 року (а.с. 6-7), № 127 від 06.04.2017 (а.с. 26-27), з яких вбачається, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у виді синця навколо лівого ока та струс головного мозку; за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров"я. Утворення даного тілесного ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту є малоймовірним. Тілесних ушкоджень, характерних для самооборони, у ОСОБА_4 не виявлено. Утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 можливе за обставин, представлених потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту.

На підставі викладеного суд знаходить доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного та причини скоєння суспільно-небезпечних дій .

Обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченому, є визнання винуватості та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога, невропатолога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведене, а також враховуючи те, що конфлікт розпочався з ініціативи потерпілого, суд знаходить, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_5 визнати винним у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя