Провадження № 1-кс/761/8526/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0015591,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному з корисливих мотивів заволодінні предметом, що знаходилися на могилі,тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.19.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, яка ґрунтується на доказах, що наведені в клопотанні.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наявність встановлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 може уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду, вчиняти кримінальні правопорушення даного виду та незаконно впливати на свідків, оскільки не працює, не навчається, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив злочин повторно, з корисливих мотивів, це може свідчити про те, що вчинення даних видів кримінальних правопорушень є одним із видів отримання доходу та в подальшому він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в суді заперечували проти доводів клопотання, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу просили врахувати, що відсутня обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину, наведені докази є неналежними та недопустимими, підозрюваний має місце проживання в м.Києві, має сімейні зв*язки малолітню дитину на утриманні, вважають, що може бути застосований більш м*який запобіжний захід.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.
У силу ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.
При розгляді клопотання встановлено, що Шевченківським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 07.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0015591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

19.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Підозра ОСОБА_5 в вчиненні вказаного кримінального правопорушення ґрунтується на фактичних даних, які містяться в матеріалах клопотання, а саме: заявах ОСОБА_7 ; протоколах огляду місця події; протоколах огляду; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 16.02.2017; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 12.12.2016; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.202017 року; протоколі впізнання за фотокартками від 16.02.2017 за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколі впізнання речей за участі свідка ОСОБА_7 від 16.02.2017.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою,щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Таким чином, доводи сторони захисту про відсутність обґрунтованої підозри спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів суд вважає достатніми для висновку про його причетність.

З урахуванням вагомості доказів в обґрунтування обставин підозри у вчиненні декількох епізодів тяжких злочинів проти громадського порядку та моральності, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винним, даних про те, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, при цьому він не працює, не має постійного доходу, не має постійного визначеного місця проживання, проживає в хостелі тимчасово,при цьому за місцем своє реєстрації, зазначеної в м.Ізмаїлі, не проживає, не маєсталих сімейних та соціальних зв`язків, існують достатні підстави вважати, що з високим ступенем вірогідності підозрюваний в подальшому також може вчиняти кримінальні правопорушення, уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду, в разі застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
З урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику ухилення від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, майновий стан.

Разом з цим слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної або обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю до 17 червня 2017 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу застава за підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1