АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/970/16 Справа № 196/1358/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 196/1358/16-к (1-кп/196/157/2016) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В с т а н о в и л а:
19 грудня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданого кримінального провадження до іншого суду в поданні Царичанського районного суду Дніпропетровської області зазначено, що 19.12.2016 року в даному суді призначення суддів для його розгляду не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості судів для розподілу справи. Крім того зазначено, що на даний час в Царичанському районному суді Дніпропетровської області працюють троє суддів суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 , яка виключена з авторозподілу у зв`язку з прийняттям участі в зазначеному провадженні як слідчий суддя, суддя ОСОБА_8 , яка виключена з авторозподілу, оскільки знята згідно табелю перед короткотривалою відпусткою.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а отже і щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З наданих матеріалів вбачається, що дійсно у Царичанському районному суді Дніпропетровської області з наведених у поданні підстав неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження 196/1358/16-к (1-кп/196/157/2016) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується протоколом від 19.12.2016 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження для розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 196/1358/16-к (1-кп/196/157/2016) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України, направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3