ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5538/16-к
Провадження № 1-кс/210/931/17

"23" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 з клопотанням, поданим в межах кримінального провадження №0003029, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 382 та ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна юридичної особи.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.
Другим слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003029 від 27.10.2015 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 382 та ч. 5 ст. 191 КК України стосовно посадових осіб ДП «Криворізька теплоцентраль».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попереднім зговором з генеральним директором ДП «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, своїми умисними діями направленими на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Нова-Ком», тобто укладенню від імені ДП «Криворізька теплоцентраль» договору із ТОВ «Нова-Ком» про надання послуг № 03-001/13-П від 07.10.2013, який став підставою для незаконного включення фінансових зобов`язань ДП «Криворізька теплоцентраль» щодо наданих послуг ТОВ «Нова-Ком» у тариф на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються ДП «Криворізька теплоцентраль», а саме до п. 8 «Послуги банку» Структури одноставкових тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню державним підприємством «Криворізька теплоцентраль», затвердженої Постановою НКРКП від 06.06.2014 за № 650 (у редакції постанови НКРКП від 13.06.2014 №664), а також у тому, що ОСОБА_5 підписала та скерувала на розгляд НКРЕКП заяву за вих. 4533/08 щодо встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води ДП «Криворізька теплоцентраль», до якої долучено сформований пакет підтвердних та обґрунтовувальних вказаний тариф документів, у числі яких договір між ДП «Криворізька теплоцентраль» та ТОВ «Нова-Ком» № 01-001/16-П від 19.04.2016, який став підставою для незаконного включення фінансових зобов`язань ДП «Криворізька теплоцентраль» щодо наданих послуг ТОВ «Нова-Ком» у тариф на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються ДП «Криворізька теплоцентраль», а саме до п.7 «Послуги банку» Структури одноставкових тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню державним підприємством «Криворізька теплоцентраль», затвердженої Постановою НКРЕКП від 06.10.2016 за № 1782, що спричинило абонентам ДП «Криворізька теплоцентраль», які є населенням міста Кривого Рогу, матеріальну шкоду у вигляді незаконних нарахувань та виплат грошових коштів у складі тарифу за послуги ЦО та ЦПГВ за фінансовими зобов`язаннями ДП «Криворізька теплоцентраль» перед ТОВ «Нова-Ком» на суму 6 728 102,59 грн., що є особливо великим розміром.

Висновком спеціаліста-правознавця Державного підприємства «Державного інституту судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Міністерства юстиції України № 10/11-24 від 10.11.2016 встановлено, що витрати понесені ДП «Криворізька теплоцентраль» за типовим договором № 0-001/16-11 від 17.04.2016 укладеним з ТОВ «Нова-Ком» не підлягають включенню до рядку 7 «Структури одноставкових тарифів на послуги з ЦО та ЦПГВ, що надаються населенню державним підприємством «Криворізька теплоцентраль» як елемент собівартості послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, передбачений розділом IX і XIII Постанови НКРЕКП від 24.03.2016 № 377 «Про затвердження Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з ЦО і ЦПГВ», як витрати на оплату послуг банків та інших установ з приймання і перерахування коштів споживачів за надання послуг з централізованого опалення або як витрати на оплату розрахунково-касового обслуговування інших послуг банків.

Висновком судового експерта № 18/11-24 за результатами проведення судової економічної експертизи від 18.11.2016 встановлено, що, з урахуванням висновку спеціаліста-правознавця № 10/11-24 від 10.11.2016 стосовно відсутності правових підстав для врахування витрат з організації і забезпечення автоматизації процесу прийому платежів та обробки інформації щодо платежів населення, понесених ДП «Криворізька теплоцентраль» в результаті виконання договору ТОВ «Нова-Ком» та врахованих у відповідному рядку «Структури одноставкових тарифів на послуги з ЦО та ЦПГВ, що надаються населенню державним підприємством «Криворізька теплоцентраль» підтверджуються наведені у довідці № 14/11с від 14.11.2016 (Таблиця № 2) стосовно сум витрат по договору з ТОВ «Нова-Ком» № 03-001/13-П від 07.10.2013 зайво врахованих та необґрунтовано отриманих ДП «Криворізька теплоцентраль» за період з 29.11.2013 по 29.05.2015 включно на суму 6038576,57 грн., а по договору з ТОВ «Нова-Ком» № 01-001/16-П від 19.04.2016 за період з 30.06.2016 по 30.09.2016 року включено на суму 689 526,02 грн., всього на суму 6 728 102,59 грн.

23 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Допитана у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України від дачі показань відносно себе згідно ст. 63 Конституції України відмовилася.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191КК України, за ознаками: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження матеріалами та доказами.

Приймаючи до уваги, що діями підозрюваної ОСОБА_5 , як генеральним директором ДП «Криворізька теплоцентраль», територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі абонентів ДП «Криворізька теплоцентраль» спричинено шкоду на суму 6 728 102,59 грн., що є особливо великим розміром, виникла необхідність у накладені арешту на нерухоме майно ПАТ «Криворізька теплоцентраль» (правонаступник ДП «Криворізька теплоцентраль»), як юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваної ОСОБА_5 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодоПАТ «Криворізька теплоцентраль» (правонаступник ДП «Криворізька теплоцентраль») зареєстровано права власності на:

- земельну ділянку площею 6,6884 га з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 10 та кадастровим номером :03:002:0003;

- димову трубу, розташовану на земельній ділянці за кадастровим номером :06:174:0006;

- склад солі котельні № 2, розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :06:174:0006;

- будівля хімводопідготовки котельні № 5 за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Гутовського, 97;

- будівля службового корпусу (східне крило) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будівля розширення котельні № 3 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будівля мазутної насосної станції № 5 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- будівля мазутної насосної станції № 1, розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :06:174:0006;

- будівля котельні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- будівля котельні № НОМЕР_2 , розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :04:271:0010;

- будівля котельні № 3 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будівля котельні № 2 (осі 8-11), розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :06:174:0006;

- будівля котельні № 2 (осі 1'-8), розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :06:174:0006;

- будівля акумуляторної батареї № 1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- бойлерна установка за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автозаправочна станція за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будівля котельні № НОМЕР_3 , розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :06:174:0006;

- комплекс за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Валове, «Валівський» туристично-оздоровчий комплекс, № 2, База відпочинку «Топольок».

Просить накласти арешт на вищеперераховане нерухоме майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів;спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна юридичної особи - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ПАТ «Криворізька теплоцентраль» (правонаступник ДП «Криворізька теплоцентраль») із забороною відчуження, а саме на:

- земельну ділянку площею 6,6884 га з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 10 та кадастровим номером :03:002:0003;

- димову трубу, розташовану на земельній ділянці за кадастровим номером :06:174:0006;

- склад солі котельні № 2, розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :06:174:0006;

- будівля хімводопідготовки котельні № 5 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- будівля службового корпусу (східне крило) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будівля розширення котельні № 3 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будівля мазутної насосної станції № 5 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- будівля мазутної насосної станції № 1, розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :06:174:0006;

- будівля котельні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- будівля котельні № НОМЕР_2 , розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :04:271:0010;

- будівля котельні № 3 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будівля котельні № 2 (осі 8-11), розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :06:174:0006;

- будівля котельні № 2 (осі 1'-8), розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :06:174:0006;

- будівля акумуляторної батареї № 1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- бойлерна установка за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автозаправочна станція за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будівля котельні № НОМЕР_3 , розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :06:174:0006;

- комплекс за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Валове, «Валівський» туристично-оздоровчий комплекс, № 2, База відпочинку «Топольок».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1