Справа № 442/1633/14-к
Провадження № 1-кс/442/117/2014
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

11 березня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до оригіналів документів, в яких містяться вільні взірці печатки ПП « ОСОБА_5 », а саме декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, представлені ПП « ОСОБА_5 », з можливістю їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 17.02.2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 поступила скарга від голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що 09.01.2014 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » довідалося, про те, що 01.07.2008 року між ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_7 » було укладено договір про виконання ремонту та реконструкції нежитлових приміщень за договірною ціною 500000 гривень. Як вбачається з листа ПП « ОСОБА_7 » від 15.01.2014 року, виконання вказаних робіт стосується нежитлового приміщення площею 1275,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та яке перебувало у власності ПП « ОСОБА_5 » з 25.04.2008 року, а з 17.01.2013 року є власністю ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду, оскільки таке було витребувано у ПП « ОСОБА_5 », як у недобросовісного набувача. Згідно довідки та акту, складених ПП « ОСОБА_7 » 28.11.2008 року, останнє чітко вказує про виконання підрядних робіт на суму 282587 грн. У зв`язку з наведеним ПП « ОСОБА_7 » тільки 01.12.2013 року подає до ПП « ОСОБА_5 » вимогу про сплату 282587 грн. за нібито виконані у 2008 році підрядні роботи згідно договору від 01.07.2008 року. Зазначені документи ПП « ОСОБА_5 » використовує для подання до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2010 року, яким встановлено незаконність відчуження згаданого нежитлового приміщення від імені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У той же час жодні роботи ні ПП « ОСОБА_7 », ні інший підрядник у нежитловому приміщення площею 1275,4 кв. м. не виконував. З наведених обставин вбачається те, що довідка та акт від 28.11.2008 року, складені ПП « ОСОБА_7 » про виконання підрядних робіт відносно нерухомого майна по АДРЕСА_2 , не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки мають завідомо неправдиві відомості. Враховуючи вищенаведене, а також те, що вилучення вищевказаних оригіналів документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, оскільки виникла необхідність у призначенні по вказаному провадженню техніко-криміналістичної експертизи, проведення якої не можливо без оригіналів вищевказаних документів, в яких містяться вільні взірці печатки ПП « ОСОБА_5 », а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки є наявні підстави вважати, що існує реальна загроза завчасного знищення, зміни вищевказаних документів. Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних оригіналів документів, які знаходяться у відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, в яких містяться вільні взірці печатки ПП « ОСОБА_5 », а саме декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, представлені ПП « ОСОБА_5 », з можливістю їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1