У Х В А Л А Справа № 200/1770/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/1025/17

07 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000130 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року старша слідча СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, громадянина України, із вищою освітою, не працює, зареєстрований та фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.

Так, 25 січня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 321 КК України, які виразились у повторному, незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та збуту сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу, в особливо великих розмірах на території м. Дніпра, а також розміщенні коштів, здобутих ним від незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів, у банках, вчинений повторно.

У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, які у даному випадку мають місце, є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення злочину, оскільки у травні 2016 року обвинувальний акт по його обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 3, 4 ст. 321 КК України, направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська; можливий незаконний вплив на свідків. Запобіжний захід прохала обрати цілодобово.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчою ризикам, йому слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині не визнав. Заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що тієї кількості сильнодіючих лікарських препаратів, які він придбав для особистого вживання и вживав, недостатньо для притягнення його до кримінальної відповідальності. Він регулярно з`являється до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, де стосовно нього розглядається кримінальна справа по обвинуваченню його у аналогічних злочинах, тому наведені слідчою ризики не підтверджені. Вилучені у нього лікарські засоби він придбав і вживав, тому що займається боді-білдінгом, є чемпіоном України, готується на чемпіонат Європи.

Захисник також заперечувала проти задоволення клопотання слідчої та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вважала наведені ризики такими, що абсолютно не підтверджені жодними з наданих слідчою та прокурором доказами. Додатково пояснила, що батько її підзахисного хворіє, знаходиться на лікуванні та потребує стороннього догляду. З цих підстав прохала відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 321 КК України. Враховуючи той факт, що відносно підозрюваного направлений обвинувальний акт про вчинення ним злочинів, аналогічних тим, у якому йому знов пред`явлено підозру, вважаю, що дійсно, існує ризик у вигляді можливого продовження вчинення злочину, у якому він підозрюється.

Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його фактичного мешкання та реєстрації з 18 години до 08 години наступного дня, який вважаю достатнім для мінімізації того ризику під час здійснення досудового слідства, який знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи і не буде перешкоджати його явці до суду для розгляду по суті іншої кримінальної справи, де він є обвинуваченим.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 321 КК України, 25 січня 2017 року, тобто з цього часу почався перебіг встановлено законом двомісячного строку досудового розслідування, обираю зазначений запобіжний захід до 09 години 24 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 321 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання та реєстрації - у кв. АДРЕСА_1 , з 18 до 08 години наступного дня.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання та реєстрації - кв. АДРЕСА_1 , у період часу з 18 до 08 години наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення дії ухвали 09 година 24 березня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1