Справа № 534/2277/15-к
Провадження № 1кп/534/26/16
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000238 від 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.12.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На вищезазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2 ОСОБА_5 .

07.12.2016 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 яка була повністю ознайомлена з матеріалами справи 09.12.2016 року.

09.12.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами справи.

11.01.2017 року ОСОБА_2 ознайомився з 1 - 68 аркушами тому № 1, 12.01.2017 року із 68 -130 аркушами тому № 1; 13.01.2017 року із 130 - 150 аркушами тому № 1; 16.01.2017 року із 170- 205 аркушами тому № 1; 17.01.2017 року із 205- 215 аркушами тому № 1 та з 1 25 аркушами тому №2; 18.01.2017 року із 25- 50 аркушами тому № 2 ; 25.01.2017 року із 51- 80 аркушами тому № 2; 26.01.2017 року із 80- 95 аркушами тому № 2 ; 27.01.2017 року із 95- 115 аркушами тому № 2; 31.01.2017 року із 115- 145 аркушами тому № 2; 01.02.2017 року із 145- 175 аркушами тому № 2; 02.02.2017 року із 175- 195 аркушами тому № 2; 14.02.2017 року із 195- 235 аркушами тому № 2; 15.02.2017 року із 235- 251 аркушами тому № 2; 16.02.2017 року із 01- 21 аркушами тому № 3; 27.02.2017 року із 01- 45 аркушами тому № 3; 28.02.2017 року із 45- 60 аркушами тому № 3; 03.03.2017 року із 60- 70 аркушами тому № 3; 17.03.2017 року із 10 - 48 аркушами тому № 3.

Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 21 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення, що в подальшому може слугувати припиненням ознайомлення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вбачається, що за період ознайомлення засуджений ОСОБА_2 , ознайомлюється за день із 20 -50 аркушами справи, закінчувати ознайомлення з матеріалами справи не бажає.

Вказані дані свідчать про явне, систематичне, невмотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, враховуючи те, що засуджений наданим для ознайомлення часом користується не раціонально, тобто правом на ознайомлення він зловживає, вважає за необхідне припинити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд також враховує, що навмисне затягування засудженим з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду, в тому числі на апеляційну перевірку судового рішення в розумні терміни.

Керуючись статтями 7, 9 та 395 КПК України, -

ухвалив:
Надання засудженому ОСОБА_2 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - припинити.

Вважати ОСОБА_2 таким, що реалізував своє право на ознайомлення, а матеріали надіслати до Апеляційного суду Полтавської області .

Копію ухвали вручити засудженому під розпис або надіслати поштою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1