ССправа №295/6869/17

УХВАЛА
Іменем України

23.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, винесене слідчим слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000644 від 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_1 , що перебуває у власності та користуванні гр. ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника та користувача останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.
В клопотанні зазначив, що 22.06.2017 року близько 16:50 год. на 7 км.+500м. а/д Житомир-Виступовичі в с Оліївка, Житомирського району по вул.. Ступніцького, неподалік бдинку №68, водій автомобіля ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт. Черняхів здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_5 , яки йперетинав дорогу на велосипеді по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до травматологічного відділення Житомирської обласної дитячої клінічної лікарні. За даним фактом 23.06.2017 слідчим відділом районного відділення поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обгрунтування клопотання пояснив, що автомобіль «ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 та перебуває у її користуванні та є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч вказаним вимогам, до клопотання слідчим не долучено доказів, які підтверджують право власності гр. ОСОБА_4 на майно, а автомобіль «ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене та те, що слідчим не дотримано вимоги ст. 171 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне повернути слідчому клопотання про накладення арешту на майно для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170- 172 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РВ поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1