overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/134/86/2017
Справа № 134/2355/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого 09 грудня 2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 317 ч. 1 КК України до 4 (чотири) роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців,

В С Т А Н О В И В:
Завідувач Крижопільського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 . В своєму поданні завідувач Крижопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від покарання після закінчення іспитового строку. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розглянути подання за його відсутності. В судовому засіданні завідувач Крижопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 суду пояснив, що засуджений перебуває на обліку, за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, неодноразово притягувався у 2015 році до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, ч. 2 КУпАП, у 2016 році за ст. 173, ст. ст. 176, ст. 177 КУпАП.

02.12.2016 року Крижопільський РВ КВІ зверталася про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , однак ухвалою суду від 13.12.2016 року було відмовлено.

На даний час ОСОБА_4 порушень громадського порядку не допускав, за місцем мешкання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав, просить звільнити останнього від покарання. Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд приходить до наступного. Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 , закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ч. 2 ст 165 КВК України, ст.ст. 372. ч. 1 п. 9 ст. 537, 338-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року за ст. 317 ч. 1, ст. 75 КК України до 4 (чотири) роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 151/486/17
Провадження № 1-кп/151/53/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання з угодою
"19" червня 2017 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В :
До Чечельницького районного суду Вінницької області 16.06.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Даний обвинувальний акт 16.06.2017 року відповідно до реєстру передачі справ переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України участь сторін угоди є обов"язковою.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/53/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ст. 263 ч. 1 КК України з угодою про визнання винуватості на 11:00 годину 29 червня 2017 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, а саме прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/70/17 Справа № 178/606/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року частково задоволено апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та обрано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів починаючи з 14 травня 2017 року. Визначено заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 000 гривень.
Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, з технічних причин в ході виготовлення тексту допущена описка, невірно зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_9 » замість правильного: « ОСОБА_10 ».
У зв`язку в викладеним дане питання винесено на розгляд в судове засідання Апеляційного суду у порядку ст. 379 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року, допущеної при її виготовленні і внесенні змін в ухвалу а саме: зазначити правильне прізвище підозрюваного - « ОСОБА_10 ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року, вказавши в ухвалі прізвище підозрюваного « ОСОБА_10 ».

Судді
Справа № 296/4671/17
УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною скаргою, в якій оскаржують постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000173.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що постанова прокуратури Житомирської області стосуються інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 20 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Явка вказаних осіб є обов`язковою.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 до початку розгляду скарги надати суду матеріали кримінального провадження №0000173.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1021/17
Провадження № 1-кп/352/179/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

19 червня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 00 хв. 29 червня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7867/16-к
У Х В А Л А
13 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000118,
В С Т А Н О В И В :
12.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, по кримінальному провадженню №0000118.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 13.06.2017 р. на 18 год. 25 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000118 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5963/16-к
Номер провадження 1-кп/333/84/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 12 червня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000737 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області,

громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у викраденнях чужого майна за ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити нові адреси місця проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , показання яких має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказані свідки зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, однак в судове засідання не з`являються.

Постановою суду від 20 квітня 2017 р. Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області доручено здійснити привід вказаних свідків в судове засіадння, на що надійшло повідомлення про те, що свідок ОСОБА_6 змінив місце проживання та мешкає у м. Василівка, свідок ОСОБА_7 у смт Степногорьск Василівського району.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки пояснення вказаних свідків мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити нові адреси місця проживання цих свідків.

Керуючись ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування встановити нові адреси місця проживання свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 ;
та зобов`язати їх явкою в судове засідання, призначене на 9 серпня 2017 р. об 11 год. в приміщенні суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
16 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0012772 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 27 серпня 2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 8 травня 2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
- 28 квітня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 грудня 2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2017 року залишено без руху подану апеляційну скаргу, з наданням 7-денного строку апелянту для усунення виявлених недоліків, з моменту отримання ухвали.
На виконання ухвали суду від 31 травня 2017 року, захисник ОСОБА_2 15 червня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1425/17
Провадження № 1-кс/553/35/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії (№64) УДПтСУ в Полтавській області про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу №4 від 11 квітня 2017 року та акту виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 11 квітня 2017 року, працівниками ПВК №64 11 квітня 2017 року під час огляду вмісту посилки,яка надійшла на ім`я засудженого відділення №6 ОСОБА_3 від громадянина ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 3 (три) мобільні телефони марки «НОКІА» ( ІМЕІ 1 1-35939700/ НОМЕР_1 ), «НОКІА» (ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ) та «СОНІ-ЕРІКСОН» (ІМЕІ 1 0597-3), які знаходилися прихованим способом в пакунках з соком «Садочок», і є забороненими предметами для передачі та використання засудженими в установі. Мобільні телефони вилучено та здано для зберігання до речового складу Полтавської виправної колонії (№64).

Даний факт підтверджується протоколом №4 від 11.04.2017 року, актом виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 11.04.2017 року, рапортами працівників адміністрації ПВК №64, іншими матеріалами в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли з ПВК №64, приходить до висновку, що вказані предмети підлягають передачі в дохід держави.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини, вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі речей, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені речі вилучаються.

Згідно ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення у засуджених речей, заборонених для використання, вони підлягають вилученню. Речі, що заборонені до використання, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59, 102 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виявлені та вилучені працівниками ПВК №64 11 квітня 2017 року мобільні телефони марки «НОКІА» ( ІМЕІ НОМЕР_4 ), «НОКІА» (ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ) та «СОНІ-ЕРІКСОН» (ІМЕІ НОМЕР_5 ), які знаходяться на зберіганні на речовому складі Полтавської виправної колонії №64 конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу може бути принесено апеляцію протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_5
Справа № 460/2392/15-к
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
10.10.2016

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
03 жовтня 2016 року, відповідно до Розпорядження за №161 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , згадане кримінальне провадження було передано судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.35 ч.2, 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 18 жовтня 2016 року на 16 годину 50 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1