ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5478/17
Провадження № 1кс/201/3679/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Арабогли» на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000890 у визначений строк, -
встановив:
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Арабогли» звернувся до суду із указаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000890.
В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що слідчий прокуратури перешкоджає у ознайомленні з даними матеріалами кримінального провадження, оскільки ним було подано клопотання 04 квітня 2017 року про ознайомлення з матеріалами провадження, однак станом на 11 квітня 2017 року дані матеріали надані не були.

До канцелярії суду надійшла заява заявника ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровській області не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданої скарги, виходячи з наступного.
Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Арабогли» звернувся до слідчого в ОВС прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням в порядку статті 220 КПК України про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000890за вхідним № 17027-вх 17 від 04 квітня 2017 року.

Заявник в поданій скарзі стверджує, що станом на 11 квітня 2017 року клопотання розглянуто не було.

Дані твердження органом прокуратури не спростовані, доказів розгляду поданого клопотання суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як і полягають, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно з вимогами ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів поданої скарги та необхідність її задоволення, у зв`язку з порушенням уповноваженою особою органу прокуратури вимог КПК України та відсутністю в матеріалах належних доказів направлення заявнику інформації за результатами розгляду його клопотання та скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки вирішення таких процесуальних питань як розгляд клопотання відноситься до безпосередньої компетенції слідчого і питання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення може бути вирішене виключно за наслідками цього клопотання слідчим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 220, 303, 307, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Арабогли» задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000890, розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Арабогли» (вх. № 17027-вх.17 від 04 квітня 2017 року) у порядку та у строк, визначені ст. 220 КПК України, про що його повідомити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1