Справа № 304/814/17
Провадження № 1-кс/304/242/2017
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав до Перечинського районного суду Закарпатської області клопотання, у якому просить скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz E 320 T», д/н НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2017 року та зобов`язати посадових осіб Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області видати йому вищевказаний автомобіль. Клопотання мотивує тим, що ухвалою Перечинського районного суду від 21 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0000285 від 18 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було накладено арешт на вищевказаний автомобіль. Однак, на даний час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні дії з участю автомобіля і підстави із-за яких було накладено арешт на вказаний автомобіль фактично перестали існувати, оскільки кримінальне провадження за №0000285 від 18 липня 2017 року закрите. Тому і просить скасувати арешт на даний автомобіль.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 21 липня 2017 року клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно було задоволено та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz E 320 TД», д/н/з НОМЕР_1 .

Також встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_4 від 28 липня 2017 року кримінальне провадження №0000285 від 18 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрите.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 та п.1 ч.6 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що кримінальне провадження №0000285 від 18 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України постановою старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля задовольнити.

Арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz E 320 TД», д/н/з НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 21 липня 2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1