07.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/102 /17
Провадження № 1-кп/533/21/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді: - ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Балаклійського району Харківської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта професійно-технічна, офіційно непрацюючого, не судимого:
07.02.2017 року до Козельщинського районного суду надійшло клопотання від слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий клопотання мотивував тим, що він проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України за наступних підстав:
В кінці грудня 2016 року близько 22 години 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_3 прийшов до приміщення магазину КП «Південукргеології» Кременчуцької комплексної геологічної експедиції, що розташоване за адресою: селище Нова Галещина, вул. Соборна, 52, Козельщинського району Полтавської області, в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання підозрюваний ОСОБА_3 впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, шляхом розбиття віконного скла, проник у середину приміщення магазину, звідки таємно викрав: радіатор системи опалення виготовленого з десяти чавунних секцій МС 140, вартість якого відповідно до висновку експерта № 0102/2 від 01.02.2017 року, становить 699 гривень 92 копійки, радіатор системи опалення виготовленого з дванадцяти чавунних секцій МС 140, вартість якого відповідно до висновку експерта № 0102/2 від 01.02.2017 року, становить 839 гривень 90 копійок, на загальну суму 1 539 гривень 82 копійки.
Своїми діями підозрюваний ОСОБА_3 спричинив КП «Південукргеології» Кременчуцької комплексної геологічної експедиції матеріальну шкоду на загальну суму 1 539 гривень 82 копійки.
03.02.2017 року громадянину ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Також, слідчий в клопотанні зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, у зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Також, слідчий в клопотанні зазначив, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:
1) прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою;
2) не відлучатися за межі Козельщинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового засідання та вивчивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Встановлено, що підозрюванийОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання терміном від 3 до 6 років позбавлення волі.
Далі встановлено, що обставини підозри підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені злочину обґрунтовано підтверджується документами, які долучені слідчим до клопотання та оголошенні і дослідженні слідчим суддею в судовому засіданні.
Згідно ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором
Отже, враховуючи конкретні обставини даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність встановлених ризиків, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів,а також те, що підозрюваний немає постійного джерела доходу, оскільки офіційно не працює, немає тісних соціальних зв`язків на території Козельщинського району, оскільки офіційно не одружений, місце проживання на території Козельщинського району не зареєстроване, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому зобов`язати підозрюваного прибувати за викликом слідчого, прокурора або слідчого судді, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою; не відлучатися за межі Козельщинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 07.04.2016 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою; не відлучатися за межі Козельщинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Слідчий суддя