печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6534/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Національної поліції України щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Національної поліції України щодо не розгляду клопотання.

Просить суд зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №000069 розглянути клопотання від 26.01.2017 р. у визначений ст. 220 КПК України строк та винести відповідне процесуальне рішення.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ним 26.01.2017 року слідчому у кримінальному провадженні №000069 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 та Національна поліція України про розгляд скарги повідомлялися належним чином, до суду адвокат та представник НПУ не з`явилися, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

26.01.2017 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 слідчому Національної поліції України у кримінальному провадженні №000069 ОСОБА_5 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами даного провадження.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Слідчим Національної поліції України у кримінальному провадженні №000069 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 26.01.2017 року адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Національної поліції України щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого Національної поліції України у кримінальному провадженні №000069 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 26.01.2017 року згідно ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1