У Х В А Л А
24.06.2017 Справа №607/7923/17

Провадження № 1-кс/607/4848/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0002086 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, з покладенням на ОСОБА_5 наступних обов`язків: 1) прибувати за викликом слідчого/прокурора в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, або в Тернопільську місцеву прокуратуру; 2) носити електронний засіб контролю; 3) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а лише в нічний час для того, щоб він мав можливість працювати. Від призначення йому захисника відмовився.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим відділом Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002086 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

24 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом).

Відповідно до повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 червня 2017 року, близько 02 год. 30 хв., у ОСОБА_5 , який перебував у дворі будинку по АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 21 червня 2017 року, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 , не маючи дозволу на право керування, користування, всупереч волі власника, шляхом вільного доступу до автомобіля марки «MercedesbenzCLK 208» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік вказаного автомобіля та скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив водійські двері відчинені, увімкнув нейтральну передачу, після чого за допомогою невстановленого слідством автомобіля відбуксирував його в с. Гаї Гречинські Тернопільського району Тернопільської області. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 2000 дол. США, що еквівалентно 52060 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21 червня 2017 року, яким зафіксовано незаконне заволодіння транспортним засобом; протоколом огляду місця події яким оглянуто та вилучено викрадений транспортний засіб від 23 червня 2017 року; протоколом допит потерпілого ОСОБА_6 від 21 червня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23 червня 2017 року; заявою ОСОБА_5 від 24 червня 2017 року; протоколом вилучення речей під час їх добровільної видачі від 24 червня 2017 року; протоколом огляду предмета від 24 червня 2017 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, тому підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань, тому слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, є особою молодого віку, міцність його соціальних зв`язків проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,неодружений, не працює, тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, слідчий суддя приходить до переконання, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що прокурором не доведено необхідності застосування цілодобового домашнього арешту для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вищевказаним ризикам,слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно заборонити залишати житло у період доби з із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 23 серпня 2017 року шляхом заборони залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати житло з 22.00 год. по 07.00 год. за адресою АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1