Справа № 643/2612/17
Номер провадження 1-кс/643/533/17
УХВАЛА

24.02.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біла Берізка Трубчівського району, Брянської області, громадянки України, росіянки, заміжньої, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
Слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотань слідчий посилається на те, що 24.12.2015 до Московського ВП ГУ НП України в Харківській області з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшли матеріали кримінальної справи № 67041805 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для додаткового розслідування, яка оголошена судом у розшук.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Біла Берізка Трубчівського району, Брянської області, громадянка України, росіянка, заміжня, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
15.12.2004 року суддею Московського районного суду м. Харкова було винесено постанову про розшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.10.2012 року Московський районний суд м. Харкова вважав за необхідне відновити провадження по справі та постановив оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при встановленні місцезнаходження запобіжний захід підсудної ОСОБА_5 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Харківському СІЗО.
07.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова постановив повернути кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України прокурору Московського району м. Харкова для додаткового розслідування.
28.12.2015 по даному кримінальному провадженню винесене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. На даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останньої не відомо, перебуває у розшуку.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 щодо обставин вчинення відносно нього кримінального правопорушення;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;
- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5
Гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, переховувалась від органів досудового розслідування та місцезнаходження її по теперішній час не відоме.
Слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження її невідоме, не зареєстрована у м. Харкові та Харківській області, у зв`язку з чим у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді шляхом тиску на потерпілого та свідків.
В суді прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрювана в судове засідання не з`явилась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, дійшов до висновку, що клопотання слідчого про затримання підозрюваного з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 187 ч.3 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання та постановляє ухвалу про затримання підозрюваного для приводу, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу суд переносить до виконання ухвали про затримання підозрюваного.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 276-279 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перенести.
Затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Біла Берізка Трубчівського району, Брянської області, громадянку України, росіянку, заміжню, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судиму, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу в судове засідання.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання, з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1