Номер провадження 1-кс/754/1410/17
Справа № 754/7574/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0007444 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,не судимого,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 р. ст.слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0007444 від 09.06.2017 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007444 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме, в тому, що він 09.06.2017 р. приблизно о 21.00 год., знаходячись по вул Милославській, 31-Б в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, з метою відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_7 , наніс йому не менше п"яти ударів в область спини та шиї, та шляхом ривку з шиї відкрито викрав належний ОСОБА_7 ланцюжок з золота, після чого з викраденим чужим майном почав тікати, але невдовзі був затриманий працівниками поліції.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Але в клопотанні слідчого не наведено достатніх і переконливих підстав для обрання ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Таких підстав не навів і прокурор під час розгляду клопотання.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , який визнав свою вину в інкримінованому, враховуючи дані про особу останнього, який має місце проживання та реєстрації в м.Києві, проживає з батьком і братом, враховуючи відсутність даних про наявність у ОСОБА_5 судимостей, вважаю, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного виконання ним процесуальних обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ст.слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -