overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/5441/17
Провадження № 1-кс/712/3500/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю захисника представника фермерського господарства «Чорнявка» - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу фермерського господарства «Чорнявка» на постанову старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 9 год. 00 хв. 4 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:

Скаргу фермерського господарства «Чорнявка» задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2015 року та направити матеріали кримінального провадження № 0000247 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/645/17
Номер провадження № 1-в/708/26/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали Чигиринського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чигиринського району Черкаської області, працюючого в філії "Чигирин" ТОВ СП "Нібулон", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання по вироку суду,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в два роки та п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, начальник Чигиринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання та прохав його задовольнити, засудженого, який прохав звільнити його від відбування покарання, запевнивши, що він більше не буде вчиняти злочинів, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки не порушував.

А, як передбачено ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/531/17 Справа № 694/263/17 Категорія: ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14:30 год. 26.07.2017 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/339/17 Справа № 703/1992/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задоволити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за п.4 ч.2 ст.115 КК України направити на розгляд доВатутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 червня 2017 року о 09.35 годині.
Головуючий :

Судді :
Справа № 755/9087/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"15" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня до 13.08.2017.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобовязати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно прибути до місця свого проживання - АДРЕСА_2 .
Зобовязати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обв`язки:
1) не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу суду;
2) повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження.
Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 13.08.2017.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Зобоязати орган внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суду.
Розяснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.06.2017 Справа № 756/8319/17
№ 756/8319/17-к
1-кс/756/1192/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 червня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 від 18.05.2017 про відмову у задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
21 червня 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 від 18.05.2017 про відмову у задоволенні клопотання.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 від 18.05.2017 про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити розгляд вказаної скарги на 17 годину 30 хвилин 26 червня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.06.2017 Справа № 756/5540/17
№ 1-кп/756/577/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи необґрунтованим та просили змінити обраний раніше запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2017 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний у виді тримання під вартою.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2017, ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає 07.07.2017 включно, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, за який, передбачено покарання до шести років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, наявність непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 2 місяці, тобто до 05.09.2017 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
29.06.2017 Справа № 756/7998/17
Унікальний № 756/7998/17-к
Порядковий № 1-в/756/152/17
У Х В А Л А

Іменем України
29 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, засудженої вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В :
11.06.2015 вироком Дарницького районного суду м. Києва, ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на засуджену обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Начальник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджена обов`язки, покладені на неї згідно ст. 76 КК України не порушувала, нових кримінальних правопорушень не вчиняла. Іспитовий строк закінчився 10 червня 2017 року.
В судове засідання не з`явився прокурор, який про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе проводити розгляд подання за його відсутності.
Суд, дослідивши заяви інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції та засудженої, в яких останні підтримали подання та просили розглядати справу за їх відсутності, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537-539, 595 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення засудженої ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва

Суддя ОСОБА_1
№ 760/6230/17
№1-кс/760/5645/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
05. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 18. 04. 2017 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9312/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах WONDERBLISS LTD на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах WONDERBLISS LTD, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2017 року о 16.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого щодо відмови в неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого щодо відмови в неповерненні тимчасово вилученого майна.
Звертаючись зі скаргою, адвокат ОСОБА_2 визнати неправомірними дії слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , змінити місце зберігання автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» кузов № НОМЕР_1 2014р. д.н.з НОМЕР_2 , передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та надати останньому дозвіл на використання вказаного автомобіля.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю змінити місце зберігання зазначеного та передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , проте заявлені вимоги не відповідають критеріям ст. 303 КПК України та не відносяться до компетенції слідчого судді в конспекті ст. 26 КПК України
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на дію або бездіяльність слідчого, прокурора яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого щодо відмови в неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/8743/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
14. 06. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 26. 06. 2017 року на 10 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003106 щодо нього,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Цим же вироком ухвалено початок строку відбування покарання обчислювати з 13.03.2017 року.
11.06.2017 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, із змісту якої вбачається, що він не погоджується із застосуванням судом положень ч.5 ст.72 КПК України при перерахунку строку попереднього ув`язнення, тобто, фактично, зазначає про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 5 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1