Справа №584/488/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/278/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області подання в.о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 до іншого суду, мотивуючи неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Розгляд подання про визначення підсудності проведено за відсутності підозрюваного ОСОБА_9 , який є належним чином повідомлений про розгляд подання, клопотань про особисту участь не заявляв, його явка не є обов`язковою і неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду даного питання, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.34 КПК України.

Тому, заслухавши прокурора та захисника, які підтримали подання в.о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання в Глухівському міськрайонному суді Сумської області працює шість суддів, з яких судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 перебувають у відпустці, на суддю ОСОБА_7 не розподіляються справи згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів», суддя ОСОБА_13 відсторонена від посади судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, а судді ОСОБА_8 було заявлено відвід, що виключає можливість її участі у вирішенні питання про розгляд кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки в Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 , то колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до іншого суду Сумської області, а саме до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріалів кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 , направити на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.