overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1332/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 лютого 2017 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2016 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звенувся до апеляційного суду Житомирської області із апеляційною скаргою в формі заяви, в якій просив поновити строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2016 року та здійснити йому перерахунок строку попереднього ув`язнення. При цьому причин пропуску строку на оскарження ухвали в даній заяві ним не зазначено.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 04 квітня 2016 року, строк її оскарження в апеляційному порядку 7 днів з дня одержання засудженим ОСОБА_3 її копії. Згідно розписки копію ухвали від 04 квітня 2016 року ОСОБА_3 отримав 05 квітня 2016 року. (а.п. 20) Заяву про поновлення строку на оскарження ухвали засуджений ОСОБА_3 подав лише 25 січня 2017 року, причини поважності пропуску строку не вказав.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та апеляційний суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що пройшов значний проміжок часу з дня отримання засудженим ОСОБА_3 копії ухвали суду першої інстанції до подачі апеляційної скарги, а також те, що засуджений не вказав будь-яких причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги, апеляційний суд позбавлений можливості знайти підстави для його поновлення.
За таких обставин апеляційний суд відмовляє засудженому ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 повинна бути йому повернута.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє засудженого ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2016 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Повернути апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя:
Справа № 357/1638/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 01.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 01.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 21.03.2017 року на 10 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3479/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/318/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 17.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17.02.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 15.02.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за недоведеністю у її діях складу злочину, ОСОБА_4 виправдано за ч. 1 ст. 366 КК України, за недоведеністю у її діях складу злочину.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 404/992/17
Номер провадження 1-кп/404/263/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України, -
Встановив:
17.02.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,
Постановив:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/269/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.02.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000066 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 368 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000066 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 368 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 27 лютого 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницький подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000875 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що Ульяновський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду.

Дане кримінальне провадження розглядалося суддею ОСОБА_4 31.01.2017 року вирок скасовано Апеляційним судом Кіровоградської області та справу направлено на новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі.

23.12.2017 року суддею ОСОБА_6 , як слідчим суддею, розглядалось клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

З 15.12.2014 року судді ОСОБА_7 припинений розподіл справ у зв`язку з закінченням повноважень судді.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження направити дане кримінальне провадження на розгляд до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000875 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187 КК України направити на розгляд до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи):
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 408/7976/16-к
Провадження № 11-кп/782/67/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 20 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з застосуванням вимог ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. Прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість, та ухвалити новий вирок, яким призначити засудженому більш суворе покарання.

9 лютого 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 на 20 березня 2017 р. о 14 год.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7675/16-к
Провадження 1-кп/524/90/17
УХВАЛА
20.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003133 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 05.10.2016 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 06.10.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 16 годин 00 хвилин 01.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/1025/17
Провадження 1-кс/524/373/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
16.02.2017 року. м. Кременчук

Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР..
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08-10 годин 20 лютого 2017 року .

В судове засідання викликати Начальника Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/789/16-к Номер провадження 11-кп/786/164/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 19.06.2016 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.10.2016 року

ВСТАНОВИЛА:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2016 року щодо нього без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 19.06.2016 року по 09.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16.30 год. 14.02.2017 року
С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
У Х В А Л А
Іменем україни
20 лютого 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.02.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. З наданого клопотання слідує, що ОСОБА_2 , після винесення Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 20.08.2015 року вироку, засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі та відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області. Просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та ст. 72 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2015 року щодо ОСОБА_2 набув законної сили 22.09.2015 року.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області ( № 25).

Отже, оскільки вирок засудженого ОСОБА_2 на даний час виконується за межами територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме у Харківській області, тому Слов`янський міськрайонний суд не уповноважений вирішувати питання щодо застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Таким чином заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року повернути ОСОБА_2 для подальшого звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1