УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000069 від 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (виїмку в оригіналах) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) за період часу з моменту створення по 04.07.2017 р., а саме: статуту підприємства, зміни до статуту; наказів про призначення службових осіб підприємства; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації; змін до установчих документів юридичної особи; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріалів листування та інші документів, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

Слідчий обґрунтував дане клопотання тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000069 від 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу 2016 року службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_10 ) ПП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_11 ) та ФОП ОСОБА_7 (і.к. НОМЕР_12 ) без відповідного відображення в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків здійснюють закупівлю не облікованої деревини у невстановлених осіб, одержаної внаслідок незаконної вирубки лісів на територіях державних лісгоспів Київської та Житомирської областей, з якої в подальшому виробляють продукцію, яку по підробленим документам експортують за митну територію України, в результаті чого вчиняють розтрату державного майна у великих розмірах.
Також встановлено, що згідно сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, що подавалися ІНФОРМАЦІЯ_3 ", TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_5 » та ФОП ОСОБА_7 при оформленні експорту деревини та виробів із неї, лісокористувачами-продавцями вказано лісогосподарства, господарські відносини з якими не відображено в податковому обліку кожного із перелічених вище суб`єктів господарської діяльності, цю свідчить про направлення на експорт деревини невідомого походження або виробів з такої деревини, в тому числі лобутої під час незаконних безконтрольних вирубок лісів, придбання якої належним чином не відображено в бухгалтерському та податковому обліку.

Крім того, встановлено, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » без відображення в бухгалтерському обліку придбають деревину у фізичних осіб підприємців з метою документального відображення операцій по придбанню деревини, службові особи в бухгалтерському обліку відображають придбання деревини у СГД, що мають ознаки фіктивності, а саме: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_13 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_14 ), ПП « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_15 ), ПП « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_16 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_17 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_18 ).

У ході досудового розслідування допитано TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_17 ) ОСОБА_10 , яка показала, що немає жодного відношення до господарської діяльності, підприємство зареєструвала за грошову винагороду разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 , який є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_20 ).

Разом з тим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Слідчий зазначає, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

Вказує, що в зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності з ознаками «ризикових».

Також зазначає, що довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Слідчий зазначає, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, для встановлення суми, завданих збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому, а також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального провадження такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

При цьому, обов`язок доведення існування зазначених обставин, КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням та який на час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. При цьому, оскільки слідчий є самостійним у своїй професійній діяльності, він має всі передбачені законом можливості для отримання відповідної інформації при підготовці клопотання.

Також ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000069 від 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Згідно фабули кримінального провадження внесеного 16.11.2016 р. за №000000069 вбачається, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_10 ) ПП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_11 ) та ФОП ОСОБА_7 (і.к. НОМЕР_12 ) без відповідного відображення в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків здійснюють закупівлю не облікованої деревини у невстановлених осіб, одержаної внаслідок незаконної вирубки лісів на територіях державних лісгоспів Київської та Житомирської областей, з якої в подальшому виробляють продукцію, яку по підробленим документам експортують за митну територію України, в результаті чого вчиняють розтрату державного майна у великих розмірах.
Фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.

Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчим не було доведено, що документи, які перебувають у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення.

Тому, слідчим не зазначено та не доведено для встановлення, яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального правопорушення.

При цьому слідчий лише декларативно посилався в клопотанні на те, що вказані документи мають значення для кримінального провадження, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ.

Разом з тим, слідчим не були доведені обставини існування реальної загрози зміни або знищення документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення. Тож зі змісту клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення цих документів.

Також слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (виїмку), обґрунтовуючи клопотання тим, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зумовлені тим що документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні для дослідження та оцінки дій осіб, які причетні до фінансової операції з переказу коштів за межі України.

Між тим, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

Отже, за викладених обставин не вбачається за можливе встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіє особа і яка становить охоронювану державою таємницю, щодо осіб, кримінальне провадження стосовно яких не внесено до ЄРДР, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

При цьому орган досудового слідства не позбавлений можливості у реалізації прав на отримання інформації шляхом отримання конкретно визначених ним документів за певний період часу, які б, в свою чергу, могли підтвердити або спростувати певні обставини кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000069 від 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1