Справа № 761/6338/17
Провадження № 1-кс/761/4048/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,
ВСТАНОВИВ:
Представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить суд: Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовити копії документів, представнику потерпілого Товариству з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 , а саме: до оригіналів всіх документів, пов`язаних з перереєстрацією та використанням транспортного засобу Seat, модель Leon, кузов № НОМЕР_2 , рік випуску 2013, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 (діючий д.н.з. НОМЕР_4 ); Проведення тимчасового доступу покласти на слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві із залученням представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та/або адвоката ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві (слідчий ОСОБА_5 ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Вказане кримінальне провадження № 0000732 (надалі кримінальне провадження) відкрите за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі „Товариство) за фактом вчинення ОСОБА_6 незаконних дій щодо автомобіля Seat, модель Leon, кузов № НОМЕР_2 (надалі - Автомобіль), який згідно з Договором застави транспортного засобу № 50009663 від 08 серпня 2013 року, укладеним між Товариством та ОСОБА_6 , є заставним майном.
Так, між Товариством та ОСОБА_6 (надалі Позичальник) 17 липня 2013 року укладено Кредитний договір № 50009663 (надалі Кредитний договір), згідно з яким Позичальнику надано грошові кошти у загальному розмірі 259 500,87 грн. (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень 87 копійок), на придбання Автомобіля марки Seat, модель Leon, кузов № НОМЕР_2 . В забезпечення зобов`язань за кредитним договором між Товариством та Позичальником укладено Договір застави транспортного засобу № 50009663 від 08 серпня 2013 року (надалі Договір застави), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Пунктом 2.3.4. Договору застави встановлено, що без попередньої письмової згоди Заставодержателя, тобто Товариства, Позичальник не має права здійснювати наступної застави Предмета застави (Автомобіля), дій, пов`язаних зі зміною права власності на Предмет застави (Автомобіль), а також дій, пов`язаних з передачею Автомобіля третім особам, у тому числі у тимчасове користування. Однак Позичальник, діючи з прямим умислом, спрямованим на відчуження заставного майна, здійснив відчуження Автомобіля невстановленій особі, на що, всупереч вимог п. 2.3.4. Договору застави, не отримав попередньої письмової згоди Товариства.
В подальшому Товариству стало відомо, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0010898 за ч. 3 ст. 289 КК України, відкрите за заявою ОСОБА_6 за фактом нібито незаконного заволодіння транспортним засобом марки Seat, модель Leon, кузов № НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу № 028/13 від 05.08.2013 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданим ВВНТПРЕД ЦБДР та АС при МВС України, 06.08.2013 року.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0010898 за ч. 3 ст. 289 КК України встановлено, що Позичальник звернувся до поліції з відповідною заявою 11 листопада 2015 року. При цьому пояснив, що викрадення Автомобіля відбулось в період з 23 жовтня 2015 року по 11 листопада 2015 року. Однак в період з липня 2015 року (!) відносно Автомобіля вчинено декілька перереєстрацій. Зокрема, 09 липня 2015 року, на підставі Довідки-рахунку відбулась перереєстрація Автомобіля на нового власника ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ). В подальшому, через два тижні, 22 липня 2015 року, Автомобіль знятий з обліку для реалізації та в період 04-06 серпня 2015 року (!) перереєстрований на нового власника ( ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), зазначена інформація підтверджується доказами, зібраними Товариством.
Вказані перереєстрації проведені ВРЕР ДАІ з обслуговування міст Буча та Ірпінь при УДАІ ГУМВС України в Київській області (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ВРЕР 3 УДАІ в м. Києва (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ІНФОРМАЦІЯ_6 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
Враховуючи наявність, наведеної вище інформації представник Товариства звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження № 0000732.
За результатами розгляду клопотання, винесено ухвалу від 30 листопада 2016 року у справі № 761/39636/16-к (надалі Ухвала), якою клопотання Товариства про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення задоволено та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовити копії документів, представнику потерпілого, Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до оригіналів всіх документів, пов`язаних з перереєстрацією та використанням транспортного засобу Seat, модель Leon, кузов № НОМЕР_2 , рік випуску 2013, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
На підставі зазначеної вище Ухвали, 08 грудня 2016 року представник Товариства отримав в ІНФОРМАЦІЯ_8 , тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, пов`язаних з перереєстрацією та використанням транспортного засобу Seat, модель Leon, кузов № НОМЕР_2 , рік випуску 2013, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 та зробив відповідні фотокопії.
Внаслідок чого встановлено, що перереєстрація відбулась на підставі Довідки-рахунку від 09 липня 2015 року серія ААЕ, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з цим слід зазначити, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ст. 388 КК України характеризується активною поведінкою особи і може полягати в учиненні хоча б однієї з декількох, альтернативно зазначених у диспозиції ст. 388 КК України, дій стосовно майна, а саме: 1) розтрата; 2) відчуження; 3) приховування; 4) підміна; 5) пошкодження; 6) знищення; 7) порушення обмеження (обтяження) права користування майном; 8) здійснення банківських операцій з коштами, на які накладено арешт; 9) інші незаконні дії з майном, яке описане, заставлене, заарештоване чи конфісковане.
Відчуження майна передбачає вчинення будь-яких дій (за винятком розтрати), спрямованих на незаконну оплатну чи безоплатну передачу майна іншим особам (продаж, дарування, рента, позика тощо).
09 липня 2015 року відбулась перереєстрація (відчуження) автомобіля на підставі Довідки-рахунку на нового власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з чим виникла обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів, що стали підставою для видачі довідки-рахунку на підставі ухвали слідчого судді. Оригінал зазначених документів, що стали підставою для видачі довідки-рахунку та перереєстрації Автомобіля, знаходиться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання оригіналу документів, що стали підставою для видачі довідки-рахунку та подальшої перереєстрації Автомобіля, шляхом вільного доступу. В своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному процесі. Довести вказані обставини іншим способом неможливо.
Таким чином, пряме відношення до кримінального провадження мають документи, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначені документи безпосередньо пов`язані з даним кримінальним провадженням, оскільки дають можливість встановити:
- на підставі яких документів відбулась видача довідки-рахунку;
-осіб, які звертались до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою видачі довідки-рахунку.
У зв`язку з необхідністю перевірки обставин, викладених в заяві Потерпілого про кримінальне правопорушення, з`явилась необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні третіх осіб.
В судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликався.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За правилами п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заявником (потерпілим) у даному кримінальному провадженні, як свідчить витяг з ЄРДР є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Більше того, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про тимчасовий доступ до яких порушено питання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення задовольнити.
Товариству з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовити копії документів, представнику потерпілого Товариству з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 , а саме: документів, пов`язаних з перереєстрацією та використанням транспортного засобу Seat, модель Leon, кузов № НОМЕР_2 , рік випуску 2013, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 (діючий д.н.з. НОМЕР_4 ).
Проведення тимчасового доступу покласти на слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві із залученням представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та/або адвоката ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Роз`яснити службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до частини 1 статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1