overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/458/17
Провадження № 1-кп/577/138/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" лютого 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 8 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/165/17
Провадження № 1-кп/584/28/17
УХВАЛА

02.02.17 року м. Путивль
В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Путивльського районного суду Сумської області з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування; з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області, розташованому за адресою: Сумська область, м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 579/1169/16-к
У Х В А Л А
"01" лютого 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000298 від 27.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 1 лютого 2017 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України не здійснено привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Подальший розгляд справи за відсутності зазначених осіб є неможливим, що підтвердив і прокурор ОСОБА_3 . Виходячи з викладеного, є підстави для оголошення приводу свідків у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та забезпечити явку до суду свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 шляхом їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000298 від 27.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України на 2 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу свідків: ОСОБА_8 (Сумська область, Кролевецький район, с.Лапшине); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 2 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/140/17
провадження № 1-кп/598/35/2017
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:
До мого провадження 01 лютого 2017 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/176/17
1-кп/683/77/2017
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м.Старокостянтинів
ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України
- на 09 березня 2017р. на 11 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя
Провадження № 11-сс/792/38/17
Справа № 683/3297/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 29 жовтня 2016 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2017 року про повернення скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області скасувати.

Визнати скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області такою, що підлягає розгляду слідчим суддею, повернувши матеріали до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для розгляду по суті вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 3 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/48/17 Справа № 734/199/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000931 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000931 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000931 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 09 лютого 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Дело № 1-п-817/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Тюлюновой В. Г.
при секретаре Куцевол Л.В.
с участием прокурора Резник В.И.
рассмотрев постановление следователя СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту преступления, предусмотренного по ч.1 ст.185 УК Украины
6 декабря 2011 года в Баглейский районный суд г.Днепродзержинска поступило уголовное дело №4112124 с постановлением следователя СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 от 027.11.2011 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное по ч.1 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия не установленный преступник, совершившей преступление, которое органами досудебного следствия переквалифицировано по ч.1 ст.185 УК Украины.
В судебном заседании прокурор Резник В.И. поддержал постановление следователя о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.
Согласно ст. 49 УК Украины срок давности для привлечения лица к уголовной ответственности установлен продолжительностью 5 лет со дня совершения преступления средней тяжести и до вступления приговором в законную силу; согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ст.49УК Украины, лицо совершившее преступление не будет установлено, орган досудебного следствия с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о прекращении производства по делу.
Учитывая, что со дня совершения указанного преступления, относящегося к категории средней тяжести, прошло более 15 лет, лицо, совершившее кражу чужого имущества, органом досудебного следствия не установлено, согласно ч.3 ст.11-1 УПК, п.3 ч.1 ст.49 УК Украины, считает необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1, 12, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело №412124, возбужденное постановлением следователя 25.11.1996 года УК Украины в редакции 1960 года, по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_2, обвинение по которому переквалифицировано следователем на ч.1 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года - производством прекратить в связи с истечением сроков давности для привлечения к уголовной ответственности.
Копию постановления направить прокурору Баглейского района г. Днепродзержинска.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Председательствующий по делу ОСОБА_3
01 лютого 2017 року
Справа № 203/4937/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2017 стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

У першому реченні першого абзацу мотивувальної частини вироку допущена описка, а саме: зазначено, що « ОСОБА_4 , 30.07.2016, приблизно о 04.30 годин, знаходячись на пл. Старомостовій в м. Дніпро, разом з ОСОБА_5 , відносно якого досудове розслідування виділено в окреме кримінальне провадження…. » замість « ОСОБА_4 , 30.07.2016, приблизно о 04.30 годин, знаходячись на пл. Старомостовій в м. Дніпро, разом з ОСОБА_5 , який вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2016 засуджений за вчинення вказаного кримінального правопорушення …» .

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у мотивувальній частині вироку є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню,

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у першому реченні першого абзацу мотивувальної частини вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2017 стосовно ОСОБА_4 , виклавши його в наступній редакції « ОСОБА_4 , 30.07.2016, приблизно о 04.30 годин, знаходячись на пл. Старомостовій в м. Дніпро, разом з ОСОБА_5 , який вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2016 засуджений за вчинення вказаного кримінального правопорушення, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на зупинці трамваю №9 та мав при собі мобільний телефон «Samsung GT 1200M» .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/434/17
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ КВІ про звільнення від призначеного покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на неї обов`язки засуджена виконала, нового злочину не вчинила, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджена під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, іспитовий строк закінчився, тому вона підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2014 року за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/642/17
1-кп/214/370/17
У Х В А Л А
про призначення підготовочого судового засідання
01 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 15.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 15.10.2016 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07 лютого 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 15.10.2016 року, яке відбудеться 07 лютого 2017 року о 09.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2231/13-к
У Х В А Л А

29 березня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Зленка О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 26 листопада 2012 року, яке надійшло від прокурора м. Павлограда ОСОБА_2, за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст.316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора та обвинуваченого коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді мають становить обвинувачений, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Клопотань про обрання , зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для зміни запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, не вбачається.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про обєднання матеріалів данного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинувальному акту № 0000657 від 16 лютого 2013 року згідно ст. 334 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.315- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 26 листопада 2012 року на 08 квітня 2013 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Згідно ст.334 КПК України обєднати матеріали кримінальних проваджень за № 0000246 від 26 листопада 2012 року та за № 0000657 від 16 лютого 2013 року в одне провадження.

Суддя Н.Г.Самоткан