Провадження № 1-кс/537/442/2017
Справа № 537/2734/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа №537/2734/17, провадження №1-кс/537/396/2017 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначена скарга, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27 червня 2017, була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні скаржницею ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 у розгляді зазначеної вище скарги з тих підстав, що останній при попередніх зверненнях заявниці до суду зі скаргами на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, частково задовольняв її вимоги та позбавляв її права на оскарження рішень суду, постановлених за наслідками розгляду звернень скаржниці, в апеляційному порядку. Наведені заявницею факти, на думку останньої, свідчать про неупередженість судді ОСОБА_5 щодо розгляду скарг за зверненням ОСОБА_4 та унеможливлюють в подальшому їх розгляд під головуванням зазначеного вище судді, одночасно звертаючи увагу, також на порушення суддею ОСОБА_5 , визначених чинним кримінально-процесуальним законодавством строків розгляду, зазначеної категорії скарг.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді підтримала посилаючись на викладені вище обставини, одночасно зазначивши, що додатковою обставиною, що виключають участь судді ОСОБА_5 у розгляді зазначеної вище скарги є той факт, що дружина останнього працює в КП «Теплоєнерго», стосовно службових осіб якого, заявниця вимагає прокурора внести данні про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.
Суддя, вислухавши в судовому засіданні пояснення скаржниці ОСОБА_4 , приймаючи до уваги думку прокурора, якій вважає, що визначенні чинним законодавством підстави щодо відводу судді відсутні, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Однією з таких обставин зазначено те, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальну провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 перебуває справа №537/2734/17, провадження №1-кс/537/396/2017 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали останнього, суддя приходить до висновку про те, що викладені заявницею обставини не є такими, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, та не можуть бути підставою для відводу головуючого у справі, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи №537/2734/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1