провадження № 1-кп/294/31/17
справа № 290/577/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000139 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Станіславівка Романівського району Житомирської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений (розлучений), не працює, не має зареєстрованого місця проживання, засуджений вироком Романівського районного суду Житомирської області від 28.12.2016 року за частиною 1 статті 162 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2016 року, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи навпроти магазину "Ритуальні послуги", що розташований за адресою: вул. Небесної сотні, буд. 77, смт. Романів Житомирської області, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом надання їй допомоги у перевезенні вантажу, повторно, шахрайським шляхом заволодів її грошима у розмірі 1080,00 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому і дав суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 також не оспорювали фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 не одружений (розлучений), не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання на час скоєння злочину характеризувався посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на даний час відбуває покарання - позбавлення волі на строк 1 рік та 3 місяці, призначене вироком Романівського районного суду Житомирської області від 28.12.2016 року за скоєння злочину, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- відомості про особу обвинуваченого;

- обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно з пунктом 1 частини першої статті 66 КК України, - щире каяття;

- обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно з пунктом 6 частини першої статті 67 КК України, - вчинення злочину щодо особи похилого віку,

та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання за даним вироком у межах санкції частини другої статті 190 КК України та на підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Романівского районного суду Житомирської області від 28.12.2016 року.

Питання про долю речових доказів згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 66, 67, 70, 190 ч.2 КК України, статтями 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Романівского районного суду Житомирської області від 28.12.2016 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів - позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 визначено вироком Романівского районного суду Житомирської області від 28.12.2016 року.
На підставі частини пятої статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього увязнення з 21.06.2016 року до 19.08.2016 року із розрахунку - один день попереднього увязнення за два дві позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1