№707/1600/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., Черкаського р-ну, с. Змагайлівка (Червона Слобода), громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 21.04.2016 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 06.04.2016 близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - у будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав кутову шліфувальну машинку «РОСТЕХ 7-125», вартість якої відповідно до судової товарознавчої експертизи № 4/788 від 24.05.2016 становить 300 гривень 00 копійок, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , після чого з викраденим зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, що дійсно 06 квітня 2016 року близько 16-ої години, допомагаючи по господарству своєму знайомому ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав кутову шліфувальну машинку «РОСТЕХ 7-125», що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , після чого з викраденим зник. З вартістю викраденого згідний, у вчиненій крадіжці щиро розкаюється.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення та обставини вчинення кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються та не заперечуються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічний злочин, вважає, що призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі про можливість його виправлення без відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_4 21.04.2016 року судимий Черкаським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років обмеження волі, суд вважає необхідним на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю злочинів, до строку покарання за даним вироком частково приєднати покарання за попереднім вироком.

Речові докази по справі відсутні.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи по справі на суму 263,88грн.

Цивільний позов в справі не заявлений..

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України три роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді трьох років обмеження волі, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів, до строку покарання у виді трьох років обмеження волі за даним вироком частково приєднати покарання за попереднім вироком Черкаського районного суду від 21.04.2016 року у виді двох років обмеження волі і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування чотири роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді чотирьох років обмеження волі, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 263,88 грн. у дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1