Дата документу 21.03.2017

Справа № 334/1736/17
Провадження № 1-кс/334/487/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді- ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000481 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року, приблизно об 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні, яка розташована в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході словесного конфлікту з раніше йому знайомим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті сварки, наніс потерпілому не менш шести ударів кулаком руки в область обличчя та двох ударів в область живота, спричинивши потерпілому згідно висновку судово-медичного експерта № 385 від 14.03.2017 Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради тупу травму живота: розрив стінки тонкого кішківника на 2/3 діаметра, десерозацію (ушкодження серозної оболонки) передньої стінки шлунка з розвитком місцевого фібринозного перитоніту, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпечності для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження.

За даним фактом СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 31 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
27 лютого 2017 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в порядку ст.ст. 277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, у вечорі 30 січня 2017 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 знаходився вдома за місцем свого мешкання де розпивали спиртні напої. 31 січня 2017 приблизно об 00 годині 30 хвилин між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, з приводу проходження служби в зоні АТО. У цей момент вони сиділи на стільцях за столом. Після чого ОСОБА_5 почав його штовхати і вони вдвох піднялися зі стільців, на яких сиділи, потім ОСОБА_5 кулаком або з ліктя завдав йому удару в область обличчя, а потім кулаком руки, завдав йому кілька ударів в область обличчя, скільки було ударів він не пам`ятає. В процесі нанесення цих ударів ОСОБА_5 завдав йому приблизно два удари в область живота, удари він завдав кулаком або ліктем, точно він не пам`ятає. Від останніх ударів, в область живота, він обперся об стінку і став присідати. Після він відчув сильний біль в області живота і пішов до своєї кімнати, що б лягти на ліжко.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що 31 січня 2017 приблизно об 00 годин 30 хвилин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, з приводу проходження їх служби в зоні АТО. Після чого ОСОБА_5 почав смикати ОСОБА_6 та вони обидва піднялися зі стільців, на яких сиділи, я в цей час вона стояла поруч. ОСОБА_5 кулаком, правої руки став наносити удари ОСОБА_6 в область обличчя. Ударів було нанесено поспіль приблизно шість, після чого відразу ж ОСОБА_5 кулаком руки завдав ОСОБА_6 один або два удари в область живота, від якого останній обперся на стіну і став спускатися на підлогу. Після ОСОБА_6 пішов у кімнату, вона пішла за ним. Перебуваючи в кімнаті, вона запропонувала ОСОБА_6 викликати швидку допомогу і працівників поліції, але останній сказав цього не робити. ОСОБА_6 скаржився на більш в животі, приблизно через 1 годину ОСОБА_6 стало ще гірше і тоді вона, зі свого мобільного телефону, викликала швидку допомогу.

Також причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець міста Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судим.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2)незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Прокурор у судовому засіданні, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , визнав себе винним повністю, проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання не заперечував.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, так як підозрюваний завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого, та суду по за першою вимогою, не буде змінювати місце проживання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 заслуговує міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000481 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:
1) Прибувати за першою же вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;
В порядку ст. 179 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області

Суддя: ОСОБА_1 .