Справа №: 398/2858/15-к
провадження №: 1-кп/398/50/17
Іменем України
"06" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
-01.09.1988 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 140 КК УРСР до 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 20 відсотків заробітної плати в доход держави
-17.01.1990 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.141 , ч.2 ст.206 , ст..42 КК УРСР до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 03.09.1994 року по відбуттю строку покарання
-08.05.1998 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст.. 86-1, ст.44 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 12.03.2001 року по відбуттю строку покарання.
-10.01.2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, звільненого від відбування покарання згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду від 27.06.2007 року внаслідок акту амністії.
-17.02.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбаченихч.2 ст.307 КК України:-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений вчинив незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів , вчинені повторно , а також незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів , вчинене повторно за таких обставин:
ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, налагодив на постійній основі збут наркотичних засобів за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , будинок належить на праві власності його матері ОСОБА_9 .
З цією метою, 28 січня 2015 року близько 19 год.17 хв. ОСОБА_8 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу , діючи умисно, з корисливих мотивів , маючи на меті збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 35 грн. ОСОБА_10 суху мілко подрібнену речовину рослинного походження канабіс( марихуана),який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.Вказаний наркотичний засіб знаходився в паперовому згортку трикутної форми, ємкістю близько половини сірникового коробка.Даний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_8 незаконно зберігав з метою здійснення вказаного збуту.
Крім того, ОСОБА_8 31 січня 2015 року близько 18 год.15 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу , діючи умисно, з корисливих мотивів , маючи на меті збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, діючи повторно, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 80 грн. ОСОБА_11 суху мілко подрібнену речовину рослинного походження канабіс ( марихуана),який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказаний наркотичний засіб знаходився в паперовому згортку трикутної форми, який був повністю заповнений. Даний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_8 незаконно зберігав з метою здійснення вказаного збуту.
Крім того, ОСОБА_8 17 лютого 2015 року близько 13 год.47 хв., знаходячись поблизу будинку №10 по вул.. Ульянова ,24 в м.Олександрії Кіровоградської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу , діючи умисно, з корисливих мотивів , маючи на меті збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, діючи повторно, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 100 грн . особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 в паперовому згортку суху мілко подрібнену речовину рослинного походження , яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №201 від 25 лютого 2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом ( марихуаною), масою в перерахунку на висушену речовину 2,613 грама, обіг яких заборонено. Даний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_8 незаконно зберігав з метою здійснення вказаного збуту.
Крім того, 17 лютого 2015 року о 15 годині 40 хвилин, під час обшуку , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року , за місцем проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому містився поліетиленовий пакет з сухою мілко подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 201/1 від 25 лютого 2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана) масою в перерахунку на суху речовину 31, 339 грама, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 201/1 від 25 лютого 2015року особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), який 17 лютого2015 року ОСОБА_12 придбав у ОСОБА_8 та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), який 17 лютого 2015 року вилучено за місцем проживання ОСОБА_8 , мають спільну родову належність.
Вказані особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_8 , незаконно повторно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.
Обвинувачений вину у вчиненні даних злочинів не визнав, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_13 не знає. За адресою АДРЕСА_2 проживає його мати. Він іноді буває в гостях у матері, але збутом наркотичних засобів не займається, не являється наркозалежною особою. В період з 16.12.2014 року по 25.12.2014 року та з 8.01.2015 по 01.02.2015 року він був в АДРЕСА_3 у своєї співмешканки ОСОБА_14 , але слідчий на досудовому слідстві не перевіряв дані пояснення. ОСОБА_10 знає, іноді спілкується з ним, нічого останньому не продавав.Мобільного телефону у нього не було, по місцю проживання у нього вилучили мобільний телефон його сина, яким він користувався, вставивши свою сім-карту.31 січня 2015 року він знаходився також у своєї співмешканки в с.Диківка. ОСОБА_11 знає, у них нормальні відносини, але він не збував останньому наркотичні засоби. Він міг продавати лише лікувальну траву , а не наркотичні засоби.Лікувальну траву він та його мати збирають і іноді продають її людям. 17 лютого 2015 року до нього на ринку « Айсберг» звернувся ОСОБА_15 , з яким він там познайомився і він йому продав пакетик лікувальної трави за 100 грн. в будинку його матері .Крім того, 17.02.2015 року, коли він разом з друзями відпочивав в кафе на ринку « Айсберг», до нього підійшли працівники поліції і запропонували проїхати в Олександрійський МВ УМВС , але поїхали до нього додому.По дорозі йому повідомили, що будуть у нього шукати наркотичні засоби.Обшук проводили в будинку матері три працівника поліції , при цьому були присутні двоє понятих. Мати знаходилася на першому поверсі, а на другому поверсі біля вішалки знайшли згорток з зеленою травою в пакеті.Даний згорток опечатали, сфотографували.Запропонували йому показати вміст його кишень.Він погодився і показав 900 грн, які сфотографували.
Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Показаннями свідка ОСОБА_10 про те , що він знайомий з обвинуваченим і у них нормальні відносини, він декілька разів ремонтував останньому взуття.Пояснив, що він іноді вживає марихуану, яку бере з собою на роботу. Неодноразово він придбавав марихуану у ОСОБА_8 Домовлявся з останнім по мобільному телефону про придбання марихуани. Дзвонив по своєму мобільному телефону НОМЕР_1 . По телефону він говорив останньому лише слова « половина» або « ціла».Це значило, що він бажає придбати половину сірникового коробка марихуани або цілий коробок марихуани. В січні 2015 року він відремонтував ОСОБА_8 взуття .28.01.2015 року він зателефонував ОСОБА_8 і домовився , що останній продасть йому половину сірникової коробки марихуани.Шляхта передав в той же день йому наркотичний засіб біля свого будинку по АДРЕСА_2 .
Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що він знайомий з ОСОБА_8 , купував у нього наркотичні засоби.Домовлявся по мобільному телефону. У нього 2 сім-карти з номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .По телефону ОСОБА_8 називали « Шляпа», «Веталь». Знає, що ОСОБА_8 проживає з матір`ю, виносив коноплю особисто. Купував у ОСОБА_8 марихуану в паперовому згортку, дану кількість наркотичного засобу (марихуани) по телефону називали « полка».
Показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 2015 році в лютому працівники міліції попросили його бути понятим.Був присутній при проведенні обшуку в будинку обвинуваченого.При обшуці був присутній і ОСОБА_8 . При обшуці був знайдений пакунок в куртці та грошові кошти.Він підписав протокол обшуку.В судовому засіданні підтвердив, що в протоколі обшуку стоїть його підпис.Також пояснив, що був понятим при вручені грошових коштів легендованій особі для оперативної закупки наркотичних засобів у обвинуваченого та при вилученні наркотичних засобів у легендованої особи при оперативній закупці.
Показаннями легендованої особи ОСОБА_12 , допит якого проведений з іншого приміщення. Останній пояснив, що обвинуваченого він знає, неприязних стосунків немає.В середині лютого 2016 року йому видали 100 грн. Він за дані кошти придбав у ОСОБА_8 марихуану біля буд.№10 по вул..Ульянова м.Олександрії. Про придбання наркотичного засобу заздалегідь домовився по телефону.Він приніс пакунок з коноплею до автомобіля працівників міліції, там були поняті.Наркотичний засіб вилучили, запакували, підписали пакунок поняті.Добровільно погодився прийняти участь в даній слідчій дії.Пояснив, що він не наркозалежний. У ОСОБА_8 і раніше 1-2 рази в місяць купував наркотичні засоби, заздалегідь домовившись по телефону.Він платив 50 грн. за сірникову коробку. В розмові з ОСОБА_8 наркотичний засіб називав «дурь », «махорка» , « чай».
Протоколом від 11.02.2015 року проміжного етапу проведення негласної слідчої ( розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж , контролю за телефонними розмовами із застосуванням технічних засобів з мобільного телефону, в якому використовується сім-карта з номером НОМЕР_4 , в якому міститься зміст телефонних розмов за період часу з 28.01.2015 року по 31.01.2015 року ( т.1 а.с. 55-57)
Протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.04.2015 року , контролю за телефонними розмовами із застосуванням технічних засобів з мобільного телефону, в якому використовується сім-карта з номером НОМЕР_4 , в якому міститься зміст телефонних розмов за період часу з 28.01.2015 року по 17.02.2015 року( т.1 а.с. 73-76)
Аудіозаписом змісту телефонних розмов за період часу з 28.01.2015 року по 17.02.2015 року з мобільного телефону, в якому використовується сім-карта з номером НОМЕР_4 , прослуханому в судовому засіданні ( а.с. 77)
Стенограмою телефонних розмов ОСОБА_8 з мобільного телефону в якому використовується сім-карта з номером НОМЕР_4 за період з 17.01.2015 року по 17.02.2015 року( т.1 а.с.78-144)
Протоколом прослуховування аудіо запису від 20.05.2015 року , згідно якого свідок ОСОБА_10 прослухав аудіозапис , записаний на диску № 47-т в період часу з 28.01.2015 року по 17.02.2015 року , який є додатком до протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.04.2015 року і повідомив, що телефонні розмови 28.01.2015 року 0 19:15:51 год, 30.01.15року 020 :14 :20 год , 07.02.15 року 0 18:10:03 год дійсно були між ним та ОСОБА_8 ( т.2 а.с. 66)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2015 року , в ході якого свідок ОСОБА_10 розповів про обставини придбання ним наркотичного засобу у ОСОБА_8 , а саме що в 20 числах січня 2015 року він зателефонував ОСОБА_8 і запитав, чи можна у нього придбати наркотичний засіб, так як ОСОБА_8 був винен йому грошові кошти за взуття. ОСОБА_8 повідомив, що дасть половину.Він на велосипеді під`їхав до будинку АДРЕСА_2 , дав ОСОБА_8 35 грн., а останній дав йому пів сірникового коробка марихуани зеленого кольору.Маріхуану придбав для власного вживання.Всього разів 5 купував наркотичні засоби у ОСОБА_8 ( т.2 а.с. 70-71)
Відеозаписом протоколу проведення слідчого експерименту від 21.05.2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_10 розповів про обставини придбання ним наркотичного засобу- марихуани у ОСОБА_8 , переглянутого в судовому засіданні( т.2 а.с. 72)
Заявою ОСОБА_10 , згідно якого він добровільно видав належний йому мобільний телефон марки Нокіа 1661-2 , в якому знаходилася сім-карта оператора МТС , номер НОМЕР_5 ( т.2 а.с. 73)
Протоколом огляду предметів від 21.05.2015 року, згідно якого в приміщенні кабінету № 316 Олександрійського МВ УМВС оглядається мобільний телефон чорного кольору марки Нокіа 1661-2в якому знаходилася сім-карта оператора МТС , номер НОМЕР_5 . ( т.2 а.с. 74-76)
Протоколом прослуховування аудіозапису від 20.05.2015 року , згідно якого свідок ОСОБА_17 прослухав аудіо запис , записаний на диску № 47-т в період часу з 28.01.2015 року по 17.02.2015 року , який є додатком до протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.04.2015 року і повідомив, що телефонна розмова 31.01.2015 року о 18:00:33 год, дійсно була між ним та ОСОБА_8 (т.2 а.с. 83).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2015 року , в ході якого свідок ОСОБА_17 розповів про обставини придбання ним наркотичного засобу у ОСОБА_8 , а саме що в кінці січня 2015 року він зателефонував особі « Шляпі» для того, щоб придбати марихуану і сказав, що прийде через 15 хв.Останній запитав що він йому за це принесе і він сказав що грошові кошти, а той жартома говорив, що йому не потрібні грошові кошти , а якісь цінні документи чи права.Він прийшов до нього додому до буд АДРЕСА_2 та віддав йому грошові кошти в сумі 80 грн. і дана особа винесла йому пакунок з глянцевого паперу , заповнений марихуаною і віз взяв та поніс додому для особистого вживання.Дана особа на прізвисько « ОСОБА_18 » був Шляхтою ОСОБА_19 і він являвся його знайомим.( т.2 а.с. 87-88)
Відеозаписом протоколу проведення слідчого експерименту від 21.05.2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_17 розповів про обставини придбання ним наркотичного засобу- марихуани у ОСОБА_8 ( т.2 а.с. 89)
Заявою ОСОБА_17 , згідно якого він добровільно видав належний йому мобільний телефон марки Нокіа 101 , в якому знаходилася сім-карта оператора МТС , номер НОМЕР_6 ( т.2 а.с. 90)
Протоколом огляду предметів від 21.05.2015 року, згідно якого в приміщенні кабінету № 316 Олександрійського МВ УМВС оглядається мобільний телефон чорного кольору марки Нокіа 101в якому знаходилася сім-карта оператора МТС , номер НОМЕР_6 . ( т.2 а.с. 91-93)
Протоколом обшуку від 17.02.2015 року , згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 .В ході огляду зліва та справа від входу в спальню ОСОБА_8 під стінами розташовані дерев`яні полиці , на яких виявлено порожні паперові згортки у кількості 25 шт., які упаковуються в спеціальний поліетиленовий пакет № 0631101 та вилучаються. Під час проведення обшуку спальної кімнати ОСОБА_8 було обшукано ОСОБА_8 .В кишенях його одягу , а саме в кишенях спортивної куртки та штанів були виявлені грошові кошти в сумі 945 грн., купюри номіналом 100 грн.- 4 шт. за номерами : ББ4588774, КЗ3013460, КУ6643706, КН5985538, купюри номіналом 50 грн- 7 шт. за номерами : КР2278956, КЖ2332207 , КМ5985538, ВЮ 7469772, ВФ5173546, ПЖ7434811, ПИ 9415122, купюри номіналом 20 грн- 11 шт. за номерами: МД 3082613, МЗ 5975850, СЖ 2878397, ПД 4753346, МЙ 8654422, ПЖ7786048, МЙ 4899841 , МР 4015247, ПЗ 3506779, МЄ 0235115, ПГ 7575142, купюри номіналом 5 грн-2 шт. за номерами : КЄ 2476976, ЗИ9234753, купюри номіналом 2 грн.- 3 шт. за номерамиСИ4387539, КЕ 3977883, РГ 7076568, купюри номіналом 1 грн.- 9 шт. за номерами ЕВ 9260514, ПЕ4284192, НЛ 3314202, ПЕ 0511686, СБ 8765104, НК 2846523, ЕЄ3121824 , НГ 8671981, КВ 2924770.Вказані грошові купюри упаковані в спеціальний пакет та вилучаються. Крім цього, в правій кишені спортивних штанів ОСОБА_8 було виявлено мобільний телефон марки « Samsung» модель «GT- ЕІ 202 « чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 .В даному мобільному телефоні знаходилося дві сім-карти « МТС», на задній частині якого нанесено номер НОМЕР_9 та сім-карта мобільного оператора « Білайн» , на задній частині якої нанесено номер НОМЕР_10 .Вказаний мобільний телефон з сім-картами упаковується у спеціальний пакет № 0631095. В приміщенні коридору , який розташований між спальною кімнатою ОСОБА_8 та приміщенням другого поверху , на стіні висів одяг. При ошуці даного одягу , у зовнішній кишені однієї з курток виявлено паперовий згорток, при розпечатуванні якого виявлено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, схожим на марихуану.Даний паперовий згорток із його вмістом упаковується у спеціальний пакет № 0631096 та вилучається.( т.1 а.с. 147-148)
Відеозаписом протоколу обшуку від 17.02.2015 року , згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 , який було переглянуто в судовому засіданні ( т.1 а.с. 149-150)
Протокол огляду предметів від 04.03.2015 року з фототаблицею , згідно якого в приміщенні кабінету № 316 Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області оглядаються грошові купюри , які були вилучені в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_8 17.02.2015 року, а саме купюри номіналом 100 грн.- 4 шт. за номерами : ББ4588774, КЗ3013460, КУ6643706, КН5985538, купюри номіналом 50 грн- 7 шт. за номерами : КР2278956, КЖ2332207 , КМ5985538, ВЮ 7469772, ВФ5173546, ПЖ7434811, ПИ 9415122, купюри номіналом 20 грн- 11 шт. за номерами: МД 3082613, МЗ 5975850, СЖ2878397, ПД 4753346, МЙ 8654422, ПЖ7786048, МЙ 4899841 , МР 4015247, ПЗ3506 779, МЄ 0235115, ПГ 7575142, купюри номіналом 5 грн-2 шт. за номерами : КЄ 2476976, ЗИ9234753, купюри номіналом 2 грн.- 3 шт. за номерамиСИ4387539, КЕ 3977883, РГ 7076568, купюри номіналом 1 грн.- 9 шт. за номерами ЕВ 9260514, ПЕ4284192, НЛ 3314202, ПЕ 0511686, СБ 8765104, НК 2846523, ЕЄ3121824 , НГ 8671981, КВ 2924770.Зазначено, що загальна сума даних коштів складає 995 грн.При цьому зазначено, що в протоколі обшуку від 17.02.2015 року при підрахунку загальної суми вилучених коштів допущена технічна помилка, а саме помилково зазначена сума 945 грн. замість вірної 995 грн.( т.1 а.с. 151-160)
Протоколом огляду предметів від 04.05.2015 року з фото таблицею, згідно якого в приміщенні кабінету № 316 Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області оглядаються мобільний телефон марки « Samsung» модель «GT- ЕІ 202 « чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 .В даному мобільному телефоні знаходилося дві сім-карти « МТС», на задній частині якого нанесено номер НОМЕР_9 .Дана сім-карта не мала слідів пошкодження та перебувала в справному стані, а саме під час увімкнення даного мобільного телефону, було встановлено, що номером сім-карти МТС є НОМЕР_11 , який було вказано в електронній телефонній книзі мобільного телефону та при активації виклику з даної сім-карти.В другому отворі знаходилася сім-карта мобільного оператора « Білайн», яка перебувала в справному стані, на задній частині якої нанесено номер НОМЕР_12 », під час спроби визначити номер даної сім-карти було встановлено, що строк її дії закінчився та виникала помилка при її реєстрації.( т.1 а.с. 163-164 )
Протоколом вручення покупцю спецтехніки від 17.02.2015 року, згідно якого у приміщенні СБНОН Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області проведено огляд громадянина під вигаданими анкетними даними ОСОБА_12 , якому доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу( марихуани) у громадянина ОСОБА_8 , та видано спеціальні технічні засоби для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу, а саме засоби аудіо та відео фіксації (т.1 а.с. 60 );
Протоколом огляду грошових купюр від 17.02.2015 року з фото таблицею , номіналом 20 грн. 5 грошових купюр( ПГ7575142, МЄ0235115, ПЖ 7786048, МР 4015247, ПЗ 3506779) , а всього в сумі 100 грн., які призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу та ксерокопії яких долучено до матеріалів провадження, а їх відповідність підтверджена підписами понятих (т.1 а.с.61-63);
Протоколом огляду покупця та вручення йому грошей від 17.02.2015 року, згідно якого в присутності понятих проведено огляд особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_12 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 . При огляді покупця ОСОБА_12 під вигаданими анкетними даними, останній був одягнутий у куртку чорного кольору , шапку, джинси сірого кольору, у одязі та взутті сторонніх предметів не виявлено.Покупцю під вигаданим прізвищем ОСОБА_12 видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, гроші в сумі 100 грн. а саме купюрами: 20 грн. ПГ7575142, МЄ0235115, ПЖ 7786048, МР 4015247, ПЗ 3506779 , які покупець перерахував та поклав їх до кишені куртки. (т.1 а.с.69).
Протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 17.02.2015 року, згідно якого у приміщенні СБНОН УМВС України в Кіровоградській області здійснено огляд громадянина ОСОБА_12 у якого, після проведення оперативної закупки наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_8 , вилучено спеціальні технічні засоби аудіо та відео фіксації, які використовувались для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу (т.1 а.с.66);
Протоколом вилучення наркотичних засобів у особи, яка проводила оперативну закупівлю наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 17.02.2015 року, згідно якого проведено вилучення наркотичних засобів у громадянина під вигаданим ім.»ям ОСОБА_12 , який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу марихуани у громадянина ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .Під час вилучення ОСОБА_12 заявив, що дану наркотичну речовину марихуану він придбав у ОСОБА_8 біля буд.№10 по вул.. Ульянова м.Олександрії Кіровоградської області.Вилучений у ОСОБА_12 паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору був упакований у прозорий поліетиленовий пакет, який прошитий, скріплений підписами понятих і опечатано. ( т.1 а.с. 65).
Протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо,- відео контроль особи від 02.03.2015 року , згідно якого зазначено, що в період часу з 17.01.2015 року по 17.02.2015 року проводилася негласна слідча розшукова дія аудіо,- відео контроль особи відносно ОСОБА_8 з метою документування його злочинної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.Під час проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо,- відео контроль особи 17.02.2015 року в період часу з 13:47:10 до 13:47:50 біля будинку №10 по вул.. Ульянова м.Олександрії було зафіксовано факт збуту ОСОБА_8 наркотичного засобу марихуана ОСОБА_12 ( т.1 а.с.68)
-відеозаписом протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо,- відео контроль особи від 02.03.2015 року, переглянутого в судовому засіданні( т.1 а.с. 69)
Висновком судово-хімічної експертизи №201 від 25.02.2015 року , згідно якого проводиться дослідження речовини рослинного походження , яку ОСОБА_8 17.02.2015 року за місцем проживання АДРЕСА_2 при проведенні співробітниками міліції оперативної закупівлі наркотичних засобів , незаконно збув ОСОБА_12 .Надана на дослідження речовина , що містилась у паперовому згортку , є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом ( марихуаною).Маса канабісу ( в перерахунок на висушену речовину ) становить 2.613 грама ( т.1 а.с. 183-186)
Протоколом огляду предметів від 25 лютого 2015 року , згідно якого оглянуто поліетиленовий пакет , опечатаний біркою з підписами понятих, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, темно-зелена мілко подрібнена, суха, яка має різкий запах, обгорнута в паперовий згорток у формі прямокутного предмету( т.1 а.с. 187-188)
Висновком судово-хімічної експертизи №201/1 від 25.02.2015 року , згідно якого проводиться дослідження речовини рослинного походження , яка була вилучена під час огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 .Надана на дослідження речовина, що містилася у прозорому безбарвному полімерному пакеті , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом( марихуаною).Маса канабісу ( в перерахунок на висушену речовину ) становить 31,339 грамів.Речовини, вилучені 17.02.2015 року у ОСОБА_12 та ОСОБА_8 мають спільну родову належність( т.1 а.с. 201-204)
Протоколом огляду предметів від 27 лютого 2015 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто паперовий пакунок, який складався з аркушу жіночого журналу, в який був обгорнутий поліетиленовий пакет прозорий, в якому знаходилася речовина рослинного походження, суха, мілкоподріблена, темно-зелена з різким запахом.( т.1 а.с. 205-206)
Протоколом огляду предметів від 27.02.2015 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто пакунки в кількості 25 шт., які являлися фрагментами від журналів , кожен з яких був згорнутий в трубочку у формі трикутника , але на час огляду були порожні.( т.1 а.с. 210-211)
Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 04.03. 2015 року, з якої слідує, що виявлені та вилучені 17.02.2015 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 995 грн. визнані речовими доказами та долучені до матеріалів даного кримінального провадження та здані на зберігання до сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, квитанція № 1997 (т.1 а.с. 161-162).
Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_20 , співмешканки обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що обвинувачений з 14.12.2014 року по березень 2015 року проживав у неї в с.Диківці Знам`янського району і нікуди не виїжджав. Лише 1 лютого 2015 року 1 раз їздив в КВІ на відмітку. Покази даного свідка суперечать іншим дослідженим в судовому засіданні доказам.Так, обшук домоволодіння, де проживав обвинувачений проводився 17.02.2015 року, де був присутній обвинувачений і підозра обвинуваченому була пред`явлена 27.02.2015 року.
Таким чином, в судовому засіданні на підставі досліджених доказів знайшла підтвердження безпосередня участь обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні 28.01.2015 року , 31.01.2015 року та 17.02.2015 року злочинів та отримання ним коштів від ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 саме за реалізовані наркотичні засоби .При допиті даних свідків в судовому засіданні обвинувачений не зміг спростувати їх пояснень і не заперечив в присутності даних свідків факт збуту їм наркотичного засобу, а саме марихуани.В судовому засіданні як обвинувачений , так і свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_17 заявляли , що між ними склалися нормальні відносини. Тому у даних свідків не було причин обмовляти обвинуваченого, а у суду не було підстав не довіряти показанням даних свідків.
Оперативна закупка була проведена у відповідності з діючим законодавством, що свідчить про належність та допустимість отриманих доказів.
Крім того, стороною захисту не наведено будь-яких достовірних доказів на підтвердження провокації збуту наркотичної речовини обвинуваченим, не здобуто таких доказів і в процесі судового розгляду.
Зміст розмов, зафіксованих в процесі проведення оперативно-технічних заходів щодо обвинуваченого, де за змістом телефонних розмов є зрозумілим , що мова йшла про кількість наркотичного засобу, яку особи бажають придбати, його вартість , вагу свідчить про те, що ОСОБА_8 без жодного тиску та примусу, добре розуміючись в предметі злочинної оборудки, застосовуючи відповідний жаргон, веде розмови про певні види наркотичних засобів та оплату за них.В судовому засіданні Шляхта визнав, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон належить його сину і він ним користувався.Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_17 в судовому засіданні повідомили номери своїх мобільних телефонів і в судовому засіданні при оголошенні стенограми телефоних розмов та при прослуховуванні телефоних розмов знайшло підтвердження домовленість свідків з обвинуваченим про придбання наркотичних засобів по мобільним телефонам даних свідків , які телефонували на мобільний телефон, вилучений при проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_8 . Обвинувачений в судовому засіданні не визнав , що голос в телефонних розмовах належить йому, але в судовому засіданні категорично заперечував щодо призначення та проведення судово-фоноскопічної експертизи для ідентифікації його голосу. Особи свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_17 були виявлені в ході проведення оперативно-розшукових заходів через деякий час після придбання ними наркотичних засобів , тому у них і не були вилучені придбані наркотичні засоби. ОСОБА_8 в присутності даних свідків в судовому засіданні не зазначав, що продав їм лікувальну траву чи інший наркотичний засіб , а не марихуану. Точна кількість придбаного наркотичного засобу свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_17 не встановлена , але для кваліфікації діяння за ст..307 КК України достатньо встановити факт збуту наркотичного засобу, оскільки це є самостійною формою об`єктичної сторони даного злочину..В ході обшуку домоволодіння, де проживає Шляхта, були вилучені грошові кошти в сумі 100 грн . з номерами купюр, як надавалися особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 при проведенні оперативної закупки.
Також знайшла підтвердження вина обвинуваченого в незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів , вчинене повторно.Так, в ході обшуку домоволодіння , де проживав ОСОБА_8 вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб марихуана та однакові паперові згортки в кількості 25 шт., в які упаковувався наркотичний засіб при збуту.Спосіб упакування у паперові згортки свідчить про умисел ОСОБА_8 направлений саме на збут наркотичних засобів, а не на зберігання з метою особистого вживання. ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що особисто не вживає наркотичні засоби.
Згідно роз`яснень, які містить абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів тощо може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби, так й інші обставини,зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування;поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби не вживає, але зберігає їх, тощо. При цьому слід мати
на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин
настає незалежно від їх розміру.
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_8 також обвинувачується у тому, що16 грудня 2014 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , незаконно збув за грошову винагороду в сумі 90 грн. ОСОБА_13 суху мілко подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходилась в паперовому згортку.Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1583 від 30.12.2014 року, вищевказана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом( марихуана), масою в перерахунку на висушену речовину становить 1.158 грама, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.Даний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_8 незаконно зберігав з метою здійснення вказаного збуту. Даний епізод органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.307 КК України.
На підтвердження зазначеного вище епізоду злочинної діяльності ОСОБА_8 стороною обвинувачення надано суду наступні докази.
Протокол про адміністративне затримання ОСОБА_13 від 17.12.2014 р. в зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України , в ході огляду останнього було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження ( т.1 а.с. 18)
Протокол від 05.02.2015 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КупАП , звідки вбачається, що 17.12.2014 року в 17.40 год. ОСОБА_13 перебував на вул.. Луначарського навпроти буд.№8 та зберігав при собі подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом наркотичної речовини канабіс в невеликих розмірах для власного вживання без мети збуту, вага речовини 1.158 грама ( т.1 а.с.19)
Протокол огляду місця події від 17.12.2014 року, який було розпочато в 18 год.40 хв., закінчено о 19.30 год.огляд проводився в кабінеті №309 Олександрійського МВ, де на столі посередині знаходився паперовий згорток в якому була речовина зеленого кольору, яка вилучена та поміщена в спецпакет ( т.1 а.с. 20).
Висновок експерта № 1583 від 30.12.2014 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,158 грам(т.1 а.с. 24 )
Протокол огляду предметів від 01.01.2015 року , згідно якого оглянуто пакет експертної служби № 0830989 , в якому знаходився паперовий пакунок, складений у формі прямокутного конверту, який мав яскраве забарвлення, а саме рекламні надписи.Під час огляду в даному пакунку була розташована речовина рослинного походження , а саме суха, мілко подріблена, темно-зеленого кольору, яка мала різкий запах.( т.1 а.с. 26)
Постанова про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 01.01.2015 року, згідно якої вилучений у ОСОБА_13 паперовий згорток з канабісом, який знаходиться в спецпакеті, визнаний речовим доказом та зданий на зберігання у кімнату для зберігання речових доказів при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області. Квитанція № 174 (т.1 а.с. 29).
Постанова про закриття кримінального провадження від 06.01.2015 року , згідно якої кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002876 від 18.12.2014 року закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України( т.1 а.с. 38)

Постанова Олександрійського міськрайонного суду від 12.02.2015 року , згідно якої ОСОБА_13 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.44 КпАП України і на нього накладене адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн. ( т.1 а.с. 39)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 категорично заперечив, що вилучений у нього в 2014 році наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_8 .Пояснив, що його змусили визнати на досудовому слідстві , що він придбав наркотичний засіб саме у ОСОБА_8 .

Пояснення свідка ОСОБА_13 про здійснення на нього тиску на досудовому слідстві з метою надання пояснень не знайшло підтвердження в ході судового розгляду даної справи, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року( т.4 а.с. )

Відомості про даний злочин з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України були внесені до ЄРДР 09.01.2015 року.Підставою внесення таких відомостей зазначено: матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.Після внесення відомостей до ЄРДР слідчі дії по епізоду збуту наркотичних засобів обвинуваченим ОСОБА_8 свідку ОСОБА_13 16.12.2014 року не проводилися.

Інших належних і допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт збуту ОСОБА_8 особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_13 16.12.2014 року сторона обвинувачення в судовому засіданні не надала.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд, дотримуючись положень ст.17 КПК України щодо принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини особи, а саме, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, а також з дотриманням правил оцінки доказів, передбачених ст.94 КПК України, зокрема з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на свободу та особисту недоторканість» ,вважає, що епізод обвинувачення від 16.12.2014 року кваліфікований органом досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України необхідно виключити з обвинувачення за не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості обвинуваченого в суді.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України по епізоду незаконного збуту наркотичного засобу 28.01.2015 року, то суд вважає, що з врахуванням вищевикладеного відсутня по даному епізоду така кваліфікуюча ознака як повторність, а тому її необхідно виключити з обвинувачення.

Таким чином, аналізуючи і оцінюючи у сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 :

- по епізоду від 28 січня 2015 року вчинив незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_10 і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України.

- по епізоду від 31 січня 2015 року вчинив незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів , вчинений повторно, ОСОБА_11 і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України.

- по епізоду від 17 лютого 2015 року вчинив незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів , вчинений повторно, особі з зміненими анкетними даними ОСОБА_12 і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України.

- по епізоду від 17 лютого 2015 року вчинив незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів , вчинене повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , які є тяжкими , вчинені у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, є такими , що спрямовані проти здоров`я громадян, особу обвинуваченого, який на шлях виправлення не став, вчинивши злочини в період іспитового строку, скарг на нього по місцю проживання не надходило, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, не працює, не одружений, має на утриманні хвору матір похилого віку.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні не встановлено

Так, за змістом ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

17.02.2012 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вироку Олександрійського міськрайонного суду від 17.02.2012 року.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним за ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання в вигляді 6 (шести ) років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 17 лютого 2012 року і остаточно призначити покарання 7 ( сім) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання рахувати з 18 травня 2015 року .

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, час його попереднього увязнення з 18 травня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази :

-Паперовий пакунок, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яка була вилучена в ході огляду місця події від 17.12.2014 року- канабіс( марихуана) вагою після проведення експертного дослідження 0.358 грам ( квитанція № 174) , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів при Кіровському ВП ГУНП України в Кіровоградській області знищити.

-грошові кошти в сумі 995 грн, які здані на зберігання до сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, квитанція № 1997- повернути ОСОБА_8 895 грн., а 100 грн.-передати в дохід держави.

- мобільний телефон марки « Samsung» модель «GT- ЕІ 202 « чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Олександрійському ВП ГУНП України в Кіровоградській області - передати ОСОБА_8

- Поліетиленовий пакет № 2326288, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яка була вилучена в ході огляду оперативної закупки наркотичних засобів працівниками Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 17.02.2015 року по вул.. Ульянова, 24 м.Олександрії канабіс (марихуана) вагою в перерахунку на висушену речовину становить 2.613 г. ( квитанція № 175) , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів при Кіровському ВП ГУНП України в Кіровоградській області знищити.

-Поліетиленовий пакет № 2326289, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яка була вилучена в ході обшуку від 17.02.2015 року по АДРЕСА_2 - канабіс( марихуана) вагою в перерахунку на висушену речовину становить 31.339 г. ( квитанція № 175) , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів при Кіровському ВП ГУНП України в Кіровоградській області знищити.

- Паперові пакунки в кількості 25 шт., складених в формі трикутників та які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Олександрійському ВП ГУНП України в Кіровоградській області ( квитанція 1601)- знищити.

- мобільний телефон чорного кольору марки Нокіа 1661-2в, якому знаходилася сім-карта оператора МТС , номер НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні у свідка ОСОБА_10 - залишити власнику ОСОБА_10

-мобільний телефон чорного кольору марки Нокіа 101в якому знаходилася сім-карта оператора МТС , номер НОМЕР_6 , який знаходиться на зберіганні у свідка ОСОБА_17 .- залишити власнику ОСОБА_17 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 920 грн. 16 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський суд шляхом подачі протягом 30 днів з моменту проголошення вироку апеляційної скарги.

Суддя: