overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-175/11
провадження № 1/2028/40/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 18 ноября 2011 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 115 УК Украины,
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевшего и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимый в судебное заседание к 10 часам 18 ноября 2011 года доставлен под конвоем и заявил ходатайство в ходе судебного заседания о необходимости участия и присутствия в ходе рассмотрения дела потерпевшей и свидетелей согласно списка обвинительного заключения, которые отсутствуют в настоящем судебном заседании и к которым у него есть несколько вопросов. Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и в связи с отсутствием потерпевшего и свидетелей дело слушанием перенесено на 10 часов 06.12.2011 года. Потерпевшая и свидетели в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения. Неявка потерпевшей и свидетелей судом признана неуважительной, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении потерпевшей и свидетелей применить привод, производство которого поручить ОСОБА_2
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часов 06.12.2011 года:
ОСОБА_3 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить до 10 часов 06.12.2011 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Ухвала іменем україни 26 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора захисникаОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003326, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області віл 21 квітня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду провадження.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

розгляд провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003326, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області віл 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 10-00 годину 02 березня 2017 року, про що повідомити учасників цього кримінального провадження.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 724/178/17
Провадження № 1-кп/724/28/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-7453 км16
Ухвала
18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Ратнівського районного суду Волинської області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Апеляційного суду Волинської області від 29 липня 2016 року стосовно ОСОБА_2 .

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 25 липня 2017 року.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

01 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва 02 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006606 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року й ухвали Апеляційного суду м. Києва 02 листопада 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/2454/16-к
Провадження № 1-кп/165/33/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання у кримінальному провадженню №0000983 від 20 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000983 від 20 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 08 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 274/284/17
Провадження № 1-кс/0274/83/17

У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про передачу в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
03.01.2017 року о 15 год. 30 хв. під час обходу відділення СПС № 6 у засудженого ОСОБА_3 на спальному місці виявлено та вилучено мобільний телефон "KENEKSI", чорно - сірого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , бувший у використанні, з батареєю живлення бувшою у використанні, який зареєстрований в "Журналі обліку реєстрації мобільних телефонів, які видаються засудженим для телефонних переговорів" та не зареєстрованою в "Журналі реєстрації телефонних номерів, якими користуються засуджені РВК № 73" сім-карткою мобільного оператора "Київстар" б/в.
Засуджений ОСОБА_3 підтвердив факт вилучення у нього не зареєстрованої сім-картки мобільного оператора.
Заборонений предмет знаходяться на зберіганні в Райківській виправній колонії(№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 13.01.2017 року, протокол вилучення № 2 від 03.01.2017 року, рапорт працівника виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлену та вилучену працівниками Райківської виправної колонії (№ 73) у засудженого ОСОБА_3 , 1959 року народження, сім-картку мобільного оператора "Київстар", бувшу у використанні.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/51/17
Провадження по справі 1-кп/276/41/17

02 лютого 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 301 КК України,
Справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти для оплати послуг захисника.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений бажає мати захисника, у нього відсутні кошти та він не може залучити захисника самостійно, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 316 КПК України, суд -
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 301 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.02.2017 року о 10.30 годині.
Призначити ОСОБА_4 , захисника через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/615/17
Провадження № 1-кп/361/155/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 08 лютого 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-кс/362/92/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М, при секретарі - Сілецькій М.О., за участю прокурора - Пастуха І.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на бездіяльність Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії,-
Зі змісту скарги вбачається, що 16 січня 2017 року ПАТ "Київоблгаз" звернулась до Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області із заявою №КV13.1-СЛ-536-0117 про кримінальне правопорушення за ст.ст. 191, 364-1 КК України, однак відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносились та досудове розслідування не розпочиналось.
Представник ПАТ "Київоблгаз" в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Вивчивши і дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що ПАТ "Київоблгаз" звернувся до Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області із заявою №КV13.1-СЛ-536-0117 про кримінальне правопорушення, однак Васильківським відділом поліції ГУ НП України в Київській області вищезазначені відомості не було внесено до ЄРДР, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги ПАТ "Київоблгаз" слід задовольнити .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя –
Скаргу – задовольнити.
Зобов’язати Васильківський відділ поліції ГУ НП України в Київській області вчинити дії передбачені вимогами ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М.М. Ковбель
Справа № 362/4854/16-к
Провадження № 1-кп/369/112/17
УХВАЛА
30.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Устимівка Васильківського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.04.2013 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт; 14.08.2013 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (місяць), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити суд тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КК України не відпали.

Захисник та обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши думку учасників судового процесу, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки існують ризики, зазначені в ст. 177 КПК України ( ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину маючи непогашену судимість за злочин проти власності) та висновку суду про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам на даній стадії процесу, а також враховуючи те, що обвинувачений не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України. Крім того, суд дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 30 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 759/7744/16-к
Провадження № 1-кп/369/220/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 26.01.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 26.04.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.01.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 12 годину 30 хвилин 02 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.05.2015 Справа № 380/823/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/56/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 травня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою суду від 22 травня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 червня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
27.05.2015 Справа № 380/816/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/54/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 травня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою суду від 20 травня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 9 червня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1