Справа № 367/1096/17
Провадження по справі № 1-кп/367/233/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 29.12.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004267, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений залишив дане питання на розсуд суду.
Захисник в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, обвинувачений не заперечував проти проведення судового засідання за його відсутності.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Крім того, в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки такий строк спливає, а ризики, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, не відпали.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений залишив дане питання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд дійшов висновку, що необхідно продовжити термін тримання обвинуваченого під вартою, оскільки дія такого запобіжного заходу припиняється 23.04.2017 р., до цього строку суд не взмозі призначити наступне судове засідання, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не відпали.
Враховуючи, що ОСОБА_5 має не зняту та не погашену судимість за ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачується у вчиненні такого ж злочину через два місяці після звільнення з місць відбування покарання, є ризик того, що він, перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити психологічний та фізичний тиск на потерпілу і свідків, які ще не допитані судом.
Крім того, існує ризик того, що обвинувачений зможе переховуватись від суду, оскільки він не має постійного місця проживання в Київській області, роботи, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.
Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам, тому продовжує строк тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 05.04.2017 р. о 16 год 00 хв
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу діє з 30.03.2017 р. до 28.05.2017 р. включно.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1