overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2771/16-к

УХВАЛА
21 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
22.06.2016 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 19.01.2017 о 12.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №216/3798/16-к
провадження 1-кп/216/478/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 серпня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 19 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім та його захисником вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4, ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий, кожен окремо, не заперечували, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Крім того, потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження позовну заяву.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, ч.2 316, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 13:30 год., 25 серпня 2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- захисник обвинуваченого,

- потерпілий,

- свідки, згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6404/16-к
Провадження № 1-кп/346/364/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 05.10.2016 року за №0001491, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим..

Оскільки строк запобіжного заходу у виді триманння під вартою, застосований до обвинуваченого не закінчився станом на 21.12.2016 року, то він підлягає продовженню.

На підставі викладеного, і, керуючись ст.ст. 177, 183, 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 січня 2017 року о 14:00 год.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , продовжити на строк 60 днів, а саме до 19 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8802/16-к
1-кп/405/329/16
УХВАЛА
21 грудня 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0012488 від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових за № 0012488 від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0012488 від 05 грудня 2016 року, на 26 грудня 2016 року на «10» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 394/1158/15-к
Провадження № 1-кп/396/185/16
УХВАЛА
21.12.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.315 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений із невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про перенесення судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду кримінального провадження клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,314315,323 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкласти судовий розгляд до 26 грудня 2016 року о 15.00 год.
Застосувати привід до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 26 грудня 2016 року о 15.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого направити до Новоархангельського ВП ГУНП України у Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20379/16-к

Провадження № 1-кс/638/3768/16

20 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року на 11-30 годину.

Направити ОСОБА_2 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 кримінальне провадження, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
н/п 1-кп/640/850/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горловка Донецької області, громадянина України, не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України на 16 січня 2017 року о 15:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
н/п 1-кс/640/9716/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.09.2016р., приблизно о 1400 год., на відстані 200м., від буд. АДРЕСА_2 , на селищній, ґрунтовій, одноколійній автодорозі, виявлений труп ОСОБА_5 , 1951 р.н, з ознаками смертельної суцільної травми тіла, вірогідно отриманої в наслідок наїзду транспортним засобом в ніч з 15.09.2016р. в проміжок часу з 2200 год. по 0000 год. 16.09.2016р.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.01.2017р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2021/1-381/2011
Провадження № 1-в/626/191/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля SEAT CORDOBA, д/н НОМЕР_1 , який було накладено в рамках кримінальної справи №10110027 від 27.05.2011 року.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає за можливе призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля SEAT CORDOBA, д/н НОМЕР_1 , який було накладено в рамках кримінальної справи №10110027 від 27.05.2011 року призначити до судового розгляду на 29.12.2016 року на 11-00 годин.
Про розгляд даної заяви повідомити прокурора та заявника.

Суддя ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/1020/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Алмати, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 22.02.2016 року на 14-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 644/9725/16-к
н/п 1-кс/644/961/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження за № 0001471 від 29 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга у якій потерпілий ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження за № 0001471 від 29 квітня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

20.12.2016 року до суду надійшла заява від скаржника про залишення скарги без розгляду та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305, 367, 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження за № 0001471 від 29 квітня 2013 року залишити без розгляду та закрити провадження за скаргою.

Копію ухвали направити для відома особі яка подала скаргу, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2052/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець, кримінальне провадження № 0000441 від 05.07.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта вища, одруженої, працюючої завідуючою філією Банилово-Підгірнівської бібліотеки Сторожинецької ЦБС, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України

встановив:
ОСОБА_4 з березня місяця 2016 року на своїй присадибній ділянці, що по АДРЕСА_1 , умисно, незаконно вирощувала рослини маку в кількості 146 штук, які являються нарковмісними рослинами виду мак снотворний.

В судовому засiданнi ОСОБА_4 винною себе в скоєннi злочину передбаченого ст.310 ч.1 КК України визнала повністю i щиро покаялась, пояснивши суду, що бiльше подiбного скоювати нiколи не буде. Просила її звiльнити вiд кримiнальної вiдповiдальностi, а кримінальне провадження щодо неї закрити в зв`язку з дiйовим каяттям.

Суд заслухавши думку учасникiв судового розгляду в т.ч. висновок прокурора який полягає в можливостi звiльнення обвинуваченої вiд кримiнальної вiдповiдальностi в зв`язку з дiйовим каяттям, знаходить, що обвинувачену ОСОБА_4 можливо звiльнити вiд кримiнальної вiдповiдальностi виходячи з того, що обвинувачена активно сприяла розкриттю злочину, не перешкоджала встановленню істини, пiсля вчинення вперше злочину невеликої тяжкості, щиро покаялась. Всі вказані дії свідчать на думку суду про дійове каяття.

Виходячи iз вимог ст. 45 КК України особу яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкостi може бути звiльнено вiд кримiнальної вiдповiдальностi, якщо вона пiсля вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину i повнiстю вiдшкодувала завданi збитки, або усунула заподiяну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_4 позитивно характеризуеться по мiсцю проживання, злочин вчинила вперше, i злочин передбачений ст.310 ч.1 КК України вiдноситься до злочинiв невеликої тяжкостi.

При таких обставинах суд вважає що вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнi злочину передбаченого ст.310 ч.1 КК України пiдлягає закриттю, а ОСОБА_4 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з дiйовим каяттям.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 285 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Кримiнальне провадження № 0000441 від 05.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.310 ч.1 КК України закрити, звiльнивши ОСОБА_4 вiд кримiнальної вiдповiдальностi в зв`язку з дiйовим каяттям.

Речовi докази по справi, а саме 146 рослин маку, які зберiгаються в камерi схову речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi, знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ
№ провадження 1-кс/646/5879/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
21.12.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.11.2016 року, -

в с т а н о в и в :
20.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.11.2016 року.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.11.2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 22 грудня 2016 року о 17-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.

Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1