Провадження № 1-кп/734/11/17 Справа № 734/3755/15-к
У х в а л а
про відмову у задоволенні клопотання

26 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення кримінального провадження № 0000649 від 18.09.2015 року у режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22 грудня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_2 в канцелярію суду подано клопотання про здійснення судового провадження за його участі у режимі відеоконференції за допомогою трансляції з іншого приміщення Березнегуватського районного суду Миколаївської області. В обґрунтування такого клопотання, обвинувачений вказав на значну відстань від місця його проживання до Козелецького районного суду Чернігівської області, а подолання далекої відстані для нього вимагає значних зусиль, оскільки являється інвалідом І групи та пересувається за допомогою милиці, на даний час знаходиться на лікуванні.

Суд, вивчивши матеріали обвинувального акта, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 336 КПК України, передбачено ряд випадків, за наявності яких, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Зокрема, такими випадками є: неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Виходячи із вказаних норм кримінального процесуального законодавства, здійснення дистанційного судового провадження є правом, а не обов`язком суду.

Аналізуючи наведенні обвинуваченим підстави для його участі у судовому провадженні у режимі відеоконференції, зокрема, значна віддаленість його місця проживання від Козелецького районного суду Чернігівської області, що вимагає значних зусиль за станом здоров`я, суд не знаходить підстав вважати зазначені обставини поважними та достатніми для застосування положень ч. 1 ст. 336 КПК України, оскільки обвинувачений підтверджуючих доказів на вказані обставини не надав. Будь-яких інших поважних причин неможливості безпосередньої участі у судових засіданнях ОСОБА_2 суду не навів.

Тому суд, в силу ч. 2 ст. 336 КПК України, обґрунтованих підстав для прийняття протилежного рішення не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у судових засіданнях в кримінальному провадженні № 0000649 від 18.09.2015 року у режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .