гСправа № 358/616/17 Провадження № 1-кп/358/73/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Богуславського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава кримінальне провадження №0000175 від 03 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яцюки Богуславського району Київської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше засудженого 22.07.2005 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, згідно постанови Машівського районного суду Полтавської області від 26.04.2012 року із застосуванням ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 14 днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2017 року близько 12.00 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав з подвір`я господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 радіатор системи охолодження до автомобіля ВАЗ. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та показав, що 27 березня 2017 року він зайшов до господарства ОСОБА_6 звідки викрав радіатор до автомобіля, який потім продав за 20 грн., а на вирученні гроші купив горілки. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 27.03.2017 року його в дома не було. Але в цей день його син бачив, як по подвір`ю ходив ОСОБА_5 . Потім він виявив, що з території подвір`я було викрадено радіатор від автомобіля "ВАЗ". Матеріальні збитки на даний час не відшкодовано, але він не має до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру. Щодо міри покарання для обвинуваченого, то він покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого та потерпілого, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки він 27.03.2017 року близько 12 години, своїми умисними, протиправними діями, таємно викрав чуже майно на загальну суму 600,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особисті дані про нього, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно (а.с.69), не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (а.с.71, 72), зважаючи на доповідь представника відділу пробації та думку потерпілого, який не має до обвинуваченого будь-яких претензій, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, а тому призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, яке передбачено санкцією ч.1 ст. 185 КК України, вважає за необхідно прийняти рішення про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, п. 2, ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не обиралася.

Речовий доказ по справі: сумка чорного кольору, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1