Справа № 164/2235/16-к
п/с 1-кп/164/108/2016
Категорія 20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 18 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, інваліда з дитинства 3 групи, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 18 жовтня 2016 року, біля 1 год., в с. Розничі Маневицького району Волинської області, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки з ОСОБА_5 , умисно наніс останньому три удари кухонним металевим черпаком в область тім`яної та потиличної ділянки голови. В подальшому, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та, застосувавши до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні одного удару ногою в область лівого підребер`я, трьох ударів долонею лівої руки в область обличчя та одного удару стільцем в область тім`яної ділянки голови, відкрито викрав у ОСОБА_5 камуфляжну куртку, вартістю 350 гривень, знявши її з потерпілого та в подальшому одягнувши на себе, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показавши, що 18.10.2016 року, біля 1 год., він перебував в житловому будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 . Між ним та ОСОБА_5 , який теж перебував у вказаному будинку, виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 наніс останньому три удари кухонним металевим черпаком в область тім`яної та потиличної ділянки голови. Після цього ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар ногою в область лівого підребер`я, три удари долонею лівої руки в область обличчя, один удар стільцем в область тім`яної ділянки голови. Подолавши таким чином опір потерпілого, ОСОБА_4 відкрито викрав у ОСОБА_5 камуфляжну куртку, знявши її з потерпілого, яку в подальшому одягнув на себе. Підтвердив, що на час вчинення злочину він перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 18.10.2016 року, біля 1 год., коли він перебував в житловому будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 відкрито викрав у ньогокамуфляжну куртку, яку силою зняв з ОСОБА_5 та в подальшому одягнув на себе. Оскільки ОСОБА_5 намагався чинити опір, ОСОБА_4 наніс йому один удар ногою в область лівого підребер`я, три удари долонею лівої руки в область обличчя, один удар стільцем в область тім`яної ділянки голови, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження. Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не має. Просив не обирати ОСОБА_4 покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 18.10.2016 року, схемою та фототаблицею до нього (а.с. 9-13), з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії було оглянуто житловий будинок ОСОБА_7 в с. Розничі Маневицького району, де було зафіксовано обстановку після вчинення злочину, а також вилучено балонову куртку, яку залишив ОСОБА_4 , та наволочку зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; протоколом огляду місця події від 18.10.2016 року та фототаблицею до нього (а.с. 14-15), яким підтверджується, що в ході проведення слідчої дії у ОСОБА_4 було вилучено камуфляжну куртку, яку він 18.10.2016 року відкрито викрав у ОСОБА_5 в с. Розничі Маневицького району; висновком судово-медичної експертизи № 73 від 24.10.2016 року (а.с. 43-44), згідно якого 18.10.2016 року в житловому будинку ОСОБА_7 в с. Розничі Маневицького району ОСОБА_5 були спричинені ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом лобної і потиличної ділянок голови, осаднень шкіри голови, забою м`яких тканин ділянки нижньої щелепи зліва, травматичного підвивиху лівого суглобового відростку нижньої щелепи, забою грудної клітки зліва з розвитком травматичної міжреберної невралгії, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2016 року (а.с. 8), яким підтверджується, що 18.10.2016 року в житловому будинку ОСОБА_7 в с. Розничі Маневицького району ОСОБА_4 були спричинені ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а також відкрито викрадено його камуфляжну куртку; заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2016 року (а.с. 28); повідомленням Маневицької ЦРЛ від 18.10.2016 року (а.с. 7), згідно якого 18.10.2016 року на лікування з тілесними ушкодженнями було доставлено ОСОБА_5 .

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вчинив відкрите викрадення чужого майна на загальну суму 350 гривень, що належало ОСОБА_5 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється інвалідом з дитинства 3 групи, має на утриманні одну малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, його молодий вік, а також те, що потерпілий ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просив його суворо не карати, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.
Речові докази: камуфляжну куртку (а.с. 14-16) слід передати власнику ОСОБА_5 ; балонову куртку (а.с. 9-13, 16) слід передати власнику ОСОБА_4 ; наволочку (а.с. 9-13, 16) слід знищити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход держави 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: камуфляжну куртку - передати власнику ОСОБА_5 ; балонову куртку -передати власнику ОСОБА_4 ; наволочку - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1