Справа №212/3175/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 22.05.2016 року, №0001788 від 09.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні дітей не маючої, інвалідності не маючої, раніше судимої: 1) 16.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт; 2) 22.01.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном на два роки; 3) 11.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.07.2016 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 03.11.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 22.05.2016 року в період часу з 10.00 години по 10.30 години, повторно, перебуваючи у торговому залі магазину TOB «АТБ Маркет» «Продукти - 113», розташованому за адресою: вул. Тухачевського, 40, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та у тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти пляшку віскі «Ballantines Finect», вартість якої згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №1126 від 26.05.2016 складає 354 грн. 26 коп., що належить TOB «АТБ Маркет» «Продукти - 113». При цьому ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважала за потрібні для реалізації свого злочинного умислу до кінця, не закінчила злочин з причин, які не залежали від її волі, та не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тому що ОСОБА_3 було зупинено працівником охорони магазину TOB «АТБ Маркет» «Продукти - 113» за касовою зоною магазину. Даним злочином ОСОБА_3 намагалася спричинити TOB «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на суму 354 грн. 26 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , повторно, 08.06.2016 року приблизно о 15.10 годині, перебуваючи у торговому залі магазину TOB «АТБ Маркет» «Продукти - 113», розташованому за адресою: вул. Тухачевського, 40, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та у тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти каву «Якобз Монарх» 400 г розчинна м/уп вартістю 201.13 гривень без ПДВ (вартість зазначено відповідно до судово-товарознавчої експертизи №1297 від 16.06.2016 року), що належить TOB «АТБ Маркет» «Продукти - 113», проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони TOB «АТБ-маркет» «Продукти -113» біля виходу з магазину.Даним злочином ОСОБА_3 намагалася спричинити TOB «АТБ Маркет 113» матеріальний збиток на суму 201.13 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , повторно, 09.06.2016 року приблизно о 09.40 годині, перебуваючи у торговому залі магазину TOB «АТБ Маркет» «Продукти - 113», розташованому за адресою: вул. Тухачевського, 40, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та у тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти: цукерки «Ферерро Роше Т16» 200г п/уп - вартістю 105.36 гривень без ПДВ; каву «Нескафе Голд» 120 г розчинна сублімована м/уп - вартістю 71.81 гривень без ПДВ; дві плитки шоколаду «Мілка» 100 г молочний з кремовою начинкою та шматочками печива «Орео» м/уп загальною вартістю 53.93 гривні без ПДВ, на загальну суму 231.10 гривень (відповідно до судово-товарознавчої експертизи №1302 від 16.06.2016 року), проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони TOB «АТБ Маркет» «Продукти - 113» біля виходу з магазину. Даним злочином ОСОБА_3 намагалася спричинити TOB «АТБ Маркет 113» матеріальний збиток на суму 231.10 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила обставини вчинення злочину при яких намагалась викрасти з магазину ТОВ «АТБ Маркет» пляшку віскі 22 травня 2016 року , каву «Якобз» 08 червня 2016 року, цукерки, шоколадні плитки та каву «Нескафе» 09 червня 2016 року, проте була затримана працівниками охорони. Провину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати, оскільки вона усе усвідомила, зробила для себе належні висновки.

З урахуванням думки обвинуваченої, прокурора, захисника, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підтверджується також іншими доказами, які за клопотанням прокурора досліджені під час судового розгляду, а саме: інвентаризаційною відомістю №41170 від 22.05.2016 року, якою визначена сума нестачи 361,65 грн ТОВ «АТБ Маркет» продукти 113; протоколом огляду місця події від 22.05.2016 року , проведеного у присутності понятих та обвинуваченої ОСОБА_3 , під час якого вилучено пляшку віскі «Ballantines Finect» у обвинуваченої, постановою слідчого про визнання речовим доказом пляшки віскі «Ballantines Finect», вилученої у обвинуваченої ОСОБА_3 ; постановою слідчого про визнання СД диску з відеозаписом з приміщення магазину ТОВ «АТБ Маркет 113»; висновком судово - товарознавчої експертизи від 27.05.2016 року, згідно якого ринкова вартість пляшки віскі «Ballantines Finect» становить 354,26 грн; інвентаризаційною відомістю №41385 від 08.06.2016 року, якою визначена сума нестачі 361,65 грн ВАТ «АТБ Маркет» Продукти-113; протоколом огляду місця події від 22.05.2016 року, проведеного у присутності понятих та обвинуваченої ОСОБА_3 , під час якого вилучено каву «Якобз Монарх» 400 г розчинна, постановою слідчого від 13.06.2016 року про визнання речовим доказом пачки кави «Якобз Монарх» 400 г розчинна, вилученої у обвинуваченої ОСОБА_3 ; постановою слідчого про визнання СД диску з відеозаписом з приміщення магазину ТОВ «АТБ Маркет 113»; висновком судово - товарознавчої експертизи від 16.06.2016 року, згідно якого ринкова вартість пачки кави «Якобз Монарх» 400 г розчинна становить 201 грн 13 коп; інвентаризаційною відомістю №41392 від 09.06.2016 року, якою визначена сума нестачі 256 грн 85 коп ТОВ «АТБ Маркет» Продукти - 113; протоколом огляду місця події від 09.06.2016 року, проведеного у присутності понятих та обвинуваченої ОСОБА_3 , під час якого вилучено цукерки «Ферерро Роше Т16» 200г п/уп, каву «Нескафе Голд» 120 г розчинна сублімована м/уп, дві плитки шоколаду «Мілка» 100 г молочний з кремовою начинкою та шматочками печива «Орео» м/уп у обвинуваченої, постановою слідчого від 13.06.2016 року про визнання речовим доказом упаковки цукерки «Ферерро Роше Т16» 200г п/уп, каву «Нескафе Голд» 120 г розчинна сублімована м/уп, дві плитки шоколаду «Мілка» 100 г молочний з кремовою начинкою та шматочками печива «Орео» м/уп, вилученої у обвинуваченої ОСОБА_3 ; висновком судово-товарознавчої експертизи від 16.06.2016 року, згідно якого ринкова вартість цукерок «Ферерро Роше Т16» 200г п/уп, каву «Нескафе Голд» 120 г розчинна сублімована м/уп, дві плитки шоколаду «Мілка» 100 г молочний з кремовою начинкою та шматочками печива «Орео» м/уп 231 грн 10 коп; переглянутими відеозаписами з камер спостереження ТОВ «АТБ Маркет», в ході яких обвинувачена у судовому засіданні підтвердила обставини, за яких намагалася вчинити крадіжки з ТОВ «АТБ Маркет Продукти113» 22.05.2016 року, 08.06.2016 року, 09.06.2016 року.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченої мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачена ОСОБА_3 винна у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує її дії за ст. 15 ч. 3 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченій , згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачена раніше неодноразово судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, має ряд хронічних захворювань: варикозне розширення вен нижніх кінцівок, хронічна наркоманія, хронічний панкреатит, хронічний пієлонефрит, не працює, громадською корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується задовільно.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочини обвинуваченою вчиненні до постановлення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.190 ч.1 КК України, ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2016 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.07.2016 року та остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження скоєння нею нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: пляшку віскі «Ballantines Finect», пачку кави «Якобз Монарх» 400 г розчинна м/уп, цукерки «Ферерро Роше Т16» 200г п/уп, каву «Нескафе Голд» 120 г розчинна сублімована м/уп, дві плитки шоколаду «Мілка» 100 г молочний з кремовою начинкою та шматочками печива «Орео» м/уп повернути за належністю власнику.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався, ухвалою суду від 04.08.2016 року, ОСОБА_3 тимчасово залишено у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання ДВА роки позбавлення волі.

На підставі статті 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, призначити покарання шляхом часткового складання призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі та покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року три роки 1 місяць позбавлення волі, та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 покарання ТРИ роки 2 місяці позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання період знаходження ОСОБА_3 під вартою з моменту затримання з 24.06.2016 року по 11.01.2017 року і відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 перевести у строк позбавлення волі з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_3 у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, до набрання вироком законної сили.

Речові докази: пляшку віскі «Ballantines Finect», пачку кави «Якобз Монарх» 400 г розчинна м/уп, цукерки «Ферерро Роше Т16» 200г п/уп, каву «Нескафе Голд» 120 г розчинна сублімована м/уп, дві плитки шоколаду «Мілка» 100 г молочний з кремовою начинкою та шматочками печива «Орео» м/уп залишити у розпорядженні ТОВ «АТБ-Маркет» Магазин Продукти 113.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1