overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5721/15-к
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0000650 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 30.01.2017 року не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Причини неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків, яке підлягає задоволенню.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, щодо продовження строку дії запобіжного заходу, посилаючись на відсутність підстав для цього.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу також підлягає задоволенню, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту зберігаються.

Керуючись ч. 1 ст. 327, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів з 03 лютого 2017 року до 03 квітня 2017 року.

Доставити приводом в Олександрійський міськрайонний суд (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) на 22 березня 2017 року на 15 год. 00 хв. наступних осіб:

- свідків ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль по виконанню ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Повторно в судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/37/17
Номер провадження 1-кп/530/29/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 16 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2017 року прокурор прокуратури Миргородської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 16 січня 2017 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000011 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год.30 хв. 10 лютого 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/137/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 20 січня 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 30 січня 2017 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 562/282/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

27.01.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 січня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 03 грудня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 06 лютого 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 03 грудня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 567/115/17
У Х В А Л А
30.01.2017 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру - поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановила:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру - поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом з 13 січня 2016 року, згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

ухвалила:
доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження примусових заходів медичного характеру - поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул.Східна, 82 Рівненської області).

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
30 січня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

представника апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду від 27 грудня 2016 року в частині накладення арешту на автомобіль марки Honda Civik, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Honda Civik, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.

Повернути автомобіль марки Honda Civik, реєстраційний номер НОМЕР_1 , законному власнику ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 січня 2017 року о 09.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №693/786/16-к
Провадження №1-о/701/1/17
У Х В А Л А
( про залучення захисника за призначенням)
30 січня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , засудженого вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійла заяву ОСОБА_4 , засудженого вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року за нововиявленими обставинами.
Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його особистою власністю.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою, в порядку ст. 459 КПК України, про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із числа професійних адвокатів за рахунок держави.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_4 не працює, не має юридичної освіти, що відповідно позбавляє його можливості кваліфіковано захистити свої права та інтереси та в повній мірі використати надані державою та передбачені КПК України та іншими нормативно-правовими актами права, утримується під вартою, що в свою чергу звужує можливості на вільний вибір та взагалі вибір захисника, тобто суд вважає, що за даних обставин крім бажання самого засудженого мати захисника і інтереси правосуддя вимагають, щоб засудженому була надана безоплатна юридична допомога, на виконання вимог ст. ст. 45-48 КПК України, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (справа № 39488/07 від 20.03.2012 року «Максименко проти України»).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48-54, 395 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволити.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника на безоплатній основі засудженому ОСОБА_4 та забезпечити участь захисника в розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у даній кримінальній справі.

Призначеному захиснику надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд справи відкласти на 02.02.2017р. на 10 год. 00 хв.

Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №705/7116/16-к
1-кп/705/181/17
У Х В А Л А
30.01.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0001773 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0001773 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 25 листопада 2016 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 30 січня 2017 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу, громадських робіт, арешту або позбавлення волі на строк до трьох років, а також що обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 09 лютого 2017 року на 14 годину 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 09.02.2017 підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/7681/16-к
1-кс/705/31/17
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні відводу судді

24 січня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області заяву заявника ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого від 14.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001928 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває на розгляді справа № 705/7681/16-к, 1-кс/705/31/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 14.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001928, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Заявник ОСОБА_3 подав 27.12.2016 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги. У заяві про відвід зазначено, що він вважає за необхідне заявити відвід слідчому судді ОСОБА_4 , так як недовіряє судді, довгий час він та суддя ОСОБА_4 перебувають у неприязних стосунках. За таких обставин суддя ОСОБА_4 не може здійснювати неупереджено розгляд поданої ним скарги у кримінальному провадженні № 0001928.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, письмових пояснень з приводу заявленого відводу не надав.

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась та пояснень з приводу заявленого їй відводу не надавала.

Підстави для відводу слідчого судді передбачені ст. 75 КПК України. Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному проваджені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на який по суті посилається заявник, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

З наявних і досліджених матеріалів заяви про відвід слідчого судді, матеріалів скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 14.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001928, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, не вбачається обставин, які б могли викликати сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо заявника ОСОБА_3 .

Отже, за таких обставин заявлений слідчому судді ОСОБА_4 відвід є необгрунтованим, безпідставним, і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000158, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/406/17
Номер провадження 1-кс/725/79/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року м.Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001696 .

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить скасувати постанову від 31 жовтня 2016 року, винесену слідчою Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001696 .від 05 грудня 2014 року.

Враховуючи, що скарга подана на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001696 від 05 грудня 2014 р, винесену слідчою Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 31.10.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року в приміщенні зали судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Витребувати з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження №0001696.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3569/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління фінансовими розслідуваннями Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000018,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління фінансовими розслідуваннями Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_5 та / або слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 повернути власнику тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 320000 грн., які були вилучені 02.08.2016 під час особистого обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 03.02.2017, 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1