Справа № 592/5015/17
Провадження № 1-кс/592/2396/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0005336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:
10.05.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що Слідчим відділом Сумського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0005336 від 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 , щодо наявності оперативної інформації щодо зайняття незаконним видом діяльності, а саме гральним бізнесом мережею закладів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушують вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу» та рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» уведеним в дію Указом Президента України від 17 жовтня 2016 року № 467/2016, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР за адресою: АДРЕСА_1 розташовані нежитлові приміщення власниками яких на праві приватної власності є: ОСОБА_6 приміщення площею 169,7 кв.м., ОСОБА_7 приміщення площею 157,9 кв.м., ОСОБА_8 приміщення площею 35,8 кв.м., ОСОБА_9 , та територіальна громада м. Суми приміщення площею 139,2 кв.м.

Відповідно наявної копії договору суборенди приміщення №8/2017 від 20.02.2017, ТОВ «Лотобум Миколаїв» передав, а ТОВ «Голд ЛОТО Україна» прийняло в тимчасове користування 43.4 кв.м. нежилого приміщення з метою здійснення господарської діяльності за адресою АДРЕСА_1 строком до 20.02.2018 року, а отже і майно що перебуває у вказаному приміщенні перебуває у користуванні ТОВ «Голд ЛОТО Україна».

05.05.2017 працівниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області проведено обшук вказаного приміщення з рекламною вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході проведеного обшуку вилучено:

1.Монітор НР, С/Н СNK9060SB8 (адміністратора);

2.Системний блок Intell S/N 101594 (адміністратора);

3.Клавіатура Gembird (адміністратора);

4.Компютерна мишка «Maxter» (адміністратора);

5.Монітор НР, S/N CNC952PCC6;

6.Системний блок Fujitsu Siemens S/N WP-PO8360319;

7.Клавіатура Gembird;

8.Компютерна мишка «FrimeCom»;

9.Флешнакопичувач Transcend S/N 009819

10.Монітор НР, S/N CNC742PQX1

11.Системний блок Lenovo S/N R8VBZR2

12.Клавіатура Gembird
13.Компютерна мишка «Demix»;

14.Флешнакопичувач Transcend S/N D33193

15.Монітор НР, С/Н СNP501X119

16.Системний блок Lenovo S/N 97048MG

17.Клавіатура Gembird
18.Компютерна мишка «Extreme»;

19.Флешнакопичувач Transcend S/N C585471365/OD33193

20.Монітор НР, С/Н SND64000NX

21.Системний блок HP S/N CZC84755YJ

22.Клавіатура Gembird
23.Компютерна мишка «SpeedLink»;

24.Флешнакопичувач з наклейкою 2
25.Монітор НР, С/Н CNK9430HR2

26.Системний блок HP S/N CZC91401K6

27.Клавіатура Gembird
28.Компютерна мишка «Extreme»;

29.Флешнакопичувач «Strintium» SR8GRDPOLLEX;

30.Монітор DELL, С/Н OPM063

31.Системний блок HP S/N CZC906643T

32.Клавіатура Gembird
33.Компютерна мишка «Maxter»

34.Флешнакопичувач «Strintium» SR8GRDPOLLEX

35.Монітор EIZO, С/Н 38539063

36.Системний блок Lenovo S/N 9704726

37.Клавіатура Gembird
38.Компютерна мишка «OpticalMouse»

39.Флешнакопичувач з наклейкою 9
40.Монітор EIZO, С/Н 40553063

41.Системний блок Lenovo S/N LMLKWW7

42.Клавіатура Gembird
43.Компютерна мишка «Demix»;

44.Флешнакопичувач з наклейкою 8
45.Монітор DELL, С/Н OCC289-71618-66D-BFUS

46.Системний блок Lenovo S/N LMLKWP3

47.Клавіатура Gembird
48.Компютерна мишка «SpeedLink»;

49.Флешнакопичувач з наклейкою 8
50.Монітор Lenovo, С/Н Y16NO21062

51.Системний блок Lenovo S/N LMDNARF

52.Клавіатура Gembird
53.Компютерна мишка «OpticalMouse»

54.Флешнакопичувач з наклейкою 10
55.Грошові кошти в сумі 344 грн.

56.Відеонакопичувач чорного кольору GTCMO401
57.WIFI-роутер TP-Link S/N 215A223003642

58.Роутер Route Board MikroTik
59.Роутер TendaE001319

60.Роутер TP-Link S/N 779

61.Дроти живлення до моніторів та системних блоків в кількості 33 штуки.

У судовому засіданні слідча клопотання за наведених підстав підтримала.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 171 КПК України, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

У даному випадку подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому усупереч ч. 2 ст. 170 КПК України слідчою не вказано з якою саме метою просить накласти арешт на вилучене майно та не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, яке вилучено в ході проведеного обшуку в приміщенні з рекламною вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Слідча також зазначає, що дане майно може бути доказом, однак яким критеріям зазначеним у статті 98 КПК України воно відповідає не вказала.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0005336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури для усунення недоліків в строк сімдесят дві години після дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1