Номер провадження 1-кс/754/496/17
Справа № 754/2335/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 26.01.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 року від ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонента з мобільним терміналом «Samsung Galaxy», IMEI : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0000985 від 26.01.2017 р., зареєстрованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 26.01.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в першому під`їзді буд. АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням предмета, схожого на пістолет, відкрито заволоділа грошовими коштами та мобільним телефоном, що належать громадянину В`єтнаму ОСОБА_5 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

З метою важливих обставин у кримінальному провадженні, особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , слідчий просить клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в клопотанні і в суді, довів що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, особи, причетної до вчинення крадіжки, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати ст.слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам оперативного сектору Деснянського УП ГУНП а м. Києві тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), у яких міститься інформація про абонента з мобільним терміналом «Samsung Galaxy», IMEI : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме: чи обслуговується вказаний номер та яка форма його обслуговування (передплата чи договір); інформації про деталізацію з`єзнань абонента з мобільним телефоном «Samsung Galaxy», IMEI : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 26.01.2017 р. по 27.02.2017 р. з можливістю їх вилучити; якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, то вказати анкетні дані особи, якій належить номер, що працював з мобільного телефону «Samsung Galaxy», IMEI : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Оригінал ухвали та копію ухвали надати ст.слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя