БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/326/16
Справа № 356/1887/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

21грудня 2016 року до Березанського міського суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 25 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115КК України, звернувся слідчий за погодженням з прокурором.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадженні №0000893 від 25 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що 24 жовтня 2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час телефонної розмови виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 зазначила, що не хоче його більше бачити.

Після сварки з ОСОБА_6 , 25 жовтня 2016 року під час вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_6 , дістав завчасно приховану і привезену ним із зони АТО бойову гранату РГН та вирішив шляхом її застосування заподіяти смерть ОСОБА_6 та собі.

Отже, 25 жовтня 2016 року, перебуваючи за адресою свого проживання, будучи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу до логічного кінця, а саме заподіяння смерті ОСОБА_6 , поклав до кишені своєї куртки наявну у нього бойову гранату РГН та вирішив піти до магазину, де працювала ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи на меті заподіяння смерті ОСОБА_6 та бажаючи її настання, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де працювала остання, та почав з нею розмову, яка поступово переросла у сварку. Крім ОСОБА_6 в приміщенні магазину перебувало ще двоє осіб.

Почувши від ОСОБА_6 відмову у грубій формі, ОСОБА_5 , розуміючи, що перебуває у магазині, де крім нього та ОСОБА_6 , присутні й інші особи, маючи на меті заподіяння смерті ОСОБА_6 та бажаючи її настання, розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також небезпеку для інших осіб при застосуванні бойової гранати, останній кинув бойову гранату РГН через прилавок магазину в бік ОСОБА_6 . Кинувши гранату, ОСОБА_5 вибіг із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де після цього відразу відбувся вибух, від якого сталося загорання приміщення магазину.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , які виразились в замаху на протиправне заподіяння смерті людині способом, небезпечним для життя багатьох осіб, спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді рваних ран різних частин тіла.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 познайомились в кінці серпня- на початку вересня 2016 року та постійно спілкувалися між собою телефоном, перебували в близьких стосунках, що в подальшому і стало причиною вчинення ОСОБА_5 замаху на заподіяння смерті ОСОБА_6 .

В період з 01 серпня 2016 року по 30 жовтня 2016 року ОСОБА_5 користувався для спілкування з ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Samsung», imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 .

Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 вказала, що під час спілкування по телефону із ОСОБА_5 , користувалась оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із абонентським номером НОМЕР_6 .
Для підтвердження чи спростування висунутої версії необхідно встановити трафік мобільних дзвінків стільникового зв`язку рухомих мобільних пристроїв, номери яких НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 . У зв`язку з чим виникла необхідність отримання роздруківок телефонних дзвінків із вищевказаних номерів мобільних телефонів оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання: вхідних і вихідних з`єднань із вказаних абонентських номерів із зазначенням датита часу таких з`єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, МMS-повідомлення) із вказаних номерів у період з 01 серпня 2016 року по 30 жовтня 2016 року.
Таким чином, на думку слідчого, зазначені вище обставини мають суттєве значення для кримінального провадження, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім цього, у клопотанні наголошено, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних доказів,у зв`язку із закінченням строку збереження даних.

Дане клопотання розглядається без повідомлення особи ,у володінні якої знаходиться інформація,у зв`язку з тим,що дане повідомлення матиме характер розголошення інформації,що відноситиметься до таємниці слідства та може негативно вплинути встановлення інформації, яка в подальшому матиме значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Клопотанням учасників процесуальної діїщодо застосування технічних засобів фіксування судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копіїі нформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування - Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 25 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України (а.с. 1).

25 жовтня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 17 листопада 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України (а.с. 16-17).

В ході досудового розслідування, зокрема, під час допиту потерпілої ОСОБА_6 , було встановлено, що вона познайомилась із підозрюваним ОСОБА_5 у вересні 2016 року, вони спілкувались по мобільномутелефону, номер НОМЕР_7 (а.с. 11-12).

В період з 01 серпня 2016 року по 30 жовтня 2016 року ОСОБА_5 користувався для спілкування з ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Samsung», imei356403/ НОМЕР_8 , imei НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`зку ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановленн важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонентів неможливо. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставівикладеного, керуючись ст. 162-166 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотаннят.в.о начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баришівського відділення Бориспілької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволити.

Надати т.в.о начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , або за дорученням слідчого оперуповноваженим СКП Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,та можливість їх вилучення, які знаходяться і зберігаються у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про:

вхідні та вихідні з`єднання рухомого мобільного пристрою, абонентський номер якого НОМЕР_5 з абонентськими номерами (в друкованому вигляді), які діяли в період часу з 09 години 00 хвилин 01 серпня 2016 року по 20 годину 00 хвилин 30 жовтня 2016 року із зазначенням координат місць знаходження абонентів «А» та «Б» в момент з`єднання та надати інформацію про номер телефону, яким користується даний рухомий мобільний пристрій;

відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, МMS-повідомлення) рухомого мобільного пристрою, абонентський номер якого НОМЕР_5 з абонентськими номерами (в друкованому вигляді), які діяли в період часу з 09 години 00 хвилин 01 сепрня 2016 року по 20 годину 00 хвилин 30 жовтня 2016 року із зазначенням координат місць знаходження абонентів «А» та «Б» в момент з`єднання.

Надати т.в.о начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , або за дорученням слідчого оперуповноваженим СКП Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, які знаходяться і зберігаються у оператора мобільного телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , у яких міститься інформація про:

вхідні та вихідні з`єднання рухомого мобільного пристрою, абонентські номери якого НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 з абонентськими номерами (в друкованому вигляді), які діяли в період часу з 09 години 00 хвилин 01 серпня 2016 року по 20 годину 00 хвилин 30 жовтня 2016 року із зазначенням координат місць знаходження абонентів «А» та «Б» в момент з`єднання та надати інформацію про номер телефону, яким користується даний рухомий мобільний пристрій;

відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, МMS-повідомлення) рухомого мобільного пристрою, абонентські номери якого НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 з абонентськими номерами (в друкованому вигляді), які діяли в період часу з 09 години 00 хвилин 01 серпня 2016 року по 20 годину 00 хвилин 30 жовтня 2016 року із зазначенням координат місць знаходження абонентів «А» та «Б» в момент з`єднання.

Ухвала підлягає виконанню в строк 1 (один) місяць, до 23 січня 2017 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1