Провадження № 1-кп/200/484/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, та клопотання прокурора -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно обвинувального акту, 13 березня 2014 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , знаходячись на ринку, який розташований на вул.Курчатова №10 в м.Дніпро, маючи умисел на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої слідством особи: предмет, який являється обрізом нарізної гвинтівки та відноситься до категорії нестандартної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений з нарізної спортивної гвинтівки моделі «ТОЗ-8(8М)» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм, кільцевого займання, ложа якого від спортивної гвинтівки «ТОЗ-12-01» шляхом скорочення саморобним способом ствола та ложі, придатний для проведення пострілів патронами калібру 5,6 мм кільцевого займання, а також 25 патронів, які являються спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм, кільцевого займання, які відносяться до бойових припасів для нарізної спортивної і мисливської зброї та призначені для стрільби з гвинтівок ТОЗ-8М, СМ-2, МЦ-3, МЦ-12, Стріла -2, Стріла -3, карабінів ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, пістолетів Марголіна, МЦУ, МЦ-12, ІЖ-1 та ін., придатні до стрільби, які він у невстановлений слідством період часу, без передбаченого законом дозволу переніс до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Московська, буд.8, де без передбаченого законом дозволу зберігав вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси до 13 год. 15 хв. 13.03.2014.
13 березня 2014 року, в період часу з 13 год. 15 хв. до 14 год. 25 хв., працівниками міліції в ході проведення огляду перехрестя вул.Плеханова та вул.Московської в м.Дніпро, були вилучені: обріз виготовлений з нарізної спортивної гвинтівки моделі «ТОЗ-8(8М)» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм, який являється вогнепальною зброєю придатною до стрільби, та один спортивно-мисливський патрон калібру 5,6 мм, кільцевого займання, який є бойовим припасом та придатний до стрільби, які ОСОБА_6 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
13 березня 2014 року, в період часу з 13 год. 33 хв. до 14 год. 32 хв., працівниками міліції в ході проведення огляду куртки, яка належить ОСОБА_6 в приміщенні приймального відділення Обласної клінічної лікарні ім.Мечнікова, яка розташована у м.Дніпро на пл.Жовтневій, буд.14, було вилучено 25 спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм, кільцевого займання які є бойовими припасами та придатні до стрільби, які ОСОБА_6 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
13 березня 2014 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля кафе «Білий кролик» на перехресті вул.Московської та вул.Плеханова, в м.Дніпро, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязненних стосунків підійшов до ОСОБА_5 та утримуючи в руках заздалегідь заготовлену вогнепальну зброю - обріз виготовлений з нарізної спортивної гвинтівки моделі «ТОЗ- 8(8М)» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм, здійснив один постріл з вищевказаного обрізу гвинтівки у нижню третину лівого стегна ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 , не припиняючи своїх злочинних дій, здійснив наступний постріл у праву ногу ОСОБА_5 , влучивши у внутрішню поверхню правого колінного суглобу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: сліпого кульового поранення лівої нижньої кінцівки з вхідною раною у нижній третині лівого стегна по передній поверхні, яка переходить у раньовий канал направлення якого зверху вниз зовні середини, який йде в товщі підшкірно-жирової клітковини при цьому ушкоджує надколінник у вигляді осколкового перелому медіальної частини наколінника та сліпо закінчується стороннім металевим тілом (куля) в м`яких тканинах верхньої третини лівої гомілки по внутрішній поверхні, з гематомою по задній поверхні лівої гомілки, з розвитком в посттравматичному періоді синовііту лівого колінного суглобу, трабекулярного набряку внутрішнього мищелку лівої стегнової кістки; наскрізного кульового поранення правої нижньої кінцівки з вхідною раною на внутрішній поверхні правого колінного суглобу, яка переходить у раньовий канал, який йде зверху вниз з середини на зовні та закінчується вихідною раною на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
23 січня 2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по кримінальному провадженню призначена судово-балістична експертиза, яка була направлена для виконання до експертної установи.

До суду надійшло клопотання експерта, в якому останній зазначив, що в ухвалі суду про призначення судово-балістичної експертизи невірно вказана експертна установа, у зв`язку з чим він просить вказати експертну установу: Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України. На виконання ухвали суду про призначення експертизи до експертної установи з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло два сейф-пакети з об`єктами дослідження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-балістичної експертизи до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 заперечували проти призначення експертизи до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

В ході досудового розслідування 13 березня 2014 року під час огляду місця вчинення кримінального правопорушення було вилучено предмет, схожий на обріз гвинтівки ТОЗ № 140988.

Відповідно висновку криміналістичної експертизи № 70/07-149 від 17.03.2014, предмет вилучений під час огляду місця вчинення кримінального правопорушення являється обрізом нарізної гвинтівки та відноситься до категорії нестандартної нарізної вогнепальної зброї. Виготовлений з нарізної спортивної гвинтівки моделі «ТОЗ-8(8М)» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм, кільцевого займання, ложа якого від спортивної гвинтівки «ТОЗ-12-01» шляхом скорочення саморобним способом ствола та ложі. Обріз виготовлений шляхом скорочення саморобним способом ствола та ложі та придатний для проведення пострілів патронами калібру 5,6 мм кільцевого займання.
Даний обріз визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Внаслідок пострілів, згідно судово-медичної експертизи № 1746-е від 13.05.2014 у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: кульових поранень обох нижніх кінцівок, сліпого кульового поранення лівої нижньої кінцівки з вхідною раною у нижній третині лівого стегна по передній поверхні, яка переходить у раньовий канал направлення якого зверху вниз зовні середини, який йде в товщі підшкірно-жирової клітковини при цьому ушкоджує надколінник у вигляді осколкового перелому медіальної частини наколінника та сліпо закінчується стороннім металевим тілом (куля) в м`яких тканинах верхньої третини лівої гомілки по внутрішній поверхні, з гематомою по задній поверхні лівої гомілки, з розвитком в посттравматичному періоді синовііту лівого колінного суглобу, трабекулярного набряку внутрішнього мищелку лівої стегнової кістки; наскрізного кульового поранення правої нижньої кінцівки з вхідною раною на внутрішній поверхні правого колінного суглобу, яка переходить у раньовий канал, який йде зверху вниз з середини на зовні та закінчується вихідною раною на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, які спричинені від дії твердих предметів з обмеженою контактуючою округлою поверхнею, які володіли значною кінетичною енергією та діяли в область нижніх кінцівок, якими могли бути куля, картеч або інші предмети з аналогічними властивостями. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (рубці синюшно-рожевого кольору, щільні на дотик), можливо вказати, що вони спричинені незадовго до надходження на стаціонарне лікування, тобто в термін на який вказує потерпіла, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 13.03.2013 на ринку «Курчатівський» в м.Дніпро він купив обріз з патронами, в парку зарядив один патрон та хотів покінчити життя самогубством. 13.03.2013, приблизно о 12.00 год., він зустрів потерпілу ОСОБА_5 . Коли він її побачив, зброя знаходилась у нього в куртці. Коли вони розмовляли, він дістав зброю і тримав її стволом вниз в правій руці. Коли тримав зброю, може смикнувся і від того стався постріл. Зброю тримав за приклад, вона самовільно вистрілила. Він не знає як вийшов постріл, не пам`ятає чи тримався за курок.

Відповідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженню судово-балістичну експертизу.

Керуючись ст.ст.242, 332, 372, 350 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, судово-балістичну експертизу.

Доручити проведення судово-балістичної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з використанням зброї, яку обвинувачений ОСОБА_6 використовував 13.03.2014 в ході спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволивши експерту пошкодження або втрату об`єктів дослідження в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження, поставивши на вирішення наступні питання:

- чи має зброя запобіжник?

- зброя є однозарядною чи багатозарядною?

- які дії необхідно здійснити щоб зарядити зброю?

- чи міг бути здійснений постріл зі зброї без натискання на спусковий гачок в умовах, на які в ході допиту вказав обвинувачений ОСОБА_6 , а саме у випадку тримання та смикання зброї за приклад? Чи міг бути здійснений постріл за зазначених умов, у випадку якщо зброю було поставлено на запобіжник?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська