Справа № 361/1307/17
Провадження № 1-кп/361/201/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , маючи незняті й не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення умисних злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, відновив злочинну діяльність, яка полягала в таємних викраденнях чужого майна, поєднаних з проникненням у приміщення, повторно, за наступних обставин.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 уранці 17.02.2016 з метою вчинення крадіжки будь-якого майна шляхом вільного доступу прибув на територію гаражного кооперативу «Десна-1», що по вул. Радистів в м. Бровари Київської області, де для реалізації злочинного наміру підшукав гараж № НОМЕР_1 . В подальшому обвинувачений, діючи з корисливого мотиву та впевнившись у відсутності навкруги інших осіб, за допомогою наявних у нього кусачок по металу пошкодив замок на воротах гаража, близько 05 години 17.02.2016 проник всередину приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 чотири літніх шини марки «Continental Conti Premium Contact 5» ціною по 1 117 грн. на загальну суму 4 468 грн. З чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 4 468 грн.
Крім того, 23.02.2016 ОСОБА_4 з метою викрадення будь-якого майна прибув на вул. Старотроїцьку в м. Бровари Київської області, де для вчинення злочину обрав гараж біля будинку АДРЕСА_3 , що використовувався ОСОБА_9 . Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву та переконавшись у відсутності поблизу інших осіб, які могли б його викрити, обвинувачений за допомогою принесеної фомки зламав замок в воротах гаража, близько 05 години 23.02.2017 проник всередину приміщення, з якого вчинив крадіжку належних ОСОБА_9 кутової шліфувальної машинки марки «Sparky MB 1400 CE Plus» вартістю 1 440 грн., кутової шліфувальної машинки марки «Craft CAG 180/1950» ціною 490 грн., перфоратора марки «Craft СВН 850» ціною 645 грн., перфоратора марки «Forte RH 26-92 C» вартістю 1 000 грн., шуруповерта марки «Craft CAS 12AM» вартістю 500 грн., зварювального апарату марки «Forte NBC-250» вартістю 1 166 грн. 67 коп., фрезерної машинки марки «Sparky Professional X 75CE» ціною 1 900 грн., вібратора для бетону марки «Кентавр ВБР-1601Э» вартістю 1 100 грн., шуруповерта марки «Sturm CD 3012 C» ціною 798 грн. З чужим майном ОСОБА_4 залишив місце події, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 9 039 грн. 67 коп.
09.03.2016 ОСОБА_4 , вкотре переслідуючи мету крадіжки, шляхом вільного доступу прибув на територію належного ОСОБА_10 домоволодіння по АДРЕСА_4 , де, діючи з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності господарів та інших осіб, які могли завадити реалізації злочинного наміру, за допомогою наявних у нього кусачок по металу пошкодив дужку навісного замка в воротах гаража, близько 05 години 09.03.2017 проник всередину приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Winer Candi 24» вартістю 2 564 грн. і чотири автомобільних диска марки «Dunlop SP Sport Fest Response» ціною по 1138 грн., загальною вартістю 4 552 грн. З належним ОСОБА_10 майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, завдавши потерпілому матеріальні збитки в розмірі 7 116 грн.
Продовжуючи злочинну діяльністьта бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 вранці 18.03.2016 через паркан проник на територію належного ОСОБА_11 домоволодіння по АДРЕСА_5 , де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою попередньо підготовлених кусачок по металу пошкодив навісний замок на воротах гаража, близько 05 години 18.03.2017 проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав перфоратор марки «BOSH GBH 2-26 DRE» вартістю 1 616 грн. 67 коп., болгарку марки «BOSH GWS 1400» вартістю 1 566 грн. 67 коп., акумуляторний шуруповерт марки «BOSH GSR 1000 LI» ціною 716 грн. 67 коп., електричний лобзик марки «Einhell RT-JS 85» ціною 616 грн. 67 коп., акумуляторний зварювальний апарат марки «Tesla MIG 250» вартістю 2 166 грн. 67 коп., стрічкову шліфувальну машину марки «Sparky Professional MBS 976E» вартістю 1 016 грн. 17 коп., ручний фрезер марки «Craft CBF 1500E» ціною 850 грн. З чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 8 549 грн. 52 коп.
Не припиняючи умисних злочинних корисливих дій, ОСОБА_4 23.03.2016 для вчинення крадіжки підшукав гараж на перехресті вул. Гагаріна - вул. Степана Бандери в м. Бровари Київської області, яким користувався ОСОБА_12 , впевнившись у відсутності навколо в ранній час інших осіб та використовуючи принесені кусачки по металу, пошкодив навісний замок на його воротах, близько 05 години 23.03.2016 незаконно проник всередину приміщення, з якого здійснив таємне викрадення чотирьох шин марки «Michelin XPC 109 T M+S Tubeless RADIAL X» ціною по 816 грн. 67 коп. кожна на загальну суму 3 266 грн. 68 коп. В подальшому з належним ОСОБА_12 майном обвинувачений залишив місце події, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому матеріальні збитки в розмірі 3 266 грн. 68 коп.
14.04.2016 ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу прибув на територію належного ОСОБА_13 домоволодіння по АДРЕСА_6 , де, переконавшись у відсутності господарів і сторонніх осіб, які б могли перешкодити реалізації злочинного наміру, діючи з корисливого мотиву, близько 12 години 14.04.2017 шляхом віджиму металопластикового вікна проник всередину приміщення, звідки викрав кутову шліфувальну машинку марки «Makita GA 5030» вартістю 886 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Boсh SPW 850-125» вартістю 845 грн., електричний дриль марки «PSB 650 RE» ціною 1 302 грн., електричний лобзик марки «Протон ПЛЭ-100» вартістю 588 грн. З чужим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми незаконними діями завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 3 621 грн.
Крім того, 22.04.2016 ОСОБА_4 , вкотре реалізовуючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, підшукав гараж біля багатоповерхового будинку по АДРЕСА_4 , яким користувався ОСОБА_14 , пересвідчившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою наявних кусачок по металу пошкодив навісний замок на воротах, близько 05 години 22.04.2016, діючи з корисливого мотиву, проник всередину приміщення, з якого таємно викрав велосипед марки «Stevens X 6 Disc Tour» вартістю 14 450 грн. та електричний дриль марки «Startex ДЭУ-650 Вт» вартістю 650 грн. З належним ОСОБА_14 майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, завдавши потерпілому майнову шкоду в розмірі 15 100 грн.
23.04.2016, підшукуючи відповідний об`єкт для таємного викрадення будь-якого майна, ОСОБА_4 обрав належний ОСОБА_15 гараж, розташований біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_6 , після чого, діючи з корисливого мотиву, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, використовуючи принесені з собою кусачки по металу, пошкодив дужку навісного замка, близько 05 години 23.04.2016 проник всередину приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Avanti Dakar 24» вартістю 1 833 грн. 33 коп. і велосипед марки «Ocean scorpio dx 26» вартістю 2 033 грн. 33 коп. З двома велосипедами обвинувачений залишив місце події, розпорядився ними за власним розсудом, своїми діями завдав власнику ОСОБА_15 матеріальні збитки на суму 3 866 грн. 66 коп.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 07.05.2016 з метою вчинення крадіжки чужого майна через паркан проник на територію належного ОСОБА_16 домоволодіння по АДРЕСА_7 , де, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності господарів і сторонніх осіб, які могли завадити реалізації протиправного наміру, ривком зламав замок у дверях гаража, приблизно о 05 годині 07.05.2016 проник всередину приміщення, звідки таємно викрав 20 кг. металобрухту алюмінію вартістю 460 грн., 15 кг. металобрухту міді вартістю 1 335 грн., а з подвір`я домоволодіння - 150 кг. металобрухту нержавіючої сталі вартістю 2 550 грн. Погрузивши брухт металу на виявлену там же тачку марки «АТЕК ТБ-2» вартістю 1 083 грн., обвинувачений з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду в розмірі 5 428 грн.
Також 12.06.2016 ОСОБА_4 , підшукуючи гараж для таємного викрадення будь-якого цінного майна з метою його подальшого продажу, обрав належну ОСОБА_17 будівлю біля будинку АДРЕСА_2 . Діючи з корисливого мотиву та переконавшись у відсутності навколо інших осіб, які могли перешкодити реалізації злочинного наміру, обвинувачений за допомогою попередньо підготовлених кусачок по металу зламав замок у воротах гаража, близько 05 години 12.06.2016 незаконно проник всередину приміщення, звідки таємно викрав електричний дриль марки «BOSH GSB13RE» вартістю 950 грн. та болгарку марки «BOSH PWS 750-125» вартістю 960 грн. З чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки в розмірі 1 910 грн.
29.06.2016 ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу прибув на територію гаражного кооперативу «Лісний», що по вул. Металургів в м. Бровари Київської області, де для реалізації злочинного наміру обрав гараж № НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_18 . В подальшому, діючи з корисливого мотиву та переконавшись у відсутності навкруги інших осіб, обвинувачений із використанням наявних у нього кусачок по металу пошкодив дужку навісного замка, близько 05 години 29.06.2016 проник всередину приміщення, з якого здійснив крадіжку чотирьох автомобільних шин марки «Continental contact» ціною по 1 017 грн. 25 коп., загальною вартістю 4069 гривень, автомобільного диска з літньою гумою 205/55/R16 вартістю 1 742 грн., акумуляторної батареї марки «VARTA CТ 62 аh» вартістю 921 грн. З належним ОСОБА_18 майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, завдавши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 6 732 грн.
Крім того, вранці 05.07.2016, обравши для вчинення крадіжки гараж, розташований біля багатоповерхового будинку по АДРЕСА_8 , яким користувався ОСОБА_19 , обвинувачений, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливого мотиву, за допомогою заздалегідь приготовлених кусачок по металу пошкодив дужку навісного замка, близько 05 години 05.07.2016 незаконно проник всередину приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Giant Boulder Alu Lite» вартістю 4 350 грн. та велосипед марки «Ardis Manitou 20» вартістю 1 574 грн. З чужими велосипедами ОСОБА_4 залишив місце події, розпорядився ними за власним розсудом, своїми діями завдав власнику майна ОСОБА_19 матеріальні збитки в розмірі 5 924 грн.
07.07.2016, прибувши для реалізації вкотре виниклого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна на територію гаражного кооперативу № НОМЕР_3 , розташованого по АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 для вчинення злочину обрав гараж № НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_20 , після чого, переконавшись у відсутності поблизу інших осіб та діючи з корисливого мотиву, руками відігнув нижню частину воріт гаража, через утворений отвір близько 05 години 07.07.2017 проник всередину приміщення, з якого здійснив крадіжку пили шабельної марки «Makita JR3060T» вартістю 2 100 грн., теплової гармати марки «CAMERON Т-18» вартістю 3 320 грн., перфоратора марки «Ритм ПЭ-1400Е» вартістю 750 грн., міксер-дриля марки «Фиолент МД1-11Э» вартістю 1 023 грн. 33 коп., рівня штукатурного марки «ІNTERTOOL MT-2125» ціною 126 грн. 67 коп., рюкзака туристичного марки «Terra Incognita Rango 75» ціною 1 772 грн. З належним ОСОБА_20 майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 9 092 грн.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 14.08.2016 шляхом вільного доступу повторно прибув на територію гаражного кооперативу № НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_4 , де для таємного викрадення чужого майна підшукав належний ОСОБА_21 гараж № НОМЕР_5 . Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву та бажаючи вкотре збагатитися за рахунок чужого майна, обвинувачений впевнився у відсутності навкруги інших осіб, руками відігнув нижню частину металевих воріт гаража, через утворений отвір приблизно о 05 годині 14.08.2017 проник всередину приміщення, звідки таємно викрав автомийку марки «Karcher 720МX, 3.0 KW» вартістю 3 700 грн., бензопилу марки «Дніпро МБП-451, 2.8 кВт» вартістю 750 грн., болгарку марки «EXPERT TOOLS AG02A» ціною 375 грн., болгарку марки «EXPERT EWS-180, 1800 W» вартістю 350 грн., шліфувальну машинку марки «EXPERT EWS-230» вартістю 325 грн., шуруповерт марки «EXPERT Tools CD 12/1» ціною 323 грн. 33 коп., електричний лобзик марки «Craft JSV 800 SL» вартістю 560 грн. З чужим майном ОСОБА_4 залишив місце події, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав власнику ОСОБА_21 матеріальні збитки в розмірі 6 383 грн. 33 коп.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що дійсно в період січня - серпня 2016 року вчинив 15 крадіжок чужого майна з різних гаражів на території м. Бровари Київської області, до яких проникав здебільшо шляхом зламування дужок навісних замків або пошкодження безпосередньо металевих воріт, викрадені речі збував таксистам, невідомим особам на ринку по вул. Короленка в м. Бровари, будівельникам, здавав до ломбардів у м. Києві, викрадений в гаражі та на території домоволодіння по АДРЕСА_7 металобрухт здав до пункту прийому металобрухту в районі житлового масиву «Торгмаш», виручені кошти витрачав на власні потреби, оскільки через попередні судимості не міг вирішити питання про працевлаштування, усвідомлював, що буде викритий і покараний за вчинене, однак не міг в інший спосіб отримати засоби до існування.
Показання ОСОБА_4 є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину за ч. 3 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши ОСОБА_4 положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 , який має незняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних злочинів проти власності, в таємних викраденнях чужого майна, вчинених повторно, з проникненням у приміщення, тому засуджує його за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, думки потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , висловлені в письмових заявах, які цивільні позови наразі заявляти не бажають, в обранні виду й міри покарання покладаються на розсуд суду, дані про особу обвинуваченого, що, будучи неодноразово засудженим, належних висновків для себе не зробив та відновив злочинну діяльність, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене. Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому на виконання вимог ч. 2 ст. 65 КК України призначає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд переконаний, що лише такий вид покарання сприятиме виправленню винної особи, запобігатиме вчиненню нею нових злочинів.
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі за злочини, які мали місце в період 06.01.2016 31.08.2016, вчинення обвинуваченим інкримінованих злочинів у період 09.01.2016 14.08.2016 зумовлює призначення йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови потерпілими по справі не заявлялися. На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 3 518 грн. 40 коп. на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз, 703 грн. 68 коп. на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, а всього 4 222 грн. 08 коп.
Речовий доказ - викрадений 23.02.2016 з гаража по АДРЕСА_2 акумуляторний шуруповерт марки «Sturm CD 3012 C», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, підлягає поверненню власнику ОСОБА_9 .
Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому, який перебував під вартою за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2017, не обирався. З урахуванням обставин вчинених злочинів і особи ОСОБА_4 , що в сукупності свідчить про існування відносно нього ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, на виконання вимог статей 177-178 КПК України суд вважає доцільним на період до набрання вироком законної сили застосувати до засудженого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 4 років позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2017, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.08.2016 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 31.08.2016 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. До набрання вироком законної сили застосувати до засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 4 222 (чотири тисячі двісті двадцять дві) грн. 08 коп.
Речовий доказ - акумуляторний шуруповерт марки «Sturm CD 3012 C», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1