Справа 688/4232/16-к
№ 1-кс/688/606/16
Ухвала
16 грудня 2016 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000009 виникла потреба в отриманні належним чином оригіналів документів або завірених копій документів та речей, які знаходяться у володінні корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме бочки, яку транспортував ОСОБА_7 , або документів, які підтверджують факт її знищення або відчуження; в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: журналів інструктажів з техніки безпеки за 2008 рік; журналів огляду водіїв на стан сп`яніння та їх медичного огляду за 2008 рік; журналів проведення огляду транспортних засобів на предмет справності за 2008 рік, в яких містяться записи за 05.07.2008 р. Просив надати тимчасовий доступ та вилучення до даних речей та документів для їх подальшого огляду та визнання речовими доказами.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого підтримала з тих же підстав.

Представник корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що слідчим не доведено підстави вважати, що вказані речі та документи перебувають або можуть перебувати у їх володінні; місцезнаходження юридичної особи зазначено не правильно; жодного відношення до померлого ОСОБА_7 , який був працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », корпорація немає; не зазначені індивідуальні ознаки бочки, яка, на припущення слідчого, перебуває в їх володінні; слідчий не звернув увагу, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинила свою діяльність у 2013 році і ніяк не пов`язана з корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка здійснює консультування з питань комерційної діяльності й керування. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, представника корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною п`ятою статті 160 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ємкість (бочка), яку 05.07.2008р. транспортував ОСОБА_7 трактором МТЗ-80, документи, які підтверджують факт її знищення або відчуження, журнали інструктажів з техніки безпеки за 2008 рік; огляду водіїв на стан сп`яніння та їх медичного огляду за 2008 рік; проведення огляду транспортних засобів на предмет справності за 2008 рік, в яких містяться записи за 05.07.2008р., перебувають або можуть перебувати у володінні корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з огляду на таке.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000009 від 26.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 271, ст. 287, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 05.07.2008 року близько 08 год. 15 хв., тракторист-машиніст ОСОБА_7 , працюючи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке зареєстроване в с. Чотирбоки Шепетівського району, прибув на роботу на стоянку сільськогосподарської техніки в с. Мокіївці Шепетівського району. ОСОБА_7 отримав від невстановленої слідством особи вказівку відтранспортувати ємкість для води з с. Мокіївці до с. Лотівка Шепетівського району. Інженер підприємства по спецтехніці ОСОБА_8 видав комплектацію до ємності, диспетчер ОСОБА_9 виписав шляховий лист. Інженер по тракторах ОСОБА_10 провів перед-рейсовий інструктаж щодо керування трактора. Інженери ОСОБА_8 та ОСОБА_11 заперечують випуск в експлуатацію трактора з пустою ємністю.

Після цього, 05.07.2008 року близько 17 год. 15 хв., тракторист ОСОБА_7 , керуючи трактором МТЗ-80 д/р/н НОМЕР_1 з ємністю типу РЖТ, рухався по греблі штучного водоймища вул. Кошового, с. Лотівка Шепетівського району, до перехрестя з вул. Молодіжна, на підйом. Знаходячись в стані сп`яніння, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку і стан транспортного засобу, ОСОБА_7 не справився з керуванням, чим допустив зупинку та неконтрольований рух назад. Внаслідок чого, задньою частиною ємність з`їхала в став, де транспортний засіб зупинився. ОСОБА_7 з кабіни трактора стрибнув у воду і застряг в мулі, де був притиснутий транспортним засобом, що повільно нахилявся на бік, до дна водоймища, що спричинило смерть водія на місці події.

Згідно висновку судово-медичного дослідження №229 від 16.07.2008р., смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії внаслідок аспірації мулу, про що свідчать наявність на поверхні язика та в просвітах дихальних шляхів мулу, наявність крапчастих крововиливів під кон`юнктивами очей, зовнішніми оболонками серця та легенів, венозне повнокрів`я внутрішніх органів, рідкий стан крові в порожнинах серця і великих судин, набряк легенів і головного мозку, мацерація шкіри кистей рук, мокрий та забруднений мулом одяг. Концентрація етилового алкоголю, які виявлені в крові - 3,2% та в сечі - 4,3% можуть відповідати тяжкому отруєнню етиловим алкоголем по відношенню до живої людини.

Трактор МТЗ-80 д/р/н НОМЕР_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 , пройшов технічний огляд (талон про проходження ТО СЕ 007222 від 15.04.2008 року). Власник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передав трактор в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Трактор закріплений згідно наказу за трактористом ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.12.2016р. корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрована 27.12.2006р. за адресою с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, здійснює іншу діяльність із забезпечення трудовими ресурсами, надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, діяльність у сфері права, діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування, діяльність головних управлінь, консультування з питань комерційної діяльності й керування (основний), її засновниками є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Хрістофор Константінос.

Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.12.2016р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено 15.08.2003р., займалася вирощуванням зернових культур (основний), змішане сільське господарство, оптова торгівля, її засновником було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження м. Київ та компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 », Кіпр. Державна реєстрація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинена 06.08.2013р. Його правонаступником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області.

Матеріали кримінального провадження №0000009 слідчим суду не надані з посиланням на те, що вони знаходяться на експертизі.

Документально підтвердити наявність достатніх підстав вважати, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

Питання про тимчасовий доступ до речей і документів у правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким ОСОБА_7 перебував у трудових відносинах, слідчий не порушував.

Враховуючи те, що клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, підстав для його задоволення не має.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1