В И Р О К
Іменем України

13.06.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 09.10.2012 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 21.12.2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, згідно ст.81 КК України звільнений умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 22 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000999 від 12.12.2016 року ,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2016 року близько 21 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території приватного домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, впевнившись, що на подвір`ї нікого немає, зайшов на подвір`я вищевказаного домоволодіння, а саме в сарай, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку чотирьох кролів та трьох курей належних ОСОБА_6 , а саме: живих кролів загальна вага яких складає 9 кг 21 грам вартість яких становить 738 грн. 80 коп., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №79-80/17-21 від 30.01.2017 року вартість одного кілограма живого кроля станом на 10.12.2016 року становить 80 грн.; живих курей загальна вага яких складає 7 кілограмів 500 грам, вартість яких становить 412 грн.50 коп., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №79-80/17-21 від 30.01.2017 року вартість одного кілограма живої курки станом на 10.12.2016 року становить 55 грн. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, проник до будинку ОСОБА_6 через вхідні двері, які були відчинені, переконавшись в тому, що останній спить, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку коштів у сумі 1000 грн. Заволодівши викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2149 грн. 39 коп.
Обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та на обліку в наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не значиться, потерпілий при визначені міри покарання поклався на розсуд суду.
Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час не працює, негативно характеризується за місцем проживання, шкода потерпілому ОСОБА_6 ним не відшкодована, тричі обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності та засуджувався за вчинення корисливих злочинів, а саме крадіжок. Звільнявся від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном та іспитовим строком в період якого знову вчинив злочини та був засуджений на тривалий термін покарання в місцях позбавлення волі. В подальшому не відбуту частину покарання йому було замінено на обмеження волі та умовно-достроково звільнено. Це не забезпечило його перевиховання та усвідомлення ним необхідності вести належний спосіб життя та утриматися від вчинення злочинів. На шлях виправлення обвинувачений ОСОБА_3 не став та в період умовно-дострокового звільнення він знову вчинив злочин.
Наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без призначення покарання , яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
За ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 09.10.2012 року та призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_3 для виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 176 ( сто сімдесят шість) 20 коп.
Речові докази по кримінальному проваджені: два кролі залишити у розпорядженні ОСОБА_6 ; електричний чайник сірого кольору з чорною ручкою, кришкою та дном, з розпізнавальним знаком « ОСОБА_8 », а також мішок білого кольору з дірками, брудний, в якому були поміщені викрадені кролі - які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області повернути за належністю ОСОБА_6 , знявши з них арешт накладений ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2016 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя