overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/170/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

заставодавця ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення йому застави скасувати.

Клопотання заставодавця ОСОБА_7 задовольнити. Повернути ОСОБА_7 заставу в сумі 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп., внесену ним 24 грудня 2015 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області № 0474 у зв`язку з обранням ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2017 року 0 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/7231/17
УХВАЛА
03 травня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
В судовому засіданні скаржник вимоги підтримав, просив із зазначених підстав їх задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що ОСОБА_4 була надано відповідь щодо розгляду його скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає оскільки, на час розгляду скарги в суді встановлено та підтверджено належними доказами, що виконувачем обов`язків першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 14.04.2017 року була надана відповідь ОСОБА_4 щодо розгляду його скарги від 07.04.2017 року з дотриманням вимог 308 КПК, відповідно до якої у вказаному кримінальному провадженні слідчому були надані письмові вказівки в порядку ст..36 КПК України, інших підстав для вжиття інших заходів прокурорського втручання, передбачених кримінальним процесуальним законодавством немає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хмельницької області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/4268/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України. ОСОБА_5 засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2015 року за ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на три роки, з конфіскацією майна, крім житла. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2015 року, змінено в частині призначення покарання, а саме ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на три роки, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки. В решті вирок суду залишено без змін. Вироком суду від 03.08.2015 року не вирішено долю автомобіля марки Mercedes-Benz Е200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого ОСОБА_5 просив зняти арешт.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник просив клопотання задовольнити.
Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
У вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2015 року при вирішенні питання речових доказів не вирішено питання зняття арешту з автомобіля Mercedes-Benz Е200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2015 року № 686/3517/15-к.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, міськрайонний суд
Зняти арешт з автомобіля Mercedes-Benz Е200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2015 року № 686/3517/15-к.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Справа 688/1877/17
№ 1-кп/688/159/17
Ухвала

27 липня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівці у судовому засіданні у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000618 по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, учня ІІ курсу Шепетівського професійного ліцею, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
05 липня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001235 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_10 ) знаходиться кримінальне провадження №1-кп/688/58/2017 688/293/2017 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121КК України.
У зв`язку з наведеним, враховуючи думку сторін, які клопотали про об`єднання вищенаведених кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про необхідність передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/688/58/2017 688/293/2017.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000618 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/688/58/2017 688/293/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про оголошення в розшук
27.06.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 20.02.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 20.02.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 24.04.2017р. та 12.06.2017р. та 27.06.2017 року неодноразово не з`являвся, ухвала про привід обвинуваченого від 12.06.2017р. не виконана, що свідчить про його злісне ухилення від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, невиконанням приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше судимого, востаннє 26.12.2007 року Франківським районним судом м. Львова за ст.ст. 162 ч.1, 296 ч.2 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 липня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, скасування постанови
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
У вказаному кримінальному провадженні, 12.07.2017 року ОСОБА_4 було подано слідчому клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_8 .
За постановою старшого слідчого відділу Південно-Західного ВнП ХХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 14.07.2017 року у задоволенні клопотання було відмовлено. Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий вказав, що виклик та допит свідка ОСОБА_8 будь-якого значення для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України не мають. Із клопотання не зрозуміло яким чином факт повторного виклику та допиту свідка має значення для підтвердження або спростовування факту вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ч. 5 ст.110 КПК України є законною та вмотивованою та не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, скасування постанови
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України
31 липня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого по кримінальному провадженню,
встановив:
24 липня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого по кримінальному провадженню.

26 липня 2017 року від скаржника ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора та слідчого по кримінальному провадженню.

Оскільки від ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора та слідчого по кримінальному провадженню, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 , - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого по кримінальному провадженню на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/989/17
Провадження № 1-кп/188/106/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.310 КК України:

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1,2 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ст. 310 ч.1,2 КК на 01 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинувачену ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2555/17
Провадження № 1-в/191/862/17
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 10-00 годин 20 жовтня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9068/17
Провадження № 1-кс/344/2641/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 28 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1146/17
Провадження № 1-кп/392/119/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.128, ч.1 ст.263, ч.ч.1,2 ст.263-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.07.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.128, ч.1 ст.263, ч.ч.1,2 ст.263-1 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000293 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.128, ч.1 ст.263, ч.ч.1,2 ст.263-1 КК України на 11-30 год. 23.08.2017 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4151/17
Номер провадження 1-кс/404/1420/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

31 липня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 на бездіяльність Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №000050,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 на бездіяльність Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №000050.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 на бездіяльність Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №000050.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1