Справа №345/4000/16-к
Провадження № 1-кс/345/348/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2017 року м. Калуш
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року до Калуського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на повторне затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні наданому до суду зазначено, що 23.06.2010 р. ОСОБА_4 , маючи на меті шахрайським способом заволодіти коштами ОСОБА_5 , замовчуючи від неї відомості про те, що квартира що знаходиться по АДРЕСА_1 на момент укладення даного договору була обтяжена іпотекою в банку Райффайзен Банк Аваль та володіючи лише ? даної квартири, уклала із ОСОБА_5 попередній договір купівлі-продажу вказаної квартири, незаконно заволоділа у ОСОБА_5 авансом в розмірі 21 116 євро, що було еквівалентом 207 992,6 грн., а в подальшому, ухилилась від оформлення в нотаріальному порядку договору купівлі-продажу даної квартири та не повернула кошти потерпілим.
19.05.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці с. Верхня Калуського району, жительці АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
11.05.2016 слідчим суддею Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 винесена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08.11.2016 слідчим суддею Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 винесена ухвала про дозвіл на повторне затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що на даний час клопотання про застосовування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знаходиться у слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , а строк дії ухвали про дозвіл на повторне затримання підозрюваної ОСОБА_4 закінчився 08.05.2017, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотання про повторне затримання з метою приводу.
В судовому прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив клопотання задоволити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурором дотримано вимоги ст. 188 КПК України, оскільки на даний час в суді знаходиться на розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, так як це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: попереднім договором між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.06.2010 р., показами потерпілої ОСОБА_6 , показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , рішенням Калуського міськрайонного суду від 11.03.2014 р. №345/6228/13-ц.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що до цього часу існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати у цьому ж кримінальному провадженню іншим чином.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до двадцяти років. Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Так, 20.05.2015 досудове слідство по даній справі було зупинено та оголошено ОСОБА_4 в розшук. До цього часу місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на повторне затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України,
Клопотання прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на повторне затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Верхня Калуського району, жительку АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса суду: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш Івано-Франківської області ) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Організацію виконання ухвали про здійснення примусового приводу підозрюваної ОСОБА_4 доручити прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (адреса: вул. Лесі Українки, 16б, м. Калуш, Івано-Франківська область, контактний телефон НОМЕР_1 ) та старшому слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Іванео-Франківській області ОСОБА_10 (адреса: вул. Тихого, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область, контактний телефон НОМЕР_2 ).
Строк дії ухвали встановити до 10 листопада 2017 року. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: