Справа № 364/1064/16-к
Провадження № 1-кп/364/63/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українець, гр. України, одружений, з професійно-технічною освітою, не працює, 26.02.2015 року судимий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 16.04.2016 року, в обідню пору доби, ОСОБА_4 , прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 , та впевнившись що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом демонтажу шибки вікна проник в середину житлового будинку, звідки здійснив крадіжку речей, а саме, декоративного виробу віник-оберіг, ключа від внутрішнього замка, цифрового ефірного приймача марки «Трімакс Т-2», фрагмента шнура антенного коаксіального з перехідником до телевізора, ручного ліхтарика, люльку декоративну, рушника махрового з вишивкою у виді дельфінів зеленого кольору, рушника з вишивкою квітів, рушника махрового оранжево-білого кольору, рушника зеленого кольору з вишивкою квітів, простирадла бавовняного з візерунками. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 17.07.2016 року, своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1013 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що 16.04.2016 року, в обідню пору доби, він прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 , та впевнившись що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом демонтажу шибки вікна проник в середину житлового будинку, звідки здійснив крадіжку речей, а саме, декоративного виробу віник-оберіг, ключа від внутрішнього замка, цифрового ефірного приймача марки «Трімакс Т-2», фрагмента шнура антенного коаксіального з перехідником до телевізора, ручного ліхтарика, люльку декоративну, рушника махрового з вишивкою у виді дельфінів зеленого кольору, рушника з вишивкою квітів, рушника махрового оранжево-білого кольору, рушника зеленого кольору з вишивкою квітів, простирадла бавовняного з візерунками.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких стверджено обставини скоєння злочину, шкоду їй відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру не має, на суворій мірі покарання не наполягає.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 26.02.2015 року судимий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, злочин вчинив тяжкий.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочину.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б один із злочинів є особливо тяжким, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п`яти років. При складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі. Призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, тому доцільно підсудному призначити покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком від 26.02.2015 року Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, рахуючи строк відбуття покарання ОСОБА_4 з моменту взяття під варту.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання по ст. 185 ч. 3 КК України, 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2015 року, остаточно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з часу обрання запобіжного заходу тримання під вартою з 09.12.2016 року.

Речові докази по справі: декоративного виробу віник-оберіг, ключа від внутрішнього замка, цифрового ефірного приймача марки «Трімакс Т-2», фрагмента шнура антенного коаксіального з перехідником до телевізора, ручного ліхтарика, люльку декоративну, рушника махрового з вишивкою у виді дельфінів зеленого кольору, рушника з вишивкою квітів, рушника махрового оранжево-білого кольору, рушника зеленого кольору з вишивкою квітів, простирадла бавовняного з візерунками залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю. Оптичний носій диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1