Справа № 200/3892/17
Провадження № 1-кп/200/310/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/310/17 (кримінальне провадження № 0000276) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.03.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Спортмайстер», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 1-А, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Спортмайстер Україна», а саме:

-арт. М303910М «Джемпер чоловічий», у кількості 1 штука, вартістю 1 599 гривень,

-арт. М866801062 «Брюки утеплені», у кількості 1 штука, вартістю 2 299 гривень, а всього на загальну суму 3 898 гривень, спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.01.2017 року, приблизно о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на першому поверсі ТРЦ «Пасаж» за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 48, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину «Цитрус», викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

-мобільний телефон марки Blackview Ultra Plus imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 1 678 гривень 02копійки, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 31.01.2017 року приблизно о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Спортмайстер», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 1-А, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв чуже майно, що належить ТОВ «Спортмайстер Україна», а саме:

-арт. 20421010I «Джемпер чоловічий», у кількості 1 штуки, вартістю 1 599 гривень,

-арт. М821301040 «Брюки утеплені», у кількості 1 штуки, вартістю 2 299 грив ень, а всього на загальну суму 3 898 гривень, та намагався вийти з приміщення гіпермаркету, спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони гіпермаркету «Спортмайстер».

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що приблизно рік тому він переїхав до м. Дніпро з м. Маріуполя. Раніше він злочини не вчиняв, судимий не був. В Маріуполі був приватним підприємцем, займався системами опалення, нормально заробляв гроші. В зв`язку із війною він переїхав до м. Дніпро, де не зміг знайти нормальну роботу та почав красти. 30.01.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин він знаходився в гіпермаркеті «Спортмайстер», де побачив кофту чоловічу та брюки утеплені. Він взяв це майно, зайшов до примірочної кабіни, вдягнув на себе та вийшов з магазину. Потім це майно він продав. 31.01.2017 року приблизно о 13 годині він знаходився в ТРЦ «Пасаж» в одному з магазинів. Там він побачив на прилавку мобільний телефон, який хтось залишив без нагляду. Він взяв той телефон поклав в кишеню та виніс з магазину. Телефон продав на ринку «Фрунзенський». Виручені таким чином гроші витратив на себе. В той же день, 31.01.2017 року близько о пів на шосту він знову прийшов в гіпермаркет «Спортмайстер». Там він взяв кофту та штани, в примірочній кабіні вдягнув на себе та намагався вийти з магазину. Проте в цей момент його зупинив охоронець, який викликав поліцію. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_5 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_5 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії:

за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, мотивів вчинення злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.

Разом із тим, з врахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим, його щирого каяття та обставин, що змусили обвинуваченого стати на злочинний шлях, суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_5 максимально суворе покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2017 року, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 02.02.2017 року моменту його затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, до набрання даним вироком суду законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання час його перебування в установі попереднього ув`язнення з 02.02.2017 року до набрання даним вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

ДВД-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи;

«Джемпер чоловічий» в кількості 2 штук, «Брюки утеплені» в кількості 2 штук повернути потерпілому.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1