Справа № 161/2685/17
Провадження № 1-кс/161/1434/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 20 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001207 від 26.12.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідча ОСОБА_4 зазначила, що 12.04.2016 в с. Липини Луцького району, невстановлена особа, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з незачиненої кабіни вантажного автомобіля марки "Рено Преміум", р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на території ПП " ОСОБА_5 ", що по АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung", моделі "SM-J500/DS" з корпусом золотистого кольору, вартістю 4999 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Окрім того, слідча зазначила, що відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 31.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Разом зтим, слідча зазначила, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що в його користуванні був мобільний телефон «"Samsung", моделі "SM-J500/DS", імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 , який заряджався на передній панелі автомобіля, кабіна якого зачинена не була. Даний телефон зник при невідомих обставинах.

Також, слідча зазначила, що проведеними слідчими діями встановити місце знаходження мобільного телефону ОСОБА_6 не надається можливим. Не виключається той факт, що даним телефоном користуються інші особи, використовуючи сім-картку будь-якого оператора, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , з метою вилучення інформації про реєстрацію в мережі оператора мобільного терміналу імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 , в період з 00.00 год. 11.04.2016 по 00.00 год. 16.02.2017.

В зв`язку з цими обставинами слідча ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 159, 161, п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст.163 КПК України, просила суд:

Задовольнити клопотання та винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або старшому оперуповноваженому Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_7 , який буде виконувати слідчі дії згідно доручення слідчого на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , та проведення вилучення (здійснення виїмки) інформації про реєстрацію в мережі оператора мобільного імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 , в період з 00.00 год. 11.04.2016 по 00.00 год. 16.02.2017, із зазначенням інформації про абонента, який користується вказаним терміналом, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів, з якими він виходив на зв`язок, азимут ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 . Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, копії яких мають вилучатися, прошу клопотання розглядати без виклику особи у володінні якої вони перебувають.
Доступ до вищевказаної інформації надати на протязі 30 днів.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому, а також пояснила, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та її місцезнаходження, а відповідні документи можуть бути використані як докази обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, які довести іншим шляхом неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання та зазначила, що воно є підставним.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та подані докази, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за №0000395 05 травня 2016 року, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 слідчим внесені відомості про те, що 12.04.2016 в с. Липини Луцького району, невстановлена особа, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з незачиненої кабіни вантажного автомобіля марки "Рено Преміум", р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на території ПП " ОСОБА_5 ", що по АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung", моделі "SM-J500/DS" з корпусом золотистого кольору, вартістю 4999 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму, з попередньою кваліфікацією ст.185 ч.1 КК України (а.с. 2).
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачаються дані про те, що в його користуванні був мобільний телефон «"Samsung", моделі "SM-J500/DS", імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 , який заряджався на передній панелі автомобіля, кабіна якого зачинена не була. Даний телефон зник при невідомих обставинах (а.с.3-5).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за її дорученням оперуповноваженому СКП Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: про реєстрацію в мережі оператора мобільного імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 , в період з 00.00 год. 11.04.2016 по 00.00 год. 16.02.2017, із зазначенням інформації про абонента, який користується вказаним терміналом, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів, з якими він виходив на зв`язок, азимут ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 . Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, копії яких мають вилучатися, прошу клопотання розглядати без виклику особи у володінні якої вони перебувають.
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1