Справа № 727/1116/17
Провадження № 1-кс/727/346/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (матеріали кримінального провадження №0000794 від 13.12.2016 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українець, із повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, навчається у Чернівецькому юридичному коледжі Національного університету «Одеська юридична академія», 3-й курс, за спеціальністю «право» з 01.09.2014 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_6

законний представник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із начальником відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 .

Посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та н/л ОСОБА_12 , діючи по раніше розробленому плану щодо розподілу ролей на вчинення злочину, прибули до домогосподарства ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно проникли на територію господарства, та в подальшому діючи умисно, таємно проникли до підсобних приміщень, які там розташовані, звідки викрали майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме :

-карчер для миття марки «Briggs g STRATTON550» бувшого в користуванні, жовто-чорного кольору, вартістю 24000 гривень;

-бензопилу китайського виробництва марки «Komfort 5200», з корпусом помаранчево-білого кольору бувшої в користуванні вартістю 2300 гривень;

-бензинову косарку марки «Байкал» СG430B, бувшої в користуванні з корпусом червоно-чорного кольору вартістю 1600 гривень;

-болгарку марки «Bosch 230» з корпусом сірого кольору вартістю 3000 гривень.

Після вчиненої крадіжки із викраденим майном з місця скоєного кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме переховавши у іншому місці, та в подальшому деякі речі перепродавши стороннім особам.

Своїми умисними діями спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 30900 гривень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: скоєна за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, громадянин України, українець, із повною середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, не працюючий, навчається у Чернівецькому юридичному коледжі Національного університету «Одеська юридична академія» за спеціальністю «право» з 01.09.2014 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який, у відповідності до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково, має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 13.12.2016 року.

Суд приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу особисте зобов`язання та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.177,178, 179, 193, 194, 196, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українець, із повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, навчається у Чернівецькому юридичному коледжі Національного університету «Одеська юридична академія» за спеціальністю «право» з 01.09.2014 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., запобіжний захід - особисте зобов`язання та зобов`язати терміном до 07 квітня 2017 року виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до СУ ГУ НП в Чернівецькій області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1