Справа №195/770/17
1-кп/195/74/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 квітня 2017 року за № 0000206 відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, який надійшов до Томаківського районного суду Дніпропетровської області 18.05.2017 року:
ОСОБА_3 06.04.2017, близько 10:00 години, знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив мобільний телефон марки «LG L60 Dual X135», одразу після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного телефону, належного ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 06.04.2017 близько 10:00 години, знаходячись в одній з кімнат житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння, розташованого за | адресою: АДРЕСА_2 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих | мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно і небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить та не бачить його злочинних дій, викрав мобільний телефон марки «LG L60 Dual X135», вартістю 950 грн., який лежав на ліжку в кімнаті, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму - 950 грн.
Враховуючи наведене, умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

16.05.2017 року під час досудового розслідування між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_3 зобов`язується в процесі судового провадження повністю визнати обвинувачення та приймати участь у сприянні правоохоронним органам.

Сторони дійшли згоди, щодо призначення йому покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді 160 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив про зрозумілість обвинувачення, визнав вину та підтвердив добровільне укладання угоди про примирення від 16.05.2017 року з потерпілою, погодившись з визначеним нею покаранням.

Потерпіла в судовому засіданні також підтвердила добровільне укладання угоди про примирення від 16.05.2017 року, погодившись з її умовами.

Прокурор не заперечував, щодо затвердження даної угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд,переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Оскільки обвинувачений, ОСОБА_3 , скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, угода про примирення укладена сторонами добровільно та відповідає вимогам ст.ст.468-473 КПК України, суд вважає, що є підстави для винесення вироку на підставі зазначеної угоди потерпілої і обвинуваченого про примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314,374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 16.05.2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1