Код суду 233 Справа № 233/6229/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001291 від 01 листопада 2016 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
15 вересня 2016 року близько о 12:00 годині (більш точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_5 , проходячи біля школи № 2 по вул. Незалежності 166, м. Костянтинівка Донецької області, на узбіччі лісосмуги біля дерева побачила сухий дикорослий кущ рослини роду коноплі. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_5 в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, незаконно зірвала з даного дикорослого куща рослини роду коноплі сухі верхівки та листя, тим самим здійснила незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту.

У цей же час, придбаний при вищевказаних обставинах наркотичний засіб, ОСОБА_5 , перебуваючи на вищезазначеній ділянці місцевості, подрібнила сухі верхівки та листя рослини роду коноплі долонями рук, тим самим здійснивши умисне, незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту. Після чого, загорнула подрібнену речовину у паперовий згорток та сховала, закопавши у сухе листя під деревом на вищезазначеній ділянці, чим скоїла умисне, незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, періодично вживаючи шляхом паління.

31 жовтня 2016 року приблизно о 14.00 годині (більш точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_5 прийшла на ділянку місцевості зазначеної лісосмуги з метою забрати незаконно придбаний та виготовлений нею особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, де розкопала під деревом паперовий згорток з наркотичним засобом та поклала зазначений згорток у праву зовнішню кишеню своєї носимої куртки.

31 жовтня 2016 року в період часу з 14 годин 20 хвилин по 14 годин 55 хвилин навпроти школи № 2 по вул. Незалежності, 166, що в м. Костянтинівка Донецької області, працівниками поліції у встановленому законом порядку проведено огляд носимих речей ОСОБА_5 , під час якого у правій зовнішній кишені носимої куртки останньої виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 9,71 г, яка згідно з висновком експерта № 3/10 1245 від 01.12.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 8,74 г.

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 8,74 г - достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Згідно з Постановою Кабінета Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, - канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

07 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
13 грудня 2016 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001291 від 01 листопада 2016 року, та підозрюваною ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Сторони узгодили покарання у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 рік.
При цьому ОСОБА_5 , якій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на його призначення.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; їй роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.
Обвинувачена ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судима; офіційно не працевлаштована; на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває; у скоєному щиро розкаялася.
Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена обвинуваченою добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за яким належить призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/10-1245 від 01.12.2016 року 351,84 грн.), слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -
ухвалив :
Угоду про визнання винуватості, що укладена 13 грудня 2016 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 грудня 2016 року покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_5 не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі, які зберігаються у Камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 441 від 03 грудня 2016 року, журнал № 33, порядковий № 211), - знищити.
Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/10-1245 від 01.12.2016 року) 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення вручити засудженій, захиснику та прокурору.
Суддя