Справа № 569/5456/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рівненського BП ГУНП в Рівненській області старший капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання вказав, що в період часу з 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 03.04.2017 невідома особа, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 3100 гривень та чотирнадцять найменувань ювелірних виробів, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Документи доступ до яких планується отримати документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронних засобів мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 01.09.2016 по термін дії ухвали, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.
Підстави, що документи перебувають в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » записи про надані телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в обов`язковому порядку зберігаються самим оператором.
Значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах - відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Обґрунтування необхідності вилучення документів - для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру
особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою, про причини неприбуття не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду клопотання не подав.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали клопотання, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.
Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити осіб, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164, 372,395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронних засобів мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 01.09.2016 по термін дії ухвали, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.
Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1