overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/5004/16-к
Номер провадження 11-кп/775/245/2017

УХВАЛА

про призначення відеоконференції

09 лютого 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 , у якому він просить провести розгляд справи з застосуванням відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття до приміщення суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав засудженого на захист.

Також, згідно ст. 336 ч. 5 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі ст. 336 ч. 5 КПК України колегія суддів, вважає за необхідне доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити виконання вищезазначених дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд кримінального провадження в приміщенні апеляційного суду Донецької області 09 лютого 2017 року о 13 годині.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2016 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити виконання дій, передбачених ч. 5 ст. 336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 лютого 2017 року о 13 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про час та місце розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Судді
Єдиний унікальний номер 243/8202/16-к Номер провадження 11-кп/775/232/2017

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000779 від 06.09.2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Слов`янського міського суду Донецької області від 30 листопада 2016 року, якою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Слов`янська Донецької області, українки, Громодянці України, раніше не судимій, яка має на вихованні малолітню доньку, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області в іншому складі суддів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області 10.02.2017 року о 08-00 годині.

Судді
№ 317/325/17
№/п 1-кп/317/83/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
9 лютого 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000125 від 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Клопотань про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/4649/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/435/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/4649/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду від 23.01.2017 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги захисником усунені.

Враховуючи зазначене, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись 398 КПК України, суд

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/4154/16-к
Провадження №1-кп/463/114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002331 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2016 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали учасникам процесу буде оголошено 13 лютого 2017 року о 10:30 год.

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002331 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернути прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу Личаківськівського районного суду м.Львова може бути подана в порядку та строки передбачені ст.395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/84/17
Справа №447/257/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
встановив:
Скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора, оскільки прокурор у кримінальному провадженні №0001144 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке було внесено ще 02.10.2014 року, до цього часу не закінчив досудове розслідування. На думку скаржника досудове розслідування у кримінальному провадженні підлягає закінченню, оскільки з 13.10.2015 року слідчим не було проведено жодної слідчої дії у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0001144 слідчим не оголошено про підозру.
Відповідно до ст.219 КПК України відлік строку досудового розслідування починається з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність прокурора з приводу неприйняття рішення про закінчення кримінального провадження не підлягає оскарженню згідно ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
465/6691/15-к
1-кп/465/379/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.02.2017 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001761 від 04.07.2015р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт з додатками у кримінальному внесеному до ЄРДР за №0001761 від 04.07.2015р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшов із реєстром матеріалів досудового розслідування із прокуратури Франківського району м.Львова (Львівської місцевої прокуратури №3) 06.10.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла підтримала думку прокурора та просить призначити справу до судового розгляду
Обвинувачена не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, думку інших учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд на 09.02.2017р. об 12:00 год. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001761 від 04.07.2015р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Ген. Чупринки, 69).
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/709/16
Номер справи місцевого суду: 494/129/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника виправної колонії №14, про роз`яснення судового рішення.

встановив:
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 17.03.2016 року засуджено ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

У вироку було не вказано початок строку відбування покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.09.2016 року вказаний вирок було змінено і вказано, що строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

В.о. начальника виправної колонії звернувся з заявою про роз`яснення ухвали суду, у зв`язку з тим що ОСОБА_5 22 лютого 2016 року було затримано по підозрі у правопорушенні передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України і строк тримання його під вартою закінчився 15.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає заяву обґрунтованою і роз`яснює, що в матеріалах провадження відсутні будь які відомості про находження ОСОБА_5 під вартою по справі за яку його засуджено 17.03.2016 р., тому строк покарання необхідно рахувати з дня набрання вироку законної сили, тобто з 13.09.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.380, 418 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Роз`яснити в.о. начальника виправної колонії №14, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , за вироком Березівського районного суду Одеської області від 17.03.2016 року слід рахувати з 13.09.2016 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/572/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 09 лютого 2017 року о 16-45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5785/16-к
Провадження № 1-кп/592/86/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0001669 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений відбуває покарання по іншому кримінальному провадженню та утримується в Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області та для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 336 КПК України, службова особа Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області зобов`язана вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятки про його процесуальні права та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провести у режимі відеоконференції, призначивши його на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ковпаківський районний суд м. Суми та адміністрацію Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Доручити адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятки про його процесуальні права та інше.

Копію ухвали надіслати для виконання адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/428/17
Провадження № 1-в/577/46/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ ПП Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Конотопського МРВ ПП Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, адміністративних правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2015 року покарання за ст.121 ч.1 КК України в виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1