Справа № 303/7163/16-к
Провадження № 11-кп/777/292/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення апеляційної скарги

11.05.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,

вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з базовою середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки й на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; вироком цього ж суду від 04.03.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України із призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень,

визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання призначене за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2015 й за сукупністю вироків остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2016, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень ухвалено виконувати самостійно.

Строк відбування ОСОБА_2 покарання визначено рахувати з 04.11.2016.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 зараховано період перебування його під вартою з 04.11.2016 до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речового доказу, а саме: велосипед марки «Optimabikes Graviti DD 2016», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3 , повернуто останньому за належністю.

Згідно вироку, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

03 серпня 2016 року о 10-й годині 45 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись напроти магазину «Весна», що розташований по вул. Підопригори в м. Мукачеве, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись втратою пильності потерпілого ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що його дії були поміченими як потерпілим, такі і сторонніми особами, відкрито викрав велосипед марки «Optimabikes», який знаходився поруч із потерпілим, вартістю 4500 гривень, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У скарзі обвинувачений ОСОБА_2 порушує питання про скасування вироку. Вказує на те, що хворів і не розумів за що його притягували до відповідальності. Крім того, просить надати йому можливість ознайомитися з журналом судового засідання та технічним записом судового засідання; кримінальне провадження розглядати за його участі; призначити йому захисника; змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт.

Перевіривши подану обвинуваченим ОСОБА_2 скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів із дня їх оголошення.

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний обвинуваченим ОСОБА_2 вирок ухвалений 15.02.2017, а його копію останній отримав 28.02.2017 (а. к. п. 155), що свідчить про те, що останнім днем подачі на нього апеляційної скарги є 30.03.2017.

З матеріалів кримінального провадження також убачається, що на вищевказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав скаргу до апеляційного суду 05.05.2017, що підтверджується як датою написання скарги, так і штампами Закарпатської УВП № 9 та вхідної кореспонденції Апеляційного суду Закарпатської області, тобто у строк що складає понад два місяці із дня вручення йому копії вироку.

Вищенаведене свідчить про те, що обвинуваченим ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження вироку суду від 15.02.2017, а з поданої скарги вбачається, що в ній не порушується питання про поновлення пропущеного строку.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Вищенаведені норми та обставини свідчать про те, що подана обвинуваченим ОСОБА_2 скарга підлягає поверненню останньому, як особі, що її подала.

При прийнятті рішення враховується, що пропущений обвинуваченим ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги є значним; те, що в резолютивній частині оскаржуваного вироку суд першої інстанції роз`яснив учасникам судового провадження порядок та строки на його оскарження; те, що, оскаржуючи судове рішення обвинувачений подав скаргу, а не апеляційну скаргу, як це передбачено нормами глави 31 КПК України; те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду.

Крім того, при прийнятті рішення про повернення скарги враховується те, що обвинувачений ОСОБА_2 у підтвердження доводів скарги, що хворів і не розумів за що його притягували до відповідальності не наддав будь-які докази (документи, що підтверджують факт його звернення до лікарів та перебування на лікуванні).

Крім того, звертаю увагу обвинуваченого на те, що він має можливість заявляти клопотання, у тому числі й такі, що викладені ним у даній скарзі, під час розгляду апеляційним судом кримінального провадження щодо нього за апеляційною скаргою, яку на вказаний вирок подав прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 116, 395, 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України кримінального правопорушення, повернути обвинуваченому ОСОБА_2 як особі, яка її подала.

Копію даної ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців із дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк із дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5 Стан