Справа № 727/5908/17
Провадження № 1-кс/727/1803/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130 від 17.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за змовою із суб`єктами господарювання протягом 2016 року привласнили бюджетні кошти, виділені для проведення робіт, закупівлі товарів, які відповідно не були виконані, не були закуплені, шляхом складання завідомо неправдивих актів приймання виконаних робіт, а також шляхом завищення вартості придбаних матеріалів, а саме на наступних об`єктах: проведення капітального ремонту приміщення групи в ДНЗ № 4; проведення роботи з благоустрою території ДНЗ № 22; проведення робіт з відмощення в ДНЗ № 38; проведення робіт із заміни дверей та вікон в ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проведення додаткових робіт в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; завищення вартості вікон встановлених в ДНЗ № 47; встановлення альтанки в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

06.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ПП « ОСОБА_4 » (підрядник) укладено договір № 244 відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту благоустрій території ІНФОРМАЦІЯ_5 на АДРЕСА_1 .

22.12.2016 складено акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » про повне виконання робіт з благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження 24.02.2017 було проведено огляд місця події території ДНЗ № 22, під час якого встановлено завищення обсягів виконаних будівельних робіт зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по відношенню до фактично виконаних робіт з благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, оглядом встановлено відсутність встановленої плитки тротуарної в кількості 197 м2.
25.05.2017 у даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу документів, предметом дослідження якої є наступні документи: договір № 244 від 06.12.2016 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » (капітальний ремонт благоустрій території ДНЗ № 22); акт № 22 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 22.12.2016 (капітальний ремонт благоустрій території ДНЗ № 22); довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 22.12.2016 (капітальний ремонт благоустрій території ДНЗ № 22); зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (капітальний ремонт благоустрій території ДНЗ № 22); дефектний акт (капітальний ремонт благоустрій території ДНЗ № 22); договірна ціна на будівництво (капітальний ремонт благоустрій території ДНЗ № 22); підсумкова відомості ресурсів (капітальний ремонт благоустрій території ДНЗ № 22).

13.06.2017 у кримінальному проваджені призначено судово-почеркознавчу експертизу документів, предметом дослідження якої є довідка ПП « ОСОБА_4 » про наявність інженерно-технічних працівників та робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 18 від 18.11.2016.

06.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ФОП ОСОБА_5 (підрядник) укладено договір № 76 відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати поточний ремонт (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 .

21.12.2016 складено акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 про повне виконання робіт по вказаному договору.

13.06.2017 у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу документів, предметом дослідження якої є наступні документи: договір № 76 від 17.10.2016 поточного ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 ; додаткова угода № 1 від 28.10.2016 до договору № 76 від17.10.2016, у графі «Підрядник»; додаткова угода № 8 від 21.12.2016 до договору № 76 від 17.10.2016; дефектний акт по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38 (навантаження сміття вручну 55 т); локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38 (кошторисна вартість 79994 грн.); підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38 (сума 58554,27 грн.); зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38 (сума кошторису 88495 грн.); договірна ціна по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38 (ціна 87063 грн.); дефектний акт по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38 (навантаження сміття вручну 88 т); локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38 (кошторисна вартість 105767 грн.); підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38 (сума 81035,93 грн.); зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38 (сума кошторису 116641 грн.; договірна ціна по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38 (ціна 113858 грн.); акт № 38 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 21.12.2016 по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016 по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38; довідка ФОП ОСОБА_6 про наявність інженерно-технічних працівників, які мають необхідні знання та досвід № 09/2-22 від 16.09.2016; довідка ФОП ОСОБА_5 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 09/2-23 від 16.09.2016; довідка ФОП ОСОБА_5 про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази № 09/2-24 від 16.09.2016.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що є предметом дослідження вищевказаних судово-почеркознавчих експертизах, з можливістю вилучення оригіналів. Встановлено, що дані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що у зазначених вище експертизах поставлено питання про перевірку виконання підписів від імені: начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , завідувача ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 . У зв`язку з викладеним виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вільні зразки підпису, почерку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000130 від 17.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, згідно якого: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за змовою із суб`єктами господарювання протягом 2016 року привласнили бюджетні кошти, виділені для проведення робіт, закупівлі товарів, які відповідно не були виконані, не були закуплені, шляхом складання завідомо неправдивих актів приймання виконаних робіт, а також шляхом завищення вартості придбаних матеріалів, а саме на наступних об`єктах: проведення капітального ремонту приміщення групи в ДНЗ № 4; проведення роботи з благоустрою території ДНЗ № 22; проведення робіт з відмощення в ДНЗ № 38; проведення робіт із заміни дверей та вікон в ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проведення додаткових робіт в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; завищення вартості вікон встановлених в ІНФОРМАЦІЯ_8 ; встановлення альтанки в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи зазначені в клопотанні слідчого, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів зазначених в клопотанні слідчого, підлягає задоволенню, оскільки вказані документи необхідні для проведення комплексної судово-почеркознавчих експертиз документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення для проведення експертиз, а саме:

1) договору № 244 від 06.12.2016 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » (капітальний ремонт благоустрій території ДНЗ № 22); акту № 22 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 22.12.2016 (капітальний ремонт благоустрій території ДНЗ № 22); довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 22.12.2016 (капітальний ремонт благоустрій території ДНЗ № 22); зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (капітальний ремонт благоустрій території ДНЗ № 22); дефектного акту (капітальний ремонт благоустрій території ДНЗ № 22); договірної ціни на будівництво (капітальний ремонт благоустрій території ДНЗ № 22); підсумкової відомості ресурсів (капітальний ремонт благоустрій території ДНЗ № 22); довідки ПП « ОСОБА_4 » про наявність інженерно-технічних працівників та робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 18 від 18.11.2016;

2) договору № 76 від 17.10.2016 поточного ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 ; додаткової угоди № 1 від 28.10.2016 до договору № 76 від17.10.2016, у графі «Підрядник»; додаткової угоди № 8 від 21.12.2016 до договору № 76 від 17.10.2016; дефектного акту по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38 (навантаження сміття вручну 55 т); локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38 (кошторисна вартість 79994 грн.); підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38 (сума 58554,27 грн.); зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38 (сума кошторису 88495 грн.); договірної ціни по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38 (ціна 87063 грн.); дефектного акту по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38 (навантаження сміття вручну 88 т); локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38 (кошторисна вартість 105767 грн.); підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38 (сума 81035,93 грн.); зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38 (сума кошторису 116641 грн.; договірної ціни по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38 (ціна 113858 грн.); акту № 38 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 21.12.2016 по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016 по поточному ремонту (замощення будівель з метою гідроізоляції та водовідвідних елементів даху) в ДНЗ № 38; довідки ФОП ОСОБА_6 про наявність інженерно-технічних працівників, які мають необхідні знання та досвід № 09/2-22 від 16.09.2016; довідки ФОП ОСОБА_5 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 09/2-23 від 16.09.2016; довідка ФОП ОСОБА_5 про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази № 09/2-24 від 16.09.2016;

3) документів, що містять вільні зразки підпису, почерку начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 .

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1