Справа № 303/1338/17
Провадження № 1-кс/303/340/17
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
20 березня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: адвоката ОСОБА_3 - представника заявника ОСОБА_4
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задоволити клопотання ОСОБА_4 та скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді від 10.03.2017 року.
Прокурор зазначив, що він не заперечує проти скасування арешту з майна, тобто особистих речей ОСОБА_4 у решті просив відмовити.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши позицію захисника особи, яка звернулася з клопотанням, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 10.03.2017 року, володілець арештованого майна не був присутній у сідовому засіданні при розгляді питання про арешт майна.
Щодо арештованого майна, яке є особистим майном заявника ОСОБА_4 , - таке клопотання підлягає вирішенню в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, наявні передбачені абзацом другим ч.1 ст. 174 КПК України підстави для часткового задоволення клопотання власника арештованого майна: барсетки, гаманця, мобільного телефону марки «Nokia», однієї монети номіналом 5 (п`ять) гривень, картки для заправки паливом марки «WOG» та «Shell», 14 лікарських рецептів, 4 візитки, про скасування арешту та повернення речей власнику.
На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скасувати арешт належного ОСОБА_4 майна, а саме: барсетки, гаманця, мобільного телефону марки «Nokia», однієї монети номіналом 5 (п`ять) гривень, картки для заправки паливом марки «WOG» та «Shell», 14 лікарських рецептів, 4 візитки, накладений Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськорайонного суду від 10.03.2017 року та передати таке законному володільцю ОСОБА_4 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1