У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучення.

Сторона кримінального провадження вказує, що 22.02.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000081. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивував тим, що 22.02.2016 року в ЧЧ Барського ВП надійшов рапорт заступника начальника СПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 по факту звернення ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , що в протоколі погодження та закріплення меж від 29.03.2004 року в графі підпис містяться ознаки підробки.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.04.2002 року № 244 ОСОБА_7 , виділено земельну ділянку по АДРЕСА_2 для будівництва гаража розміром 5 м х 6 м. Рішенням 30 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.10.2012 року земельну ділянку земельну ділянку площею 0,0049 га по АДРЕСА_2 було надано ОСОБА_7 передано у власність для індивідуального гаражного будівництва. 04.12.2012 року ОСОБА_7 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0049 га по АДРЕСА_2 . Влітку 2015 року ОСОБА_7 розпочала будівництво гаража за погодженням з інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області. 20.07.2015 року ОСОБА_8 , яка є власником суміжної земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_2 , подала до ІНФОРМАЦІЯ_4 скаргу, де просить зупинити будівництво гаража до вирішення питання щодо межі. 24.07.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 складено акт, де рекомендовано ОСОБА_7 зупинити будівництво гаража до вирішення спору по суті. В технічній документації по виготовленню державного акту ОСОБА_8 , а саме в протоколі ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо погодження та закріплення меж від 29.03.2004 року, виявлено серед суміжних землекористувачів прізвище ОСОБА_7 та в графі «підпис» проставлено підпис. Як стверджує ОСОБА_7 , що протокол погодження та закріплення меж від 29.03.2004 року вона не підписувала, так як в той час знаходилася за межами України.
Враховуючи вищевикладене, в ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містяться документи, які мають значення для встановлення всіх обставин по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення, що перебувають (або можуть перебувати) у ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Старший слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначених у клопотанні речей.

Прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства необхідно отримати доступ до документів.

У судове засідання представник ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув, про день час та місце розгляду даного клопотання судом заздалегідь був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звернувся.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого, прокурора, дослідивши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні було доведено, що документи, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, від чого залежить правова кваліфікація кримінального правопорушення, та матимуть доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та старшому слідчому Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналу протоколу погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.03.2004 року на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , який перебуває у володінні ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити представнику ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: