overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/827/17
Провадження № 1-кс/493/143/17

УХВАЛА
13 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого і вилученого 12.05.2017 р. під час огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.05.2017 р. внесено відомості про факт самоправства, а саме незаконної порубки дерев в лісосмузі, розташованій на території Піщанської сільської ради за межами села, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 12.05.2017 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи на вантажному автомобілі «3IЛ-131» самовільно вивезли дерева дуба з лісосмуги, розташованої на території Піщанської сільської ради за межами села.
12.05.2017 р. під час огляду місця події виявлено та вилучено два зрізи пнів сиростущого дуба діаметром 61 см. і 57 см.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 12.05.2017 р. під час огляду місця події, а саме, два зрізи пнів сиростущого дуба діаметром 61 см. і 57 см., шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4437/17
Провадження № 1-кп/522/1105/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.05.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України на 10.30 год. 16.05.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

13.05.2017
Справа № 579/719/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" травня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 18.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 21 червня 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 438/223/17
Номер провадження 1-в/438/21/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання лікаря-психіатра центральної міської лікарні м.Борислава ОСОБА_3 про припинення застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, -
за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та лікаря ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.95 КК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу»ст.ст.512, 514 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання лікаря-психіатра центральної міської лікарні м.Борислава ОСОБА_3 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Припинити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14 годині 15 хвилин 19 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2654/15-к
Провадження № 1-кс/459/521/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката Нос ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0001449 від 29.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 припинити бездіяльність у кримінальному провадженні № 0001449 від 29.07.2015 року та невідкладно вжити необхідних заходів, вказаних в ухвалі слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2016 року, і провести повне та об`єктивне розслідування провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2016 року о 9:40 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/502/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/783/584/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття акпеляційного провадження та пвдготовку до апеляційного розгляду

15 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь в суді першої інстанції заступника начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2017 р. щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

встановив:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2017 р. ОСОБА_8 , обвинувачену за ч.1 ст.125 КК України, визнано невинуватою та виправдано за недоведеністю її участі у вчиненні злочину. Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, а по обвинуваченню за ч. 1 ст.126 КК України ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

Вирок місцевого суду оскаржено обвинуваченим ОСОБА_6 , а також в його інтересах адвокатом ОСОБА_7 , потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також прокурором.

Подані учасниками провадження апеляційні скарги на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2017 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями поданих апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь в суді першої інстанції заступника начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2017 р. щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/875/17
Провадження № 1-кп/461/208/17
УХВАЛА
10.05.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 24 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 24 січня 2017 року, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з`явився без поважних причин.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне підготовне судове засідання. Оскільки, обвинувачений повідомлявся про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, однак не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши клопотання прокурора вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд встановив, що Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.04.2017 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, однак такий працівниками Галицького ВП ГУ НП у Львівській області не виконаний та обвинувачений у підготовче судове засідання не доставлений.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ, оскільки обвинувачений у призначене підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-

постановив:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 12:30 год. 09 червня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Галицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/524/17
Провадження №1-кп/463/213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0004097 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з підстав, що останній в підготовчі судові засідання у даному кримінальному провадженні, призначені на 20.02.2017 року, 27.04.2017 року, 15.05.2017 року не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомляв. Крім того, ухвала суду від 27.04.2017 року про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана. Що відтак свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду та перешкоджання здійсненню кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме, від явки до суду останній ухиляється, то слід оголосити його розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 139, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_5 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1588/13-к
Провадження № 1-кп/209/155/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
бвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про, що мається розписка в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомляв.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 привід.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до 15.00 годин 21 червня 2017 року.
Застосувати привід у судове засідання на 15.00 годин 21 червня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Шевченківському відділенню поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Шевченківському відділенню поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2320/17
Провадження № 1-кс/0182/677/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.05.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів в офісі компанії оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Самсунг імеі: НОМЕР_1 а також нульових з`єднань абонента, в період часу з 00.00 год. 10.04.2017 р. по теперішній час в друкованому вигляді.

В клопотанні зазначено, що 12 квітня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0001460 за ч.2 ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення майна гр.. ОСОБА_4 із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в нього викрали мобільний телефон „Самсунг імеі: НОМЕР_1 , яким він користувався.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів в офісі компанії оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Самсунг імеі: НОМЕР_1 а також нульових з`єднань абонента, в період часу з 00.00 год. 10.04.2017 р. по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1