overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи: 164/1797/17
п/с: 1-кс/164/274/2017
про відкриття провадження
24 липня 2017 року. Смт. Маневичі.
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
2. Призначити судове засідання на 17 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року.
3. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа №562/2420/17
У Х В А Л А
24.07.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання старшого інспектора Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 121, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 4 роки.

Старший інспектор Здолбунівського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, повністю виконував покладені на нього обов`язки. Термін випробування закінчився 04.07.2017 року.

В судовому засіданні фахівець з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_5 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Здолбунівського районного відділу з питань пробації, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 69/2014 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.07.2014 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 570/2605/17
номер провадження 1-в/570/264/2017
У Х В А Л А
іменем України
10 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.04.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, подав до суду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 01 вересня 2016 року він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень не має, відбув більше 1/2 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали справи, згідно яких засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на сім місяців і двадцять один день.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
№559/796/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 25 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 25 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000028, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 25 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на «26» липня 2017 року, о 17 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000028, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 25 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України повідомити керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/14/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1331/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/14/17
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 25.07.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 06.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002634, №0002588, №0002604,

встановила:
24.07.2017 року суддею-доповідачем отримане об`єднане кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 06.06.2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1, ч. 2 КК України, остаточно до чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання постановлено обчислювати з 25.01.2017 року, в який на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 25.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 06.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги обвинуваченого, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 203/2691/17
Провадження № 1-кп/0203/351/2017
У Х В А Л А
іменем України
26.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 12.06.2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зорінська Перевальського району Луганської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, проходить службу за контрактом на посаді розвідника-кулеметника розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 липня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 12.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 27 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 185/5696/17
Провадження № 1-кс/185/1185/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
В провадження до слідчого судді надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 липня 2017 року о 13-00 год.

Копію скарги направити Павлоградському міжрайонному прокурору ОСОБА_3 та слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Павлоградському міжрайонному прокурору ОСОБА_3 та слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Павлоградського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/973/16-к
Провадження № 11-кп/779/263/2017
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 415, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. Вирок Рогатиинського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 19 липня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9374/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Колодіївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, громадянки України, освіта вища, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , згідно вироку Подільського районного суду міста Києва від 18.06.2015 року засуджена за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Також ОСОБА_4 засуджена до додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.
Старший інспектор Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернулась на підставі ч.1 ст.78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно перевірок УІАЗ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджена ОСОБА_4 не притягувалась до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоювала, громадський порядок не порушувала.
Відповідно до матеріалів ДІП Подільського УП ГУНП в місті Києві та характеристик за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_4 , згідно якої вона нових злочинів не скоював.
Іспитовий строк закінчився 18.06.2017 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженої ОСОБА_4 задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва від 18.06.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/699/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0003476 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 21 липня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0003476 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та угодою про визнання винуватості.

24 липня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості були отримані безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та угодою про визнання винуватості, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 16 год. 00 хв. 02 серпня 2017 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено вироком апеляційного суду Сумської області від 12 травня 2006 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК, до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 17 серпня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено: виключено із мотивувальної частини висновки суду про наявність у засудженого умислу на розбійний напад та умисне вбивство потерпілої до того, як він зайшов у її житло, зазначені при викладенні фактичних обставин вчинених злочинів за епізодом умисного вбивства ОСОБА_2. В решті вирок залишено без зміни.

5 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_1 подав заяву про перегляд зазначених судових рішень з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 445 КПК - у зв'язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом. Просить вирок та ухвалу скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. На обґрунтування вказаної підстави для перегляду заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Тимченко проти України» від 13 жовтня 2016 року (заява № 47351/06). Твердить, що про набуття цим рішенням статусу остаточного він дізнався 10 січня 2017 року з листа Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

За клопотанням заявника, автентичний переклад рішення у справі «Тимченко проти України» витребувано із Міністерства юстиції України ухвалою судді-доповідача від 19 квітня 2017 року та отримано 16 червня 2017 року.

З огляду на те, що заяву подано з дотриманням вимог статей 448, 449 КПК, та вважаючи, що вона є обґрунтованою, керуючись ст. 451 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3