Справа № 477/1169/17
Провадження № 1-кп/477/139/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого на посаді складача поїздів ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
04 червня 2017 року близько 12.00 години ОСОБА_3 , з метою крадіжки пшениці з вагону поїзда, що перебував в той час на станції Горохівка, вищезазначеного населеного пункту Вітовського району Миколаївської області, взявши з дому декілька полімерних мішків та механічні кусачки-болторізи, прийшов до станції Горохівка, де підійшов до вагону №95615662 з вантажем пшениці, належного ТОВ СП «НІБУЛОН», що перебував на головній залізничній колії.
Постелив під вагон №95615662 раніше узяті полімерні мішки та за допомогою механічних кусачок-болторізів ОСОБА_3 перекусив трос запірного пломбування Т618087 УЗ та відкрутив запірний штурвал у локомотиві, внаслідок чого частка пшениці, загальною вагою 444 кг., вартістю 2175.65 гривень, висипалась на залізничну колію.
Однак ОСОБА_3 , під час вчинення злочинних дій, був помічений охоронцем ОСОБА_6 , який здійснював охорону станції Горохівка та маючи намір припинити злочинні дії ОСОБА_3 , побіг у напрямку останнього при цьому висловлюючи неприпустимість таких дій. У свою чергу ОСОБА_3 побачивши ОСОБА_6 , припинив злочині дії направлені на таємне викрадення пшениці та втік з місця вчинення кримінального правопорушення, однак у подальшому був затриманий ОСОБА_6 .
Тобто, ОСОБА_3 не виконав усіх дій, які вважав достатніми і необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений охоронцем ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в замаху на крадіжку майна - вантажу пшениці зі станції Горохівка Вітовського району визнав. У скоєному щиро розкаявся.
Свої пояснення обвинувачений підтвердив під час слідчого експерименту за його участю в ході досудового розслідування.
Крім свідчень обвинуваченого, його вина у скоєному також підтверджується письмовими доказами, що досліджені судом в ході розгляду справи по суті.
Місце та час скоєного підтверджується заявою ОСОБА_7 представника ТОВ «Нібулон» до поліції, згідно якої останній просив прийняти заходи до особи, що 04 червня 2017 року близько 12.00 год. на станції Горохівка Вітовського району намагалась викрасти вантаж пшениці, належної даному товариству.
Спосіб скоєння дій до крадіжки підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 04.06.2017 року.
Згідно постанови слідчого від 05.06.2017 року полімерні мішки із зерном пшениці загальною вагою 444 кг визнано речовими доказами по справі та передані представнику ТОВ «Нібулон» ОСОБА_7 .
За змістом заяви ОСОБА_3 останній видав працівникам поліції металеві кусачки, за допомогою яких він зрізав запірні пломби вагону та намагався викрасти зерно 04.06.2017 року.
Протоколом та постановою слідчого від 06.06.2017 року дані кусачки оглянуто та визнано речовими доказами по справі і передано до камери схову Вітовського ВП.
Згідно заяви ОСОБА_6 від 09.06.2017 року останній видав працівникам поліції фото та відео зроблені на його мобільний телефон 04.06.2017 року о 12-30 год. щодо вчинення дій ОСОБА_3 , направлених на викрадення вище вказаного майна.
Даний диск долучено до матеріалів справи в якості речових доказів.
Розмір вартості майна, замах на викрадення якого мало місце, підтверджується даними ТОВ «Нібулон» та становить 2175, 60 грн.
Належність даного майна ТОВ «Ніблон» підтверджується відповідними накладними та документами щодо якості пшениці і комерційними актами.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 незакінченому замаху на таємне викрадення (крадіжку) майна ТОВ «Нібулон» та вірною їх кваліфікацію органами досудового розслідування за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, яка є несудимим, вину визнав повністю, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого у скоєному, що обвинувачений має неповнолітню дитину, майно повернуто власнику, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень з призначенням покарання, що не пов`язане із позбавленням волі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Речові докази по справі: полімерні мішки із зерном пшениці загальною вагою 444 кг., що передані представнику ТОВ «Нібулон» ОСОБА_7 залишити даному Товариству за належністю; сейф-пакет № 3622966 з тросом запірного пломбування Т618087УЗ, сейф-пакет № 4192973 з металевими кусачками, що зберігаються в камері схову Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області (номер книги 762/39, порядковий номер 147) - знищити; диск з фото та відео з мобільного телефону, що долучено до матеріалів даного кримінального провадження залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Потерпілому ТОВ «Нібулон» надіслати копію вироку не пізніше наступного дня з дня його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1