overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1301/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що обвинувачена ОСОБА_4 відбуває покарання у Вінницькому УВП №1 за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту та просить залишити її у слідчому ізоляторі для подальшого етапування її до Погребищенського районного суду.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки, в Погребищенському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, то з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 необхідно залишити в слідчому ізоляторі Вінницької УВП №1 для подальшого етапування її до Погребищенського районного суду.

Керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

Ухвалив:
Залишити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі Вінницької УВП № 1 для подальшого етапування його до Погребищенського районного суду для розгляду кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду в залі Погребищенського районного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 09.12.2016 року.
Суддя
Провадження №1-кп/127/1591/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 06 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008868,-

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 10 січня 2017 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 148/1677/16-к
Провадження №11-кп/772/1606/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.10.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 16.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.10.2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.10.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 16.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 20.12.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 477/2113/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/145/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

09 грудня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з серкретарем - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000764 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні угоди про примирення чи визнання винуватості до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Крім цього, потерпілою ОСОБА_4 був поданий до розгляду цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, кий вона просила прийняти до розгляду.в порядку ст. 128 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченому відповідно до Ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області продовжений до 10 січня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 09 грудня 2016 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потрепілих.

Прийняти до розгляду цивільний позов поттерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/489/56/2016
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2016 року свідок ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , в зв`язку з неприбуттям його в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, та застосувати привід в судове засідання на 12.01.2017 на 09:00 год. до свідка:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Інгульський відділ поліції ГУ НП України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Синии строки заполняєм не удаляєм их не видно при розпечатке вносим над ними постанову
Дело № 1-6-760/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.12.2010 года Центральный районный суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И., при секретаре Жихаревой А.М., с участием прокурора Балабан А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимой, проживавшей ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 55,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2, 357 ч.1 УК Украины
В судебное заседание подсудимая не явилась, уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела, согласно рапорта участкового ОСОБА_1 по адресу указанному в обвинительном заключении не проживает, её местонахождение никому не известно.
Прокурором было заявлено ходатайство об объявлении ОСОБА_1 в розыск с изменением меры пресечения на содержание под стражей.
С учетом того, что подсудимая находилась на подписке о невыезде, данное обязательство нарушила, поменяла без ведома суда место жительства, её точное место нахождение никому неизвестно, руководствуясь ст. 228 УПК Украины , суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Николаев - объявить в розыск. Меру пресечения - изменить на содержание под стражей в условиях СИЗО г. Николаева.
Уголовное дело производством приостановить до розыска подсудимой.
Исполнение постановления в части розыска поручить Центральному РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление может быть обжаловано в Николаевский Апелляционный суд в течении 7 суток.
Судья Дирко И.И.
Провадження № 1-кс/161/5882/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 09 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 12.12.2016 року о 16.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/6138/14-к
провадження: 1-кп/0274/36/16
м. Бердичів
08.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стожково, Шахтарського району, Донецької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за 286 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що викладення ухвали в повному обємі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 332, 350, 369, 372, 376 ч.2 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової автотехнічної експертизи відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 14 годині 00 хвилин 12 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа №295/6841/16-к

УХВАЛА
Іменем України

09.12.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря : ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0001124 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, обвинувачується за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, тобто умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень, які потягли смерть потерпілої. Розгляд справи триває, не всі свідки допитані. Міра покарання за дані кримінальні правопорушення передбачає позбавлення волі та довічне позбавлення волі, що може спонукати ОСОБА_6 до переховування від суду. Крім того, існує ризик, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики з часом розгляду справи не зменшились і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який в судовому засіданні не встановлені, а тому суд вважає, що продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою є доцільним.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 07 лютого 2017 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8, обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8 Перекупка
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0006533 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив :

30.11.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006533 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 27 грудня 2016 року о 14:10 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Номер справи 289/167/16-к
Номер провадження 1-о/289/1/16
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду Житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області 08.09.2016 року.
Ухвалою суду від 09.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, надав до суду копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши міркування прокурора та учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.
Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 22.12.2016 о 15:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/306/16-к
Провадження № 1-кп/293/87/2016
УХВАЛА
09 грудня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесне до ЄРДР №0000118 14 березня 2016року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.08.2016р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог 291 КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не надійшло, а тому за їх відсутності суд не вирішує питання про їх застосування .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-318 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесне до ЄРДР №0000118 14 березня 2016року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 05.04.2017 року на 11 год. 00хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1