Номер провадження: 11-сс/785/1237/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на №0000967 від 18.07.2017 року за апеляцією адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2017 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Іллічівськ, освіта вища,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України відсторонено від посади на 60 днів. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин. Так, перебуваючи на посаді інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції НП України, проводив перевірку за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.02.2016 на розі вулиць Варненської та Академіка Філатова в м. Одесі за участю автомобілів Mercedes-Benz GLK 220 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 та невстановленого автомобіля червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який залишив місце зіткнення, встановив дані про необхідність затримання автомобіля марки «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , у зв`язку із залишенням місця пригоди. Після затримання 11.07.2017 року автомобіля марки «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 11.07.2017 близько 13 години 10 хвилин, прибув до УПП у м. Одесі ДПП НП України, розташованому в м. Одесі, вул. Ак. Корольова, 5, де ОСОБА_7 за зняття з розшуку вказаного автомобіля та не притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності, вимагав у останнього і отримав 20.07.2017 року неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, проте розпорядитись отриманими від ОСОБА_9 грошовими коштами ОСОБА_7 не зміг, оскільки був затриманий співробітниками правоохоронних органів на місці скоєння злочину.
В апеляції адвокат просить скасувати ухвалу, винести нову ухвалу, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, посилаючись на незаконність ухвали, оскільки слідчий суддя не дав належної та неупередженої оцінки всім доказам, на які посилається прокурор, у слідчого судді не було підстав визнавати, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, оскільки на теперішній час відсутня будь-яка інформація, яка б підтвердила вимагання хабара, в клопотанні прокурор безпідставно посилається на те, що вина підтверджується зібраними доказами, оскільки в додатках немає таких доказів, також, посилається на вплив на свідків, які взагалі відсутні.

Вислухавши доповідача, підозрюваного та його захисника про задоволення апеляції, прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. У відповідності до наказу начальника Національної поліції України № 116 о/с від 07.11.2015, ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції НП України, у зв`язку з чим, ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу та наділений повноваженнями службової особи. Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином . На думку колегії суддів, слідчий обґрунтував клопотання, а в судовому засіданні прокурор довів наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції НП України, має можливість впливати на осіб, що разом працюють, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка та заявника у кримінальному провадженні.
Враховуюче викладене, слідчий суддя, врахувавши те, на теперішній час проводяться слідчі дії, спрямовані на розкриття злочину та доведення вини ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині, пов`язаному із займаною підозрюваним посадою, а також, що наведені в клопотанні ризики підтверджуються матеріалами справи, та прийняв обґрунтоване рішення про задоволення клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції НП України. Доводи апеляційної скарги про відсутність належного обґрунтування клопотання надумані і спростовуються матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції захисника і скасування ухвали слідчого судді,

Керуючись ст. 154, 157, 419, 422 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2017 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції НП України без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3