провадження №1-кс/279/70/17
Справа № 279/99/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо неналежного зберігання його автомобіля ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить визнати бездіяльність заступника начальника СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо відмови у передачі йому на тимчасове зберігання автомобіля марки « ГАЗ 2705-14» 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 листопада 2016 року на прохання свого знайомого він надав автомобіль в користування і від працівників міліції дізнався, що неподалік с. Васьковичі Коростенського району автомобіль був затриманий працівниками поліції. 30 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було накладено арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав викладені в скарзі вимоги, просить повернути автомобіль скаржнику.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні вимог скарги за безпідставністю. Слідчий ОСОБА_6 в засідання не з`явився. Відповідно до вимог ст.306ч.3 Кримінально-процесуального кодексу України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вислухавши пояснення , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001761 , суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За вимогами статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, повинен якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження,якій він наданий.

При проведенні огляду (ст.237ч.5 КПК України) дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Як видно із матеріалів кримінального провадження , 16 листопада 2016 року працівниками Коростенського лісгоспу АПК було виявлено автомобіль завантажений деревами породи «сосна» і виявлено незаконну порубку дерев. Слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, під час якого виявлено автомобіль марки « ГАЗ2705-14» державний номерний знак НОМЕР_1 з лісопродукцією. Постановою слідчого від 17 листопада 2016 року вказане майно приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів. Ухвалою слідчого судді від 30 листопада 2016 року накладено арешт на спірний автомобіль.

Не заслуговують на увагу суду твердження свідка ОСОБА_7 про те, що вказаний автомобіль він передав знайомому для перевезення певних матеріалів. Діючим законодавством не передбачено право керувати чужим автомобілем без належних документів.
За правилами ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1)За постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2)За ухвалою слідчого судді чи суду , у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3)У випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд переконався, що ОСОБА_5 як власник автомобіля, ОСОБА_7 як володілець на підставі доручення , не звертався до прокурора із заявою про повернення йому автомобіля та неналежне його зберігання, відповідно до вимог ст.169 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, підтверджено в порядку визначеному Кримінально-процесуальним Кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303,307 Кримінально-процесуального Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_5 , прокурору, заступнику начальника СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1