Провадження № 1-кп/744/29/2017
Єдиний унікальний № 744/383/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000078 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Семенівка Чернігівської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
09 березня 2017 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 дізналася від ОСОБА_6 про вчинення ним крадіжки велосипеда «Мінськ 28», який з корисливим мотивом та прямим умислом, направленим на заздалегідь не обіцяну реалізацію майна, здобутого злочинним шляхом, усвідомлюючи свої протиправні дії, у безоплатній формі отримала від ОСОБА_6 та почала зберігати неподалік від себе. В подальшому, 09 березня 2017 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 з метою заздалегідь необіцяного збуту майна, завідомо здобутого злочинним шляхом - велосипеда марки «Мінськ 28», вартістю 1023 гривні 75 копійок, котрий отримала від ОСОБА_6 , збула мешканці АДРЕСА_3 ОСОБА_7 за гроші в сумі 90 гривень 00 копійок.
Своїми діями, що виразилися у заздалегідь не обіцяному отриманні, зберіганні та збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст. 198 Кримінального кодексу України.
Зазначені вище з`ясовані судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Зокрема, допитана як обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 Кримінального кодексу України, визнала повністю, щиро розкаялася та дала показання про те, що вона дійсно за обставин, поставлених їй до вини, 09 березня 2017 року увечері збула велосипед за 90 гривень ОСОБА_7 . Велосипед їй привів знайомий ОСОБА_6 . Про те, що велосипед викрадений ОСОБА_6 , вона дізналася ще до збуту.
Згідно з відомостями наявної у кримінальному провадженні копії протоколу огляду місця події від 11 березня 2017 року (з доданою ілюстративною фототаблицею) було оглянуте домоволодіння потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , де виявлено певні ознаки протиправного обернення майна (велосипеда) певною особою на свою користь поза волею власника.
За даними поданої суду прокурором копії протоколу огляду місця події від 12 березня 2017 року (з доданою ілюстративною фототаблицею) було оглянуте домоволодіння по АДРЕСА_3 , де виявлено, поряд з іншим, велосипед марки «Мінськ».
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні згаданого вище кримінально караного діяння.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ст. 198 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, з базовою загальною середньою освітою, не одружена, не працює, не є раніше судимою. Суд бере до уваги також наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України двох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відсутність зазначених у обвинувальному акті передбачених ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обставин, які обтяжують покарання. З урахуванням двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, згаданих вище даних про особу винної, суд приходить до висновку про те, що при призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання необхідно застосувати правила ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України й призначити їй основне покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ст. 198 Кримінального кодексу України за цей злочин, а саме покарання у виді громадських робіт внаслідок можливості виправлення обвинуваченої й без її ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений, процесуальні витрати відсутні. Майна, на яке накладено арешт, а також речових доказів і документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід обвинуваченій, у кримінальному провадженні через відсутність відповідних клопотань учасників судового провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити їй основне покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ст. 198 Кримінального кодексу України за цей злочин, у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1