Провадження №1-кс/200/9420/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №200/17269/16-к

13 жовтня 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпро ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у м.Дніпро скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016р. до суду із даною скаргою звернулася представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 , у якій просить скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 25 серпня 2016р. про закриття кримінального провадження №0000435, відкритого 26.05.2016р. за ознаками ч.2 ст.296 КК України постановленої щодо ОСОБА_8 , в обгрунтування якої вказала на те, що СУ ГУНП України у Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування вказаного кримінального провадження, що відкрито було за фактом здійснення групою осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 хуліганських дій щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 31 жовтня 2014р. у м.Дніпро перед приміщенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, розташованому по пр.ім. Газети "Правда" у м.Дніпро у період часу приблизно з 14 по 15-30год., які діючи умисно, з особливим цинізмом та протягом тривалого часу, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, вчинили хуліганські дії щодо вищевказаних потерпілих, тривалий час штовхаючи їх та завдаючи їм удари по різних частинах тіла та ображаючи нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 насильно вкинули до сміттєвих баків, які спеціально з цією метою притягли до приміщення суду, облили рідиною та обсипали сипучою речовиною. 07 червня 2016р. слідчим СУ ГУНП України у Дніпропетровській області винесено постанову про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Однак при ознайомленні із матеріалами справи 28 вересня 2016р. їй стало відомо, що постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 кримінальне провадження №0000435 роз`єднано на кілька. Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_13 змінено групу прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво, а постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 14 липня 2016р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю у його діях ознак складу злочину, передбаченого ст.296 КПК України, оскільки слідчий вбачає в діях вказаної особи ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, з чим заявники не погоджуються.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, прокурор та старший слідчий до суду не з`явились.

Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.

Встановлено, що 07 червня 2016р. старшим слідчим СУ ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_14 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 , виготовлено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 25 серпня 2016р., кримінальне провадження №0000435 щодо ОСОБА_8 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю у його діях ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КПК України, так як у його діях вбачаються нібито ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. Підставою для закриття провадження вказано те, що переглядом відеофайлів, які долучено до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_8 не вчиняв дій, направлених на спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, в його діях відсутня особлива зухвалість та винятковий цинізм. Також посилається на те, що в ході досудового розслідування не отримано доказів тому, що ОСОБА_8 був організатором саме вказаних дій відносно потерпілих або поєднаний з особами, які безпосередньо вчиняли такі дії, єдиним умислом.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.173 КпАП України, є нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть, відповідно до закону, кримінальної відповідальності. Однак, як видно з наведеного у постанові про закриття кримінального провадження, переліку дій ОСОБА_8 , у його активних діях щодо кожного потерпілого, присутнє тривале та грубе порушення громадського порядку, прояв явної неповаги як до суспільних норм життя в цілому, так і до особистої недоторканості потерпілих, зухвалість та особливий цинізм у приниженні їх честі та гідності, вчинення фізичного насильства. Тому погодитись із суб`єктивною думкою прокурора про відсутність у діях ОСОБА_8 ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України неможливо, в зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 14 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000435 щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя