Єдиний унікальний номер 725/2018/17
Номер провадження 1-кс/725/347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , яку попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України,

розглянув клопотання в кримінальному провадженні №0000630 від «13» травня 2017 року, яке подане слідчою СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з Чернівецькою місцевою прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Чхорія, Зугдидського району, Грузія, грузина, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок, останній раз 02.07.2010 року засуджений Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Покарання відбув.

12 травня 2017 року о 19 годині 23 хвилин ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, 11 травня 2017 року біля 17 години 05 хвилин ОСОБА_7 , переміщуючись в тролейбусі маршруту № 3 в м. Чернівці по ділянці від зупинки «завод Кварц» в напрямку зупинки «Дріжзавод», проїжджаючи поблизу будинку № 185 по вул.. Головна в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з кишені штанів пасажира цього ж тролейбусу ОСОБА_8 викрав 200 гривень та пенсійне посвідчення потерпілого, яке матеріальної цінності не становить. Свій злочинний умисел до кінця не довів, оскільки був викритий потерпілим.

В судовому засіданні прокурор клопотання органу досудового розслідування підтримав та пояснив, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості. Враховуючи особистість ОСОБА_7 , його попередні судимості, які характеризують його, як особу схильну до вчинення протиправних діянь, вважає наявними ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця проживання в м. Чернівці, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Також зазначив, що стосовно підозрюваного 05.05.2017 року Львівською місцевою прокуратурою направлено до суду обвинувальний акт за ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України. З 05.05.2017 року стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави за попереднім кримінальним провадженням.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що ознайомлений із своїми процесуальними правами. Не визнав себе винним у оголошеній йому підозрі. Просив не обирати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що пенсійне посвідчення потерпілого йому було підкинуто, а кошти потерпілого він не брав. Адвокат підозрюваного також додав, що його підзахисний самостійно з`явився до суду, що спростовує наявність ризику ухилення від органу досудових розслідувань або суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчої, пояснення підозрюваного та його адвоката, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 13 травня 2017 року о 09 год. 00 хвилин.

Підозрюваний з`явився до суду самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (оскільки не має постійного місця проживання в м. Чернівці і роботи); вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи репутацію попередні судимості, факт притягнення до кримінальної відповідальності в іншій області).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Розмір застави визначити в сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО820172, р/р 8745 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчої, прокурора Чернівецької місцевої прокуратури із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 09 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1