Справа № 277/649/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Ємільчине, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2016 року за №0000290 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого Ємільчинським районним судом 23 вересня 2005 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов через не замкнену хвіртку на подвір`я вказаного домоволодіння, підійшов до гаража та руками зняв з дверей металеву клямку, яка не була оснащена запираючим пристроєм і відкривши двері проник в середину приміщення. Перебуваючи в гаражі, ОСОБА_4 оглянувши вказаний гараж, побачив велосипед марки Україна, який таємно викрав та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Викраденням майна з гаража ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 572 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників, визнав не доцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав покази аналогічні обставинам, що викладені в обвинувальному акті.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, його вину доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_6 . Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , що вчинив новий умисний тяжкий злочин, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток потерпілій ОСОБА_6 , по місцю проживання характеризується задовільно, судимий, суд, вважає за необхідне, призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та про можливість його виправлення та перевиховання без відбування покарання у відповідності до ст. 75 КК України.

Згідно ст. 76 КК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 цієї статті.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і клопотань про його обрання не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1