Справа №: 398/594/17
провадження №: 1-кс/398/121/17
Іменем України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мошорине, Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб. Клопотання мотивоване тим, що 19 лютого 2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де спілкувались з ОСОБА_8 . Перебуваючи у вказаномумісці у ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи указаний умисел ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 спільно нанесли не менше 5 ударів кулаками обох рук по голові ОСОБА_8 , від яких останній впав на землю. Після цього продовжуючи реалізовувати умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , прагнучи доведення злочинного умислу до кінця нанесли лежачому на землі потерпілому ще не менше 4 ударів ногами по тулубу та голові.
В подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 перетягли ОСОБА_8 до коридору будинку за вищевказаною адресою, де ОСОБА_10 підібравши дерев`яну палицю наніс нею ОСОБА_8 ще не менше 4 цілеспрямованих ударів по голові.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_8 комплекс тілесних ушкоджень у вигляді: множинних переломів лицевого скелету, субарханоїдального крововиливу, переломів другого та третього ребер справа, перелому під`язичної кістки та хребців гортані, ЗЧМТ, забою м`яких тканин обличчя, гематоми очей, які згідно Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та призвели до смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому в результаті отриманих тілесних ушкоджень за вищевказаних обставин настала смерть ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненнівбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене пунктом 12 частиною 2 статті 115 КК України.
Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити нові кримінальні правопорушення під час досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити. Прокурор зазначив, що ОСОБА_6 є організатором цього злочину.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 заперечив свою причетність до інкримінованого йому злочину та просив суд відмовити у задоволенні клопотання, запевнив, що буде з`являтись до слідчого та суду.
Захисник підозрюваного наполягав на застосуванні цілодобового домашнього арешту, оскільки з витягу з кримінального провадження вбачається, що відомості щодо кримінального правопорушення внесені за ч.1 ст.115 КК України за ознаками вбивства без кваліфікуючої ознаки за попередньою змовою групою осіб. Підтвердження того, що підозрюваний є організатором злочину, відсутні та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В матеріалах, доданих до клопотання, відсутні дані про те, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Матеріали клопотання містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні умисного вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, підтверджується наступними письмовими доказами:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.02.2017 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 ;
- протоколом огляду місця події від 21.02.2017 року відкритої ділянки місцевості біля дачного кооперативу мікрорайону Жовтневий м. Олександрії, де було виявлено автомобіль «ВАЗ 210994-20», державний номер НОМЕР_1 , в якому виявлено труп ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду речових доказів у кримінальному провадженні від 25.02.2017 року;
- протоколом огляду трупа від 21.02.2017 року;
- лікарським свідоцтвом про смерть №1577/73, згідно якого причина смерті - травма внаслідок контакту з тупим предметом;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;
- протоколом огляду місця події від 25.02.2017 року відкритої ділянки місцевості на відстані 230 метрів від останнього будинку по вул. Трудових резервів м.Олександрія по Кіровоградському шосе було виявлено одежу з нашаруванням речовини бурого кольору.
- повідомленням про підозру ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст.115 КК України від 25.02.2017 року, яку вручено 25.02.2017 року о 21 годині;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з підозрюваним ОСОБА_10 ;
- протоколом затримання від 25 лютого 2017 року, згідно якого ОСОБА_6 затримано 25 лютого 2017 року о 19 годині 30 хвилин.
Санкція статті обвинувачення передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 не має постійного джерела доходів, не одружений, підтвердження того, що він перебуває у шлюбі відсутнє, має місце реєстрації в м. Чернігів, фактично протягом року проживає в с.Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області. З огляду на викладене, вбачається, що ОСОБА_6 , у разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що в свою чергу вказує на передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризик.
Разом з тим, підтвердження ризику, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, відсутнє.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що за вказаних обставин застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань (№14) строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 години 30 хвилин 25.02.2017 року по 19 годину 30 хвилин 25.04.2017 року включно.
Строк дії ухвали - до 19 години 30 хвилин 25.04.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя