Провадження № 1-кс/638/1990/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВПГУНП в Харківській області по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2017 р. за №0003550, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , осіб на утриманні не маючого, раніше судимого:

-04.07.2016 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю на 3 роки,

відносно якого 30.05.2017 р. Харківським районним судом Харківської області обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, по іншій справі, який діє до 29.07.2017 р.,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2017 р. за №0003550, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2017 р., близько 13:30 год., ОСОБА_6 у підїзді №2 буд. №56 по пр. Перемоги у м. Харкові, реалізуючи виниклий у нього умисел, на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, рукою схопив 2 ланцюжки із золота (на яких висіли 2 підвіски із золота), які були одягнені на шиї, ривком зірвав вищевказані ювелірні вироби з шиї потерпілої, після чого зник з місця злочину з викраденим майном, спричинивши своїми злочинними діями майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 , розмір якої визначається.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

15.07.2017 р., о 16:40 год., складено протокол затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого фактично затримано 15.07.2017, о 14:00 год., на вулиці біля буд. №54-А по пр. Перемоги у м. Харкові.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, складено та вручено йому 15.07.2017 р. о 17:55 год.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними доказами: показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 15.07.2017 р., протоколом огляду предметів за участю потерпілої ОСОБА_7 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років; відносно ОСОБА_6 30.05.2017 р. Харківським районним судом Харківської області обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який діє до 29.07.2017 р.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слідчим покладено встановлення наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення тяжкого злочину, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначає, що вказані ризики підтверджуються такими фактичними даними: підозрюваний раніше неодноразово був притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Крім того, наразі він є підсудним у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 КК України, йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На теперішній час, з показань підозрюваного відомо, що він ніде не працевлаштований. Таким чином, ОСОБА_6 не має офіційного джерела прибутку, і, перебуваючи на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність, в тому числі, скоїти інший корисливий злочин.

Крім того, підозрюваний, усвідомлюючи вагомість показань потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню, може також якимось чином незаконно на них впливати.

Також підозрюваний, розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину відповідним рішенням суду, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, що може спровокувати його, у разі обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду, що унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, викладених у ст. 2 КПК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слід зробити висновок про необхідність задоволення клопотання з наступних причин.
ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Підозра обґрунтовується відповідними доказами.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на теперішній час в провадженні суду знаходиться справа про притягнення його до кримінальної відповідальності по ч.2 ст. 185 КК України, де йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Начасі йому оголошено підозру у вчиненні нового тяжкого злочину.

ОСОБА_6 , офіційно не працює, і постійного джерела прибутку не має.

Встановлені в судовому засіданні обставини, а саме неодноразове вчинення корисливих злочинів, в тому числі під час іспитового строку та розгляду судом іншої кримінальної справи відносно нього, суворість покарання за інкриміноване діяння, свідчать про наявність відносно ОСОБА_6 ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховування від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вірогідність продовження злочинної діяльності та скоєння інших злочинів.

Викладене також свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу і надає підстави застосувати відносно підозрюваного тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211,213,309, 372, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань з моменту фактичного затримання 15.07.2017 р., 14:00 год., на шістдесят днів до 12.09.2017 р., 14:00 год.
Визначити суму застави в розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 6674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії виконання обов`язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід в вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав:
«____» _________________ 2017 р. ___ год. ____ хв. _______________( ОСОБА_6 )