Справа № 592/470/17
Провадження № 1-кс/592/258/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м.Сум

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши за участю старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000034 від 12.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.01.2017 року до ЧЧ Сумського РВП надійшло повідомлення від о/у Сумського РВП ОСОБА_3 про те, що 11.01.2017 року в смт.Хотінь Сумського району по вул.Соборна ним був зупинений автомобіль ГАЗ-66 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , у кузові якого були дрова без відповідних документів. Відомості про вчинений злочин 12.01.2017 року внесені до ЄРДР за №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено товаротранспортні накладні від 11.01.2017 року та від 10.01.2017 року, автомобіль ГАЗ-66 д.н. НОМЕР_1 з дровами, технічний паспорт на автомобіль, бензопилу та каністру з бензином. Вилучені речі є речовими доказами, тому просить накласти арешт на товаротранспортні накладні від 11.01.2017 року та від 10.01.2017 року, автомобіль ГАЗ-66 д.н. НОМЕР_1 з дровами, технічний паспорт на автомобіль, бензопилу та каністру з бензином.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В клопотанні про арешт майна не зазначено про належність товаротранспортних накладних, яким підприємством вони видані, не вказано, хто є власником бензопили та каністри бензину.
Крім того, в клопотанні при викладенні підстав та обґрунтування необхідності арешту майна не зазначено, кому саме заподіяна шкода, чиє майно у виді дров було викрадене.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання старшого слідчого Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - товаротранспортні накладні від 11.01.2017 року та від 10.01.2017 року, автомобіль ГАЗ-66 д.н. НОМЕР_1 з дровами, технічний паспорт на автомобіль, бензопилу та каністру з бензином, повернути прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000034 від 12.01.2017 року, яке було вилучене в ході огляду місця події 11.01.2017 року повернути прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1