№1-кп/638/261/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4
За участі обвинуваченої ОСОБА_5
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого , ч 1 ст. 185 КК України ,-
Провадження надійшло до суду 30.10.2015 року з обвинуваченням за ч2 ст.185 КК України , 24.11.2016 року Харківською місцевою прокуратурою №1 обвинуваченням було змінено та дії ОСОБА_9 перекваліфіковані на ч1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_9 30 вересня 2015 року біля 11 години 00 хвилин , перебуваючи в нетверезому стані в приміщенні опорного пункту міліції Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області , розташованому в м. Харкові вул.Тобольська № 46в, куди була викликана дільничним інспектором , діючи умисно , з корисливих мотивів ,переслідуючи намір , спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим , що за її діями ніхто не спостерігає , виходячи з приміщення УПМ , підійшла до столу , що стояв в приміщенні опорного пункту , та таємно викрала мобільний телефон моделі « LENOVO P1780» .який належав ОСОБА_10 та був тимчасово залишеним без нагляду власника вартістю відповідно з висновком судової товарознавчої експертизи №9803 від 09.10.2015 року -2456,80 гривень. Після скоєння злочину помістила вищевказаний мобільний телефон до своєї кишені , та вийшла з приміщення , розпорядившись викраденим майном на свій розсуд , використавши викрадений мобільний телефон на свою користь ,заподіявши потерпілому матеріальну шкоду
Як в досудовому слідстві ,так і в судовому засіданні винною в скоєнні кримінального правопорушення себе визнала в повному обсязі ,виявила щире каяття, в повному обсязі відшкодувала заподіянні збитки шляхом повернення вартості викраденого майна , вибачилася за скоєне кримінальне правопорушення.
У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вислухавши позицію обвинуваченої, яка не оспорює обставини події, яка викладена в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора в кримінальному провадженні, ознайомившись з волевиявленням потерпілого ОСОБА_10 , з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце 30 вересня 2015 року біля 11 години 00 хвилин в приміщенні опорного пункту міліції Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області , розташованому в м. Харкові вул.Тобольська № 46в , суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вислухавши показання обвинуваченої ОСОБА_9 , дослідивши відомості про її особу, суд вважає формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) доведеним і кваліфікує її дії за ч 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченої ОСОБА_9 встановлено, що вона раніше не засуджена у порядку ст.89 КК України , не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має постійне місце помешкання, має двох неповнолітніх дітей, проявила щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, що суд розцінює як обставини, що пом`якшують відповідальність за скоєне.
Обставиною , що обтяжує відповідальність суд вважає перебування в нетверезому стані.
При призначенні обвинуваченій покарання за скоєне, ураховуючи відомості про її особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_9 є можливим без застосування до неї покарання, пов`язанного з позбавленням волі та до нього можливо застосувати вимоги ст.75,76 КК України.
Заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, викрадене майно повернуте, потерпілий звернувся до суду з заявою про можливість розгляду справи за його відсутність та повідомив про відсутність претензій матеріального та морального характеру в кримінальному провадженні.
Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи №9803від 09.10.2015 року в сумі 307,50 гривень суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_9 .
Цивільний позов відкликано.
Доля речових доказів по справі - мобільного телефону моделі « LENOVO P1780», переданого на відповідальне зберігання потерпілому підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.374,375 КПК України ,-
СУД УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винуватою за ч 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання 1(один) рік позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_9 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.
В силу ст.76 КК України (в редакції на момент скоєння кримінального правопорушення ) покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1) не виїздити за межі України на постійне місце помешкання без дозволу органів з питань пробації за місцем реєстрації,
2) повідомляти органи з питань пробації за місцем реєстрації про зміну місця помешкання ,місця роботи, місця навчання.
3)відмічатися в органах з питань пробації за місцем реєстрації в встановленому законом порядку.
Запобіжний захід ОСОБА_9 обрати особисте зобов`язання до набуття вироком суду чинності , поклавши на неї обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без відповідного дозволу суду, повідомити суд про зміну місця свого помешкання.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи №9803 від 09.10.2015 року в сумі 307,50 гривень
Речові докази по справі - мобільний телефон моделі «LENOVO P1780 » ,переданий на відповідальне зберігання потерпілому і сим-карти до нього залишити в розпорядженні власника.
Прийняти відмову ОСОБА_10 від цивільного позову.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя ОСОБА_12

Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_12