печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході попереднього розгляду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, який неодружений, не працює, військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, який неодружений, не працює, військовозобов`язаний, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.12.2016 в порядку повторного авторозподілу до Печерського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 21 серпня 2008 року, в період часу з 21.00 год. до 21.15 год., діючи групою осіб з хуліганських спонукань, використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, застосовуючи пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями, вчинили хуліганські дії по відношенню до потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спинивши останнім легкі тілесні ушкодження.

Під час попереднього судового розгляду підсудний ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну територіальної підсудності розгляду кримінальної справи шляхом направлення її для розгляду по суті до Дніпровського районного суду м. Києва, де було закінчено злочин, який їм інкримінується.

Вказану позицію підтримав захисник ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_7 .

Прокурор та потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували проти зміни підсудності даної кримінальної справи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи у порядку глави 23 КПК України, яка регламентує порядок та межі попереднього розгляду справи, а також заслухавши пояснення учасників судового розгляду по суті ініційованого питання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, у справі, що надійшла від прокурора, суддя з`ясовує щодо кожного з обвинувачених питання щодо підсудності справи суду, на розгляд якого вона надійшла.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 8 постанови № 6 від 30.05.2008 «Про практику застосування кримінально процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції», вирішуючи питання про те, чи підсудна справа суду, на розгляд якого вона надійшла, суддя повинен виходити з положень КПК України про предметну (родову), територіальну, спеціальну підсудність і підсудність за зв`язком справи, виходячи з положень ст.ст.33,34, 36, 37, 39, 40 КПК України.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 37 КПК України, кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Виходячи з фактичних обставин справи та характеру пред`явленого обвинувачення, злочин, який полягає у вчиненні групою осіб грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, який супроводжувався особливою зухвалістю із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, був розпочатий у Печерському районі, а закінчений на території Дніпровського району м. Києва (вул. Серафімовича).

Саме на необхідність визначення правил територіальної підсудності імперативно вказано в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 24.11.2016, якою кримінальну справу повернуто на новий судовий розгляд ( Том 15, а.с. 83-87).

Отже, наявні підстави для висновку, що кримінальна справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а розгляд справи за територіальною підсудністю відносить до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва за місцем вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 249 КПК України, встановивши, що справа не підсудна суду, на розгляд якого вона надійшла, суддя своєю постановою повинен направити її за підсудністю.

За таких обставин та враховуючи, що в силу положень п. 7 ч. 2 ст. 370 КПК України недотримання правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування постановленого у справі рішення, керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 41, 237, 240, 244, 249 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1