Провадження № 11-кп/792/358/17
Справа № 687/320/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 1 рік 4 місяці 10 днів позбавлення волі.

10 травня 2017 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просив притягнути прокурора ОСОБА_4 до відповідальності згідно чинного законодавства.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху та надано апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України. Відповідно до приписів цієї статті в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, чітке визначення вимог особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому апеляційним судом було звернуто увагу апелянта, що в мотивувальній частині апеляційної скарги взагалі не міститься обгрунтувань того, в чому проявляється незаконність та необґрунтованість судового рішення, відсутні вимоги особи, з приводу того, яке рішення відповідно до повноважень, визначених в статті 407 КПК України, апеляційний суд вправі прийняти за результатами апеляційного розгляду.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги чітко визначені ст. 407 КПК України.

Зважаючи на ті обставини, що відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційний суд вправі переглядати судові рішення суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги (яка має відповідати вимогам ст. 396 КПК України для визначення меж перегляду апеляційним судом), а апелянт фактично просив лише притягнути прокурора ОСОБА_4 до відповідальності згідно чинного законодавства, що не входить до кола повноважень апеляційного суду, визначених ст. 407 КПК України, апелянту було запропоновано привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 396 КПК України.

17 травня 2017 року до апеляційного суду надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_3 13 травня 2017 року особисто отримав копію ухвали апеляційного суду Хмельницької області про залишення його апеляційної скарги без руху, про що свідчить його особистий підпис в поштовому повідомленні.

Однак у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, недоліки апеляційної скарги апелянтом в визначений судом строк усунені не були, відтак апеляційну скаргу обвинуваченого слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту в зв`язку з неусуненням у встановлений строк виявлених недоліків.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому разом з апеляційною скаргою.

Матеріали кримінального провадження повернути до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2