overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002636, щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 11 квітня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/777/16-к Провадження №11-кп/773/217/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 07 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Щацького районного суду від 07 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 03 березня 2017 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 07 лютого 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/353/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000324 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

13 лютого 2017 року ухвалою Брусилівського районного суду задоволено клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та етапування його до Житомирської установи виконання покарань №8.

16 березня 2017 року до Брусилівського районного суду надійшло повідомлення про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 , 1989 року народження етаповано до Житомирської установи виконання покарань, де він на даний час перебуває.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000324 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 23 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/68/17-к
У Х В А Л А
"16" березня 2017 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/5359/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарів с/з: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 407 КПК України, Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року про відмову засудженому ОСОБА_9 в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення - без зміни
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:25, 17 березня 2017 року.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в письмовому провадженні заяву адвоката ОСОБА_4 щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року,
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 . Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_6 в частині визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 скасовано та в цій частині призначено новий судовий розгляд провадження в Корольовському районному суді м.Житомира.
Вказаною ухвалою вирішено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.
В решті вирок залишено без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 07 вересня 2016 року по 21 грудня 2016 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Під час виготовлення тексту зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: не вірно вказано дату початку зарахування ОСОБА_6 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення - з 07 вересня 2016 року замість 06 вересня 2016 року.
Заслухавши доповідача, апеляційний суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року.
Вважати правильним на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 06 вересня 2016 року по 21 грудня 2016 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Судді :
Справа № 357/1982/17
У Х В А Л А
17.03.2017 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква матеріали заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 03.03.2017 року про відвід слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0005810 за ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 03.03.2017 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 ..

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з зазначеною заявою, просить виправити допущені в ухвалі слідчого судді від 03.03.2017 року описки в написанні її по батькові, так як в ухвалі зазначено невірно « ОСОБА_5 » замість правильного ОСОБА_6 , та ініціали слідчого помилково зазначені як ОСОБА_7 , тоді як слід зазначати ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали клопотання, ухвалу слідчого судді від 03.03.2017 року, прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущених в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 03.03.2017 року описок, так як в судовому засіданні встановлено, що в зазначеній ухвалі помилково зазначено по батькові заявниці як ОСОБА_8 « ОСОБА_5 », тоді як правильно слід вказати ОСОБА_6 та допущена описка в ініціалах слідчого ОСОБА_4 помилково зазначено ініціали як « ОСОБА_9 », що вбачається з скарги заявниці, матеріалів клопотання.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущені очевидні описки в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2017 року, правильно зазначивши в ухвалі по батькові заявниці як ОСОБА_3 та ініціали слідчого Білоцерківського ВП - ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Закаблук
Справа № 359/2114/17
Провадження № 1-кп/359/222/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000424 відносно
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
15.03.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 09.03.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 13 год. 45 хв. 24.03.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 398/3271/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження №0003253 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшов запит судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 щодо надання дозволу на етапування обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання Черкаського районного суду Черкаської області у зв`язку із розглядом кримінального провадження у зазначеному суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

У даному кримінальному провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою, а тому таке кримінальне провадження має бути розглянуто невідкладно і першочергово, що не буде дотримано у випадку надання дозволу на етапування обвинувачених для розгляду іншого провадження.

З огляду на вказане, у надані дозволу на етапування обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у судові засідання до Черкаського районного суду Черкаської області належить відмовити.

Таким чином, керуючись ст. 28 КПК України, суд

постановив:

відмовити у наданні дозволу на етапування обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з Полтавської УВП № 23 до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/58/2017
Справа № 537/26/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 р.Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2015 р., 11.01.17р, 24.01.17р., 01.02.2017р., 20.02.2017р.,21.02.17р.,06.03.17р.,16.03.17р. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання з невідомих суду причин, не з`явилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 в наступне судове засідання, оскільки свідки належним чином були повідомлені про час та розгляд справи, однак до суду не з`явилися.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що свідкам було повідомлено про час та місце розгляду справи, однак останні свідомо проігнорували виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь свідків у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 про привід свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;(моб. телефон. НОМЕР_1 )

- ОСОБА_8 , який зареєстрований: АДРЕСА_3 та фактично проживає АДРЕСА_4 (моб. телефон НОМЕР_2 )

- ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_5 ( моб. телефон НОМЕР_3 ).

та піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 22.03. 2017 року на 13 год. 00 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику відділення поліції Крюківського району м.Кременчука Головного управління національної поліції України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/825/2012
Провадження № 1/1616/128/2012
П О С Т А Н О В А

13.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,за участю прокурора - Мандича С.М,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні колегіально в складі трьої суддів в залі суду о 14 год. 30 хв. 28 березня 2012 року.

Запобіжний захід відносно залишити без змін тримання під вартою..

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-355/11
Провадження № 1/1616/39/2012
П О С Т А Н О В А

22.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Павленко І.В.,

за участю прокурора- Шевчука Є.В.,

адвоката- Звєрєва С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості його дружини ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала клопотання, просила допустити до участі в справі в якості захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 44 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України в якості захисника підсудного - ОСОБА_2.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3