Справа № 487/2435/17
Провадження № 1-кп/487/310/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу )

08.06.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі
Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , Прокурора місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за №0001154 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 10.05.2017р. призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду , вчиняти інші злочини , впливати на свідків та потерпілого, тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.Крім того прокурор зазначив про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ,просили обрати інший, більш мякий запобіжний захід. Проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали , суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також існує наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001154 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.06.2017 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 07.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1