Провадження 1-кс/127/6926/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Е320», державний номер НОМЕР_1 , та грошові кошти в сумі 937 000 (дев`ятсот тридцять сім тисяч гривень), а також транспортний засіб марки «Део Ланос», р/н НОМЕР_2 , вказані транспортні засоби перебувають на території спецмайданчика ДП «Вінниця Інформ Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 03.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_8 достовірно знаючи, що внаслідок стану здоров`я, зокрема органів зору, він перебуває на обліку та усвідомлюючи, що керування транспортними засобами в такому стані може бути небезпечним для інших учасників дорожнього руху, достовірно знаючи, що в попередньому притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху України, належних висновків для себе не зробив та знову допустив порушення вказаних Правил, що потягло за собою смерть чотирьох осіб за наступних обставин.

03 серпня 2017 року біля 18:15, водій ОСОБА_8 , перебуваючи у хворобливому стані, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс Е-320" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Житомир Могилів-Подільський, в напрямку м. Житомир, поблизу с. Сальник, Калинівського району, Вінницької області, з урахуванням дорожніх умов, а саме заокруглення дороги ліворуч та стану транспортного засобу, який обладнано заднім приводом, не обрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати рух даного транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впоравшись з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та подальше зіткнення з автомобілем "Деу Ланос" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку по належній смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень на місці події загинули водій автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_9 та пасажири даного транспортного засобу: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Водій ОСОБА_8 за вищевказаних обставин порушив вимоги п. 2.9 (б) та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:

2.9. - Водієві забороняється:

б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

12.1. - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п. 2.9 (б) та п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Своїми діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.

04.08.2017 о 00 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_8 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_8 підтверджується зібраними доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 03.08.2017;

протоком допиту свідка ОСОБА_13 ;

протоком допиту свідка ОСОБА_14 ;

протоком допиту свідка ОСОБА_15 ;

іншими доказами зібраними в провадженні.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення загинуло чотири молодих особи.

ОСОБА_8 в січні 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, за ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваний не визнав, не розкаявся у вчиненому, не вжив заходів щодо відшкодування потерпілим завданих збитків.

Під час проведення слідчих дій ОСОБА_8 відмовляється від будь-яких показів та поясненнь, таким чином обравши позицію вичікування.

Окрім того, під час огляду місця пригоди в автомобілі ОСОБА_8 виявлено значну суму коштів, - 937000 грн., що є ще одним ризиком, який дає слідству підстави вважати, що в підозрюваного наявні кошти для виїзду та проживання за кордоном, ухиленні і переховуванні від органів досудового слідства або незаконно впливати на свідків та потерпілих.

За наведених обставин, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник та захисники в судовому засіданні заперечили проти клопотання, суду пояснили, що грошові кошти не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000307 від 03.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Е320», державний номер НОМЕР_1 , та грошові кошти в сумі 937 000 (дев`ятсот тридцять сім тисяч гривень), а також транспортний засіб марки «Део Ланос», р/н НОМЕР_2 , вказані транспортні засоби перебувають на території спецмайданчика ДП «Вінниця Інформ Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя