Справа № 314/8086/16-к
Провадження № 1-кп/314/77/2017
ВИРОК
іменем України
03.08.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001704 від 13.12.2016, 0000187 від 14.02.2017 року та 0000664 від 07.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Матвіївка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1)24.06.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 15.06.2009 року по відбуттю строку покарання.
2)02.03.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
3)23.09.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 24.06.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 5 днів.
4)03.08.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.05.2017 року іспитовий строк скасовано.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На початку серпня 2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію двору будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де за допомогою фізичної сили рук, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевих вхідних дверей до будинку, які були відчинені, розміром 2,2 х 1 м, вагою 80 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг, на загальну суму 400 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, проник в середину будинку, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевого панцирного ліжка, розміром 1,2 х 2 м, вагою 30 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг, на загальну суму 150 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 550 гривень.

В середині серпня 2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію двору будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де підійшов до літнього туалету, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки шляхом вільного доступу, за допомогою фізичної сили рук умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевих вхідних дверей, розміром 2 х 1 м, вагою 65 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг, на загальну суму 325 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, через відсутні вхідні двері, проник в середину будинку, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевого панцирного ліжка, розміром 1,2 х 2 м, вагою 30 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг, на загальну суму 150 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 475 гривень.

В кінці серпня 2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію двору будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де через відсутні вхідні двері, проник в середину будинку, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевої печі (буржуйка), розміром 0,6х0,8х1 м, вагою 100 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг, на загальну суму 500 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 500 гривень.

В кінці липня 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу пройшов до частково огородженої території вищевказаного домоволодіння. Після цього, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших осіб, попрямував до господарської будівлі (сараю), біля якої помітив 2 металевих листа розміром 1,2х1 м, товщиною металу 4 мм, кожен по 30 кг, загальною вагою 60 кг, (5 грн. за 1кг металу) загальною вартістю 300 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, почергово складав викрадене майно до тачки, яку раніше привіз з собою та покинув місце злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 300 гривень.

В кінці серпня 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу пройшов до частково огородженої території вищевказаного домоволодіння. Після цього, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших осіб, попрямував до господарської будівлі (сараю), біля якої помітив 2 металевих драбини довжиною одна 2 м, вагою 30 кг (5 грн. за 1 кг) загальною вартістю 150 грн. та інша довжиною 2,5 м, вагою 35 кг, (5 грн. за 1 кг) загальною вартістю 175 грн., виготовлених з кутників 30 мм.
Після цього, ОСОБА_3 , попрямував до літньої кухні, де по драбині, котра знаходилась біля стіни, заліз до горища, звідки викрав механічну швейну машинку «Подольск» вартістю 300 грн.
В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, за допомогою сили рук, положив викрадене майно на тачку, котру раніше привіз з собою, та покинув місце злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 475 гривень.

В кінці вересня 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу пройшов до частково огородженої території вищевказаного домоволодіння. Після цього, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших осіб, попрямував до господарської будівлі (сараю), біля якої помітив металеву раму, виготовлену з кутника розміром 1,5х1,5 м, розмір кутника 45 мм, вагою 30 кг (5 грн. за 1 кг) загальною вартістю 150 грн. та металеве корито виготовлене з листів металу висотою 40 см, довжиною 80 см, вагою 20 кг (5 грн. за 1 кг) загальною вартістю 100 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, за допомогою сили рук, положив викрадене майно на тачку, котру раніше привіз з собою та покинув місце злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 250 гривень.

05.06.2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу пройшов до частково огородженої території вищевказаного домоволодіння. Після цього, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та інших осіб, попрямував до підвалу, біля якого помітив металеву ляду, виготовлену з металевого листа товщиною металу 2 мм, квадратної форми, розмірами кожна зі сторін 1х1 м та складалась з 4 металевих кутників, довжиною 1 м кожен, товщиною металу 5 мм та шириною кожної зі сторін 100х100 мм, вагою 45 кг, загальною вартістю 500 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, за допомогою арматури, котру знайшов на території вищевказаного домоволодіння, витягнув ляду з основи підвалу та взяв її до рук, покинув місце злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 500 гривень.

15 липня 2016 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу пройшов до частково огородженої території вищевказаного домоволодіння. Після цього, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та інших осіб, попрямував до будинку, де шляхом вільного доступу пройшов в середину, де помістив металеву трьохстворчасту шафу сірого кольору , висотою 1,90 м, шириною 1 м та товщиною 0,5 м, вагою 50 кг, загальною вартістю 600 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, за допомогою сили рук, положив шафу на тачку, котру раніше привіз з собою, та покинув місце злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії, зазначені в обвинувальних актах. У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суд суворо його не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.
Оскільки обвинувачений та інші учасники провадження не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_3 вину у скоєному злочині визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії
по 1-6 епізодам за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

по 7, 8 епізодам за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини проти власності, які відносяться до категорії тяжких злочинів, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

ОСОБА_3 неодружений, не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на епілепсію.
З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, думки прокурора, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування положень ст. 70, ст. 71 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_6 на суму 1525,00 грн. та 1100 грн. задовольнити; цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.08.2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 дня позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 1525,00 грн. та 1100 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Речові докази:
-металеву піч (буржуйку)на дві конфорки, розміром 0,6х0,8х1 м, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

03.08.2017