Провадження № 1-кп/582/64/17
Справа № 582/877/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року смт. Недригайлів
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешта на майно,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
У межах даного кримінального провадження 19 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області накладено арешт: на автомобіль "САЗ 3507" д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та мобільний телефон «NOМI і184», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_4 .
Дане майно належить на праві особистої власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту з майна, яке належить йому на прав особистої власності, а саме: з автомобіля марки "САЗ 3507" д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з мобільного телефону «NOМI і184», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_4 та бензопили "Моторсіч".
Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які заперечили проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на автомобіль, а в задоволенні іншої частини клопотання не заперечували, заслухавши думку захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та просили суд задовольнити його, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що арешт на майно, а саме: на автомобіль "САЗ 3507" д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та мобільний телефон «NOМI і184», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_4 , накладався слідчим суддею Недригайлівського районного суду Сумської області, як на речові докази у вище зазначеному кримінальному провадженні.
Крім того, в ході проведення обшуку 20 травня 2017 р. за місцем проживання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_2 , було вилучено бензопилу "Моторсіч", червного кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Ст. 170 КПК визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема : можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Згідно ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено не обґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Зобов`язати Недригайлівське ВП Роменсського ВП ГУ НП в Сумській області передати на відповідальне зберігання до набрання законної сили рішенням суду в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, власнику, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 : - автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мобільний телефон «NOМI і184», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_4 , на які згідно ухвали слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 травня 2017 року накладений арешт та вилучену 20 травня 2017 р. в ході проведення обшуку за місцем його проживання бензопилу "Моторсіч", червного кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , зберігати автомобіль марки «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , у належному технічному стані, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мобільний телефон «NOМI і184», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_4 та бензопилу "Моторсіч", заборонивши їх відчуження до скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна або до набрання законної сили рішенням суду в цьому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1