Номер провадження: 11-кп/785/883/14
Номер справи місцевого суду: 500/4148/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2014 року, якою повернуто клопотання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ на Амурі РФ, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого судимостей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 14.12.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 30.05.2013 року відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України іспитовий строк скасовано та ОСОБА_7 направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання,

про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2014 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» з тих підстав, що, відповідно до ч. 2 т. 539 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є компетенцією місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або ж суду, який ухвалив вирок.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та винести нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» посилаючись на те, що суд прийшов до необґрунтованого висновку про повернення клопотання, а також, що він засуджений за злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, який підпадає під дії ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив частково задовольнити апеляційну скаргу засудженого та матеріали направити на новий судовий розгляд, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підтав.

Згідно ст.1 ЗУ «Про застосування амністії України», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Згідно ст.8 ЗУ «Про застосування амністії України», особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до закону про амністію підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніш як протягом трьох місяців після опублікування закону про амністію.

В ст. 12 ч. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» містяться антологічні положення щодо трьохмісячного строку застосування закону.

В ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» виконання закону покладається на суди, з обов`язковою участю прокурора.

Ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2014 році» передбачено, що рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання, з наданням матеріалів відповідними установами.

Повертаючи клопотання засудженого, суд першої інстанції вказав, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію» не може бути розглянуто Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, у зв`язку з тим, що його розгляд не віднесено до компетенції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, так як засуджений ОСОБА_7 залишений в ОСІ для робіт з господарського обслуговування, буде відбуває відбувати покарання у Одеської ВК-14, територіальна юрисдикція якої відноситься до іншого суду.

Однак, апеляційний суд вважає, що, в даному випадку, повернення судом першої інстанції без розгляду клопотання про застосування амністії є необґрунтованим, не відповідає зазначеним вимогам закону щодо строків та порядку розгляду питань щодо застосування амністії

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Белгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 14.12.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосування ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Белгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 30.05.2013 року звільнення від відбування покарання було скасовано, ОСОБА_7 взятий під варту та утримується з цього часу в Ізмаїльському СІ УДПС в Одеській області. Згідно довідки начальника ВКВСР ІСІ ОСОБА_8 засуджений ОСОБА_7 перебуває у Ізмаїльському слідчому ізоляторі Одеської області, оскільки він ознайомлюється з матеріалами кримінальної справи, після чого буде етапований до Одеської ВК-14 (а.с. 9)..

Клопотання засудженого про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» 19.06.2014 року подано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області через Ізмаїльський слідчий ізолятор Одеської області, в якому останній утримується (а.с. 1-2).

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 6, 13 Європейської Конвенції з прав людини, ст. 9 ч. 6 КПК України, ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» суд першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений фактично відбуває покарання з 30.05.2013 року, не був позбавлений можливості розглянути клопотання засудженного про застосування амністії або направити його, відповідно ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, для розгляду в суд який ухвалив вирок.

При таких обставинах апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 щодо необґрунтованого повернення клопотання судом першої інстанції знайшли підтвердження, в звязку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню. Відповідно до положень ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого має бути направлено до Белгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області для розгляду по суті, з дотриманням вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році», оскільки кримінальним процесуальним кодексом не передбачений розгляд клопотань про застосування амністії по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2014 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_7 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» скасувати, та направити матеріали клопотання до Белгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2