Справа № № 585/768/17
Номер провадження 1-кс/585/154/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 лютого 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, в якому зазначено, що 18.09.2016 року близько 12 години невідома особа шляхом вільного доступу під час перебування заявниці ОСОБА_4 на Роменському ринку таємно для заявниці та сторонніх осіб викрала жіночу сумку заявниці, яка на той момент висіла на рукоятці дитячої коляски разом з мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «А536» білого кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕ- НОМЕР_2 , з флеш-карткою розширення пам`яті мобільного телефону micro-sd, з сім-картками операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентськими номерами НОМЕР_3 , з мінусовим значенням коштів на вказаному рахунку, НОМЕР_4 , з грошовими коштами на рахунку близько 15 грн. та грошовими коштами в сумі 500 грн., чим спричинила заявниці матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Відомості за даним фактом внесені в ЄРДР за № 0001085 від 18.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У кримінальному проваджені проводилися заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події злочину, а також встановлювалися особи, які перебували поблизу місця вчинення злочину на час його вчинення. Допитувалися особи, які проживають у районі вчинення злочину та інші встановлені особи, які перебували в районі на час вчинення злочину. Та незважаючи на це, свідків та очевидців, які надали б слідству значиму інформацію про злочин, а також особу, яка вчинила злочин встановлено не було. На даний час вичерпані можливості встановити свідків та очевидців події злочину, а також інших осіб, які перебували поблизу місця злочину на час його вчинення.

Інформація про номери абонентів, які використовувались в мобільному терміналі «Lenovo А536» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕ- НОМЕР_2 , а саме: номери абонентів, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms- повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання з 18.09.2016 року по дату винесення ухвали суду, яка знаходиться безпосередньо у юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») за адресою АДРЕСА_3 має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину.
Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») в яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження з метою розкриття злочину, адже на даний час проведені всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події злочину, а також особи, яка його вчинила.
Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, застосувати технічні засоби фіксування не просив.

Прокурор та представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») для розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомили.

Відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0001085 від 18.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

До клопотання додано копію протоколу допиту потерпілої від 18.09.2016 року.

Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для можливості встановлення очевидців події злочину та інших свідків, а також особи, яка вчинили даний злочин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

В силу ч. 2 ст. 165 КПК України оригінал ухвали виготовляється в чотирьох примірниках.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати групі слідчих у складі: заступника начальника СВ Роменського ВП ОСОБА_5 , старшому слідчому Роменського ВП ОСОБА_6 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_3 , старшому слідчому Роменського ВП ОСОБА_7 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_8 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_9 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_10 та слідчому Роменського ВП ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») за адресою АДРЕСА_3 , про номери абонентів, які використовувались в мобільному терміналі «Lenovo А536» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕ- НОМЕР_2 , а саме: номери абонентів, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання з 18.09.2016 року по дату винесення ухвали суду.

Зобов`язати організації телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») надати документи, що містять вказану вище інформацію у електронному вигляді та у вигляді роздруківки такої інформації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис….

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1