overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №552/5354/16-к
Провадження № 1-кп/552/24/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

та обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 355 ч.3 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 189 ч.4, 355 ч.3 КК України,

ОСОБА_14 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_13 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Київському районному суді м.Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 355 ч.3 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання від про призначення у справі інженерно-технічної експертизи, а саме комп`ютерно-технічної експертизи.

Обвинувачені в судовому засіданні клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи підтримали та просять його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив вказуючи на його необґрунтованість та недоцільність.

Інші учасники процесу при вирішенні заявленого клопотання поклалися на розсуду суду.

Заслухавши думки учасників процесу та враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника про призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідне клопотання стороною захисту під час досудового розслідування не заявлялося, хоча докази збираються саме на цій стадії кримінального провадження і надаються суду для їх безпосереднього оцінювання. Усі дії щодо збирання доказів, які підлягають наданню суду, за загальним правилом здійснюється саме під час досудового розслідування. У разі відмови органів досудового розслідування у задоволенні клопотань учасників судового провадження, така відмова оскаржується, в тому числі з підстав відмови у призначенні відповідної судової експертизи, слідчому судді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, прокурора, який вважає, що немає підстав для призначення експертизи, суд вважає, що встановлені обставини й факти свідчать, що відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки даний доказ в судовому засіданні не досліджувався, а оцінку здобутих в судовому засіданні доказів судом буде здійснено при постановленні вироку, тому вказане клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242 332, 350, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000601 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

Встановив:

13.01.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який затверджено прокурором.

18.01.2017 року по даному провадженню призначено підготовче судове засідання, яке на даний час не закінчено.

25 квітня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана мені

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 13 годину 30 хвилин 19 травня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/2069/16-к
1-в/705/279/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з закінченням іспитового строку з випробуванням на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.04.2016 року Уманським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Ст. інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом виконував, проте допускав неявки на реєстрацію. До адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні ст. інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала дане подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2016 року засуджений за ст. 186 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
18.04.2017 року іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом виконував, проте допускав неявки на реєстрацію. До адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/413/17 Справа № 711/2814/17 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ,

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 квітня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 травня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 211/1894/17
Провадження № 1-кс/211/412/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
26 квітня 2017р. до суду надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження у справі та призначити скаргу к слуханню на 14:30 год. 28 квітня 2017 року.

Повідомити про день та час слухання справи скаржника, Довгинцівський ВП, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/1578/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими він ознайомлений.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А Справа № 508/203/17
про призначення підготовчого судового засідання
У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В СТ А Н О В И В :
До Миколаївського районного суду Одеської області 22.02.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачений та потерпілий , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 9 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2559/17
Провадження № 1-кп/524/305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
11.04.2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 03 травня 2017 року о 15-10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/108/13
справа 631/1620/13-к
УХВАЛА

про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання

смт. Нова Водолага 11 вересня 2013р.

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

11 вересня 2013 року від прокурора Нововодолазького району Харківської області до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000645 від 13.08.2013 року стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше пяти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обовязковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000645 від 13.08.2013 року стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити в підготовче судове засідання на 9 годин 45 хвилин 16 вересня 2013 року з викликом усіх учасників процесу.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 199/2053/16-к
УХВАЛА

14.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, по закінченню строку випробування,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2016 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 172/323/17
Провадження № 1-кп/172/77/17
"24" квітня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином.
Прокурор надав суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату у зв"язку з перебуванням на лікарняному.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.
Справа підлягає вікладенню з повідомленням сторін про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 325, 369-372 КПК України, суд -
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, про час і місце розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8846/16-к
Єдиний унікальний №205/8846/16-к
Провадження №1-кп/205/153/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката обвинуваченого

ОСОБА_6 - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В ході підготовчого судового прокурором заявлено клопотання щодо призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004089 від 21.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 КК України до судового розгляду.

Потерпілі, обвинувачений та його захисником не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням думки всіх учасників судового засідання, колегія суддів вважає за можливе підготовче провадження вважати закінченим та призначити до судового розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні, колегією суддів Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, в яке викликати обвинуваченого, потерпілих, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Згідно ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 КК України на 15 год. 30 хвилин 02 березня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати колегією суддів Ленінського районного суду м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3