Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
05 липня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 23.12.2014 р. в зв`язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про перегляд вироку суду щодо нього від 23.12.2014 р. в зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на загальні норми КПК України та вказав на те, що був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2014 р. за ст.119 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, подавав апеляційну скаргу, однак рішенням суду Апеляційної інстанції йому відмовлено в задоволенні скарги, вирок суду залишений без змін, однак він не погоджується з вироком суду, як з таким, що ухвалений без дослідження всіх обставин справи, допиту свідків захисту, не встановлено мотивів виникнення сварки, а тому просить дослідити показання свідків, які не були допитані під час судового розгляду, скасувати неправильно призначене покарання. До заяви не надано жодного документу.

Заява ОСОБА_2 надійшла до суду 23.06.2017 р.

Дослідивши заяву, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, надати заявнику строку для усунення недоліків поданої заяви по таким підставам.

Згідно ст.462 ч.2 п.4,5 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити виклад обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та заява повинна містити обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Заява ОСОБА_2 , в якій він виказує незгоду з вироком суду першої інстанції з мотивів неповноти судового слідства, не містить зазначення вимог ст. 462 КПК України, а саме, зазначення та виклад обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, так як наявність свідків, про яких було відомо і під час розгляду кримінального провадження, не являється нововиявленими обставинами, суд першої інстанції не уповноважений давати оцінку вироку цього ж самого суду щодо повноти судового розгляду, право на захист засудженого було ним реалізоване шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області, про що засудженим зазначено.

Згідно ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом 3-х місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини. Заявником не зазначено причину пропуску вказаного терміну та не ставиться питання про його продовження.

У відповідності до ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила, передбачені ч.3 ст.429 КПК України, у відповідності з якими заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яка залишена без руху, заява подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка подала заяву, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно вимог ст.426 КПК України заява про перегляд судового рішення повинна бути подана не пізніше 3-х місяців з дня вручення засудженому копії ухвали суду Апеляційної інстанції. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Апеляційним судом Київської області 04.03.2015 р. було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги засудженого, після чого він звернувся до суду касаційної інстанції з відповідною скаргою, про результати розгляду якої йому невідомо до цього часу, а тому не можливо визначити, чи пропущені заявником строки звернення до суду з вказаною скаргою, заявнику слід надати строки для усунення недоліків поданої заяви, залишивши її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.464,429 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2014 року в зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику час до 04 серпня 2017 року для усунення недоліків поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1