Провадження № 11-сс/792/75/17
Справа № 686/113/17-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Банкір» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
06 січня 2017 року представник ПП «Банкір» ОСОБА_9 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_10 від 22 грудня 2016 року, якою йому було відмовлено в задоволенні його клопотання, поданого ним в рамках кримінального провадження №0000109, про звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_11 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року скаргу представника ПП «Банкір» ОСОБА_9 залишено без розгляду у зв`язку з поданням ним відповідного клопотання.

В апеляційній скарзі представник ПП «Банкір» ОСОБА_9 просив ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та протиправну.

Вказував, що скарга розглянута у його відсутності, будь-яких клопотань про залишення його скарги без розгляду він не подавав, а тому судом прийняте рішення, не передбачене ст.306 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; представника ПП «Банкір» ОСОБА_9 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; заперечення прокурорів, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, слідчий суддя зазначених вимог закону не дотримався.

Як установлено, 06 січня 2016 року ОСОБА_9 звернувся до суду з означеною скаргою, яка розглянута судом 23 січня 2017 року.

Однак, у матеріалах провадження відсутні будь-які підтвердження належного повідомлення скаржника ОСОБА_9 про час та місце розгляду скарги 23 січня 2017 року.

Водночас зі змісту журналу судового засідання видно, що представник ПП «Банкір» ОСОБА_9 був присутній в судовому засіданні, йому була вручена пам`ятка про права та обов`язки, він заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Однак, в апеляційній скарзі представник ПП «Банкір» ОСОБА_9 заперечував свою присутність при розгляді скарги та наполягав, що будь-яких клопотань, зокрема про залишення скарги без розгляду, не подавав.

Розписка ж представника ПП «Банкір» ОСОБА_9 про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки в матеріалах судового провадження відсутня, а фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості спростувати твердження апелянта про розгляд скарги у його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до вимог ст.412 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відтак ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення матеріалів за скаргою представника ПП «Банкір» ОСОБА_9 для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ПП «Банкір» ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року про залишення без розгляду його скарги на постанову начальника відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_10 від 22 грудня 2016 року, в кримінальному провадженні №0000109 скасувати, а за матеріалами скарги призначити новий розгляд у Хмельницькому міськрайонному суді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_3