Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/300/17
Провадження № 1-кп/674/80/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора потерпілого захисника обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 13 березня 2017 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого,не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
13 березня 2017 року близько 12 год. 47 хв. , ОСОБА_6 ,знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, під приводом купівлі товару, умисно, відкрито, викрав з прилавку пляшку вина марки «Кагор» об`ємом 0,7 л вартістю 42 грн. та один шоколадний батончик марки «Снікерс» вартістю 9 грн. 50 коп., з якими вийшов із приміщення магазину, незважаючи на те, що продавець магазину вимагала повернути належне магазину майно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 51 грн. 50 коп.
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна(грабіж).

28 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до ст.ст.468,469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений ОСОБА_6 повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Судом роз`яснені обвинуваченому та потерпілому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 28 квітня 2017 року, дослідивши угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Як визначено ч.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Частиною 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин і щиро розкаюється у вчиненому.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, під час судового засідання судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину (згідно ст. 12 КК України злочин середньої тяжкості), особи винного, який має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, відсутність настання тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає, що покарання, сторонами угоди у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 473- 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_5 про примирення.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницького області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Врно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1