overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/1047/16-к У Х В А Л А
16 березня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2017 року, 31 січня 2017 року, 21 лютого 2017 року та 16 березня 2017 року свідки обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Покладені на прокурора обов`язки передбачені ч. 3 ст. 23 КПК України, не виконані.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 , заявила клопотання про застосування до свідків обвинувачення які не з`явилися примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибуває за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За відсутності свідків, які не з`явилися до суду без поважних причин об`єктивно розглянути справу неможливо, а тому з урахуванням думки учасників процесу, суд вважає доцільним застосувати привід через органи поліції до свідків обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань на 05 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв., з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького відділення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також на начальника Бобринецького відділення Новоукраїнського ВП ГУНП Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/831/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі по розгляду відводу заявника ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3 заявлено самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 за розглядом скарги щодо неналежного повідомлення про злочин, відсутність розслідування за зверненнямиповідомленнями про злочин.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.02.2017 року суддя ОСОБА_3 задовольнила заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 по справі №405/831/17 1-кс/405/279/17 щодо неналежного повідомлення про злочин, відсутність розслідування за зверненнямиповідомленнями про злочин.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши письмові матеріали додані до заяви, суд вважає, що в задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити, оскільки на момент її розгляду відпали підстави, які були причиною заявлення самовідводу, а саме на даний час справа №405/831/17 1-кс/405/279/17 розглянута іншим слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі по розгляду відводу заявника ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2669/15-к
Провадження № 1-в/396/12/17
УХВАЛА
23.02.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання,
Відносно ОСОБА_5 вирішується клопотання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання.
В судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлялася про місце, час і дату судового засідання, причини її неявки в судове засідання суду не відомі, а тому суд вважає, що вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання про перенесення судового засідання та здійснення приводу засудженної.
Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності засудженої вказане клопотання розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до засудженої привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд клопотання на 13 березня 2017 року о 13.00 год.
Застосувати привід до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 13 березня 2017 року о 13.00 год. до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/134/17
Провадження № 1-кс/391/8/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 р. селище Компаніївка

В провадженні слідчого Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться вказане кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Разом з цим з приводу вказаного інциденту, а саме отримання тілесних ушкоджень та пошкодження належного йому автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 звертався до правоохоронних органів і підозрюваний ОСОБА_5 . Звертався підозрюваний 29.06.2016 до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Адвокат просить суд зобов`язати слідчого долучити до вказаного кримінального провадження матеріали, зібрані поліцією за наслідками розгляду заяв ОСОБА_5 з приводу отриманих ним тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи, на які посилаються сторони слідчий суддя прийшов до наступного.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В інший частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1967/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/66/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 13.03.2017

УХВАЛА
13 березня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Березанського міського суду Київської області, про визначення підсудності кримінального провадження №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Березанського міського суду Київської області, про визначення підсудності кримінального провадження №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2ст.121 КК України згідно ухвали суду від 06.02.2017р..

В ухвалі Березанського міського суду Київської області від 06.02.2017р., зазначається, що при розгляді питання підсудності цього кримінального провадження встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, вчинене на території Баришівського району Київської області, досудове розслідування завершувалось слідчим СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, обвинувальний акт складений слідчим Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області в Київській області, обґрунтування направлення обвинувального акту до Березанського міського суду Київської області за підсудністю у супровідному листі прокуратури не наведено. Підсудність в даного кримінального провадження не визначена.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

11.11.2016 року до Березанського міського суду надійшов з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

З матеріалів даної справи вбачається, що 04 червня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Київської області кримінальне провадження з по обвинуваченню ОСОБА_5 за поданням голови Баришівського районного суду Київської області було направлене для розгляду до Березанського міського суду Київської області у зв`язку з тим, що у Баришівському районному суді після задоволення всіх відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання голови Березанського міського суду Київської області та визначення підсудності кримінального провадження №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2ст.121 КК України за Березанським міським судом Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Березанського міського суду Київської області задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України за Березанським міським судом Київської області.

С УД Д І:
(підпис) (підпис) (підпис)
Справа № 527/1333/14-к
провадження № 1-кп/527/93/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом в судове засідання 28 липня 2014 року на розгляд кримінальної справи не з`явився свідок ОСОБА_6 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформувала, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.
Відповідно до ст. 327 КПК України, коли свідок не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, осіб обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обставин події кримінального правопорушення, необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_6 до суду.
Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 1100 год. 30 липня 2014 року до Глобинського районного суду свідка:

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1513/14-к
провадження № 1-кп/527/114/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом в судове засідання 23 липня 2014 року на розгляд кримінальної справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.
Прокурор в судовому засіданні пропонував застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його прибуття до суду є обов`язковим.
Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин вчиненого ним злочину, необхідно здійснити привід його до суду.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 1400 год. 29 липня 2014 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1513/14-к
провадження № 1-кп/527/114/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом в підготовче судове засідання 7 липня 2014 року та 10 липня 2014 року на розгляд кримінальної справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.
Прокурор в судовому засіданні пропонував застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його прибуття до суду є обов`язковим.
Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин вчиненого ним злочину, необхідно здійснити привід його до суду.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 0930 год. 18 липня 2014 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4532/2012
Провадження № 1/1616/335/2012
П О С Т А Н О В А

02.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В., за участю прокурора Снісаренка Г.О.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 384 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового ОСОБА_1, ОСОБА_2 слідства пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 384 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 384 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 30 хв. 15 листопада 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
16 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого МПП «Промсервіс» ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008836 від 23 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, який об`єднаний з обвинувальним актом № 0007492 від 26 жовтня 2016 року про обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 190, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 29 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до суду в строк до 29 березня 2017 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/693/17
Номер провадження № 1-кп/610/113/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000025 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000025 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000025 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 24 березня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: