Справа № 635/8656/16-к
Провадження № 1-кс/635/189/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 17 травня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Токмак Запорізької області, громадянина України, має освіту вісім класів, не працює, одружений, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий подав до суду клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в першій половині травня 2016 року він проник через хвіртку на територію житлового домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та з приміщення не зачиненого гаражу таємно викрав належне ОСОБА_6 мережевий шуруповерт «Powertek PT111»; пилку маятникову МЗПО ПМ-100-900, велосипед «Formula Spider», а також дві викрутки, молоток, розвідний ключ і пилку по металу, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності. З викраденим майном на загальну суму 3360 грен. 40 коп. з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 16 грудня 2016 року в ході проведення огляду в рамках досудового розслідування кримінального провадження щодо викрадення належного ОСОБА_6 майна, співробітники поліції у підсобному приміщенні (сараю) на території житлового домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено дві пляшки з рідиною, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України № 1992 від 20.01.2017 року виявилась об`ємом 542,0 мл. і 74,0 мл. і містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовини становить 3,7723 грам і 0,4619 грам, який ОСОБА_5 виготовив та зберігав без мети збуту. Таким чином, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який класифікується як тяжкий, та злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який класифікується як середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, при цьому підозрюваний не має законних джерел доходу, стійких соціальних зв`язків, не судимий в силу ст. 89 КК України, що дає підстави вважити, що існують ризики передбачені пунктами 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КК України, тому є необхідність в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
07 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується наступним:
даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001956 від 17 травня 2016 року про внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки в період часу з 10.05.2016 року до 17.05.2016 року належного ОСОБА_6 майна за адресою: АДРЕСА_1 ;

даними протоколу від 22 грудня 2016 року допиту потерпілої ОСОБА_6 відповідно до якого 17.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , викрадені шуруповерт електричний «Powertec РТ 111» корпус сірого кольору з дротом чорно-білого кольору, пила маятникова МЗПО ПМ-100-900 в корпусі зеленого кольору, велосипед «Formula Spider» чорного кольору з малюнком світло бузкового кольору, дві викрутки, молоток з дерев`яною ручкою, металевий розвідний ключ зі слідами фарби синього кольору, металева пилка по металу;

даними протоколу від 16 грудня 2016 року огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлені та вилучені: пилка, розвідний ключ, молоток, дві викрутки, три пляшки з рідиною за запахом схожою на наркотичну речовину опій, лійка, ложка, полімерні шприци в кількості 10 штук з голками в кількості 5 штук;

даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001956 від 17 грудня 2016 року про внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом виготовлення та зберігання наркотичних засобів за адресою: АДРЕСА_1 ;

даними протоколу від 16 грудня 2016 року допиту свідка ОСОБА_7 про те, що у травні 2016 року він придбав у ОСОБА_5 велосипед;

даними протоколу від 17 грудня 2016 року допиту свідка ОСОБА_8 , про те, що у травня 2016 року він придбав у ОСОБА_5 електролобзик;

даними протоколу від 17 грудня 2016 року допиту свідка ОСОБА_9 , про те, що у травні 2016 року він придбав у ОСОБА_5 шуруповерт електричний «Powertec РТ 111»;

даними висновку товарознавчої експертизи № 115 від 11 січня 2017 року, відповідно до якого вартість: шуруповерта електричного «Powertec РТ 111», пилки маятникової МЗПО ПМ-100-900, велосипеда «Formula Spider», складає 3360,40 грн.;

даними протоколу від 23 грудня 2016 року огляду речей в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_6 вказала на велосипед, шуруповерт і пилку маятникову, як предмети, що були викрадені у неї 17.05.2016 року;

даними протоколу від 23 грудня 2016 року огляду речей в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_6 вказала на пилку металеву з ручкою сірого кольору, молоток з дерев`яною ручкою, дві викрутки та металевий розвідний ключ із залишками фарби синього кольору, як предмети, що були викрадені у неї 17.05.2016 року;

даними висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 1992 від 20 січня 2017 року, відповідно до якого речовина, що вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 об`ємом 542,0 мл. і 74,0 мл. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовини становить 3,7723 грам і 0,4619 грам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий підтримав подане клопотання, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, також не заперечував своєї участі у заволодінні належним ОСОБА_6 майном та визнав, що місцем свого проживання виготовляв та зберігав наркотичні засоби.
Суд заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавленням волі на строк від трьох до шести років, середньої тяжкості покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до трьох років, вважається таким що не має судимості в силу ст. 89 КК України, і був раніше засуджений за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки; за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік; не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання де і проживає фактично, за місцем проживання заяв та скарг на підозрюваного до селищної ради не надходило, тому суд вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобіганням ризиків передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення підозрюваним виконанням процесуальних обов`язків і задовольняє клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з`являтись до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 6 та Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали суду до 07 квітня 2017 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвалу суду для контролю за виконанням направити Харківському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1