overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8153/14-к
Провадження № 1-в/552/634/14
У Х В А Л А
25.12.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
24.12.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 ..

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладу з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи 29.12.2014 р. о 09.40 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2017 Справа № 554/2610/17
Провадження №1-кп/554/238/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

30 березня 2017 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001148 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 березня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0005337 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0005337 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 10 годину 30 хвилин 19 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/1150/2012 Номер провадження 11/786/22/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Постановою суду,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Постановлено:
-закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

-залишити без розгляду позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

На постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 року потерпілим ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу.

Судовий розгляд призначений на 13 червня 2017 року.

До початку судового розгляду, ОСОБА_8 подано доповнення до апеляційної скарги, у зв`язку з чим, стороні захисту необхідний час для ознайомлення з ними.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 280 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Перенести розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_8 по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 на 03 жовтня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
законного представника ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0000281 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 України та неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 України та неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 України та неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України здійснити привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 та його законного представника ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 ..

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та прокурору Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1841/17
Провадження № 1-в/314/634/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 30.05.2012 р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 30.05.2012 р. набрав законної сили 05.09.2012р. Відповідно протоколу затримання ОСОБА_3 затримано 25.05.2015 р.

Відповідно дост.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного,обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Оскільки ОСОБА_3 затримано після набрання вироку законної сили, суд приходить до висновку, що до засудженого не застосовувалося попереднє ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

12.06.2017
(№760/675/16-к)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором, що здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді САП Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 - про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15. 12. 2016 року (в межах строку досудового розслідування), заборонивши підозрюваному цілодобово покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)Прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3)Повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)Утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5)Здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6)Носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді САП Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали до 15. 12. 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 00 хвилин 17. 10. 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7220/17 1-кс/335/4884/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке у судовому засіданні підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Власника майна та їх представники заперечували проти накладення арешту на майно.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Приймаючи до уваги, що вилучені речі є речовими доказами, мають важливе значення для з`ясування обставин по кримінальному провадженню, а санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно, в тому числі, яке належить безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_8 задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 14.06.2017 під час затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6» чорного кольору в гумовому чохлі сірого кольору, годинник наручний чорного кольору з надписом «Ulysse Nardin», годинник чорного кольору з надписом «Ceroy», шеврон з надписом автодружина «Радар», шеврон з надписом «Радар», ланцюг з металу зовні схожого на золото, пояс шкіряний, грошові кошти в сумі 165 грн., купюрами номіналом 100 грн. (1 шт.), 50 грн. (1 шт.), 10 грн. (1 шт.), 2 грн. (2 шт.), 1 грн. (1 шт.), телефон «iPhone 5» чорного кольору, запальничка блакитного кольору, пачка цигарок «Кент» чорного кольору, грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами номіналом 500 грн. (2 шт.), посвідчення автодружинника № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , талон №399/16 до посвідчення члена громадського формування, заявка-вимога по заявці №276441 від 28.05.2017, квитанції про тестування на алкоголь від 08.06.2016 о 10-29 годин, візитівка синьо-жовтого кольору, камера нагрудна чорного кольору, жетон металевий з надписом автодружина «Радар», брюки чорного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 22 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002681,
встановила:
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002681.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 06 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000379,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 липня 2017 року.
Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 № 214/5632/16-к.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: скаржники у касаційній скарзі зазначали про незаконність ухвали апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Проте, конкретних доводів, з огляду на вимоги ст. 438, 412 КПК, касаційна скарга не містила. Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК. Також, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у касаційній скарзі нічого не зазначили щодо своєї участі у касаційному розгляді.
Зазначеною ухвалою скаржникам надано пятнадцятиденний строк на усунення вказаних недоліків.
У межах наданого строку ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подано повторну касаційну скаргу.
Разом з тим, недоліки касаційної скарги, яка була залишена без руху, скаржниками у повному обсязі не усунуто.
Так, у повторній касаційній скарзі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 посилаються на незаконність ухвали апеляційного суду, просять її змінити через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак й цього разу не наводять обґрунтовані доводи, з огляду на положення ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Крім того, у касаційній скарзі не викладено конкретної вимоги щодо оскаржуваної ухвали апеляційного суду, відповідно до положень ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржникам.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути особам, які її подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 29 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000731,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою. У зв`язку з зазначеним необхідно:
- витребувати матеріали кримінального провадження № 0000731 відносно ОСОБА_3 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 червня 2017 року.
Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000731 відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7959/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
15.06.2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

16.06.2017 року прокурором надано слідчому судді заяву про залишення його клопотання без розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення клопотання прокурора без розгляду у зв`язку із подачею відповідної заяви ініціатором його подачі, який наділений правом на вільне розпорядження предметом розгляду (спору).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 98, 100, 170-173, 175, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ЄУН № 337/1811/17
Кримінальне провадження № 1-кп/337/216/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенніЧумака ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенніЧумака ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України на 15.06.2017 року на 11-00 годину у приміщенні Хортицького районного судум. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1