АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представника органу виконання
покарань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу та клопотаннязахисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року задоволено клопотання Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного йому покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.12.2015 року у виді 3 років позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду 26 липня 2017 року захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 14 липня 2017 року, як пропущений з поважних причин.
В обґрунтування свого прохання захисник ОСОБА_6 вказує, що апеляційна скарга не була внесена протягом строку на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки захисник не була присутня під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, а договір про надання послуг захисника з нею був укладений лише 24 липня 2017 року. При цьому, засудженому ОСОБА_7 копія ухвали суду від 14 липня 2017 року вручена не була, і при _______________________________________________________________
Справа №11-кп/796/1671/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ч. 2 ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_1
зверненні за копією оскаржуваного рішення 24 липня 2017 року його не було надано навіть і захиснику, яка також не змогла ознайомитись і з матеріалами справи, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці, а тому вона була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити клопотання захисника та поновити строк на оскарження ухвали суду, а також заперечення прокурора та представника органу виконання покарань ОСОБА_8 проти задоволення вказаного клопотання сторони захисту, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, а апеляційна скарга захисника прийняттю судом апеляційної інстанції з відкриттям апеляційного провадження за нею, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня його проголошення.
У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва постановлена 14 липня 2017 року, однак захисник ОСОБА_6 участі в судовому засіданні не брала, оскільки Договір про надання послуг захисника у кримінальному провадженні був укладений з нею ОСОБА_7 лише 24 липня 2017 року (а.п. 36).
При цьому, в матеріалах судового провадження з розгляду клопотання органу виконання покарань відсутні об`єктивні данні, які б вказували на отримання ОСОБА_7 або направлення йому копії постановленого щодо нього рішення, що б в подальшому могло забезпечити ознайомлення з ним захисником ОСОБА_6 , як і відсутні такі дані, які б вказували на задоволення клопотань захисника ОСОБА_6 про надання матеріалів провадження для ознайомлення та видачу копії оскаржуваного рішення для подання апеляційної скарги, котрі були нею подані до суду першої інстанції 24 липня 2017 року та повторно 25 липня 2017 року (а.п. 32, 34).

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду захисником ОСОБА_6 було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , як таку, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, прийняти та відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 401 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити, поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги захисника та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ______________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3