Справа № 308/5615/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000440 - слідчого CВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Регіонального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000440 - слідчий CВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Регіонального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.02.2017 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що:

- 09.12.2016 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Банк) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було оформлено кредитний договір № на ім`я громадянина Вароді ОСОБА_5 , сума якого склала 23398,30 грн.;

- 15.11.2016 року Банком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) було оформлено кредитний договір № на ім`я та паспорт громадянина Вароді ОСОБА_6 , сума якого склала 24604,64 грн.;

- 09.11.2016 року Банком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) було кредитний договір № на ім`я та паспорт громадянина ОСОБА_7 , сума кредиту склала 23079,70 грн.

- 12.11.2016 року Банком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) було оформлено кредитний договір № на ім`я та паспорт громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сума кредиту склала 24 239,61 грн.;

- 23.12.2016 р. Банком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) було оформлено кредитний договір № на ім`я та паспорт громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сума кредиту склала 19 764,28 грн.;

- 04.12.2016 р. Банком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) було оформлено кредитний договір № на ім`я та паспорт громадянина ОСОБА_10 , сума кредиту склала 23 452,29 грн.;

- 12.12.2016 р. Банком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) було оформлено кредитний договір № на ім`я та паспорт громадянина ОСОБА_11 , сума кредиту склала 18 674,70 грн.;

- 03.12.2016 р. Банком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) було оформлено кредитний договір № на ім`я та паспорт громадянина ОСОБА_12 , сума кредиту склала 24 701,56 грн.;

- 11.12.2016 р. Банком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) було оформлено кредитний договір № на ім`я та паспорт громадянина ОСОБА_13 , сума кредиту склала 22 658,50 грн.;

- 08.12.2016 р. Банком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) було оформлено кредитний договір № на ім`я та паспорт громадянина ОСОБА_14 , сума кредиту склала 23 977,60 грн.;

- 04.12.2016 р. Банком в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) було оформлено кредитний договір № на ім`я та паспорт громадянина ОСОБА_15 , сума кредиту склала 23 388,20 грн.

Як вбачається із вищевказаної заяви, згідно умов договору кредитор зобов`язався видати споживчі кредити на придбання товару у продавця. Позичальники взяли на себе зобов`язання повернути кредитору суму позики, а також, проводити виплату щомісячних відсотків та комісії у відповідності з умовами договору. Станом на сьогоднішній день жодних погашень по кредитах не відбулося. Для отримання вищевказаних коштів вищенаведені клієнти надали документи, необхідні для отримання кредиту, а саме паспорт та картку фізичної особи - платника податків. Також, вказані особи надали відомості щодо місця роботи, розміру доходу та контактні телефони, що було підставою для надання кредитором позики. Кредитору в подальшому стало відомо, що позичальники не збиралися виконувати умов договору, надавши недійсну контактну інформацію, відомості щодо працевлаштування, отримання доходів. Самі клієнти на сьогоднішній день уникають зустрічі з працівниками Банку.

Вказані кредити були оформлені працівниками Банку:
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_3 . В АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працював з 14.07.2016, на посаді кредитного фахівця, звільнений з Банку 18.01.2017 року за власним бажанням (тел. НОМЕР_1 , 095-058-0250);
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована в АДРЕСА_4 , прож. АДРЕСА_5 . В АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працює з 17.08.2016, на посаді кредитного фахівця (тел. 095- 184-4118);
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована в АДРЕСА_6 , прож. АДРЕСА_7 . В АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працює з 26.09.2016, на посаді кредитного фахівця (тел. НОМЕР_2 ).
В клопотанні слідчий вказує, що аналіз кредитних справ показав, що підписи в кредитних договорах, на копіях паспорта і ІПН клієнта, а також інших документах кредитного договору не відповідають підписам, виконаним клієнтом в оригіналі паспорта і мають схожість з почерками самих працівників Банку. Також, в результаті розмови з родичами клієнтів Банку, отримана інформація про те, що товар, який оформлений згідно видаткових накладних по вказаних кредитних договорах, самими клієнтами з магазину не отримувався. Станом на сьогоднішній день загальна сума завданих збитків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 251939,38 грн. без розрахунку, штрафних санкцій та пені.
По вищевказаних фактах опитано ОСОБА_17 , яка повідомила, що вона працювала на посаді фахівець з кредитування в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 17.08.2016 року по 14.04.2017 року. У зв`язку із великим обсягом роботи вона звільнилася із вказаної роботи за власним бажанням. ОСОБА_17 зазначила, що у вказаному банку була підключена система « ІНФОРМАЦІЯ_9 », згідно якої вона також надавала послуги з кредитування від імені інших банків, зокрема ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », та здається « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». ОСОБА_17 було продемонстровано кредитні справи ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та задано запитання слідчим, що вона може пояснити з приводу даних кредитних справ, на що остання відповіла, що ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , дійсно зверталися до неї для оформлення кредитів, а кредитні справи гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_15 оформляв від її імені та з її пароля ОСОБА_16 , котрий телефонував їй у вихідний день та просив її пароль від банківської системи.
Опитано ОСОБА_16 , якому продемонстровано було кредитні справи ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та задано запитання що він може пояснити з приводу даних кредитних справ на що останній відповів, що кредитні справи ОСОБА_12 і ОСОБА_15 вперше бачить та їх оформляла ОСОБА_17 . Щодо кредитних справ ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , то дані громадяни звернулися до нього для оформлення кредитів. ОСОБА_16 також зазначив, що в період часу з грудня 2016 року по січень 2017 року попросив пароль у ОСОБА_18 та оформляв кредити від її імені з її пароля.
Крім цього, опитано ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , які пояснили, що дійсно вони підписували дані договори, однак, жодної техніки не отримали.
Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи і встановлення або спростування фактів підробки вищевказаних кредитних договорів, несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що здійснювались працівниками банку, а саме ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману.
Таким чином, слідчим було направлено запит голові правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо:
- отримання оригіналів документів (особові картки працівників, згоди на обробку персональних даних, особові листки по обліку кадрів, автобіографії, анкети СБ), на яких є підписи наступних громадян: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- отримання належним чином завірених копій наступних документів: наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи вказаних вище осіб; графіків робочих годин вище вказаних осіб у магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_8 ; функціональних обов`язків (посадових інструкцій) вищевказаних осіб; документів, де фіксується прихід та вихід з роботи за період з листопада 2016 року по березень 2017 року; документів, згідно яких зазначені працівники були ознайомлені із порядком користування наданими їм паролями та логінами до системи « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
- повідомлення відомостей щодо: які паролі та логіни до системи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_14 » були надані вищевказаним працівникам, згідно якої вони надавали послуги з кредитування, а саме оформляли споживчі кредити; порядку користування даними паролями та логінами; порядку видачі споживчих кредитів; чи проводилися службові перевірки по вищевказаних працівниках в період часу з листопада 2016 року по березень 2017 року, якщо так, то надати матеріали даних перевірок (пояснення, висновки), які були прийняті рішення по них; чи виходили на лікарняні та інші відпуски за період часу з листопада 2016 року по березень 2017 року вищевказані особи; які споживчі кредити видавалися ОСОБА_18 в період часу з листопада по березень 2017 року; чи блокувалися паролі/логіни вищевказаних осіб за період часу з листопада 2016 року по березень 2017 року , якщо так, то на який проміжок часу (надати підтверджуючі документи, напр. накази); хто має доступ до паролів/логінів наданих вищевказаним особам.
На даний запит отримано відповідь про те, що зазначена у запиту інформація та документи можуть бути надані за рішенням суду.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також з метою встановлення в даному кримінальному провадженні обставин кримінального правопорушення, в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчого CВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 , до документів, що перебувають у володінні Регіонального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1) особових карток працівників, згоди на обробку персональних даних, особові листки по обліку кадрів, автобіографії, анкети СБ, на яких є підписи ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (тобто можливість вилучити їх оригінали для проведення необхідних слідчих дій;

2) наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи вказаних вище осіб; графіків робочих годин вище вказаних осіб у магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_8 ; функціональних обов`язків (посадових інструкцій) вищевказаних осіб; документів, де фіксується прихід та вихід з роботи за період з листопада 2016 року по березень 2017 року; документів, згідно яких зазначені працівники були ознайомлені із порядком користування наданими їм паролями та логінами до системи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (тобто можливість вилучити їх копії для проведення необхідних слідчих дій);

3) документів, що містять відомості щодо: які паролі та логіни до системи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_14 » були надані вищевказаним працівникам, згідно якої вони надавали послуги з кредитування, а саме оформляли споживчі кредити; порядку користування даними паролями та логінами; порядку видачі споживчих кредитів; чи проводилися службові перевірки по вищевказаних працівниках в період часу з листопада 2016 року по березень 2017 року, якщо так, то надати матеріали даних перевірок (пояснення, висновки), які були прийняті рішення по них; чи виходили на лікарняні та інші відпуски за період часу з листопада 2016 року по березень 2017 року вищевказані особи; які споживчі кредити видавалися ОСОБА_18 в період часу з листопада по березень 2017 року; чи блокувалися паролі/логіни вищевказаних осіб за період часу з листопада 2016 року по березень 2017 року, якщо так, то на який проміжок часу (надати підтверджуючі документи, напр. накази); хто має доступ до паролів/логінів наданих вищевказаним особам; (тобто можливість вилучити їх копії для проведення необхідних слідчих дій).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт слідчого про повідомлення представника банку про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити зважаючи на наступне.

Витягом з кримінального провадження №0000440 від 17.02.2017 року, сформованого 16.03.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться законодавством до охоронюваної законом таємниці. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що документи та інформація, доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження №0000440, які перебувають у володінні Регіонального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, оскільки самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ, та те, що у судовому засіданні слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000440 - слідчого CВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Регіонального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчому CВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ документів, що перебувають у володінні Регіонального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
1) особові картки працівників, згоди на обробку персональних даних, особові листки по обліку кадрів, автобіографії, анкети СБ, на яких є підписи ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з можливістю вилучення їх оригіналів для проведення необхідних слідчих дій;

2) накази про прийняття на роботу та звільнення з роботи вказаних вище осіб; графіків робочих годин вище вказаних осіб у магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_8 ; функціональних обов`язків (посадових інструкцій) вищевказаних осіб; документів, де фіксується прихід та вихід з роботи за період з листопада 2016 року по березень 2017 року; документів, згідно яких зазначені працівники були ознайомлені із порядком користування наданими їм паролями та логінами до системи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з можливістю вилучення їх копій для проведення необхідних слідчих дій;

3) документів, що містять відомості щодо: які паролі та логіни до системи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_14 » були надані вищевказаним працівникам, згідно якої вони надавали послуги з кредитування, а саме оформляли споживчі кредити; порядку користування даними паролями та логінами; порядку видачі споживчих кредитів; чи проводилися службові перевірки по вищевказаних працівниках в період часу з листопада 2016 року по березень 2017 року, якщо так, то надати матеріали даних перевірок (пояснення, висновки), які були прийняті рішення по них; чи виходили на лікарняні та інші відпуски за період часу з листопада 2016 року по березень 2017 року вищевказані особи; які споживчі кредити видавалися ОСОБА_18 в період часу з листопада по березень 2017 року; чи блокувалися паролі/логіни вищевказаних осіб за період часу з листопада 2016 року по березень 2017 року, якщо так, то на який проміжок часу (надати підтверджуючі документи, напр. накази); хто має доступ до паролів/логінів наданих вищевказаним особам, з можливістю вилучення їх копій для проведення необхідних слідчих дій).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1