ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000358 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше засудженого: 23 червня 2008 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 04 липня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 09 вересня 2014 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 23 вересня 2015 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ст.ст.. 121 ч. 1, 70,71 КК України до 7 років позбавлення волі, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року та призначено покарання за ст.ст. 121 ч. 1, 71 КК України у виді 6 років та 1 місяця позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч.3, ст. 263 ч. 1, 313 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини - метамфетамін, у невстановлений час, не встановленому місці та у невстановленої особи придбав інгредієнти, необхідні для виготовлення психотропної речовини - метамфетамін, які доставив до себе за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: у квартирі АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_7 маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини - метамфетамін, реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи раніше придбані компоненти, необхідні для виготовлення психотропної речовини, шляхом змішування та проведення хімічних реакцій, незаконно, з метою збуту, здійснюючи злочин повторно, у невстановлений час виготовив кристалічну речовину масою 0,1288г, 0,9159г, 3,4957г, 1,0032г, 4,6765, 5,1203г та 58,6616 г, в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно: 0,0947г, 0,6024г, 2,6770г, 0,6232г, 2,9920г, 3,2780г та 17,7510г. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 виготовив безбарвну рідину з осадом білого кольору об`ємом 1500,0мл, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 6,750г. Загальна маса метамфетаміну складає 34,7683 г., що є особливо великим розміром, яку обвинувачений ОСОБА_7 незаконно, з метою збуту, здійснюючи злочин повторно, став зберігати за місцем свого мешкання.

13 березня 2015 року близько 20 години 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , взяв з собою частину раніше виготовленої ним речовини масою 0,1288г та 0,9159г, в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0947г та 0,6024г, яку він незаконно, з метою збуту, здійснюючи злочин повторно, зберігаючи речовину при собі, доставив і під`їзд будинку АДРЕСА_4 , а решту виготовленої ним речовини масою 3,4957г, 1,0032г, 4,6765г, 5,1203г та 58,6616г, в якій виявлено психотропну, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно: 2,6770г, 0,6232г, 2,9920г, 3,2780г та 17,7510г, та безбарвну рідину з осадом білого кольору об`ємом 1500,0мл, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 6,750г. Загальна маса метамфетаміну складає 34,0712г, що є особливо великим розміром, яку продовжив незаконно, з метою збуту, здійснюючи злочин повторно, зберігати за місцем свого мешкання до 20 години 20 хвилин 13 березня 2015 року.

13 березня 2015 року в період часу з 20 години 20 хвилин по 23 годину 22 хвилини співробітниками міліції при проведенні обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено вищевказану речовину масою 3,4957г, 1,0032г, 4,6765г, 5,1203, та 58,6616г, в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метафетаміну складає відповідно: 2,6770г, 0,6232г, 2,9920г, 3,2780г та 17,7510г, та безбарвну рідину з осадом білого кольору об`ємом 1500,0мл, в якій міститься психотропна речоина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 6,750г. Загальна маса метамфетаміну складає 34,0712г, що є особливо великим розміром, яку обвинувачений ОСОБА_7 , незаконно, з метою збуту, здійснюючи злочин повторно, виготовив та зберігав за місцем свого мешкання.

Крім того, в ході обшуку, проведеного співробітниками міліції 13 березня 2015 року в період часу з 20 години 20 хвилин до 23 години 22 хвилини, за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 проведено огляд особистих речей останнього, в ході якого виявлено та вилучено речовину масою 0,1288г, 0,9159г, у якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно: 0,0947г, 0,6024г, яку обвинувачений ОСОБА_7 незаконно, з метою збуту, здійснюючи злочин повторно, виготовив та зберігав при собі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , у невстановлений час та місці, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з невстановленого джерела, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав предмет, який є електродетонатором типу ЄДС, який відноситься до категорії боєприпасів та придатний для виробництва вибуху, виготовлений промисловим способом, який він не маючи передбаченого законом дозволу, носив при собі та переміщуючи по вулицям м. Дніпропетровська, доставив до себе за місцем мешкання у квартиру АДРЕСА_5 , де без передбаченого законом дозволу став зберігати вищевказаний бойовий припас до 20 години 07 хвилин 19 травня 2015 року.

19 травня 2015 року у період часу з 20 години 07 хвилин до 21 години 10 хвилин співробітниками міліції при проведенні обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 , в квартирі АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено предмет, який є електродетонатором типу ЄДС, який відноситься до категорії боєприпасів та придатний для виробництва вибуху, виготовлений промисловим способом, який обвинувачений ОСОБА_7 , не маючи передбаченого законом дозволу придбав та зберігав за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_5 .

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою провину у вчиненні злочинах передбачених ст.ст. 307 ч.3, 263 ч.1 КК України не визнав, пояснив суду, що 05 06 березня 2015 року познайомився з ОСОБА_8 , який на даний час помер, і дозволив йому проживати тимчасово за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_5 . Також, надав йому грошові кошти у розмірі 12000 гривень для придбання таблеток «Акатар», а також їздив на ринок «Троїцький» у м. Дніпро, де придбав красний фосфор і кристалічний йод для виготовлення ОСОБА_8 психотропної речовини метамфетамін. Для виготовлення психотропної речовини ОСОБА_9 привіз склянки і колби, і 10-11 березня 2015 року ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою його ОСОБА_7 проживання, виготовив із вказаних інгредієнтів психотропну речовину метамфетамін. Із виготовленої речовини ОСОБА_9 надав йому ОСОБА_7 приблизно 60 гр. метамфетаміну за послугу безкоштовного проживання у квартирі ОСОБА_7 . Після чого, він ОСОБА_7 почав зберігати придбану у ОСОБА_10 психотропну речовину метамфетамін для особистого вживання. 13 березня 2015 року за місцем його проживання у квартирі АДРЕСА_5 було проведено обшук, в ході якого було знайдено і вилучено при вході у квартиру у шафі -1 пакет з метамфетаміном, пакет амфетаміну на кухні, на полиці на аркуші паперу, вказану психотропну речовину він зберігав для особистого вживання, без мети збуту, оскільки з 2013 року вживає психотропні речовини. Також, в ході обшуку за місцем його проживання було вилучено 55 000 гривень, які він взяв у борг у знайомого. 19 травня 2015 року в ході обшуку за місцем його проживання було виявлено і вилучено електродетонатор, але бойовий припас йому не належить та йому невідомо його походження за місцем його проживання.

Про винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч.3, ст. 263 ч. 1 КК України, суд робить висновок виходячи з наступних доказів.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду підтвердила, що була присутня при проведенні обшуку 13 березня 2015 року у квартирі АДРЕСА_5 , в ході якого, у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , співробітниками міліції на кухні вказаної квартири було виявлено порошок, різні трубочки, колбочки, у спальні у сейфі були виявлені гроші, на балконі були виявлені пакети з порошком які як пояснив ОСОБА_7 є метамфетамін, який він зберігає, при цьому ОСОБА_7 , повідомляв учасникам проведення обшуку, що виявлена і вилучена речовина належить йому, як для власного вживання так і для реалізації.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив що навесні 2015 року був присутній під час обшуку в квартирі обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де під час обшуку у вказаній квартирі співробітниками міліції було виявлено порошкоподібну речовину, яку було вилучено та опечатано.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомила що була присутня і якості понятой, при проведенні обшуку 19 травня 2015 року за адресою пр. ім. газ. Правда 82/5 у м. Дніпро, де до вказаної квартири потрапили за допомогою батька ОСОБА_7 який відчинив двері, оскільки самого обвинуваченого при проведенні обшуку не було, замість нього були присутні його батько та мати. Під час проведення обшуку, на кухні була виявлена порошкоподібна речовина, а на балконі різні колби та інше обладнання, все виявлене було вилучено та опечатано.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що знайома з обвинуваченим з зв`язку з проживанням по сусідству, а саме у неї з обвинуваченим ОСОБА_7 загальний тамбур на квартири, та стверджувала у суді, що до обвинуваченого ОСОБА_7 постійно приходили люди, які по зовнішньому вигляду давали зрозуміти що вживаюсь наркотичні засоби, при цьому особи з подібною зовнішністю приходили дуже часто, та як вдень, так і посеред ночі та залишали сміття у тамбурі у виді посуду із специфічним запахом. Опікуючись двома неповнолітніми дітьми, вона проживала у стані страху і побоювання за них, оскільки квартира ОСОБА_7 взагалі перетворилась на притон для осіб які вживають наркотичні або психотропні речовини.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомила, що знайома з обвинуваченим ОСОБА_7 , оскільки проживає на поверх вище, та приблизно 4 чи 5 березня 2015 року вона зустріла ОСОБА_7 з раніше невідомим чоловіком, коли вона виносила сміття, де ОСОБА_7 повідомив що його співмешканка перебуває у лікарні.

Свідок ОСОБА_16 суду повідомила що є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_7 з 2012 року. На початку березня 2015 року вона знаходилась у лікарні, коли до неї до лікарні завітав ОСОБА_7 то повідомив що має намір здавати кімнату у квартирі АДРЕСА_5 , у зв`язку з тим, що йому потрібні гроші, після чого 26 березня 2015 року коли її виписали з лікарні чоловік який знімав кімнату з`їхав.

Свідок ОСОБА_17 суду повідомила що працює слідчим Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та у її провадженні перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме за обставинами спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_16 в результаті чого остання тривалий термін перебувала у лікарні.

Свідок ОСОБА_18 суду повідомив, що є слідчим СУ ГУНП України в Дніпропетровській області та проводив досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 . Так, 13 березня 2015 року за його участю, участю прокурора, понятих, та у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 було проведено обшук за місцем мешкання обвинуваченого, а саме за адресою АДРЕСА_2 , в ході обшуку було виявлено на кухні метамфетамін та шприци з рідиною білого та червоного кольору, посуд, ваги та інше, всі виявлені речі були упаковані у різні поліетиленові пакети та направлені на експертизу. Через деякий час, а саме 19 травня 2015 року у зв`язку з тим, що надійшла інформація, що обвинувачений ОСОБА_7 продовжує виготовляти та збувати психотропні речовини було проведено другий обшук за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , який було проведено у присутності батьків обвинуваченого ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено зіскоб з речовиною білого кольору, детонатор, 2 порожні скляні колби, пляшки з рідиною, шприци. Всі виявлені речі було відсортовано по категоріям, а саме порожні колби окремо, ємкості з рідиною окремо та упаковано в окремі поліетиленові пакети які були опечатані та направлені на експертизу. Також, в ході розслідування проводився огляд окремих речей, а саме тих речей, які були з біологічними зразками обвинуваченого, для можливості призначення генетичної експертизи, однак виявити біологічні зразки для призначення експертизи не вдалось за можливе.

Також винність обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, які надані прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом:
- протоколом обшуку від 13 березня 2015 року відповідно до якого при проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_5 у тамбурі вказаної квартири було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет "АТБ" у якому знаходяться дві скляні колби та дві скляні трубки, на шафі виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору з написом "Clasna"у якому знаходиться в розібраному вигляді два пластикові барабани та двигун, при вході в квартиру праворуч виявлено поліетиленовий пакет із застібкою у якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору масою приблизно 400 грам. При обшуку кухні виявлено дві літрові повні пляшки з написом "кислота соляна", три пластикові трубки, три медичні шприци 20мл, один шприц 5мл, пляшка об`ємом 0,5л з синьою кришкою заповнена прозорою рідиною, пляшка об`ємом 0,5л з помаранчевою кришкою, заповнена приблизно на половину непрозорою рідиною білого кольору, пляшка об`ємом 1,5л заповнена приблизно на 150мл білою непрозорою рідиною, скляна колба об`ємом 2000мл заповнена прозорою рідиною, медичний шприц об`ємом 100мл заповнений речовиною темно-червоного кольору на 80мл. У шприці також знаходиться речовина білого кольору з відмітки 0 до 15мл, медичний шприц об`ємом 50 мл заповнений на половину речовиною білого кольору, на аркуші паперу була виявлена порошкоподібна речовина темно-червоного кольору, вказана речовина була пересипана до пакету із застібкою, скляне блюдо для запікання та тарілка з залишками речовини білого кольору, пакет, з застібкою у якому знаходиться порошкоподібна речовина жовтого кольору, куля калібру 9мм, картка від стартового пакету №063-463-40-30, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , двоє електронних вагів, в кімнаті №1 виявлено два пакети із застібкою в одному знаходиться порошкоподібна речовина жовтого кольору, у другому темно-зеленого кольору, портсигар у якому знаходиться поліетиленовий пакет із застібкою з речовиною біло-жовтого кольору та картка від стартового пакету № НОМЕР_4 вказана картка та портсигар не вилучались, аркуш паперу з кристалізованою речовиною, грошові кошти в загальній сумі 55100 гривень купюрами номіналом 200 гривень у кількості 137 штук, 100 гривень у кількості 190 штук, 50 гривень у кількості 74 штук, 500 гривень у кількості 10 штук, дві купюри номіналом по 10 доларів США, поліетиленовий пакет із зв`язками ключів, поліетиленовий пакет зі зв`язками ключів, у пакеті знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , у кімнаті №2 виявлено пластиковий ящик контейнер у якому знаходиться чотири трубки різного діаметру, медичний шприц об`ємом 100мл заповнений речовиною білого кольору на 45мл, медичний шприц об`ємом 60мл заповнений речовиною темно-червоного кольору на 40мл, у шприці з відмітки 0 до 10мл знаходиться речовина білого кольору, медичний шприц об`ємом 100мл заповнений речовиною темно-червоного кольору на 30мл, пакет із застібкою у якому знаходиться речовина темно-червоного кольору масою приблизно 300грам, пакет із застібкою у якому знаходиться речовина темно-червоного кольору масою приблизно 400грам, пакет із застібкою у якому знаходиться ватний тампон білого кольору, края мають нашарування речовини темно-червоного кольору, скляна трубка з нашаруванням речовини червоного кольору, скляна трубка з нашаруванням речовини червоного кольору, скляна трубка на одному кінці якої знаходиться пластикова пробка, зламана скляна пробка з пластиковою пробкою на кінці, два поліетиленові пакети з застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_20 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Peugeot 605 державний номер НОМЕР_5 , грошові кошти у сумі 704 гривні купюрами номіналом 100 гривень у кількості 3штуки, 50 гривень у кількості 8 штук, 2 гривні у кількості 1 штуки, 1 гривня у кількості 2 штук, сім мобільних телефонів Нокіа, одна монета срібляного кольору з написом 1 Dollar Elizabeth II Australia, одна монета жовтого кольору з гербом Росії, мобільний телефон Нокіа та Самсунг, талон про проходження державного технічного огляду автомобіля Део Ланос д/н НОМЕР_6 , тряпчана сумка чорного кольору з емблемою фірми "Ferrari". Під час обшуку квартири зроблені змиви на ватні тампони з обох рук ОСОБА_7 , які поміщені у пакет, також зроблено контрольний зразок, який поміщено до іншого пакету. Під час обшуку квартири проведено огляд ОСОБА_7 в ході якого виявлено: грошові кошти у сумі 1000 гривень купюрами номіналом 200 гривень у кількості 2 штук, 100 гривень у кількості 2 штуки, 50 гривень у кількості 6 штук, 20 гривень 5 штук, пакет із застібкою у якому знаходилась кристалізована речовина біло-жовтого кольору, купюра номіналом 2 гривні замотана у вигляді конверту в середині якої знаходилась кристалізована речовина білого кольору (Том 1, а.п. 93-99);
- протоколом огляду від 17 березня 2015 року з фото-таблицею до нього згідно якого у присутності двох понятих було оглянуто три поліетиленові пакети та їх вміст. При відкритті пакету №1 - пакет для сміття синього кольору, встановлено що у ньому знаходиться п`ять медичних шприців, три об`ємом по 100мл, два об`ємом по 60мл. Шприці заповнені речовинами білого та темно-червоного кольорів. Також у пакеті знаходиться три поліетиленові пакети з застібками з речовиною темно-червоного кольору та один поліетиленовий пакет з ватним тампоном, який має нашарування речовин червоного кольору. При відкритті пакету №2 - чорний пакет, встановлено що у ньому знаходиться скляна колба об`ємом 2000мл, заповнена рідиною прозорого кольору. При відкритті пакету №3 - білий пакет, з написом Reebok встановлено що у пакеті знаходяться п`ять пляшок різного об`єму та містять рідини різного об`єму (Том 1, а.п.104-107).
- протоколом обшуку від 19 травня 2015 року з фото-таблицею до нього згідно якого під час обшуку квартири АДРЕСА_5 виявлено та вилучено у кухні: у шафі кредитну картку Альфа-Банку № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_21 , за кухонним м`яким кутом на підлозі пляму речовину білого кольору, зроблено зіскоб у сліп-пакет, номерні знаки № НОМЕР_8 , в кімнаті №1 - нічого не виявлено, в кімнаті №2 виявлено жорсткий диск з-під ноутбуку S/N WXE 907107939 та металевий предмет діаметром приблизно 0,5-07мм з одного кінця якого стирчать дві проволоки довжиною приблизно 10-15см які перебували на стінній шафі, на балконі виявлено одну скляну трубку довжиною приблизно 50см на одному кінці якої поліетиленова обмотка з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору на іншому кінці нашарування речовини білого кольору, дві скляні колби об`ємом 5000мл, дві скляні трубки з гумовими пробками, одна трубка має нашарування речовини коричневого кольору, пластикову пляшку об`ємом 1літр з написом "Електроліт", металевий пристрій у вигляді побутового пістолету для видавлювання речовин. На кінці пресу наявний поліетиленовий пакет з нашаруванням речовини темно-червоного кольору та ноутбук Самсунг S/N ппNC93NNB800855N (Том 1, а.п.162-167).
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 травня 2015 року згідно якого перед початком слідчого експерименту ОСОБА_22 пред`явлено пакет з вмістом речей, вилучених у ОСОБА_7 у момент затримання, при відкритті пакету встановлено що у ньому знаходиться наручний годинник та зв`язка ключів. В ході проведення слідчого експерименту встановлено, що одним із ключів відмикається вхідні двері до тамбуру квартири АДРЕСА_6 , інші два ключі які перебувають на зв`язці підходять до двох замків якими обладнані вхідні двері до квартири АДРЕСА_6 , ключами вхідні двері до квартири відмикаються. Таким чином під час проведення слідчого експерименту було встановлено що за допомогою ключів, які були вилучені у ОСОБА_7 в момент його затримання можливо потрапити до квартири АДРЕСА_5 (Том 1, а.п.158-160).
- протоколом огляду від 25 травня 2015 року згідно якого було оглянуто поліетиленовий пакет чорного кольору який опечатано. Після розпакування вказаного пакету оглянуто його вміст, а саме мобільний телефон Samsung Galaxy S2, на внутрішній поверхні якого наявний напис ІМЕІ НОМЕР_9 , однак після ввімкнення телефону з`ясовано, що телефон було перепрошито та ІМЕІ відсутній, у вказаному телефоні наявна сім-картка оператору мобільного зв`язку "Київстар" з абонентським намером НОМЕР_10 , мобільний телефон HTC Desire 500, на внутрішній панелі наявний напис ІМЕІ НОМЕР_11 та в телефоні наявна сім-картка оператору мобільного зв`язку "Лайф" з номером НОМЕР_12 (Том 1, а.п.154)
Згідно висновку судово хімічної експертизи №70/10-722 від 03 квітня 2015 року (Том 1, а.с. 112-120), у наданих на експертизу 17 березня 2015 року вологій кристалічній речовині білого кольору, масою 0,1288г, вологій кристалічній речовині кольору, наближеного до "розовый беж 4.3 -10/2", масою 0.9159г, вологій кристалічній речовині білого кольору, масою 3,4957г, вологій кристалічній речовині кольору, наближеного до "желтовато-кремовый 4.7-10/2", масою 1,0032г, вологій кристалічній речовині кольору, наближеного до "светло-пепельный 18.0-16/4" масою 4,6765г, вологій кристалічній речовині кольору, наближеного до "светло-серо-коричневый 20.0-4/6", масою 5,1203г, та вологій кристалічній речовині кольору, наближеного до "светло-пепельный 18.0-16/4", масою 58,6616г, вилучених у ОСОБА_7 у березні 2015 року, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежен. В вологих кристалічних речовинах: білого кольору, масою 0,1288г, кольору, наближеного до "розовый беж 4.3-10/2", масою 0,9159г, білого кольору, масою 3,4957г, кольору, наближеного до "желтовато-кремовый 4.7-10/2" масою 1,0032г, кольору, наближеного до "светло-пепельный 18.0-16/4", масою 4,6765г, кольору, наближеного до "светло-серо-коричневый 20.0-4/6", масою 5,1203г, та кольору наближеного до "светло-пепельный 18.0-16/4", масою 58,6616г, вилучених у ОСОБА_7 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно: 0,0947г, 0,6024г, 2,6770г, 0,6232г, 2,9920г, 3,2780г та 17,7510г. Надані на дослідження 17.03.2015 року речовини рослинного походження, вилучені у ОСОБА_7 масами:0,7300г, 0,8531г, та 0,7499г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовини рослинного походження, масами: 0,7300г, 0,8531г та 0,7499г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 0,7008г, 0,8189г та 0,7184г.

Згідно висновку судово- хімічної експертизи №70/10-723 від 17 квітня 2015 року (Том 1, а.с. 124-128) надана на експертизу 17 березня 2015 року безбарвна рідина з осадом білого кольорк об`ємом 1500, мл, вилучена у ОСОБА_7 - містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 6,750г. Рідини світло-жовтого кольору об`ємом 840,0мл та 2200,0мл, містять соляну кислоту - прекурсор, але оскільки значення щільності складає менше 15% по масі, не підлягає заходам контролю.

Суд, за клопотанням сторони захисту намагався безпосередньо дослідити речі та предмети, які визнані речовими доказами згідно п.п. 1,2,3 резолютивної частини постанови слідчого від 13.08.2015 р. (Т. 2 а.п. 18-23), але згідно комісійного висновку службового розслідування від 18 жовтня 2016 року, встановлено відсутність у камері схову Індустріального ВП ДВП речових доказів зданих на зберігання СУ ГУНП по кримінальному провадженню № 0000358 (Т.2 а.п. 73-77), на підставі чого було зареєстроване кримінальне провадження №0000986 від 14.11.2016 року (Т.2 а.п. 78) за фактом неналежного виконання функціональних обов`язків працівниками міліції щодо здачі і зберігання речових доказів.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №58/26-104 від 07 липня 2015 року (Том 1, а.п.174-177,178 ) предмет вилучений під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_5 є електродетонатором типу ЄДС, який відноситься до категорії боєприпасів та придатний для виробництва вибуху. Предмет наданий на дослідження виготовлений промисловим способом. Згідно акту, складеного комісією від 06.07.2015 року, електродетонатор типу ЄДС, який було визнано речовим доказом в ході проведення експертного дослідження, було знищено.

Експерт ОСОБА_23 повністю підтримав у судовому засіданні висновок експертизи №58/26-104 від 07.07.2015 року та пояснив суду, що об`єкт дослідження надійшов у запакованому поліетиленовому пакеті опечатаному з бірками, на яких містився підпис осіб які були присутні під час запаковування та в ході експертного дослідження детонатор було знищено, про що складено акт.

Згідно висновку судово- хімічної експертизи №70/10-1450 від 06 липня 2015 року (Том 1, а.п. 183-188) надана на експертизу 11.06.2015 року порошкоподібна речовина, масою 0,0373г, вилучена 19.05.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_7 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Речовина масою 0,0373г, вилучена 19.05.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_7 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0002г.

Згідно висновку експертизи №70/10-1448 від 18 червня 2015 року (Том 1, а.п. 194-195) фрагмент скляної трубки, обклеєної липкою стрічкою типу "скотч", два фрагменти скляних трубок з гумовими пробками на кінці, скляна ємкість, керамічна тарілка білого кольору, дві гумові трубки з кришками із полімерного матеріалу, склянка СН-2, хімічна воронка, дві мірні колби на 200мл, одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 5,0мл з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 20,0мл, одноразовий медичний шприц з пошкодженим градуюванням, одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 20,0мл з гумовою трубкою на носику, одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 100,0 мл, корпус від одноразового медичного шприца номінальною ємкістю 100,0 мл, поршень від медичного шприца, ємкість із полімерного матеріалу, чотири гумові трубки не мають спеціального призначення для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, однак наявність на частини з них (фрагмент скляної трубки, обклеєної липкою стрічкою типу "скотч", два фрагменти скляних трубок з гумовими пробками на кінці, скляна ємкість, керамічна тарілка білого кольору, ложка із полімерного матеріалу білого кольору, дві гумові трубки з кришками із полімерного матеріалу) метамфетаміну може свідчити про те, що ці предмети могли бути використані для виготовлення чи зберігання зазначеної речовини.

Судом за клопотання сторони захисту було безпосередньо досліджені речові докази, які були предметом експертного дослідження №70/10-1448 від 18 червня 2015 року (Том 1, а.п. 194-195), а саме - фрагмент скляної трубки, обклеєної липкою стрічкою типу "скотч", два фрагменти скляних трубок з гумовими пробками, скляна ємкість, керамічна тарілка білого кольору, дві гумові трубки з кришками, склянку, хімічну воронку, дві мірні колби на 200мл., одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 5,0мл. з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 20,0мл, одноразовий медичний шприц з пошкодженим градуюванням, одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 20,0мл з гумовою трубкою на носику, одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 100,0 мл, корпус від одноразового медичного шприца номінальною ємкістю 100,0 мл, поршень від медичного шприца, ємкість із полімерного матеріалу, чотири гумові трубки, два фрагменти скляних трубок з гумовими пробками на кінці, скляна ємкість, керамічна тарілка білого кольору, ложка із полімерного матеріалу білого кольору, дві гумові трубки з кришками із полімерного матеріалу, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню згідно постанови слідчого.

Експерт ОСОБА_24 підтримала у судовому засіданні висновки експертиз №70/10-722 від 03.04.2015 року, №70/10-723 від 17.04.2015 року, та №70/10-1450 від 06.07.2015 року та повідомила, що для проведення експертизи їй були надані речові докази, з речових доказів вона досліджувала порошкоподібну речовину, вироби з осадом, пакет з метамфетаміном та кристалічну речовину. Після проведення експертиз все було запаковано, опечатано та повернуто.

Експерт ОСОБА_25 підтримала у судовому засіданні висновки експертиз №70/10-722 від 03.04.2015 року, №70/10-723 від 17.04.2015 року та №70/10-726 від 15.04.2015 року та пояснила, що була присутня при проведенні вказаних експертиз та оглядала речові докази. Після проведення експертиз все будо опечатано та запаковано.

Експерт ОСОБА_26 підтримав у судовому засіданні висновок експертизи №70/10-724 від 20.04.2015 року та повідомив, що при проведенні експертизи йому було надано речові докази, які були упаковані у поліетиленові пакети, цілісність яких не була порушена та після проведення експертизи все було запаковано та опечатано.

Експерт ОСОБА_27 підтримала висновок експертизи №70/10-725 від 06.04.2015 року, та пояснила суду, що під час проведення експертизи досліджувала тампони зі змивами, після чого все було запаковано.

Досліджені висновки експертів суд вважає належно мотивованими, науково обґрунтованим, складеними кваліфікованими експертами, що мають достатній фах, досвід і стаж експертної роботи, на підставі ретельного дослідження з використанням наукових інформаційних джерел, даних загальноприйнятої експертної практики, матеріалів кримінального провадження, яким не суперечать, відповіді та висновки експерта повні та вичерпні, не допускають подвійного тлумачення і суперечностей.

Посилання захисника на недопустимість в якості доказу протоколу обшуку від 13.03.2015 року, є безпідставними. Підставою недопустимості захисником зазначено те, що обшук проведено в іншому кримінальному провадженні за №0000597, вилучене за обшуком майно не було арештоване в порядку п.5 ст. 171 КПК України, а отже отримане з порушенням порядку КПК України.

Судом встановлено, що обшук 13.03.2015 року було проведено у рамках кримінального провадження за №0000597, на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення зброї. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження та не вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.2 реєстру матеріалів досудового розслідування, 08.04.2015 року матеріали щодо вилучених предметів і речей під час обшуку 13.03.2015 року було виділено в окреме провадження за номером №0000358.

Таким чином жодних порушених вимог КПК України при отриманні доказів судом не встановлено і відсутні підставі згідно ст. 87 КПК України для визнання недопустимим протоколу обшуку від 13.03.2015 року.

Оцінюючи наведені показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також всі наведені у зв`язку з їх оцінкою дані як докази виключно в порядку п. 2 ч. 2 ст. 88 КПК України, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними доказами, які своєю сукупністю доводять, що обвинувачений ОСОБА_7 , здійснюючи виготовлення і зберігання психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах, діяв з чітко і давно сформованим умислом виготовлення психотропних речовин з метою збуту, маючи можливості, відповідні знання та досвід, потрібні для організації такої діяльності і на це вказує: залежність ОСОБА_7 від наркотику (висновок медичного огляду Т.1 а.п.101), якої він не приховував, визнавши регулярність його вживання, з 2013 року; наявні у нього ресурси для збуту заздалегідь розфасованого метамфетаміну в короткий проміжок часу, а тому критично ставиться до доводів обвинуваченого про те, що він не виготовляв і не зберігав психотропні речовини з метою збуту, та розцінює їх як спосіб захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Також суд відкидає доводи обвинуваченого щодо непричетності до придбання і зберігання боєприпасів, оскільки доводи спростовуються вищевказаними і безпосередньо дослідженими доказами у сукупності, зокрема протоколом обшуку від 19 травня 2015 року, висновком вибухотехничної експертизи №58/26-104 від 07 липня 2015 року (Том 1, а.п.174-177) і показами експерта ОСОБА_23 у суді.

Також, згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, такі обставини, зокрема як, великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування.

Згідно фактичних обставин справи у обвинуваченого ОСОБА_7 в ході обшуку було вилучено психотропну речовину метамфетаміну у особливо великому розмірі, яка вилучена у різному ступеню готовності (суха та волога), хімічний лабораторний посуд побутового призначення з залишками психотропних речовин, який за висновком експерта №70/10-1448 від 18 червня 2015 року, свідчить про використання його для виготовлення психотропної речовини. Також суд бере до уваги великий розмір грошей вилучених під час обшуку у ОСОБА_7 , який на час проведення обшуку ніде не працював.

Суд ретельно перевірив всі інші доводи сторони захисту щодо непричетності ОСОБА_7 до інкримінованих злочинів, дослідивши безпосередньо докази, приходить до беззаперечного виводу про доведення вини обвинуваченого ОСОБА_7 у незаконному виготовленні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Окрім того, згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, психотропної речовини - метамфетамін, у невстановлений час, місці та невстановленої особи придбав фрагмент скляної трубки, два фрагменти скляних трубок з гумовими пробками на кінці, скляну ємкість, дві гумові трубки з кришками із полімерного матеріалу та скляну ємність, об`ємом 2000мл, які доставив до себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою вищевказаних предметів та підручних засобів незаконно виготовив обладнання для виготовлення психотропної речовини метамфетамін. У подальшому, з невстановленого періодом часу до 13 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 у приміщенні своєї вищевказаної квартири, незаконно виготовляв психотропну речовину метамфетамін.

13 березня 2015 року в період часу з 20 години 20 хвилин до 23 години 22 хвилини співробітниками міліції при проведенні обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: фрагмент скляної трубки, обклеєної липкою стрічкою типу "скотч", два фрагменти скляних трубок з гумовими пробками на кінці, скляну ємкість, керамічну тарілку білого кольору, ложку із полімерного матеріалу білого кольору, дві гумові трубки з кришками із полімерного матеріалу, на яких встановлено наявність метамфетаміну, що може свідчити про те, що ці предмети, були використані для виготовлення чи зберігання зазначеної речовини, та скляну колбу, об`ємом 2000мл, у якій виявлено безбарвну рідину з осадом білого кольору об`ємом 1500,0мл, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 6,750г, які обвинувачений ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 .

Вищенаведені дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 313 КК України, як незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінального провапорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 313 КК України не визнав, та пояснив суду, що на початку березня 2015 року дозволив своєму знайомому ОСОБА_28 деякий час мешкати у нього вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , та саме ОСОБА_9 , привіз вказане обладнання у приміщення його ОСОБА_7 квартири, яке використовував для виготовлення психотропної речовини, яке було вилучено 13 березня 2015 року в ході проведення обшуку.

Згдіно довідки ритуальної служби Дніпропетровської міської ради від 22.03.2016 р. (Т.2 а.п. 3), ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Зазначена норма закону повністю узгоджується з вимогами ст. 62 Конституції України, згідно якої обґрунтування не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України сторона обвинувачення, посилається на наступні докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені судом, а саме:

- протокол обшуку від 13 березня 2015 року відповідно до якого при проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_5 у тамбурі вказаної квартири було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет "АТБ" у якому знаходяться дві скляні колби та дві скляні трубки. При обшуку кухні виявлено дві літрові повні пляшки з написом "кислота соляна", три пластикові трубки, три медичні шприци 20мл, один шприц 5мл, пляшка об`ємом 0,5л з синьою кришкою заповнена прозорою рідиною, пляшка об`ємом 0,5л з помаранчевою кришкою, заповнена приблизно на половину непрозорою рідиною білого кольору, пляшка об`ємом 1,5л заповнена приблизно на 150мл білою непрозорою рідиною, скляна колба об`ємом 2000мл заповнена прозорою рідиною, медичний шприц об`ємом 100мл заповнений речовиною темно-червоного кольору на 80мл. У шприці також знаходиться речовина білого кольору з відмітки 0 до 15мл, медичний шприц об`ємом 50 мл заповнений на половину речовиною білого кольору, на аркуші паперу була виявлена порошкоподібна речовина темно-червоного кольору, вказана речовина була пересипана до пакету із застібкою, скляне блюдо для запікання та тарілка з залишками речовини білого кольору, пакет, з застібкою у якому знаходиться порошкоподібна речовина жовтого кольору, двоє електронних вагів, у кімнаті №2 виявлено пластиковий ящик контейнер у якому знаходиться чотири трубки різного діаметру, медичний шприц об`ємом 100мл заповнений речовиною білого кольору на 45мл, медичний шприц об`ємом 60мл заповнений речовиною темно-червоного кольору на 40мл, у шприці з відмітки 0 до 10мл знаходиться речовина білого кольору, медичний шприц об`ємом 100мл заповнений речовиною темно-червоного кольору на 30мл, пакет із застібкою у якому знаходиться речовина темно-червоного кольору масою приблизно 300грам, пакет із застібкою у якому знаходиться речовина темно-червоного кольору масою приблизно 400грам, пакет із застібкою у якому знаходиться ватний тампон білого кольору, края мають нашарування речовини темно-червоного кольору, скляна трубка з нашаруванням речовини червоного кольору, скляна трубка з нашаруванням речовини червоного кольору, скляна трубка на одному кінці якої знаходиться пластикова пробка, зламана скляна пробка з пластиковою пробкою на кінці (Том 1, а.п. 93-99);
- висновок хімічної експертизи №70/10-1448 від 18 червня 2015 року (Том 1, а.с. 194-195) фрагмент скляної трубки, обклеєної липкою стрічкою типу "скотч", два фрагменти скляних трубок з гумовими пробками на кінці, скляна ємкість, керамічна тарілка білого кольору, дві гумові трубки з кришками із полімерного матеріалу, склянка СН-2, хімічна воронка, дві мірні колби на 200мл, одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 5,0мл з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 20,0мл, одноразовий медичний шприц з пошкодженим градуюванням, одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 20,0мл з гумовою трубкою на носику, одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 100,0 мл, корпус від одноразового медичного шприца номінальною ємкістю 100,0 мл, поршень від медичного шприца, ємкість із полімерного матеріалу, чотири гумові трубки не мають спеціального призначення для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, однак наявність на частини з них (фрагмент скляної трубки, обклеєної липкою стрічкою типу "скотч", два фрагменти скляних трубок з гумовими пробками на кінці, скляна ємкість, керамічна тарілка білого кольору, ложка із полімерного матеріалу білого кольору, дві гумові трубки з кришками із полімерного матеріалу) метамфетаміну може свідчити про те, що ці предмети могли бути використані для виготовлення чи зберігання зазначеної речовини;

- покази експерта ОСОБА_29 яка підтримала у судовому засіданні висновки експертиз №70/10-1448 від 18.06.2015 року та №70/10-1450 від 06.07.2015 року та повідомила, що для проведення експертизи їй було надано чотири поліетиленові пакети з предметами вилученими під час проведення обшуку вдома у обвинуваченого ОСОБА_7 . Обладнання яке було оглянуто, могло використовуватись для виготовлення наркотичних та психотропних речовин, однак не мають спеціального призначення для виготовлення вищезазначених речовин;

- показами свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які підтвердили викладені в протоколі обшуку від 13 березня 2015 року обставини його проведення, виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_7 обладнання;

- дослідженими у судовому засіданні речовими доказами, які були предметом експертного дослідження №70/10-1448 від 18 червня 2015 року (Том 1, а.п. 194-195), а саме предмети, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню згідно постанови слідчого.

Суд оцінюючи зібрані по справі докази по епізоду, який органом досудового розслідування інкримінується у вину ОСОБА_7 , та кваліфікується за ч. 1 ст. 313 КК України, приходить до висновку, що у діях дане обвинувачення не доведено.

Обладнання, яке вилучено 13 березня 2015 року за адресою м. Дніпро, пр.ім.газ. Правда (пр. Слобожанський), 82/5 відповідно до протоколу обшуку від 13.03.2015 року, на думку суду не є спеціальним обладнанням призначеним для виготовлення саме наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в розумінні кваліфікації ч. 1 ст. 313 КК України.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено що посуд, який обвинувачений ОСОБА_7 використовував для виготовлення психотропної речовини, відноситься саме до обладнання призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Надані стороною обвинувачення експертний висновок №70/10-1448 від 18 червня 2015 року (Том 1, а.с. 194-195) та пояснення в судовому засіданні експерта ОСОБА_29 , щодо призначення обладнання вилученого у ОСОБА_7 під час обшуку, свідчать про те, що дане обладнення, хоч і використовувалося обвинуваченим для виготовлення наркотичних та психотропних речовин, проте є хімічним лабораторним посудом загально-побутового призначення та побутовим посудом, загальнодоступним щодо його придбання через торгівельні мережі, а від так не може розглядатись як обладнення призначене для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів оскільки згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26 квітня 2002 року відповідно до ст. 313 КК України під обладнанням, призначеним для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, потрібно розуміти апарати, пристрої, прилади, за допомогою яких ці засоби й речовини виготовляються (наприклад, конденсаційна труба, випарник, генератор пари, прес, необхідні для виготовлення гашишу), чи окремі вузли, деталі відповідного агрегата (наприклад, насос для відсмоктування фільтра при перегонці опію). Використані для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів побутові предмети (кухонний посуд, млинок для кави, м`ясорубка тощо) обладнанням, призначеним для цієї мети, за змістом закону не визнаються. Не належать да зазначеного обладнання і такі предмети медичного призначення, як шприци, стандартні флакони для розфасування ліків, скляні відвідні трубки та ін.

За таких обставин, суд вважає що за ч. 1 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 слід виправдати за недоведеністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є особливо тяжким злочином та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на час скоєння кримінальних правоопорушень суспільно-корисною працею зайнятий не був, не працює, не має на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, не страждає тяжкими захворюваннями, не є інвалідом, раніше судимий, його відношення до скоєного, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставин що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України судом не встановлено, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, так як приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року засуджений за ст. 121 ч.1, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, який було змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року та ОСОБА_7 засуджено за ст. 121 ч.1, 71 КК України до 6 років та 1 місяця позбавлення волі, та до винесення даного вироку, скоїв інші кримінальні правопорушення (злочини), у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань, приєднавши до призначеного покарання, покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року який було змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
- за ст. 307 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на дев*ять років і шість місяців, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у вигляді позбавлення волі строком на на дев*ять років і шість місяців, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року, у виді двох років позбавлення волі, остаточно призначив до відбуття покарання у виді одинадцяти років і шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 313 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України.

Строк відбуття покарання рахувати з 23 вересня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув*язнення відповідає двом дням позбавлення волі період часу із 23 вересня 2015 року до набранням вироком законної сили, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави кошти за рахунок проведення експертиз у розмірі 614,40 гривень, 614,40 гривень, 614,40 гривень, 1292,62 гривні, 614,40 гривень, 1536 гривень, 614,40 гривень.
Речові докази - ватний тампон, фрагмент скляної трубки, обклеєної липкою стрічкою типу "скотч", два фрагменти скляних трубок з гумовими трубками на кінці, скляну ємкості, керамічну тарілку білого кольору, ложки із полімерного матеріалу білого кольору, дві гумові трубки з кришками із полімерного матеріалу, на яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, склянку СН-2, хімічну воронку, дві мірних колби на 200 мл, одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 5,0 мл з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, одноразовий медичний шприц з пошкодженим градуюванням, одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 20,0 мл з гумовою трубкою на носику, одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 100,0 мл, корпус від одноразового медичного шприца номінальною ємкістю 100,0 мл, поршень від медичного шприца, ємкість із полімерного матеріалу, чотири гумові трубки, колбу Ерленмейера, плоскодонну колбу, фрагмент скляної трубки, який вставлений і пробку із полімерного матеріалу чорного кольору, фрагмент скляної трубки з нашаруванням речовини білого кольору, який вставлений в пробку із полімерного матеріалу чорного кольору та частину пристрою, який складається із металевих та полімерних частин, на кінці якого є поршень обмотаний пакетом із полімерного матеріалу з нашаруванням речовини бурого кольору, два пластикові вентилятори та двигун які зберігаються а камері схову речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3