Справа № 761/5559/15-к
Провадження № 1-кп/761/467/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду по кримінальному провадженню № 0001510 внесеного до ЄРДР 24 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В призначений час в судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його власноручна розписка наявна в матеріалах провадження (а.с.115).

Прокурор вважає, що неможливо проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого.

Інші учасники удового провадження підтримали думку прокурора.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Враховуючи наведене, а також факт неявки обвинуваченого у судове засідання без поважних причин, враховуючи, що до обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід, однак останньому роз`яснені обов`язки підозрюваного (обвинуваченого) під час досудового розслідування та під час судового розгляду обов`язки обвинуваченого, які передбачені п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, а саме прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, а тому суд, приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 порушено обов`язок підозрюваного (обвинуваченого) з`являтись на виклик суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд.

А тому з огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід у судове засідання для судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Крім того, відповідно до ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до глави 12 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається у тому числі за ініціативою суду за невиконання процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 31.03.2015 року був ознайомлений зі своїми процесуальними обов`язками, окрім того додатково попереджений судом під час судового розгляду про наслідки, які можуть настати для нього в разі неналежного виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

В подальшому у зв`язку з неналежним виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків щодо явок на виклики суду в судові засіданні, з цієї причини не відбулося 5 судових засідань.

В черговий раз, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, а саме про необхідність явки в судове засідання на 10-00 год. 18.09.2015 року, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав свій процесуальний обов`язок по явці в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 144, 323, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу 89 КК України, у судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 (шістсот дев`ять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, безпосередньо до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, у порядку встановленому ст.147 КПК України.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя