overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 272/1326/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 213 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 липня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 11 жовтня 2017 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/244/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №293/849/16-к за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді :
Справа № 344/8597/17
Провадження № 1-кс/344/2507/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку затриманої особи, а саме:

мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою з номером НОМЕР_2 ;

грошові купюри номіналами: 100 грн. СЕ 2246460, 50 грн. УЖ 9975268, 200 грн. ЄЄ 6075253, 200 грн. КВ 7068238, 100 грн. МА 9052301, 100 грн. МК 5224999, 50 грн. СЕ 7506055, 50 грн. ПЕ 9635451, 20 грн. ТМ 7105975, 10 грн. СД 7267633, 2 грн. ТА 8932474, 1 грн. ПГ 7422540, 100 доларів США НВ 34208012Р.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 45 хв. 12 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7741/16-к
Провадження № 1-в/344/71/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2016 року було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2016 року було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та якому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот гривень). Вищезгадане подання аргументовано тим, що станом на 07.03.2017 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документ про сплату штрафу, не має інформації про причини невиконання рішення суду протягом понад місяць та не має інформації про перебування, матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні пояснила, що Івано-Франківським МРВ з питань пробації вищевказане подання було направлено помилково, оскільки ОСОБА_5 сплатив штраф та просила подання залишити без розгляду.

Прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки воно було направлене помилково

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації, прокурора, суд приходить до переконання, що подання підлягає відхиленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2016 року було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8392/17
Провадження № 1-в/344/158/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання Івано-Франківського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування основного виду покарання засудженого у вигляді позбавлення волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «МАРІНІ», українця, громадянина України, засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.07.2015 року за ст.190 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.07.2015 року за ст.190 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, посилаючись на те, що ОСОБА_5 по місцю проживання та в період іспитового строку характеризується позитивно, нових злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання підтримала та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 , в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував. Час іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 п.9, ст. 539 ч. 5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6900/16-к
Провадження № 1-кп/344/120/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.121 ч.1, ст.289 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представники державного обвинувачення просять продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості; обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинах, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до 23 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4819/17
У Х В А Л А
27.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000007 від 01.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000007 від 01.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 року, , який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченої щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 01.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 31.07.2017 року на 08 годину 30 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1383/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

14 липня 2017 року до суду із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 14 червня 2017 року ним було подано клопотання про визнання його потерпілим та його допит у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 09 червня 2017 року за №0000597 за фактом викрадення належного йому майна невідомими особами, які проникли до його квартири. Однак слідчим жодного процесуального рішення за вказаним клопотання не прийнято. Тому просив зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000597, вручити пам`ятку про процесуальні права потерпілого та допитати як потерпілого.

ОСОБА_3 подав заяву, просив слухати скаргу без його участі.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідь на запит не надав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без участі слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, встановлено, що 14 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000597, відомості про яке внесено 09 червня 2017 року за фактом викрадення належного ОСОБА_3 майна невідомими особами, які проникли до його квартири, ОСОБА_3 подано заяву, відповідно до якої він просив визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, вручити пам`ятку про процесуальні права потерпілого та допитати як потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що суду не надано доказів виконання вказаних вимог КПК України , неодноразові запити з приводу надання інформації про наслідки розгляду зазначеної заяви ОСОБА_3 залишені без виконання, вважаю за необхідне частково задовольняючи скаргу зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 червня 2017 року, про наслідки його розгляду повідомити заявника.

Керуючись ст.303, 306-307, 309, 220 КПК України,

ухвалив:

Зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 червня 2017 року, про наслідки його розгляду повідомити заявника.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 368/882/17
Провадження № 1-в/368/132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання державної установи Кагарлицька виправна колонія№115 погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.
ОСОБА_5 від відбуття покарання за вироком Бердичівського районного суду Житомирської області від 27.11.2014 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 2 роки 54 дня..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2017 року о 09.00 год в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1183/17
Провадження № 1-кп/382/53/17
У Х В А Л А

24.07.2017 року м. м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годин 11 серпня 2017 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "Техносалікс".

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1842/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/904/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 17.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 червня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000538 від 27.03.2017 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 червня 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 червня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000538 від 27.03.2017 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 24 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/184/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503 від 16 липня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

26 липня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503 від 16 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503 від 16 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 15.30 годину 15 серпня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , філію «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця» - представник ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Регіональну філію «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» - представник ОСОБА_12 , виконавчий комітет Знам`янської Другої селищної ради Знам`янського району Кіровоградської області представник ОСОБА_13 , виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області- представник ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_16 ..

Про підготовче судове засідання повідомити Знам`янський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1