Справа № 576/446/17-к
Провадження № 1-кп/576/113/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Глухівського району, с. Перемога, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 263 КК України), -
ОСОБА_4 , у середині грудня 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у своєму господарстві розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов металеву необроблену заготовку, з якої вирішив виготовити ножа. В подальшому, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в приміщенні літньої кухні за вказаною вище адресою, за допомогою будівельних інструментів із вказаної металевої заготовки виготовив клинок, а з деревини берези виготовив руків`я, яке з`єднав з клинком, виготовивши таким чином ніж, загальною довжиною 235 мм., який являється виготовленою саморобним способом, по типу мисливських ножів, клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії. Вказаний ніж ОСОБА_4 використовував у побуті за місцем проживання до 15.02.2017.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 263 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставин виготовив саморобним способом ніж. Пояснив, що в середині грудня 2015 року в господарстві за своїм місцем проживання він знайшов металеву заготовку для виготовлення клинка, з якої за допомогою будівельних інструментів виготовив ніж до якого двома болтами приєднав руків`я, котре виготовив з кори берези. В подальшому використовував даний ніж для господарських потреб, а під час обшуку в лютому 2017 році працівники поліції вилучили його. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною другою статті 263 КК України і його дії кваліфікує як виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, відсутність завданої злочином майнової шкоди, висновок органу пробації, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, не працює, має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною другою статті 263 КК України необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі визначеного санкцією частини другої статті 263 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання не надійшло. Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає. Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 703 грн. 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: ніж загальною довжиною 245 мм, який відноситься до господарчо-побутових - залишити у володінні обвинуваченого, а ніж, загальною довжиною 235 мм., який являється холодною зброєю знищити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 263 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази: ніж загальною довжиною 245 мм, який відноситься до господарчо-побутових - залишити у володінні обвинуваченого, а ніж, загальною довжиною 235 мм., який являється холодною зброєю та знаходиться в камері зберігання речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 коп.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1