АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
потерпіла ОСОБА_8
законний представник ОСОБА_9
представник потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А:
На вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2016 року захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

Згідно, вироку суду І інстанції, ОСОБА_6 , обвинувачено:

-за ст. 152 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання обраховано з 06 жовтня 2016 року та зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Провадження №11-кп/794/56/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_11
Категорія: ст. 152 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Вирішено питання речових доказів.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі вважає вирок районного суду незаконним, однобічним, неповним і необ`єктивним, винесеним з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 152 КК України, об`єктивна сторона даного злочину полягає в статевих зносинах, вчинених із застосуванням фізичного насильства або погрозою його застосування. Під фізичним насильством під час зґвалтування розуміють насильницьке утримання потерпілої особи, нанесення їй побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Згідно висновку експерта №146-П від 24.06.2016р.- 04.08.2016р. ушкоджень, які могли б бути спричинені потерпілій ОСОБА_8 , на тілі не виявлено.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Винною може вважатися та особа, яка усвідомлює, що здійснює статеві зносини з потерпілою із застосуванням фізичного насильства, погроз або з використанням безпорадного стану потерпілої і бажає цього. Суб`єкт злочину - осудна фізична особа. Згідно висновку судово - психіатричного експерта №172 від 16.11.2016 року ОСОБА_6 виявляє ознаки легкої розумової відсталості в степені легкої дебільності з вираженим емоційно-вольовими розладами. Через наявний у нього психічний розлад він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Звертає увагу колегії суддів на висновок експерта №429 від 07.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості, яка є вродженою або набутою в перші три роки життя недорозвитком психіки. На період часу, до якого відноситься вчинення відносно неї злочину, ОСОБА_8 теж виявляла ознаки хронічного психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не могла розуміти характер та значення вчинених відносно неї дій та не могла чинити опір.

Просить скасувати вирок суду І інстанції та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України та не встановленням достатності доказів його вини.

Судом І інстанції встановлено, що ОСОБА_6 , 23 червня 2016 року біля 20:30 години на польові дорозі біля пасовиська в с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, побачивши знайому ОСОБА_8 , яка йшла по дорозі, підійшов до неї та, знаючи, що вона являється інвалідом III групи та не може вчинити опору, схопив її за руку та потягнув на узбіччя дороги, де повалив на землю та утримуючи руками, застосовуючи психологічний тиск у виді погроз фізичною розправою, що було реально сприйнято потерпілою, змусив вступити останню у статеві зносини природнім шляхом всупереч її волі.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази з точи зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, оскільки він вчинив зґвалтування, тобто статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги сторони захисту в інтересах обвинуваченого, думку захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, скасувати вирок та закрити провадження щодо обвинуваченого, міркування прокурора, потерпілої, її законного представника та представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_10 , які просили вирок суду І інстанції залишити без змін, а апеляцію захисту без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи апеляції колегія суддів приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_6 своєї вини не визнав, та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань, частково пояснивши, що потерпілу не бив, вирвав мотузок від корови та легенько положив її на землю, а вже після того вона вирвалась та пішла додому. Одяг із себе він знімав, тривало все десь 15-20 хвилин, статевий акт не був закінченим.

Потерпіла ОСОБА_8 в районному суді показала, що літом надвечір, коли вже ставало темно, вона йшла від брата додому, коли ОСОБА_12 потягнув її, вдарив по голові, повалив на землю, зірвав одяг та робив це із нею, вона впиралась, потім пішла додому, а вранці розповіла мамі та бабусі. Стосунків з ОСОБА_6 не підтримує, але знає його.

Законний представник ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_6 вже один раз зґвалтував її доньку, але тоді вони справу до суду не довели. В даний раз донька лише вранці розповіла про те, що сталося на пасовиську. Вважає, що суд прийняв правильне рішення і факт зґвалтування мав місце.

Згідно висновку експерта № 146-П від 24.06.2016 року -04.08.2016 року ОСОБА_8 досягла статевої зрілості. При судово-імунологічній експертизі в мазках та на тампоні з піхви потерплої знайдено поодинокі сперматозоїди, що свідчить про те, що з останньою напередодні був здійснений статевий акт природним способом ( а.с. 34-35).

Відповідно до висновку експерта № 1487 від 03.10.2016 р.-07.10.2016 року походження сперми не виключається від особи видільника з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_6 (а.с.87-89).

За даними експерта № 147-П від 24.06.2016 р.-08.08.2016 року тілесні ушкодження, які виявлені на тілі ОСОБА_6 , виникли від дії твердих тупих предметів, цілком можливо при обставинах, які описані в постанові, в результаті здійснення насильницького статевого акту при вчиненні опору потерпілої ОСОБА_8 , можуть відповідати терміну на 23.06.2016 р. і відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень. (а.с.91-92)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 172 від 16.11.2016 року ОСОБА_6 в даний час психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості. Він не був здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.142-144).

Наведеним у вироку доказам суд дав належну оцінку і вірно дійшов висновку про вчинення ОСОБА_6 зґвалтування потерпілої ОСОБА_8 .

Доводи захисника ОСОБА_7 про те, що відсутній насильницький статевий акт, тому, що на тілі потерпілої немає тілесних ушкоджень, спростовуються як показами потерпілої, так і іншими письмовими доказами, а також поясненнями самого ОСОБА_6 .. Крім того, в вину ОСОБА_6 ставиться вчинення зґвалтування, тобто статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої, з огляду на психічну хворобу ОСОБА_8 вона за своїм психічним станом не розуміла характер та значення скоюваних із нею дій і не могла чинити активний опір.

Сукупність вказаних доказів свідчить про те, що ОСОБА_6 застосовуючи фізичну силу і скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 вчинив її зґвалтування.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу своєї розумової відсталості є обмежено осудною особою, обставини, що впливають на покарання, позицію потерпілої та її законного представника, колегія суддів вважає, що покарання призначено в межах санкції ч.1 ст. 152 КК України і підстав для скасування вироку та закриття кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 152 КК України без змін.

Мотивувальна частина ухвали буде оголошена 28 лютого 2017 року о 10-00 годині в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим у тому ж порядку і строк з дня отримання копії.

Судді-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3