У Х В А Л А
Іменем України
18.07.2017 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області,
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 17.04.2017 року звернулася до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з ціїю скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області, із вимогами прийняти ухвалу суду, якою забезпечити реагування прокуратури у відповідності до чинного законодавства, примусово надати документ на відвідування Генеральної прокуратури України, забезпечити виконання ухвали судді Жмеринського міськрайонного суду судді ОСОБА_3 від 28.06.2016року, провадження по якій на данний час закрито та по ряду заявлених клопотань, які заявлялися слідчому Жмеринського відділу поліції ОСОБА_4 згідно чинного законодавства.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про підстави відмови у відритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскрженню.
У відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржуються дії уповноважених осіб прокуратури Вінницької області, яких заявник просить зобов`язати забезпечити реагування прокуратури у відповідності до чинного законодавства, примусово надати документ на відвідування Генеральної Прокуратури України, забезпечити виконання ухвали судді Жмеринського міськрайонного суду судді ОСОБА_3 від 28.06.2016 року, провадження по якій на данний час закрито та по ряду заявлених клопотань, які заявлялися слідчому Жмеринського відділу поліції ОСОБА_4 згідно чинного законодавства.
Враховуючи, що предметом оскарження не заявлено вимогу стосовно бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також, що вимоги заявника не становлять оспорювання бездіяльності прокурора щодо невчинення ним певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений нормами КПК України строк, або бездіяльності прокурора при застосуванні заходів безпеки, - лише за якими скарги на бездіяльність прокурора можуть бути подані заявником згідно встановленого ч.1 ст.303 КПК України виключного переліку підстав, заявлена бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню слідчому судді.
При цьому слідчим суддею враховується, що власне заява ОСОБА_2 від 07.07.2017 року прокурору Вінницької області ОСОБА_5 , за безпосереднім посиланням на яку подано дану скаргу, становить формально прохання стосовно надання письмового документу за наміром звернення заявника до Генеральної прокуратури України, примусове надання документу на відвідування якої вказано серед іншого у резолютивній частині скарги. Проте, відповідні пропозиції Генеральної прокуратури України, викладені з огляду на регламент даного державного органу на її офіційному сайті, щодо звернення громадян із первинними зверненнями безпосередньо до районних, міських та обласних прокуратури для вирішення їх по суті, має заздалегідь рекомендаційний характер та містить посилання на положення ст.5, 16 Закону України "Про звернення громадян", а відтак не визначає певного обов`язку в межах процесуальної компетенції прокурора щодо вчинення згідно норм КПК України певних дій у встановлений саме цим Кодексом строк, як відповідної підстави оскарження його бездіяльності.
Натомість додатково заявлені вимога щодо забезпечення виконання ухвали судді Жмеринського міськрайонного суду судді ОСОБА_3 від 28.06.2016 року, провадження по якій на данний час закрито та по ряду заявлених клопотань, які заявлялися слідчому Жмеринського відділу поліції ОСОБА_4 згідно чинного законодавства наразі вже є предметом розгляду слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду з огляду на відкриття провадження за поданою 13.07.2017 року скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.32, 33, 303, 304, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1