Справа № 202/614/16-к
УХВАЛА
22 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.. 185 ч.3, ст. 185 ч. 4 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 06 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.. 185 ч.3, ст. 185 ч. 4 КК України.

В судові засідання призначені на 28 квітня 2017 року, 13 травня 2017 року , 22 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до зали суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, з*ясувавши думку учасників судового розгляду щодо задоволення клопотання прокурора, виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог ст.ст.193, 200 КПК України, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого,його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

Таким чином, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, фактів, які викладені у рапортах робітників поліції та поясненнях сусіда обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , за місцем мешкання, а саме будинку АДРЕСА_1 , є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та його затримання з метою вирішення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 200, 318, 333, 335,350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.. 185 ч.3, ст. 185 ч. 4 КК України - призупинити до розшуку обвинуваченого

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Дозволити Індустріальному ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3 та Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Про виконання ухвали повідомити Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1