Справа № 592/5302/17
Провадження № 1-кс/592/2533/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ТОВ «Новін Ком» ОСОБА_2 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» на бездіяльність слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника заявника ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

Представник заявника скаргу мотивує тим, що 05.05.2017 р. слідчим СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2017 р. Метою обшуку було визначено відшукання та вилучення яких проводився обшук обладнання, електронних носіїв інформації з камер відеоспостереження, речей, комп`ютерної техніки за допомогою яких надаються послуги грального бізнесу та документації з фінансово-господарської діяльності, викриття осіб, документування їх злочинної діяльності, а саме осіб, які надають послуги у сфері грального бізнесу, а також відшукання також незаконно отриманих грошових коштів з такої діяльності. Проте, під час обшуку було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого судом не надавався, а саме: системні блоки, 19 шт.; монітори, 19 шт.; клавіатури, 19 шт.; комп`ютерні маніпулятори, 19 шт.; флеш-накопичувачі, 18 шт., і які не мають ніякого відношення до кримінального провадження, у якому проведено обшук. З клопотанням про арешт вилученого майна слідчий в строки, передбачені КПК України, не звертався. Просить зобов`язати слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005336 від 18.12.2016 р., повернути ТОВ «Новін Ком» вищезазначене тимчасово вилучене майна.
Прокурор вважає скаргу безпідставно заявленою та просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки не має підстав для задоволення скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2017 р. за матеріалами кримінального провадження № 0005336 від 18.12.2016 р., за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, було надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується за договором суборенди ТОВ «Новін Ком» для відшукання та вилучення: обладнання, електронних носіїв інформації з камер відеоспостереження, речей, комп`ютерної техніки за допомогою яких надаються послуги грального бізнесу та документації з фінансово-господарської діяльності, викриття осіб, документування їх злочинної діяльності, а саме осіб, які надають послуги у сфері грального бізнесу, а також відшукання також незаконно отриманих грошових коштів з такої діяльності.

05.05.2017 р. на підставі вищезазначеної ухвали суду слідчим СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 було проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якого було вилучено: системні блоки, 19 шт.; монітори, 19 шт.; клавіатури, 19 шт.; комп`ютерні маніпулятори, 19 шт.; флеш-накопичувачі, 18 шт.

Статті 160-166, 170-174 КПК України передбачають порядок тимчасового доступу до речей і документів, а також арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В ухвалі слідчого судді від 27.04.2017 р. було прямо надано дозвіл слідчому на відшукання й вилучення речей та документів, у тому числі предметів, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини, обладнання, електронних носіїв інформації з камер відеоспостереження, речей, комп`ютерної техніки, за допомогою яких надаються послуги грального бізнесу.

У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, зокрема: системні блоки, 19 шт.; монітори, 19 шт.; клавіатури, 19 шт.; комп`ютерні маніпулятори, 19 шт.; флеш-накопичувачі, 18 шт., тому вказане майно не може вважатися тимчасово вилученим майном.

Доводи представника ТОВ «Новін Ком» на те, що належне товариству майно на праві приватної власності не містить на собі слідів або інших ознак кримінального правопорушення слідчий суддя не бере до уваги, оскільки вилучення майна здійснене в межах регламентованих ухвалою про обшуку від 27.04.2017 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» на бездіяльність слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1