137/104/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГНУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання капітану поліції ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Слідчий ОСОБА_3 звернулася із вказаним клопотанням, яке погоджене 25.01.2017 р. прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.11.2016 р. приблизно о 12:30 год. на номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 зателефонувала із номера НОМЕР_2 невідома особа, яка представилася представником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана особа в ході телефонної розмови повідомила, що зарплатна та кредитна картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належать ОСОБА_6 заблоковані та що з них необхідно зняти всі грошові кошти, які є в наявності на рахунку і перерахувати на інший рахунок, оскільки гроші можуть зникнути. Почувши це, ОСОБА_6 із місця роботи пішов до банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зняв грошові кошти в сумі 1500 гривень із своєї кредитної картки ( НОМЕР_3 ) та 1500 гривень із зарплатної картки ( НОМЕР_4 ). Особа із якою потерпілий розмовляв мобільним телефоном сказала слухавку не кидати, а слідувати її інструкціям, що останній і зробив. Після того як ОСОБА_6 зняв грошові кошти, невідома особа сказала йому, щоб через термінал самообслуговування перерахував гроші на електронний банківський рахунок, який відкритий на його ім`я. Грошові кошти в сумі 3000 гривень ОСОБА_6 перерахував на рахунок, який йому продиктувала невідома жінка. Номер рахунку у нього повністю не зберігся, залишилося тільки декілька цифр « НОМЕР_5 ». Останній роздрукував квитанцію про переказ грошових коштів із терміналу самообслуговування, і коли про це почула невідома жінка із якою він розмовляв через телефон, то запитала у нього навіщо він це зробив. Надалі ОСОБА_6 зрозумів, що таким способом невідома особа його ошукала і після цього звернувся до поліції.
Таким чином в діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Інформація, до якої необхідний доступ, може містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо даного абонента, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити місцезнаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 3000 гривень. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.
Враховуючи те, що зазначені вище відомості мають важливе значення для об`єктивного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки інформація, що в них містяться, необхідна для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримала мотивуючи тим, що нею були вчинені всі можливі заходи для визначення осіб причетних до вчинення злочину, однак мети не досягнуто, тому просила її клопотання задовольнити, оскільки інформація, про доступ до якої вона клопоче, необхідна для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб та місця їх знаходження.
Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність (а.с. 11).
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Стаття 1 Закону України «Про телекомунікації» вказує, що оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж, тому відповідно до даного Закону, відомості про з`єднання абонентських номерів, операторів мобільного зв`язку України, а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є їх власністю та доступ до них обмежений.Крім того, згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Документи, про доступ до яких клопоче слідчий, можуть містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо даного абонента, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити місцезнаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 3000 гривень. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.
Оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого доведено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче остання, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати СКП Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), та які містять інформацію щодо з`єднання номеру НОМЕР_2 із іншими абонентами, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, тип, дату, час, тривалість з`єднання, місце розташування абонента, номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), які відбувались 26.11.2016 року в період часу з 08:00 год. по 20:00 год.
Інформацію надати в електронному та друкованому виді.
Термін виконання ухвали до 17 лютого 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1