Cправа № 520/2306/17
Провадження № 1-кп/520/644/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005042 від 01.12.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, працюючого по найму, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2001 року та 2008 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, 30.11.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов кастет, який почав носити при собі без передбаченого законом дозволу. Усвідомлюючи противоправний характер своїх дій ОСОБА_5 , 30.11.2016 року знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Ак Вільямса, грубо порушував громадський порядок та був затриманий співробітниками патрульної поліції. В результаті особистого огляду у ОСОБА_5 в кармані куртки було виявлено та вилучено кастет.

Згідно висновку експерта №711-Б від 05.01.2017 року вилучений 30.11.2016 року кастет відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України носіння, холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши, що він знайшов на вулиці кастет, який носив при собі без передбаченого законом дозволу, який потім був вуличений у нього працівниками поліції.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЕРДР №0005042 від 01.12.2016 року;

- висновком експерта №711-Б від 05.01.2017 року з фототаблицею, згідно якому вилучений 30.11.2016 року у ОСОБА_5 предмет є холодною зброєю. Наданий кастет відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом;

- протоколом огляду предмету від 07.02.2017 року, згідно якому було оглянуто кастет плоскої фігурної форми, який представляє собою суцільнометалеву конструкцію виготовлену з металу сірого кольору;

- постановою від 07.02.2017 року про признання та залучення до кримінального провадження речового доказа - кастету;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 000573;

- матеріалами, характеризуючими особу обвинуваченного ОСОБА_5 ;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками носіння, холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Проте, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе і доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, бо таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого забов?язання залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за залучення експертів у сумі 351 (триста п"ятдесят одну) грн. 84 коп.

Речовий доказ, кастет - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1