overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб, -
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2016 року, на автобус пасажирський марки «NEOPLAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , в частині заборони його використання.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та уповноважених осіб за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 автобус пасажирський марки «NEOPLAN», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Арешт на автобус пасажирський марки «NEOPLAN», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони розпорядження та відчуження транспортного засобу залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 30.11.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/1953/16-к
УХВАЛА Витяг із журналу судового засідання
02 грудня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 311 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суду перебуває наведене кримінальне провадження.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, обвинувачений жодного разу 26.08.2016, 30.09.2016, 04.11.2016, 02.12.2016 до суду не прибув, не повідомивши про поважність причин неявки, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, що свідчить про ухилення ОСОБА_4 від суду.
Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_4 , мотивуючи це обов`язковою участю останнього у судовому засіданні.
Відповідно до статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , яка унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, беручи до уваги розумні строки розгляду справи, з метою недопущення невиправданої затримки, суд задовольняє клопотання прокурора.
Керуючись: статтями 139-140, КПК суд ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторний примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у наступне судове засідання, що відбудеться 27 грудня 2016 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні Житомирського районного суду (м. Житомир, вул. Покровська, 90).
Привід обвинуваченого доручити начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (м. Житомир, вул. Покровська, 88).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1538/16-к
Провадження № 1-кс/0285/687/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000744 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 309-310 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про дозвіл на затримання з метою приводу в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 30000587 від 11.02.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_6 ..

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 України, на 12 грудня 2016 року о 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5913/16-к
Провадження № 1-в/362/489/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 29.12.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в стані неосудності, щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» у відділення і звичайним наглядом поступив 05.02.2015 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , враховуючи недостатній термін перебування на лікуванні, повторне правопорушення, ускладнення основного захворювання зловживанням алкоголем і марихуаною, нестабільний психічний стан.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування зі звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, враховуючи, що відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів від 18.11.2016, хворий страждає на «Легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю. Синдром залежності від каннабіоїдів, на даний час утримання», а також враховуючи недостатній термін перебування на лікуванні, повторне правопорушення, ускладнення основного захворювання зловживанням алкоголем і марихуаною, нестабільний психічний стан, а тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 29.12.2014 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 372/1146/15-к
Провадження 1-кп-77/16
ухвала
02 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідок ОСОБА_5 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами, що повернулися до суду, наявними в матеріалах справи.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування до вищевказаного свідка приводу оскільки останній умисно не з`являється в судове засідання.

Прокурор та обвинувачена не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_5 , що не з`являється необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 06.12.2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУ НП в Київській області та Деснянському УП ГУ НП м. Києва.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/1104/13-к
провадження № 1-кп/527/69/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

з участю

прокурора - Левицького В.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000082, зареєстроване в ЄДР про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачено у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор Левицький В.І. заявив клопотання про надання тимчасового доступу до документів і речей, а саме, прохав витребувати з Глобинського районного суду матеріали щодо розгляду клопотання слідчого Литвиненка Г.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та диск запису судового засідання по розгляду названого клопотання, на якому зафіксовано, які пояснення давав підозрюваний ОСОБА_2 слідчому судді по обставинах інкримінованих йому злочинів.

Мотивував тим, що ці показання можуть слугувати доказами обвинувачення, а також обєктом для проведення психологічної експертизи по питанню чи давалися вони добровільно, чи мають ознаки психічного впливу на підозрюваного.

Захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, вважали недоцільним витребовувати названі матеріали (документи) та диск із записом засідання, оскільки вони не є належними доказами.

Суд, заслухавши думку сторін - обвинувачення та захисту вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом статей 23 та 358 цього Кодексу вбачається, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінально провадження він отримує усно та не може досліджувати протоколи їх допиту.

Відповідно до ст..ст.351-353 КПК України суд має заслухати показання обвинувачених, потерпілих, свідків безпосередньо, і не вправі досліджувати показання цих осіб, які вони давали під час проведення досудового слідства за виключенням випадків , передбачених ст.. 225 КПК України.

Допит (показання) підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні під час вирішення питань про обрання запобіжного заходу до таких випадків не відноситься.

З огляду на викладене, суд не вправі надати доступ до документів (журналу судового засідання та ін..)та речей (диску із записом судового засідання, які не можуть бути визнані належними і допустимими доказами).

З огляду на викладене, керуючись ст..ст.23, 159-164, 166, 225, 351-353, 358 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Левицького В.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Суддя Р. М. Марущак
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
02 грудня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України о 13:30 год. 12 грудня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 грудня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого. Потерпілі не заперчували проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 12 грудня 2016 року на 14 год 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1912/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" грудня 2016 р.

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

30.11.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 5 грудня 2016 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3672/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року за № 0001987 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу переданий на розгляд судді 30.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора , захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 19 січня 2017 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року смт. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000260 від 01.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Оржицького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 01.11.2016 року.
Обґрунтовуючи скаргу тим, що 01 листопада 2016 року слідчим слідчого відділу Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 01.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
З даною постановою скаржник не згодна та просить суд її скасувати.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.11.2016 року, заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 постанову слідчого слідчого відділу Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000260 від 01.11.2016 року скасовано.
Згідно ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Тому, враховуючи, що на момент розгляду судом скарги на постанову слідчого про закриття кримінального дана постанова скасована прокурором провадження за скаргоюпідлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 01.11.2016 року- закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1