overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/8360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001881 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
31 травня 2017 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0001881 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001881 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, на 11-00 годину 06.06.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 636 / 1797 / 17
1-кс / 636 / 250 / 2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області,

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст.ст. 190, 364, 366, 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.05.2017 року.

Керуючись: ст. 306 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області.

Призначити слухання скарги на 13 червня 2017 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
7 червня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

На вказану ухвалу суду І інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/221/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 81 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 130/691/15-к
Провадження №11-кп/772/945/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 11.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України .
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2017 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 11.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 12.06.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 520/6103/17
Провадження № 1-кс/520/1265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 31.05.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/9895/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

14 липня 2016 прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3

14 липня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , яке 14 липня 2016 року задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

14 липня 2016 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 14 липня 2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 14 липня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

31.05.2017
Справа № 738/859/17
№ провадження 1-кс/738/287/2017
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
02 червня 2017 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Менської місцевої прокуратури та зобов`язання його вчинити певну дію,
02 червня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Менської місцевої прокуратури та зобов`язання його вчинити певну дію.
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Менської місцевої прокуратури та зобов`язання його вчинити певну дію прийняти до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 06 червня 2017 року о 08 год. 00 хв. залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиці Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та керівника Менської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/3903/16-к
Номер провадження 11-кп/775/609/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

6 червня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 24.03.2017 у кримінальному провадженні №0000798 за обвинуваченням ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст.115 і ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 24.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 і ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання: за п.6 ч.2 ст.115 КК України 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч.1 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. Зараховано засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 травня 2016 року по 24 березня 2017 року включно у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 527,76 гривні і 703,68 гривні, всього 1231,44 гривні.

На вказаний вирок суду обвинуваченим та захисником подано апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області 2 червня 2017 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 24.03.2017 у кримінальному провадженні №0000798 за обвинуваченням ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст.115 і ч.1 ст.185 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 16 червня 2017 року.

Суддя :
Справа № 461/880/17
Провадження № 1-кп/461/212/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07.06.2017 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2017 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.06.2017 року.
Під час підготовчого судового засідання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, інші, більш м`які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник заперечили клопотання, вважають його необґрунтованим та безпідставним.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто продовжують мати місце ризики враховані при обранні та продовженні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні якого він обвинувачується, виключають можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.08.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та скерувати до ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про самовідвід
07.06.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід з тих підстав, що не уповноважена слухати дану категорію справ, оскільки обвинувачений у даному кримінальному правопорушенні є неповнолітнім.
У відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відтак, рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова, суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 не була включена до числа суддів, котрі уповноважені розглядати кримінальні провадження про обвинувачення неповнолітніх

Враховуючи вищенаведене, а також те, що розгляд справи по суті, ще не розпочався, з метою виключення підстав для скасування рішення по даній справі, а також уникнення в подальшому при розгляді справи сумнівів у об`єктивності та неупередженості,заявлений самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. 80-82 КПК України, -
УХВАЛИВ:
самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/366/17
№ 1-кс/680/60/17
УХВАЛА
"06" червня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000074, -
В С Т А Н О В И Л А :
16 травня 2017 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000074.
Дана скарга підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області, відповідно до вимог ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000074.
Копію ухвали про відкриття провадження направити начальнику СВ Новоушицького відділення Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області та особі, яка подала скаргу.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області на 13.30 год. 08 червня 2017 року.
Витребувати від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000074, які направити до суду до 12.00 год. 07 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/464/17
Провадження № 1-кп/272/78/17
УХВАЛА
02 червня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Андрушівського районного суду від 24.05.2017 року,-

встановив:
Ухвалою Андрушівського районного суду від 24.05.2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286ч.1 КК України закрито у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку у вступній частині в прізвищі обвинуваченого .
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вона є технічною.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Андрушівського районного суду від 24.05.2017 року та вважати вірним прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення .
Суддя:ОСОБА_1
справа № 279/2061/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду відповідно до положень п.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду надійшло кримінальне провадження № 279/2061/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в зв`язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження кримінального провадження №279/1225/17 за ст.185 ч.3 КК України відносно тієї ж особи для вирішення питання про їх об`єднання відповідо до положень ст.334,ч.2 КПК України.
Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання ще не проведено, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314,ч.3,п.1-4 КПК України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд даного провадження з провадженням № 279/1225/17, тому вищевказані провадження на даній стадії об`єднанню не підлягають.
Керуючись ст.334,ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В об`єднанні кримінального провадження № 279/2061/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185, ч.3 КК України з кримінальним провадженням №279/1225/17 відносно ОСОБА_2 за ст.185,ч 3 КК України відмовити.
Кримінальне провадження № 279/2061/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185, ч.3 КК України передати для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: