ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/640/17
Провадження № 1-кс/210/316/17

"16" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного відділення Криворізького Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 юристом 2 класу ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 07 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: слідчий ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 юристом другого класу ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 07.02.2017 о 05.15 години двоє невстановлених чоловіків, з метою заволодіння чужим майном, здійснили розбійний напад на адміністратора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я останньої та з проникненням до приміщення адміністратора - залу №3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , після чого заволоділи грошовими коштами з сейфу у розмірі близько 2019 гривень, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого з викраденим майном з місця події зникла, чим заподіяла майнового збитку.

Сектор кримінальної поліції Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області володіє інформацією про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який за отриманою оперативною інформацією на теперішній час став на нелегальне положення та переховується від органів досудового розслідування за скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

В ході досудового слідства було пред`явлено потерпілій ОСОБА_5 осіб для впізнання по фотокарткам від 13.02.2017 в ході якого остання впізнала чоловіка під №3, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як одно з чоловіків які наносили їй тілесні ушкодження приміщення залу №3 «Українських національних лотерей» по АДРЕСА_1 , що мало місце 07.02.2017.

В ході проведення розшукових заходів оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_6 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 ., також відомо що останній може користуватись оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , також ймовірно що на даний час ОСОБА_6 може користуватись оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування із показання ОСОБА_7 стало відомо, що останній проживає по АДРЕСА_2 та досить часто проводить свій час поблизу кіосків на зупинці громадського транспорту «1 дільниця», що по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу де близько 2 місяців тому познайомився з хлопцем ОСОБА_8 та почали з ним в подальшому спілкуватись, також періодично дзвонили один до одного. ОСОБА_7 дзвонив йому на номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 .

Із показання ОСОБА_9 відомо, що останній проживає за адресою АДРЕСА_3 , та близько 4 років він доборе знайомий з ОСОБА_10 , який мешкає не поодалік від нього за адресою АДРЕСА_4 , Також йому відомо що останній користується номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , з якого йому неодноразово дзвонив. Також відомо, що ОСОБА_6 раніше користувався номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Із показань ОСОБА_11 відомо, що він добре знайомий з ОСОБА_10 який мешкає за адресою АДРЕСА_4 . Також йому відомо що останній користується номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , з якого йому неодноразово дзвонив. Також відомо, що ОСОБА_6 раніше користувався номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Часто ОСОБА_12 телефонував до батька ОСОБА_6 на номер НОМЕР_4 ОСОБА_13 , який проживає разом з ОСОБА_6 . Встановлено, що ОСОБА_6 вільний час проводить разом з своїм знайомим ОСОБА_14 в залі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 та зв`язується з ним по номеру оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, а саме в ході відпрацювання служб таксі в місті Кривому Розі в Дніпропетровській області, що 07.02.2017 о 04.25 годині з номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 було здійснено замовлення автомобіля таксі на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою АДРЕСА_5 та знаходиться не поодалік з місцем вчинення злочину. При цьому кінцевим маршрутом руху в замовленні вказувався магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по АДРЕСА_6 . Однак замовлення не було виконано зв`язку з відсутністю вільних автомобілів в даному районі. Оперативним шляхом встановлено, що вищевказаний номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » працював в мобільному терміналі з imei: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 в яких раніше працювали номери оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 .
З метою встановлення інформації щодо вчинення даного злочину потрібна інформація, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_11 ) юридична адреса: АДРЕСА_7 .

Встановлення вищезазначеної інформації, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має начальник Дніпропетровського відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_15 , а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці НОМЕР_1 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_3 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), 00 годин 01 жовтня 2016 по теперішній час, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв`язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеним мобільним терміналом, в будь-який момент може розірвати угоду з компанією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а значить існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розгляд клопотання здійснено з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікації, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору.

Статтею 159 та п.7 ч.1 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість , зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки не доведено втручання на вказаний період, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , до інформації, яка є у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), юридична адреса: АДРЕСА_7 , а саме:

-адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці НОМЕР_1 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_3 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), 00 годин 07.02.2017 по дату звернення з клопотанням, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Доступ надати слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000311 від 07.02.2017 року.

Строк дії ухвали до 16 березня 2017 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 4 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1