overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4731/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 грудня 2016 року о 10.45 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/870/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області після повторного автоматичного розподілу справи надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 лютого 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2098/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/156/16
26.12.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби неповнолітніх Роздільнянської РДА ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна кримінальне провадження № 0000580 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

22 грудня 2016 року через канцелярію суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_4 з"явилася та просила задовольнити заяву про відвід прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Відвід прокурору вмотивований тим, що прокурор, відмовляється повернути обвинувальний акт , таким чином проявляє свою бездіяльність.
Прокурор та сторона захисту вважають заяву про відвід прокурора безпідставною.
Як передбачено ст.80 КПК України відвід прокурору може бути заявлено особами, які беруть участь у справі, в тому числі потерпілою.
В заяві про відвід прокурора ОСОБА_4 стверджує, що прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 своїми діями та бездіяльністю визиває сумнів в його неупередженості.
Суд заслухавши всіх учасників процесу вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання , мотивуючи своє рішення тим , що в судовому засіданні питання про повернення обвнувального акту вирішується в нарадчій кімнаті судом і тільки судом. Також, обставини викладені у заяві про відвід прокурора не є підставою для його відводу згідно ст.77 КПК України.
За такої заяви та на тих підставах . які викладені в клопотанні відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - заяви потерпілої ОСОБА_9 про відвід прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 591/8266/15-к Провадження № 1-кс/591/3467/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язання надати відповідь,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 надійшли 2 справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії (провадження № 1-кс/591/3347/16, № 1-кс/591/3467/16).

Дослідивши подані скарги вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одного кримінального провадження №0003517, подані однією особою ОСОБА_2 та стосуються бездіяльності прокурора ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217, 303-304, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язання надати відповідь.

Об`єднати в одне провадження дві скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, а саме провадження 1-кс/591/3347/16, № 1-кс/591/3467/16, зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/8266/15-к, провадження № 1-кс/591/3347/16.

Призначити скаргу до слухання на 27 грудня 2016 року 09 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/1164/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
03.12.2013 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ковпаківського РВ м. Суми КВІ УДПтС України у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивує тим, що останній, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час іспитового строку характеризувався посередньо: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно: спиртними напоями не зловживає, з сусідами та в сім`ї сварок та скандалів не вчиняє, скарг з боку рідних та сусідів не надходило. Згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП України в Сумській області нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.
Прокурор погодився з клопотанням.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.2013 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1195/16-к
Провадження 1-кс/574/263/2016

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Буринського відділення поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
В провадженні Буринського районного суду перебуває скарга засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Буринського відділення поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні від засудженого надійшла заява про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги при розгляді даної скарги.
Відповідно до п.8) ч.1 ст.56 КПК України, потерпілий має право мати представника та в будь-який момент відмовитися від його послуг.
Статтею 58 встановлено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має бути захисником.
Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види послуг : захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних установах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складання документів процесуального характеру.
При цьому до суб`єктів, які мають право на всі види вищевказаних правових послуг, віднесено осіб, засуджених до позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що до участі в даному судовому провадженні в якості представника ОСОБА_4 необхідно залучити адвоката через Сумський обласний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 56,58 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ухвалив:
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому розгляді скарги засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Буринського відділення поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який відбудеться 30 грудня 2016 року о 11 годині в приміщенні Буринського районного суду (м. Буринь, вул. Першотравнева, 16, слідчий суддя ОСОБА_1 ).
Копію ухвали направити директору Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5086/16-к
Номер провадження 1-кп/585/355/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001370 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 грудня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 30 грудня 2016 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5377/15-к
Провадження № 1-в/589/1146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянинка України, уродженка смт. Вороніж та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2015 року ОСОБА_6 було засуджено за ст. 185ч.1 КК України до 3 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Від Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник кримінально виконавчої інспекції в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, учасники процесу не заперечували про розгляд клопотання за відсутності засудженої.

Суд, вислухавши прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції та дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендувала себе задовільно, офіційних попереджень не мала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконувала покладені судом на неї обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2015 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/1976/16-к
Провадження № 1-кп/595/159/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 грудня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача матеріали кримінального провадження про вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 28 листопада 2016 року, яке надійшло до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею особи на поруки,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею особи на поруки відповідає вимогам ст.287 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження про вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею особи на поруки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 січня 2017 року об 11 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/1162/16-к
Провадження №1-кп/597/63/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"23" грудня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої сторони ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000248 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1 КК України 28.11.2016 року, до Заліщицького районного суду надійшов 30.11.2016 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судовому засіданні частково підтримав клопотання прокурора, заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності.
Прокурор та обвинувачений проти задоволення клопотання представника потерпілої сторони не заперечують.
Заслухавши клопотання прокурора, представника потерпілої сторони, думку щодо них сторін кримінального провадження, суд вважає, що їх слід задоволити, оскільки є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 10 годині 00 хвилин 28 грудня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с.Гиньківці Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_6 , жителя с.Залісся Чортківського району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 678/61/16-к
Провадження № 1-кп-678-91/16
УХВАЛА
про призначеня судового розгляду смт. Летичів
26 грудня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 24.11.2016року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування.
Потерпілий цивільний позов не заявляв.
Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому не обирався.
Перевіривши надані прокурором матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони, керуючись ст. ст. 23, 314 - 317, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області на 11 год. 00хв. 26 січня 2017року, без призначення запасного судді.
Клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження задовільнити.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, з викликом у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку сторін згідно списку обвинувального акта.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 683/1559/14-к
1-кп/683/125/2014
УХВАЛА

04 червня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 год. 00 хв. 30 липня 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя