Справа № 366/1654/14-к
Провадження № 1-кс/366/28/15
У Х В А Л А
«05» лютого 2015 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Іванківського РВ (по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 20.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в проваджені працівників СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУМВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001364 від 20.12.13 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вчиненого за наступних обставин:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді голови правління СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , в період часу з 02.06.2013 по 19.12.2013 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем розтратив майно «Інжинірингового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_6 , що являється директором ПП « ОСОБА_8 » надав договір № 02/06/13 від 02 червня 2013 року про відповідальне зберігання та виконання вантажно-розвантажувальних робіт укладеного між ним та головою правління СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , видаткову накладну № ІЦ-0000190/1 від 03 червня 2013 року та видаткову накладну № ІЦ-000190 від 02 червня 2013 року відповідно до яких до СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було доставлено насіння соняшнику різноманітного маркування в кількості 85 тон. Будь-яких документів, які підтверджують факт перевезення, зберігання, завантаження та розвантаження продукції досудовим слідством не встановлено.

Крім цього, з показів, як ОСОБА_7 так і ОСОБА_6 встановлено, щo факт переміщення насіння соняшника з ПП « ОСОБА_9 » до СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мав місце, однак будь-яка документація (товарно-транспортні накладні та розрахункові рахунки) відповідно до яких перевозилося зерно та здійснювалася оплата в СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня, дані документи можуть знаходитися у ПП « ОСОБА_9 » та мати доказове значення, щодо дійсності передачі майна на зберігання.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що під час досудового слідства виникла необхідність встановити наявність та вилучити, товарно-транспортні накладні відповідно, яких « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевозило в СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукцію на зберігання, розрахункові рахунки відповідно до яких здійснювалася оплата, підтверджуючі документи якими транспортними засобами здійснювалося перевезення, де початково зберігалася продукція, де проводилося відвантажування продукції соняшника, яка відправлялася на зберігання до СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а іншими способами встановити істину по справі неможливо

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні, перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Надати дозвіл старшому слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- товарно-транспортних накладних, відповідно яких «Інжиринговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевозило до СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукцію на зберігання;

- розрахункові рахунки, відповідно до яких здійснювалася оплата;

- підтверджуючі документи, якими транспортним засобами здійснювалося перевезення, де початково зберігалася продукція, де проводилося відвантажування продукції соняшника, яка відправлялася на зберігання до СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2. На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження директору ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 про надання можливості вилучення вказаних документів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

4. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

5. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1