Справа № 675/593/17
Провадження № 1-кп/675/31/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освітою базовою загальною середньою, раніше судимого:
- 01 листопада 2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік;
- 07 лютого 2011 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 71 КК України на 3 роки 15 днів позбавлення волі;
- 18 липня 2013 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність.
Так, 08 серпня 2016 року близько 02 год. обвинувачений прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , де руками зняв металеву хвіртку огородження та в подальшому заніс її додому і заховав. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв для потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1950 гривень.
Окрім цього, 15 серпня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в с. Борисів Ізяславського району, вирішив вчинити крадіжку майна з господарства, належного ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 02 години ОСОБА_5 , підійшовши до домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 та проник на територію вказаного домоволодіння.
В подальшому обвинувачений, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення гаража, за допомогою заздалегідь підготовленої арматури, шляхом прикладання фізичної сили, зламав замикаючий пристрій - навісний замок вхідних дверей та проник всередину вказаного приміщення. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, викрав бензопилу «STIHL 18», бувшу у використанні, вартістю 1200 гривень та бензинову паяльну лампу, бувшу у використанні, вартістю 230 гривень, після чого, викрадене майно виніс за межі господарства ОСОБА_7 та заніс до власного домогосподарства.
Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на вчинення крадіжки з господарства ОСОБА_7 , діючи єдиним умислом, відразу повернувся до вказаного господарства та підійшов до приміщення літньої кухні, де за допомогою металевої арматури, шляхом прикладання фізичної сили, зламав замикаючий пристрій - навісний замок вхідних дверей та проник у середину приміщення. В подальшому, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, ОСОБА_5 викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, бувший у використанні, вартістю 320 гривень, після чого викрадене заніс до власного домогосподарства.
В подальшому ОСОБА_5 викрадене майно реалізував невстановленій особі. Таким чином своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1750 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 серпня 2016 року близько 01 години ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 та належне ОСОБА_8 , шляхом відкриття замикаючого пристрою відчинив хвіртку та проник на подвір`я вказаного домоволодіння.
В подальшому ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаража, розташованого на території зазначеного домоволодіння, де, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовленої арматури, яку приніс із собою, шляхом прикладання фізичної сили, зламав замикаючий пристрій - навісний замок вхідних дверей та проник у середину приміщення. В подальшому обвинувачений, діючи умисно, викрав бензопилу «STIHL 18», бувшу у використанні вартістю 1200 гривень та електрорубанок «Інтерскол» Р-110-01 вартістю 800 гривень, які виніс за межі гаража. Окрім цього ОСОБА_5 , діючи єдиним умислом, підійшов до приміщення погребу, де за допомогою металевої арматури, зламав замикаючий пристрій - навісний замок вхідних дверей та проник у погріб звідки викрав 4 скляних 3-х літрових банки засоленого сала вартістю 70 гривень за одну банку загальною вартістю 280 гривень, 3 скляних літрових банок тушонки свинини вартістю 30 гривень за одну банку загальною вартістю 90 гривень, які виніс за межі вказаного приміщення. Після цього ОСОБА_5 заніс викрадене до власного домогосподарства, та в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2370 гривень.
Також 04 жовтня 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання в с. Борисів Ізяславського району, вирішив вчинити крадіжку з господарства ОСОБА_9 . Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 01 години ОСОБА_5 , прийшовши до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом відкриття замикаючого пристрою, відчинив хвіртку та проник на подвір`я вказаного домоволодіння.
Далі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений проник до господарської будівлі, звідки викрав 3 півні вартістю 90 гривень за одного загальною вартістю 270 гривень та 2 курки вартістю 90 гривень за одну загальною вартістю 180 гривень, які виніс за межі господарства ОСОБА_9 та в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив для ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.
В подальшому 17 лютого 2017 року близько 24 год. обвинувачений прийшов до господарства ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_1 , де, використовуючи металеву арматуру зламав навісний замок літньої кухні, проник всередину та викрав звідти викрав алюмінієву каструлю об`ємом 20 літрів вартістю 150 гривень, дві алюмінієві кришки до каструлі вартістю 22 гривні за 1 шт. загальною вартістю 44 гривні, алюмінієвий баняк об`ємом 10 літрів вартістю 150 гривень, саморобний кошик, сплетений з алюмінієвого проводу вартістю 86 гривень та дві металеві конфорки від чавунної печі вартістю 30 гривень за 1 шт., загальною вартістю 60 гривень, після чого викрадене майно виніс за межі споруди та заніс до власного домогосподарства.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 490 гривень.
Надалі, 19 лютого 2017 року близько 23 години обвинувачений прийшов до господарства ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_3 , та, використовуючи металеву арматуру, пошкодив металеві скоби, на яких знаходився навісний замок, і проник всередину погреба, звідки викрав два мішки, наповнені картоплею, загальною вагою близько 80 кг., чим заподіяв для потерпілої матеріальну шкоду в сумі 240 грн. Надалі викрадене майно заніс до власного домогосподарства.
В подальшому 20 лютого 2016 року близько 23 години ОСОБА_5 проник на територію домоволодіння ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_1 . Використовуючи металеву арматуру, обвинувачений пошкодив запірний пристрій дверей погреба та проник всередину і викрав звідти одну скляну банку з засоленим салом свинини об`ємом 3 літри вартістю 90 гривень, одну скляну банку з засоленим салом свинини об`ємом 2 літри вартістю 60 гривень, дві скляні банки з консервованими огірками об`ємом 3 літри кожна вартістю 35 гривень за одну банку загальною вартістю 70 гривень, дві скляні банки з консервованими помідорами об`ємом 3 літри кожна вартістю 25 гривень за одну банку, загальною вартістю 50 гривень, після чого, викрадене майно заніс до власного домогосподарства. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду для Корж на загальну суму 270 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів та у своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним крадіжок. Обвинувачений зазначив, що розкаюється у скоєному та частково відшкодував потерпілим заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.
Суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів встановлена, його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а також за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище чи інше приміщення.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є обвинуваченому, є каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення ним злочину відносно особи похилого віку.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого, повинна бути обрана міра покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 373-375 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі,
-за ч. 3 ст. 185КК України 4 роки позбавлення.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим міру покарання для ОСОБА_5 визначити - 4 роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 22 березня 2017 року - часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази по справі повернути потерпілим.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 263 грн. 88 коп. судових витрат у відшкодування вартості проведеної судової товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1