Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/636/16-к
Провадження № 1-кп/506/74/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2016с.м.т.Окни

07 грудня 2016 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та сторони захисту :

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т.Окни кримінальне провадження , внесене до ЄРДР 20 червня 2016 року за № 0000267 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, робітника з благоустрою Новосамарської сільської ради Окнянського району Одеської області , одруженого , має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2016 року, близько 21 год , ОСОБА_6 ,перебуваючи на території домогосподарства мешканця с.Новосамарка Окнянського району Одеської області ОСОБА_7 , бажаючи уникнути суперечки, яка виникла між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо черговості здійснення стрільби з револьвера «TROOPER» ,який був споряджений набоями «Флобер» калібру 4 мм, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, не передбачив настання суспільно-небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, що могли б призвести до смерті, але за обставин, що склалися повинен був та міг передбачити настання зазначених наслідків, взявся лівою рукою на ствол револьвера «TROOPER» ,з метою забрати його з рук ОСОБА_9 , при цьому потягнувши револьвер в сторону. В результаті цих дій ОСОБА_6 стався постріл, внаслідок чого куля влучила в область живота ОСОБА_8 , який знаходився на лінії пострілу. Зазначеним пострілом ОСОБА_8 було спричинено вогнепальне кульове проникаюче сліпе поранення живота з права з наскрізним пораненням підвздошної артерії, що за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень ,від якого ,внаслідок гострої крововтрати , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 о ІНФОРМАЦІЯ_3 помер .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся , шкодував про тяжкі наслідки та пояснив , що 19 червня 2016 року знаходився у гостях у мешканця с.Новосамарка ОСОБА_7 ,де також знаходилися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Останній показав їм револьвер,який він приніс із собою і разом з ОСОБА_10 пішов постріляти позаду будинку ОСОБА_7 . Він пішов за ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Спочатку декілька пострілів здійснив ОСОБА_9 , але ОСОБА_11 також хотів постріляти та з цього приводу між ними почалася суперечка і вони почали тягнути револьвер один до одного. Він же хотів забрати револьвер, який на той час знаходився в руках у ОСОБА_12 , при цьому він взяв револьвер за ствол та потягнув і в цей час відбувся постріл,а ОСОБА_8 схопився за живіт. Він зрозумів,що ОСОБА_8 постраждав внаслідок пострілу і тому одразу вони разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 на автомобілі останнього повезли ОСОБА_8 у лікарню,але вже в лікарні той помер.

Крім повного визнання ,вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими доказами.

Так , потерпіла ОСОБА_14 суду повідомила, що її син ОСОБА_8 ввечері 19 червня 2016 року вийшов з будинку,не повідомивши її,куди йде. Пізніше, в той же день, їй стало відомо,що її син ОСОБА_11 помер в лікарні від пострілу. Будь-яких претензій вона до обвинуваченого немає, так як це була трагічна випадковість і тому просить суворо обвинуваченого ОСОБА_6 не карати.

Крім цього, вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового слідства;

- витягом з ЄРДР про те,що 20 червня 2016 року було зареєстроване кримінальне провадження за №0000267 про вбивство з необережності в с.Новосамарка Красноокнянського району ОСОБА_8 внаслідок необережного поводження з револьвером, спорядженим патроном «Флобер» /а.с. 23/

- витягом з ЖЄО Красноокнянського ВП №1322, згідно з яким 19 червня 2016 року о 21 г 20 х черговий лікар Красноокнянської ЦРЛ ОСОБА_15 по телефону повідомила ,що в лікарню доставлений мешканець с.Новосамарка Красноокнянського району ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями у виді проникаючого поранення живота, зовні схожими на вогнепальне. / а.с. 24/

- протоколом огляду місця події,згідно із яким 19 червня 2016 року було проведено огляд домогосподарства ОСОБА_7 в с.Новосамарка Красноокнянського району Одеської області ,в ході якого за літньою кухнею, під стіною, було виявлено пластикову прямокутну коробку розміром 22х 15 см, в якій знаходився револьвер темного кольору з полімерним руків`ям , довжиною 195 мм, висотою 140 мм, шириною 36 мм. Система зарядження барабан, барабан відкривається вліво та має 9 отворів,діаметром 4 мм кожний. В барабані є дві гільзи із білого металу з капсулою кільцевого запалювання, розмір гільзи висота 6 мм , діаметр дульця 4 мм, діаметр денця 5 мм .На одній гільзі на краю капсуля є вдавлений слід прямокутної форми 0,5 х 0,1 мм, на другій гільзі два аналогічних сліди на відстані 3 мм один від одного. На рамці пістолета з лівої сторони є напис барвником білого кольору «TROOPER» . З права на рамці напис «Made in Turkey, а на стволу напис «Flobert Cal 4 mm. Також в коробці виявлено копію сертифікату відповідності на револьвер «TROOPER» під патрон «Flobert» та товарний чек на суму 2460 грн. Коробку з револьвером, сертифікатом, товарним чеком ,а також дві стріляних гільзи було в ході огляду вилучено.

/ а.с. 26-29/

- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 20 червня 2016 року, який був з 8.30 до 09.10 г оглянутий в приміщенні моргу Красноокнянської ЦРЛ за участю судово-медичного експерта ОСОБА_16 . Труп одягнутий в майку синього кольору, штани спортивні темного кольору. На животі на відстані 2.5 см від верхнього краю пупка виявлено проникаюче поранення круглої форми діаметром 4-5 мм. Навколо поранення наявна речовина бурого кольору ,схожа на кров. На передній частині майки в тканині отвір розмірами 4-5 мм ,навколо речовина бурого кольору ,схожа на кров.( а.с.30-32)

- протоколом огляду від 20 червня 2016 року , в ході якого в приміщенні моргу Красноокнянської ЦРЛ була оглянута майка синього кольору, яка знаходилася на трупі ОСОБА_8 та була видана молодшою медсестрою Красноокнянського відділення СМЕ . На зазначеній майці із зображенням чоловіка, на відстані 10 см від нижнього краю , на передній частині майки в тканині виявлено отвір розмірами 4-5 мм ,навколо якого є речовина бурого кольору ,схожа на кров / а.с.33-34/

- висновком судово-медичної експертизи № 20 від 21 липня 2016 року,згідно із яким у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового проникаючого сліпого поранення живота з права (вхідна рана) ,розташоване на передній поверхні живота,в середньої третині на висоті 105 см,рана розташована на 1,5 см вправо від серединної лінії та на 1,5 см вище пупка. Канал рани проникає в черевну порожнину і по зонду направлений з переду назад,ледь-ледь з права наліво і з верху до низу. По ходу каналу рани є кругле ,дірчасте ушкодження м`язів передньої черевної стінки,далі канал поранення проходить через великий сальник,петлю та брижу тонкого кишечнику , корінь брижі тонкого кишечнику зліва,наскрізне поранення стінки підвздошної артерії зліва. В кінці каналу поранення ,в м`яких тканинах в області 4 поперечного хребця виявлена металева куля з крововиливом в заочеревинний простір 500 мл крові, внутрішній очеревинний крововилив 2.5 л крові . Синці в області пупка зліва,правого стегна,лівого передпліччя.

Смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв`язку з вищевказаним проникаючим вогнепальним пораненням живота з наскрізним пораненням підвздошної артерії.

Безпосередньою причиною смерті є гостра крововтрата, що підтверджено наявністю смугастих крововиливів під ендокардом лівого шлуночку серця( плями Мінакова) .

Вогнепальне кульове проникаюче поранення живота є ознакою тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Синці мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Вогнепальний характер рани підтверджується морфологічними особливостями вхідної рани округла форма 0.4 мм в діаметрі , з нерівними загорнутими краями в середину, при зближенні (симптом мінус-тканина),краї нерівні ,сіро-коричневого кольору ,наявність каналу рани з виявленою,в кінці каналу рани,кулі 4 мм, вказує на те, що дана рана утворилася в наслідок пострілу кулею калібру 4мм ( а.с.37-40)

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №401-Б від 25 серпня 2016 року , наданий на дослідження револьвер «TROOPER» виготовлений заводським (промисловим) способом і не відноситься до категорії вогнепальної зброї. / а.с.43-51/

Відповідно до висновку судово-медичної криміналістичної експертизи №365 від 26 липня 2016 року , на футболці ОСОБА_17 ,у середній третині переду , виявлено пошкодження, яке є вхідним кульовим , утворено в результаті пострілу зі зброї без оболонкової кулі ; постріл був зроблений з близької відстані; у момент пострілу ОСОБА_8 був звернений передньою поверхнею тіла до зброї і пошкодження на футболці відповідають пошкодженню на клапті шкіри живота від трупа ОСОБА_8 по локалізації, характеру та механізму утворення,тобто пошкодження утворилися одночасно / а.с.54-58/

- протоколами слідчих експериментів зі свідком ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 , де останні показували,яким чином відбувалися події 19 червня 2016 року на подвір`ї ОСОБА_18 в с.Новосамарка Красноокнянського району ,в результаті яких було здійснено постріл та завдано поранення живота ОСОБА_8 ( а.с.63-66, 69-71)

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого в скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.119 КК України доведена повністю, дії обвинуваченого органами досудового слідства правильно кваліфіковані як вбивство через необережність .

Призначаючи покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України , до категорії злочинів середньої тяжкості; також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання,є визнання вини обвинуваченим, його щире каяття,позитивна характеристика за місцем проживання та роботи, відсутність судимостей, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей , активні дії щодо усунення негативних наслідків одразу після вчинення злочину,активне сприяння розкриттю злочину .

Суд також приймає до уваги позицію потерпілої,яка просила не карати суворо обвинуваченого, з огляду на його молодий вік ,каяття та надання їй суттєвої допомоги.

Обставин, які обтяжують покарання ,судом не встановлено і посилання сторони обвинувачення на те,що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння ,не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи тяжкість необережного злочину, вперше вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, враховуючи зазначені вище обставини, що суттєво пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, однак звільнити від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком,на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, на думку суду , буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів. , а тому є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року . Арештоване майно є речовим доказом, однак відсутні приводи і підстави для конфіскації майна або спеціальної конфіскації, так як майно /револьвер/ належить не обвинуваченому, не є предметом забезпечення позову в цьому кримінальному провадженні, тому суд вважає необхідним скасувати арешт револьвера «TROOPER», сертифіката відповідності та товарного чека .

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України револьвер «TROOPER», сертифікат відповідності та товарний чек повернути власнику ОСОБА_9 .

Речові докази - майку та металеву кулю ,які зберігаються в камері речових доказів Красноокнянського ВП , відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Цивільний позов не заявлявся і потерпіла повідомила про відсутність будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого,надавши відповідну розписку ( а.с.78).

Відповідно до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого у доход держави судові витрати за проведення балістичної експертизи у сумі 527,76 грн

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на обвинуваченого обов`язки :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 у доход держави витрати по проведенню балістичної експертизи у сумі 527 грн 76 коп

Скасувати арешт револьвера «TROOPER», сертифіката відповідності та товарного чека та повернути вказане власнику ОСОБА_9 .

Речові докази- майку та металеву кулю ,що зберігаються у камері речових доказів Красноокнянського ВП знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Красноокнянський районний суд Одеської області .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1