Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/223/17
Провадження № 1-кп/553/76/2017
В И Р О К
Іменем України
21.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження №0001593 від 06.11.2016 року відносно:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-08.06.2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 141, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України, вирок відстрочено терміном 2 роки;

-13.10.2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 , ст.69, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.01.2002 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ст. 42 КК України до 1 року позбавлення волі;

-15.12.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-06.10.2009 року Полтавським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-21.01.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавленні волі;

-12.02.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК україни до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання до 3 років позбавлення волі;

-06.08.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-05.12.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-17.04.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-20.5.2014 року Київським районним судом м. Полтави, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-27.06.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-29.08.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.05.2016 року по відбуттю покарання;

-03.03.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

-20.04.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, які він скоїв за таких обставин.

Так, в середині жовтня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, діючи повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу зі спальної кімнати квартири скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 2600, RH-59», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта ТОВ « Регіональної оціночної компанія «Полтава експерт», № 2111/3 від 21.11.2016 року становить 255 грн., та туалетної води марки «Full Speed» AVON, вартістю 58,20 грн., а також з вішалки у прихожій кімнаті ОСОБА_4 викрав куртку жіночу шкіряну «WEAR me work me love me», вартістю 667,46 грн. та вітровку осінню стьогану марки «NIKE», вартістю згідно висновку експерат ТОВ «Регіональної оціночної компанії «Полтава експерт», № 2111/3 від 21.11.2016 року 318 грн. 35 коп..
Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілий ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1299,01 грн..
Так, 13.10.2016 року, близько 19 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території СТО, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 6, діючи повторно з корисливих спонукань, з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку автомобільного домкрату червоного кольору, вартістю 2600 грн. (зі слів потерпілого) ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2600 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що він в середині жовтня 2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , викрав зі спальної кімнати квартири мобільний телефон марки «Nokia 2600, RH-59», та туалетну воду марки «Full Speed» AVON, з вішалки у прихожій кімнаті: куртку жіночу шкіряну, вітровку осінньої стьоганої марки «NIKE». Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Поряд з цим, обвинувачений в судовому засіданні вказав, що 13.10.2016 року, близько 19 год. 00 хв. перебуваючи на території СТО, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 6, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно, викрав автомобільний домкрат червоного кольору, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинуваченим вказувалось, що вказані злочини був змушений вчинити в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 у розмірі 1299,01 грн., яка відшкодована повністю шляхом повернення майна, розмір майнової шкоди завданої потерпілому ОСОБА_6 становить 2600 грн., яка не відшкодована.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачий визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Згідно довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру від 26.01.2017 року, вказано, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання канабіоідів та алкоголю. Синдром залежності з 27.12.2013 року, лікування не проходив.

Як вбачається з довідок Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева від 27.01.2017 року та Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 24.01.2017 року ОСОБА_4 на обліку у даний лікувальних закладах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин та часткове відшкодування шкоди, завданої злочином.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 судом враховується, що даний злочин останнім скоєний до постановлення вироку Автозаводськоого районного суду м. Кременчука від 20.04.2017 року, в зв`язку з чим суд повинен виходити з вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- жіноча куртка спортивна, мобільний телефон марки «Nokia 2600, RH-59», та туалетна вода марки «Full Speed» AVON, жіноча куртка шкіряна, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню потерпілій, як їй належне.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.04.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 17 лютого 2017 року, з моменту фактичного затримання.

У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню, а саме:

- жіночу куртку спортивну, мобільний телефон марки «Nokia 2600, RH-59», та туалетну воду марки «Full Speed» AVON, жіночу куртку шкіряну, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути потерпілій, як їй належне.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1