№ 566/1167/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
26 грудня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 16 грудня 2016 року звернулась до Млинівського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000378 (ЄРДР від 14 серпня 2016 року).

22 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю і просив поновити пропущені з поважних причин процесуальні строки для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно. Строк для звернення пропущений з тих підстав, що в 30 листопада та 15 грудня 2016 було проведено ряд експертиз у зв`язку з чим у кримінальному провадженні було змінено правову кваліфікацію з ч.1 ст.286 КК України на ч.2 ст.286 КК України та 16 грудня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні, вказав, що підстав для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення з клопотанням немає, як і немає підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Так як вказаний автомобіль постановою слідчого від 14 серпня 2016 року визнаний речовим доказом і зберігається у Радивилівському ВП.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволенняз наступних підстав, так статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14 серпня 2016 року ОСОБА_4 , 14 серпня 2016 року, добровільно надав згоду на вилучення автомобіля марки «Volksvagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення його огляду експертом авто техніком Рівненського НДЕКЦ МВС України.

(а.с. 15 матеріалів клопотання)
Частинами 1,2 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, ст..171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

В судовому засідання були дослідження копії матеріалів кримінального провадження №0000378 і встановлено, що судово-автотехнічна експертиза була проведена 30 листопада 2016 року, судові інженерно-транспортні експертизи були проведені 12-го та 15-го грудня 2016 року, дії ОСОБА_4 були перекваліфіковані з ч.1 ст.286 КК України на ч.2 ст.286 КК України і йому було повідомлено про підозору у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України 16 грудня 2016 року. Поскільки ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який відноситься до категорії тяжких, тільки 16 грудня 2016 року, автомобіль «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000378 визнаний речовим доказом, то слідчий суддя вважає, що процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням пропущений з поважних причин, а тому є всі підстави для поновлення процесуального строку.
Що ж стосується позбавлення ОСОБА_7 , як власника автомобіля«Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, то в цій частині клопотання слід відмовити.

У відповідності до п.11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні прокурор не довів обставин, які свідчать про те, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Більше того, в судовому засіданні встановлено і це об`єктивно підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14 серпня 2016 року, що автомобіль «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи визнаний речовим доказом на момент розгляду клопотання про накладення арешту зберігається в Радивилівському відділенні поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, а не в ОСОБА_7 .
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає до задоволення з метою недопущення його втрати, знищення чи пошкодження, а також для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 98, 170-173, 174, 214 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про арешт майна задоволити.

Поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Накласти арешт, як на речовий доказ, на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18 грудня 2012 року являється ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 і який знаходиться на зберіганні у Радивилівському відділенні поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1