Єдиний унікальний номер № 285/1416/17
Провадження № 1-кс/0285/253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
13.04.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий з клопотанням, з якого вбачається, що 12.04.2017 року близько 11 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI IX 35», 2010 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 рухаючись по автомобільній дорозі шляхосполученням Київ Чоп в напрямку з м. Київ до м. Львів на 210 км. не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткненням з відбійником та з`їхав у канаву.
В наслідок ДТП пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження.
Під час протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з місця події вилучено автомобіль «Hyundai ix 35», 2010 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 .
12.04.2017 автомобіль ««HYUNDAI IX 35», д.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.
Згідно свідоцтва про реєстрації ТЗ автомобіль «Hyundai ix 35», д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 ст. 170 КПК України встановлює, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Автомобіль ««HYUNDAI IX 35», д.н.з НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
За таких обставин, з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI IX 35», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Встановити заборону відчуження, використання, зміни вищезазначеного автомобіля.
Передати зазначений автомобіль у розпорядження органу досудового розслідування до завершення кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1