Справа № 555/508/17
Номер провадження 1-кп/555/96/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2017 р. м. Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Маринин, Березнівського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, розлученого, фізична особа-підприємець, за вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
10.03.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Відповідно до клопотання, 07.10.2016 близько 20.55 год. ОСОБА_4 , рухаючись в темну пору доби за кермом технічно справного автомобіля марки «Mercedes Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю приблизно 40 км/год. по правій смузі проїжджої частини вул. Андріївська с.Прислуч Березнівського району в напрямку м. Березне, в порушення вимог п.12.1. Правил дорожнього руху, які вимагають «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.12.2, які вимагають «У темну пору та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», п.12.3 ПДР України, які вимагають «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в той час йшов по краю проїжджої частини у попутному напрямку.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи, було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого двох кісточкового перелому лівого гомілково-ступневого суглобу та закритого перелому лівої великогомілкової кістки в нижній третині, струсу головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, підшкірних гематом потиличної ділянки голови та підшкірної гематоми в ділянці лівої лопатки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора та просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного, вивчивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду, прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку, щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України, суд вправі звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений вчинив злочин вперше, вчинений злочин є невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.
Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, ОСОБА_4 вчинив необережний злочин вперше, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 286 КПК України ознайомлені з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та не заперечують, щодо можливості звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_5 , є особою, яка раніше не судима.
Враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, думку потерпілого то його законного представника, які не заперечують проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись вимогами ст.ст. 286, 288, 314, 315 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1