Справа № 646/4200/15-к Пр.№ 1-кп/646/66/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Після постановлення вироку обвинувачений звернувся до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи.

Загальний обсяг матеріалів даної кримінальної справи складає три томи. При цьому томи №2-3 містять документи щодо судового розгляду, том №1 містить матеріали кримінального провадження №0003104, з якими ОСОБА_2 ознайомився в ході досудового розслідування, крім того, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було реалізовано як в ході судового розгляду.

Так, відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 ознайомився під час судового розгляду з томом №2 в повному обсязі та з томом №3 в обсязі 85 аркушів, після чого ознайомлюватися більше не бажав.

Згідно роз`яснень в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві №8 від 24.10.2003 року з урахуванням обсягу протоколу судового засідання та даних про особу, котра з ним ознайомлюється, головуючий затверджує графік ознайомлення, який є обов`язковим для зазначеної особи. При подальшому зволіканні головуючий своїм розпорядженням припиняє ознайомлення.

Зазначені положення узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений у вчиненні кримінального злочину має право на час і можливість для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року по справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зазначив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, повинні включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - за результатами розслідувань, які проводилися протягом всього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року в справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року в справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів достатнім часом у цій справі в сенсі підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 397 КПК України, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

У січні 2017р. учасниками судового розгляду було подані апеляційні скарги на вирок суду.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України, учасники судового провадження мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження.
Враховуючи незначний обсяг матеріалів кримінального провадження та враховуючі, що обвинувачений ознайомився під час досудового розгляду з матеріалами кримінального провадження та частково з матеріалами судової справи, суд з метою дотримання розумних строків розгляду, вважає за необхідне встановити ОСОБА_2 , графік ознайомлення з матеріалами судової справи та матеріалами кримінального провадження, надавши обвинуваченому можливість ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі зі звукозаписом судового засідання в межах строку на апеляційне оскарження. Беручи до уваги вказані обставини, визначений судом строк буде достатнім для дотримання розумних строків з урахуванням вимог ч.1 ст. 397 КПК України.

Керуючись ст.ст.42, 317, ч.3 ст.376, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 ознайомитися з матеріалами справи 646/4200/15-к в межах строку, встановленого ч.4 ст.395 КПК України, тобто в межах строку на апеляційне оскарження вироку, після спливу якого вважати ОСОБА_2 таким, що в повному обсязі ознайомився із зазначеними матеріалами, в тому числі зі звукозаписом судового засідання, після чого ознайомлення припинити, а матеріали кримінального провадження негайно направити до Апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційних скарг.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3