Справа № 629/3615/16-к
Номер провадження 1-кп/629/76/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царедарівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12 липня 2016 року близько 18-00 години знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . де на кухні квартири розпивав спиртне зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та її братом ОСОБА_5 . В ході розпивання спиртних напоїв, після того, як ОСОБА_6 пішла в кімнату спати, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під впливом раптово виниклих неприязних стосунків, обумовлених сваркою та пияцтвом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взяв зі стола на кухні ніж і умисно наніс останньому один удар ножем в область черева. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено проникаюче в епігастральній області по краю реберної дуги по передньо-ключичній лінії колото-різане поранення черева з пошкодженням по ходу ранового каналу правої долі печінки по діафрагмальній поверхні з крововиливом в черевну порожнину, яке є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент заподіяння, а також колото-різане поранення правої стопи

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєнні злочину визнав та пояснив у судовому засіданні, що щиро кається у скоєному ним злочині. Також пояснив, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, а саме 12 липня 2016 року близько 18-00 години він розпивав спиртні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та її братом ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході розпивання спиртних напоїв у нього з ОСОБА_5 виникла сварка. В ході сварки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв зі стола на кухні ніж і умисно наніс ОСОБА_5 один удар ножем в область черева та колото-різане поранення правої стопи.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, але раніше перебував з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2003 року, знятий з обліку в 2006 році в зв`язку із засудженням, на військовому обліку не перебуває, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства і призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкцій обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та перевиховання.

У обвинуваченого ОСОБА_3 термін дії запобіжного заходу домашнього арешту закінчився 17.09.2016 року.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_7 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та піддати його покаранню у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з Лозівським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Речові докази по справі:

- тюль з плямами бурого кольору; два марлевих тампони з речовиною бурого кольору, ніж з плямами бурого кольору, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції, знищити, як такі, що не представляють цінності;

- одяг потерпілого ОСОБА_5 , а саме: спортивні штани і капці з плямами бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1