Вирок

Іменем України

Справа № 712/5843/17

Провадження 1кп/712/326/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
23 травня 2017 року

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001621 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня-технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працюючий, на утримані має неповнолітню дитину, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 183 по вулиці Самійла Кішки в м. Черкаси, о 20:00 год. 09 лютого 2017 року, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотив та мету, використовуючи довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_4 , засновані на знайомстві з останнім, заволодів ноутбуком «Lenovo IdeaPad 1091414 110-15TBR» (80T7004URA), який належить гр. ОСОБА_4 , ринкова вартість якого станом на 09.02.2017, відповідно до висновку експерта №4/629 могла становити 4740 грн., після чого 10.02.2017 о 10:19 год. заклав його до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Гроші Тут», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка. 243. за що отримав грошову винагороду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав в повному обсязі та пояснив , що перебуваючи біля будинку № 183 по вулиці Самійла Кішки в м. Черкаси, о 20:00 год. 09 лютого 2017 року, заволодів ноутбуком «Lenovo IdeaPad 1091414 110-15TBR» (80T7004URA), який належить гр. ОСОБА_4 , після чого 10.02.2017 о 10:19 год. заклав його до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Гроші Тут», за що отримав грошову винагороду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, думку потерпілого, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_5 .
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) ; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації( кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 395,48грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особисте зобов`язання залишити до набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1