Справа № 712/8006/17
Провадження № 1-кс/712/3591/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Черкаси, освіта середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні має малолітню доньку 2015 року народження, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0007554 від 23 вересня 2016 року за ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 червня 2017 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним клопотанням, просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.09.2016 року, приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись по бульвару Шевченка в м. Черкаси поблизу будинку №177, помітив свого вітчима ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в поліклініці «Майсура» за вказаною адресою, за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману попросив вітчима дати йому свій мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», модель 225, щоб зателефонувати з умовою його повернення, ввійшовши в довіру до вітчима, та розмовляючи по телефону вийшов за територію поліклініки та зник із телефоном. Таким чином, підозрюваний заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном «Nokia 225», середньозважена ринкова вартість якого згідно висновку експерта №4/1145 від 14.06.2017 могла становити 528 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вподальшому викрадений телефон ОСОБА_5 продав невідомому чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , а отримані кошти використав на власні потреби.

Таким чином ОСОБА_5 , 1980 року народження, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення, активно сприяє слідству, та зобов`язується з`являтися за першою вимогою до слідчого та суду є за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно вчинив вказане кримінально каране діяння, так як дуже хотів їсти, а грошей на придбання продуктів харчування не мав.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
З огляду на надані слідчим докази та показання підозрюваного, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину є обґрунтованою.
З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за скоєння якого передбачено покарання, яке карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами та строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, а також враховуючи те, що він не має постійного місця роботи та навчання і ризики можливого переховування його від органу досудового розслідування та суду є обґрунтованими, то слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого органу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками в межах кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого органу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у межах цього кримінального провадження, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України до 27 серпня 2017 року.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1