overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/29/17

УХВАЛА
про привід свідків

06 березня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурори Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
потерпілий - ОСОБА_4 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000024 від 17 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 внаслідок побиття на ґрунті собистих неприязних стосунків 16 січня 2017 року в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.200-річчя Снігурівки.
У судове засідання були викликані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які за належності повідомлення про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з"явилися, про причини неявки не сповістили.
В силу ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід.
З урахуванням думки учасників судового провадження, за неможливості з"ясування всіх обставин справи у відсутність свідків обвинувачення, суд рахує необхідним забезпечити їх явку внаслідок застосування приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.131, ч.2 ст.139, ст.ст.140,327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити у судовому засіданні перерву до 11 години 10 хвилин 10 березня 2017 року.
Здійснити привід у судове засідання свідків:
ОСОБА_8 , адреса проживання АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , адреса проживання АДРЕСА_2 .
Копію ухвали про привід свідків направити для виконання до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя
Справа №482/335/17 06.03.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
В.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
У поданні зазначено, що 28.02.2017р. до Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України.
Однак, провести автоматизований розподіл кримінального провадження не виявилося можливим у зв`язку із відсутністю достатньої кількості суддів для утворення складу суду, з наступних підстав. У Новоодеському районному суді працює чотири судді. Однак, суддя ОСОБА_5 22.09.2016р. звільнений у відставку, а у судді ОСОБА_6 у лютому місяці 2015р. закінчився строк повноважень судді у зв`язку із закінчення п`ятирічного строку призначення. Суддя ОСОБА_7 під час досудового розслідування вирішувала питання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а суддя ОСОБА_8 вирішував питання про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , у зв`язку із чим вони не мають права брати участі у кримінальному провадженні.
У зв`язку із викладеним неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п.2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 278/418/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі - лікарня) про продовження застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_3 ,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.
За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 годину 3 березня 2017 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/466/13-к
Провадження № 1-кс/499/26/13
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"30" квітня 2013 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., за участі учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О. керівника апарату Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1, слідчого прокуратури Іванівського району ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, клопотання слідчого прокуратури Іванівського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по клопотанню з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого прокуратури Іванівського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 07.05.2013.

Слідчий суддяОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/194/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 березня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 , ,
захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2017 року о 15.00
Судді:
Справа № 359/1588/17
№ 1-в/359/80/2017
УХВАЛА
06 березня 2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі, з звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_4 засуджений вказаним вироком до позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.
Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно.
Прокурор подання підтримує.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України,
ОСОБА_4 ,звільнити від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2015р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/563/13- к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000078 від 26 листопада 2012 р. по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

24.01.2013 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

в с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 29 січня 2013 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/503/14-к
Провадження № 1-кп/499/59/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" червня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих, обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богунове, Іванівського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богунове, Іванівського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 30 квітня 2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , у вчинені злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/8731/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2013 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті в складі:

Головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 0000043 від 06 січня 2013 р. по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.390 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Крім того в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, просив задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обраний запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжити.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Галущенка О.В., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.32, ст.ст. 291, 314-316 КПК України суд -,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 10 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора Галущенка О.В., захисника ОСОБА_1, доставити обвинуваченого ОСОБА_2

Обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6563/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/15/2014
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження №0000948 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 02.06.2014 р. о 15-00 год. не з`явився свідок ОСОБА_3 , причини неявки якого суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 15-30 год. 12.06.2014 року.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію ухвали.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2580/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 16.12.2013 р. о 14-00 год. не зявився свідок ОСОБА_2, причини неявки якого суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 25.12.2013 року на 12-00 годину.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходилася кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судових засідань.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Сокирянській ВК №67 Чернігівської області суд вважає за необхідне для ознайомлення його із матеріалами кримінальної справи та протоколом судових засідань перевести та утримувати його в СІЗО м. Києва і Київської області на час ознайомлення його із матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.88 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Перевести та утримувати засудженого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косовщина Сумського району Сумської області, не працюючого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в Сокирянській ВК №67 Чернігівської області для ознайомлення його із матеріалами кримінальної справи та протоколом судових засідань в СІЗО м. Києва і Київської області.

Виконання постанови покласти на начальника Сокирянської ВК №67 Чернігівської області та начальника СІЗО м. Києва і Київської області.

Про виконання постанови повідомити Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1