Провадження 1-кс/127/9618/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на предмет ззовні схожий на пістолет, мобільний телефон «NOKIA RM 1110» в корпусі чорного кольору, планшет «Lenovo TAB 2» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, наушники чорного кольору «Nomi», мобільний телефон «SAMSUNG GT I9300» в корпусі білого кольору, мобільний телефон «MEIZU» в корпусі кольору, вилучені під час огляду місця події 26.12.2016, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2016, до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009824 від 26 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в грудні 2016 року (точний час слідством не встановлено) щодо заволодіння чужим майном громадян.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 25.12.2016 року приблизно о 23 год. 45 хв. діючи умисно і цілеспрямовано з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 підійшли до ОСОБА_7 , який в цей час повертався до місця свого проживання.

Надалі, ОСОБА_5 потягнув ОСОБА_7 за портфель, який знаходився на спині, та внаслідок підставляння ноги, збив ОСОБА_7 з ніг, в результаті чого останній опинився на землі, та наказав ОСОБА_7 віддати свої особисті речі. ОСОБА_7 дістав мобільний телефон - модель «NOKIA» RM-1110 ІМЕІ НОМЕР_2 та передав його ОСОБА_5 . В цей момент, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , приставивши до голови предмет схожий на пістолет. ОСОБА_5 повторно висловив вимогу передати йому всі особисті речі, які знаходились в кишенях у ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 передав предмет схожий на пістолет ОСОБА_5 , який направив його на ОСОБА_7 , а саме в голову. Надалі ОСОБА_5 вказав ОСОБА_6 обшукати кишені ОСОБА_7 . Після, чого ОСОБА_6 витягнув з внутрішньої кишені куртки планшет «Lenovo TAB 2» ІМЕІ НОМЕР_1 та гаманець, в якому були відсутні грошові кошти. Надалі, ОСОБА_5 також обшукав кишені ОСОБА_7 .

Після нападу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволодівши майном ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину.

26.12.2016 року слідчим Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області було під час проведення огляду місця події тимчасово вилучено предмет ззовні схожий на пістолет, мобільний телефон «NOKIA RM 1110» в корпусі чорного кольору, планшет «Lenovo TAB 2» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, наушники чорного кольору «Nomi», мобільний телефон «SAMSUNG GT I9300» в корпусі білого кольору, мобільний телефон «MEIZU» в корпусі кольору.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення слідчих дій, а саме проведення судово товарознавчої експертизи документів та технічної експертизи кузова. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт предмет ззовні схожий на пістолет, мобільний телефон «NOKIA RM 1110» в корпусі чорного кольору, планшет «Lenovo TAB 2» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, наушники чорного кольору «Nomi», мобільний телефон «SAMSUNG GT I9300» в корпусі білого кольору, мобільний телефон «MEIZU» в корпусі кольору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

26.12.2016, в рамках кримінального провадження № 0009824 від 26 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, під час проведення огляду місця події, виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет, мобільний телефон «NOKIA RM 1110» в корпусі чорного кольору, планшет «Lenovo TAB 2» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, наушники чорного кольору «Nomi», мобільний телефон «SAMSUNG GT I9300» в корпусі білого кольору, мобільний телефон «MEIZU» в корпусі кольору.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 26.12.2016 було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на предмет ззовні схожий на пістолет, мобільний телефон «NOKIA RM 1110» в корпусі чорного кольору, планшет «Lenovo TAB 2» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, наушники чорного кольору «Nomi», мобільний телефон «SAMSUNG GT I9300» в корпусі білого кольору, мобільний телефон «MEIZU» в корпусі кольору, вилучені під час огляду місця події 26.12.2016, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на пістолет, мобільний телефон «NOKIA RM 1110» в корпусі чорного кольору, планшет «Lenovo TAB 2» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, наушники чорного кольору «Nomi», мобільний телефон «SAMSUNG GT I9300» в корпусі білого кольору, мобільний телефон «MEIZU» в корпусі кольору, вилучені під час огляду місця події 26.12.2016.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя