Справа № № 585/4267/13-к
Номер провадження 1-в/585/962/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Макаренко розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання Роменського міськрайоного відділу кримінально-виконавчої інспекції, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця кв. АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2013 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року до суду з клопотанням відносно ОСОБА_3 звернувся начальник Роменського місьрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_3 на обліку в Роменському МВ КВІ перебуває з 24 січня 2014 року. Під час перебування на обліку порушень не допускав. Обов`язок згідно вироку суду виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Кінець іспитового строку 18 грудня 2016 року.

Представник Роменського МВ КВІ клопотання підтримав і просив задвоолити. Суду пояснив, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 порушень не допускав. Дані про судимість станом на 6 грудня 2016 року, проте, якщо би були якісь випадки притягнення до відповідальності, вони були б відображені в даних АРМОР і при видачі довідки про адмінстартивну відповідальність були б вказані.

ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити. Суду пояснив, що з м.Ромни нікуди не виїздив, ніяких злочинів протягом іспитового строку не вчиняв.

Прокурор вважав можливим задоволити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2013 року за ч. 2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки.

На виклик до Роменського відділу КВІ ОСОБА_3 з`являвся, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував.

В період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О ВИ В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного 18 грудня 2013 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2,ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя ... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1