Справа № 128/2281/16-к
ВИРОК
Іменем України
31 березня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , законного представника потерпілих- ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого- ОСОБА_7 , обвинуваченого- ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_9 , представника ЮПСП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області- ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області об*єднані кримінальні провадження внесені 09 лютого 2017 року в ЄРДР за №0000156 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України разом з кримінальним провадженням № 128/2281/16-к, яке внесене 02 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0001601 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, по обвинуваченню :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Гайсинського району с. Ладижинські Хутори, українця, громадянина України , з середньою освітою, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого- 26.05.2016року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185,75,76,104 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку в 2 роки, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року, приблизно о 14 год. 30 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку АДРЕСА_2 , діючи умисно , повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу , зайшов до кімнати №8, гуртожитку № 2 , розташованого за вищевказаною адресою, де скориставшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зі столу вкрав мобільний телефон марки «Fly Glory IQ 431», вартістю 1183 гривень 20 копійок, який належав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_11 .
Реалізувавши свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітні обвинувачений ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 1183 гривень 20 копійок.
Також, 04.02.2016 року, близько о 21 год. 00 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку № 2 ПТУ №14 смт. Вороновиця вул. Гагаріна, 1, Вінницького району Вінницької області , діючи умисно , повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу , зайшов до кімнати №8, гуртожитку № 2 , розташованого за вищевказаною адресою, де скориставшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зі столу вкрав мобільний телефон марки «Samsunq Galaxy S», вартістю 608 гривень 40 копійок, який належав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_12 .
Реалізувавши свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 608 гривень 40 копійок.
Також, 06.02.2016 року, приблизно о 02 год. 00 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку АДРЕСА_2 , діючи умисно , повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу , зайшов до кімнати № НОМЕР_1 , гуртожитку № 2 , розташованого за вищевказаною адресою, де скориставшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, де на ліжку з під подушки, вкрав телефон марки «Samsunq GT S5230», вартістю 728 гривень, який належав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_13 .
Реалізувавши свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 728 гривень.
Крім того, 08.02.2016 року, приблизно о 02 год. 30 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку АДРЕСА_2 , діючи умисно , повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу , зайшов до кімнати № НОМЕР_2 , гуртожитку № НОМЕР_3 , розташованого за вищевказаною адресою, де скориставшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, де з при ліжкової тумби, вкрав мобільний телефон марки «Nokia 5130 xpress music», вартістю 466 гривень 50 копійок , який належав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_14 .
Реалізувавши свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 466 гривень 50 копійок.
Крім цього, у жовтні 2016 року у денний час доби , точний час та дату органом досудового слідства встановити не виявилося можливими, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в гуртожитку Вороновицького ПТУ -14, що розташоване в смт. Вороновиця Вінницького району, по вул. Гагаріна, 1, діючи умисно , повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей кімнати № 7, та за допомогою приготовленої для цієї мети викрутки, відкрутив завісу навісного замку, після чому проникнув у вказану кімнату, звідки викрав дві комп`ютерні колонки марки «Міkrolab M-520» 9+2х4 Вт у корпусі чорного кольору, вартістю 1185 гривень 60 копійок, які належали потерпілому ОСОБА_4 .
Реалізувавши свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1185 гривень 60 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю , суду показав, що навчався в 2016 році в Вороновицького ПТУ -14, тому мешкав у гуртожитку АДРЕСА_3 . Дійсно вчинив п`ять епізодів крадіжки майна у учнів даного ПТУ. Так, 03.02.2016 року, приблизно о 14 год. 30 хв., зайшов до кімнати 8, гуртожитку АДРЕСА_2 де зі столу, непомітно , викрав телефон марки «Fly Glory IQ 431», який належав потерпілому ОСОБА_11 . Потім з викраденим майном він покинув місце вчинення злочину та надалі продав його незнайомій особі в смт. Вороновця,а виручені кошти потратив на продукти харчування, сигарети та напої. Також, 04.02.2016 року, приблизно о 21 год. 00 хв., він зайшов до кімнат № 8, де зі столу, непомітно, вкрав телефон марки «Samsunq Galaxy S», який належав потерпілому ОСОБА_12 , аналогічно продав його тієї же незнайомій особі циганської національності , а гроші потратив на власні нужди. Крім цього, 06.02.2016 року, він близько о 02 год. 00 хв., зайшов до кімнат № 23, гуртожитку № 2, де на ліжку, спав потерпілий , а він непомітно для нього, знаючи , що телефон знаходиться під подушкою, вчинив крадіжку телефону моделі «Samsunq GT S5230», який належав потерпілому ОСОБА_13 .. З викраденим майном покинув місце вчинення злочину , продав його тієї же особі. 08.02.2016 року, приблизно о 02 год. 30 хв., він зайшов до кімнати № 14, гуртожитку , де з при ліжкової тумби, непомітно для ОСОБА_14 , який спав, вкрав телефон марки «Nokia 5130 xpress music», який належав ОСОБА_14 , надалі продав його незнайомій особі в смт. Вороновця, а виручені кошти потратив на продукти харчування, сигарети та напої. Крім того, у жовтні 2016 року, точної дати він не пом`ятає , у денний час доби, вирішив також вчинити крадіжку колонок його друга ОСОБА_15 , який був відсутній у гуртожитку . Для чого, він приготувавши для цього викрутку, він підошов до кімнати № 7 вказаного гуртожитку викрутив завісу навісного замка, проник до вказаної кімнати та викрав дві комп`ютерні колонки марки «Міkrolab M-520» 9+2х4 Вт у корпусі чорного кольору, які належали ОСОБА_16 , потім вийшовши з кімнати, знову за допомогою викрутки закрутив завісу навісного замка, і зник з місця злочину. А колонки продав на ринку м. Вінниці незнайомій особі. В скоєному кається.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, його вина у вчинені ним кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілих ОСОБА_5 та письмовими доказами в даному об`єднаному кримінальному проваджені.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судому засіданні суду показав, що ОСОБА_8 був його другом. У жовні 2016 року, точної дати він не пом*ятає , на вихідні він поїхав до дому. Повернувшись у неділю він побачив , що замок на кімнату № НОМЕР_4 гуртожитку АДРЕСА_2 , був розшатаний. Відкривши двір , кімнати де він мешкає, побачив , що дві комп`ютерні колонки марки «Міkrolab M-520», які подарувала йому сестра, викрадені. У подальшому йому стало відомо, що це скоїв ОСОБА_8

Законний представник потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - ОСОБА_5 , суду показала, що ОСОБА_8 навчався у 2016 році в Вороновицького ПТУ -14, що розташоване в смт. Вороновиця Вінницького району, по вул. Гагаріна, 1, де вона працює викладачем. У лютому 2016 році звернулися потерпілі учні ,які навчаються в даному ПТУ , що невідомо особа, вчинила крадіжку мобільних телефонів з їх кімнат в гуртожитку, а саме: 03.02.2016 р. , 04.02.2016 р., 06.02.2016 р. та 08.02.2016 р. Потім ними з`ясовано , що ці крадіжки вчинив ОСОБА_8 , якій відмовився повертати телефони потерпілим, тому вирішено, було звернутися до правоохоронних органів. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Також , вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується такими письмовими доказами, а саме:
- протоколами прийняття заяв про вчинене крадіжок від 17.02.2016 р.29.02.2016 р., 08.02.2017 року та відповідно витягами з кримінальних проваджень від 18.02.2016 р.01.03.2016 р.,09.02.2017 р. стосовно викрадених предметів у потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ;

- протоколами огляду викрадених у потерпілих предметів від 12.03.2016 р., 02.04.2016 р. та 27.05.2016 р., 28.02.2017 р. ;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 27.05.2016 р.,28.02.2017 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , фототалицею до них та план-схемами, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_8 крадіжок, ним показаний механізм та місце розташування викрадених ним предметів ;

- висновками товарознавчих експертиз : експертизи № 670 від 19.05.2016 року вартість мобільного телефону марки ««Fly Glory IQ 431», становить 1 183 грн. 20 коп.; експертизи № 668 від 19.05.2016 року вартість мобільного телефону марки «Samsunq Galaxy S » становить 608 грн. 40 коп.; експертизи № 667 від 19.05.2016 року вартість мобільного телефону «Nokia 5130 xpress music» становить 466 грн. 50 коп.; експертизи № 176 від 15.02.2017 року ; експертизи за №176 від 15.02.2017 року вартість комп*ютерних колонок «Microlab M 520» складає 1185 грн. 60 коп.

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 27 травня 2016 року, згідно якої визнані речовими доказами - спецпакет НДЕКЦ №0570535 в середині якого знаходиться 1 мобільний телефон моделі «Samsunq GT S5250» та пакет в середині якого мобільний телефон «Samsunq Galaxy S » , які здано на зберігання речових доказів Вінницького РВП.

Проаналізував зібрані у даному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку , що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив чотири епізоди таємного викрадення чужого майна ( крадіжки) вчинені повторно та таємне викрадення чужого майна з проникненням до приміщення, вчинене повторно, та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує дані про його особу , який не працює, холостий, має постійне місце мешкання, за місцем навчання характеризувався задовільно, за місцем мешкання- посереднє, на обліку у лікарів психіатра на нарколога не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує його щире каяття у скоєному злочину та вчинення чотирьох епізодів крадіжки ( ч.2 ст. 185 КК України) будучі в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе за умови ізоляції його від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Вироком Гайсинським районним судом Вінницької області від 26.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним ( чотири епізодів крадіжки 27.03.2015 р.,28.04.2015 р.,26.05.2015 р. та 04.06.2015 р. ) та засуджений за ч. 3 ст. 185 , 75,76, 104 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку в 2 роки.

Тому, відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України, вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.05.2016 року - слід виконувати самостійно.

І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

З обвинуваченого ОСОБА_8 згідно до положень ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення процесуальні витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню, які документально підтверджені, а саме: товарознавчих експертиз за № 667, 670 , 668 від 19.05.2016 року витрати становлять по 351 грн.84 коп. за кожну; товарознавчої експертизи № 176 від 15.02. 2017 р. 440 , 20 коп., а разом 1495 грн.72 коп.

Питання про речові докази у даному проваджені, вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України, повернувши потерпілим за належністю.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи про даному об*єднаному проваджені щодо ОСОБА_8 не обиралися.

З урахуванням того, що ОСОБА_8 на даний час утримується в умовах СІЗО Вінницької тюрми № 1 та рахується за Гайсинським районним судом Вінницької області , як особа , що обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тому підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу по даному провадженню судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді :

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі положень ч.4 ст. 70 КК України вирок Гайсинським районним судом Вінницької області від 26.05.2016 року щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України , якого відповідно до ст.ст. 75,104 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку в два роки - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 за даним вироком , відраховувати з дня набуття вироком суду законної сили.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню, а саме: товарознавчих експертиз за № 667, 670 , 668 від 19.05.2016 року витрати становлять по 351 грн.84 коп. за кожну; товарознавчої експертизи № 176 від 15.02. 2017 р. 440 , 20 коп., а разом 1495 грн.72 коп.
Речові докази : мобільний телефон моделі «Samsunq GT S5250», належний потерпілому ОСОБА_13 та мобільний телефон «Samsunq Galaxy S » , належний ОСОБА_12 , які здані на зберігання речових доказів Вінницького РВП, - повернути потерпілим за належністю.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, захиснику.

Суддя: