Номер провадження 1-в/201/363/2015

УХВАЛА
07 грудня 2016 року м. Дніпро
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про вирішення питання щодо роз`яснення порядку виконання вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року та вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, засудженого:
- вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням строком на 3 роки,
- вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про вирішення питання щодо роз`яснення порядку виконання вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року та вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримала подання та просила суд роз`яснити порядок виконання вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року та вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 , які знаходяться в інспекції на виконанні.
В судовому засіданні прокурор висловив свою позицію про необхідність роз`яснення порядку виконання зазначених вироків суду відносно ОСОБА_5 , зазначивши, що вони мають виконуватись самостійно, оскільки вказані судові вироки суду набрали законної сили і зверненні до виконання.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора та просив вироки суду стосовно нього виконувати самостійно.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області щодо роз`яснення порядку виконання вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року та вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 та матеріали, додані до нього, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.
Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.
При цьому діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлений порядок застосування або призначення покарання за наявності декількох вироків, після їх ухвалення, набрання законної сили та звернення до виконання.
Виходячи з доктринального тлумачення кримінально-процесуального законодавства, питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо:
- стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України (п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами покарання»);
- під час виконання покарання, призначеного на підставі ст. 71 КК, перший із них скасований касаційною інстанцією, внаслідок чого необхідно виключити призначену відповідно до нього міру покарання.
Отже, проаналізувавши вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що діючим законодавством передбачені лише два випадки, коли під час виконання вироків, суд може застосувати покарання при наявності декількох вироків, зокрема, коли стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок і тому не призначено покарання за ст. 71 КК України, та у разі, виключення із покарання, призначеного за сукупністю вироків, міри покарання, призначеної судом за скасованим вироком.
Інших випадків застосування під час виконання вироків, покарання при наявності декількох вироків, зокрема, призначення покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.
Під час судового розгляду зазначеного подання, встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням строком на 3 роки, який набрав законної сили 15 вересня 2016 року і на даний час звернений до виконання.
Разом із цим, ОСОБА_5 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік, який набрав законної сили 08 вересня 2016 року і також на даний час звернений до виконання.
Як вбачається, із зазначених вище вироків, засуджений ОСОБА_5 , після постановлення вироку Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року, визнаний винним у скоєнні злочину, вчиненого ним 13 липня 2016 року, тобто після постановлення вироку Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання за сукупністю вироків.
Проте, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при ухваленні вироку відносно ОСОБА_5 , не був врахований вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року та відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України не призначено покарання за сукупністю вироків, оскільки під час судового розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення надано довідку УІТ, в якій були відсутні відомості про факт ухвалення 24 червня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська вироку відносно ОСОБА_5 .
Водночас, судом встановлено, що вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не був оскаржений учасниками судового провадження, а вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська був оскаржений прокурором, і ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року залишено без змін. На даний час зазначені вироки набрали законної сили та звернені до виконання.
Отже, за наведених обставин, суд позбавлений можливості застосувати відносно ОСОБА_5 покарання за наявності зазначених вироків суду, які набрали законної сили і звернені до виконання, та вважає за необхідне роз`яснити кримінально-виконавчій інспекції порядок їх виконання, ухваливши судове рішення про їх самостійне виконання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про роз`яснення порядку виконання вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року та вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а порядок виконання зазначених вироків роз`ясненню щодо їх самостійного виконання.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про вирішення питання щодо роз`яснення порядку виконання вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року та вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити та роз`яснити порядок їх виконання.
Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року та вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 виконувати самостійно.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1