Справа №463/3746/17
Провадження №1-кс/463/779/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001878 від 24 липня 2017 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_7 24.07.2017 року.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України. Зокрема, він 24.07.2017 приблизно о 04 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи на АДРЕСА_1 , таємно викрав із салону автомобіля марки «ЗАЗ», модель «1102», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , майно потерпілої ОСОБА_5 . В ході проведення огляду місця події 24.07.2017 року у підозрюваного було вилучено майно. Оскільки вказані речі мають важливе значення для встановлення та фіксації важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що такі є, зокрема, предметами, засобами та знаряддями вчинення злочину, доказами злочину, набутими злочинним шляхом, а тому просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з аналогічних підстав, пояснила, що вказані речі вилучені при затриманні підозрюваногоі їх частина належить потерпілій, які він викрадав, а частина належить підозрюваному, що доводить його вину у скоєному. Після закріплення доказової бази вона вирішить питання про їх повернення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на те майно підозрюваного та потерпілої, яке майне значення для кримінального провадження, особисте майно підозрюваного просить повернути.

Заслухавши думку слідчого та захисника, думку потерпілої, яка проти арешту майна не заперечила, оглянувши представлені матеріали клопотання вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних обставин.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в ході проведення огляду місця події 24.07.2017 року в межах кримінального провадження №0001878 від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 , у останнього було вилучено: одну пачку соняшникового насіння, грошові кошти в сумі 317 грн., дві купюрами номіналом по 100 гривень, серія С 30051106, КП 4481097, дві купюри номіналом по 50 гривень, серія КП 2479992, КП 6900524, одна купюра номіналом 10 гривень, серія ХБ 4610570 одна купюра номіналом 2 гривні, серія ТД 2869981 п`ять купюр номіналом по 1 гривні, серія УВ 1286291, ТВ 9175853, УЕ 0451038, СЗ 0598928, УР 1947290, флешку накопичувач, сірого кольору марки «Kingston», один засіб гігієни, пластикову банківська картка «Приватбанк», дві пластикові банківські картки «A-Банк», що належать потерпілій ОСОБА_5 ; та дві зв`язки ключів, на одній знаходиться чотири ключі, які знаходяться на металевому колечку, та до нього прикріплена металева цепочка, на іншій знаходиться два ключі та чорний брелок із двома кнопками, кулькову ручку чорного кольору, сигаретницю металеву «Richmond», бинт-плетений світлого кольору, запальничку марки «Cricket», фрагмент паперу із надписами виконані барвником чорного кольору «Винайму квартиру розгляну всі пропозиції 098-68-34-480», мобільний телефон марки «Самсунг» модель GT-S7262, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , чорного кольору, у якому знаходиться дві картки оператора «Київстар» та «МТС», що належать підозрюваному ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

А тому, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно є доказом злочину, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема перебування підозрюваного на місця скоєння кримінального правопорушення та заволодіння майном потерпілої, з метою недопущення їх знищення, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Разом з тим, на телефон ОСОБА_7 , з врахуванням положень ч.2 ст.168 КПК України, не може бути накладено арешт або тимчасове вилучення, а з нього може бути знята копія інформації для подальшої перевірки необхідних обставин кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001878 від 24.07.2017 року на:

одну пачку соняшникового насіння, грошові кошти в сумі 317 грн., дві купюрами номіналом по 100 гривень, серія С 30051106, КП 4481097, дві купюри номіналом по 50 гривень, серія КП 2479992, КП 6900524, одна купюра номіналом 10 гривень, серія ХБ 4610570 одна купюра номіналом 2 гривні, серія ТД 2869981 п`ять купюр номіналом по 1 гривні, серія УВ 1286291, ТВ 9175853, УЕ 0451038, СЗ 0598928, УР 1947290, флешку накопичувач, сірого кольору марки «Kingston», один засіб гігієни, пластикову банківську картку «Приватбанк», дві пластикові банківські картки «A-Банк», що належить потерпілій ОСОБА_5 ;

дві зв`язки ключів, на одній знаходиться чотири ключі, які знаходяться на металевому колечку, та до якого прикріплена металева цепочка, на іншій знаходиться два ключі та чорний брелок із двома кнопками, кулькову ручку чорного кольору, сигаретницю металеву «Richmond», бинт-плетений світлого кольору, запальничку марки «Cricket», фрагмент паперу із надписами виконані барвником чорного кольору «Винайму квартиру розгляну всі пропозиції 098-68-34-480», що належать підозрюваному ОСОБА_7 , що були вилучені під час огляду місця події 24.07.2017 року у підозрюваного ОСОБА_7 .

В задоволенні клопотання про арешт мобільного телефону марки «Самсунг», модель GT-S7262, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , чорного кольору, у якому знаходиться дві картки оператора «Київстар» та «МТС», відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1