overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/7165/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1528/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
2 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України 6 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницькогорайонного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому за цим Законом покарання у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року та остаточно визначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 постановлено обчислювати з 06.07.2016 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередню тримання під вартою.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь СВП «КЕМ» ПАТ «Київенерго» 30 000 гривень 00 копійок матеріальної шкоди.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

18листопада 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року до апеляційного розгляду на 13 грудня 2016 року о 12 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2018/2016 Категорія КК: ч. 3 ст. 185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 170/773/16-к
Провадження № 1-кп/170/48/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000137 від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
28 листопада 2016 року з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшоло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000137 від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностісуд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000137 від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 грудня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7504/15-к
1-кс/214/1416/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від здійснення судового провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від здійснення судового провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 313 КК України.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 05 хв. 30 листопада 2016 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Деміденко, 3а, м. Кривий Ріг

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/5396/16-к
провадження 1-кп/216/592/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 листопада 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 19 жовтня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, який мешкає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений, не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 10:40 год., 16 грудня 2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження 1-кп/243/96/2016
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року. м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження №0001302 від 23.06.2015 року, у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Миколаївка Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушенні передбачених ст.ст. 258-3 ч.1, 365 ч.1 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Миколаївка Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушенні передбачених ст.ст. 258-3 ч.1, 365 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 365 КК України

Справа призначалась до судового засідання 02.12.2016 року на 09 годину 30 хвилин, однак до суду не з`явилися потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , про причини своєї неявки не повідомили.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання потерпілого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не з`явившихся потерпілих доставити у судове засідання приводом на 08.12.2016 року на 15 годину 20 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 365 КК України, відкласти на 15 годину 20 хвилин 08 грудня 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 15 год. 20 хв., 08 грудня 2016 року потерпілих:
ОСОБА_14 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 709/1910/2012
Номер провадження 1/305/10/14
ПОСТАНОВА

21.03.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

за ч.2 ст. 315, ст 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 315ч.2 КК України, внаслідок якого правам та інтересам потерпілого заподіяно шкоду.

Під час досудового слідства потерпілим від злочину визнаний ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_7 надала суду заяву про залучення її як потерпілої оскільки її чоловік ОСОБА_6 є інвалідом другої групи є хворим і не може брати участь у судових засіданнях, а викрадене майно є їхньою спільною валсністю.

Відповідно до ст. 49 КПК України потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну, або майнову шкоду.

З метою забезпечення здійснення процесуальних прав потерпілого, який зазнав матеріальної шкоди від злочину, суд приходить до висновку про необхідність визнання потерпілим ОСОБА_7 , з роз`ясненням їй прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_7 потерпілою по кримінальній справі № 709/1910/2012 та ознайомити з цією постановою.

Потерпілій по даній кримінальній справі роз`яснити права потерпілого, передбачені ст. 49 КПК України, а саме: подавати докази, заявляти клопотання; знайомитися з матеріалами справи, брати участь у судовому розгляді; заявляти відводи, подавати скарги на дії особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду, а також подавати скарги на вирок або ухвали суду в частині, що стосується цивільного позову, а за наявності відповідних підстав на забезпечення безпеки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_8
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1623/16-к
Провадження № 1-кп/306/128/16
Рядок статзвіту № 4

У Х В А Л А
02 грудня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 - на судове засідання, яке було призначено на 10.00 год. 02.12.2016 року на виклик в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомомила.
Неявка свідка, перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому суд за згодою учасників судового поцесу вирішує питання щодо притягнння даного свідка до відповідальності в порядку ст.ст. 139,144-146 КПК України у виді грошового стягнення, що становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 139,144-146, 147 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Притягнути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 до відповідальності у виді штрафу розміром 800 (вісімсот) грн.
Копію ухвали суду надіслати особі, щодо якої накладено стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуюча ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2016 Справа № 554/8584/16-к
Справа № 554/8584/16-к
Провадження № 1-кс/554/7628/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 жовтня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2076/16-к Провадження № 1-кп/450/253/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599 від 27.07.2016р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
17.08.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599 від 27.07.2016р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599 від 27.07.2016р. відносно ОСОБА_2 на 07.10.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №465/3135/13-к
Провадження1-кп/465/209/16
УХВАЛА
про привід
24.11.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 24.11.2016 року о 14.00 год. свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка свідка в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 23.01.2017р. о 10 год. 20 хв. свідка ОСОБА_6 .

Доручити працівникам Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 23 січня 2016 року на 10 год. 20 хв. свідка:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1