Справа №127/9564/17
Провадження №1-кп/127/980/17
11 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 , його представника - адвоката ОСОБА_9 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав того, що не відпали ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останьому запобіжного заходу, а саме: може незаконно впливати на потерпілого, свідка, уникати відповідальності, переховуючись від правохоронних органів, продовжити вчиняти нові злочини, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_7 щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 заперечував з підстав необгрунтованості існування ризиків для кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та суду пояснив, що він має постійне місце проживання та місце роботи, а тому просив змінити йому міру запобіжного заходу.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який належить до умисних особливо тяжких злочинів, та категорії злочинів проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_6 незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від правоохоронних органів та суду, чи продовжити вчиняти нові злочини, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 370-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 11 травня 2017 року до 09 липня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .
Підготовче судове засідання відкласти до 25 травня 2017 року о 10.40 годині.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.05.2017 року о 10.15 хв.
Головуючий суддя:
Судді: