Справа № 466/7094/16-к
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.07.2016 року про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.07.2016 року про кримінальне правопорушення.

Просив зобов`язати в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 - внести відомості, викладені у заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 22.07.2016 року він звернувся з заявою до Львівської місцевої прокуратури №2 про кримінальне правопорушення. 03.08.2015 р. в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 надано відповідь, відповідно до якої скаржник не навів об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому не вбачаються підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свої вимоги підтримав покликаючись на обставини, викладені у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 заперечував проти скарги, оскільки вважає, що під час розгляду заяви від 22.07.2016р. в.о. керівника Львівської місцевої покуратури №2 ОСОБА_5 об`єктивно вказав на відсутність даних, які б засвідчували про вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

Розглянувши скаргу слідчий суддя установив наступне.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України».

Згідно ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право оскаржувати бездіяльність слідчого та прокурора в порядку, передбаченому вищезгаданим кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмова у задоволенні скарги.

У ч. 1, 2 ст. 214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з врахуванням вище зазначених норм КПК України, суд вважає, що оскільки пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого в.о. керівника Львівської місцевої покуратури №2 ОСОБА_5 не була вручена, та невнесено відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.07.2016 року про кримінальне правопорушення, це є ознакою бездіяльності в.о. керівника Львівської місцевої покуратури №2 ОСОБА_5 , отже дана скарга є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.55, 56, 214, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.07.2016 року про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 невідкладно внести необхідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_3 від 22.07.2016 р. вчинених згаданих вище кримінальних правопорушень та надати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Суддя ОСОБА_1