Справа № 513/71/17
Провадження № 1-кс/513/18/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про накладення арешту

31 січня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна. Клопотання обгрунтував тим, що 29 січня 2017 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "Mersedes-Benz", 902 6КА державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Одеса-Рені", на 106 км + 90 м, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на придорожнє дерево. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до травматологічного відділення Саратської ЦРЛ.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 29 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 286 КК України.

29 січня 2017 року, під час огляду місця події слідчим тимчасово вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz», 902 6КА, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 », який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 . Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Для збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, слідчий просив накласти арешт на вилучений автомобіль.

Клопотання слідчого подано у строк, встановлений ч.1 ст. 171 КПК України.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотанняза його відсутності.

Володілець майна, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув. За змістом ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статею 167 КПК України встановлено, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди...

Статею 168 КПК України визначено порядок тимчасового вилучення майна.

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 даної статті, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 29 січня 2017 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , внаслідок якого було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 3). На цей час слідчим проводиться досудове розслідування.

З наданих матеріалів вбачається, що автомобіль марки "Mersedes-Benz", 902 6КА державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , яким під час ДТП керував ОСОБА_3 визнаний речовим доказом у справі, на автомобілі збереглися сліди злочину.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль та забезпечити його зберігання в рамках кримінального провадження №000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України для проведення експертних досліджень.

Накладення арешту на дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та положенням ст.ст. 2,7,132 КПК України, якими визначені завдання кримінального судочинства та загальні засади кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на автомобіль марки "Mersedes-Benz", 902 6КА державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та забезпечити його зберігання в рамках кримінального провадження №000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №000038 від 29 січня 2017 року.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді Саратського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1