Справа № 298/850/17
Номер провадження 1-кп/298/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 15 квітня 2017 року) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, громадянина України, українця,не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 14 квітня 2017 року, близько 15 години, керуючи технічно справним автомобілем марки MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Львів-Самбір-Ужгород в с. Мирча по вул. Шевченка неподалік будинку №5, порушуючи правила дорожнього руху України, а саме: -пункт 10.1 згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; пункт 11.3 згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; пункт 12.1- згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; пункт 1.10 Безпечна швидкість -швидкість, за якою водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах. ОСОБА_4 не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки PEUGEOT Expert реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався йому на зустріч. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 який знаходився в автомобілі маркиPEUGEOT Expert реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 454 від 22.06.2017 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної краніо-скелетної травми, ЧМТ, струс головного мозку, перелом головок 2-ої,3-ої,4-ої, плюснових кісток лівої стопи, забій лівого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язки з тим, що з потерпілим примирились.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання заявив, що не заперечує про закриття відносно обвинуваченого кримінального провадження у зв`язку з тим, що претензій до обвинуваченого немає, вони між собою примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття відносно нього кримінального провадження не заперечував і заявив, що суть вимог ст. 285 КПК України ст. 46 КК України йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив та зазначив, що клопотання підлягає до задоволення.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, оцінивши підстави та докази, на які вони послалися у своїх виступах, та враховуючи інші обставини справи, суд знаходить клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим таким, що підлягає задоволенню і виходить при цьому з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення :

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до вимог ст. 46 КК України звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, і якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ст.284 ч.2 п.1 КПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним актом, суд в судовому засіданні виносить ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття справи.

На підставі викладеного керуючись ст.. 284 ч.2 п.1, ч.1 ст. 285, ч.4 ст. 286 ч.ч.1.2. ст. 174,314 КПК України, ст. 46 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт на тимчасово затриманий автомобіль марки PEUGEOT Expert реєстраційний номер НОМЕР_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 19.04.2017 року по справі №298/498/17.

Скасувати арешт на тимчасово затриманий автомобіль марки MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 19.04.2017 року по справі №298/498/17.

Автомобіль марки PEUGEOT Expert реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на спецмайданчику Великоберезнянського відділення поліції повернути власнику.

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спецмайданчику Великоберезнянського відділення поліції повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Головуюча ОСОБА_1