overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/390/17
Провадження № 1-кп/210/241/17

"06" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003512 від 26 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2017 року у провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003512 від 26 листопада 2016 року).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Обвинувачена, не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0003512 від 26 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 09 лютого 2017 року на 16 год. 10 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1818/1246/2012
№ провадження 1/1818/86/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

10.05.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченко В.С.,

при секретарі - Беспалько Д.С.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_2, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_1 також не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 21.05.2012 року о 14:00 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя В.С. Шевченко
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/108/17
Провадження у справі № 1-кп/135/32/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 26.01.2017року,

за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2017 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні та угодою про примирення від 31.01.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 26.01.2017року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 26.01.2017року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 березня 2017року.
Підготовче судове засідання буде проводитися в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 129/17/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2017 року м. Тульчин

Головуючий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.01.2017 матеріали даного кримінального провадження передано до Тульчинського районнного суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 28 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого - ОСОБА_2 ;

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/4361/14-к
Провадження №1-кс/127/453/17
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
Повний текст ухвали буде виготовлено 02.02.2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/4073/15-к
Провадження №11-кп/772/226/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника
06 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125, ч.2, 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 128 КК України.
Справа призначена до розгляду на 15.30 годину 06 лютого 2017 року, про що учасники провадження повідомленні належним чином.
Від потерпілого ОСОБА_11 надійшло клопотання, у якому він просить призначити йому захисника при розгляді даного кримінального провадження в апеляційному суді.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити потерпілому ОСОБА_11 захисника з числа адвокатів Вінницького регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст.44, 45, 47 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити потерпілому ОСОБА_11 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125, ч.2, 128 КК України захисника з числа адвокатів Вінницького регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні, призначеному на 10 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Виконання ухвали покласти на Вінницький регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 476/813/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/28/2017
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового розгляду)
03.02.17 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 18.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.01.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
13.01.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дане клопотання було передано на розгляд судді ОСОБА_3 , але ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про самовідвід.
При повторному автоматичному розподілі справи кримінальне провадження № 1-кп/481/28/2017, справа № 481/813/16-к було передано на розгляд суді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314, 319 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 1-кп/481/28/2017, справа № 481/813/16-к
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 18.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 11:00 годину 10.02.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
490/916/17
н/п 1-кп/490/472/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
01 лютого 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 31.01.2017 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2510/16-к
Провадження №1-кп/503/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000672, внесеному 03 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000672, внесеному 03 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти цього не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче засідання не прибула

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду на 01 березня 2017 року на 11 год.00хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а, зала судових засідань №2).

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2529/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , обох в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обох в скоєні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 спливає 08.02.2017 року, але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених, потерпілий підтримав клопотання прокурора, обвинувачені та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, ОСОБА_11 просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання їх під вартою до 06 квітня 2017 року, а у задоволенні клопотання ОСОБА_11 відмовити.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Одеському Слідчому Ізоляторі №21 до 06 квітня 2017 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність,-
Згідно ч.2 ст.283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Отже, досудове розслідування у справі на даний час закінчено.
Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що скарги в порядку ст.303 КПК України розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування зауваження на такі дії можуть подаватись під час проведення судом підготовчого провадження.
Таким чином, на теперішній час підстави для розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Отже залишення скарги без розгляду нормами діючого КПК України не передбачено.
За таких обставин, вважаю, що скарга захисника ОСОБА_2 не підлягає розгляду у зв`язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 523/1000/17
Провадження №1-в/523/43/17
УХВАЛА

27.01.2017 р. Суворовський районий суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кубряки Васелинівського району Миколаївської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2014 року, ОСОБА_4 , засуджено за ст.289 ч.2, 364 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 цього ж Кодексу із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки; згідно ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 28.04.2014 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, пропуски реєстрації без поважних причин допускав - 02.06.2014р., 01.02.2016р. та 03.01.2017р., за що ОСОБА_4 винесені застереження у виді письмових попереджень, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався та покладені на нього судом обов`язки - виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду Одеської області від 20.01.2014 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1