Справа № 442/5483/17
Провадження № 1-кс/442/1017/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчогоСВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001509, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Merсedes-Benz 190D» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований: Львівська область, м. Стрий, вул. Ціалковського, буд. 8, автомобіль марки «Fiat Palio» з державним номерним знайком НОМЕР_3 , з номером кузова № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та визначитимісцем зберігання автомобіля «Merсedes-Benz 190D» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та автомобіля «Fiat Palio» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , - територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич, Львівської області.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що29.07.2017 року о 05 год. 45 хв. на автодорозі Східниця-Пісочне, (колишня назва дороги Турка Пісочне 63км 400м) водій автомобіля марки «Merсedes-Benz 190D» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_7 рухаючись в напрямку смт. Пісочне, перед мостом через залізно-дорожнє полотно, допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Palio» з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в напрямку м. Трускавець. Внаслідок зіткнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та пасажир автомобіля «Fiat Palio» - ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані у Дрогобицьку міську лікарню. Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.07.2017 року було вилучено автомобіль марки «Merсedes-Benz 190D» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: Львівська область, м. Стрий, вул. Ціалковського. буд. 8, та автомобіль марки «Fiat Palio» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Крім того під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на вищевказаних автомобілях виявлено пошкодження кузова, що свідчать про їхню причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи те, що згідно проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди можна вважати, що вказані автомобілі є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведенні ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є вказані автомобілі, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із поданого слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 клопотання, останній просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.07.2017 року, зокрема на автомобіль марки «Merсedes-Benz 190D» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: Львівська область, м. Стрий, вул. Ціалковського. буд. 8, та автомобіль марки «Fiat Palio» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ., посилаючись на те, що вказані автомобіліпідпадають під ознаки речей, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведенні ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є вказані автомобілі.
Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказані автомобілі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, що чітко регламентовано статтею 98 КПК України, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчогоСВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Merсedes-Benz 190D» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований: Львівська область, м. Стрий, вул. Ціалковського, буд. 8, автомобіль марки «Fiat Palio» з державним номерним знайком НОМЕР_3 , з номером кузова № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
Визначитимісцем зберігання автомобіля «Merсedes-Benz 190D» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та автомобіля «Fiat Palio» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , - територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич, Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1