Справа № 190/63/17-к
Провадження №1-в/190/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пятихатки Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропептровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має середню освіту, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у ПВК №122 за вироком Дзержинсього районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2015 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
17.01.2017 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області звернувся засуджений ОСОБА_3 із клопотанням про застосування до нього положень ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 24.01.2017 року надав на адресу заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 16.02.2017 року надав до суду заяву, в якій просив подане клопотання розглянути за відсутності прокурора, клопотання не підтримав.

Представник ПВК №122 в судове засідання не з`явився, 24.01.2017 року представник ПВК№122 надав до суду заяву, в якій просив подане клопотання розглянути за його відсутності, заявлене клопотання не підтримав, просив відмовити у його задоволенні на підставі того, що засуджений не довів своє виправлення.

На підставі заяв учасників процесу, дослідивши матеріали наданої особової справи, судом встановлено наступне.

Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 03.09.2015 року, вирок набрав законної сили 01.12.2015 року.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.09.2015 року по 30.11.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2015 року.
Відповідно до характеристики від 29.12.2016 року ОСОБА_3 з 26.12.2015 року і по час складення характеристики відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в П`ятихатській виправній колонії Дніпропетровської області №122, характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має, 30.122016 року оголошено подяку.
З матеріалів особової справи вбачається, що комісією П`ятихатської ВК управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №122 засудженому 30.06.2016 року відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації, 29.12.2016 року відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, як такому, який не стає на шлях виправлення.
Згідно з ст.81 КК України особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

З урахуванням викладеного, оскільки з матеріалів особової справи не вбачається, що засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення, суд відмовляє в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення заявника від відбування покарання .

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд
УХВАЛИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення (отримання) ухвали.
Суддя ОСОБА_1