Справа № 643/9400/17
Номер провадження 1-кс/643/1696/17
УХВАЛА
24.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.07.2017 року до ЧЧ Московського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , та її документами, а саме паспортом, документами на квартиру.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 кілька років тому жила в її квартирі по АДРЕСА_2 . Так як квартира була великою, трикімнатної, їй було важко оплачувати по ній комунальні послуги зі її пенсії. Вона прийшла в райвиконком з питання комунальних платежів, де до неї підійшли дівчата ( ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ), які сказали, що вони їй допоможуть переїхати в однокімнатну квартиру і погасити борги. Вона їздила з ними, підписувала якісь документи у нотаріуса біля Червонозаводського виконкому, суть яких вона не розуміла, де ставила підписи. Потім їй сказали, що тепер її квартира на АДРЕСА_3 , вже не її квартира. Коли вона приїхала на АДРЕСА_4 , вона увійшла в квартиру і побачила, що квартира не придатна для життя: води, світла, газу не було. Була повна розруха. Вона сказала про це ОСОБА_8 і вона пообіцяла, що зробить їй там ремонт. Після цього вона вже не пам`ятає, як вона опинилася в 3-й міській лікарні, де їй щось кололи, давали пити таблетки, від чогось лікували. Їй було там дуже погано, її самопочуття погіршувалося. Вона дізналася, що це була психіатрична клініка. У лікарню до неї приїжджав молодий чоловік на ім`я ОСОБА_9 , безногий, який повідомив, що він з товариства допомоги пенсіонерів. Потім він привів до неї чоловіка, який представився доктором ОСОБА_10 , який по закінченню її лікування відвіз її в квартиру по АДРЕСА_5 , сказав, що тут вона буде у нього жити. Він забрав у неї документи на квартиру, паспорт, пенсійну картку, які були з нею в лікарні.
Так само в квартирі по АДРЕСА_5 , живе чоловік близько 50 років, одноокий, на ім`я ОСОБА_11 , який їй розповів, що у нього також ОСОБА_12 забрав документи. Валик приходить на квартиру вночі.
Кілька днів тому вона потрапила з серцевим нападом в 13-ю ХГКБ, потім її перевели до 17-ї ХГКБ, де вона і перебуває по теперішній час. Валик іноді приходить вночі до неї, приносить продукти, а ліки не приносить.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником ? квартири АДРЕСА_6 є ОСОБА_13 , на підставі договору довічного утримання, серія та номер: 358, виданий 23.03.2016, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Харківської області ОСОБА_14 , та ? квартири АДРЕСА_6 є ОСОБА_15 , на підставі договору довічного утримання, серія та номер: 358, виданий 23.03.2016, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Харківської області ОСОБА_14 .
Договір довічного утримання укладений між ОСОБА_13 , ОСОБА_15 з власником квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_7 є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виходячи з вищевикладеного, у слідства є підстави полягати, що в інвентаризаційній справі, котра знаходиться в державному Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова за адресою: АДРЕСА_8 , можуть знаходитися документи, відомості в котрих можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, котрі містяться в інвентаризаційній справі, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Окрім цього у слідства на даний час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів котрі знаходяться в інвентаризаційній справі, стосовно квартири АДРЕСА_6 , квартири АДРЕСА_1 , та квартири АДРЕСА_7 .
Слідчий зазначає, що необхідність вилучення документів, а саме копій інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_6 , квартири АДРЕСА_1 , та квартири АДРЕСА_7 , полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз, а також встановлення законних володільців вказаних квартир на які посилається заявниця.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстави для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні речей і документів відсутні, оскільки слідчим не надано доказів про призначення експертизи по вищезазначеному кримінальному провадженню, та клопотання підлягає задоволенню в частині вилучення належним чином виготовлених та завірених копій цих документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, суд надає дозвіл на тимчасовий доступ стороні кримінального провадження, іншим особам відмовляє.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
2. Надати слідчому Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_6 , квартири АДРЕСА_1 , та квартири АДРЕСА_7 , котра знаходиться в державному Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова за адресою: АДРЕСА_8 , з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених їх копій.
В решті вимог відмовити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1