Справа №: 398/2198/16-к
Іменем України
"16" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
та за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,
педагога ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, учня Державного навчального закладу «Олександрійський професійний ліцей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
28.04.2016 року близько 22.00 год. ОСОБА_8 , знаходився біля кладової, яка розташована в під`їзді № 2 між 2-им та 3-ім поверхами в будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замку, проник до кладової, звідки викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: велосипед марки «Аzimut Venus», вартістю 1401,80 грн., велосипед марки «Десна», вартістю 900,00 грн., вудочку марки «Expert 5005» вартістю 94,50 грн., вудочку марки «Guangwei» вартістю 141,19 грн.; вудочку марки «Good Luck», вартістю 91,00 грн.; вудочку марки «Faster 400», вартістю 77,00 грн. спінінг марки «Well Chosen», вартісю 108,50 грн. та спінінг металевий чорного кольору, вартістю 105,00 грн.; чохол для вудочок коричневого кольору, вартістю 140 грн.
В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3058 гривень 99 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. В той день він проходив всюди та видивлявся все, та в цей час помітив два велосипеди та вудочки, які вирішив викрасти. Пішов до гаражів, де взяв металевий прут за допомогою якого відкрив двері в кладову, звідки викрав два велосипеди та 6 вудочок, тобто викрав все, що вказано в обвинувальному акті. В подальшому на наступний день продав велосипеди, а вудочки вирішив залишити собі. При викраденні вказаного майна нікого не бачив, у викраденні вказаного майна йому ніхто не допомагав, вартість викраденого майна, яка наведене в обвинуваченні не оспорює.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується зібраними доказами, які досліджувались в судовому порядку:
- витягом з ЄРДР ( а.п.. 1-2);
- заявою ОСОБА_9 про вчинення крадіжки майна (а.п. 4);
- протоколом огляду місця події з відповідними фототаблицями від 29.04.2016 (місце скоєння кримінального правопорушення), проведеного за участю власника ОСОБА_9 ( а.п. 10-11);
- протоколом огляду місця події з відповідними фототаблицями від 04.05.2016 (місце виявлення викраденого майна - вудочок), під час якого виявлено та вилучено викрадене майно ( а.п. 18-19);
- протоколом огляду місця події з відповідними фототаблицями від 04.05.2016 (місце виявлення викраденого майна двох велосипедів), під час якого виявлено та вилучено викрадене майно ( а.п. 24);
- протоколом слідчого експерименту від 10.06.2016р. згідно якого слідчий експеримент проведено з участю потерпілого ОСОБА_9 , який показав місце викрадення майна та його зберігання (а.п. 37-38);
- протоколом огляду предмета від 15.06.2016р., згідно якого оглянуто вилучені предмети під час огляду місця події від 04.05.2016р. ( а.п. 41);
- постановою про визнання їх речовими доказами та здачу їх на зберігання від 15.06.2016 року, згідно якої 6 вудочок визнані в якості речових доказів та передані на зберігання власнику ( а.п. 42);
- протоколом огляду предмета від 15.06.2016, згідно якого оглянуто вилучені предмети під час огляду місця події від 04.05.2016 р. ( а.п. 44);
- постановою про визнання їх речовими доказами та здачу їх на зберігання від 15.06.2016р., згідно якого 2 велосипеди визнані в якості речових доказів та передані на зберігання власнику (а. п. 45);
- розписками власника ОСОБА_9 про отримання 6 вудочок, чохла та двох велосипедів ( а.п. 43, 46)
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1311 від 17.06.2016р., згідно якої встановлено вартість викраденого майна, (а.п. 47-56) ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2016 року з за участю свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що її син ОСОБА_11 привіз два велосипеди та вудочки в чохлі, які зберігав у них в квартирі, пояснивши їй, що заробив їх (а.п. 59-61);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2016 року з підозрюваним ОСОБА_8 , з участю його законного представника та захисника і педагога, який розповів та показав яким чином він викрав 2 велосипеди та 6 вудочок в чохлі ( а.п.111-113).
Потерпілий подав заяву на судовий розгляд справи, де зазначив, що викрадене йому повернули, позов не бажає заявляти, визначення міри покарання для обвинуваченого залишає на розсуд суду.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, те, що даний злочини є умисними та тяжким злочином; особу винного, який є неповнолітнім, має постійне місце проживання, є учнем 1-го курсу ДНЗ «Олександрійський професійний ліцей», де характеризується посередньо, а також те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на облікув лікаря - психіатра та лікаря нарколога, потерпілий на суворій мірі покарання не наполягає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого майна, а також вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, наявності пом`якшуючих його покарання обставин, враховуючи, щире каяття ОСОБА_8 ,суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі та вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому міру покарання з застосуванням ст. 75, 104 КК України - звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1.2 ч.1 ст. 76 КК України.
Така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, а також є і справедливою.
Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.
Потерпілим цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст..100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.., ст. 124, 369, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст.75, 104 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п..п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
Речові докази: два велосипеди та 6 вудочок в чохлі, які передані під відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_9 , залишити їх власнику.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: