overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/2689/17-к
Провадження №1-кп/712/222/17

07 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007622 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007622 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007622 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14 березня 2017 року о 15-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9924/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючисьт ст. ст. 214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.

Зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до Генеральної прокуратури України 13.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 07.03.2017 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.02.2017
Провадження № 1-кп/760/732/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 23.01.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/732/17, що внесено до ЄРДР 03.12.2015 року за № 0011786 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 23.01.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/732/17, що внесено до ЄРДР 03.12.2015 року за № 0011786 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/732/17, що внесено до ЄРДР 03.12.2015 року за № 0011786 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, на 27.02.2017 року на 17 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/3044/17
Провадження №: 1-кп/752/476/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07.03.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000369 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волинка, Сосницького р-ну, Чернігівської області, громадянки України, з освітою середньою, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначив необхідність призначення судового розгляду, відмічаючи, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору.

Так, відповідно до п. 5, ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В той же час, як видно з обвинувального акта, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулюванні обвинувачення, лише зазначено, що обвинувачена взяла з полиць магазину товар, проте які дії свідчать про вчинення нею замаху на вчинення крадіжки, взагалі не відображено.

Слід також відмітити, що в порушення вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить дати його складання та затвердження.

Більше того, обвинувачена відмітила, що обвинувального акта взагалі не отримувала, хоча підписала якісь документи надані слідчим.

Такі недоліки виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/1628/17 Номер провадження 11-сс/775/80/2017

УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року про обрання запобіжного засобу в виді тримання під вартою
Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу , апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 304, 404, 407 ,422 КПК України апеляційний суд
Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду , Донецької області від 28 лютого 2017 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді утримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.03.2017 року о 09 годин 00 хвилин.

Судді:
Єдиний унікальний номер 233/6466/16-к
Номер провадження 11-кп/775/320/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001323 від 07.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України. вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На зазначений вирок прокурором, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 22.02.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001323 від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 0707/1756/2012
№1/303/7/17
П О С Т А Н О В А
06 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході судового розгляду судом призначено судову психофізіологічну експертизу із застосуванням поліграфа, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
22.02.2017 року на адресу суду налійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з проханням погодити термін виконання експертизи зв`язку з надмірною завантаженістю експертів.
Учасники судового розгляду не заперечили проти проведення експертизи поза визначеного законодавством строку.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для розгляду кримінальної справи необхідні спеціальні знання у галузі психофізіології, а також ту обставину, що постановою суду від 30.12.2016 року було призначено експертизу, а тому слід погодити запропонований термін виконання експертизи.
Керуючись ст.ст. 75, 273, 310 КПК України 1960 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Погодити запропонований термін виконання експертизи, призначеної постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2016 року, по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/759/16-к
Провадження № 1-кп/306/154/16
Рядок статзвіту № 34
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 134 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 23 листопада 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

2. Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

?прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4

?прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

?обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

?потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

3. Повідомити про виклик в судове засідання захисника обвинуваченого: ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_15
Справа № 308/1619/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого процессуальним прокурором - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого процессуальним прокурором - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23 лютого 2017 року о 16-25 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 317/690/17
№/п 1-кп/317/108/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002324від 30.12.2016року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 118 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2017року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002324від 30.12.2016року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 118 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002324від 30.12.2016року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 118 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14.03.2017 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/724/17 1-кс/335/424/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює менеджером у ТОВ «Термінал 2005», з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,
керуючись ст.ст. 297-1, 297-4 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 задовольнити.
Роз`яснити, що у разі якщо перестали існувати підстави для проведення спеціального досудового розслідування останнє має здійснюватися згідно з загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 1 березня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1630/17
Провадження № 1-кс/461/1426/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002343 від 28.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Старший слідчий Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів договорів кредитних справ за кредитним договором №100052 від 20.11.2013 року, №106601 від 21.01.2014 року, №93141 від 18.09.2013 року, №104692 від 23.12.2013 року з усіма додатками, касової документації за проведеними розрахунками, квитанцій, прибудинкових касових ордерів, витягів карток обліку виконання кредитних договорів та інші документи, особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вказані відомості можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, просить суд проводити розгляд клопотання без виклику осіб у володіння яких знаходяться вказані документи з метою запобігти їх можливому знищенню.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи та відомості можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшій слідчій Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів договорів кредитних справ за кредитним договором №100052 від 20.11.2013 року, №106601 від 21.01.2014 року, №93141 від 18.09.2013 року, №104692 від 23.12.2013 року з усіма додатками, касової документації за проведеними розрахунками, квитанцій, прибудинкових касових ордерів, витягів карток обліку виконання кредитних договорів та інші документи, особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3580/14-к
У Х В А Л А
06 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

представник потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, колегія суддів,
в с т а н о в и л а:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки 16 березня 2017 року строк застосованого запобіжного заходу закінчується. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу, а саме, обвинувачений і надалі може впливати на покази свідків, які не з`являлись до суду для дачі показів, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вививши клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд враховує необхідність допиту по справі свідків та потерпілої, вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків та особу обвинуваченного.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою, обраний Залізничним районним судом м. Львова 03 березня 2014 року, слід продовжити на два місяці, а саме до 04 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 369-372, КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 КК України на два місяці, а саме до 04 травня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити у Львівський СІЗО УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді : (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: