overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/8629/16-к
Провадження №1-в/635/1929/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 10 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2675/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286, ч.2 ст.307 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.307 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, потерпілий подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінальної справи до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінальної справи, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 грудня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 місяців арешту.

Вирішено долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховано з моменту проголошення вироку.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду змінити, призначивши її підзахисному покарання у виді арешту на строк 3 місяці. Також просить зарахувати ОСОБА_3 термін перебування його під вартою з 03.11.2016 року до вступу вироку в законну силу.

На апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло заперечення, у якому він просить вирок районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою судді-доповідача від «12» грудня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

Провадження №11-кп/794/451/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000491 від 04.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10:00 годину "27" грудня 2016 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"27" грудня 2016 р. 10:00
Ухвала іменем україни 19 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001158 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 133/1011/13-к
Ухвала
Іменем України
"20" грудня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калинівського районного суду від 20.10.2015 року ОСОБА_2 , було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України і призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії №114, с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району Вінницької області. 20.12.2016 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання № 133/1011/13-к.

З метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 необхідно етапувати з Могилів-Подільської виправної колонії № 114, с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району Вінницької області до УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області та тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, засуджений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. ст. 42 ч. 4 п. 5, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Могилів-Подільської виправної колонії № 114, с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району Вінницької області до УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Начальнику УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області в терміновому порядку повідомити Калинівський районний суд Вінницької області про прибуття засудженого ОСОБА_2 до установи.

Копію ухвали направити начальнику Могилів-Подільської виправної колонії № 114, с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району Вінницької області та начальнику УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області та начальнику УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 131/2117/13-к
Провадження № 1-кп/140/79/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В судове засідання неодноразово не з`являються свідок ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід даного свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на
05.07.2016 року 09:30 год. до свідка:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити т.в.о. начальника ГУНП в Миколаївській області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/2493/16-к
Провадження №11-кп/772/1590/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 28.10.2016 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.121 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 02.12.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 28.10.2016 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/440/2016 р.
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке провести 03 січня 2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №483/1864/16-к 20.12.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2016 року, якою скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області повернуто засудженому,

встановив:
19.12.2015р. на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2016 року, якою скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області повернуто засудженому.

Разом зі скаргою ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді його апеляційної скарги перекладача в зв`язку з тим, що він являється громадянином Росії та не розуміє українську мову.

Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_2 є громадянином Росії, не володіє мовою, якою ведеться провадження, тому відповідно до вимог 68 КПК України він має право користуватись послугами перекладача.

За таких обставин вважаю, що необхідно залучити до участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 перекладача з української мови на російську мову.

Керуючись ст.ст. 68, 401 КПК України,
постановив:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Залучити перекладача з української мови на російську мову з ТОВ «Транслінк Україна» для участі в судовому засіданні апеляційного суду Миколаївської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2016 року.

Перекладача викликати в судове засідання на 23 грудня 2016 року на 9год 30 хв.

Повідомити засудженого ОСОБА_2 про прийняте рішення.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6515/16-к
Провадження № 1-кп/500/499/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000004, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:
19 грудня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 14 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 05 січня 2016 року на 14:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/679/16
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

20.12.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника останнього потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
20 грудня 2016 року розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 з 9 лютого 2015 року перебуває кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України (справа 523/1823/15-к, провадження №1-кп/523/101/16). На даний час розгляд провадження не завершено.

Прокурор заявив про можливість об`єднання цих проваджень в одне провадження, проти чого заперечень від інших учасників процесу не надійшло.

З`ясувавши думки учасників процесу суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожний окремо, одночасно обвинувачуються у вчиненні різних злочинів, кримінальні провадження стосовно яких надійшли до розгляду одного суду, а тому, з врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, слід визнати неможливим їх окремий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
На підставі ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України зазначене кримінальне провадження об`єднати з іншим кримінальним провадженням із звинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, в одне кримінальне провадження, якому присвоїти наступні номери: справа 523/1823/15-к, провадження №1-кп/523/101/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/5508/16-к
Провадження № 1-кп/592/360/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 від 15.03.2016 року.

В судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалами Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.11.2016 року та від 06.12.2016 року був застосований привід ОСОБА_4 в судове засідання. Привід виконаний не був у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації, відомості про його місце проживання невідомі.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.

Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Сумському відділу поліції.

Зупинити судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ст.335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_4 доручити Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали про розшук для організації контролю виконання направити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1