Справа № 174/435/16-к
п/с № 1-кп/174/9/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ кримінальне провадження №0000189 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в с. Посуньки Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, освіта загальна середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, на військовому обліку не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.06.2003 року - Вільногірським міським судом, за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76,104 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-19.12.2003 року - Вільногірським міським судом, за ст. 185 ч. 3, 69 ч.1 КК України до 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднана не відбута частина вироку від 09.06.2003 року, до відбуття 2 роки 3 місяця позбавлення волі;

-19.04.2004 року - Верхньодніпровським районним судом, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, приєднана не відбута частина вироку, до відбуття 3 роки 2 місяця позбавлення волі.

-21.09.2004 року - Вільногірським міським судом, за ст. 185 ч. 3, ст. 296, ч. 2 , ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України вироком поглинула покарання по попередньому вироку, до відбуття 3 роки 3 місяця позбавлення волі;

-02.08.2007 року - Вільногірським міським судом, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднана не відбута частина вироку від 21.09.2004 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

-19.06.2013 року Вільногірським міським судом, за ст. 289 ч. 2, ст. 69 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 2, ст. 195 ч. 3, ст. 263 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.08.2015 року в зв`язку з відбуттям строку покарання;

-22.02.2016 року - Вільногірським міським судом, за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-25.07.2016 року - Вільногірським міським судом, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднана не відбута частина вироку від 22.02.2016 року, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 11.11.2016 року;
-12.01.2017року - Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
-16.05.2017 року - Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року близько 02.30 год., ОСОБА_5 , знаходився біля дачного будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей же день, тобто 10.02.2016 року, близько 02.35 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , де діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: диван бежевого кольору, придбаний у 2006 році, довжиною приблизно 180 см., минулого використання, без пошкоджень, вартістю 850 грн. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном, з місця злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 850 грн.

Повторно, 19 травня 2016 року, близько 03.00 год., ОСОБА_5 , знаходився біля промислового майданчика філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Державного підприємства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», гаражу розташованого по вул. Промисловій 9, м. Вільногірська Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в каналізації кабельного зв`язку та належить Державному підприємству «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»,
В цей же день тобто, 19.05.2016 року, близько 03.05 год., ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку відкрив пластмасову кришку люка каналізаційного колодязю, біля проїжджої частини дороги по вул. Промисловій, 9 м. Вільногірська Дніпропетровської області, спустився до низу люку, де за допомогою заздалегідь приготовленого ножа відрізав один кінець фрагменту телефонного кабелю ТПП 100х2х0,5, після чого аналогічним чином відкрив кришку люка іншого каналізаційного колодязю, який розташований напроти попереднього, на відстані 65 м. та відрізав другий кінець вказаного телефонного кабелю. Тобто таким чином діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зрізу кінців кабелю, викрав фрагмент телефонного кабелю, прокладеного у вищевказаній кабельній каналізації маркірування ТПП 100х2х0,5 (інв.18504) загальною довжиною 65 м., вартістю 12 грн. 23 коп. за один метр, загальною вартістю 794 грн.69 коп. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», матеріальну шкоду на загальну суму 794 грн. 69 коп.

Повторно, 20 травня 2016 року, близько 02.00 год., ОСОБА_5 , знаходився біля гаражу без номера, який належить потерпілому ОСОБА_8 , розташованого на території гаражного кооперативу АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на викрадення майна, яке належить останньому. В цей же день, тобто приблизно 20.05.2016 року, близько 02.05 год., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої пилки по металу зрізав навісний замок, а за допомогою гвинтового ключа, відкрив гвинтовий замок, вхідних дверей вказаного гаражу. Після чого проник у приміщення, де діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: велосипед «Україна» чорного кольору, минулого використання, вартістю 175 грн., велосипед «Салют» без рами, червоного кольору, минулого використання, вартістю 300 грн. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном, з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 475 грн.

Повторно 25 травня 2016 року, близько 02.00 год. ОСОБА_5 , знаходився біля будинку № 48, розташованого по вул. Молодіжній в м.Вільногірську Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в кабельній каналізації № 643-644 та належить приватному акціонерному товариству (ПАТ) «Укртелеком». В цей же день, тобто 25.05.2016 року, близько 02.05 годин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку відкрив кришку люку кабельної каналізації № 643-644, розташованої біля будинку № 48 по вул. Молодіжній м. Вільногірська Дніпропетровської області, спустився до низу люку, де за допомогою заздалегідь приготовленого кухонного ножа зрізав один кінець фрагменту телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4, потім аналогічним чином відкрив кришку люку вказаної кабельної каналізації, що розташований неподалік від будинку № 9-а по бульвару Миру, на відстані 67 м. та відрізав другий кінець даного телефонного кабелю. Тобто таким чином ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зрізу кінців кабелю, викрав фрагмент телефонного кабелю маркування ТПП 100х2х0,4, АТС 4 (інв.20021), викрадений у кабельній каналізації № 643-644, загальною довжиною 67 м., вартістю 8 грн. 26 коп. за один метр, загальною вартістю 553 грн. 22 коп. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 553 грн.22 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень злочинів та пред`явлені до нього цивільні позови - визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно, взимку 2016, в лютому місяці, точної дати не пам`ятає, проходив повз дачних участків. Підійшовши до однієї з дач, виломив вікно, за допомогою металевого прута, проник всередину та викрав диван. Після чого, викликав машину, погрузив диван та відвіз додому. З кваліфікацією своїх дій та розміром спричиненої шкоди потерпілому ОСОБА_7 згоден.
Крім того, в травні місяці 2016 року, пізно ввечері, по алеї по вул. Промисловій, що у м. Вільногірськ, побачив відкритий люк, підійшов до нього дістав кабель, перерізав його, підійшов до другого люку теж дістав кабель перерізав його, змотав в кучу, в подальшому випалив та здав приблизно за 2100 грн. З кваліфікацією його дій та розміром спричиненої шкоди Державному підприємству «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» - погоджується, цивільний позов - визнає.
В квітні або травні 2016 року, точної дати не пам`ятає, по вулиці Промисловій, проходив по території гаражного кооперативу. Побачив гараж, в якому перепиляв замок, пилкою по металу та шляхом підбору ключа відкрив гвинтовий замок, таким чином проник у середину. Звідки викрав два велосипеда «Україна» та «Салют» З кваліфікацією своїх дій та розміром спричиненої шкоди потерпілому ОСОБА_8 погоджується.
Крім того, в травні 2016 року, рано вранці, проходив по вулиці Молодіжній, в м. Вільногірськ, побачив привідкритий люк, а в ньому кабель, перерізав його, витяг, змотав, відтягнув та здав на металобрухт. Т к проробив з двома люками. З кваліфікацією дій та розміром спричиненої шкоди ПАТ «Укртелеком»- погоджується.
Представник Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», який є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного Підприємства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», що був визнаний потерпілим від даного злочину, ОСОБА_4 , заявлений ними цивільний позов підтримав повністю, просив його задовольнити та показав, що 19.05.2016 року до спеціалістів підприємства надійшла інформація, що виявлена відсутність комплектуючих з об`єкту основних засобів цеху комп`ютерних та телекомунікаційних технологій підприємства, інв. № 18504, а саме кабелю ТПП 100х2х0,5 в кількісті 65,0 м. Через що звернулись до органів поліції з заявою про злочин, шкода їм не відшкодована. Не заперечував з приводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком», в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, місце та час його проведення, своєю заявою просила справу розглядати та закінчувати у її відсутність, цивільний позов підтримує, просить його задовольнити та не заперечує проти розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, місце та час його проведення, своїми заявами просили справу розглядати та закінчувати у їх відсутність, обвинувачення підтримують та не заперечують проти розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочинів обвинуваченим знайшов своє підтвердження в суді.
Дії ОСОБА_5 , органом досудового слідства, в межах пред`явленого обвинувачення, вірно кваліфіковано по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та по ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненнями у житло, інше приміщення.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин за ч.2 ст.185 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, за ч.3 ст.185 КК України - до тяжких злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, не працює і не має легальних джерел доходу, має на утриманні неповнолітню дитину, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_5 , 16.05.2017 р., засуджений Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі і вчинив злочин по даній справі до постановлення вказаного вироку, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно п.10. ст.56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Потерпілих - ДП «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»,в особі представника ОСОБА_4 та ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_9 , визнано судом цивільними позивачами по даній справі, а тому відповідно до вимог ст.ст. 61,128 КПК України, вони мають право підтримувати цивільний позов.

Вирішуючи питання про задоволення цивільних позовів, суд вважає, що цивільний позов, який заявлений у визначений законом строк, потерпілим - ДП «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», правонаступником якого є ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», матеріальної шкоди в розмірі 9829 грн. (десять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн., яку обвинувачений визнав, підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого повністю доведена.

З приводу цивільного позову потерпілого ПАТ «Укртелеком», суд вважає, що цивільний позов заявлений у визначений законом строк, представником потерпілого про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди в розмірі 18 789 грн. 94 коп. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 94 коп., яку обвинувачений визнав, підлягає до задоволення в повному обсязі оскільки вина обвинуваченого повністю доведена.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 12/4.6-538 від 23.06.2016 р. в сумі 703 грн., 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Враховуючи те, що витрати за проведення товарознавчої експертизи №1645 від 20.07.2016р. відсутні, то стягненню з обвинуваченого вони не підлягають.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме: 9-ть штук фрагментів від обмотки телефонного кабелю маркування ТПП 100х2х0,5 повернути потерпілому ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»; три фрагменти обмотки телефонного кабелю повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком»; велосипед «Салют» без рами, червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 ; диван бежевого кольору повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Оскільки при проведенні досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, відповідні клопотання учасниками процесу під час розгляду справи в суді не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обранню не підлягає, а строк відбуття покарання останньому слід обраховувати з часу постановлення вироку.
Зарахування строку попереднього ув`язнення, в яке у відповідності до п.ґ, ч.5 ст. 72 КК України, включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, а саме з 05.08.2016 року по 30 червня 2017 року, тобто по дату набрання чинності законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Попереднє ув`язнення з 30 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили зараховується судом у строк покарання - день за день.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати виним ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання:
-по ч. 2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;.

-по ч.3 ст.185 КК України, 3 (три) роки 8(вісім) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, загальну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 8(вісім) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, знову призначене покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 3 (три) роки 8(вісім) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , обраховувати з дати ухвалення вироку, тобто з 20 липня 2017 року, зарахувавши в цей строк покарання, відбуте ним по попередньому вироку з 16 травня 2017 року по 20 липня 2017 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення, ОСОБА_5 , по даному кримінальному провадженню а саме з 05.08.2016 року по 30 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 30 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили - день за день.

Цивільний позов ДП «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», правонаступником якого є ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9829, грн. 00 коп. (дев`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 18 789 грн. 94 коп. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави України, судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 12/4.6-538 від 23.06.2016 р., в сумі 703 грн., 68 коп.

Речові доказипо справі, а саме: 9-ть штук фрагментів від обмотки телефонного кабелю маркування ТПП 100х2х0,5 повернути потерпілому ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»;три фрагменти обмотки телефонного кабелю повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком»;велосипед салют без рами, червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 ; диван бежевого кольору повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1