УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2015 року за № 0003898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10., згідно якого просить надати дозвіл на проведення огляду за участю оперативних підрозділів ряду приміщень (нерухомих об`єктів) Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, а саме: приміщень будівлі фізико хімічного корпусу Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця за адресою: м.Київ, пр-кт. Перемоги, 34; приміщення Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця загальною площею 224,1 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 39; приміщень будівлі учбового корпусу Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 5 загальною площею 56,1 кв.м.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0003898 від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України щодо незаконних дій посадових осіб Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця.
Так, відповідно до клопотання, в ході аналізу досліджень питань «оренда державного майна» відповідно до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця за період з 01.10.2012 року по 01.12.2015 рік за № 04-21/1 від 02.03.2016 року встановлено ряд порушень. Зокрема, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києві та ПП «Петро Великий» укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 08.11.2012 № 6297. Згідно з п.п. 1.1-1.2 Договору від 08.11.2012 року орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майна частина нежилого приміщення, площею 10. 0 кв.м. розміщене за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 5, в підвалі будівлі учбового корпусу, що перебуває на балансі Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, вартість якого визначено згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31 липня 2012 року і становить 71018 гривень. Майно передається в оренду з метою розміщення магазину непродовольчої групи товарів. Згідно з п.10.1 Договору від 08.11.2012 року за № 6297 договір укладений на 2 роки 11 місяців та діє з 08 листопада 2012 року до 08 жовтня 2015 року включно. Приміщення передано по акту прийому-приймання орендованого майна за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 5. В подальшому, а саме листом від 07.09.2015 року за № 120/126 університет звернувся до директора ПФ «Петро Великий» ОСОБА_4 з проханням забезпечити 13.10.2015 року на 15 годину явку представника підприємства для прийому-передачі орендованого приміщення. Наказом університету від 21.09.2015 року за № 651 створено комісію прийому орендованого приміщення в учбовому корпусі за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 8 у складі 8 осіб. Згідно актом звільнення орендованого приміщення будівлі учбового корпусу за адрсеою: м. Київ, вул. Мечникова, 5 у звязку із закінченням договору оренди від 08.11.2012 року № 6297 з ПФ «Петро Великий» і констатувала, що орендоване приміщення не підготовлене до повернення з оренди, не звільнено від матеріальних цінностей орендаря, орендар відмовився звільнити приміщення.
Вищевикладене може свідчити про порушення ч.1 ст.2 , ч.1 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: використання приватною фірмою «Петро Великий» приміщень будівлі учбового корпусу університету за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 5 загальною площею 56,1 кв.м. без укладення договору оренди, наслідком чого могло стати недоотримання університетом доходів у вигляді орендної плати за вказаний період на загальну суму 189 827, 20 гривень.
Окрім цього, під час проведення ревізії встановлено факт незаконного зайняття приміщень університету посадовими особами ТОВ «Гранд» без укладення договору оренди. Відповідно до пояснень провідного економіста планово-фінансового відділу університету ОСОБА_5 , завідувача господарчого відділу університету ОСОБА_6 та головного енергетика університету ОСОБА_7 : «Стороною по договору є регіональне відділення фонду державного майна України по м. Києву. Зазначені питання необхідно адресувати до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву. 21.03.2005 року між Регіональним відділенням фонду державного майна у м. Києві та ТОВ «Гранд» укладено Договір оренди нерухомого майна № 1603. Згідно з п.1.1 Договору від 21.03.2005 року за №1603 Регіональне відділення ФДМУ по м. Києву передає, а ТОВ «Гранд» приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею 224,1 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 39, що знаходиться на балансі Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, вартість якого за експертною оцінкою станом на 31.12.2004 рік становить 550 540 гривень. Ревізією встановлено, що відповідно до даних бухгалтерського університету (меморіальні ордери № 4 «Накопичувальна відомість розрахунками з іншими дебіторами», № 6 «Накопичувальна відповість за розрахунками з іншими кредиторами» за червень-листопад 2015 року) орендна плата, відшкодування земельного податку та витрат на утримання приміщень по Договору від 21.03.2005 року 1603 не нараховувалась, оплата не проводилась.
Окрім цього, ревізією встановлено, що між університетом та КП «Київжитлоспецексплуатація» укладений договір від 22.03.2011 року № 10/3717 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду. Відповідно до п.1.1 Договору № 10/3717 орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 29 квітня 2010 року № 592/4030 передає, орендар приймає в оренду нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4, літ Г для розміщення організацій, які здійснюють діяльність у галузі освіти, які фінансуються за рахунок державного або місцевого бюджету. Об`єкт оренди є нежитловий будинок, загальною площею 4752, 80 кв.м., у т.ч. підвалі 820, 80 кв.м., на 1 поверсі 751, 20 кв.м., на 2 поверсі 774 кв.м., на 3 поверсі 772, 30 кв. м. на 4 поверсі 820,40 кв. м., на мансарді 814, 10 кв.м.. Ревізією встановлено, що умови Договору № 10/3717 суперечать п.6.5. Положення від 22.09.2011 № 34/6250 п.4.п.19. п.21 Методки від 22.09.2011 № 34/6250 в частині включення до орендної плати амортизаційних відрахувань та накладних витрат орендодавця.
Окрім цього, комісією створено наказом Університету від 10.12.2015 року № 878 проведено огляд приміщень будівлі фізико хімічного корпусу Університету за адресою: м. Київ, пр-кт. Перемоги, 34. При огляді встановлено, що в приміщеннях 7 поверху будівлі фізико-хімічного корпусу Університету на момент огляді проводились навчальні заняття для учнів Українського медичного ліцею Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, а саме: в аудиторії № 701 площею 35,2 кв.м. для учнів 11 А класу, № 702 площею 34, 3 кв.м. для учнів 11 Б класу, № 703 площею 36, 7 кв.м., № 705 площею 34 кв.м., № 713 площею 16,5 кв.м.
Вищенаведене засвідчує, що на порушення ч.1 ст.2, ч1. ст. 9, ч.1 ст. 13 Закону України «про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року, ч.5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в період часу з 01.10.2012 року по 01.12.2015 рік Ліцей використовував приміщення учбових корпусів університету без договірних відносин та без будь-яких дозвільних документів.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів щодо незаконного та безпідставного знаходження та використання у власних цілях третіми особами приміщень (нерухомого майна) Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, а також засвідчення факту цільового використання приміщень університету, слдічий просить надати дозвіл на проведення огляду ряду приміщень (нерухомих об`єктів) Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, а саме приміщень будівлі фізико хімічного корпусу Університету за адресою: м. Київ, пр-кт. Перемоги, 34; нерухоме майно загальною площею 224,1 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 39; приміщень будівлі учбового корпусу університету за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 5 загальною площею 56,1 кв.м.
Згідно вимог ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, подане клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема, клопотання не містить відомостей про особу, якій належить володіння, в якому планується проведення огляду.

При цьому, відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відтак, враховуючи вищенаведене, зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2015 року за № 0003898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1