Справа № 635/3740/16-к
Провадження № 1-кп/635/253/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 27 січня 2016 року близько 16-30 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власників, проникла до житлового будинку АДРЕСА_2 та таємно викрала належний ОСОБА_6 телевізор LG42LN540V вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1696 від 15 лютого 2016 року, 8000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася викраденим за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаялася та пояснила про обставини, викладені вище у даному вироку.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше, в силу ст. 89 КК України, не судима, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України, суд не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, обставинами, які пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченої до скоєного, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення.
З урахуванням вище зазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілим не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1696 від 15 лютого 2016 року, в розмірі 123,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Речові докази у провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останньої.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1696 від 15 лютого 2016 року, в розмірі 123,00 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1