У Х В А Л А
13 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника КТ « ОСОБА_6 і компанія «Комиш-Зорянського елеватора адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Представник КТ « ОСОБА_6 і компанія «Комиш-Зорянського елеватора адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування зазначив, що 09.11.2016 Шевченківським районним судом м.Києва було винесено ухвалу, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках «КТ « ОСОБА_6 і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (дол..США), НОМЕР_1 (гривня), НОМЕР_3 в межах суми 7 млн. 919 тис грн.., що відкриті в ПАТ «ОТП БАНК» з забороною видаткових операцій з цих рахунків.
Посилаючись на те, що на даний час немає жодної правової підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на майно, оскільки підозра нікому не пред`являлась, даних на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні злочину за ч.3 ст.212 КК України відсутні, є такі, що набрали законної сили судові рішення про скасування податкового повідомлення- рішення від 12.03.2016.
В судовому засіданні представники КТ « ОСОБА_6 і компанія «Комиш-Зорянського елеватора адвокати ОСОБА_3 та в наступному ОСОБА_4 підтримали вимоги клопотання з наведених в ньому підстав.
Вказали на необґрунтованість ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва якою накладено арешт на розрахункові рахунки командитного товариства.
Слідчий ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та відсутність предмету спору.
Слідчий суддя заслухавши представників заявника, слідчого, вичивши надані учасниками матеріали, приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 174 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володілльцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, гарантується право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Так, предметом розгляду клопотання є ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.11.2016 (зі слів заявників), якою накладено арешти на рахунки командитного товариства.
Таким чином, необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна є відомості про її наявність, реальне існування та сама ухвала, яка має бути предметом дослідження у судовому засіданні.
Слідчим суддею надавався час необхідний та достатній з тим, щоб заявник надав ухвалу слідчого судді, обґрунтованість якої він ставить під сумнів, безпосередньо до суду.
Втім, така ухвала слідчому судді не була надана, доказів на підтвердження того, що заявником у встановлений законом спосіб вчинялись дії з метою її отримання також суду не надано, клопотань від учасників з цього приводу не надходило.
Враховуючи, що обов"язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертається з цим клопотанням, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд скарги у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах КТ «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора» про скасування арешту на майно накладене ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києві від 09.11.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст оголошено 19.12.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1