overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/552/17
Справа № 682/1849/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2017 року про повернення його заяви про перегляд за новоявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2017 року про повернення його заяви про перегляд за новоявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року, призначити на 09 год. 10 хв. 22 серпня 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78, етапувати до Хмельницького слідчого ізолятора.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після прибуття до Хмельницького слідчого ізолятора викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 10 хв. 22 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити начальникам Райківецької виправної колонії № 78, Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання, учасникам кримінального провадження до відома.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/700/17
Єдиний унікальний № 742/2442/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001494 від 09.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001494 від 09.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001494 від 09.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин 11 серпня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4036/17
Провадження №1-в/751/290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції під час трансляції з приміщення ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» подання ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» щодо заміни невідбутої частини покарання засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, до засудження проживав в АДРЕСА_1 ,

більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.08.2017 року о 14.00 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Подання ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» щодо заміни невідбутої частини покарання засудженим ОСОБА_5 більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2017

Справа № 335/2241/16-к
Провадження № 1-в/334/113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , на підставі ст. 78 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15-20 годину 01 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника заявника, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2998/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1016/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 24 серпня 2017 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

14 серпня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 07.08.2017 р. про визначення підсудності, надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , як заявника у кримінальному провадженні, на бездіяльність уповноважених осіб ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 12.06.2017 р. щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого, прокурора підлягає оскарженню слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів, провадження за вищевказаною скаргою Печерським районним судом м.Києва не відкривалось.

Відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; подана особою, яка має право на оскарження, та у встановлений законом строк на оскарження.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 16 серпня 2017 р. о 10.45 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
справа № 168/356/15-к
провадження № 1-в/166/34/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Ратне 15 серпня 2017 року. Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання,
в с т а н о в и в:
Ратнівський РВ з питань пробації звернівся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного за вироком суду.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання на 09 год. 20 хв. 23 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ратнівського РВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8989/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
В судове засідання підозрюваний та захисник не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 10.08.2017 року з наданням можливості ознайомлення з цими матеріалами до 14.08.2017 року. Однак у встановлений строк сторона захисту не приступила до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, доказів поважності причин зволікання при ознайомленні не надала.
Враховуючи вищенаведене, а також закінчення строку досудового розслідування 24.08.2017 року, перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 17.08.2017 року, обсяг, складність матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя встановлює підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 16.08.2017 року, що є підставою для часткового задоволення клопотання.
Керуючись ст. 290 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-в/381/102/17
1027/387/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
особи, щодо якої розглядається подання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Фастові подання Святошинського районного відділу ДВС м.Київ про видачу дублікату виконавчого листа,-
встановив:
15.06.2017 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло подання Святошинського районного відділу ДВС м.Київ про видачу дублікату виконавчого листа.
Прокурор подання Святошинського районного відділу ДВС м.Київ підтримав та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення подання.
Представник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином.
Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання Святошинського районного відділу ДВС м.Київ про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно з положеннями ч.2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа № 1/381/8/13 виданого 08.04.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ СП «Нібулон» матеріальних збитків на суму 2442000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 535 КПК України,ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:
Подання Святошинського районного відділу ДВС м.Київ про видачу дублікату виконавчого листа -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1/381/8/13 виданого 08.04.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ СП «Нібулон» матеріальних збитків на суму 2442000 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1042/17
Провадження №1-кп/548/114/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 19.07.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11712/17

02 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо забезпечення додержання прав,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі клопотанням, в якому просить зобов`язати адміністрацію Рівненського слідчого ізолятора Рівненської області забезпечити додержання прав ОСОБА_3 , щодо утримання в камері з особою яка є носієм гепатиту «С».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний клопотання підтримали просили задоволити.

Дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Судом встановлено, що 24 лютого 2017 року Рівненським міським судом щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою одночасно визначений розмір застави.

ОСОБА_3 повідомив, що в одній з ним камері утримується особа, яка з її слів є носієм гепатиту «С», що є небезпечним для його здоров`я.

Ув`язнені і засуджені розміщуються в камерах відповідно до вимог режиму та ізоляції, визначених статтями 7 і 8 Закону України "Про попереднє ув`язнення".

Пунктом 1.7. параграфу 1 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 18 березня 2013 року №460/5 передбачено, що у стаціонарах медичних частин СІЗО ув`язнені і засуджені, хворі на інфекційні та психічні захворювання, розміщуються окремо від інших осіб, які в них тримаються, з урахуванням виду захворювання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про попереднє ув`язнення», Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджений наказом Міністерства юстиції України, ст.ст. 206,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задоволити.

Зобов`язати адміністрацію Рівненського слідчого ізолятора Рівненської області забезпечити дотримання прав підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 серпня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
за участю заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2017 року,
Керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 від 07.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0002362 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Судді:
__________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу військового прокурора на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 28.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 28.07.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України повернуто військовому прокурору.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку військовим прокурором.

Подана військовим прокурором апеляційна скарга на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 28.07.2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою військового прокурора на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 28.07.2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000150 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області