Справа № 576/2549/16-к
В И Р О К 1-кп/576/40/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.17 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уланове Глухівського району, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, працюючого водієм Вільно-Слобідського споживчого товариства Глухівського району, одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.1 КК України,-

27 жовтня 2016 року близько 19 год., підсудний ОСОБА_5 , знаходячись на кукурудзяному полі №22 АУ, що перебуває у користуванні приватного підприємства «Аграрні Інвестиції» і розташоване на території Уланівської сільської ради Глухівського району, намагався таємно викрасти 40 мішків наповнених качанами кукурудзи загальною вагою 980 кг вартістю 2598 грн. 40 коп. Однак свій злочинний намір підсудний ОСОБА_5 не зміг довести до кінця по незалежним від його волі причинам, так як під час завантажування частини мішків із кукурудзою до автомобіля, він був затриманий охороною підприємства.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині фактично визнав повністю та показав, що 27 жовтня 2016 року близько 19 год., він разом із своєю дружиною та їх знайомою ОСОБА_6 на службовому автомобілі «Газель» повертався додому в с.Уланове. Проїжджаючи повз кукурудзяне поле, він зупинився, щоб справити природні потреби. Коли він зайшов в глибину поля, то виявив там близько 40 мішків із набраними качанами кукурудзи. Вирішивши їх вкрасти, він повернувся до автомобіля та попросив дружину та ОСОБА_6 допомогти йому завантажити до автомобіля мішки із кукурудзою. При цьому останнім він повідомив, що за цю кукурудзу він домовився із охоронцями поля. Однак, коли вони завантажили сім мішків, то їх затримали охоронці, які потім викликали працівників поліції. Після того, як працівники поліції провели на місці необхідні слідчі дії, він завантажив всю кукурудзу до його автомобіля та відвіз її на склад підприємства, де її зважили, а потім передали завскладу під зберігальну розписку.
Крім визнання підсудним своєї вини, його вина також підтверджується і іншими зібраними в справі доказами.
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що 27 жовтня 2016 року близько 19 год., вона разом із чоловіком та їх знайомою ОСОБА_6 на автомобілі «Газель» повертались в с.Уланове. Проїжджаючи повз кукурудзяне поле, чоловік зупинив автомобіль, сказавши, що йому необхідно вийти. Зайшовши в кукурудзу, чоловік через деякий час повернувся та попросив їх з ОСОБА_8 допомогти завантажити до автомобіля мішки із кукурудзою, які він знайшов на полі. При цьому чоловік сказав, що за цю кукурудзу він домовився із охоронцями поля. Коли вони завантажили до автомобіля декілька мішків, до них підійшли два охоронця, які викликали працівників поліції. По приїзду, працівники опитали присутніх, після чого чоловік завантажив до свого службового автомобіля всі мішки із кукурудзою, що він знайшов на полі. А потім вона разом із працівниками поліції приїхала на склад, де кукурудзу зважили та передали на зберігання завскладу.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що 27 жовтня 2016 року близько 19 год., вона разом із підсудним ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_10 на автомобілі «Газель» повертались в с.Уланове. Проїжджаючи повз кукурудзяне поле, ОСОБА_5 зупинив автомобіль, сказавши, що йому необхідно вийти. Зайшовши в кукурудзу, ОСОБА_5 через деякий час повернувся та попросив їх з ОСОБА_11 допомогти завантажити до автомобіля мішки із кукурудзою, які він знайшов на полі. При цьому ОСОБА_5 сказав, що за цю кукурудзу він домовився із охоронцями поля. Коли вони завантажили до автомобіля декілька мішків, то до них підійшли охоронці, які викликали працівників поліції. Але коли приїхала поліція, їй стало зле. Через це один із працівників поліції відвіз її додому, а тому вона не знає, що відбувалось далі.
Свідок ОСОБА_12 показала, що в один із днів наприкінці жовтня 2016 року у вечірній час їй зателефонував керівник підприємства, який наказав їй приїхати на склад, щоб зважити та прийняти на зберігання кукурудзу, яку намагалися вкрасти з їх поля. Разом із завідуючим дільницею вони приїхали до складу, де підсудний ОСОБА_5 у супроводі працівників поліції на автомобілі «Газель» привіз близько 40 мішків, наповнених кукурудзяними качанами. Після зважування виявилось, що в автомобілі знаходилось 980 кг. кукурудзи. Ця кукурудза була вивантажена на складі та передана їй під збережувальну розписку.
Із протоколу огляду місця події від 27.10.2016 року із фототаблицею до нього вбачається, що на полі № НОМЕР_1 , що розташоване неподалік с.Уланове Глухівського району виявлено 26 мішків, наповнених качанами кукурудзи. Неподалік поля також знаходиться автомобіль марки «Газель» д/номер НОМЕР_2 , поруч з яким виявлено 14 мішків, наповнених кукурудзяними качанами.
Згідно акту зважування від 27.10.2016 року загальна вага вилученої в ході огляду місця події кукурудзи складає 980 кг.
А згідно висновку товарознавчої експертизи від 24.11.2016 року вартість цієї кукурудзи складає 2598 грн. 40 коп.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний ОСОБА_5 фактично повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем проживання.
Тому враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Заявлений потерпілим ПП «Аграрні Інвестиції» цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_5 2598 грн. 40 коп. матеріальної шкоди спричиненої злочином не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.22 та ст.1166 ЦК України особа, якій завдано шкоди у результаті порушення її цивільного права, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що її спричинила. Під матеріальною шкодою розуміється втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням майна, витрати які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а також доходи, які особа могла реально одержати, якби її право не було порушено.
Таким чином, виходячи із змісту вищевказаних статей, відшкодуванню підлягає тільки реальна шкода, яка спричинена потерпілому внаслідок дій винної особи.
Однак, як встановлено судом, 27.10.2016 року підсудний ОСОБА_5 дійсно намагався здійснити крадіжку належної потерпілому кукурудзи вартістю 2598 грн. 40 коп., але розпорядитися цією кукурудзою підсудний не зміг так як був затриманий на місці злочину. А після того, як підсудний був затриманий, кукурудза була у нього вилучена та передана на зберігання потерпілому під розписку. Тобто, судом встановлено, що реальна матеріальна шкода потерпілому діями підсудного ОСОБА_5 спричинена не була, а тому підстав для задоволення позову суд не вбачає.
Речовими доказами по справі: кукурудзою необхідно дозволити власнику ПП «Аграрні Інвестиції» використовувати її за призначенням, а автомобіль «Газель» д/номер НОМЕР_2 необхідно повернути власнику - Вільно-Слобідському споживчому товариству Глухівського району.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 850 грн. штрафу на користь держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовими доказами по справі: кукурудзою - дозволити власнику ПП «Аграрні Інвестиції» використовувати її за призначенням, а автомобіль «Газель» д/номер НОМЕР_2 повернути власнику - Вільно-Слобідському споживчому товариству Глухівського району.
В задоволенні позову ПП «Аграрні Інвестиції» до ОСОБА_5 про відшкодування 2598 грн. 40 коп. матеріальної шкоди спричиненої злочином відмовити в зв`язку із його необґрунтованістю.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ