overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/497/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 березня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та запасного судді - ОСОБА_4 , за участі секретаря - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 , представника потерпілого - ОСОБА_7 , обвинуваченої - ОСОБА_8 , захисника - ОСОБА_9 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання, підтримане обвинуваченою, про повернення обвинувального акту прокурору в зв"язку з відсутністю доказів, які б вказували, що саме ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення та незадоволенням його клопотання від 23 березня 2015 року про призначення експертизи, оскільки, на його думку в справі є значна кількість підроблених первинних бухгалтерських документів.

Перешкод для призначення судового розгляду інші учасники судового провадження не вбачають, прокурор та предствник потерпілого заперечують проти задоволення клопотання з підстав його необгрунтованості.

Суд вважає за необхідне з метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи призначити судове засідання, відмовивши в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , оскільки питання про повернення обвинувального акту вже розглядалось судами, з приводу чого є ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2015 року (Т.8, а.к.п.82-85).

Керуючись ст.ст.314,314-1,315 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в залі №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 24 березня 2017 року, в режимі відеоконференції з Драбівським районним судом - викликати в судове засідання в Драбівський районний суд Черкаської області (19800, Черкаська обл., смт Драбів, вул. Шевченка, 13) на 11 год. 30 хв. свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Судовий розгляд провести колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Запасний суддя: ОСОБА_4
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-13/10
П О С Т А Н О В А

судового засідання

2 лютого 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання Відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції м. Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_2, звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обовязків не ухилявся, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2008 року по ст. 189 ч. 3 КК України до 5 ( пяти ) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_1, звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладений на нього обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_1, характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився 30 грудня 2010 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2008 року в зв'язку із спливом іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

С У Д Д Я М.Д Новосад
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 березня 2017 рокуСправа №459/2471/16-к
Провадження № 1-кп/451/24/17
м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.
Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 22 березня 2017 року о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 461/1661/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/219/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 березня 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2017 року, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США та 3300 (три тисячі триста) гривень, які 03 березня 2017 року були вилучені під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України та проведення його особистого обшуку.

На дану ухвалу підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2017 року та повернути арештоване майно, а саме: грошові кошти в розмірі 1000 доларів США та 3300 гривень ОСОБА_3 . Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Галицького районного суду м. Львова винесена 04 березня 2017 р., згідно якої скаржник був присутній в залі судового засідання, давав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, однак апеляційну скаргу подав 13 березня 2017 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, у апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України,-

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2017 року, з доданими до неї документами, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
07.03.2017 Справа №607/5818/16-к

Провадження № 1-кс/607/1622/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000018 від 16 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України ПП «Імекс» (, м. Тернопіль, вул. Чайковського, 39/26) за період діяльності із 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року із врахуванням матеріалів кримінального провадження №0000018, проведення якої просить доручити працівникам ГУ ДФС у Тернопільській області.

Від заступника начальника 1 ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заступника начальника першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40, 91-93 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.02.2017 Справа №607/1782/17

Провадження № 1-кс/607/1117/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001188 від 01 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/238/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/332/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03 березня 2017 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилину 16 березня 2017 в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/2137/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/360/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурори подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 685/358/17
Провадження № 1-кп/685/53/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений та потерпілий, клопотань не подали.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та потерпілого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України на 15 год. 00 хв. 4 квітня 2017 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Теофіпольський РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Волиця Теофіпольського району Хмельницької області.
Справа № 686/4736/17

УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 14 год. 00 хв. 14 березня 2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/734/186/17 Справа № 734/568/17
У х в а л а

іменем України

14 березня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000118 від 20.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000118 від 20.02.2017 року.

14 березня 2017 року у судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час відпала необхідність у проведенні такої процесуальної дії.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000118 від 20.02.2017 року слід залишити без розгляду.

Керуючисьст.ст.162-164 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000118 від 20.02.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-