Справа № 140/2457/16-к
Провадження №11-п/772/185/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Судді -доповідача : ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч.4 ст.107 КПК України, подання голови Немирівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000529 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
14.03.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000529 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

З подання голови суду вбачається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, в цілях недопущення порушення строків, встановлених КПК України, просить вирішити питання про належну підсудність кримінального провадження № 0000529 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України , якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Статтею 34 КПК України, передбачений вичерпний перелік обставин, за якими кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Згідно ст.34 ч.1 п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів подання вбачається, що при розподілі кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як суддя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили самовідвід по даній справі, так як потерпілий ОСОБА_8 являється народним засідателем Немирівського районного суду Вінницької області і відводи задоволені. На даний час у Немирівському суді здійснюють правосуддя три судді.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що є передбачені кримінально - процесуальним законом підстави для задоволення подання та передачі кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК Українина розгляд до іншого суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 35, 419 КПК України, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Немирівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000529 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - задовольнити .
Кримінальне провадження № 0000529 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК Українипередати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом згідно суддя: