Справа № 161/6387/17
Провадження № 1-кс/161/3088/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
24 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2017 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, алкогольні напої, вилучені 20 квітня 2017 року під час проведення огляду складських приміщень та приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності яких у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (право власності на земельну ділянку за адресою: місто Луцьк, вулиця Андрія Марцинюка, 35, цільове призначення для обслуговування складських приміщень, на праві комунальної власності зареєстровано за Луцькою міською радою ()), а саме: скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна, з етикетками: "Glub Vodka Gold Edition", "Glub Vodka Platinum Edition Клуб нічний" та "Glub Vodka Silver Edition", виробник: ТОВ "Концерн "Біг-М" (м. Полтава, вул. Продовольча, 2 В), заповнені прозорою рідиною, на яких містяться смужки, схожі на марки акцизного податку в загальній кількості 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) ящиків штук та 2 (дві) пляшки штук всього в загальній кількості 10782 (десять тисяч сімсот вісімдесят дві) пляшок штук, які знаходяться в поліетиленових спайках по 20 (двадцять) пляшок штук в кожній.

Своє клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметами, щодо яких вчинено кримінальне правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто речовими доказами, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому прокурор звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснення представника володільця тимчасово вилученого майна, який заперечував щодо задоволення клопотання вважаючи його безпідставним, просив його повернути, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, яке 20 квітня 2017 року під час огляду згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року вилучено та 21 квітня 2017 року постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 визнано речовим доказом по провадженню, яке є предметами, щодо яких вчинено кримінальне правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання прокурора про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду, а саме, алкогольні напої, вилучені 20 квітня 2017 року під час проведення огляду складських приміщень та приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності яких у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (право власності на земельну ділянку за адресою: місто Луцьк, вулиця Андрія Марцинюка, 35, цільове призначення для обслуговування складських приміщень, на праві комунальної власності зареєстровано за Луцькою міською радою ()), а саме: скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна, з етикетками: "Glub Vodka Gold Edition", "Glub Vodka Platinum Edition Клуб нічний" та "Glub Vodka Silver Edition", виробник: ТОВ "Концерн "Біг-М" (м. Полтава, вул. Продовольча, 2 В), заповнені прозорою рідиною, на яких містяться смужки, схожі на марки акцизного податку в загальній кількості 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) ящиків штук та 2 (дві) пляшки штук всього в загальній кількості 10782 (десять тисяч сімсот вісімдесят дві) пляшок штук, які знаходяться в поліетиленових спайках по 20 (двадцять) пляшок штук в кожній.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1