Справа № 296/2140/17
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000288 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 11.09.2016, в рамках якого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 3 ст. 185 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: - електродвигун типу 4ФФ80В4КУЗ; - електродвигун № 7683; - електродвигун типу 4АМ1002; - електродвигун «Аквівес» типу АІР12М2; електродвигун без номеру; - електродвигун металевий з пластмасовою вставкою; - електровимикачі чорного кольору потужність 380 В в кількості 6 шт.; - електродриль «BLAU CRAFT» ВРН 720 в корпусі поєднання чорного та зеленого кольорів; - болгарку «Електромаш» УШМ 90125 в корпусі сірого кольору; - електроподовжувач на котушці зеленого кольору довжиною близько 10м. - електроподовжувач на котушці чорного кольору довжиною близько 30м. - електроподовжувач на котушці чорного кольору довжиною близько 15м, яке виявлено та вилучено в ході обшуку 15.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , діючи групою осіб, на протязі 2016 року вчиняли крадіжки чужого майна, поєднані з проникненям у приміщення на території Любарського, Романівського Баранівського та Пулинського районів Житомирської області.

Частина осіб, що були допитаними в якості потерпілих в рамках вказаного кримінального провадження, вказали, що не пригадують назви, моделі та серійні номери викраденого електроінструменту та іншого майна, однак зможуть його впізнати при огляді.

Відповідно до оперативної інформації та показань підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, частину майна, що було отримане злочинним шляхом, було збуто ОСОБА_11 , яке він на даний час зберігає за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 ,а та за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його мати ОСОБА_12 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, право приватної власності на вказаний вище об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,а зареєстровано за громадянином ОСОБА_11 , а право власності об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_12 .

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: - електродвигун типу 4ФФ80В4КУЗ; - електродвигун № 7683; - електродвигун типу 4АМ1002; - електродвигун «Аквівес» типу АІР12М2; електродвигун без номеру; - електродвигун металевий з пластмасовою вставкою; - електровимикачі чорного кольору потужність 380 В в кількості 6 шт.; - електродриль «BLAU CRAFT» ВРН 720 в корпусі поєднання чорного та зеленого кольорів; - болгарку «Електромаш» УШМ 90125 в корпусі сірого кольору; -електроподовжувач на котушці зеленого кольору довжиною близько 10м.; - електроподовжувач на котушці чорного кольору довжиною близько 30м.; - електроподовжувач на котушці чорного кольору довжиною близько 15м.

Вилучені вищевказані речі які мають значення для розслідування кримінального провадження, являються одним з основних джерел здобуття доказової інформації про осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, а передача їх іншій особі може призвести до негативних наслідків досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна в судовому засіданні проти накладення арешту на вилучене у нього в ході обшуку 15.03.2017 року майно, не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до пунктів 3 і 4 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Судом встановлено, що 15.03.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіють, користуються чи розпоряджаються треті особи. Вилучене в ході обшуку майно є предметом, доказом злочину, а також засобом його вчинення, набуте протиправним шляхом.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, одержане в результаті його здійснення та зберегло на собі сліди його вчинення, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, перетворенню, пересуванню чи відчуженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: - електродвигун типу 4ФФ80В4КУЗ; - електродвигун № 7683; - електродвигун типу 4АМ1002; - електродвигун «Аквівес» типу АІР12М2; електродвигун без номеру; - електродвигун металевий з пластмасовою вставкою; - електровимикачі чорного кольору потужність 380 В в кількості 6 шт.; - електродриль «BLAU CRAFT» ВРН 720 в корпусі поєднання чорного та зеленого кольорів; - болгарку «Електромаш» УШМ 90125 в корпусі сірого кольору; - електроподовжувач на котушці зеленого кольору довжиною близько 10м.; - електроподовжувач на котушці чорного кольору довжиною близько 30м.; - електроподовжувач на котушці чорного кольору довжиною близько 15м.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1