Справа № 151/368/17
Провадження № 1-кп/151/44/17
В И Р О К
іменем України
18.05.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чечельник Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 лютого 2017 року за № 0000021, з угодою про примирення між підозрюваним і потерпілим від 10 травня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятківка, Бершадського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова вища, не працюючого, не одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, судимого Чечельницьким районним судом Вінницької області 25.01.2017 року за ч. ст.185 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2016 року ОСОБА_6 перебуваючи в житловій кімнаті з дозволу власника домогосподарства ОСОБА_5 розташованого в АДРЕСА_2 , будучи в станні алкогольного сп`яніння, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав з шухляди комоду, бувший у користуванні мобільний телефон "LENOVO A - 319", належний ОСОБА_5 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 1546/17-21 від 30.03.2017 року з урахуванням зносу станом на момент проведення експертизи складає 945 грн. 45коп., яким в подальшому розпоряджався на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до угоди про примирення від 10 травня 2017 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 з одного боку та потерпілим ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України зазначено про погодження міри покарання та досягнуто згоди по іншим суттєвим умовам.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав фактичні обставини вчинення злочину повністю згідно викладеного прокурором обвинувачення, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України, пояснивши про причини скоєння злочину, а саме, що 11 вересня 2016 року перебував у будинку домогосподарства ОСОБА_5 розташованого в АДРЕСА_2 , де таємно викрав з шухляди комоду, мобільний телефон "LENOVO A - 319", належний ОСОБА_5 , яким в подальшому розпоряджався на власний розсуд. Вину визнає, просить затвердити угоду про примирення.

Крім того, суд переконався в судовому засіданні, що сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст. 185 КК України у виді - 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік. При цьому обвинуваченому ОСОБА_6 судом було роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_6 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

Суд переконався, що ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.2 ст. 185 КК України, погоджену сторонами угоди у виді - 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії ОСОБА_6 по ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_6 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Прокурор не заперечував щодо затвердження судом вказаної угоди про примирення та не заперечував проти призначення узгодженої підозрюваним та потерпілим міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятківка, Бершадського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , укладену 10 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 лютого 2017 року за № 0000021 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді - двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2, ч. 1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : мобільний телефон "LENOVO A - 319" залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення експертизи № 1546/17-21 від 30.03.2017 року в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1