Справа№ 632/390/17
Провадження № 1-кп/632/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 09 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Балки Красноградського району Харківської області, громадянки України, якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017 року до провадження Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками щодо ОСОБА_5 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

31 травня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком.

У судовому засіданні захисник просив відмовити у затвердженні угоди, посилаючись, що під час досудового розслідування встановлено вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, при кваліфікації якого було враховано судимість ОСОБА_5 за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2004 року за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, яке було вчинено нею до досягнення вісімнадцятирічного віку. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 108 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються неповнолітні, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину. Тому, кваліфікація під час досудового розслідування вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є на її погляд невірною.

Прокурор не заперечував проти відмови у затвердженні угоди, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності доходить подальшого висновку.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час дослідження наданих письмових доказів - копій вироків, встановлено, що при складенні обвинувального акту та угоди про примирення не враховано, що злочин, за який ОСОБА_5 була засуджена за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2004 року, був вчинений останньою до досягнення вісімнадцятирічного віку, а тому обчислення строків погашення судимості повинно відбуватися з урахуванням положень ст. 108 КК України.

Пункт 3 ч. 7 ст. 474 КПК України передбачає, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Тому суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди, укладеної 31 травня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 108 КК України, п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди, укладеної 31 травня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1