Справа № 520/2146/17
Номер провадження:1-кп/521/793/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002578 від 27.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про можливість призначення судового розгляду за обвинувальним актом по кримінальному провадженні за №0002578 від 27.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченим переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків, не зменшились та не відпали.

Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду та підтримала клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечували в призначенні судового розгляду та вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з порушеннями вимого ст.ст.291, 190 КПК України.

Також захисники заперечували в задоволенні клопотання прокурора та вказали на неможливість тримання обвинуваченого під вартою, т.я. відносно нього відсутня обґрунтована підозра у вчиненні інкримінованих злочинів, та з урахуванням стану здоров`я останнього і тривалим перебуванням під вартою, ОСОБА_10 обмежений в своїх правах, в тому числі праві на належне лікування.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисників.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, дослідивши документи, надані прокурором та захисниками, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 за наступних підстав.

Підсудність зазначеного кримінального провадження Малиновському районному суду м. Одеси визначена ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.06.2017 року.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду, колегія суддів зазначає, що доводи захисників про порушення вимог ст.ст.291, 190 КПК України та неможливості призначення обвинувального акта до розгляду та поверненню його прокурору, колегія суддів визнає необґрунтованими та безпідставними, т.я. обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якої спливає 04.07.2017 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Злочини, передбачені ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, які інкримінуються обвинуваченому, передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , колегія суддів бере до уваги доведеність прокурором в судовому засіданні ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків та репутацію за місцем мешкання.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги доводи захисників про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованих злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, так як під час прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчі судді мали в розпорядженні докази та перевіряли наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним інкримінованих злочинів.

Також, колегія суддів критично ставиться до заяв захисників стосовно незадовільного стану здоров`я обвинуваченого, т.я. в судовому засіданні не було надано медичних документів підтверджуючих наявність в обвинуваченого захворювань, які б унеможливлювали утримувати його під вартою.

Так, враховуючи зазначені вище ризики та обставини кримінального провадження, а також значний суспільний інтерес, який викликаний вчиненими злочинами, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги рішення Європейського суду у справі «Станев проти Болгарії», в п. 143 якого зазначено, що затримання особи є настільки серйозним заходом, що воно може бути виправдане лише тоді, коли були розглянуті інші менш суворі заходи і коли вони були визнані недостатніми для захисту індивідуального чи суспільного інтересу, який міг би вимагати затримання особи.

Таким чином, все вищевикладене в сукупності свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Також підготовчому судовому засіданні ОСОБА_10 була роз`яснена можливість та особливості розгляду кримінального провадження судом присяжних, т.я. санкція ст.115 ч.2 п.п.2, 9 КК України, за якою висунуте обвинувачення, передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, однак з цього приводу клопотань обвинуваченим заявлено не було.

При обговоренні питань, передбачених ст.315 КПК України прокурор вважала за необхідне проводити судовий розгляд у закритих судових засіданнях.

Захисники та обвинувачений, вказавши на суспільний резонанс справи, вважали за можливе проведення судового розгляду як у відкритому, так і закритому судовому засіданні, залежно від обставин, які будуть з`ясовуватись судом.

Враховуючи положення п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, а саме те, що у разі розгляду справи про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, колегія суддів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_10 обвинувачується також і за ч.4 ст.152 КК України, вважає за необхідне проведення розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, п.5 ч.2 ст.314, ст.ст.315-316 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0002578 від 27.08.2016 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження на 13.07.2017 року о 12 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілої, перекладача, обвинуваченого, захисників.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору та зміну запобіжного заходу обвинуваченому - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 02.09.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3