Справа № 395/595/17 Провадження № 1-кс/395/92/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000251 від 04 травня 2017 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Новомиргородському району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 23.02.1993 р. Маловисківським районним судом Кіровоградської області за вчинення злочину передбаченого ст. 81 ч 2 КК України застосовано заходи примусового медичного характеру,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2017 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000251 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_5 у наступному. На початку травня 2017 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, у вечірній час мав намір погодувати свою матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка через хворобу була прикута до ліжка та потребувала постійного догляду. В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через те, що мати потребувала постійного догляду, що його обтяжувало, наніс матері руками декілька ударів в область голови, обличчя та тулуба та залишив матір з тілесними ушкодженнями на ліжку, ліг спати. В подальшому ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 443 від 05.05.2017 року причиною смерті ОСОБА_7 стали травматичний шок, закрита тупа травма грудної клітки з множинними переломами ребер, напад з використанням тупого предмету з метою нанесення тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000251 25 травня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно і застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний може продовжити злочинну діяльність , не працевлаштований, не одружений, дітей на утримані не має, що свідчить про можливість спроб останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою встановлення істини за даним кримінальним провадженням та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та встановлення істини за кримінальним провадженням.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчого, яка просила задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, захисника-адвоката ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання повністю,

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:

-повідомленням сільського голови ОСОБА_8 від 04.05.2017 р. про те, що у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_7 , 1939 р.н.;

-протоколом огляду місця події від 04.05.2017 р., а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_7 , 1939 р.н., з тілесними ушкодженнями;

-протоколом огляду місця події від 04.05.2017 р., а саме трупу ОСОБА_7 в приміщенні моргу Кіровоградського обласного бюро СМЕ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.05.2017 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.05.2017 р.;

-лікарським свідоцтвом про смерть за № 443 від 05.05.2017 р., згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 стали травматичний шок, закрита тупа травма грудної клітки з множинними переломами ребер, напад з використанням тупого предмету з метою нанесення тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи № 516 від 04.05.2017 р., згідно якого на тілі підозрюваного ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лоба справа, в ділянці лоба злів, в ділянці спинки носа;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.05.2017 р.

25 травня 2017 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, відсутність місця роботи, коло спілкування, майновий стан, можливість впливу на свідків, відсутність міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість спроб останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з наведеним є достатньо підстав вважати, що незастосування підозрюваному запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,193-199,200 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000251 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб, тобто з 25 травня 2017 р. по 23 липня 2017 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1