Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4222/16-к
Провадження №: 1-кс/332/428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання, погоджене з процесуальним прокурором, яке надійшло до суду 14.12.2016 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0004849 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

25.8.2005 року Вознесенським міськім судом Миколаївської області за ч.1 ст.289, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

30.10.2006 року Вознесенським міськім судом Миколаївської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ст.ст.70,71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

5.2.2013 року Доманевським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

11.4.2013 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

26.6.2013 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

10.12.2013 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 24.6.2016 року з Казанковської ВК-93 Миколаївської області, за відбуттям строку,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 грудня 2016 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи навмисно, повторно, маючи ціль незаконного заволодіння транспортним засобом, зняходячись біля будинку № 22 по вул. Історичній в м. Запоріжжі, розбивши скло передньої водійської двері автомобілю "ЗАЗ-110307" держномер НОМЕР_1 , належної ОСОБА_8 , потрапивши в салон, автомобілю, розламавши замок запалювання, намагався завести двигун автомобілю, з метою подальшого заволодіння ним, але не зміг довести до кінця свій намір з причин незалежних від його волі, оскільки був затриманий перехожими.

В судовому засіданні підозрюваний визнав факти вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, пояснивши, що причиною стало алкогольне сп`яніння.

12.12.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ознаками ч.3 ст.15 ч. 2 ст.289 КК України, того ж дня о 22.20 він затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування, з посиланням на п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення навмисних, корисливих злочинів, звільнений з МПВ, продовжив злочину діяльність, немає постійного місця роботи, постійного доходу, утриманців, зареєстрований в іншому населеному пункті, з метою ухилення від покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просять обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, слідчий суддя вважає наступне.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд відповідно до ст.178 КПК України повинен враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини, утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; майновий стан, наявність судимостей, вагомість наявних доказів.

Серед ризиків, передбачених ст.177 КПК України зазначені відсутність соціальних зв`язків, запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування, продовження протиправної поведінки.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя, керуючись ст.ст.178,194 КПК України,

вважає, що підозра у вчиненні підозрюваним навмисного корисного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Підозрюваний офіційне не працює, постійного джерела прибутку та утриманців немає, раніше неодноразово судимий за навмисні, корисні злочини, продовжив протиправну діяльність через незначний час після звільнення з МПВ, зареєстрований поза м. Запоріжжя, в Миколаївській області, з чого суд приходить до висновку, що підозрюваний є особою, схильною до протиправної поведінки, соціальні зв`язки відсутні, що дає суду право вважати наявність можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовження протиправної діяльності, з чого робить висновок про наявність обґрунтованої підозри ризиків, передбачених ст.177 КПК України і, не вбачає можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків і вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Щодо наявності у підозрюваного ряду захворювань, то в судовому засіданні ці доводи не найшли підтвердження.

Відповідно ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 32000 грн.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,181,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 11 лютого 2017 року в СІЗО-10 м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 32000 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою, після внесення якого, підозрюваний підлягає звільненню і, вважається щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати до органів досудового слідства, прокурора і до суду за першим викликом, і у призначений час;

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду, повідомляти їх про зміну місця проживання;

- заборонити відвідування будь-яких місць, де продаються та вживаються спиртні напої;

- утриматися від будь-якого спілкування з учасниками даного кримінального провадження: потерпілими, свідками та їх представниками.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1