09.12.2016 Справа № 642/2674/16-к
Провадження № 1кс/642/362/16
У Х В А Л А
9 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , перекладача - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився. Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення доручення суду органу досудового розслідування для встановлення його місцезнаходження, посилаючись на те, що свідок пояснював, що мав намір приїхати на судове засідання, однак в подальшому послався на неможливість прибути до суду у зв`язку з находженням на окупованій території в Луганській області та неможливість виїзду з цієї території..

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора, направлення судового доручення, та просила допустити до участі у справі у якості її представника адвоката ОСОБА_9 , та відкласти судове засідання у зв`язку з зайнятістю захисника у іншому судовому процесі, про що представник подала заяву.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти допуску адвоката ОСОБА_9 у якості представника потерпілої, та направлення судового доручення, при цьому обвинувачений ОСОБА_7 послався на те, що судовий процес затягується.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 та допустити до участі у справі адвоката ОСОБА_9 у якості її представника, оскільки відповідно до п.8 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право мати представника, та повноваження адвоката ОСОБА_9 як представника потерпілої оформлені належним чином.

Судом неодноразово направлялась ухвала про привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання, однак ухвала суду не була виконана, за наявною інформацією вказаний свідок перебуває в Луганській області на окупованій території, однак,зі слів потерпілої, періодично він приїжджав з метою отримання пенсії у м.Харків, та мав намір дати показання в суді.

Відповідно ч.3 ст.333 КПК України слід направити судове доручення органу досудового розслідування для встановлення дійсного місцезнаходження вказаного свідка.

У зв`язку з викладеним слід відкласти судовий розгляд для виконання судового доручення та у зв`язку з допуском представника потерпілої.

Керуючись ст. ст. 50, 322, ч.3 ст. 333 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 333 КПК України доручити слідчому Холодногірського ВП ГУ Національної полці її Харківської області ОСОБА_10 провести слідчі (розшукові) дії для встановлення дійсного місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 . Допустити до участі у справі як представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 .

У зв`язку з необхідністю виконання доручення суду та у зв`язку з неявкою представника потерпілої ОСОБА_9 відкласти судовий розгляд на 27 грудня 14 год. 00 хвил.
Контроль за виконанням ухвали в частині доручення суду покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1