overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.06.2017
Справа № 626/133/15-к
Провадження 1-кп/642/515/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК УкраїниКК України, -
встановив:
В провадження Ленінського районного суду м. Харкова з Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищевказане кримінальне провадження за підсудністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК УкраїниКК України на 21.06.2017 о 16.50 год. у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 643/6199/17
Номер провадження 1-в/643/255/17
УХВАЛА
16.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України призначити до судового розгляду на 06.07.2017 року на 14-30 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2332/16-к
Номер провадження 1-кп/643/142/17
УХВАЛА

15.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 29.05.2017 року о 11-00 годині обвинуваченого:
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання постанови доручити Московському ВП ГУ НП України в Харківській області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7645/17
Номер провадження 1-кс/643/1418/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 06.06.2017 до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_4 із заявою, про те що невстановлена особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку особистого майна з автомобіля Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_1 , у період часу з 08.30 год. до 10.30 год. 06.06.2017 року, яку вона виявила за адресою: АДРЕСА_1 , ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування, будучи додатково допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що 06.06.2017 о 13:46 годині їй на електронну скриньку прийшло повідомлення про те, що до її акаунту електронної пошти здійснювався вхід з ІР-адреси НОМЕР_2 , що належить Інтернет-провайдеру ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Таким чином, існують підстави вважати, що на теперішній час викрадений у неї ноутбук використовується абонентом, що має ІР-адресу НОМЕР_2 та може мати доступ до мережі «Інтернет», що надається операторами телекомунікаційних послуг: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи користуються викраденим ноутбуком, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації абонентів, які користувались ІР адресою НОМЕР_2 за період часу з 06.06.2017 по теперішній час.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та надрукованому вигляді з можливістю їх вилучення, а саме: до інформації про абонентів (ПІБ, дати та місця народження, адреси), що користувались ІР адресою НОМЕР_2 за період часу з 06.06.2017 по теперішній час, інформація про що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали до 22.07.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/827/17
№ провадження 1-кс/646/928/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000141 прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 22.06.2017 року о 09-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 214, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000141 прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.01.2017 відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, з урахуванням положень ст. 214 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1735/17
Провадження № 1-кп/636/293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000547 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 30.05.2017 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 год. 00 хв. 30 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
21.06.2017
Справа № 642/180/17
Провадження № 1-в/642/123/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання процесуального керівника прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про зміну призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Шевченкове, Шевченківського району. Харківської області, громадянки України, незаміжню, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючу, раніше не судиму, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 року визнано винною ОСОБА_4 , за ст.190 ч.1 КК України та призначено покарання у до покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн. дохід держави.

До суду надійшло клопотання процесуального керівника прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про зміну призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 , з проханням у відповідності до ст.539 КПК України і ст. 53 КК України змінити призначене покарання у вигляді штрафу на інше покарання, оскільки засуджена штраф не сплатила.

Учасники кримінального провадження в судове засідання в судове не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на теперішній час засуджена ОСОБА_4 виконала вирок суду, та сплатила призначений штраф в сумі 510 грн.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання процесуального керівника прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про зміну призначеного судом покарання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5884/17
Провадження № 1-кс/727/1800/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 14.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 червня 2017 року до суду звернувся начальник відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема: недоліки не усунуті в строк на протязі 72 годин з дня постановлення ухвали від 08 червня 2017 року, відсутні документи та будь-які посилання щодо права власності на вказане в клопотанні майно (речові докази); відсутні належні посилання чи дане майно має цінність та чи може/не може бути використане, передане технологічній обробці; не надано належного обґрунтування щодо неможливості подальшого зберігання вказаних речових доказів.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню прокурору, який підписав дане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Повернути начальнику відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 клопотання про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 14.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
137/781/17

У Х В А Л А
22.06.2017р. с.м.т. Літин
До Літинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 12.06.2017року призначене підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, викликати в судове засідання всіх учасників кримінального провадження . Вказав на відсутність перешкод для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували в підготовчому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик в судове засідання експерта для дачі роз`яснень щодо висновку.
Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому судовому засіданні, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 року. Підстав для його повернення з метою визначення підсудності немає.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України 2012 року, або зупинення провадження, немає.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у даному провадженні не укладались.
Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України 2012 року, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України 2012 року, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено , а тому суд приходить до переконання про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 121 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 350, 369 КПК України , суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 121 КК України на 10.07.2017 о 14 год.
Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу , свідків згідно реєстру та судового експерта.
Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 Білик
Провадження № 1-кп/470/50/17
Справа № 485/646/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень. пердабчених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор відділу місцевої прокуратури заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 ОСОБА_7 , яке підлягає задоволенню, а інші учасники процесу клопотань не заявляли.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу уповноваженого органу Снігурівського району Миколаївської області з питань пробації скласти досудову доповідь, що відповідає вимогам ст.ст.314-314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000204, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень. пердабчених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 30 хв. 29 червня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора відділу місцевої прокуратури задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 ОСОБА_7 .

Доручити представнику Снігурівського районного сектору з питань пробації в Миколаївській області скласти досудову доповідь, яку підготовити до 09 год. 30 хв. 29 червня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню н підлягає. а її копія підлягає направленню до Снігурівського районного сектору з питань пробації в Миколаївській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
490/4965/17
н/п 1-в/490/206/2017

У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком суду- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутись із зазначеним клопотанням до суду за місцем відбування призначеного ОСОБА_3 покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1740/17
Провадження № 1-кп/496/202/17
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Потерпілий та обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 27.06.2017 року на 12.15 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .