Справа № 466/9865/13-к
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183 КК України ,-

в с т а н о в и в :

30.01.17 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183 КК України , до якого долучено розписки про отримання даного обвинувального акту обвинуваченою та її захисником та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку учасників процесу з питання повернення обвинувального акту з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно п.13. ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою, передбачене, законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом. Згідно вимог ч.4.ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, зокрема має містити, викладання фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статей закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту згідно ст.377 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

На думку суду вказаний обвинувальний акт не містить чіткого формування висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, а викладені лише обставини , які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність . Зокрема, частина тексту обвинувального акту складається з незакінченого за змістом речення. Відсутнє чітке формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 , у якому згідно вимог ст. 91 та 291 КПК України повинно бути відображено час, місце , спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, спричиненої кожному з потерпілих. Між тим, у тексті даного обвинувального акту зазначено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 на спеціальний рахунок училища за період 2011-2012 рр. було зараховано кошти в сумі 17050 грн. без уточнення, яка конкретно сума внесена кожним із потерпілих.

Також на підставі ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 109 КПК України. Між тим, надані в розпорядження суду обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування містять ряд суттєвих розбіжностей, які не дають змогу суду з`ясувати кола учасників даного кримінального провадження.

Так, згідно реєстру досудового розслідування було прийнято сім постанов про визнання осіб потерпілими ( без зазначення їх прізвищ ) . У тексті обвинувального акту зазначено вісім потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Із тексту реєстру досудового розслідування вбачається, що були проведені слідчі дії - допит потерпілого ОСОБА_6 ( п. 23 реєстру ) ; допит потерпілого ОСОБА_7 ( п. 24); допит потерпілого ОСОБА_14 ( п. 25 ) ; допит потерпілого ОСОБА_15 ( п. 26) ; допит потерпілого ОСОБА_8 , ( п.27) ; допит потерпілої ОСОБА_9 ( п. 29), допит потерпілої ОСОБА_16 ( п. 30) ; допит потерпілого ОСОБА_17 ( п. 31) ; допит потерпілого ОСОБА_18 ( п. 32) ; допит потерпілої ОСОБА_13 ( п. 33) ; допит потерпілого ОСОБА_11 ( п. 35) ; допит потерпілої ОСОБА_19 ( п. 37) ; допит потерпілого ОСОБА_20 ( п. 40 ) , тобто проведено допит у якості потерпілих тринадцяти осіб у даному кримінальному провадженні.

Також, в порушення вимог ст. 109 КПК України у переліку прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішеннях , вказаних у реєстрі досудового розслідування , долученого до обвинувального акту відсутні дані чи приймалось рішення на виконання вимог ст. 113, 219 КПК України. Так, обвинувальний акт згідно ст. 283 КПК України є одним із видів закінчення досудового розслідування , відтак він повинен бути затверджений у строки, визначені ст.ст. 219 КПК України. Проте, як вбачається із даних обвинувального акту відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000034 внесені 06.12.12 року , ОСОБА_4 повідомлено про підозру 02.12.13 року. Як вбачається з даних реєстру досудового розслідування, ОСОБА_4 повідомлено про підозру 24.12.13р ., а 26.12.16 р. була винесена постанова про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження . Обвинувальний акт затверджений процесуальним прокурором 26.01.17 року. Інші ж процесуальні рішення у період з 24.12.13 р. по 26.12.16 р. не зазначені.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 17 травня 2016 року обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню вже повертався органу досудового розслідування в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, проте зазначені судом порушення не були усунуті.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому в силу дії ч. 3 ст. 314 КПК підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314 КПК України , суд,-

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183 КК України повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга ухвалу може бутим подана протягом п`яти днів з моменту оголошення .

Суддя ОСОБА_1