Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1306/17

Справа № 711/3444/17

19 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області та зобов`язати уповноважену особу прокуратури внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування на підставі її заяви від 03.03.2017р..
В обґрунтування скарги зазначено, що 03.03.2017р. заявниця направила до Генеральної прокуратури України заяву, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, слідчим Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 .. Дана заява була направлена за належністю до прокуратури Черкаської області. Натомість посадові особи прокуратури Черкаської області до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесли.
В судовому засіданні заявниця підтримала скаргу і просила її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що за своїм змістом заява заявниці від 03.03.2017р. не є повідомленням про злочин, оскільки не містить об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення, про що її було повідомлено. Вважає, що ніяких протиправних дій слідчими прокуратури Черкаської області не було допущено, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників досудового провадження, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2017р. заявником подано до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим Уманського ВП ОСОБА_5 , що передбачене ст.367 КК України.
Генеральною прокуратурою України зазначену заяву направлено до прокуратури Черкаської області для розгляду.
Листом від 14.04.2017р. за підписом заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 заявницю повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
У зв`язку з тим, що відомості по даній заяві не були внесені до ЄРДР заявниця звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області.
Визначаючи обґрунтованість вимог скарги звертаю увагу, що відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування, але тільки по заявах або повідомленнях, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не по будь-яким іншим.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Тож положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Аналіз змісту заяви ОСОБА_4 від 03.03.2017р. свідчить, що її зміст не відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки не містить об`єктивних даних про реальність кримінально-караного діяння та наслідків, до яких таке діяння призвело. Припущення заявника про вчинення слідчим саме злочину під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених обставин заявника, оскільки злочинність таких дій не підтверджується ніякими об`єктивними даними, а тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.

В цьому контексті необхідно враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших). Припущення щодо допущення посадової особою порушень норм кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок вчинення процесуальних дій на досудовому розслідуванні, не є безумовним свідченням вчинення злочину. Порядок оцінки правомірності таких дій передбачений законом і здійснюється в порядку прокурорського нагляду та судового контролю за дотриманням законів під час кримінального провадження.

Також варто зауважити, що посилання заявника на ч.4 ст.214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Таким чином, вважаю, що прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1