Кримінальне провадження 1-кп/760/545/17
ВИРОК
14 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,
Під час судового розгляду прокурор змінив обвинувачення і надав обвинувальний акт, затверджений 10.03.2017 року в.о. заступника керівника Київської місцевого прокуратури № 7.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи неодноразово судимий в тому числі за аналогічний злочин, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знову повторно вчинив умисний злочин при наступних обставинах.
09.11.2016 року приблизно о 10.00.год. перебуваючи в електропотязі сполученням « Фастів-Київ» вийшов до тамбуру, де на підлозі помітив офольгований згорток, який він підняв і розгорнувши побачив порошкоподібну речовину білого кольору. По характерному запаху і кольору він здогадався, що це амфетамін, так як раніше вживав його, та залишив собі. Таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.
Вказаний згорток з наркотичним засобом обвинувачений поклав до правої кишені своєї куртки, та почав незаконно зберігати при собі.
09.11.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 прибув до Центрального залізничного вокзалу, що розташований за адресою: м. Київ, площа Вокзальна,1 і пішов до станції метро « Вокзальна» КП « Київський метрополітен», що територіально знаходиться в Солом`янському районі м.Києва, де в вестибюлі вказаної станції метро під час перевірки працівником поліції документів, ОСОБА_4 добровільно в присутності понятих дістав з кишені куртки офольгований згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору -" метадон», яку він незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 3991х від 16.11.2016 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,305 г. містить метадон/ фенадон/, який є наркотичним засобом. Маса метадону / фенадону/ в речовині становить 0,180 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду повідомив, що їхав в поїзді до м.Києва, де на підлозі в тамбурі знайшов згорток з порошком білого кольору. Оскільки раніше вживав наркотики, то зрозумів, що це амфетамін, і поклав в кишеню куртки для власного вживання. На даний час одружився, у нього народилась дитина, він не офіційно працює, наркотики не вживає.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведеною, оскільки він незаконно повторно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації характеризується позитивно, офіційно не працює, одружений, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України,що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-хімічна експертиза витрати на її проведення складають 1587.72 грн. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 1587.72 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /Три / роки.
У відповідності ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців (Один рік Шість місяців/, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази наркотичний засіб « метадон» масою 0,180 г. який зберігається у камері схову УП в метрополітені ГУНП в м.Києві (квитанція 0000842/ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1587.72 /Одна тисяча п`ятьсот вісімдесят сім/гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1