Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
та прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 13 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 залишила без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР).

Своє рішення про залишення без задоволення скарги заявника слідчий суддя обґрунтувала тим, що дії Генеральної прокуратури України щодо направлення заяви ОСОБА_7 до прокуратури Дніпропетровської області за територіальним принципом відповідають зазначеним в ухвалі положенням закону та наказу Генерального прокурора України № 125 від 3 грудня 2012 року, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги про визнання протиправною бездіяльності Генеральної прокуратури України щодо невнесення відповідних відомостей заяви щодо вчинення кримінального правопорушення, що можуть свідчити про вчинення такого правопорушення, до ЄРДР.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_9 , що полягає у невнесенні до ЄРДР отриманих відомостей про вчинені кримінальні правопорушення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , навівши доводи на незаконності ухвали слідчого судді, посилається на те, що згідно положень ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Проте в Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, в ст. 129 закріплено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, як вважає адвокат, виходячи із наведених конституційних засад судочинства та закріплених у ст. 7 КПК України загальних засад кримінального провадження ОСОБА_7 не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що була постановлена за результатами розгляду її скарги на бездіяльність Генерального прокурора України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав необхідним залишити ухвалу слідчого судді без змін; перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 ; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог передбачених ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім цього, в ст. 309 КПК України, наведений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, в якому відсутнє посилання на можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про залишення без задоволення скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, незважаючи на доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає законних підстав для відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки він оскаржує ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до наведених вище вимог закону, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Що ж стосується посилання адвоката на положення ст. 129 Конституції України, в якій закріплені основні засади судочинства, в тому числі щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, то між цією нормою та нормами, які передбачені КПК України, зокрема ст. ст. 307, 309, 392, не існує будь-яких суперечностей.
З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, на підставі вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки заявник подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 376, 392, 399, 405, 418 і 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/393/2017

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1