overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 174/406/17
н/п 1-кп/174/65/2017
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 05 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2699/17
Провадження № 1-кп/210/387/17

"29" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 26.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 19 червня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04 липня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9176/17
Провадження № - 1кп/201/412/2017
УХВАЛА
29 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001962 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5515/17
Провадження № 1-кс/201/3706/17
УХВАЛА
19 червня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року, -

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 червня 2017 року надійшла наведена вище заява ОСОБА_3 , в якій останній просить виправити допущену описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року, вказавши в описовій частині правильні прізвище та ініціали слідчого, а саме ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши заяву та постановлену ухвалу, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 04 травня 2017 року.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у зазначеній ухвалі при її написанні в описовій частині неправильно вказано прізвище та ініціали слідчого, в той час як правильним буде прізвище та ініціали ОСОБА_4 .

Ураховуючи істотний характер встановленої описки, суд вважає за необхідне вирішити питання про її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити допущену описку в описові частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року, якою було зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 04 травня 2017 року.

Вважати правильними в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року прізвище та ініціали слідчого « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/482/16
№ 1-кп/183/285/17

У Х В А Л А
10 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
22 листопада 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судове засідання призначити на 23 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків обвинувачення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/751/17
Провадження № 1-кс/188/121/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю :

- прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальноу провадженню № 0000839 від 28.09.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 186 , ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК ,

На підставі зазначеного , керуючись ст.184 , 186 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000839 від 28.09.2015 р. відносно ОСОБА_5 , який підозрюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 , ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2794/17

УХВАЛА
29 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого і потерпілого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42,56 КПК України при врученні пам`яток.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий, обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували призначити судовий розгляд.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 14 годинi 00 хвилин 12 липня 2017 pоку колегіально судом у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , з викликом сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа №216/8763/15-к
провадження №1-кп/216/49/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 червня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003093 від 30.10.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений, його захисник не заперечували, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження та заявили клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №5, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 13:00 год., 13 вересня 2017 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- захисник обвинуваченого,

- свідки.

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2000/17

УХВАЛА
іменем України
"30" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000985 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працює ПЧ-8 робітник, вдівця, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

проживає в АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 травня 2017 року біля 21.00 год. в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в область лівого ока. В результаті дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижньому та верхньому повіках лівого ока з набряком м`яких тканин в скроневій ділянці зліва, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої , які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до такого.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2116/17
Провадження № 1-в/589/265/17
УХВАЛА
23.06.2017 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою № 589/2240/17к.р. (н.п. 1-в/589/278/17) засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більше м`яке - обмеження волі на не відбутий строк,-

ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більше м`яке - обмеження волі на не відбутий строк (№589/2116/17 к.р. (н.п. 1-в/589/265/17), до провадження прийнято суддею ОСОБА_1

20.06.2017 р. згідно з автоматизованим розподілом до провадження судді ОСОБА_3 надійшла заява № 589/2240/17к.р. (н.п. 1-в/589/278/17) засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більше м`яке - обмеження волі на не відбутий строк.

Ухвалою від 21.06.2017 р. матеріали справи № 589/2240/17к.р. (н.п. 1-в/589/278/17) передані для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною 1 ст. 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Враховуючи, що вказані провадження надійшли в порядку виконання вироку відносно одного засудженого, тому, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі, вважаю за можливим об`єднати в одне провадження № 589/2240/17к.р. (н.п. 1-в/589/278/17) з №589/2116/17 к.р. (н.п. 1-в/589/265/17).

Керуючись ст. 537 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 589/2240/17к.р. (н.п. 1-в/589/278/17) за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більше м`яке - обмеження волі на не відбутий строк об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №589/2116/17 к.р. (н.п. 1-в/589/265/17), яке надійшло до суду від засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більше м`яке - обмеження волі на не відбутий строк.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №589/2116/17 к.р. (н.п. 1-в/589/265/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 367/4866/16-к
УХВАЛА
30 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, мотивуючи свою скаргу тим, що за його заявою про скоєний злочин дані внесено до ЄРДР та зареєстровані під № 0000068, однак до цього часу слідчим Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ніякі дії не проводяться.

Вважає, що він надав всі документально підтверджені дані щодо скоєного правопорушення, однак на протязі тривалого часу кримінальна справа до суду не надіслана, тому вважає що слідчий відділ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області бездіє при проведенні попереднього розслідування по правопорушенню внесеному до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав і просив її задоволити у повному обсязі.

Представник суб`єкту оскарження Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд дослідивши скарги, вважає її такою, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах:

Згідно ст. 303 КПК України - рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, поскільки з 2014 р. по даним ЄРДР не прийнято процесуального рішення то суд задовольняє скаргу ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., 303, КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області задоволити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу виконати дії в досудовому провадженні № 0000068 від 23.06.2015р. та здійснити інші дії, згідно процесуальних норм, у відповідності до поданих заяв: надати порядок здійснення слідчих дій, винести постанову в порядку ст. 55 КПК України про визнання статусу заявника.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1