У Х В А Л А Справа № 200/6790/17
Провадження № 1-кс/200/4071/17
27 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу Підгородненської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2017 року до суду надійшла скарга Підгородненської міської ради Дніпропетровської області у якій вона прохає скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 квітня 2017 року про часткове задоволення клопотання голови Підгородненської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Підстави для задоволення скарги вказує наступні. Так, у провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться кримінальна справа по якій, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року у приміщенні Підгородненської міської ради Дніпропетровської області працівниками СВ з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області проведено обшук та вилучено предмети та документи. Під час проведення обшуку слідчим ОСОБА_5 складено протокол обшуку, але його копію голові Підгородненської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 не надано. 06 квітня 2017 року Підгородненська міська рада Дніпропетровської області звернулася до слідчого із клопотанням про повернення тимчасово вилучених речей, документів та надання копії протоколу обшуку, оскільки вилучений при обшуку у головного бухгалтера міської ради системний блок містить у собі комп`ютерну програму «Місцеві бюджети», через яку проводиться виплата всіх поточних платежів (у першу чергу на харчування у дитячих закладах), виплата заробітної плати працівникам виконавчого комітету, дитячих садочків та КЗ Підгородненський міський будинок культури ім. Т.Г. Шевченка (понад 100 осіб). Програма «Місцеві бюджети» є головною, до неї підключено комп`ютери всіх працівників бухгалтерії. Без даної програми інші програми не працюють, що не дає можливість проводити оплату податків та зборів, за несвоєчасне перерахування яких передбачена адміністративна відповідальність. У зв`язку з неможливістю проведення платежів, робота міської ради та інших комунальних закладів зупинена. Особливо актуальним є повернення вилученого при обшуку майна у зв`язку з тим, що без цього не буде можливим здійснити оплату за поставку до дитячих садочків, у яких перебуває понад 250 дітей, продуктів харчування, зокрема молочних продуктів, що призведе до тимчасового закриття садочків, а тому зростання соціальної напруги серед населення міста.
Не дивлячись на це, 06 квітня 2017 року слідчим винесено постанову про задоволення клопотання лише в частині видачі голові ради копії протоколу про проведення обшуку від 05 квітня 2017 року, а в іншій частині залишено без задоволення. Також, через те, що серед вилучених документів є і розпорядження міського голови по кадрових питаннях та з особових справ, рішення сесії міської ради, журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, журнали реєстрації рішень сесій та виконавчого комітету міської ради, робота виконавчого комітету ради унеможливлена. З цих підстав, спираючись на норми ст.ст. 9, 24, 104, 236, 304 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні її тексту. Додатково пояснила, що згідно з поясненнями головного бухгалтера ради, встановити іншу комп`ютерну програму «Місцеві бюджети» у системний блок, щоб мати змогу здійснити нарахування заробітної плати працівникам та виплати коштів за продукти харчування їх постачальникам у дитячі садочки, неможливо. Тому необхідно повернути програму та інші документи, що вилучені при обшуку, для продовження роботи міської ради та її виконавчого комітету.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що рішення про відмову у задоволенні клопотання від 06 квітня 2017 року прийнято ним обґрунтовано та законно. Так, вилучення документів та системних блоків здійснено ним на підставі ухвали слідчого судді від 29 березня 2017 року. Тому вилучене при обшуку майно не є тимчасово вилученим і поверненню, до моменту закінчення розслідування, не підлягає. Також ним по справі призначено відповідну експертизу, і системний блок, вилучений у головного бухгалтера ради, з 14 квітня 2017 року знаходиться у експерта на дослідженні. Кримінальне провадження відкрито за фактом розкрадання коштів і та інформація, яка знаходиться у зазначеному системному комп`ютерному блоці, має істотне значення для справи при доведенні факту вчинення розкрадання коштів територіальної громади.
Прокурор також вважав, що скарга не підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню з наведених тим підстав, так як те майно, яке прохає повернути представник міської ради, не має ознак тимчасово вилученого майна, що підлягає поверненню у випадку, якщо на нього не накладено арешт.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 05 квітня 2017 року у приміщенні Підгородненської міської ради Дніпропетровської області у присутності її голови ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року, проведено обшук під час якого вилучено речі та документи, у тому числі і системні блоки. В ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення документів юридичної особи - Підгородненської міської ради Дніпропетровської області, її комунальних підприємств, системних блоків комп`ютерів, електронних інформаційних систем або їх частин. Таким чином, вилучене при обшуку від 05 квітня 2017 року майно не має ознак тимчасово вилученого і поверненню його власнику та володільцю не підлягає. За відсутності підстав для повернення вилученого при обшуку майна, слідчий законно відмовив у задоволенні клопотання Підгородненської міської ради Дніпропетровської області про його повернення. Через те, що слідчий відмовив у поверненні вилученого при обшуку майна законно, підстави для скасування його постанови від 06 квітня 2017 року про повернення цього майна, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 236, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги Підгородненської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1