Номер провадження 1-кс/754/2066/14
У Х В А Л А
Іменем України

10.10.2014 року місто Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 08.10.2014р. звернулися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчих СВ 1-го ВМ Деснянського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивують тим, що 03.10.2014р. в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , під час оформлення договору купівлі продажу квартири, працівниками міліції був вилучений пакет документів на квартиру АДРЕСА_2 та копія паспорту і облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 та паспорт на ім`я ОСОБА_7 . На неодноразові прохання ОСОБА_6 повернути документи, які перебували у її володінні, працівники міліції не відреагували, тому просять скаргу задовольнити та зобов`язати слідчих повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вилучені у них 03.10.2014р. документи (а.с.1-5).

Провадження за скаргою було відкрито 09.10.2014р. (а.с.14).

Заявники та представник заявника в судовому засіданні скаргу уточнили в частині повернення оригіналу облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 і іншій частині скаргу підтримали за викладених в ній обставин. Просили скаргу задовольнити та зобов`язати слідчих СВ 1-го ВМ Деснянського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернути їм тимчасово вилучені документи.

Слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечили проти скарги, оскільки вилучені 03.10.2014р., під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 23-а, документи визнанні речовими доказами в кримінальному провадженні №0011023 від 03.10.2014р. за ознаками ст.ст. 15 ч.3, 190ч.4 КК України та зберігаються при матеріалах кримінального провадження. Крім того, повернення вилучених документів буде перешкоджати проведенню досудового розслідування та призведе до втрати предмету злочину.

Прокурор заперечив проти скарги, оскільки вилучені 03.10.2014р. у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пакет документів визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, тому поверненню на даному етапі досудового розслідування не підлягаю.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0011023 від 03.10.2014р. в частині витягу з реєстру та постанови про визнання предметів речовими доказами, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, в ст. 303 КПК України наводиться вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В даному випадку має місце оскарження заявниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бездіяльності слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - пакету документів під час огляду місця події 03.10.2014р.

Судом встановлено, що в провадженні слідчої ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0011023 від 03.10.2014р., в рамках якого відповідно до вимог ст. 237 ч.1 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проводився огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено пакет документів на квартиру АДРЕСА_2 .

В подальшому вказані документи, постановою слідчої ОСОБА_4 від 04.10.2014р. визнанні речовими доказами (ст. 100 КПК України) та знаходяться на зберіганні при матеріалах.

Статтею 100 КПК України передбачений порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них. Зокрема, передбачено, що документи повинні зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Заявник ОСОБА_7 , прізвище якого згадується у вилучених документах, із заявою такого змісту до слідчий не звертався.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя встановив, що вилучені 03.10.2014р. за адресою: АДРЕСА_1 , не є тимчасово вилученим майном, а є речовими доказами відповідно до постанови слідчого, тому правових підстав для зобов`язання слідчих повернути речові докази заявникам не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1