н/п 1-кс/640/6334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365?, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України, -
02.08.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту, в якому прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, з покладенням обов`язків.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але у період часу з 18.11.2011 здійснював на підставі ліцензії АВ-592886, виданої 18.11.2011 Державним департаментом з питань банкрутства, та з 22.03.2013 до 16.06.2016 на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №655, виданого на підставі наказу Міністерства юстиції України від 18.03.2013 №457/5, свою професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, під час виконання якої вчинив зловживання повноваженнями арбітражного керуючого за наступних обставин:
20.02.2012 постановою господарського суду Харківської області у справі №5023/9709/11 за заявою фізичної особи-підприємця (далі -ФО-П) ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання ФО-П ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , банкрутом, останнього визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Цією ж ухвалою суду арбітражний керуючий ОСОБА_5 призначений ліквідатором банкрута ФО-П ОСОБА_7 та зобов`язаний: виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів у п`ятиденний строк; відкрити депозитний рахунок у нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, у тому числі реалізувати майно боржника; надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, виконати інші дії, передбачені статтями 25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з урахуванням особливостей, встановлених ч.7 ст.48, ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Крім того, ліквідатором банкрута ФО-П ОСОБА_7 - арбітражним керуючим ОСОБА_5 визнано вимоги у сумі 1113 грн.: витрати на сплату судового збору 1073 грн., витрати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог 40,00 грн., а усього таким чином визнано вимог на загальну суму 2209778,52 грн., які включено до реєстру вимог кредиторів у третю чергу.
Заставне нерухоме майно за вказаними вище договорами, а саме: житлові квартири, розташовані за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_6 , включені арбітражним керуючим ОСОБА_5 до ліквідаційної маси банкрута ФО-П ОСОБА_7 .
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2012 у задоволенні заяви заставного кредитора - ПАТ «Укрсиббанк» про виключення переліченого нерухомого майна зі складу ліквідаційної маси відмовлено.
Виконуючи свої обов`язки ліквідатора банкрута ФО-П ОСОБА_7 , арбітражний керуючий ОСОБА_5 , уклавши 29.11.2012 товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» угоду б/н на організацію та проведення аукціону, будучи достовірно обізнаним про те, що майно банкрута, а саме: житлові квартири, розташовані за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_6 , включено до складу ліквідаційної маси та до реєстру вимог кредиторів у третю чергу, а також про те, що вказане майно є заставним майном кредитора - ПАТ «Укрсиббанк», умисно зловживаючи наданими йому повноваженнями, передбаченими статтями 3?, 25, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції 2012 року, пов`язаними з наданням публічних послуг арбітражного керуючого та здійсненням обов?язків ліквідатора банкрута, діючи всупереч вимогам ч. 5 ст. 3? та ч. 6 ст. 3? Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції 2012 року, згідно з якими: відповідно до положень ч. 5 ст. 3? Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції 2012 року арбітражний керуючий зобов`язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; повідомляти кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; відповідно до положень ч. 6 ст. 3? Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції 2012 року при реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів; усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді безоплатного вибуття зазначеного майна з власності банкрута і виключення його з ліквідаційної маси банкрута та бажаючи настання цих наслідків, діючи з метою отримання неправомірної вигоди для себе у вигляді отримання та обернення на свою користь грошових коштів від продажу вказаного вище заставного майна, діючи всупереч інтересів банкрута - ФО-П ОСОБА_7 , кредиторів, не повідомивши кредитора ПАТ «Укрсиббанк», вимоги якого забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про отримання, 21.12.2012 реалізував заставне майно банкрута, а саме: житлові квартири, розташовані за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_6 , на аукціоні товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» (протоколи проведення аукціону від 21.12.2012 №№3-5).
29.12.2012 ліквідатор банкрута ФО-П ОСОБА_7 арбітражний керуючий ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії з метою отримання неправомірної вигоди для себе у вигляді обернення на свою користь грошових коштів, отриманих від продажу майна банкрута, діючи всупереч інтересів банкрута ФО-П ОСОБА_7 , кредиторів, знаходячись в офісі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 41/2, секц.5, офіс 107, на підставі протоколів №№ 3-5 проведення аукціону на товарній біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» від 21.12.2012 уклав з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Х.О.Г.» договори купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 за реєстровим номером 1953; житлової квартири за адресою: АДРЕСА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 за реєстровим номером 1958; житлової квартири за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 за реєстровим номером 1963, відповідно, на загальну суму 302 тис. 530 гривень.
Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ліквідатор банкрута ФО-П ОСОБА_7 - арбітражний керуючий ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам ч. 7 ст. 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції 2012 року, згідно з якими кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у ліквідатора кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом, та всупереч вимогам ч. 7 ст. 3? Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції 2012 року, відповідно до яких під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний додержуватися вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо обмеження своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди, отримані від продажу заставного нерухомого майна банкрута - ФО-П ОСОБА_7 кошти на депозитний рахунок нотаріуса не перерахував, а утримав їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд та привласнивши їх таким чином.
В результаті вказаних вище дій та зловживань повноваженнями ліквідатора банкрута ФО-П ОСОБА_7 - арбітражного керуючого ОСОБА_5 охоронюваним законом правам та інтересам банкрута - ФО-П ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) спричинено тяжкі наслідки у вигляді безоплатного виключення з ліквідаційної маси банкрута належного йому нерухомого майна, що унеможливлює у подальшому реалізацію цього майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, внаслідок чого банкруту - ФО-П ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на суму 302 тис. 530 гривень, що у 563 рази перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на час вчинення злочину.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 365? КК України зловживання своїми повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремого громадянина.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але у період часу з 18.11.2011 на підставі ліцензії АВ-592886, виданої 18.11.2011 Державним департаментом з питань банкрутства, та з 22.03.2013 до 16.06.2016 на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №655, виданого на підставі наказу Міністерства юстиції України від 18.03.2013 №457/5, здійснював свою професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, постановою господарського суду Харківської області від 20.02.2012 у справі №5023/9709/11 за заявою ФО-П ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання ФО-П ОСОБА_7 (ІНН НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , банкрутом, призначено ліквідатором банкрута - ФО-П ОСОБА_7 та зобов`язано надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.
Арбітражний керуючий ОСОБА_5 , виконуючи у період часу з 20.02.2012 до 30.07.2013 обов`язки ліквідатора банкрута - ФО-П ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням час та обставинах у червні 2013 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою привласнення грошових коштів, отриманих від продажу майна банкрута, склав завідомо підроблений офіційний документ звіт ліквідатора банкрута - ФО-П ОСОБА_7 про хід ліквідаційної процедури, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо вчинених ним як ліквідатором дій у процедурі ліквідації банкрута, приховавши та не зазначивши у даному звіті факт продажу ним 29.12.2012 заставного майна банкрута, а саме: житлових квартир, розташованих за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_6 , факт виключення цього майна з ліквідаційної маси та отримання грошових коштів від його продажу, з метою використання даного офіційного документа для надання суду у господарській справі №5023/9709/11 за заявою ФО-П ОСОБА_6 про визнання ФО-П ОСОБА_7 банкрутом, яка розглядається господарським судом Харківської області.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але у період часу з 18.11.2011 на підставі ліцензії АВ-592886, виданої 18.11.2011 Державним департаментом з питань банкрутства, та з 22.03.2013 до 16.06.2016 на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №655, виданого на підставі наказу Міністерства юстиції України від 18.03.2013 №457/5, здійснював свою професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, постановою господарського суду Харківської області від 20.02.2012 у справі №5023/9709/11 за заявою ФО-П ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання ФО-П ОСОБА_7 (ІНН НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , банкрутом, призначено ліквідатором банкрута ФО-П ОСОБА_7 та зобов`язано надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.
Арбітражний керуючий ОСОБА_5 , виконуючи у період часу з 20.02.2012 до 30.07.2013 обов`язки ліквідатора банкрута - ФО-П ОСОБА_7 , діючи з умислом на привласнення грошових коштів, отриманих від продажу майна банкрута, тобто з корисливих мотивів, з метою приховування факту продажу 29.12.2012 заставного майна банкрута, а саме: житлових квартир, розташованих за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_6 , а також факту виключення цього майна з ліквідаційної маси та отримання ним грошових коштів від його продажу, 18.06.2013 надав до господарського суду Харківської області у справі №5023/9709/11 за заявою ФО-П ОСОБА_6 про визнання ФО-П ОСОБА_7 банкрутом завідомо підроблений офіційний документ - звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, до якого ним були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вчинених ним як ліквідатором дій у процедурі ліквідації банкрута, зокрема: приховано та не зазначено у даному звіті факт продажу ним 29.12.2012 заставного майна банкрута, а саме: житлових квартир, розташованих за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_6 , а також факт виключення цього майна з ліквідаційної маси та отримання грошових коштів від його продажу, внаслідок чого вказаний завідомо підроблений офіційний документ був долучений судом до матеріалів господарської справи №5023/9709/11 для використання під час її судового розгляду.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не будучи державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але у період часу з 18.11.2011 здійснював на підставі ліцензії АВ-592886, виданої 18.11.2011 Державним департаментом з питань банкрутства, та з 22.03.2013 до 16.06.2016 на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №655, виданого на підставі наказу Міністерства юстиції України від 18.03.2013 №457/5, свою професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, продовжуючи свою злочинну діяльність, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, за наступних обставин:
20.02.2012 постановою господарського суду Харківської області у справі №5023/9709/11 за заявою фізичної особи-підприємця (далі -ФО-П) ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання ФО-П ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , банкрутом, останнього визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Цією ж ухвалою суду арбітражний керуючий ОСОБА_5 призначений ліквідатором банкрута - ФО-П ОСОБА_7
29.12.2012 ліквідатор банкрута ФО-П ОСОБА_7 - арбітражний керуючий ОСОБА_5 , знаходячись в офісі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 41/2, секц.5, офіс 107, на підставі протоколів №№3-5 проведення аукціону на товарній біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» від 21.12.2012 уклав з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Х.О.Г.» договори купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 за реєстровим номером 1953; житлової квартири за адресою: АДРЕСА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 за реєстровим номером 1958; житлової квартири за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 за реєстровим номером 1963, відповідно, на загальну суму 302 тис. 530 гривень.
Після цього ліквідатор банкрута - ФО-П ОСОБА_7 - арбітражний керуючий ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам ч.7 ст.48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції 2012 року, згідно з якими кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у ліквідатора кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом, отримані від продажу заставного нерухомого майна банкрута - ФО-П ОСОБА_7 кошти на депозитний рахунок нотаріуса не перерахував, а утримав їх на свою користь, привласнивши їх таким чином.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2013 у справі №5023/9709/11 за заявою ФО-П ОСОБА_6 про визнання ФО-П ОСОБА_7 банкрутом, арбітражний керуючий ОСОБА_5 усунутий від виконання обов`язків ліквідатора банкрута - ФО-П ОСОБА_7 та цією ж ухвалою ліквідатором банкрута - ФО-П ОСОБА_7 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 .
Під час судового розгляду господарським судом Харківської області у справі №5023/9709/11 достовірно встановлено факт розпорядження арбітражним керуючим ОСОБА_5 під час виконання ним обов`язків ліквідатора банкрута - ФО-П ОСОБА_10 заставним нерухомим майном банкрута, включеним до ліквідаційної маси банкрута, та факт отримання ним грошових коштів від продажу цього майна.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2016 колишнього ліквідатора банкрута - ФО-П ОСОБА_7 - арбітражного керуючого ОСОБА_5 зобов`язано перерахувати заставному кредитору -АТ «Укрсиббанк» кошти, отримані від продажу майна банкрута.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 ухвала господарського суду Харківської області від 05.04.2016 в частині зобов`язання колишнього ліквідатора банкрута - ФО-П ОСОБА_7 - арбітражного керуючого ОСОБА_5 перерахувати заставному кредитору - АТ «Укрсиббанк» кошти, отримані від продажу майна банкрута, залишена без змін, у зв?язку з чим набула чинності.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов`язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Положення ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначають, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Всупереч наведеним положенням закону, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про набрання законної сили ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2016, якою його зобов`язано перерахувати заставному кредитору - АТ «Укрсиббанк» кошти, отримані від продажу майна банкрута - ФО-П ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на невиконання вказаного рішення суду, незважаючи на зобов`язання його судом діяти певним чином і маючи реальну можливість виконати вказаний судовий акт, від виконання обов`язку за судовим рішенням, яке набрало законної сили, ухилився і грошові кошти у сумі 302 тис. 530 гривень від продажу майна банкрута не перерахував заставному кредитору - АТ «Укрсиббанк».
Крім того, досудовим розслідуванням у провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , здійснюючи у період часу з 22.03.2013 до 16.06.2016 на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №655, виданого на підставі наказу Міністерства юстиції України від 18.03.2013 року №457/5, професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, повторно вчинив зловживання повноваженнями арбітражного керуючого за наступних обставин:
09.04.2013 постановою господарського суду Харківської області у справі №922/952/13-г за заявою ТОВ «Аккобудсервіс» (код ЄДРПОУ-30137817, юридична адреса: м. Харків, вул. Котельниківська, 2) про визнання вказаного товариства банкрутом ТОВ «Аккобудсервіс» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Після цього, продовжуючи реаліазацію свого злочинного умислу, ліквідатор ТОВ «Аккобудсервіс» - арбітражний керуючий ОСОБА_5 , всупереч вимогам ч. 8 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно з якими кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника, отримані від продажу вказаного нерухомого майна банкрута грошові кошти не перерахував на основний рахунок боржника - № НОМЕР_4 , що був відкритий 24.03.2006 у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину фактично не визнає.
24.04.2017 Київським районним судом м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.06.2017.
15.05.2017 апеляційним судом Харківської області ухвала Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасована і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони підозрюваному залишати житло у вказаній адресі з 21 до 06 години у межах строку досудового розслідування до 13.06.2017.
09.06.2017 Київським районним судом м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_9 , з 21 до 06 години до 13.08.2017 включно.
Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом на підозрюваного, спливає 13.08.2017.
На теперішній час у даному кримінальному провадженні виконано значний об`єм слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому.
Водночас, 25.07.2017 від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців у зв`язку необхідністю зібрання стороною захисту доказів, які планується ними відкрити стороні обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України.
Крім того, у даному кримінальному провадженні для його завершення є необхідним надати оцінку зібраним стороною захисту доказам та матеріалам, виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З огляду на викладене та з метою дотримання передбаченого законом принципу змагальності сторін кримінального провадження та забезпечення права підозрюваного на захист щодо надання стороні захисту можливості збирання та подання доказів постановою першого заступника прокурора області від 01.08.2017 досудового розслідування у провадженні продовжено до 6 місяців до 13.10.2017.
На даний час ризики, визнані доведеними судом під час застосування та продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного, не зменшилися.
Так, застосовуючи відносно ОСОБА_5 вказаний вище запобіжний захід, суд визнав доведеним існування ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі умисних тяжких корупційних кримінальних правопорушень у сфері професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, якими спричинено тяжкі наслідки, приймаючи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється у вигляді реального позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, зазначені обставини дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду продовжують існувати і на даний час.
Сторона обвинувачення зазначає, що враховуючи існування і на даний час вказаних вище ризиків, для запобігання ним існує необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під домашнім арештом.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення, вказуючи на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, надала письмові заперечення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
13.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто у зловживанні своїми повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонено підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування на 1 місяць 19 днів - до 13.06.2017 та покладено на нього обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України; 5) носити електронний засіб контролю.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 15.05.2017, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в частині виду домашнього арешту визначеного слідчим суддею скасовано; винесено нову ухвалу в цій частині, якою застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони підозрюваному залишати житло по вказаній адресі з 21.00 до 06.00 в межах строку досудового розслідування до 13.06.2017.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду 09.06.2017, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_9 , та покладено на нього обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_9 з 21.00 години до 06.00 години.
В подальшому, 24.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто у зловживанні своїми повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремого громадянина;
ч. 2 ст. 358 КК України, тобто складання особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує факти, що мають юридичне значення;
ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого офіційного документа;
ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.
24.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто у зловживанні своїми повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається (продовжується).
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно вимог ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті (тобто, наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 цієї статті (тобто, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні), слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою його запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, застосованим ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 15.05.2017 та продовженим ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2017, та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_9 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 21.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, до 03.10.2017 включно.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом в зазначений період доби ґрунтується на вищевикладених обставинах, а наведені в клопотанні прокурором обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Щодо заперечень захисника, слідчий суддя також вважає необхідним зазначити, що обставини, на які посилається захисник як на підстави відмови в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження строків тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, вже були також предметом розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2017, та при розгляді клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 Київським районним судом м. Харкова 09.06.2017.
Так, згідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2017, слідчим суддею прийнято також до уваги наявність постійного проживання та роботи, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 наявність дружини, яка є інвалідом 3 групи, малолітньої дитини та дідусі і бабусі похилого віку, а також позитивні характеристики підозрюваного, та визначено місцем домашнього арешту місце його фактичного проживання, разом з членами його сім`ї, а саме за адресою: АДРЕСА_9 .
Доказів, що на теперішній час суттєво змінилися обставини, які враховувалися судом апеляційної інстанції та слідчим суддею при розгляді зазначених вище клопотань, слідчому судді не надано. Крім того, посилання захисника щодо начебто неможливості підозрюваного продовжувати роботу ОСОБА_5 у публічному акціонерному товаристві «Харківміськгаз» на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування 3 розряду служби обслуговування газопроводів високого тиску та ГРП з мотивів, що вказана робота є змінною, з переходом з однієї зміни в іншу через 3 доби, документально не підтверджено. Надана довідка з місця роботи Яновського від 24.02.2017 таких даних, що виконувана останнім робота є змінною, не містить.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний 09.04.2017 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_9 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період доби - з 21.00 год. до 06.00 год., строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 04 жовтня 2017 року включно, та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2017, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_9 , з 21.00 години до 06.00 години.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії даної ухвали строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, з 04 серпня 2017 року до 03 жовтня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1