Справа № 357/7363/17
1-кп/357/982/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 27.06.2017 р., укладену між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теліжинці Тетіївського району Київської області, громадянина України, освіта середня, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання надійшла угода про примирення від 27.06.2017 р., укладена між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 згідно якої 26.05.2017 близько 01.30 години неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на алеї навпроти магазину «Марі», що розташований за адресою: бульвар Олександрійський 73 в м. Біла Церква Київської області, разом зі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживав алкогольні напої.

В цей час між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків розпочалась штовханина, в ході якої, ОСОБА_8 наніс потерпілому ОСОБА_5 удар рукою в область обличчя , від чого останній впав на землю. Неповнолітній ОСОБА_7 , спостерігаючи за бійкою та помітивши на землі поруч з потерпілим ОСОБА_5 мобільний телефон марки SAMSUNG J510h, належний останньому, достовірно знаючи, що цей телефон належить потерпілому, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не спостерігали за його діями, вчинив крадіжку мобільного телефону марки SAMSUNG J510h, чорного кольору, вартістю 4279, 20 грн., з сім карткою оператора «Київстар», вартістю 25 грн. належного ОСОБА_5 .

Цього ж дня, близько 02 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , заздалегідь не обіцяючи, погодився на пропозицію неповнолітнього ОСОБА_7 збути майно, завідомо одержане злочинним шляхом, усвідомлюючи незаконність вчинення даних дій.

У подальшому, 26.05.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на виконання злочинного умислу, спрямованого на збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_4 отримав від неповнолітнього ОСОБА_7 майно, належне потерпілому ОСОБА_5 а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «J510h», вартістю 4 279 грн. 20 коп. та близько 09.30 години умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна збув, а саме заклав на власний паспорт громадянина України вказаний мобільний телефон разом з неповнолітнім ОСОБА_7 до ПТ «Ломбард Парус», філія № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: вул. Я.Мудрого 7 прим. 1 в м. Біла Церква Київської області, за що отримав грошові кошти в сумі 2 000 грн., якими в подальшому, спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд.

Одночасно, в діяннях ОСОБА_4 не встановлено ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 198 КК України заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік та керуючись ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 198 КК України заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 198 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.

Вищевказана угода між потерпілим і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між потерпілим і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,75,76 КК України та зазначеному у санкції ст. 198 КК України.

ОСОБА_4 не судимий.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, відсутні.

Речові докази: відеозапис з камер спостереження на CD диску, копію договору застави майна між ПТ «Ломбард Парус» та ОСОБА_4 від 26.05.2017 р., які зберігаються при кримінальному провадженні слід зберігати при кримінальному провадженні; мобільний телефон марки Самсунг, переданий за розпискою від 10.06.2017 р. потерпілому ОСОБА_5 слід вважати повернутим власнику.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався. Під вартою він не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2017 р., укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003013 від 10.06.2017 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: відеозапис з камер спостереження на CD диску, копію договору застави майна між ПТ «Ломбард Парус» та ОСОБА_4 від 26.05.2017 р., які зберігаються при кримінальному провадженні - зберігати при кримінальному провадженні; мобільний телефон марки Самсунг, переданий за розпискою від 10.06.2017 р. потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області