Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/6/2017
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами

10 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ВК-18 ФКУ пос. Харп, Приуральський район, ЯНАО, РФ, звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами обвинувального вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003р., яким його засуджено.
Заява передана Стрийському міськрайонному суду у зв`язку з висновком Верховного Суду України, викладеним в ухвалі від 21.04.2015р., відповідно до якого апеляційний суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, в зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, тому позбавлений можливості здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами. Зазначена заява надійшла до Стрийського міськрайонного суду 22.11.2016р. Висновки Верховного суду України згідно вимог ст.458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України.

Заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що суду, який ухвалив вирок, під час судового розгляду справи та ухвалення судового рішення не були відомі всі фактичні обставини справи і як наслідок це завадило суду прийняти правильне, справедливе і законне рішення. Вважає, що мають місце нововиявлені обставини, оскільки ним були надані завідомо неправдиві показання, приховано факти і викривлено істину. Вказує, що оскільки в кримінальній справі наявні неправдиві покази підозрюваного, обвинуваченого, а також зловживання органів слідства і суду, які не були відомі суду на час ухвалення обвинувального вироку, це вплинуло на вирішення справи.
Згідно з вимогами ч.2 та ч.3 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
В пунктах 4 та 5 ч.2 ст.462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами; привести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Обставинами, які на думку заявника є ново виявленими, останнійважає: неправдиві показання підозрюваного, обвинуваченого ОСОБА_2 ;зловживання органів слідства і суду (невстановлення умисної форми вини в його діях в спричиненні смерті потерпілої; відмова та небажання суду в безпосередньому допиті свідків, прийняття помилкового рішення, неповно і не всебічно проведено досудове слідство).
Здебільшого обставини, на які посилається ОСОБА_2 , є фактично мотивами для оскарженням вироку суду, оскільки заявник вважає необґрунтованим рішення суду, піддає сумніву дослідження доказів судом та проведене досудове слідство в справі, що не передбачено ст.459 КПК України.
Приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не зазначено жодної обставини, яка б на його думку була нововиявленою та не була б відома йому на час постановлення вироку.
Окрім цього відповідно до ч.3 ст.459 КПК України посилання заявника на допущені органами слідства і судузловживання повинні бути підтверджені вироком суду, що набрав законної сили, або, при неможливості ухвалення вироку, - матеріалами розслідування. Однак, наведені у заяві факти не дають суду підстав вважати, що розслідування щодо неправомірних, на думку заявника, дій органів слідства і суду, здійснювалося.

Оскільки ОСОБА_2 не зазначено жодної обставини, яка б на його думку була нововиявленою та одночасно відповідала вимогам ч.ч.2,3 ст.459 та п.п.4,5 ч.2 ст.462 КПК України, зокрема, підтверджувалась вироком суду чи матеріалами розслідування, не була б відома йому та суду на час постановлення вироку, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України, тому підлягає поверненню заявнику на підставі ч.3 ст.429 цього Кодексу.
Керуючись ч.3 ст. 429, ст. 464 КПК України,
у х в а л и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року повернути заявнику.
Копію ухвали разом з заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1