31.05.2017 Справа № 367/1094/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до 26.01.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163,по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, не одруженого, маючого початкову вищу освіту, працюючого продавцем магазину «Сільпо», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. В подальшому, обвинувальним актом від 19.04.2017 р. прокурором обвинувачення було змінено, ОСОБА_6 обвинувачено у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту від 19.04.2017 р. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а саме в тому, що він 21.12.2016 р., близько 20 год 45 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину «Лоток», за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 33-А, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, із прилавків зазначеного магазину заволодів однією упаковкою форелі «Санта Бремор» слабосолоної, вагою 200 г, вартістю 127,92 грн., однією банкою Ікри «Санта Бремор» минтаю вагою 130 г, вартістю 31,44 грн.; однією банкою оливок «Маестро де Олива» з креветками вагою 300 г, вартістю 25,70 грн., однією упаковкою рису пропареного «Август» вагою 1000 г, вартістю 22,56 грн. Реалізовуючи свій злочинний намір, пройшов лінію каси із вказаним майном та, не сплативши за нього, покинув приміщення магазину, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме в тому, що він 22.01.2017 р., близько 15 год 45 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, із прилавків магазину взяв: одну упаковку масла «Яготинське» вагою 200 г вартістю 39,34 грн., одну пляшку молока «Яготинське» вагою 900 г вартістю 29,82 грн., одну упаковку сиру кисломолочного «Президент 9%» вагою 450 г вартістю 48,30 грн., одну упаковку сиру «Мій бутер шинка» вагою 150 г вартістю 28,80 грн. та одну упаковку крупи гречаної «Август Преміум» вагою 1,00 кг, вартістю 39,10 грн. Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, пройшов лінію каси із вказаним майном, не сплативши з нього, але доведення злочину до кінця ним не було завершено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його було зупинено працівниками магазину при виході з магазину.

В судовому засіданні захисник повідомив, що між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення від 06.04.2017 р., просив її затвердити.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про примирення. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Представник потерпілого також просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження зазначеної вище угоди.
Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді, після зміни обвинувачення, 06.04.2017 р., між потерпілим ТОВ «ЛК-Транс» та обвинуваченим ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України було укладено угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, а також угоду про примирення, перевіривши умови укладання угоди, відповідність угоди вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про примирення, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Доказів наявності у справі речових доказів та процесуальних витрат суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 06.04.2017 р., між потерпілим ТОВ «ЛК-Транс» та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 01 (Один) рік.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (Два) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити у виді позбавлення волі строком 02 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме:

зобов`язати ОСОБА_6 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_6 судом не обирається.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буденадіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1