overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"14" червня 2017 р. Справа № 363/920/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що обвинувачений на даний час за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 31.08.2010 року відбуває покарання у Бучанській виправній колонії управління ДПтС України в м.Києві та Київській області №85 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід тимчасово перевести з Бучанської виправній колонії управління ДПтС України в м.Києві та Київській області №85 до Державної установи «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшого етапування до Вишгородського районного суду для розгляду кримінального провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Димидів Вишгородського району Київської області з Бучанської виправній колонії управління ДПтС України в м.Києві та Київській області №85 до Державної установи «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшого етапування до Вишгородського районного суду Київської області у строк до 24 липня 2017 року.

Про виконання переведення повідомити Вишгородський районний суд Київської області для направлення вимоги та етапування ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 24 липня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику Бучанської виправній колонії управління ДПтС України в м.Києві та Київській області №85.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4951/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частина)

14 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000168 внесеного до ЄРДР 16.05.2017, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 12 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 15.06.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 5-16/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Закаблук О.В.

при секретарі ГембарВ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику матеріали про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю - м. Кагарлик, вул. Любченка,4 , раніше судимого:

05.03.2003 р. Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 185 ч.З; 96 КК України до 3 років позбавлення волі,-

встановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 пербуває на обліку в Кагарлицькому РВ ТУ як формально підпадаючий під адміністративний нагляд в зв'язку зі скоєнням ним раніше тяжкого злочину. Проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 зарекомендував себе з негетивної сторони, на протязі 2010 року зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, з'являється в громадських місцях в пяному вигляді за, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

- 08.02.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст. 178 КУпАП, рішення - попередження., винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

- 11.02.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, рішення - штраф в сумі 85 г8рн., винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

- 21.01.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, рішення - штраф в сумі 51 грн.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, не працює, зловживає спиртними напоями.

А тому, суд вважає, за необхідне встановити адміннагляд ОСОБА_2, оскільки він був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, звільнившись з місць позбавлення юлі на шлях виправлення не став і незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.3-6, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд терміном на (один) рік з 18 січня 2011 року та встановити слідуючі обмеження:

1.заборонити виходити з будинку, де проживає (м. Кагарлик, вул. м. Кагарлик, вул. Любченка,4 ) з 21год. до 6.00 год. ранку;

2.заборонити перебувати на обєктах торгівлі спиртними напоями на розлив;

3.заборонити виїзд в особистих справах за межі Кагарлицького району без дозволу начальника Кагарлицького РВ ГУ МВС України.

4.прибувати в 1 суботу місяця для реєстрації в Кагарлицький РВ з 9 год. до 10 год. ранку.

Постанова може бути, оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
Заводський районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

Про залишення скарги без задоволення

11.07.2011 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Алексєєв А.П., розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

08.07.2011 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка 28.04.2011 року винесена слідчим Миколаївської транспортної прокуратури ОСОБА_2 за фактом отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень при його примусовій доставці до Заводського районного суду м. Миколаєва працівниками ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці.

Відповідно до ст. 237 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінально справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 не додала до скарги документів, які підтверджують її повноваження на звернення в інтересах ОСОБА_3 до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи слідчого Миколаївської транспортної прокуратури.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя А.П. Алексєєв
Справа № 574/1449/16-к
Провадження 1-кп/574/15/2017

У Х В А Л А

15 червня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000329 від 04.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03.10.2016 року вчинив напад на потерпілого ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном, який був поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В ході судового розгляду даного провадження від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії щодо вилучення відеозапису за жовтень 2016 року з камер відео спостереження, які знаходяться в приміщенні залізничної станції Путивль та зовні на самій будівлі станції, оскільки зазначені записи мають істотне значення для встановлення істини в справі.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які підтримали клопотання захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З врахуванням наведеного, а також того, що факт наявності камер відео спостереження не був перевірений в ході досудового розслідування і встановлений в судовому засіданні лише після допиту свідка ОСОБА_7 , з метою перевірки обставин, на які посилаються сторони кримінального провадження та свідки, суд вважає, що дані відеозаписи мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.333 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Доручити слідчому відділенню Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області провести слідчі (розшукові) дії на встановлення наявності чи відсутності камер відео спостереження в приміщенні залізничної станції Путивль (м. Буринь), як в середині так і зовні будівлі вокзалу.

В разі наявності камер відео спостереження, відповідно до ст. 159 КПК України зобов`язати керівництво залізничної станції Путивль (м. Буринь) надати слідчому слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження, що розташовані на станції Путивль, як в середині приміщення вокзалу так і зовні, з можливістю вилучення відеозаписів за 3 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.

Строк виконання ухвали до 19.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 580/979/17
Номер провадження 1-кп/580/139/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" червня 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000244 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 червня 2017 р. о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/2397/16-к

14.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001422 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2-185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13.04.2016 близько 13:10 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Бершка» на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м.Херсон, вул. Залаегерсег,18, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою, направленою на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, намагався заволодіти належним магазину «Бершка» майном, а саме: туфлями чоловічими «Bershka AWESOME», вартістю 749,17 грн., які одягнувши на себе, виніс за межі магазину не розрахувавшись, проте не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями вказаного магазину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведений до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що 13.04.16 він зайшов в магазин «Бершка» на ТРЦ «Фабрика», взяв з полиці магазину одну пару чоловічих кросівок, одягнув їх та намагався вийти з магазину, однак його зупинили охоронці, після того, як він вже вийшов з магазину.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, щиросердне каяття, те, що раніше не судимий і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення експерти 175,92грн.

Речовий доказ оптичний диск зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4345/17
Провадження № 1-кп/750/249/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 червня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

представника ЧВП ГУНП в ЧО - ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_11 ,

представника органу пробації - ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0009497 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Висловились за розгляд у відкритому судовому засіданні.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків, яке було підтримано іншими учасниками судового провадження. Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 червня 2017 року на 14-00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, захисника, представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого органу з питань пробації та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , та надати її суду в строк до 20.06.2017.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/117/17
Єдиний унікальний номер 728/1011/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10 годину 30 хвилин 19 червня 2017 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(Справа № 1-кп/728/117/17, 730/1011/17)
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали до відома направити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7175/14-к
Провадження № 1-в/552/549/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.
Враховуючи обов`язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 20.11.2014р. о 13.40 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 750/1868/17
Провадження № 1-кп/750/163/17

У Х В А Л А
15 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 07.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 1, 311 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що строк перебування його під вартою закінчується, а підстави для його зміни відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, а також враховуючи те, що не зменшились ті ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_5 даного запобіжного заходу, а підстави щодо його зміни або скасування відсутні, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 199, 350, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 11.08.2017 року включно.

Відкласти судове засідання на 12 липня 2017 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1