АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1790/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/111/17
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1, ст. 321 ч. 1, ст. 321 ч. 3 КК України,

встановила:

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену вище ухвалу, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для розгляду провадження по суті. Вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки таке рішення суду суперечить вимогам ч. 3 ст. 314 КПК України, якою передбачено право суду на стадії підготовчого судового засідання повернути обвинувальних акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291, 292 КПК України. Зазначає, що суддею був прийнятий до провадження обвинувальний акт та за результатами підготовчого судового засідання призначений до судового розгляду, під час якого було досліджено докази сторони обвинувачення, проте у зв`язку із його невідповідністю ст. 291 КПК України на стадії судового розгляду за клопотанням захисника обвинуваченого судом прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, в судових дебатах прокурор залишилася на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Повертаючи обвинувальний акт, місцевий суд вказав, що його складено з порушенням ст. 291 КПК України, зокрема, обвинувальний акт містить не формулювання обвинувачення, а лише перелік обставин, які встановлені органами досудового слідства, що крім того вказує на те, що ОСОБА_7 , взагалі не має статусу обвинуваченого, так як за цим процесуальним рішенням йому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, що передбачає наявність у нього статусу підозрюваного.

Проте такий висновок суду першої інстанції про невідповідність вимогам процесуального законодавства обвинувального акту щодо ОСОБА_7 не відповідає фактичним даним кримінального провадження та є необґрунтованим.

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 07 липня 2015 року суддею був прийнятий до провадження обвинувальний акт та за результатами підготовчого судового засідання від 12 листопада 2015 року призначений судовий розгляд, під час якого було досліджено докази сторони обвинувачення, проте 07 грудня 2016 року на стадії судового розгляду за клопотанням захисника обвинуваченого прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із його невідповідністю ст. 291 КПК України.

Однак, прийняте судом першої інстанції рішення про повернення обвинувального акту зі стадії судового розгляду не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, є незаконним та необґрунтованим, таким що істотно порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі, підозрюваній у вчиненні злочину. Аналізуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Висновок суду першої інстанції про відсутність у ньому формулювання обвинувачення є неправильним. Так, обвинувальний акт містить викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, його правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення.
З оглядом на викладене, рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 411, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1, ст. 321 ч. 1, ст. 321 ч. 3 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1, ст. 321 ч. 1, ст. 321 ч. 3 КК України, повернути для розгляду до Новокаховського міського суду Херсонської області зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

_____________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2