Справа № 283/2410/16-к
провадження №1-кп/283/25/2017
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
07 лютого 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000630 від 10.09.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косня (Червоний Плугатар) Малинського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, студента 4-го курсу Головинського ПТУ, не судимого,

в скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2016 року близько 09-ї години 50 хвилин, під час керування автомобілем «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилась пасажир ОСОБА_8 , рухаючись по автодорозі Овруч-Малин-Кочерів в напрямку м. Малина Житомирської області під час виїзду на головну автодорогу Київ-Ковель-Яготин, в порушення вимог п. 10.1, 16.3, 16.11 та дорожньої розмітки 1.12 Правил дорожнього руху не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода Октавіа» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_9 , що рухався по головній дорозі в напрямку м. Києва, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2103 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження тяжкого ступеню тяжкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення і знаходяться в прямому причинному зв`язку з її смертю.

Невідповідність дій ОСОБА_7 вимогам п. 10.1, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, показавши, що 10 вересня 2016 року вранці він керуючи своїм автомобілем «ВАЗ 2103», рухався з с. Лісна Колона в сторону м. Малина. По дорозі в с. Баранівка Малинського району на зупинці підібрав незнайому жінку, яка сіла на заднє праве місце. Під`їжджаючи до перехрестя з автодорогою Київ-Ковель, зупинився та впевнившись в відсутності перешкод для руху, продовжив рух. Проминувши дві смуги та перетнувши умовну роздільну смугу руху, відчув сильний удар праворуч, внаслідок чого його машину відкинуло на узбіччя. Вийшовши з автомобіля, побачив пасажирку, яка лежала на асфальті в непритомному стані. Вживав заходів по виклику швидкої допомоги. Розкаюється у вчиненому, відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Потерпілому ОСОБА_5 обставини дорожньо-транспортної пригоди 10.09.2016 року, в якому загинула його мати ОСОБА_8 не відомі, хоча вважає, що винен в ній саме водій Шкода Октавіа ОСОБА_9 , який рухався по трасі з великою швидкістю. До обвинуваченого претензій не має, просив не обирати йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, потерпілого, винуватість ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння доводиться іншими наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:

даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2016 року, про те, що ділянка дороги де мало місце ДТП являє перехрестя доріг Київ-Ковель Малин-Овруч в районі села Пиріжки. Покриття бетонне, сухе, чисте. Видимість не обмежена. Автомобіль ВАЗ 2103 НОМЕР_1 червоного кольору, знаходиться праворуч від проїзної частини автодороги та перехрестя. Автомобіль «Шкода Октавіа» НОМЕР_2 перебуває також праворуч від перехрестя та проїзної частини автодороги. Згідно схеми місця ДТП автодорога Овруч-Малин-Кочерів являється другорядною по відношенню до головної автодороги Київ-Ковель.

З показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що рухаючись в світлу пору доби на сухій ділянці автодороги Київ-Ковель в напрямку м. Києва зі швидкістю приблизно 90 км/год. в правій смузі руху попутного напрямку приблизно за 10 м. побачив як автомобіль ВАЗ 2103 різко виїхав поперек. Внаслідок незначної відстані він не встиг вжити заходів до уникнення зіткнення. Основна сила удару прийшлась на задню праву частину автомобіля ВАЗ.

При цьому, на момент дорожньо-транспортної пригоди гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані, та яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки результатами висновку експерта при дослідженні технічного стану автомобіля №3/967 від 21.10.2016 року не встановлено. Не виявлено таких несправностей і в автомобілі Шкода Октавіа, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно висновку 3/966 від 21.10.2016 року.

Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 21.09.2016 року з участю ОСОБА_9 місцем зіткнення транспортних засобів є місце на відстані 1,8 м. від краю проїзної частини другорядної дороги по правій стороні в напрямку м. Малина на відстані 0,6 м. від розділової смуги руху.

Даними висновку експертизи механізму та обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди №3/968 від 24.10.2016 року встановлено, що у даній дорожній обстановці водієві автомобіля «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 10.1; 16.3; 16.11 Правил дорожнього руху: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією); на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди є виїзд автомобіля ВАЗ-2103 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 в напрямку смуги руху автомобіля Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , в момент знаходження останнього від місця зіткнення недостатньої для термінової зупинки автомобіля, з метою запобігання зіткнення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №101 від 27.10.2016 року причиною смерті ОСОБА_8 є важка черепно-мозкова травма, що супроводжувалась крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, забою головного мозку, що зумовило зупинку функцій центральної нервової системи, серцевої діяльності, дихання. Згідно записів медичної карти її смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13-10 в реанімаційному відділені Малинського МРТМО.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під тверду та м`яку оболонки головного мозку, ран та ссадин голови, тулубу, кінцівок, переломів чотирьох ребр справа, лівої дужки 9 грудного хребця, забою нирок, які мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення, могли виникнути від дії твердих тупих предметів і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Потерпілій було спричинено не менше 18 травмуючих дій. Дані ушкодження могли виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З висновків №57,58 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції станом на 10.09.2016 року о 12.15 у ОСОБА_9 та о 12.50 у ОСОБА_7 не виявлено ознак алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що порушення ОСОБА_7 вимог пунктів 10.1, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та кваліфікує ці його необережні дії як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_8 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до вимог ст.67 КК України обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, навчання, є найстаршою дитиною в багатодітній сім`ї, відшкодував завдану шкоду, думку потерпілого, який не наполягав на реальній мірі покарання, виходить з наявності кількох обставин, що його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і з урахуванням цього вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Додаткове покарання призначається виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», оскільки враховуються наслідки дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до смерті людини, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з необережними діями водія ОСОБА_7 , який на сухій прямій ділянці дороги без перешкод в денну пору мав можливість пересвідчитись в безпечності обраного маневру, однак через відсутність достатнього досвіду водіння та віку не проявив максимальну уважність.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст.ст. 100, 124 КПК України відповідно.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ по справі: автомобіль «Шкода Октавіа», номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 , переданий на відповідальне зберігання власнику, - залишити останньому за належністю, після вступу вироку в законну силу.

Автомобіль марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на штрафмайданчику Малинського ВП повернути ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2199 грн. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: