overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/1467/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/428/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 15:30 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 740/4100/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/436/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити, та призначити йому більш м`яке покарання.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 березня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/210/17
№ 1-кп/207/214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України було неодноразово призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні, останній раз 09 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин. В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, була повідомлена належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 належним чином та вчасно була повідомлена про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, але в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 23 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 23.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/361/2017
УХВАЛА
07 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо не повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена скарга.

Заявник надав до суду заяву від 07 березня 2017 року про закриття провадження по справі.

Суд розглядає скаргу без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.
Розглянувши заяву суд приходить до наступного.

Особа яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що провадження за даною скаргою необхідно закрити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо не повернення майна закрити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/414/17
Провадження № 1-кс/177/50/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
10.03.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника

Криворізького РВП ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (злочин), -

ВСТАНОВИВ:
провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Криворізьке районне відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 про злочин від 01.03.2017 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 120 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2017 о 09:20 годині.

Суддя:
Справа № 182/6715/16-к
Провадження № 1-кп/0182/220/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі об`єднані матеріали кримінальних проваджень №0004482 та №0004800 стосовно засудженої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на два роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з випробуванням терміном на один рік..

При постановленні вироку судом у тексті не вірно зазначена частина ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважав за необхідне вирішити питання, щодо виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Вказати у вироку Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_4 наступне:

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В іншій частини вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9374/14-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23 лютого 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 05 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора, обвинуваченої та її захисника коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді має становити обвинувачена, її захисник та свідки.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 05 червня 2014 року, на 01 березня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої, її захисника та свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/824/17
Провадження № 1-в/191/353/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 22 березня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/424/17
Номер провадження: 1-кп/0343/60/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000084 від 11.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000084 від 11.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000084 від 11.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України підготовче судове засідання на 20 березня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 344/9218/16-к
Провадження № 1-кп/344/147/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, судимого:

-10.09.2009 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.10.2010 року Долинським районним судом Івано-Франківської області звільненого умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 99 днів;

-07.02.2013 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.345, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 27.11.2015 року звільнений по відбуттю покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Під час судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки, він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд забезпечує участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення такого захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській областіпризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженнів судове засідання, що відбудеться в залі №17 Івано-Франківського міського суду 17.03.2017 року о 14.00 год.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1110/17

"06" березня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у закритому режимі,
під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні у зв`язку з тим, що під час розгляду можуть бути розголошені відомості про особисте життя та інтимні сторони життя осіб, які беруть участь у справі, крім того особа яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень є неповнолітньою.
Заслухавши думку прокурорів, які підтримали дане клопотання, захисника, підозрюваного та його законного представника, які просили розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 статті 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках зокрема, якщо обвинуваченим є неповнолітній, а також необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.
Про існування особливих обставин вказують прокурори у своєму клопотанні.
Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 484 КПК України, відповідно до яких, під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, зокрема слідчий суддя, зобов`язаний здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям.
Враховується, що особа, якій оголошено про підозру є неповнолітнім, під час розгляду клопотання можуть бути розголошені відомості про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність як потерпілого так і підозрюваного, та з метою запобіганню порушення звичайного укладу життя неповнолітнього, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу потрібно здійснювати у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 27, 372 КПК України, -
клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 414/1651/15-к
Провадження № 11-кп/782/90/17
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційними скаргами прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 січня 2017 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забровка Куркинського району Тульської області РФ, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не судимого, на даний час не працює, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

На підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком три роки та зобов`язанням періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

ВСТАНОВИВ
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 30 березня 2017 року о 14.00 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , цивільного відповідача ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 та потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
справа №619/750/17
провадження №1-кп/619/188/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не застосовувався,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України на 12 годин 00 хвилин 27 березня 2017 року
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1