Справа № 569/6763/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про зняття арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на майно. В обґрунтування своєї заяви вказує на те, що 18 червня 2012 року ОСОБА_3 засуджено Рівненським міським судом до шести років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.
30 жовтня 2012 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справа про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області вирок Рівненського міського суду було залишено без змін.
12 лютого 2016 року ОСОБА_3 звільнено з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання.
05 січня 2011 року, під час проведення попереднього слідства по даній кримінальній справі №1-1323-10, слідчим СВ Рівненського МВ УМВС, ст.. лейтенантом міліції ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
06 січня 2011 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення арешту на майно, а саме: на 1/3 належної йому частки у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 . Дану постанову було надіслано на виконання до Першої Рівненської державної нотаріальної контори.
Державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження відповідно до виконавчого листа Рівненського міського суду від 08.11.2012р. та закінчено в зв`язку з неможливістю його виконання.
На даний час у заявника виникла необхідність у відчуженні кв. АДРЕСА_1 , однак при зверненні до нотаріуса з метою укладення договору купівлі-продажу, виявилося, що дана квартира перебуває під «забороною». Підставою заборони, є саме постанова слідчого від 06.01.2011 року.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року, з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили, повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання не допускається, а тому потреба у застосуванні арешту його частки у праві власності на вищезазначену квартиру відпала.

Згідно ч. 6 ст. 126 КПК України (1960р.), який діяв на момент винесення ухвали про накладення арешту на майно, накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього закону відпаде потреба.

У звя`зку з тим, що слідчий ОСОБА_4 , який виносив постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_3 не є співробітником Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, він звернувся з заявою про скасування арешту на ім`я начальника слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, однак йому було відмовлено так, як матеріали кримінальної справи зберігаються в Рівненському міському суді.

Пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом (2012 року), вирішується в порядку ч. 6 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 411 КПК України (1960 року), питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Так, судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 06 січня 2011 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення арешту на майно, а саме: на 1/3 належної йому частки у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2012 року ОСОБА_3 засуджено Рівненським міським судом до шести років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, і вказаний вирок апеляційним судом Рівненської області залишено без змін.
Згідно пункту 9 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом (2012 року), вирішується в порядку ч. 6 ст. 126 КК України.

Постанова про накладення арешту на майно, була винесена до дня набрання чинності КПК України 2012 року, за таких обставин, заяву про зняття арешту з майна розглядається в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року.

Згідно із п. 8 ст. 324 КПК України (1960 року) при постановленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст.ст. 125-126 КПК України (1960 року) арешт на майно по кримінальній справі накладається з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна.
Враховуючи те, що підстави для скасування арешту не відпали, а також беручи до уваги те, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, а вирок Рівненського міського суду від 18 червня 2012 року набрав законної сили, Апеляційним судом Рівненської області не скасований то, суд вважає, що підстав для скасування арешту майна не має. Крім того суд бере до уваги, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 не виділено в натурі, і вирок в частині виконання щодо конфіскації 1/3 частки квартири не виконаний.
Керуючись ст. 125-126, 409, 411 КПК України(1960 року), п. 9 Перехідних положень КПК України (2012 року), -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття арешту на майно - відмовити.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1