overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9280/17
н/п 1-кп/766/3602/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0002177за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на теперешній час перебуває в Київському слідчому ізоляторі, є необхідність етапування його з Київського слідчого ізолятора до СІЗО м.Херсона, для забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 42, 135, 318 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючого в Київському слідчому ізоляторі до СІЗО м. Херсона, для подальшого забезпечення його участі у розгляді справи.

Справу призначити до розгляду 16.08.2017 року на 10-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/813/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/717/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
24 липня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 31 серпня 2017 року на 10.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 750/6985/17
Провадження № 1-кс/750/1693/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний учинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в :

20.07.2017 ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області в кримінальному провадженні № 0000064 внесене до ЄРДР 07.12.2013, розглянути його клопотання № 99 від 07.07.2017 в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

При цьому, ч. 3 означеної статті передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується

Так подана до суду скарга, не містить жодного посилання щодо слідчого, а саме : прізвище, ім`я та по батькові такої особи, бездіяльність якого оскаржує, особа яка подала скаргу, що позбавляє суд можливості своєчасно повідомити таку особу про час розгляду скарги. Разом із тим, з копії клопотання, долученої до скарги, слідує, що раніше таке подавалось слідчому ОСОБА_3 , але чи є той, і наразі суб`єктом скарги, поданої суду, у тексті такої не зазначено, а перебирати суду на себе обов`язок самостійно визначати конкретні особи учасників судового провадження, законом не передбачено.

Ураховуючи вищевикладене, зазначене унеможливлює розгляд даної скарги, оскільки така подана без дотримання вимог ст. 303 КПК України, у зв`язку із чим вона не підлягає розгляду саме в цьому суді, а тому її належить повернути особі, яка її подала, оскільки законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, у зв`язку з тим що це не є компетенцією суду й не може бути виконане тим, бо таке є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку, за умови дотримання положень процесуального закону.

Керуючись ст. 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 повернути тому, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами після вступу даної ухвали в законну силу направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7862/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000095 від 07.04.2017 року,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000095 від 07.04.2017 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000095 від 07.04.2017 року.

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину 27 липня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000095 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Cправа № 750/6884/17
Провадження № 1-кс/750/1674/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

19.07.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого він і є, здійснений у рамках якогось кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом із тим, подане до суду клопотання, якраз і не містить жодного посилання щодо особи, за клопотанням якої таке майно було арештовано, а саме : прізвище, ім`я та по батькові такої особи, посаду, назву правоохоронного органу, де така працює, тощо.

Крім того, до клопотання не додано копії судового рішення щодо підтвердження факту арешту такого майно та визначення особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Ураховуючи вищевикладене, зазначене унеможливлює розгляд такого клопотання, оскільки таке подане без дотримання вимог ст. 174 КПК України, у зв`язку із чим, його належить повернути особі, яка заявила клопотання для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 9 п. 6, 172, 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути тому для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1341/17
Номер провадження 1-кп/728/136/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 19.07.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Справа№751/4258/17
Провадження №1-кс/751/1737/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі: скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Встановив:
До суду з даною скаргою звернувся ОСОБА_3 в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .
Вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено.
В судовому засіданні скаржник та захисник наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на доводи, викладені в ній та докази, надані в судовому засіданні.
Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Так, положеннями КПК України визначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в оскаржуваній постанові слідчим не співставлено дії відповідних службових осіб з об`єктивною та суб`єктивною сторонами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, і цьому не дана належна правова оцінка саме з урахуванням обставин, викладених ОСОБА_3 безпосередньо у його відповідних заявах від 08.08.2016 та від 05.09.2016 про вчинення кримінальних правопорушень.
Суд в чергове звертає увагу, що саме по собі визнання ОСОБА_3 , на підставі вироку суду, який набрав законної сили, винним в рамках відповідного кримінального провадження, за відсутності в оскаржуваній постанові мотивації із вказаних питань, на думку слідчого судді, не дає у повній мірі можливості слідчому здійснити оцінку зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оскільки кримінальне провадження закрито, зокрема, без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження - всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, тому постанова слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасною і недостатньо обґрунтованою та відповідно підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мегаполіс Україна Лоджістікс» про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/34 134/17-к в рамках кримінального провадження №0001264,-
В С Т А Н О В И В :
15.06.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мегаполіс Україна Лоджістікс» про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/34134/17-к в рамках кримінального провадження №0001264.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 25.07.2017 року не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання у зв`язку із зміною підслідності провадження.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом подано клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мегаполіс Україна Лоджістікс» про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/34 134/17-к в рамках кримінального провадження №0001264 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3605/2017 Слідчий суддя суду 1-ї інстанці: ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України. Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
20 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги представників ОСОБА_8 , адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду даної справи, до початку доповіді, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив про самовідвід, оскільки його син ОСОБА_10 входить до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, що може викликати сумніви у його неупередженості.
Заслухавши думку прокурора і представника власника майна, які не заперечували проти самовідводу судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за можливе задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційними скаргами представників ОСОБА_8 , адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року, у відповідності до ст. 35 КПК України, передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/1951/17
Провадження №1-кп/751/147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010673 від 12.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження №0010673 від 12.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що на даний час ОСОБА_4 перебуває у Київському СІЗО УДПтС в Київській області, оскільки відносно нього було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою іншому кримінальному провадженні та просила слухання справи відкласти та проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського СІЗО УДПтС в Київській області.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та, для забезпечення безперешкодного розгляду кримінального провадження, проведення його в режимі відеоконференції з приміщення Київського СІЗО УДПтС в Київській області.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному проваджені № 0010673 від 12.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 28 серпня 2017 на 14 год. 30 хв. та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в Київській області.

Представнику Київського слідчого ізолятора перед дистанційним розглядом вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в Київській області (04050, м. Київ, вул. Дегтярiвська,13) та обвинуваченому для відома.

Викликати в судове засіданні потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1340/17
Провадження №:1-кп/138/161/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
18.07.2017 прокурор подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконфереції з Стрижавською ВК № 81, оскільки ОСОБА_2 з 10.06.2017 відбуває там покарання за попереднім вироком суду.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Стрижавською ВК № 81 (адреса: смт. Стрижавка Вінницької області) для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні, що призначено на 10.08.2017 на 14 год. 30 хв.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати керівнику Стрижавської ВК № 81.
Доручити представнику Стрижавської ВК №81 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`явзки.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4206/17
УХВАЛА
20 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на неправомірні, злочинні дії слідчого, -

встановив:
03 липня 2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні, злочинні дії слідчого.

До розгляду скарги отримано заяву від представника скаржника про залишення без розгляду вказаної вище скарги.

Оскільки від представника ОСОБА_3 на неправомірні, злочинні дії слідчого, надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні, злочинні дії слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003127 від 10 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року в провадження судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 569/11383/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003127 від 10 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 569/8341/17про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334, 373 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 569/11383/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003127 від 10 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, передати судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1