Головуючий суддя в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/273/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження № 0000768 від 16 листопада 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм на КЗ КОР "Ржищівський археолого-краєзнавчий музей", на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 14 вересня 2016 року близько 23 год. 30 хв., прийшов на територію ТОВ "Електріум", що в м. Ржищів по вул. Радіаторна, 42, Київської області, де він працював на посаді правильника згідно наказу № 168-к від 10 березня 2016 р. 15 вересня 2016 р. ОСОБА_4 після закінчення робочої зміни, проходячи через ангар, який знаходиться на території підприємства, а саме повз склад монтування витяжок, помітив деталі для монтування витяжок, які знаходились на столі вказаного складу. У цей момент він вирішив вчинити крадіжку помічених деталей. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незамкнені двері потратив у середину приміщення складу, де зі столу таємно викрав наступні речі: гайки М5 в кількості 50 шт. вартістю 0,12 грн кожна, на загальну суму 6 грн; гвинти мебельні в кількості 40 шт. вартістю 2,56 грн кожний, на загальну суму 102,40 грн; магніти в кількості 80 шт. вартістю 7,08 грн. кожний, на загальну суму 566,40 грн.; гвинти 3 на 8 в кількості 238 шт., вартістю 0,07 грн. кожний, на загальну суму 16,66 грн.; вимикачі клавішні в розмірі 20 шт., вартістю 2,95 грн. кожна, на загальну суму 59,00 грн.; перемикачі клавішні в кількості 15 шт. вартістю 3.70 грн. кожна, на загальну суму 55,50 грн., шайби збільшення в кількості 331 шт., вартістю 0,05 грн. кожна, на загальну суму 15,55 грн, завдавши таким чином ТОВ "Електріум" майнового збитку на загальну суму 837 грн 51 коп.

Викрадене майно ОСОБА_4 поклав до пластикового лотка, який в свою чергу помістив до поліетиленового пакету, що мав при собі, та намагався винести за межі території ТОВ "Електріум", однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: не отримав можливості розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був затриманий охороною підприємства.

Представник потерпілого ТОВ "Електріум" - ОСОБА_5 у судове засіданні не з`явилася, подавши заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого та просила проводити судове засідання без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважав за можливе проводити судовий розгляд без представника потерпілого з підстав, передбачених ст. 325 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що повністю визнає обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Копію паспорта, серії НОМЕР_2 , виданого Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 4 червня 2003 року, з якого встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та має паспорт громадянина України (а.с. 61-64 т.2).

Вимогу про судимість №7911/109/1009/1/02-16 від 21 листопада 2016 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.65 т.2).

Характеристику, видану за місцем роботи начальником виробництва ОСОБА_5 , згідно якої встановлено, що ОСОБА_4 працював у ТОВ "Електріум" на посаді правильника на машинах з 11 березня 2016 року по 22 вересня 2016 року. За час роботи проявив себе з позитивної сторони, як здібний, дисциплінований, старанний, наполегливий. До виконання своїх службових обов`язків ставився з відповідальністю, виконував їх якісно, добросовісно (а.с. 66 т. 2).

Характеристику, видану виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області від 22 листопада 2016 року, з якої встановлено, що виконавчий комітет не має інформації та компрометуючих матеріалів про порушення норм і правил співжиття зі сторони ОСОБА_4 (а.с.67 т. 2).

Довідку поліклінічного відділення Кагарлицької ЦРЛ № 349 від 22 листопада 2016 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не звертався і на "Д" обліку в психіатричному кабінеті кагарлицької ЦРЛ не перебуває (а.с. 68 т.2).

Довідку поліклінічного відділення Кагарлицької ЦРЛ № 403 від 22 листопада 2016 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за наркологічною допомогою не звертався і на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває (а.с. 69 т.2).

Копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 25 лютого 2015 року, з якого встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 25 лютого 2015 року (а.с. 70 т.2).

Копію свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 від 20 вересня 2013 року, з якого встановлено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , і його батьком є ОСОБА_4 (а.с. 71 т.2).

Копію свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 від 9 серпня 2011 року, з якого встановлено, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , і його батькоми є ОСОБА_4 (а.с. 72 т.2).

Заяву від 30 грудня 2016 р. від представника потерпілого ОСОБА_5 про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого відсутні (а.с. 23 т.1).

Копію наказу №29-ок від 26 грудня 2016 р. КЗ КОР "Ржищівський археолого-краєзнавчий музей", згідно якого ОСОБА_4 з 3 січня 2017р., постійно, прийнято на роботу на посаду водія (а.с. 24 т.1).

Судом встановлено, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані:

- за ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на злочин на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно матеріалів кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не обирались.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризувався позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, та обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного суд, з огляду на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини вчиненого злочину, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. З огляду на відсутність вагомих підстав, що пом`якшують покарання особи обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу обвинуваченого, підстав для застосування щодо нього положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369- 371, 373 -376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним:

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: гайки М5 в кількості 50 шт, гвинти мебельні в кількості 40 шт., магніти в кількості 80 шт., гвинти 3 х 8 в кількості 238 шт., гайки М3 в кількості 400 шт., вимикачі клавішні в кількості 20 шт., перемикачі клавішні в кількості 15 шт., шайби збільшення в кількості 331 шт., - залишити власнику ТОВ "Електріум".

Письмові документи, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Ржищівський міський суд Київської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: