Справа № 303/1126/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 15 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей та яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,
учасників провадження потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 14 січня 2017 року, близько 22 години 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір припинити конфлікт, який виник між ОСОБА_5 та його тещею ОСОБА_6 , на ґрунті з`ясування побутових питань, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків кухонним ножем нанесла потерпілому ОСОБА_5 один удар в спину, спричинивши тілесні ушкодження у виді зашитої рани по медіальному краю лівої лопатки, трубчатого дренажу на рівні 8-го міжребер`я зліва по середньо - підпахвинній лінії, які є небезпечними для життя в момент спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що вона 14.01.2017 року знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки, що виникла між ОСОБА_5 та її матір`ю ОСОБА_6 маючи намір припинити сварку, будучи обуреною поведінкою потерпілого ОСОБА_5 , кухонним ножем, яким різала ковбасу, нанесла останньому удар в спину. Вказала, що дуже шкодує про скоєне та вчинила дане правопорушення лише тому, що це був єдиний шлях припинити протиправні дії потерпілого по відношенню до її матері.
Потерпілий ОСОБА_5 в суді підтвердив покази обвинуваченої та вказав що жодних претензій до неї не має, вони продовжують жити однією сім`єю, в зв`язку з чим просив суворо її не карати.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та покази потерпілого суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України - в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Окрім цього суд визнає пом`якшуючою обставиною наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Беручи до уваги вищевказані обставини, враховуючи особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності раніше не притягалася, характеризується позитивно, думку потерпілого, який до обвинуваченої претензій не має та бажає продовжувати з нею жити однією сім`єю та просить не призначати обвинуваченій покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, зважаючи на те, що обвинувачена знаходиться у відпустці по догляду за їх з потерпілим молодшою дитиною та враховуючи досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально психологічну характеристику обвинуваченої, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк визначений у санкції статті зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням на обвинувачену обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1