Провадження 1-кс/127/5417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000194 від 15.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 14.08.2016 надійшов рапорт від інспектора Могилів-Поділського ВП ОСОБА_5 про те, що ним 14.08.2016 було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який в даному автомобілі перевозив алкогольні напої без марок акцизного податку.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які свідчать про дзвінки здійснені ОСОБА_6 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 з номеру телефону НОМЕР_2 , яким він користується та базових станцій у зоні дії яких здійснено дзвінки. (факт використання ним даного номеру підтверджується протоколом його допиту у якості свідка).

Вказані відомості є доказами у кримінальному провадженні, так як вони нададуть змогу встановити: місце фактичного перебування ОСОБА_6 в момент вчинення злочину, осіб, у яких ОСОБА_6 фактично придбавав алкогольні напої, які в подальшому вилучені в його автомобілі, періодичність та маршрут пересування ОСОБА_6 з алкогольними напоями, осіб, яким ОСОБА_6 мав реалізувати придбанні алкогольні напої.

Єдиним можливим способом встановити вказані відомості є отримання тимчасового доступу та вилучення документів і інформації у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 по абонентському номеру телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 .

Необхідність вилучення вказаних документів і обґрунтовується тим, що вони мають ознаки речових доказів, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проведеними по кримінальному провадженню слідчими діями на даний час здобути достатньо доказів для притягнення винних до кримінальної відповідальності не представилось можливим, а отримані в операторів телекомунікацій відомості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи, яка його вчинила. Однак дані відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , в друкованому та електронному вигляді, про зв`язок абонента НОМЕР_2 , надання йому телекомунікаційних послуг (вхідних, вихідних з`єднань), їх тривалості, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язкою до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, з метою встановлення фактичного місцезнаходження вказаного абонента та змісту розмови і повідомлення за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя