Справа № 645/2814/17
Провадження № 1-кс/645/550/17
УХ В А Л А
іменем України

04 липня 2017 року м. Харків Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Немишлянського відділу поліція ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку обґрунтовує тим, що 07.06.2017 року він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Факт отримання заяви підтверджується печаткою та підписом працівника канцелярії Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Недочекавшись відповіді заявник 26.06.2017 року зателефонував до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, щоб дізнатись про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, але йому повідомили, що відомості за його заявою внесені не були.

Просив поновити строк на звернення до суду із скаргою, визнати бездіяльність працівників Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою та зобов"язати працівників Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 02.06.2017 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , доводи скарги підтримав, просив задовольнити, при цьому пояснив, що 20.05.2013 року він підписав пенсійно-накопичувальний договір № 27/27-19050007 з Internet Busness Partner Projeck Avenida Cincuentenario Edificio Coco Bay Suite 11 Panama City Republic of Panama, проте йому стало відомо, що компанія збанкрутіла, перестала йому сплачувати відсотки по накопиченню та не відповідає на телефонні дзвінки, гроші не повернули. На його звернення до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, відповіді він не отримав. Просив скаргу задовольнити.

Представник Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07.06.2017 року заявник звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою датованою 02.06.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР та розпочатку досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ст.. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До теперішнього часу відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені, відповіді на звернення заявника, надано не було.

Згідно ст.. 303 ч. 1 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст.. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст..307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи той факт, що була припущена бездіяльністьслідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, на розгляді якого була заява, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи, що заявнику ОСОБА_3 не було надано відповіді на його звернення, суд вважає, що заявник не пропустив строк звернення до суду із скаргою, яку він мав право подавати протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, так як про бездіяльність працівників Немишлянського відділу поліція ГУНП в Харківській області йому стало відомо 26.06.2017 року, а скарга до суду надійшла поштою 30.06.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303, 306,307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Немишлянського відділу поліція ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліція ГУНП в Харківській області, уповноваженого на розгляд заяви ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР.
Зобов`язати слідчого Немишлянського відділу поліція ГУНП в Харківській області, уповноваженого на розгляд заяви ОСОБА_3 , внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , від 02.06.2017 року та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1