Справа № 724/275/17
Провадження № 1-кп/724/34/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження №0000036 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черленівка, Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України, маючої повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не придатного до військової служби, не працюючого, інваліда ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2017 року близько 17:30 годині в с. Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_5 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , оскільки допомагав йому в господарстві, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 вдома не має, зайшов у гаражне приміщення, яке знаходиться на території господарства та до якого він мав вільний доступ, де побачив автомобіль марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_5 , переслідуючи мету, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, діючи умисно, відчинив передні двері автомобіля марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , які не були зачинені на ключ, чим незаконно проник у його салон.

Отримавши таким чином доступ до автомобіля марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, запустив двигун та разом з жителем с. Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області ОСОБА_7 , якому не повідомляв, що він викрадає даний автомобіль, поїхав у напрямку виїзду з с. Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області, тим самим незаконно, протиправно заволодів транспортним засобом у результаті чого отримав можливість керувати ним і здійснювати на ньому рух.

Викраденим автомобілем ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив суду, що 13 січня 2017 року близько 17:30 години, перебуваючи в господарстві ОСОБА_4 , за адресою с. Ставчани, Хотинського району, вул. 40 річчя Перемоги, так як допомагав йому по господарству. Переконавшись, що останнього немає вдома, зайшов у гараж та вирішив незаконно заволодіти його автомобілем марки ВАЗ. Так, відчинивши передні двері даного автомобіля, які не були зачинені на ключ, сів у салон, завів двигун та разом із ОСОБА_7 поїхав у напрямку виїзду із с. Ставчани, при цьому не повідомляв ОСОБА_7 , що викрадає автомобіль. У вчиненому злочині щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив вищевикладені обставини викрадення його автомобіля, вказавши, що дозволу ОСОБА_5 на поїздку не давав, а дана подія мала місце 21 січня 2017 року, а не 13 січня 2017 року, як стверджує ОСОБА_5 .

Згідно показів свідка ОСОБА_8 , останній 21.01.2017 року біля 15:00 год. на своєму автомобілі приїхав до ОСОБА_4 після чого вони разом поїхали в с. Клішківці Хотинського району до лазні. Повертаючись з лазні разом із ОСОБА_4 , останній повідомив, що їм назустріч рухався автомобіль ОСОБА_4 марки ВАЗ 2106. Приїхавши до будинку ОСОБА_4 , останні пішов на подвір`я, а ОСОБА_8 побачив, що до подвір`я під`їхав автомобіль ОСОБА_4 за кермом якого перебував ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 вказав, що 21.01.2017 року під вечір перебував у домогосподарстві ОСОБА_4 , де допомагав по господарству. В той же час також був ОСОБА_5 , який пішов до гаража, сів в автомобіль та виїхав з нього. На пропозицію ОСОБА_5 поїхати з ним ОСОБА_7 погодився і вони разом поїхали назустріч ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_5 повернув автомобіль ОСОБА_4 .

Згідно заяви потерпілого, саме 21.01.2017р. біля 16:00 год. ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 21061 д.н НОМЕР_1 (а.с.7-8).

Дані обставини також підтверджуються заявою обвинуваченого, в якій останній вказує, що в кінці січня 2017 року в суботу взяв машину без дозволу (а.с. 14).

Судом враховується, що 21 січня 2017року припадає на суботу.

Вищенаведені обставини також підтверджуються відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 06.02.2017, згідно якого ОСОБА_5 відтворив обставини заволодіння автомобілем ОСОБА_4 (а.с.51-54).

Враховуючи викладене, суд, допитавши потерпілого, свідків, обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, а також характеризуючі дані на особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити покарання: 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 року і шість місяців не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки ВАЗ-21061державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно розписки ОСОБА_4 (а.с. 16) переданий йому на зберігання залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1