Єдиний унікальний номер № 285/1957/17
Провадження № 1-кс/0285/363/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року надійшла заява судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №285/1957/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім. Законодавством встановлено спеціальні вимоги до судді, уповноваженого на розгляд кримінального провадження щодо неповнолітніх, яким суддя ОСОБА_2 не відповідає, оскільки не має необхідного стажу роботи на посаді судді.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином. Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Згідно ч. 4 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.
Частина 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Зборами суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду 08.12.2014 року обрано суддю ОСОБА_4 суддею, який уповноважений на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Згідно довідки від 14.06.2017 року вбачається, що у період з 23 травня по 9 червня 2017 року суддя ОСОБА_4 перебував у щорічній відпустці.
Кримінальне провадження №285/1957/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшло до суду 01.06.2017 року та згідно результату автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_2 .
З наданих довідок вбачається, що на момент надходження кримінального провадження, розгляд справ у Новоград-Волинському міськрайонному суді здійснювали судді яки мають наступний стаж роботи за посадою: ОСОБА_5 - 9 років 23 дні; ОСОБА_1 4 роки 13 днів; ОСОБА_6 6 місяців 26 днів; ОСОБА_2 8 місяців 8 днів.
Таким чином, за своїм досвідом роботи на займаній посаді суддя ОСОБА_2 не є таким, що має найбільший стаж на посаді судді.
Приписами ст. ст. 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Оскільки суддя ОСОБА_2 за своїм досвідом роботи на займаній посаді не відповідає вимогам, встановленим ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за наявності у штаті суду суддів з більшим стажем роботи за посадою, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 визначений у якості судді для розгляду даного кримінального провадження з порушенням встановлених законом вимог до формування складу суду.
Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_2 кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .
Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 309 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №285/1957/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження передати на новий автоматизований розподіл у відповідності до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1