Справа № 333/4491/17
№ пр. 1-кс/333/937/17
УХВАЛА

Іменем України
02 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Львов, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

-31.09.2010 року Франковським районним судом м. Львів за ч.3 ст.186 КК України вид покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003160 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01.08.2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченими для оточуючих, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа (відмички) відчинив двері та проник до середини квартири АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_7 , звідки з метою особистого збагачення, здійснив крадіжку золотої каблучки вагою 3 грами 585 проби, вартістю 2000 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину разом із викраденим, тим самим міг змогу розпорядився ним на власний розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на за загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

За даним фактом Комунарським відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження за № 0003160 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та посилався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримує клопотання слідчого і вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, просив обрати йому інший запобіжний, захід, оскільки він не вчинював злочину, що йому інкримінується, дружина не працює, оскільки доглядає за малолітньою дитиною, він утримує родину.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечував в судовому засіданні проти клопотання слідчого, так як клопотання не відповідає вимогам КПК України. Ризики на які посилається слідчий недоведені, ОСОБА_5 не має наміру переховуватись від органів слідства, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає в місті Запоріжжя.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до такого.

Судом було встановлено, що 01.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0003160).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку ОСОБА_5 та його захисника щодо вручення їм 02.08.2017 р. о 13 год. 30 хв. копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
02.08.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , речовими доказами, а саме: золотою каблучкою, пристроєм у вигляді відмички з доповнюючими до неї деталями, які було вилучено під час обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами.

Приймаючи рішення по справі, суд вислухав ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які виявили бажання бути поручителями ОСОБА_5 . Проте, слідчий суддя вважає, що особиста порука цих осіб не здатна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. ОСОБА_5 є дружиною підозрюваного, не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною. ОСОБА_12 , 1993 року народження пояснив, що він є приятелем ОСОБА_5 , проте не зміг пояснити де проживає ОСОБА_5 . Як вбачається з довідки АРМОР щодо ОСОБА_5 складені протоколи патрульною поліцією м. Львова за ст.ст.126, 130 КУпАП 06.02.2017 р., 25.05.2017 р., 22.06.2017 р., що свідчить про те, що ОСОБА_5 не проживає постійно в м. Запоріжжя. Крім того, суд врахував що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, зареєстрований в м. Львів.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зважаючи на викладене, необхідно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки більш м`який запобіжний не зможе запобігти вказаним ризикам.
Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов`язки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 60-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік», ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 96000 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003160 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» м. Запоріжжя.

Ухвала діє (шістдесят) днів до 29.09.2017 року включно.

Строк рахувати з моменту його фактичного затримання з 01.08.2017 року з 14 год. 27 хв. включно.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 96000 (дев`яносто шість тисяч) грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1