№ 1-кс/756/53/17
У Х В А Л А
Іменем України

09 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (у кримінальному провадженні №0007785 від 03.08.2016 року) слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Металіст Слов`яносербського р-ну Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.01.1996 року Слов`яносебським районним судом Луганської обл. за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3-х років позбавлення волі;
- 20.05.1998 року Артемівським районним судом м. Луганськ за ч. 3 ст. 140 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.04.2007 року Слов`яносебським районним судом Луганської обл. за ч. 3 ст. 140 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;
- 09.03.2006 року Артемівським районним судом м. Луганськ за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до 1-го року 15 днів позбавлення волі;
- 08.12.2008 року Слов`яносебським районним судом Луганської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0007785 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час розслідування даного кримінального провадження слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.
Крім того, як указано в клопотанні, ОСОБА_5 систематично порушував умови раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а в подальшому став ухилятися від досудового слідства, що потягло за собою неодноразове зупинення та відновлення досудового розслідування у провадженні, оголошення підозрюваного у розшук, у якому він перебуває і на даний момент.
У зв`язку з цим слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0007785 вбачається, що стосовно ОСОБА_5 03.08.2016 року внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, скоєного з проникненням у приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
03.08.2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
Прокурором було доведено наявність обставин, що вказують на переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
У зв`язку з цим, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії зазначеної ухвали слідчого судді сплив, а станом на дату закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не було затримано з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання (у кримінальному провадженні №0007785 від 03.08.2016 року) слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1