overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Задерей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Київської області, працюючого ПП Зве рев оператором пилорами,-

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду Хароківської області від 19.10.2005 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 286 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. ЗА постановою Кагарлицького райсуду від 8.07.2008 року невідбуту частину покрання у вигляді позбавлення волі замінено на покарання у вигляді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням в доход держави 10% заробітку щомісячно.

Ст.інспектор КВІ Кагарлицького УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1С, від призначеного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в звязку з тим, що він позитивно характеризується, порядок та умови відбуття покарання не порушує..

Заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що під час відбуття покарання засуджений ОСОБА_1 .С.С. характеризується позитивно, до адмінвідповідальності не притягувався, відбув більше 1/2 строку покарання, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст..81 КК України, ст. 407 КПК України, суд-

постановив:

Подання КВІ Кагарлицького району УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області задоволити.

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбуття невідбутої частини покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

20 січня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Борозенець С.М.

з участю прокурора Тюхтія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, 19.12.1977р.н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч. 3053, жителю до засудження в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Військового місцевого суду Хмельницького гарнізону засуджений 09.08.2007 року за ст. 286 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. 25.03.2009 року ухвалою Верховного Суду України змінено вирок Військового місцевого суду Хмельницького гарнізону від 09.08.2007 року в частині покарання і призначено покарання за ст. 286 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 09.08.2007 року.

Кінець строку покарання 09.08.2014 року.

1/3 строку покарання 09.12.2009 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 5 заохочень, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 09.12.2009 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього згідно ст. 5 КК України 2001 року, частини 1 п. 62 та частини 2 п. 5 Закону України № 270-VI від 15.04.2008 року, так як вказаний Закон має зворотню дію у часі, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Військового місцевого суду Хмельницького гарнізону від 09.08.2007 року та ухвалою Верховного Суду України від 25.03.2009 року не відбуту частину строку основного покарання 4 роки 6 місяців 19 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
25.04.2017 Справа № 380/568/17
Провадження по справі № 1-кп/380/50/17
25 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 31.01.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи засудженим вироком Тетіївського районного суду Київської області від 31.01.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , який доводиться обвинуваченому батьком, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , поскільки вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій до нього він не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заяву потерпілого підтримав та вказав суду, що вину у скоєному злочині він визнає повністю та розкаюється у вчиненому.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Розглянувши заяву потерпілого, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 , який є батьком обвинуваченого, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України слід закрити.
Керуючись ст. ст. 284,395,477 КПК України,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/1372/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20.04.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
19 квітня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 15 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 05 травня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 15 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.121 КК України на сім років вісім місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 21570 грн. 79 коп. витрат на проведення судових експертиз.
Судом вирішено долю речових доказів.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просив скасувати вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2016 року про засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України до семи років восьми місяців та виправдати ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України у звязку із недоведеністю його вини (відсутності умислу на заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень).

В обґрунтування цих вимог зазначено, що у діях ОСОБА_3 був відсутній умисел у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, а тим більше смерті своєму батькові ОСОБА_4 . Через це, висновки суду не відповідають обставинам справи, а дії обвинуваченого потрібно було кваліфікувати за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Cправа № 700/244/17
Провадження № 1-кп/700/43/17
про призначення підготовчого судового засідання
"24" квітня 2017 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,
Дана справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_3 . 19 квітня 2017 року прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було заявлено відвід судді, який було задоволено та було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритосу судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України до свого провадження.
В підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити прокурора та Лисянський відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України
При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8261/17
Провадження №: 1-кп/752/675/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000230 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 20.04.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000230 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000230 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.03.2017 Справа № 756/4609/17
№ 756/4609/17-к
№ 1-кс/756/631/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 березня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Призначити розгляд вказаної скарги на 03 квітня 2017 року на 17.10 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.04.2017 Справа № 756/5551/17
Унікальний номер №756/5551/17-к
Провадження №1-кс/756/786/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ТАЙМ-ГАЗ» на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ТАЙМ-ГАЗ» на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ТАЙМ-ГАЗ» на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27.04.2017 на 11 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу Генерального директора ТОВ «ТАЙМЗ-ГАЗ» ОСОБА_2 слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 а про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 а про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 години до 08-00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, визначенні ч.5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 діб до 18 червня 2017 року.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2017 року о 13 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/293/17
ун. № 759/3146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 лютого 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просила щоб обвинувачення щодо неї в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «25» квітня 2017 року о 10 годині 55 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7