печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4892/17-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що приблизно в середині січня 2016 року ОСОБА_5 надійшла пропозиція від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про участь в злочинній організації створеної ОСОБА_8 пов`язаної з незаконним заволодінням транспортними засобами на дану пропозицію ОСОБА_5 погодився.

Крім цього учасниками злочинної організації створеної ОСОБА_8 , були наступні особи: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Зазначені особи, не маючи можливості одноосібно здійснювати заплановані ними тяжкі і особливо тяжкі злочини, оскільки для реалізації злочинного умислу, потрібна участь кількох осіб, які діяли за чітко розробленого плану, координували свої дії з іншими учасниками шляхом підтримання постійного зв`язку, в тому числі використовуючи при цьому засоби мобільного і електронного зв`язку, впровадили та застосовували у своїй діяльності елементи конспірації, що дозволило уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів, тобто об`єднались для виконання єдиного плану, розподілили функції між учасниками об`єднання, для досягнення плану, пов`язаного з незаконним заволодінням автотранспорту.

Стійкість і зорганізованість такого об`єднання визначалася тривалістю, стабільністю та безпекою його функціонування, що досягається попередньою змовою, стабільним складом учасників об`єднання, тісними стосунками між його учасниками, їх централізованим підпорядкуванням, єдиними для всіх правилами поведінки, а так само наявністю плану злочинної діяльності і чітким розподілом функцій учасників щодо його досягнення.

Ієрархічність злочинного об`єднання визначалася підпорядкованістю учасників об`єднання організатору, що забезпечило певний порядок керівництва таким об`єднанням, а так само сприяло збереженню функціональних зв`язків та принципів взаємозалежності його учасників при здійсненні спільної злочинної діяльності.

Згідно розробленого плану ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 . ОСОБА_11 підшукували засоби для пересування учасників злочинної організації, шукали автомобіль потрібної марки, слідкували за потерпілими, сканували інформацію за допомогою GPS-граббера, підбирали відповідний момент для незаконного заволодіння автотранспортом.

ОСОБА_8 , діючи у складі злочинної організації, з корисливих спонукань, з метою отримання незаконного доходу від вчинення злочинів у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме незаконного заволодіння транспортними засобами, придбав через невстановлену досудовим слідством особу знаряддя та засоби для вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, а саме: GPS-граббер для сканування сигналізації автомобілів, спеціально заготовлені відмички та гайкові ключі для прокручування замків запалення двигунів автомобілів, електронний пристрій для перекодування іммобілайзерів автомобілів та спеціально заготовлені ключі з іммобілайзером для заведення двигуна, засоби зв`язку у вигляді телефонних апаратів з SIM-картками операторів стільникового зв`язку, радіостанцій, інші інструменти для проникнення до салону автомобіля та супутніх дій.

Згідно наперед розробленого плану та з метою тимчасового зберігання та приховування незаконно вилученим з власності автотранспортом учасники злочинної організації, самостійно та через ОСОБА_13 , орендували:

- гаражне приміщення за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Звертів;

Також учасники злочинної організації орендували:

- гаражне приміщення за адресою: Хмельницька область, с. Деражня, заїзд в гараж по вул. Барська. (перехрестя вулиць Польова Барська, в напрямку від центру села, на перехресті поворот на ліво та через 10 метрів заїзд на ліво);

- гаражне приміщення № НОМЕР_1 , у кооперативі «Простор» за адресою: м. Житомир, вул. 1-й провулок Танкістів, 15;

- гаражне приміщення № НОМЕР_2 , ГОО «Злагода», за адресою: м. Київ вул. Правди,110;

- гаражне приміщення (самобудову), яке знаходиться на прибудинковій території між будинками по вул. Велика Васильківська, 110, вул. Антоновича, 103 А у м. Києві;

- гаражне приміщення № НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

При вчиненні злочинів пов`язаних з незаконними заволодіннями транспортними засобами, для ефективного вчинення злочину та запобігання їх затримання на місцях вчинення злочинів учасники злочинної організації використовували наступні транспортні засоби:

- «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_4 , власником є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- «Range Rover Sport» НОМЕР_5 , власником є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується ОСОБА_10 ;

- «HONDA ACCORD», НОМЕР_6 , власником є ОСОБА_15 ;

- «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

- «MERCEDES-BENZ», НОМЕР_8 , "двійник";

Грошові кошти отримані від незаконної діяльності злочинної організації, розподілялись організатором між членами злочинної організації.

Під час незаконної діяльності злочинної організації її члени заволоділи майном на загальну суму 14 404590 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів у сфері незаконного заволодіння транспортними засобами, участь в ній та участь у злочинах вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , входячи до складу створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, діючи при безпосередній координації останнього, з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених досудовим розслідуванням членів злочинної організації, з метою реалізації єдиного злочинного плану, та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини злочинної організації, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 20 травня 2016 року близько 20 год. 00 хв., слідкували за автомобілем «Mersedes Benz S-class» д.н.з. НОМЕР_9 вартістю 100 000 доларів США( згідно курсу НБУ станом на 20.05.2016 становить 2 525957 гривень), який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на автомобілі «HONDA ACCORD», НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_15 , за кермом якого був ОСОБА_7 , та прибули за адресою: АДРЕСА_3 за місцем знаходженням кафе «Штаб». В той час ОСОБА_16 не будучи обізнаним із злочинним умислом ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інших осіб, що входили до складу злочинної організації, припаркувавши автомобіль поблизу зазначеного будинку зачинив його центральний замок та увімкнув при цьому сигналізацію. Після цього, останній спільно зі своєю знайомою ОСОБА_17 направились до приміщення вказаного закладу.

Відповідно до заздалегідь розподіленої ролі ОСОБА_7 направився вслід за ОСОБА_16 до приміщення кафе «Штаб», де використовуючи невстановлений слідством заздалегідь заготовлений, електронний пристрій спільно з ОСОБА_9 здійснили відмикання дверей вказаного транспортного засобу, подальший запуск його двигуна після чого здійснили рух автомобілем «Mersedes Benz S-class» д.н.з. НОМЕР_9 , вчинивши тим самим його незаконне заволодіння.

Таким чином, внаслідок незаконного заволодіння «Mersedes Benz S-class» д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_16 , діями злочинної організації спричинено реальних збитків на суму 100 000 доларів США ( згідно курсу НБУ станом на 20.05.2016 становить 2 525957 гривень), що є значною матеріальною шкодою.

Дії, по розпорядженню автомобілем «Mersedes Benz S-class» д.н.з. НОМЕР_9 члени злочинної організації довести до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за участю ОСОБА_11 , входячи до складу створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації діючи при безпосередній координації останнього з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та інших невстановлених досудовим розслідуванням членів злочинної організації з метою реалізації єдиного злочинного плану, та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини злочинної організації, діючи при цьому з відома інших її учасників умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 22 липня 2016 року близько 15 год. 00 хв., пересуваючись по місту Житомир на автомобілі «HONDA ACCORD», НОМЕР_6 , що зареєстрований на ОСОБА_15 , слідкували за автомобілем «Toyota Тойота Ленд крузер» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_18 .

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , діючи спільно та узгоджено, відповідно до заздалегідь розподілених їм ролей у складі створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації помітивши вказаний транспортний засіб припаркованим поблизу будинку № 77 по вул. Київська в м. Житомир та усвідомлюючи, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання, відсканували електронний ключ з автомобіля «Тойота Ланд крузер», після чого відключили автомобільну сигналізацію і відкрили дверні замки вказаного транспортного засобу, що належить ОСОБА_18 . Далі останні доводячи злочинний умисел до кінця проникнувши в середину автомобіля запустили за допомогою раніше заготовлених засобів вчинення злочину двигун автомобіля.

Після цього, ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_7 в складі очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації згідно відведених їм ролей виїхали на вказаному автомобілі з указаної стоянки, тим самим, незаконно заволоділи транспортним засобом " Тойота Ленд крузер, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 , 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_18 .

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в складі злочинної організації згідно відведених їм ролей, з метою приховування злочинних дій та недопущення викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами України помістили викрадений транспортний засіб до заздалегідь підготовленого місця, а саме до гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Простір», що розташований по вул.1-й провулок Танкістів, 15 в м. Житомир та розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини очолюваною ОСОБА_8 злочинної організації, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами діючи при безпосередньому керівництві останнього з відома ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 03 серпня 2016 року близько 13 год. 30 хв., слідкували на автомобілі «HONDA ACCORD», НОМЕР_6 , що зареєстрований на ОСОБА_15 , за автомобілем «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_12 чорного кольору, який належить ОСОБА_19 .

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи спільно та узгоджено, відповідно до заздалегідь розподілених їм ролей у складі злочинної організації з відома ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 помітивши, що вказаний транспортний засіб зупиняється поблизу будинку № 15 по вул. Проскурівська в м. Хмельницький та особа яка керувала вказаним автомобілем, а саме ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 увійшла до приміщення кафе «Біф енд кейк» вирішили здійснити його незаконне заволодіння.

Далі, ОСОБА_7 , діючи спільно з іншими учасниками злочинної організації увійшов вслід за ОСОБА_20 до приміщення вказаного кафе, де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання, відсканував електронний ключ з автомобіля «Тойота Ланд крузер», д.н.з. НОМЕР_12 після чого ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_10 підійшли до вказаного автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відключили автомобільну сигналізацію і відкрили дверні замки належного ОСОБА_19 транспортного засобу, що Після цього, останні доводячи злочинний умисел до кінця проникнувши в середину автомобіля запустили за допомогою раніше заготовлених електронних засобів вчинення злочину двигун автомобіля після чого здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_12 чорного кольору, який належить ОСОБА_19 .

В подальшому, вказаний викрадений транспортний засіб членами злочинної організації, з метою приховування злочинних дій та недопущення викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами України поміщено до заздалегідь підготовленого місця, а саме до гаражного приміщення, яке розташоване четвертим по порядку зліва направо в ряду гаражних приміщень розміщених через 10 метрів при заїзді з перехрестя вулиць Польова Барська в напрямку від центру міста Деражня, Хмельницької області.

Внаслідок незаконного заволодіння Тойота Ленд крузер" д.з. НОМЕР_12 чорного кольору, який належить ОСОБА_19 , злочинними діями злочинної організації спричинено реальних збитків на суму 1500000 грн., що є значною матеріальною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, що завдало значної матеріальної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини очолюваною ОСОБА_8 злочинної організації, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами діючи при безпосередньому керівництві останнього з відома ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 06 серпня 2016 року близько 15 год. 00 хв., використовуючи автомобіль «MERCEDES-BENZ», НОМЕР_8 , слідкували за автомобілем "Мерседес Бенц GL 350" 2013 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та прибули вслід за ним до підземного паркінгу за адресою: м. Львів, с. Сокільники по вул. Стрийська, 30, де розміщується торгово-розважальний центр «King Cross Leopolis».

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи спільно та узгоджено, відповідно до заздалегідь розподілених їм ролей у складі злочинної організації з відома ОСОБА_8 та інших членів злочинної організації, помітивши, що вказаний транспортний засіб знаходиться 06.08.2016 у підземному паркінгу за адресою: м. Львів, с. Сокільники по вул. Стрийська, 30, вирішили здійснити його незаконне заволодіння.

Далі, ОСОБА_10 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану в складі створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації пішов вслід за ОСОБА_22 , який 06.08.2016 керував автомобілем "Мерседес Бенц GL 350" 2013 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_13 до торгово-розважального центру «King Cross Leopolis», де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання, відсканував електронний ключ з автомобіля "Мерседес Бенц GL 350" 2013 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_13 , після чого ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_7 підійшли до вказаного автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відключили автомобільну сигналізацію і відкрили дверні замки належного ОСОБА_21 транспортного засобу. Після цього, останні доводячи злочинний умисел до кінця проникнувши в середину автомобіля запустили за допомогою раніше заготовлених електронних засобів вчинення злочину двигун автомобіля. Запустивши двигун вказаного автомобіля, ОСОБА_7 , діючи в складі злочинної організації спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виїхав на ньому з паркінгу, тим самим, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом "Мерседес Бенц GL 350" 2013 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_21 .

В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , діючи з відома керівника злочинної організації ОСОБА_8 та інших членів організації, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи спільно та узгоджено, отримали можливість керувати та розпоряджатись зазначеним викраденим транспортним засобом, а саме автомобілем «"Мерседес Бенц GL 350" 2013 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_13 .

Внаслідок незаконного заволодіння ОСОБА_22 , злочинними діями злочинної організації спричинено реальних збитків на суму 1500000 грн., що є значною матеріальною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини очолюваною ОСОБА_8 злочинної організації, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами діючи при безпосередньому керівництві останнього з відома ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб, що входять до злочинної організації, з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 25 вересня 2016 року близько 19 год. 30 хв., слідкували за автомобілем Toyota Land Cruiser 200, НОМЕР_14 , 2012 р.в. чорного кольору, який належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на автомобілі Фольксваген Пасат НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_7 , за кермом якого був ОСОБА_7 , та прибули за адресою: АДРЕСА_4 . В той час ОСОБА_24 , не будучи обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_7 , та інших осіб, що входили до складу злочинної організації, припаркувавши автомобіль поблизу зазначеного будинку, зачинив його на центральний замок та увімкнув при цьому сигналізацію.

Далі, ОСОБА_7 , та інші особи, що входять до злочинної організації, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану в складі створеної та очолюваної ОСОБА_8 , пішли вслід за ОСОБА_24 , який 25.09.2016 керував автомобілем Toyota Land Cruiser 200, НОМЕР_14 , 2012 р.в., де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання, відсканував електронний ключ з автомобіля Toyota Land Cruiser 200, НОМЕР_14 , 2012 р.в., після чого ОСОБА_7 , спільно з іншими членами злочинної групи, підійшли до вказаного автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відключили автомобільну сигналізацію і відкрили дверні замки належного ОСОБА_24 , транспортного засобу.

Після цього, останні доводячи злочинний умисел до кінця проникнувши в середину автомобіля запустили за допомогою раніше заготовлених електронних засобів вчинення злочину двигун автомобіля. Запустивши двигун вказаного автомобіля, ОСОБА_7 , та інші члени злочинної організації, згідно розподілених ролей, виїхали на ньому з вищевказаної адреси, тим самим, вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, НОМЕР_14 , 2012 р.в., який належить ОСОБА_24 .

В подальшому, вказаний викрадений транспортний засіб ОСОБА_7 , з відома керівника створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації та з відома ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб, що входять до злочинної організації членами злочинної організації, з метою приховування злочинних дій та недопущення викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами України поміщено до заздалегідь підготовленого місця, а саме до гаражного приміщення, яке розташоване четвертим по порядку зліва направо в ряду гаражних приміщень розміщених через 10 метрів при заїзді з перехрестя вулиць Польова Барська в напрямку від центру міста Деражня, Хмельницької області.

Внаслідок незаконного заволодіння ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , злочинними діями злочинної організації спричинено реальних збитків на суму 1500000 грн., що є значною матеріальною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб, що входять до злочинної організації, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 26 вересня 2016 року близько 21 год. слідкували за автомобілем Mersedes C 350, д.н.з. НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_25 на автомобілі Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_4 , власником та за кермом якого був ОСОБА_7 прибули на територію торгово-розважального комплексу «Айвенго» за адресою: Рівненська область, Рівненський, район, с. Колоденка, вул. Зелена, 53.

Далі, ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану в складі створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації пішов до автомобіля «Mersedes C 350», д.н.з. НОМЕР_15 де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання відчинив дверні замки належного ОСОБА_25 транспортного засобу.

В ході вчинення цих дій у відповідь на намагання ОСОБА_26 , працівника правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків, припинити вчинення ними кримінального правопорушення щодо здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом, який підійшов до ОСОБА_7 та представившись працівником поліції взяв останнього за праву руку, спільно з ОСОБА_9 , входячи до складу створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації діючи при безпосередній координації останнього з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених досудовим розслідуванням членів злочинної організації, відповідно до розробленого ОСОБА_8 єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини злочинної організації, у ході здійснення замаху 26.09.2016 на заволодіння близько 21 год. автомобілем Mersedes C 350, д.н.з. НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_25 , за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 вчинив опір ОСОБА_26 у вигляді застосування фізичного насильства шляхом нанесення йому удару в обличчя та погрожував застосуванням насильства імітував застосування зброї, витягування її з сумки, яка висіла на його плечі.

Проте, незважаючи на всі виконані дії ОСОБА_7 та іншими членами створеної та очоленої ОСОБА_8 злочинної організації, що направлені на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, їх злочинний умисел не був доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі оскільки їх було викрито ОСОБА_26 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім цього, у відповідь на намагання ОСОБА_26 , працівника правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків, припинити вчинення ними кримінального правопорушення щодо здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом, який підійшов до ОСОБА_7 та представившись працівником поліції взяв останнього за праву руку, спільно з ОСОБА_9 , входячи до складу створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації діючи при безпосередній координації останнього з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених досудовим розслідуванням членів злочинної організації, відповідно до розробленого ОСОБА_8 єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини злочинної організації, у ході здійснення замаху 26.09.2016 на заволодіння близько 21 год. автомобілем Mersedes C 350, д.н.з. НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_25 , за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 вчинив опір ОСОБА_26 у вигляді застосування фізичного насильства шляхом нанесення йому удару в обличчя та погрожував застосуванням насильства імітував застосування зброї, витягування її з сумки, яка висіла на його плечі.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків в складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, діючи з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб, що входять до злочинної організації умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 19 листопада 2016 року близько 13 год. 45 хв., слідкували за автомобілем Mercedes-Benz GL, транзитні-німецькі д.н.з НОМЕР_16 , чорного кольору, який належить ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на автомобілі Фольксваген Пасат НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_7 , за кермом якого був ОСОБА_7 , та прибули за адресою: АДРЕСА_6 . В той час ОСОБА_27 , не будучи обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_7 , та інших осіб, що входили до складу злочинної організації, припаркувавши автомобіль поблизу зазначеного будинку, зачинив його на центральний замок та увімкнув при цьому сигналізацію.

Далі, ОСОБА_10 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану в складі створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації пішов вслід за ОСОБА_27 , який 19.11.2016 керував автомобілем "Мерседес Бенц GL 350" транзитні-німецькі д.н.з НОМЕР_16 , чорного кольору, де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання, відсканував електронний ключ з автомобіля "Мерседес Бенц GL 350" транзитні-німецькі д.н.з НОМЕР_16 , чорного кольору після чого ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_7 підійшли до вказаного автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відключили автомобільну сигналізацію і відкрили дверні замки належного ОСОБА_27 , транспортного засобу. Після цього, останні доводячи злочинний умисел до кінця проникнувши в середину автомобіля запустили за допомогою раніше заготовлених електронних засобів вчинення злочину двигун автомобіля. Запустивши двигун вказаного автомобіля, ОСОБА_9 , діючи в складі злочинної організації, почав на ньому рух, тим самим, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом "Мерседес Бенц GL 350" транзитні-німецькі д.н.з НОМЕР_16 , чорного кольору, який належить ОСОБА_27 .

В подальшому, вказаний викрадений транспортний засіб ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, при обізнаності ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб, що входять до злочинної організації, з метою приховування злочинних дій та недопущення викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами України поміщено до заздалегідь підготовленого місця, а саме до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , ГОО «Злагода», за адресою: м. Київ вул. Правди,110.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, діючи з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб, що входять до злочинної організаціїз метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 23 листопада 2016 року близько 21 год. 00 хв., слідкували за автомобілем Mersedes Benz S-350 НОМЕР_17 , 2015 р.в. чорного кольору, який належить ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на автомобілі «Range Rover Sport» д.н.з. НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_10 , за кермом якого був ОСОБА_10 , та прибули за адресою: АДРЕСА_7 . В той час ОСОБА_28 , не будучи обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та інших осіб, що входили до складу злочинної організації, припаркувавши автомобіль поблизу зазначеного будинку, зачинив його на центральний замок та увімкнув при цьому сигналізацію.

Далі, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, діючи з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб, що входять до злочинної організації, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану в складі створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, пішли вслід за ОСОБА_28 , який 23.11.2016 керував автомобілем Mersedes Benz S-350 НОМЕР_17 , 2015 р.в. чорного кольору, де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання, відсканували електронний ключ з автомобіля Mersedes Benz S-350 НОМЕР_17 , 2015 р.в. чорного кольору, після діючи згідно до розробленого злочинного плану, підійшли до вказаного автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відключили автомобільну сигналізацію і відкрили дверні замки належного ОСОБА_28 , транспортного засобу.

Після цього, останні доводячи злочинний умисел до кінця проникнувши в середину автомобіля запустили за допомогою раніше заготовлених електронних засобів вчинення злочину двигун автомобіля. Запустивши двигун вказаного автомобіля, члени злочинної організації, згідно розподілених ролей, виїхали на ньому з вищевказаної адреси, тим самим, вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом Mersedes Benz S-350 НОМЕР_17 , 2015 р.в. чорного кольору, який належить ОСОБА_28 .

В подальшому, вказаний викрадений транспортний засіб ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , що входять до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, діючи з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб, що входять до злочинної організації, з метою приховування злочинних дій та недопущення викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами України поміщено до заздалегідь підготовленого місця, а саме до гаражного приміщення, яке розташоване четвертим по порядку зліва направо в ряду гаражних приміщень розміщених через 10 метрів при заїзді з перехрестя вулиць Польова Барська в напрямку від центру міста Деражня, Хмельницької області.

Внаслідок незаконного заволодіння ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , злочинними діями злочинної організації спричинено реальних збитків на суму 1500000 грн., що є значною матеріальною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, діючи з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб, що входять до злочинної організації умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 17 грудня 2016 року близько 10 год. 25 хв., слідкували за автомобілем Mersedes Benz ML, д.н.з. НОМЕР_18 , 2012 р.в. білого кольору, який належить ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на автомобілі Фольксваген Пасат НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_7 , за кермом якого був ОСОБА_7 , та прибули за адресою: м. Київ, ул. Верхній Вал, 16. В той час ОСОБА_29 , не будучи обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та інших осіб, що входили до складу злочинної організації, припаркувавши автомобіль поблизу зазначеного будинку, зачинив його на центральний замок та увімкнув при цьому сигналізацію.

Далі, ОСОБА_10 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану в складі створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації пішов вслід за ОСОБА_29 , який 17.12.2016 керував автомобілем Mersedes Benz ML, д.н.з. НОМЕР_18 , 2012 р.в. білого кольору, де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання, відсканував електронний ключ з автомобіля Mersedes Benz ML, д.н.з. НОМЕР_18 , 2012 р.в. білого кольору, після чого ОСОБА_9 , спільно підійшли до вказаного автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відключили автомобільну сигналізацію і відкрили дверні замки належного ОСОБА_29 , транспортного засобу. Після цього, останні доводячи злочинний умисел до кінця проникнувши в середину автомобіля запустили за допомогою раніше заготовлених електронних засобів вчинення злочину двигун автомобіля. Запустивши двигун вказаного автомобіля, ОСОБА_9 , діючи в складі злочинної організації, почав на ньому рух, тим самим, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом Mersedes Benz ML, д.н.з. НОМЕР_18 , 2012 р.в. білого кольору, який належить ОСОБА_29 .

В подальшому, вказаний викрадений транспортний засіб ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , які згідно розподілених ролей, входили до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, діючи з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб, що входять до злочинної організачленами злочинної організації, з метою приховування злочинних дій та недопущення викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами України поміщено до заздалегідь підготовленого місця, а саме до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , ГОО «Злагода», за адресою: м. Київ вул. Правди,110.

Внаслідок незаконного заволодіння ОСОБА_29 , 26.05.1988 року, злочинними діями злочинної організації спричинено реальних збитків на суму 1500000 грн., що є значною матеріальною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 , з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та інших осіб, що входять до злочинної організації умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 23 грудня 2016 року близько 20 год. 30 хв., слідкували за автомобілем Mersedes Benz GL, д.н.з. НОМЕР_19 , 2013 р.в., коричневого кольору, який належить ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , на автомобілі Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_7 , зареєстрована на ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , за кермом якого був ОСОБА_11 , та прибули за адресою: м. Львів, вул. Князя Романа, 5. В той час ОСОБА_32 , не будучи обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , інших осіб, що входили до складу злочинної організації, припаркувавши автомобіль поблизу зазначеного будинку, зачинив його на центральний замок та увімкнув при цьому сигналізацію.

Далі, ОСОБА_10 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану в складі створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації пішов вслід за ОСОБА_32 , який 23.12.2016 керував автомобілем Mersedes Benz GL, д.н.з. НОМЕР_19 , 2013 р.в., коричневого кольору, де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання, відсканував електронний ключ з автомобіля Mersedes Benz GL, д.н.з. НОМЕР_19 , 2013 р.в., коричневого кольору, після чого ОСОБА_9 , спільно підійшли до вказаного автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відключили автомобільну сигналізацію і відкрили дверні замки належного ОСОБА_32 , транспортного засобу. Після цього, останні доводячи злочинний умисел до кінця проникнувши в середину автомобіля запустили за допомогою раніше заготовлених електронних засобів вчинення злочину двигун автомобіля. Запустивши двигун вказаного автомобіля, ОСОБА_9 , діючи в складі злочинної організації, почав на ньому рух, тим самим, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом Mersedes Benz GL, д.н.з. НОМЕР_19 , 2013 р.в., коричневого кольору, який належить ОСОБА_33 .

В подальшому, вказаний викрадений транспортний засіб членами злочинної організації, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_34 та ОСОБА_11 , з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, які входили до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та інших осіб, що також входили до злочинної організації з метою приховування злочинних дій та недопущення викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами України поміщено до заздалегідь підготовленого місця, а саме до гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , паркінг будинку.

Внаслідок незаконного заволодіння ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , злочинними діями злочинної організації спричинено реальних збитків на суму 1500000 грн., що є значною матеріальною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та інших осіб, що входять до злочинної організації, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 04 січня 2017 року близько 17 год. 40 хв., слідкували за автомобілем Mersedes Benz GLE, д.н.з. НОМЕР_20 , 2015 р.в., сірого кольору, який належить ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , на автомобілі Фольксваген Пасат НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_7 , за кермом якого був ОСОБА_7 , та прибули за адресою: АДРЕСА_8 . В той час ОСОБА_36 , не будучи обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та інших осіб, що входили до складу злочинної організації, припаркувавши автомобіль поблизу зазначеного будинку, зачинив його на центральний замок та увімкнув при цьому сигналізацію.

Далі, ОСОБА_10 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану в складі створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації пішов вслід за ОСОБА_36 , який 04.01.2017 керував автомобілем Mersedes Benz ML, д.н.з. НОМЕР_18 , 2012 р.в. білого кольору, де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання, відсканував електронний ключ з автомобіля Mersedes Benz GLE, д.н.з. НОМЕР_20 , 2015 р.в., сірого кольору, після чого ОСОБА_9 , спільно підійшли до вказаного автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відключили автомобільну сигналізацію і відкрили дверні замки належного ОСОБА_36 , транспортного засобу. Після цього, останні доводячи злочинний умисел до кінця проникнувши в середину автомобіля запустили за допомогою раніше заготовлених електронних засобів вчинення злочину двигун автомобіля. Запустивши двигун вказаного автомобіля, ОСОБА_9 , діючи в складі злочинної організації, почав на ньому рух, тим самим, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом Mersedes Benz GLE, д.н.з. НОМЕР_20 , 2015 р.в., сірого кольору, який належить ОСОБА_37 .

В подальшому, вказаний викрадений транспортний засіб членами створеної та очоленої ОСОБА_8 злочинної організації, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, при обізнаності ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та інших осіб, що входять до злочинної організації, з метою приховування злочинних дій та недопущення викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами України поміщено до заздалегідь підготовленого місця, а саме до гаражного приміщення, за адресою: м. Київ вул. В. Васильківська, 106.

Внаслідок незаконного заволодіння Mersedes Benz GLE, д.н.з. НОМЕР_20 , 2015 р.в., сірого кольору, який належить ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , злочинними діями злочинної організації спричинено реальних збитків на суму 1500000 грн., що є значною матеріальною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб, що входять до злочинної організації, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 28 грудня 2016 року близько 16 год. 30 хв., слідкували за автомобілем Mersedes Benz S, д.н.з. НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , на автомобілі «Range Rover Sport» д.н.з. НОМЕР_5 », зареєстрована на ОСОБА_10 , за кермом якого був ОСОБА_10 , та прибули за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 35. В той час ОСОБА_39 , не будучи обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та інших осіб, що входили до складу злочинної організації, припаркувавши автомобіль поблизу зазначеного будинку, зачинив його на центральний замок та увімкнув при цьому сигналізацію.

Далі, ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану в складі створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації пішов вслід за ОСОБА_40 , який 28.12.2016 керував автомобілем Mersedes Benz S, д.н.з. НОМЕР_21 , де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання, відсканував електронний ключ з автомобіля Mersedes Benz S, д.н.з. НОМЕР_21 , після чого ОСОБА_9 , підійшов до вказаного автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відключили автомобільну сигналізацію і відкрили дверні замки належного ОСОБА_41 , транспортного засобу, але виконавши усі дії, які вважали за необхідне, заволодіти автотранспортом не вдалось, оскільки їх дії були помічені власником автомобіля ОСОБА_42 .

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб, що входять до злочинної організації від наміру незаконного заволодіння автомобілем Mersedes Benz S, д.н.з. НОМЕР_21 не відмовились та продовжили вживати заходів щодо відстеження його пересування по території м. Києві. Проте, незважаючи на всі виконані дії ОСОБА_8 та іншими членами створеної та очоленої ним злочинної організації, що направлені на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, їх злочинний умисел не був доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі оскільки їх було викрито правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

28.12.2016, члени злочинної організації користуючись власним автомобілем, вчиняють дії направленні на незаконне заволодіння автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_43 . У результаті неодноразових спроб, шляхом сканування ключа, сигнал якого було записано на приладдя для заведення двигуна, члени злочинної організації здійснюють неодноразові спроби (замахи) на незаконне заволодіння транспортним засобом. На даний час членами злочинної організації встановлено спостереження за власником та транспортним засобом. Сигнал ключа збережено в якості відмички. Членами злочинної організації розроблено план дій по його викраденню, який останні намагаються реалізувати в найкоротший термін.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

25.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обгрунтовуючи наявність ризику щодо переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру шести учасникам злочинної організації, п`ять з них затримано на підставі статті 208 КПК України, однак один з учасників злочинної організації переховується від органів досудового розслідування та оголошений у розшук.

Про наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на думку органу досудового розслідування свідчить те, що на даний час слідством проведено обшуки у 42 місцях здійснення та підготовки здійснення злочинів інкримінованих учасникам злочинної організації, однак, всі місця здійснення та підготовки вчинення кримінальних правопорушень на теперішній час не встановлені, затримані відмовляються від надання будь яких показів, що свідчить про планування ними знищення, приховання та спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знарядь та засобів для вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, а саме: GPS-граббер для сканування сигналізації автомобілів, спеціально заготовлені відмички та гайкові ключі для прокручування замків запалення двигунів автомобілів, електронний пристрій для перекодування іммобілайзерів автомобілів та спеціально заготовлені ключі з іммобілайзером для заведення двигуна, засоби зв`язку у вигляді телефонних апаратів з SIM-картками операторів стільникового зв`язку, радіостанцій, інші інструменти для проникнення до салону автомобіля та супутніх дій.

Про наявність ризику незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні свідчить факт залучення до злочинів, вчинюваних злочинною організацією, значної кількості учасників, частина з яких на цей час не встановлена, застосування її учасниками під час сконання злочинів насильства та погроз його застосування, наявність у підозрюваних зброї.

Про наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом свідчить наявність у злочинної організації тісних зв`язків із чинними працівниками Національної поліції України, в т.ч. в м. Києві, входження до складу злочинної організації учасників, які неодноразово вчиняли майнові злочини та тяжкі злочини проти життя та здоров`я.

Про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тобто діяльності злочинної організації, свідчить тривалий та організований характер діяльності підозрюваних, відсутність легальних джерел доходів, яким би відповідав їх стиль життя, тобто відсутність інших засобів до існування, окрім вчинення злочинів.

На підставі викладеного слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі у вигляді домашнього арешту, застави, особистої поруки та особистого зобов`язання, не може запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, посилаючись на існування обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, вчинення підозрюваним злочинів із застосуванням насильства та погрозою його застосування, слідчий просив не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на підставі викладеного у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання категорично заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Вказали, що відсутні підстави для вирішення питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки його було затримано незаконно, в порушення ст. 208 КПК України, так як відповідної ухвали слідчого судді не було, та його не застали під час або безпосередньо вчинення злочину, на нього не вказав очевидець.

Також вважали відсутніми фактичні дані про причетність ОСОБА_44 до кримінального правопорушення, що розслідується, та його мінімальну участь в кримінальному правопорушенні, навіть якщо виходити із викладеного в підозрі.

Просили врахувати особу підозрюваного, який виключно позитивно характеризується, з 2007 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, та застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, або визначити мінімальну суму застави.

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, надходить до наступного висновку.

25.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України /а. м. 36-55/.

26.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України /а. м. 168-183/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених статтями 255, 289 КК України, містяться у їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування та долучених до клопотання, а саме протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій /а.м. 217, 218, 219-220, 221/; інформації Департаменту внутрішньої безпеки НП України /а.м. 58-70/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_45 /а.м. 72-73/; протоколі огляду місця події від 22.07.2016 /а.м. 74/; протоколі огляду місця події від 04.01.2017 /а.м. 75/; показаннях потерпілого ОСОБА_46 /а.м. 76-77/; показаннях потерпілого ОСОБА_47 /а.м. 78/; протоколі огляду місця події від 17.12.2016 /а.м. 79-80/; протоколі огляду місця події від 28.12.2016 /а.м. 82/; показаннях потерпілого ОСОБА_48 /а.м. 83-84/; протоколі огляду місця події від 23.12.2016 /а.м. 85-86/; протоколі пред`явлення особи для впізнання від 25.01.2017/а.м. 87-89/; показаннях свідка ОСОБА_49 /а.м. 91-94/; показаннях свідка ОСОБА_50 /а.м. 95-99/; протоколі огляду місця події від 06.08.2016/ а.м. 113-115/; показаннях потерпілого ОСОБА_21 /а.м. 116-117/; протоколі огляду від 26.01.2017 /а.м. 118-119/; протоколі огляду місця події від 20.08.2016 /а.м. 120-121/; показаннях потерпілого ОСОБА_16 /а.м. 122/; протоколі огляду від 26.01.2017 /а.м. 123/; протоколі обшуку від 25.01.2017 автомобіля фольксваген пассат, д.н.з. НОМЕР_4 » /а.м. 128-129/; показаннях свідка ОСОБА_27 /а.м. 130-135/; відомостях Державної фіскальної служби України від 26.01.2017 щодо отримання доходів /а.м. 138-150/; протоколі обшуку від 25.01.2017 автомобіля мітсубіші лансер д.н.з. НОМЕР_22 /а.м. 152-154/; протоколі обшуку від 25.01.2017 за адресою: АДРЕСА_9 /а.м. 157-161/; протоколі обшуку від 25.01.2017 за адресою: АДРЕСА_10 /а.м. 164-167/; протоколі обшуку від 25.01.2017 автомобіля ленд ровер д.н.з. НОМЕР_5 /а.м. 185-186/; протоколі обшуку від 25.01.2017 за адресою: АДРЕСА_11 та додатками до нього /а.м. 189-206/; протоколі огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_8 /а.м. 222-223/, чим спростовуються відповідні доводи сторони захисту щодо необґрунтованої підозри.

При цьому на даній стадії провадження слідчий суддя вважає недоведеним обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри за ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України, з огляду на конкретні обставини, сформульовані в повідомленні про підозру в цій частині, та відсутність в матеріалах провадження матеріалів, які б вказували, що ОСОБА_5 погоджував чи координував дії ОСОБА_7 при здійсненні останнім опору працівникові правоохоронного органу.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу підозрюваного, про що викладено вище; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема та не виключно шляхом погодження показань із іншими підозрюваними у кримінальному провадження, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами, наявності даних щодо причетності до кримінальних правопорушень, вчинюваних злочинною організацією, діючих працівників правоохоронних органів; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду даного клопотання не встановлено всі місця здійснення та підготовки до здійснення кримінальних правопорушень, що інкримінуються злочинній організації; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи велику кількість учасників злочинної організації, велика кількість з яких станом на час розгляду даного клопотання органом досудового розслідування не виявлена та не встановлена.

З урахуванням вимог статей 177, 178, 183 КПК України, враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання за інкриміновані діяння, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності із наданими даними про особу підозрюваного, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, в тому числі і особистої поруки, а відтак існуючими правові підстави для задоволення клопотання.

Доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді.

Зокрема слідчий суддя вважає необґрунтованим висловлені в заперечення на клопотання доводи захисника щодо відсутності підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у зв`язку із незаконністю його затримання, оскільки ст. 178 КПК України, яка визначає обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, не пов`язує обставини, на які посилається захисник, із вирішенням безпосередньо питання про застосування запобіжного заходу.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , корисливий мотив їх вчинення, дані про особу і майновий стан підозрюваного, а також дані, що містяться в долучених до матеріалів клопотання протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які дають на даній стадії кримінального провадження наявність достатніх підстав для висновку про тривалість ймовірної протиправної діяльності злочинної організації, до складу якої згідно повідомлення про підозру входить ОСОБА_5 , надходжу до висновку, що застава у визначених законом межах не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому наявні підстави вийти за межі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України при визначенні розміру застави, та визначити суму застави в розмірі 1875 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 3 000 000 грн., оскільки на переконання слідчого судді внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Львів без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватись від спілкування з потерпілими, підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з часу фактичного затримання 12 год. 35 хв. 25 січня 2017 року, та в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 25 березня 2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 1875 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 000 000 (три мільйони) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Львів без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватись від спілкування з потерпілими, підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, та строк дії ухвали слідчого судді, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 25 березня 2017 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1