overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0006316 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, повернуто прокурору.
Цією ж ухвалою ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

23.01.2017 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а також змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на тримання під вартою.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0006316 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 1 127/11
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2011 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бугрія В.М.,

при секретарі - Перепадченко Я.В.,

за участю прокурора Дашівського С.І.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.. 190 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді кримінальна справа № 1 127 /11 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 07 листопада 2011 року не з'явився потерпілий ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки потерпілий та свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для примусового приводу через Новосанжарський РВ, контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Новосанжарського району.

Керуючись ст. 70, 290 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до потерпілого ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 жителів с. Великі Солонці, Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги,11, на 06 грудня 2011 на 10 годин 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Новосанжарський РВ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Новосанжарського району Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для контролю над виконанням до прокуратури Новосанжарського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7
Справа № 1-147/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Кіосак Н. О.

при секретарі Чорної Н.М.

з участю прокурора Зубара С.В.

в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В даний час підсудний ОСОБА_2 відбуває покарання в Стрижавській ВК №81 Вінницької області.

Участь підсудного у розгляді справи обов»язкова.

Враховуючи викладене, вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне етапувати підсудного ОСОБА_1 до Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) для подальшого його етапування до суду для розгляду справи.

Керуючись ст..262, 273, 288 КПК України, -

Постановив:

Зобов'язати начальника Стрижавської ВК (№81) Вінницької області етапувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Стрижавської ВК (№81) Вінницької області до Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) для подальшого його етапування до Тиврівського районного суду Вінницької області для розгляду даної кримінальної справи.

Про наслідки етапування повідомити Тиврівському районному суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-131/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" травня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н. М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 01.06.2011 р. на 09-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/1563/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст. 186 ч.1 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 22.02.2017 року на 10 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про явку в судове засідання, про що свідчить власноруч написана розписка, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 03 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинувачену:
ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області /вул. Героїв Майдану, 30, смт. Чечельник Вінницька область/..
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 03.04.2017 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
22.02.2017 Справа 133/725/16-к
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2
Поерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Обвинуваченого ОСОБА_12 .
Представника цивільного відповідача ОСОБА_13
у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині
В підготовчому судовому засіданні до суду надійшла заява ОСОБА_14 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.
ОСОБА_14 подану заяву підтримала. Суду пояснила, що в результаті ДТП загинув її батько у зв`язку з чим її була завдана шкода.
Прокурор та інші учасники процесу не заперечують проти задоволення поданої заяви.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі положень закріплених в ч 7 ст 55 КПК України.
Керуючись ст. 55 КПК України, суд
Залучити до участі в справі в якості потерпілої ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресом АДРЕСА_1
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

22.02.2017
Справа № 143/161/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться кримінальна справа щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з повідомлення прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Стрижавській ВК № 81 Вінницької області.

Оскільки явка підсудного в судове засідання є обов`язковою, то з метою забезпечення судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його необхідно етапувати в слідчий ізолятор м. Вінниці для виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

Постановив:
Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 із Стрижавської ВК № 81 Вінницької області в слідчий ізолятор № 1( м. Вінниця вул. Островського, 2 )

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1, начальнику Стрижавської ВК управління ДДПВП України у Вінницькій області №81.

Суддя
21.02.2017 Справа № 469/223/17
1-кс/469/48/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 лютого 2017 року
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Грузія, м.Самтредія, громадянина Грузії, освіта вища, не судимого, працездатного, офіційно не працює, перебуває у незареєстрованому шлюбі, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання в Україні зареєстровано в буд. АДРЕСА_2 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
постановила :
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ) на строк до 15 квітня 2017 року такі обов"язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ) з-під варти у залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 ,.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 15 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2017 року о 10.10 год
Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/45/17

Провадження № 1-кп/486/22/2017

20 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження № 0000787 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у порядку ст.. 291 КПК України по кримінальному провадженню № 0000787 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000787 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 11.00 годину 09 березня 2017 року

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 520/1663/17
Провадження № 1-в/520/49/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої
- 11.02.2015 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07.05.2015 року вирок змінено, застосовано ст.ст.75, 76 КК України та звільнено з випробувальним строком на 2 (два) роки, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 засуджена 11.02.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07.05.2015 року із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнена з випробувальним строком на 2 (два) роки. Іспитовий строк закінчився 11.02.2017 року.
Виходячи з подання, засуджена в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, порядок і умови іспитового строку та покладені на неї судом обов`язки не порушувала.
Прокурор підтримав подання та просив суд задовольнити його.
Згідно ч.1 ст.78 КК України, суд звільняє засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину за період відбуття покарання і встановленого іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що ОСОБА_6 за час перебування на обліку в Київському районному секторі пробації до кримінальної відповідальності не притягувалася, приймаючи до уваги, що іспитовий строк, який на день розгляду подання у суді закінчився, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст.74, 78 КК України, ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/620/17
Провадження № 1-КП/522/142/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 .
В С Т А Н О В И Л А :
13 січня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-4 КК України.
В той же день, тобто 13 січня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення за територіальною підсудністю, оскільки із обвинувального акту вбачається, що дії, які інкримінуються ОСОБА_5 скоєні на території Російської Федерації.
Прокурор не заперечував проти доводів захисника та в свою чергу зазначив, що дане кримінальне провадження повинно розглядатись за місцем проведення досудового розслідування.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника та інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до положень ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області для направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 350 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Направити відповідне подання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-4 КК України до Апеляційного суду Одеської області для направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .