Справа № 592/3473/17
Провадження № 1-кп/592/288/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005453 від 17.02.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,, раніше судимого:
- 29.01.2002 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 229-1 ч. 1, 44,42 ч. 1 (КК 1960 р), 309 ч. 2, 317 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки;
- 27.08.2004 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 315 ч.2, 69, 3 17 ч. 2, 69, 70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 5 місяців;
- 16.10.2008 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 186 ч. 1 КК України до 5 місяців арешту;
- 20.07.2009 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 10 місяців;
- 26.02.2014 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч. 2, 3 1 1 ч. 1, 69 КК України до позбавлення волі на термін 1 рік,
- 12.12.2016 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком три місяці, звільнився у квітні 2017 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, та знову вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.
ОСОБА_5 у жовтні 2016 року у денний час доби , перебуваючи на дачному кооперативі сел. Барановка в м. Суми , усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, діючи умисно, повторно придбав наркотичний засіб -"канабіс", шляхом зірвання декілька верхівок кущів коноплі , для подальшого особистого вживання, не маючи при цьому мети збуту. Придбану кількість наркотичного засобу «канабіс», обвинувачений переніс до місця свого фактичного мешкання за адресою : АДРЕСА_1 та залишив його зберігатися в обраному ним місці, тим самим продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб «канабіс».
В подальшому 01.02.2017 в період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв працівниками поліції при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено презерватив в якому знаходилась рослинна речовина, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину складає - 33,79 г.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини , викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в жовтні 2016 році на дачному кооперативі на Барановці в м. Суми зірвав сухі верхівки кущі коноплі ,які зберігав за місцем свого мешкання: в квартирі АДРЕСА_2 .
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчинених злочинів та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку
Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичний засіб «канабіс» без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинення правопорушення, дані про обвинуваченого, який не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, характеризується посередньо, на обліку у психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності .Крім того за станом здоров"я перебуває на диспансерному обліку з тяжким захворюванням.
Згідно ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
Крім того, суд бере до уваги положення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, наявність у нього тяжкого захворювання.
Крім того, враховуючи, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, мають бути суворо додержані вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе взяти до уваги наступне.
Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, обґрунтовується тим, що це може свідчити про відсутність у винного стійких злочинних навиків, і, відповідно, про меншу суспільну небезпеку цієї особи.
Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, повне визнання особою своєї вини у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що така особа заслуговує поблажливого ставлення до себе, оскільки вона щиро кається у вчиненні злочину.
Враховуючи вищевикладені пом`якшувальні обставини у провадженні, що істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, суд знаходить можливим застосувати відносно нього вимоги ст. 69 КК України, призначивши більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією статті 309 ч. 2КК України. Суд приходить до обґрунтованого висновку про те , що призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим та достатнім для його виправлення, перевиховання та запобігання вчиненню ним нових злочинів обрати обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 ,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України виді штрафу в розмірі ста неоподаткових мінімумів доходів громадян , що становить 1700 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ: «канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину складає - 33,79 г., що зберігається в камері зберігання Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 660 грн. 30 коп. на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районни суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня оголошення.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1