overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2695/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"25" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві,щодо відмови повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, -
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві повернути тимчасово вилучене майно.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві, щодо відмови повернення тимчасово вилученого майна, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві,щодо відмови повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 15 годину 40 хвилин 28 липня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києвіта особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
27.07.2017 Справа № 756/9968/17

Унікальний номер №756/9968/17
Провадження №1-кс/756/1421/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

У С Т А Н О В И В :
27 липня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0008431.

Скарга подана в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0008431.

Призначити розгляд вказаної скарги на 31 липня 2017 року, на 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, 4-ий поверх, каб. № 19).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , представника СВ Оболонського УП ГУНП в Києві та представника Київської місцевої прокуратури № 5.

Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві або прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню №0008431 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Участь особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні номер 0000256 від 10 квітня 2014 року щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» у кримінальному провадженні номер 0000256 від 10 квітня 2014 року звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив визнати протиправною бездіяльність слідчих другого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління /на правах департаменту/, які входять до слідчої групи, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000256 щодо не розгляду вказаного клопотання. Просив зобов,язати слідчих другого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління /на правах департаменту/, які входять до слідчої групи, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000256 розглянути його клопотання від 19 червня 2017 року за вхідним номером 50, 51.

У судовому засіданні сторони просили закрити провадження у вказаній справі, посилаючись на те. що на день розгляду вказаної скарги, клопотання адвоката розглянуто та по ньому прийнято рішення у вигляді постанови від 26 червня 2017 року.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні номер 0000256 від 10 квітня 2014 року щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
25 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання Голови правління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання Голови правління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2017 року 07.55 годин.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9785/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду на 01 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 27 липня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 234/1720/17 Номер провадження 11-сс/775/298/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

за участю

представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Краматорську Донецької області ОСОБА_7 від 27.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 28.01.2013 року, -

встановила:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 407, 309 , 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Краматорську Донецької області ОСОБА_7 від 27.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 28.01.2013 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 01 серпня 2017 року о 08:30 годині.

судді
Єдиний унікальний номер 264/3850/16-к
Номер провадження 11-кп/775/384/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року яким,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукове, Тельманівського району Донецької області, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 16.02.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 187, ст.ст. 104, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на 1 рік; 2) 11.10.2011 р. Тельманівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 3) 24.11.2011 р. Тельманівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 4) 04.06.2015 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185. Ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 5) 14.12.2016 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначене покарання у вигляді 5 років 1 місяца позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяца позбавлення волі.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/6358/14-к Провадження № 1-в/314/2830/2014
Резолютивна частина ухвали

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. начальника Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2013 року на невідбутий строк, що складає 7 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

18.11.2014
Справа № 314/867/15-к
Провадження № 1-в/314/239/2015
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2015
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/576/2017
УХВАЛА

м. Запоріжжя 19 липня 2017 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

Розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся ОСОБА_5 , який зазначив, що в провадженні слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000543 від 05.04.2017 року за ст.125 ч.2 КК України, щодо нападу невідомими особами та спричинення тілесних ушкоджень йому. ОСОБА_5 зазначив, що 22 червня 2017 року звернувся до слідчого з клопотанням, але до 12 липня 2017 року, до часу звернення зі скаргою він не отримав від слідчого відповіді. Клопотання повинно бути розглянуто в 3-денний строк, але слідчий не виконав вимог закону.

Також в судовому засіданні вказав, що на його думку слідчим не виконуються необхідні слідчі дії по провадженню, але на вимогу судді дати чіткі визначення, що саме не виконується відповісти не зміг, окресливши лише загальні фрази.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор процесуальний керівник ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечували. 25 червня 2017 року у встановлений законом термін слідчим було винесено постанову про часткове задоволення клопотання. ОСОБА_5 отримав постанову, але слідчий визнав, що направив йому її невчасно. На наступний за розглядом скарги день призначено декілька слідчих дій по провадженню, слідчий виконує все що передбачено законом та можливо по вказаному провадженню, а тому його неможливо звинуватити у бездіяльності. ОСОБА_5 отримую всю необхідну інформацію, але не звертається за правовою допомогою, а тому можливо не все розуміє, щодо процесуальних дій учасників розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, що вважають скаргу такою що не може бути задоволена, думку ОСОБА_5 який просить скаргу задовольнити, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст..303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000543 від 05.04.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3681/17
Провадження № 1-кп/333/448/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000629 від 11 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000629 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він не може захищати свої права та інтереси самостійно через відсутність коштів.

Головуючим у справі на обговорення учасникам процесу було поставлено питання про залучення захисника та забезпечення його участі при подальшому розгляді кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника, посилаючись на вимоги ст. 49 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 507 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника до участі по даному кримінальному провадженню.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 год. 30 хв. 26.09.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.48, для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1