Справа № 645/4742/16-к
Провадження № 1-кс/645/1179/16
У Х В А Л А
іменем України
09 грудня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 від 25.08.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення оригіналу договору іпотеки та документів, які подавалися для його оформлення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером № 1054 від 26.05.2016 року, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що з Харківської місцевої прокуратури №3 до Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , стосовно того, що 23.09.2015 року невстановлена особа, шляхом підроблення заяви, зняла з реєстрації її доньку ОСОБА_6 , 2008 року народження.
За даним фактом 25.08.2016 року СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження №0002630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що на початку вересня 2015 року у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, він зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , якого знайшов через об`яву в газеті про займ коштів під відсоток та домовився з ним про зустріч неподалік від паспортного столу Фрунзенського району м. Харкова. Точної дати зустрічі ОСОБА_7 на пам`ятає, проте вказує, що на зустрічі були присутні два невідомі йому чоловіки, один з яких на ім`я ОСОБА_8 , з яким він розмовляв по телефону. На вказаній зустрічі сторони обговорили суму займу, після чого вищевказані невідомі чоловіки попросили у ОСОБА_7 оригінал його паспорту та копії документів на квартиру ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , чи були серед копій тих документів копії паспорту його дружини ОСОБА_9 та копія Свідоцтва про народження спільної дитини ОСОБА_10 , 2008 року народження, ОСОБА_7 не пам`ятає. Після чого двоє невідомих чоловіків з документами ОСОБА_7 направились до паспортного столу, а після повернувшись хвилин через 40, домовились з ОСОБА_7 про зустріч в суботу 26.09.2015 року біля станції метро "Спортивна" сіли до свого автомобіля "Форд", чорного кольору, модель та державний номер свідок не пам`ятає та поїхали. Паспорт та документи на квартиру ОСОБА_7 не повернули. 26.09.2015 року ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 , який виявився ОСОБА_11 у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_12 , де уклав з останнім майже не читаючи договір іпотеки №1433 від 26.09.2015 року на суму 12 530,00 дол. США під заставу квартири АДРЕСА_3 , але звернув увагу на завищену суму займу, адже йому була потрібна сума у розмірі 1000 дол. США, а не сума, вказана у договорі, яку він повинен був повернути до 26.09.2017 року. ОСОБА_11 завірив ОСОБА_7 , що це формальність, та вказана сума є ринковою вартістю квартири. Після підписання договору ОСОБА_11 передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 1000,00 доларів США. ОСОБА_7 зазначає, що при підписанні вищевказаного договору іпотеки був присутній він, ОСОБА_11 та приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_12 .. ОСОБА_7 наголосив, що ОСОБА_11 перестав відповідати на телефонні дзвінки з того моменту, коли коли прийшов строк повертати кошти. У кінці жовтня 2015 року ОСОБА_7 звернув увагу на те, що квитанції про нарахування за комунальні послуги нараховуються на двох осіб, замість трьох. 04.04.2016 року йому стало відомо про те, що невстановлені особи виламали двері до його квартири за адресою: АДРЕСА_3 та винесли речі, за винятком деяких, а згодом стало відомо проте, що квартира продана.
Також з клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що при укладенні договору іпотеки, ОСОБА_11 діяв в інтересах ОСОБА_13 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 від 06.07.2015 року за реєстровим номером № 914.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 26.05.2016 року ОСОБА_7 уклав Договір іпотеки № 1054 з ОСОБА_14 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 .
Прокурор зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них з можливістю вилучення оригіналів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України прокурор просив розглянути клопотання без виклику у судове засідання приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 .
З`ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, слідчий суддя встановив наступне.
Відомості, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, відносяться до інформації, яка становить таємницю вчинення нотаріальних дій, а отже належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» із змінами та доповненнями, нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо
Згідно до вимог ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим в клопотанні того, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість їх використати в кримінальному провадженні № 0002630 в якості доказів.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання документів необхідне для проведення почеркознавчої експертизи, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Розкрити нотаріальну таємницю та надати прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу договору іпотеки та документів, які подавалися для його оформлення, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим номером № 1054 від 26.05.2016 року, які перебувають у приміщенні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1