Справа № 740/2279/16-к
Провадження № 1-кс/740/377/17
УХВАЛА
07 червня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 14 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000114 внесеного до ЄДРДР 23.01.2014 року. Оскаржувана постанова ним отримана 20.05.2017 року.
В обгрунтування скарги зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив задовольнити з підстав вказаних в ній.
Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор заперечив задоволення скарги та зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обгрунтоване рішення.
Врахувавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадждення приходжу до слідуючих висновків.
Постановою слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 14.09.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000114 внесене до ЄДРДР 23.01.2014 року у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, а прийняте рішення обгрунтованим, з викладенням підстав для закриття.
Так, згідно ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.
Як встановлено судом в оскаржуваній постанові слідчий посилається на те, що в діях директора СФГ «Івко» ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України зважаючи на те, що між СФГ «Івко» директором якого є ОСОБА_7 , та СФГ «НИВА» директором якого є ОСОБА_4 , склались цивільно-правові відносини з приводу придбання автомобіля марки «КРАЗ» та реалізації останнього за рішенням суду в 1999 році. Проте скаржник ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів з приводу злочинних дій ОСОБА_7 , які полягали в присвоєнні останнім в вересні 1998 року автомобіля «КРАЗ» та борошна, що в ньому знаходилось які є власністю СФГ «НИВА». Тобто ОСОБА_4 просив орган досудового розслідування встановити яким чином автомобіль марки «КРАЗ» потрапив до незаконного володіння ОСОБА_7 та перевірити перебування вказаного автомобіля в перших числах вересня в 1998 році на території сіл Борзнянського району де ОСОБА_7 здійснював обмін борошна на картоплю, що слідчим перевірено не було, а саме не допитаний ОСОБА_7 , жителі сіл Борзнянського району. Тобто слідство слідчим ОСОБА_5 проведено поверхово та поспіхом, так як слідчим не взяті до уваги факти вказані скаржником в численних листах та скаргах за 16 років, що містяться в матеріалах кримінального провадження яке складається з 2-х томів.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення й стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Оскільки кримінальне провадження закрито, зокрема, без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження всупереч вимогам ч.2 ст. 9 КПК України, тому постанова слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасною і недостатньо обгрунтованою та відповідно підлягає скасуванню.
Крім того оскаржувана постанова отримана ОСОБА_4 20.05.2017 року, а до суду направлена 29.05.2017 року, що вбачається з штепмелів на поштових конвертах та опису вкладення у цінний лист, тобто скаржником не пропущено строк на оскарження спірної постанови.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 14.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000114 від 23.01.2014 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1