Справа № 146/428/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суджу з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на причіп-самоскид-Е, марки ГБК, моделі 8527, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

Дане клопотання мотивовано наступним.
20 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000477 було накладено арешт на причіп - самоскид - Е, марки ГКБ, моделі 8527, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 вказує, що вказаний причіп належить йому на праві власності, що підтверджується довіреністю, виданою на його ім`я попереднім власником та витягом про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей. На даний час по кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії, що стосуються вказаного причепа, тому, на його думку, відпала необхідність у подальшому застосуванню такого заходу як арешт даного майна.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду в зв`язку з відмовою від заявлених вимог, а відтак клопотання не підтримує.

Начальник Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчий Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти поданого ОСОБА_5 клопотання, не заперечили проти залишення клопотання без розгляду.
Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши думку та доводи учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно ст.. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Оскільки ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду в зв`язку з відмовою від заявлених вимог, подане ним клопотання не підтримав, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки нормами кримінального процесуального кодексу України не передбачено залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 174 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1