Номер провадження:1-кс/521/3976/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003494 від 26.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 26.08.2017 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 26.08.2017 року невстановлена особа таємно викрала з магазину ОСОБА_6 , розташованого за адресую: м. Одеса, вул. М. Бабаджаняна 23, пляшку горілки марки «Хельсінкі» об`ємом 0,7 літри та пляшку горілки марки «Фінляндія» об`ємом 0,5 літрів, чим завдало адміністрації магазину матеріальний збиток на суму 535 гривень.

Здійснюючи невідкладні слідчі (розшукові) дій, та при відпрацюванні можливої інформації, що стосується даного кримінального правопорушення, та має істотне значення, для повного та всебічного розкриття даного злочину, був встановлений неповнолітній громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресую: АДРЕСА_1 , який надав письмову заяву та пояснення, відносно вчиненого кримінального правопорушення, в ході чого вказав місце знаходження викраденого майна, що знайшло своє підтвердження, під час проведення огляду місця події, прилавку каси № 4, в магазині «Таврія В», розташованої в приміщенні буд. 23, по вул. М. Бабаджаняна в м. Одесі, де було виявлено та вилучено скляну пляшку з етикеткою, на якій зображено надпис «Helsinki», та надалі оглядом місця події ділянки асфальту розташованого, перед входом, до буд. АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено залишки від скляної пляшки, з етикеткою, на якій зображено надпис «Finland».

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, де зазначені випадки накладення арешту на майно вказано, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що на даний час місце знаходження викраденого майна встановлено та воно може бути використане як речовий докази, в подальшому досудовому розслідуванні (проведення впізнання, експертиз, інших слідчих (розшукових) дії, в яких виникне необхідність) та у судовому розгляді, що відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Дані речі та предмети є доказами того, що особа безпосередньо вчинила злочин та перебувала на місці його вчинення, розпоряджалася викраденим майном, а також незаконно його зберігала.

В даному випадку, необхідно накласти арешт на вказану в клопотанні скляну пляшку з етикеткою, на якій зображено надпис «Helsinki», та залишки від скляної пляшки, з етикеткою, на якій зображено надпис «Finland», для збереження в якості речових доказів та можливості їх використання в подальшому досудовому розслідуванні та судовому розгляді.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт, з забороною користуватись, розпоряджатись скляною пляшкою з етикеткою, на якій зображено надпис «Helsinki», залишками від скляної пляшки, з етикеткою, на якій зображено надпис «Finland», з забезпеченням їх зберігання в камері зберігання, на території Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, за адресую: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-в.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1