УХВАЛА

10 липня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком від 07.04.2016 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.ст.ст.185, ст.185 ч.2, 69, 70 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вичненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України (шахрайство, вчинене повторно).
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що, ОСОБА_4 будучи раніше судимим за майнові злочини на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний злочин. Так, близько 16 год. 30.07.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Клео», що знаходиться в ТРЦ «Оазис», по вул.С.Бандери, 2, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив в потерпілої ОСОБА_7 її мобільний телефон марки «Fly» моделі «iq4404 spark white», з серійним номером IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 1277 грн., для того, щоб зателефонувати, після чого, ОСОБА_4 заволодівши мобільним телефоном покинув місце події, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1277 грн.
08.09.2016 року ОСОБА_4 винесено повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопоршення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
28.10.2016 року постановою слідчого досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено, та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
10.07.2017 року органом досудового розслідування також подано до суду клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на показання потерпілої ОСОБА_7 , протокол пред`явлення для впізнання від 06.09.2016 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.07.2016 року.
Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (шахрайство, вчинене повторно), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та/або потерпілу, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 10 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя