У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Слов`янську кримінальне провадження №1-кп/243/351/2) відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який ніде не зареєстрований, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в умовах Бахмутської установи виконання покарання № 6 УДПтСУ в Донецькій області,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження №1-кп/243/351/2) за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

?кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

?кримінальне провадження розглядатиметься у закритому судовому засіданні;

?підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 діб, так, як термін утримання підозрюваного під вартою закінчується 27.03.2017р.

Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти продовження підозрюваному ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою, заслухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, потерпілої, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою на 60 діб, при цьому виходить з наступних підстав:

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи особу підозрюваного, який не має реєстрації, не працює, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких та середньої тяжкості, є всі підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/243/351/2) за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 190 КК України у закритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду на 03 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Бахмутської УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області (м. Бахмут) продовжити на 60 діб - по 22 травня 2017 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Бахмутської УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області (м. Бахмут).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області