Справа № 383/433/15-к
Провадження № 1-кп/383/3/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000672 від 17.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені на 09.12.2016 року, 20.12.2016 року та 24.01.2017 року викликалися свідки обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи 09.12.2016 року повідомлені належним чином (Т.5 а.с.102, 126-127), про дату, час і місце розгляду справи 20.12.2016 року повідомлені належним чином (Т.5 а.с. 123, 124, 145, 147), про дату, час і місце розгляду справи 24.01.2017 року ОСОБА_8 повідомлений належним чином (Т.5 а.с.169), ОСОБА_9 повідомлявся належним чином (Т.5 а.с. 143). Причини нявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року застосовано привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання 24.01.2017 року, який не виконано.

Також в судове засідання 24.01.2017 року не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_10 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (Т.5 а.с. 133). Причини нявки суду також не повідомив.

Покладені на процесуального прокурора обов`язки передбачені ч.3 ст.23 КПК України, щодо забезпечення явки в судове засідання вказаних свідків обвинувачення не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторно приводу свідків на наступне судове засідання, які не з`явилися до суду без поважних причин.

Обвинувачені не заперечили проти задоволення клопотання.

Захисники обвинувачених також не заперечили проти задоволення клопотання.

Згідно положень ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Приймаючи до уваги задоволене клопотання прокурора про допит свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , покази яких мають значення для вирішення справи, та які не з`явились в судові засідання без поважних причин, тому суд вважає доцільним застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького відділення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням направити прокурору Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1