Cправа № 700/403/17
Провадження № 1-кс/700/48/17
"06" червня 2017 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора Лисянського відділення Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України,
Слідчий Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля «SEAT CORDOBA» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «SEAT CORDOBA» н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору НОМЕР_2 видане 19.02.2014 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном, що є предметом вчинення кримінального правопорушення і належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що 30 травня 2017 року інспектором СРПП №1 Лисянського ВП під час патрулювання та нагляду за дотриманням Правил дорожнього руху в смт. Лисянка, Черкаської області по вул. Петровського, було зупинено автомобіль «SEAT CORDOBA» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який керував автомобілем без водійського посвідчення та надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 . Під час звірки агрегатів із с свідоцтвом про реєстрацію було встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію у графі номер шасі відмітка В/N та напис на свідоцтві, що номер кузова знищено кустарно, хоча на автомобілі наявний номер шасі НОМЕР_3 .
В судовому засіданні слідчий Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання про арешт автомобіля підтримав та просив задовольнити.
Прокурор Лисянського відділення Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 підтримав заявлене слідчим клопотання про арешт автомобіля.
ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 30 травня 2017 року вказані відомості внесені до ЄРДР, тобто відкрито кримінальне провадження за ст. 290 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 травня 2017 року, вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучені, автомобіль знаходиться на штраф майданчику відділу поліції, свідоцтво про реєстрацію долучено до матеріалів кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведених оглядів, і в подальшому використанні відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Автомобіль, на який просить слідчий накласти арешт, може містити сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у його дослідженні шляхом огляду, проведення експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що має важливе значення у розслідуванні кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, з метою збереження речового доказу та запобігання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування, необхідно накласти арешт на вказане майно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «SEAT CORDOBA» н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , який зберігається на території Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП України в Черкаській області в смт. Лисянка, Черкаської області, провулок Поштовий, 8 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «SEAT CORDOBA» н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору НОМЕР_2 видане 19.02.2014 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.
Арешт може бути скасований в порядку визначеному ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1