Єдиний унікальний номер 722/273/17
Номер провадження 1-кп/722/44/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17 березня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальне провадження №0000043 від 20.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Сокиряни, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
10.03.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000043 від 20.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

До початку підготовчого судового засідання, через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_4 надійшов цивільний позов, заявлений до відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якому потерпілий просив зобов`язати відповідачів повернути йому двохтаврову балку М26 довжиною 4 метри, або стягнути з відповідачів на його користь її вартість в сумі 3000 грн.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий просив суд прийняти цивільну позовну заяву до сумісного розгляду з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 та визнати його цивільним позивачем, а ОСОБА_5 і ОСОБА_6 цивільними відповідачами.

Крім того, до початку підготовчого судового засідання, через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_4 надійшла скарга, якою останній, посилаючись на неповноту та неправильність проведення досудового розслідування, зокрема необгрунтоване звільнення слідчим ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності співучасника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , а також самого ОСОБА_5 за ст.304 КК України, просив направити матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню на додаткове досудове розслідування, під час якого виправити всі допущені недоліки.

Прокурор проти задоволення клопотання та скарги потерпілого заперечувала та вважала за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, на який викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання про прийняття та розгляд у межах даного кримінального провадження позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно-небезпечне діяння.

Вирішуючи питання про прийняття цього цивільного позову, судом встановлено, що його подано особою, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди, однак позов подано до одного із відповідачів ОСОБА_6 , який не є підозрюваним чи обвинуваченим у цьому провадженні, а тому підстави для його прийняття та розгляду в рамках кримінального провадження №0000043 за ч.1 ст.185 КПК України відносно ОСОБА_5 , відсутні.

Крім того, ч.4 ст.128 КПК України передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Однак, всупереч вимогам ст.119 ЦПК України, яка передбачає вичерпний зміст відомостей, які повинні бути зазначені в позовній заяві, в позовній заяві ОСОБА_4 не зазначено:

?місце проживання кожного із відповідачів;

? конкретний зміст позовних вимог, а не альтернативний, що зазначений у позовній заяві ОСОБА_4 ;

?ціну позову;

?виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги;

?зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин, у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 слід відмовити, роз`яснивши останньому, що згідно ч.7 ст.128 КПК України відмова в задоволенні даного клопотання не перешкоджає йому звернутися з даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Також, нормами діючого КПК України, який вступив в дію з жовтня 2012 року, не передбачено направлення кримінальних проваджень для проведення додаткового досудового розслідування, а ч.3 ст.314 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які має право прийняти суд в підготовчому судовому засіданні.

Зокрема, п.3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено право суду повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто ст.291 КПК України.

Однак, в скарзі потерпілого зазначено вимоги саме про направлення на додаткове досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, а не про повернення обвинувального акту прокуророві.

З врахуванням думки учасників, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання та скарги потерпілого відсутні.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про приєднання та розгляд у кримінальному провадженні №0000043 від 20.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином - відмовити.

Цивільну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином на одному аркуші, з двома копіями, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

У задоволенні вимог скарги потерпілого ОСОБА_4 про направлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000043 на додаткове досудове розслідування відмовити.

Кримінальне провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово

о 14.00 годині 27 березня 2017 року .
У судове засідання викликати: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .