Номер провадження 1-кс/643/2284/16
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Приузенський, Ай-Гайського району, Саратовської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, а саме: 06.06.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 07.08.2014 на підставі ЗУ «Про амністію»; 14.01.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки; 24.12.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв злочини передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
29.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, винним себе визнав в повному обсязі, чисто сердечно розкаявся, та дав свідчення з приводу всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих; протоколами пред`явлення особи підозрюваного для впізнання за фотознімками 10.11.2016, 28.11.2016, 25.11.2016 та 10.11.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 14.11.2016 року, який пояснив, що працює на радіо ринку реалізатором та на протязі тривалого часу постійно скуповував мобільні телефони у громадянина, який представлявся, як ОСОБА_4 та надавав свої документи. ОСОБА_24 під час придбання телефонів складав закупні акти на них; закупними актами на мобільні телефони; висновками товарознавчих експертиз; протоколом огляду місця події від 29.11.2016 під якого виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 5S Gold, який належить ОСОБА_16 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту, зазначивши що підозрюваним вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, у органа досудового розслідування є наявні підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_4 не може бути застосовано інший, більш м`який запобіжний захід.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини та наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний повідомив, що дійсно скоїв вказані кримінальні правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком обґрунтованим, зобов`язується виконувати передбачені ним обмеження.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
- заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою.
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1