Номер провадження: 11-кп/785/817/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.06.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі. Відповідно до ст.72 КК України у строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 17 вересня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить призначити йому більш м`яке покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме в порушення п.4 ч.2 ст.396 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 взагалі не виклав свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає необґрунтованість та незаконність оскаржуваного судового рішення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що подасть доповнення до неї після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 24 травня 2017 року суд припинив ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами вказаного кримінального провадження. При цьому, в мотивувальній частині ухвали суд зазначив, що ОСОБА_3 надавалась можливість ознайомитись з матеріалами справи 4 рази, але ОСОБА_3 зловживав своїми процесуальними правами, що є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки (а.к.п.127).

Станом на 02 червня 2017 року уточнень або доповнень до первинної апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, до апеляційного суду не надходило.

За таких обставин, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд у відповідності до положень ч.1 ст.399 КПК України, дійшов висновку про необхідність залишити її без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення недоліків та подачі доповнень до його первинної апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2017 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 23 червня 2017 року.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду апеляційна скарга буде повернута обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2