справа № 274/239/17 провадження № 1-кс/0274/78/17
У Х В А Л А
30.03.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Терпіння, Полтавського району, Омської області, Російської Федерації, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бердичівського ГУ НП ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 ..
Так, 19.03.2016 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підійшов до огородженої території домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домогосподарства, таким чином проникнув на його територію. Після чого, підійшов до сараю, в якому знаходилася птиця, відкрив вікно, розташоване з тильної сторони сараю, та через нього проник всередину приміщення.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 в серединні приміщення таємно викрав вісім курок та півня, загальною вартістю 940 грн., що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Терпіння, Полтавського району, Омської області, Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
19.03.2016 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21.03.2016 слідчим-суддею Бердичівського міськрайонного суду винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ..
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , останній за вказаною адресою не проживав.
24.01.2017 року слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 судовому засіданні вину у вчиненні вище зазначеного злочину визнав повністю. Проти запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечує, просить застосувати запобіжний захід - домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 проти запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечує, та підтримала думку засудженого про застосування щодо нього запобіжного західу - домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , захисника, прокурора, оцінивши зібрані по справі докази, зокрема: показання потерпілої ОСОБА_7 , протокол ОМП від 19.03.2016 року, протокол ОМП від 19.03.2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , інші матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Слідчим суддя, враховує, що 21.03.2016 року слідчим-суддею Бердичівського міськрайонного суду вже було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .. Однак останній порушив умови даного запобіжного заходу, і за адресою вказаною в ухвалі суду не проживав.
Також, слідчий суддя, враховує, що в ході досудового розслідування встановлено причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, який з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, до нього не може бути обраний інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що у ОСОБА_4 наявний ризик, якій передбачений ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, а тому існує підстава для застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді - тримання під вартою.
Керуючись статями 177 - 179, 182, 183, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ГУ НП ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.05.2017 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Роз`яснити, що ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1