Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1919/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000076 від 03.03.2017 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000076 від 03.03.2017 про арешт майна, мотивуючи його тим, що 03.03.2017 близько 07.37 год. на перехресті вулиць Надпільна та О. Дашкевича в м. Черкаси, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER» номерні знаки НОМЕР_1 по вул.. Надпільна від вул.. Б. Вишневецького та водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем «ВАЗ 211220» номерні знаки НОМЕР_2 по вул. О. Дашкевича від вул. Благовісна, після чого некерований автомобіль «ВАЗ 21220» скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес Бенс» номерні знаки НОМЕР_3 та будівлю № 228 по вул. Надпільна. Внаслідок ДТП пасажир та водій автомобіля «ВАЗ 211220» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. 03.03.2017 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля «ВАЗ 211220» номерні знаки НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_6 на праві власності. Слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без повідомлення власника автомобіля відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину для можливості запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Цей арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. І не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без повідомлення власника автомобіля відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та досудового розслідування автомобіль «ВАЗ 211220» номерні знаки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 і на який необхідно накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. 03.03.2017 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного автомобіля.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що не наклавши арешт на вказаний автомобіль по кримінальному провадженню може бути втрачений речовий доказ.

Вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000076 від 03.03.2017 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 211220» номерні знаки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залишити автомобіль «ВАЗ 211220» номерні знаки НОМЕР_2 на майданчику тимчасового тримання Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області до проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1