Справа № 646/5845/17
№ провадження 1-кп/646/632/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001289 від 17.06.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У ніч з 10.06.2017 на 11.06.2017, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан, який огороджує територію приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та опинившись на подвір`ї через віконний отвір потрапив у недобудований будинок. Піднявшись на другий поверх будинку, ОСОБА_4 таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 електричну дриль TM «Einhell», моделі «ТС- ID 650», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3609 від 02.08.2017 - 148 грн. 00 коп. та болгарку TM «Forte», моделі «EG 10-125 V», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3769 від 15.08.2017 - 138 грн. 00 коп., що лежали на підлозі другого поверху. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 286 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , з його слів, працює будівельником, одружений, має неповнолітнього сина. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати у розмірі 790, 96 грн. за проведення товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1