Справа №173/265/17
Провадження №1-кс/173/74/2017
У Х В А Л А
іменем України

22 лютого 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
заст. начальника слідчго Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання заст. начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого без відповідної реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 20 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345КК України

В С Т А Н О В И Л А :
22.02.2017 року до суду надійшло стслідчого клопотання заст. начальника СВ Верхньодніпровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000200 від 20 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.02.2017 о 08:00 годині поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 4 Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_7 та помічник чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_8 після проходження відповідного інструктажу проведеного начальником Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на службовому автомобілі марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , заступили на добове чергування по охороні громадського порядку на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

20.02.2017 року о 15.10 годині до чергової частини Верхньодніпровського відділення поліції ВП Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по лінії «102» від ОСОБА_9 , 1960 року народження, мешканки АДРЕСА_3 надійшло повідомлення про те, що її син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає там же, в п`яному вигляді чинить сімейну сварку.

Зазначене повідомлення прийняв старший інспектор-черговий старший лейтенант поліції Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 який негайно зареєстрував дану подію до ЖЄО Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за № 1027 та на місце події направив групу швидкого реагування у складі старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , які перебували у форменому одязі та з табельною вогнепальною зброєю, відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», здійснювали свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності та надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Старший сержант поліції ОСОБА_7 та старший сержант поліції ОСОБА_8 прибувши на службовому автомобілі близько 15.30 години вказаного дня на місце виклику, а саме до домоволодіння яке розташоване по АДРЕСА_3 стали складати відповідні процесуальні документи та фіксувати скоєне з ОСОБА_9 . В ході опитування останньої яке відбувалося в салоні службового автомобілю та яке проводив старший сержант поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 стало відомо, що син заявниці ОСОБА_6 , після скоєння сімейної сварки пішов з дому в невідомому напрямку.

В цей час старший сержант поліції ОСОБА_7 біля кафе-бару «Корчма», яке розташоване неподалік будинку № 13, по вул. Троїцькій, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району помітив чотирьох громадян, мешканців м. Верхівцеве, які раніше йому були знайомі по службовій діяльності, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 які вживали спиртні напої.

Покинувши службовий автомобіль старший сержант ОСОБА_7 з метою з`ясування всіх обставин скоєної сварки між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 підійшовши до вищевказаної компанії запропонував ОСОБА_6 прослідувати разом з ним до службового автомобіля для проведення опитування.

На дану пропозицію старшого сержанта поліції ОСОБА_7 . ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказана особа одягнена у формений одяг і є працівником поліції, перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, маючи намір на заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв та тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, із застосуванням насильства, наніс старшому сержанту поліції ОСОБА_7 один удар ногою обутою у взуття в район тулубу від якого останній впав на землю а ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір наніс ОСОБА_7 ще не менше шести ударів ногами взутими у взуття по різним частинам тіла.

В цей час ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказана особа одягнена у формений одяг і є працівником поліції, перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, маючи намір на заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв та тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, із застосуванням насильства, також стали наносити лежачому на землі старшому сержанту поліції ОСОБА_7 удари ногами взутими у взуття по різним частинам тіла нанісши не менше п`яти ударів кожен.

В один із моментів ОСОБА_7 вдалося підвестися на ноги та зникнути з місця даної події.

Після скоєного ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були затримані на місці скоєння даного злочину працівниками поліції.

Згідно довідки № 31 від 21.02.2017 року виданої КЗ « КМЛШМД» ДОР неправомірними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми; струс головного мозку; рани лоба; забій садно лобу, губ, голови, обличчя які за своїми критеріями відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вміст етилового алкоголю в крові - 0%.

В судовому засіданні заст. начальника Верхньодніпровського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_4 , підозрюється у вчинення злочину проти працівника правохоронного органу при виконанні ним своїх посадових обов`язків, має можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків з метою ухилення від покарання, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше був неодноразово судимий, тому існують ризики ст. 177 КПК України.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

20.02.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000174 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 345 КК України.

ОСОБА_4 21.02.2017 року о 00 годині 05 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ м. Дніпропетровська..

21.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Відповідно до пп.5 ч. 2 ст.183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки .

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується показаннями підозрюваного, свідків та іншими зібраними на даний час доказами

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого ат свідків.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину. пов`язаного із замахом на здоров`я працівника поліції при виконанні службових обов`язків, що підтверджується копією пред`явленої йому підозри. Раніше був неодноразово засуджений в тому числі і за особливо тяжкий злочин, що вказує на те, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_4 не має тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району, тому в будь-який час може зникнути з місця проживання та переховуватись від органів досудового слідства. Перебуваючи ан волі підозрюваний має можливість в пливати на потерпілого та свідків, інших підозрюваних, з якими перебуває у дружніх стосунках, з метою уникнення покарання.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який за місцем свого проживання характеризується негативно, схильний до вживання алкогольних напоїв під дією яких стає агресивний , веде аморальний спосіб життя, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою на думку слідчої судді забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу слідча суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст.183. ст.. 182, КПК України, та враховуючи матеріальне становище підозрюваного слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених цим Кодексом в сумі 30000 грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок №6709 код ОКПУ 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_13 , звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи;

4. Не спілкуватись з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Клопотання заст. начальника слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського НП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого без відповідної реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , тривалістю в шістдесят днів з 21.02.2017 року по 21.04.2017 року до 00-05 години включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн.. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 6709 код ОКПУ 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП України в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого постійного проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи .

4. Не спілкуватись з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2017 року

ОСОБА_4