overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/750/17
У Х В А Л А

06.06.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 від 06.05.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в:

01.06.2017 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 від 06.05.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000245 від 06.05.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 29.06.2017 о 09 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 200/5364/17
Провадження №1-кс/200/3213/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003090, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила та не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 172/568/17
Провадження № 1-кп/172/101/17
У Х В А Л А
06.06.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Про дату та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор просив слухання справи відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В

Відкласти підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням
№ 0000233 від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на 14.30 год. 26 червня 2017 року.
Повідомити прокурора, обвинуваченого про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4555/17к
Провадження № 1кп/201/254/2017
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001000 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001000 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 06 червня 2017 року на 09-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15-30 годину 22 червня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1472/17
Номер провадження 1-кп/213/219/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000505 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 18.02.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1,4 до 5 років позбавлення волі, звільненого 01.03.2017 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 29 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 06.06.2017 обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання та просить у відношенні обвинуваченого оголосити привід.

Вислухавши клопотання прокурора, захисника, який проти задоволення клопотання не заперечував, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачений про дату проведення підготовчого засідання повідомлявся у відповідності до ст. 135-137 КПК України, та не з`явився до суду, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання підготовчого засідання у справі, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 114, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2017 року о 14 год. 30 хвил. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7225/15-к
Провадження № 1-в/0182/119/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Росаша, Липовецького району Вінницької області,
не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у
АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік.
Нікопольський МРВ з питань пробації надіслав подання про звільнення засудженої від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, вона нових злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала сумлінно.
Засуджена та представник органу з питань пробації, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 25.05.2017, вона нових злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилялася.
За таких обставин суд вважає, що засуджена дійсно стала на шлях виправлення, а тому можливо звільнити її від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.05.2016.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3114/17
1-кс/214/746/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в не розгляді її клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в не розгляді її клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в не розгляді її клопотання.

Призначити судовий розгляд скарги о 15 год. 00 хв. 02 червня 2017 року в залі судового засідання № 2 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 02 червня 2017 року надати до суду матеріали криміанльного провадежння.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2750/16-к
Провадження № 1-кп/216/82/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
31.05.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000561 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
31.05.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

30.05.2017 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_4 . Відповідно до протоколу від 30.05.2017 року кримінальне провадження № 0000561 було розподілено судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до провадження кримінальну справу 216/2750/16к ,за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №7 о 16 годині00 хвилин 06.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6626/17
Провадження № 1-кс/344/1806/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000596 від 17.02.2017р.,

керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «OPEL ASTRA CVAN COMFORT 2.0», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видано в Іспанії, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , арешт на який накладено 20.02.2017 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду у справі № 344/2383/17, провадження № 1-кс/344/626/17 в рамках кримінального провадження № 0000596 від 17.02.2017р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, і був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 16.02.2017 року, повернувши вказаний автомобіль, без сплати платежів ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 07.06.2017 року об 13 год. 20 хв.
Справа №345/1906/17
Провадження № 1-кп/345/216/2017
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, важаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14год. 30хв. 20.06.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 405/2663/17

"25" травня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області,
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
18.04.2017 року за вих. № 17/1-2927-15 ОСОБА_4 було направлено відповідь, в якій зазначено про закриття вищезазначених кримінальних проваджень, а також вказано на те, що його було раніше повідомлено про прийняті рішення слідчого.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Крім того, ч. 6 ст. 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Оскільки кримінальним процесуальним законодавством не визначено строк, протягом якого слідчий повинен направити копію постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування на даний час закрите, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга задоволенню не підлягає, оскільки не є предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому ст. 303 КПК України та виходить за межі повноважень слідчого судді по здійсненню судового контролю за органом досудового розслідування.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303,306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/78/16-к
Провадження № 11-кп/779/261/2017
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області.08 червня 2017 року о 14 год.00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
№ провадження 11-кп/781/508/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02.06.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши об`єднані матеріали кримінального провадження №0000485 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.04.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000485 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.04.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2