№1-кс/760/1942/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, який займає посаду директора ТОВ «Біоз груп», з вищою освітою, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за №0000292 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч.1 ст. 192; ч.4 ст. 190; ч.3 ст.28, ст.205; ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000292 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч.1 ст. 192; ч.4 ст. 190; ч.3 ст.28, ст.205; ч. 5 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою, яка складається зі слідчих управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000292 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч.1 ст. 192; ч.4 ст. 190; ч.3 ст.28, ст.205; ч. 5 ст. 191 КК України.

08.12.2016 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру, в якому повідомлено про те, що він підозрюється в організації підготовки і вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, в особливо великих розмірах та організованою групою, а також організації підготовки і вчиненні, перебуваючи у складі організованої групи, фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, кваліфікуючою ознакою якого є скоєння злочину повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду юридичним особам та громадянам, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України

11.12.2016 Солом`янським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2178 мінімальних заробітних плат, що складає 3 001 284 гривень.

Слідчий в поданому клопотанні посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які виправдовують тримання особи під вартою підозрюваного.

Слідчий вважає, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідним є застосування виключно найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строк досудового розслідування, строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний не має намір переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть здійсненню досудового розслідування, зазначали що будь-які ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, в зв`язку з чим просили слідчого суддю відмовити в задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчою групою, яка складається зі слідчих управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000292 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч.1 ст. 192; ч.4 ст. 190; ч.3 ст.28, ст.205; ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що організованою групою у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та інших осіб, створено та перереєстровано на підставних осіб ряд суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Торгова група Західсталь» (), ТОВ «Торговий дім Ольга» (), ТОВ «Северсталь» (), ТОВ «Стальний дім» (код ЄДПРПОУ: 39963148), ТОВ «Комплектінвест» (), ТОВ «ТД Металургпром» (), ТОВ «Модуль груп» (), ТОВ «Флавер груп» (), ТОВ «Біоз груп» (), ПП «Академі-А» (), ТОВ «ТД Метали і полімери» (), ТОВ «Доні солюшн» (), ТОВ «Інтегро буд» (), ТОВ «Сайдекс» (), ТОВ «ТД «Нова» (), ТОВ «ТД СПК Трейд» (), ТОВ «Регіон постач сталь» (), ТОВ «ТД Інвестмаш» (), ТОВ «ТД Марія» (), ТОВ «ТД Стальсервіс» (), ТОВ «Продакт енерджі» (), ТОВ «Абажур преміум» (), ТОВ «ТД Вікант» (), ТОВ «ТД «Дніпроспецсталь» (), ТОВ «Неон арт плюс» (), ТОВ «Ст Даймонд» (), ПП «Аксіос-Сервіс» (), ПП «Мережі сучасної безпеки» (), ТОВ «Гідроізоляціябуд» (), ТОВ «Світ проектів-ХХІ» (), ТОВ «ТР Авто-експедиція» (), ТОВ «Євро холод Україна» (), ТОВ «Люмавью-Україна» (), ТОВ «Профліфтер» (), ПП «Поділлятрансбуд» (), ТОВ «Експо прав» (), ТОВ «Дамастор ЮК» (), ТОВ «Креатив-бюро» (), ТОВ «ТД Будмаштрейд» (), ТОВ «ТД Сталлер» (), ТОВ «ТД Металлхолдинг» (), ТОВ «Торгмеблі» (), ТОВ «ТД Диван» (), ТОВ «Люкс-вікінг ЛТД» (), ТОВ «Маркетстіл» (), ТОВ «Торговий Дім АрселорМіттал» (), ТОВ «ТД ВЕСТ-ПРОМ» (), ТОВ «Київ метал» (), ТОВ «Євразхолдінг» (), ТОВ «Юрсторі» (), ТОВ «Колор Метал Груп» (), ТОВ «Софт Солюшнз» (), ТОВ «ТГ Арселорміттал» (), ТОВ «ТД Модуль Україна» (), ТОВ «ТД Укпостачсервіс» (). Дана група СГД створена з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаної з заволодінням грошовими коштами юридичних та фізичних осіб шляхом вчинення шахрайських дій, незаконного переведення безготівкових грошових коштів у готівку.

Зокрема, у ході досудового слідства, допитано як свідків засновників та керівників 271 СГД, які повідомили що до реєстрації та діяльності підприємств ніякого відношення не мають. Підприємства зареєстрували на свої імена без мети здійснення господарської діяльності за грошову винагороду.

Між тим, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні в період квітня-липня 2016 проведено обшуки в приміщеннях, що використовувались вищевказаною групою осіб в якості офісів. В результаті обшуків виявлено та вилучено печатки ряду фіктивних підприємств, чорнові записи та інші документи, що підтверджують протиправну діяльність.

Крім того за результатами обшуків виявлено та вилучено комп`ютерну техніку і носії інформації на яких зберігається інформація, що свідчить про протиправну діяльність. Також за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи встановлено, що на комп`ютерній техніці, вилученій в результаті проведення вищевказаних обшуків, встановлено системи криптографічного захисту та спеціальне програмне забезпечення, що перешкоджає доступу до інформації яка на них зберігається. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 встановили вказане програмне забезпечення з метою приховування від органів досудового розслідування та суду інформації про злочинну діяльність організованої групи.

Також встановлено, що вищевказана група осіб шляхом використання реквізитів та банківських рахунків вищевказаних підконтрольних фіктивних СГД, під приводом поставки товарів в адресу реально діючих підприємств, привласнили грошові кошти юридичних осіб та фізичних осіб, перевели їх у готівку (конвертували) через каси банківських відділень за підробленими паспортами громадян України з метою власного збагачення.

Не зважаючи на вилучення в результаті обшуків комп`ютерної техніки, носіїв інформації, печаток фіктивних підприємств та цифрових ключів від банківських рахунків підконтрольних підприємств, які слугували знаряддями та засобами вчинення злочину, учасники вищевказаної організованої групи повторно зареєстрували на підставних осіб ряд нових підприємств, відкрили розрахункові рахунки в банківських установах та продовжили здійснювати злочинну діяльність направлену на заволодіння грошовими коштами юридичних та фізичних осіб шляхом вчинення шахрайських дій з метою власного збагачення.

Так в період квітня 2015 - грудня 2016 ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи будучи її організатором за участю інших осіб, за узгодженими та заздалегідь спланованими діями, повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: ТОВ «Стальконструкція-110» (), ПАТ «НВП «Семз» (), ПАТ «Кам`янець-Подільськмаш» (), ТОВ «Вентиляція-України» (), ТОВ «Інстал трейд» (), ТОВ «Катос» (), ТОВ «Укрстойенерго» (), ТОВ «Радоніт-А» (), ТОВ «Стандарт будівельний» (), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «МК Оланд-ІФ» (), ПрАТ «Будгідравліка» (), ТОВ «Кронас-північ» (), ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» (), ДП «Завод Генератор» (), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_3 ), ТОВ «Деллі» (), ТОВ «Мультіплаз-Україна» (), ТОВ «НЕК-СУС Інжиніринг» (), ТОВ «Пульсар-1992» (), ТОВ «Укршик» (), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_5 ), ПРАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» (), ПП «ЕРГО» (), ТОВ «Руст» (), ТОВ «Охтирська молочно промислова компанія «Славія» (), ТОВ «ВК Індастрі» (), ТОВ «ВО «Восход» (), ПрАТ «Колос» (), ПП «Т.А.Т» (), ТОВ «ОІК» (), ТОВ «Діалог-турбо» (), ТОВ «Теплопроектмонтаж» (), ТОВ «МСФ Профіль» (), ТОВ «Індустрія» (), ТзОВ «Захід-агросервіс плюс» (), ДП «Висоцький лісгосп» (), ПП «Еліт-Буд Львів» (), ОСОБА_16 , ТОВ «Техмаінвест» (), ТОВ «Девелопмент груп Україна» (), ТОВ «Термострой» (), ТОВ «Бетон Комплекс» (), ТОВ «Енергомонтажвентиляція» (), ПП «Вимал-Агро» (), ТОВ «Склополімер-Запоріжжя» (), ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_6 ), ТОВ «Бізнес центр «Маяковський» (), ТОВ ВФ «Західенергоремонт» (), ПП "Сварицевицька цегла" (), ТОВ «Атон сервіс» () на загальну суму 10 037 125,03 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдали потерпілим майнової шкоди в особливо великих розмірах.

08.12.2016 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру, в якому повідомлено про те, що він підозрюється в організації підготовки і вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, в особливо великих розмірах та організованою групою, а також організації підготовки і вчиненні, перебуваючи у складі організованої групи, фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, кваліфікуючою ознакою якого є скоєння злочину повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду юридичним особам та громадянам, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України

11.12.2016 Солом`янським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, строк до 05. 02. 2017 року до 11 год. 00 хв. із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2178 мінімальних заробітних плат, що складає 3 001 284 гривень.

Будучи допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України не визнав та від дачі показань по суті оголошеної йому підозри відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився.

Разом з тим, підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-Протоколом обшуку від 28.04.2016 приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого вилучено комп`ютерну техніку, носії інформації, печатки та фінансово-господарські документи, що свідчать про незаконну діяльність.

-Протоколом обшуку від 13.05.2016 приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , згідно якого вилучено комп`ютерну техніку, носії інформації, печатки та фінансово-господарські документи, що свідчать про незаконну діяльність.

-Експертним висновком №115-2016 від 19.07.2016 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, за результатами якої на комп`ютерній техніці, телефонах та носіях інформації, вилучених в ході проведення обшуків, виявлено інформацію в електронному вигляді (листи, електронні документи та інше), що свідчить про незаконну діяльність.

-Експертним висновком №193-2016 від 28.11.2016 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, за результатами якої на комп`ютерній техніці, телефонах та носіях інформації, вилучених в ході проведення обшуків, виявлено інформацію в електронному вигляді (листи, електронні документи та інше), що свідчить про незаконну діяльність.

-Протоколами допитів потерпілих (представників юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), а саме: ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ТОВ ВО «Восход», ТОВ «ОМПК Славія», ФОП ОСОБА_11 , ТОВ «Катос», ПАТ «Кам`янець-Подільськсільмаш», ТОВ «Склополімер-Запоріжжя», ТОВ «Енергомонтажвентиляція», ТОВ «Вентиляція України», ТОВ «Укршик», ТОВ «Бетон комплекс», ТОВ «МСФ Профіль», ТОВ «ВК «Індастрі», ТОВ «Стандарт Будівельний», ТОВ «ВФ «Західенергоремонт», ПП «Вимал-Агро», ТОВ «Бізнес Центр «Маяковський», ФОП ОСОБА_17

-Протоколами допитів та протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, які складені за участі та на підставі свідчень: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

-Протоколом обшуку від 08.12.2016 приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , згідно якого вилучено документи, що свідчать про незаконну діяльність.

-Протоколом обшуку від 08.12.2016 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого вилучено документи, що свідчать про незаконну діяльність.

Вбачається, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, є обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки незважаючи на значний обсяг проведених слідчих дій для повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення злочинів, органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме:

- допитати в якості свідків усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження;

- призначити проведення комп`ютерно-технічних, почеркознавчих та інших експертиз;

- за результатами проведення експертиз, прийняти відповідне процесуальне рішення;

- підготувати на направити запити про міжнародну правову допомогу;

- підготувати та направити запити;

- повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні всіх кримінальних правопорушень у кінцевій редакції;

- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

- витребувати в повному обсязі матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 ;

- відкрити матеріали досудового розслідування та ознайомити потерпілих у кримінальному провадженні, а також сторону захисту підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників з матеріалами досудового розслідування;

- скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр.

Встановлено, що Постановою першого заступника прокурора України ОСОБА_22 від 30. 01. 2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000292 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року до 6 місяців, тобто до 08. 06. 2017 року.

Вбачається, що на даний час продовжують існувати ризики, заявлені при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування зазначалися ризики передбачені ст. 177 КПК України які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Зважаючи на ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в разі обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, останній завдяки своєму становищу може негативно впливати на хід досудового розслідування у даному провадженні, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, з 02. 02. 2017 року до 02. 04. 2017 року до з 11 год. 45 хв. із альтернативою внесення застави підозрюваним у розмірі 1875 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 000 000 грн. у національній грошовій одиниці.
При цьому слідчий суддя вважає, що вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні з часу обрання відносно нього запобіжного заходу не зменшився.

Також, в разі внесення підозрюваним застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, з 02. 02. 2017 року до 02. 04. 2017 року до з 11 год. 45 хв.
Розмір застави визначити у розмірі 1875 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 000 000 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 4186, отримувач Солом`янський районний суд міста Києва, Код , та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 02. 04. 2017 року включно з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1