overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3464/15-к
УХВАЛА
23 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 13.01.2017 року о 09:05 годині в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій областістаршого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1981/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 грудня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 24.03.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 30.12.2016 року о 14.00 годину.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. Справа142/1538/15-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000107 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000107 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, а також наявність того, що свідки та потерпілий проживають за межами Ямпільського району Вінницької області, а більш територіально наближені до Піщанського району Вінницької області, тому суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі потерпілого та свідків слід провести у режимі відеоконференції з Піщанського районного суду Вінницької області за місцем перебування потерпілого та свідків.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000107 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України, яке призначене 11 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Піщанським районним судом Вінницької області.
Адміністрації Піщанського районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанського районного суду Вінницької області встановити особу потерпілого та свідків, вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали негайно надіслати до Піщанського районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1682/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підписи) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа 474/551/16-к
Провадження № 1-кп/474/41/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.08.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївський районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 одноособово, отримавши від прокурора обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00271 від 18.07.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В :
17.08.2016 року до суду в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

15.08.2016 року обвинуваченим вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
призначити по кримінальному провадженню щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 10.00 год. 23 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/1234/16-к
Номер провадження 1-кп/162/86/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2016 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 19 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 19 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, який згідно автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Крім того, 14 грудня 2016 року на розгляд слідчому судді Любешівського районного суду надійшло клопотання обвинуваченого по даному кримінальному провадженні про скасування арешту на майно, яке згідно автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду поєднано із вказаним кримінальним провадженням та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження та одночасно провести розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000267 від 19 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 28 грудня 2016 року о 10 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 165/1212/16-к
Провадження № 1-кп/165/113/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
В судове засідання 22 грудня 2016 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про привід до суду свідка ОСОБА_6 через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 18 січня 2017 року свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:30 год. 18 січня 2017 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2016 року № 165/1212/16-к
Нововолинському ВП ГУНП України
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід свідка по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Додаток: копія ухвали від 12.12.2016 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя М.М. Ушаков
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2016 року № 165/1212/16-к
Нововолинському ВП ГУНП України
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід свідка по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Додаток: копія ухвали від 12.12.2016 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/708/2016

УХВАЛА
23 грудня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
23 грудня 2016 року під час підготовчого судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 .
В обгрунтування заяви про відвід прокурору обвинувачений вказав, що прокурор не вніс до Єдиного реєстру дані обвинуваченого, про те, що він одружений та має дитину, не повідомив адвоката про отримання обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань, що на його думку свідчить про упередженість прокурора.
Захисник ОСОБА_6 пояснив, що йому вручено обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування та він ознайомлений із матеріалами справи.
Прокурор заперечував у задоволенні клопотання про відвід, оскільки вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Суд вислухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи обвинуваченого про відвід прокурора, приходить до висновку, що заява про відвід прокурора є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Стаття 77 КПК України, встановлює підстави для відводу прокурора і містить в собі вичерпний перелік обставин, які унеможливлюють участь прокурора в кримінальному процесі.
Таким чином, аргументи та доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора не знайшли свого підтвердження і відповідно до вимог ст. 77 КПК України, не є підставою для відводу прокурору.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,-
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №165/2375/16-к Провадження № 1-кп/165/194/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
17 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 12 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4667/14-к
Провадження № 1-в/496/324/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського районного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджена 12 листопада 2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 191, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розпорядженням ввіреним їй майном на 2 роки, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки.
Інспектор Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що вона в період іспитового строку за місцем проживання та з боку інспектора поліції характеризувалась добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.
Інспектор КВІ у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання. (а.с. 57).
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 своєю поведінкою довела своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити її від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_3 , засуджену 12 листопада 2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 191, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розпорядженням ввіреним їй майном на 2 роки, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .

20 грудня 2016 року
Провадження № 1-кп/520/634/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001386 від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив прийняти його відмову від захисника ОСОБА_10 , у зв`язку із тим, що його захисник за станом здоров`я на теперішній час не може захищати його інтереси.

Адвокат ОСОБА_10 надала до суду заяву про неможливість за станом здоров`я в подальшому брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, та просила призначити її підзахисному іншого захисника.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника і заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_10 , та залучити адвоката для участі у кримінальному провадженні для захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_10 .

Залучити до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001386 від 27 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, захисника для захисту ОСОБА_5 .

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, і забезпечити явку адвоката для участі в розгляді кримінального провадження на 16 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючиий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3