№ провадження 1-кп/646/205/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001439 від 22.06.2016р. відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит Луганської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, який фактично проживає (без реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.11.2011р. Антрацитівським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст..75 КК України,
-23.12.2011р. Антрацитівським міським судом Луганської області за ч.1 ст.187, ст..395, ст..70 КК України до 4 років позбавлення волі.
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт вищевказаному кримінальному провадженні, яке підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова. Угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим не укладено. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Сторони вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Таким чином, враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність процесуальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки обставини, які були підставою для його застосування не змінилися.
Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те, що такий захід є достатнім для запобігання наявним процесуальним ризикам.
Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу в не вбачається.
При цьому судом враховано наявність розумної підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого злочину (без попереднього висновку щодо його винуватості), ступінь тяжкості цього злочину.
Так, згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, є тяжким та за нього передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна.
Що стосується особистої ситуації обвинуваченого, то він неодружений, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на своєму утриманні не має, не працює.
Також суду не надано доказів на підтвердження наявності у обвинуваченого будь-яких офіційних джерел доходів.
Крім того, ОСОБА_5 має не зняті та непогашені судимості за вчинення, у тому числі, злочинів проти власності: за вироком Антрацитівського міського суду Луганської області від 18.11.2011р. за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст..75 КК України, а також за вироком Антрацитівського міського суду Луганської області від 23.12.2011р. за ч.1 ст.187, ст..395, ст..70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Проаналізувавши всі вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вони свідчать про наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, і запобігти цим ризикам може лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, оскільки вжиття інших запобіжних заходів не зможе гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченого, виконання ним процесуальних рішень у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314- 316, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001439 від 22.06.2016р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Червонозаводського районного суду м.Харкова на 13 годину 45 хвилин 25 лютого 2017.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 14 квітня 2017 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1