Справа № 466/92/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майор юстиції ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 26.07.2016 року,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та пояснення слідчого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

10 січня 2017 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 26.07.2016 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0002222 від 12.08.2015 року виникла необхідність у встановленні інших осіб, які причетні до протиправного зняття арешту з майнового комплексу за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 38, входження до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно від імені приватного нотаріуса ОСОБА_4 із використанням переданих останнім логіну, паролю та особистого ключа електронного цифрового підпису, а також дослідженні ролі працівників банку у такому переоформленні права власності з ПП «Шива» на користь ПАТ «Віес банк», оскільки корисливий мотив наявний у ПАТ «ВіЕс банк», у зв`язку із чим у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002222 від 12.08.2015 року виявлені ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 358 КК України, однак зібраних матеріалів недостатньо для повідомлення про підозру особі, з метою процесуальної економії і всебічності дослідження обставин.

У зв`язку із викладеним, 26.07.2016 виділено із кримінального провадження №0002222 від 12.08.2015 року матеріали за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч .2 ст. 358 КК України у кримінальне провадження №0000087.

Разом з тим в ході досудового розслідування кримінального провадження надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що задля добудови офісного центру в м. Ужгород по вул. Швабська, 3, ним було взято грошові кошти в кредит у «Промінвестбанку» на суму близько 1420000 грн. Вказані грошові кошти були витрачені ним на будівництво.

Станом на кінець вересня 2008 року залишок по його кредитних зобов`язаннях становив 1040000 грн. В травні 2008 року ОСОБА_5 представники ВАТ «Фольксбанку» запропонували кредит під будівництво другої черги на вигідних умовах. З травня по вересень 2008 року відбувалася підготовка документації. З метою забезпечення кредитного договору ОСОБА_5 запропонував закласти в іпотеку майно збудований на той час торгово-офісний центр першої черги по вул. Швабська, 3. В зв`язку із тим, що вказане майно було в заставі в «Промінвестбанку», ВАТ «Фольксбанк» запропонував перекредитувати залишок кредиту в еквіваленті 142000 Євро, на що ОСОБА_5 погодитися.

Надалі, ним 18 вересня 2008 року укладено кредитний договір №КР28832 із ВАТ «Вольксбанк» на загальну суму 370 000 Євро, з яких 142000 Євро пішло на рефінансування заборгованості перед «Промінвестбанком», а 228000 були спрямовані на будівництво другої черги торгово-офісного центру.

Із вказаного періоду часу, тобто із осені 2008 року ним справно виплачувався кредит згідно встановлених щомісячних платежів до травня 2015 року. Однак у травні 2015 року, у зв`язку із величезною девальвацією гривні він не міг платити в тому обсязі кредит, в якому він був встановлений першочергово, а тому вже на той час представник ПАТ «Віес банк» запропонував пролонгацію договору до серпня 2023 року із зменшенням щомісячного платежу по тілу кредиту із 3700 Євро до 2222 Євро, а розмір відсотків збільшився із 9% (відсотків) до 10%. У цьому ж договорі (додаткова угода №6 до кредитного договору №КР28832) ПАТ «Віес банк» зобов`язав мене в термін до 01.07.2016 року завершити реконструкцію предмету іпотеки вказаної в п. 1.12.1 Кредитного договору, ввести його в експлуатацію і виготовити нові правовстановлюючі документи, попередньо здійснивши експертну оцінку нерухомого майна в акредитованого Банком СОД, внести відповідні зміни в договір іпотеки та договір страхування.

З травня до листопада 2016 року ОСОБА_5 виплачував тільки відсотки і не гасив тіло кредиту проте в кінці листопада прострочку по тілу кредиту і штрафні санкції він виплатив у повному обсязі.

Приблизно у кінці листопада 2016 року через своїх знайомих ОСОБА_5 дізнався що ПАТ «ВіЕс банк» готував переписку його майна, тобто торгово-офісного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи при цьому процедуру та не здійснивши ніяких повідомлень його і майнових поручителів про наміри звернути майно іпотеки на користь третьої особи, яка погасить кредит та сплатить працівникам банку додаткового 100000 доларів США. Наскільки йому стало відомо, то цим питання займалися працівники головного офісу ПАТ «Віес банк» у Львові з управління врегулювання заборгованості.

Проте, через погашенням ним в кінці листопада 2016 року всіх протермінованих кредитних зобов`язань і штрафних санкцій, підстави для такої перереєстрації відсутні. На даний час будь-яких протермінових заборгованостей по кредитному договору перед ПАТ «Віес банк» немає.

Також, ОСОБА_5 зазначив що у 2014 році відбувся замах на його життя. По даному факту досі триває досудове розслідування. Окрім того, його попередили, що зараз у січні 2017 року готується повторна спроба рейдерського захоплення його об`єкту та перереєстрації, у зв`язку із чим просить накласти арешт на майно торгово-офісний центр по АДРЕСА_1 та вжити заходів задля не порушення моїх законних прав та інтересів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 06.01.2017 повністю підтвердив зазначену в заяві інформацію та попросив накласти арешт на його майно торгово-офісний центр першої черги, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, 3.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку із наведеним, враховуючи, що з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, керуючись ст. ст. 40,170,171, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на першу чергу торгово-офісного центру, із загальною площею 2353,4 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) прокурорам групи процесуальних прокурорів ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 ) по зазначеному провадженню, або іншим особам, які згідно КПК України будуть наділені на те повноваженнями.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1