Справа №639/1688/17
Провадження №1-кс/639/450/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПАТ «Укртрансгаз» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Харківтрансгаз» на бездіяльність старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Харківтрансгаз» на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повернути майно ПАТ «Укртрансгаз», а саме обладнання до газоперекачувальних агрегатів №№, , , та агрегатний блок до газоперекачувального агрегату ГПА-К/5,5-ГТП/6,3 СК № з відповідального зберігання з метою його подальшого використання за призначенням.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що СВ УСБУ в Харківській області 28 травня 2012 року було порушено кримінальну справу № 2373 за фактом заволодіння службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка» (місто Київ) шляхом зловживання своїм службовим становищем чужим майном - газоперекачувальним обладнанням ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
30 травня 2012 року в зв`язку з розслідуванням вищезазначеної кримінальної справи та на підставі постанови про виїмку були вилучені оригінали всіх документів, що стосуються відносин з ТОВ «Українська транспортна спілка».
21 листопада 2014 на підставі розділу XI (перехідні положення) КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості кримінальної справи, які зареєстровані як кримінальне провадження №0000036 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке на даний час перебуває в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
У жовтні 2011 року ДК «Укртрансгаз» звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Українська транспортна спілка» про витребування майна (ГПА за переліком, з відповідними комплектуючими, які позивач передав відповідачу в монтаж згідно з актами приймання-передачі устаткування до монтажу) із чужого незаконного володіння.
18.01.2012 року господарським судом м. Києва винесено рішення у справі № 19/221, яким позов задоволено в повному обсязі.
14.03.2012 року Київським апеляційним господарським судом, розглянуто апеляційну скаргу ТОВ «Українська транспортна спілка» на рішення суду першої інстанції від 18.01.2012 року, винесено постанову про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення господарського суду м. Києва без змін.
Враховуючи зазначені рішення судів, майно (ГПА за переліком, зазначеним у рішенні суду) належить ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» та може бути використане за призначенням.
Станом на сьогоднішній день за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Українська транспортна спілка» майна триває досудове розслідування кримінального провадження. В рамках цього кримінального провадження майно (частина комплекту ГПА за переліком, зазначеним у рішенні суду), яке знаходиться на території Куп`янського ЛВУМГ УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ», вилучено слідчими органами та передано на відповідальне зберігання за актом приймання-передачі від 11.06.2012р. начальнику Куп`янського ЛВУМГ УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ».
Устаткування, яке знаходиться на відповідальному зберіганні, на даний час не може бути використане по цільовому призначенню. Крім цього, воно має властивості в умовах тривалого зберігання без експлуатації виходити з ладу. Що вже приводить до нанесення матеріальних збитків державному підприємству.
Враховуючи вищевикладене, Філія УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» листом № 705/22 від 31.01.2017 року звернулася до слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області з проханням повернути вищевказане майно з відповідального зберігання з метою його подальшої інвентаризації та використання за призначенням.
Однак, листом № 65/СВ-184 від 14.03.2017 року старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, було відмовлено ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в поверненні вищевказаного майна з відповідального зберігання для подальшого його використання.
Заявник зазначає, що вищевказані дії слідчого призводять до подальших збитків ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», враховуючи, що досудове розслідування триває вже майже 5 років і скільки часу ще буде тривати не відомо. За цей час вищевказане майно поступово втрачає свою вартість в зв`язку з його невикористанням, що призводить до додаткових збитків ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».
В судовому засіданні представник ПАТ «Укртрансгаз» підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, надавши пояснення наведені вище.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що не заперечує проти повернення майна власнику у разі, якщо представник ПАТ «Укртрансгаз» надасть документи, що підтверджують права на вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000036 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду м. Києва від 18.01.2012 року вирішено витребувати із незаконного володіння ТОВ «Українська транспортна спілка» та зобов`язано повернути ДК «Укртрансгаз» Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» майно, зокрема: ГПА №, ГПА №, ГПА №, ГПА № та ГПА № в зборі, передане ТОВ «Українська транспортна спілка» в монтаж згідно актів приймання-передачі устаткування до монтажу.

Відповідно до акту прийому-передачі на відповідальне зберігання вилученого по кримінальній справі №2373 газоперекачувального обладнання від 11.06.2012 року, передано начальнику Купянського ЛПУ МГ УМГ «Харківтрансгаз» ОСОБА_6 комплектуючі та обладнання до газоперекачувальних агрегатів №, №, №, № та агрегатний блок до газоперекачувального агрегату ГПА-К/5,5-ГТП/6,3 СК №.

Згідно ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно приписів ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2017 року на адресу слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та заступника керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 представником ПАТ «Укртрансгаз» було направлено лист щодо сприяння повернення вищевказаного майна.

Так, листом старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.03.2017 року у поверненні майна з відповідального зберігання відмовлено, в зв`язку з ненаданням документів на підтвердження прав власності щодо вилученого майна.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до вимог ст. 171 КПК України ні прокурор, ні слідчий не зверталися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Матеріали кримінального провадження, що надано слідчому судді, а саме з 4 по 10 том, взагалі не містять відомостей на підставі чого газоперекачувальне обладнання вилучене та передано на відповідальне зберігання.
З огляду на викладене, враховуючи те, що по кримінальному провадженню №0000036 на теперішній час вже проведено судові експертизи по вилученому майну, зважаючи на положення ч. 5 ст. 171 КПК України, на відсутність будь-яких даних, що на газоперекачувальне обладнання накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Харківтрансгаз» є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Харківтрансгаз» на бездіяльність старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повернути власнику - ПАТ «Укртрансгаз» майно (обладнання до газоперекачувальних агрегатів №№, , , та агрегатний блок до газоперекачувального агрегату ГПА-К/5,5-ГТП/6,3 СК №), що 11.06.2012 року згідно акту прийому-передачі передано начальнику Куп`янського ЛПУ МГ УМГ «Харківтрансгаз» ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1