Справа № 588/160/17
1-кс/588/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000057, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.02.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 309 КК України про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 10.02.2017 року звернулася до суду з указаним клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури прокурором ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить накласти арешт на речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані, зовні схожу на рослину коноплі, вилучену в ході огляду місця події від 09.02.2017 у приміщенні однієї з кімнат в будинку АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що ході проведення огляду місця події 09.02.2017 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 належному ОСОБА_4 , у ході перевірки за матеріалами ЄО № 364 від 09.02.2017, за повідомленням голови Станівської сільської ради ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено у приміщенні однієї з кімнат будинку вищевказаного домогосподарства, де постійно мешкає ОСОБА_4 , паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, зовні схожою на рослини коноплі.
За указаним фактом 09.02.2017 слідчим відділом Тростянецького відділення поліції Головного управління НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України.
В ході огляду місця події від 09.02.2017 року у приміщенні однієї з кімнат будинку АДРЕСА_1 належному ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, зовні схожою на рослини коноплі, який було запаковано до паперового конверту.
Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що на думку слідчого вилучена в ході огляду місця події від 09.02.2017 у приміщенні однієї з кімнат будинку АДРЕСА_1 речовина має значення речових доказів як матеріальні об`єкти, що були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні, щоб у ході судових експертиз установити важливі у кримінальному провадженні обставини, що мають суттєве значення, слідчий ОСОБА_2 просила клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Головного управління НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 09.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статтею 309 КК України, внесене у зв`язку з тим, що 09.02.2017 при проведенні огляду місця події у приміщенні будинку АДРЕСА_1 належному ОСОБА_4 , за повідомленням голови Станівської сільської ради ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено у приміщенні однієї з кімнат будинку вищевказаного домогосподарства, де постійно мешкає ОСОБА_4 , паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, зовні схожою на рослини коноплі.
Дослідивши зміст клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання про арешт майна не в повній мірі відповідає вимогам статті 172 КПК України, оскільки всупереч вимогам частини 2 статті 171 КПК України: у клопотанні відсутні відомості про те, що вилучена у ході огляду місця події у приміщенні будинку АДРЕСА_1 речовина рослинного походження визнана речовим доказом, до клопотання не додано відповідних копій процесуальних рішень слідчого; у клопотанні слідчий просить накласти арешт на «речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані схожу на рослину коноплі», при цьому не вказуючи ознак за якими її можна ідентифікувати як доказ саме у кримінальному провадженні №0000057 (не вказано тип упаковки - пакет, конверт чи коробка, тощо, в які була поміщена вилучена речовина рослинного походження, з ідентифікуючими написами на бирках).
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна на підставі частини 3 статті 172 КПК України підлягає поверненню прокурору Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із встановленням строку тривалістю 72 години для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 09.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 309 КК України повернути начальнику Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури прокурору ОСОБА_3 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1