Справа № 483/964/17
Провадження № 1-кс/483/246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
У С Т А Н О В И В :
23 червня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14 червня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного 05 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

05 червня 2017 року його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст. 358 КК України.

14 червня 2017 року слідчим СВ Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000395 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим при проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню було лише зроблено запит до податкової та отримано відповідь про дату реєстрації ФОП ОСОБА_6 приватним підприємцем та дату присвоєння йому реєстраційного номеру, допитано в якості свідків лише його, а також отримано копії документів із цивільної справи суду. Жодних інших дій, направлених на отримання інформації про дату виготовлення печатки ПП ОСОБА_6 із зазначенням на ній реєстраційного номеру старшим слідчим проведено не було. Також не було допитано у якості свідків ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 з приводу фактів, зазначених ним у заяві. Також, слідчим не витребувано оригінали нібито підроблених документів, саму печатку а також інформацію про дату виготовлення печатки ФОП ОСОБА_6 із зазначенням на ній реєстраційного номеру, а також підтверджуючих документів, які б засвідчували, що ФОП ОСОБА_6 мав у листопаді 1996 року печатку із зазначенням на ній ідентифікаційного номеру.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14 червня 2017 року.
В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти скарги ОСОБА_4 .

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно матеріалів справи, за заявою ОСОБА_4 05 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України.

14 червня 2017 року старшим слідчим СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Разом із тим, вищевказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, підчас досудового розслідування не було допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не отримано інформації про дату виготовлення печатки ФОП ОСОБА_6 з зазначенням ідентифікаційного номеру.

Відтак висновок слідчого про відсутність складу злочину є передчасним.

За викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями ОСОБА_4 про те, що висновки постанови про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: