Справа №592/6907/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/415/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 квітня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :
27 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої - ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2017 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 126 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 17 червня 2017 року.

На вище зазначену ухвалу суду захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановлення нової ухвали про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , вважаю необхідним відмовити йому у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Положеннями статті 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути вирішені в апеляційному порядку.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 331 КПК України не передбачено право на оскарження судового рішення щодо обрання запобіжного заходу.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляється у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин є обгрунтовані підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2017 року про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ухвала постановлена судом під час судового провадження в суді першої інстанції окремому оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 331, ч. 2 ст. 392, ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2017 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 126 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 17 червня 2017 року, а подану апеляційну скаргу захисника повернути автору з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2