Справа № 333/2880/17
Провадження №1-кс/333/640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001335 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06.07.2004 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 198 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

2) 28.07.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років;

3) 23.07.2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, позбавлення волі на строк до 3 років. 18.12.2015 року звільнений від відбування покарання з Вільнянської ВК. Не відбутий строк 2 роки 3 місяці 1 день.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001335 відносно ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 29.03.2017 року, у обідню добу, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, знаходячись в районі ресторану «Поддубом», розташованого біля річки «Суха Московка» у м. Запоріжжі, шляхом присвоєння знайденого незаконно придбав корпус ручної гранати «Ф-1» та бойовий уніфікований підривник дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які згідно із висновком експерта № 12-61 від 22.05.2017 року у сукупності є бойовою ручної обороною осколковою гранатою «Ф-1», яка відноситься до боєприпасів, після чого незаконно переніс до автомобіля «Шевроле Лачетті» д.н. НОМЕР_1 . Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, на вищевказаному автомобілі доїхав до будинку АДРЕСА_2 , де о 14 годині 10 хвилин був зупинений працівниками поліції, які в ході проведення огляду виявили та вилучили вказану гранату, яку ОСОБА_4 , незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_4 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу підтверджується: оглядом місця події від 29.03.2017 року; речовими доказами; допитом підозрюваного; слідчим експериментом та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 29.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження № 0001335).

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_4 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

24 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, з боку підозрюваної особи існує ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від слідства.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 24.07.2017 р. включно, з перебуванням останнього за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у яких перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1