overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001254 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 14.12.2016 року ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 23.03.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Головуючий:
Справа № 643/3073/17
Номер провадження 1-кс/643/624/17
УХВАЛА

06.03.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10.03.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1401/17
Провадження № 1-в/635/194/2017
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

10 березня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
09.03.17
Справа № 635/4590/16-к
Провадження № 1-кп/635/270/2017
09 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 04 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Харківській місцевій прокуратури №6 Харківської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3348/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/551/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.310,
ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
9 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 4 квітня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 11 годину 4 квітня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/1674/17
Провадження № 1-кп/727/122/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003119 від 24 листопада 2016 року за обвинувальним актом, який надійшов з Чернівецької місцевої прокуратури, за підозрою ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 17 лютого 2017 року з Чернівецької місцевої прокуратури поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.
Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.
Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 01 березня 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 12.
Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
10.03.2017
Справа № 642/1107/17-к
Провадження № 1-кп/642/309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 рокувищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.03.2017 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1453/17
№ провадження 1-кп/646/340/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 14.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2017 року о 17 годину 45 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

02 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2-4 ст. 76 КК України.
28 грудня 2016 року ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_6 , яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2017 року було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю положенням статей 427, 436, 438 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 не усунув усі недоліки своєї касаційної скарги від 28 грудня 2016 року, про які йому було указано у зазначеній вище ухвалі суду касаційної інстанції.
Так, захисник на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 17 січня 2017 року подав касаційну скаргу, яка за змістом аналогічна скарзі, яка була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 427 КПК України. Зокрема, у скарзі, поданій 20 лютого 2017 року, ОСОБА_4 не зазначив про наявність таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_6 судом касаційної інстанції, а також виклав вимоги до суду касаційної інстанції, які не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України.

Тобто захисник ОСОБА_4 не усунув в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/445/17
№ 1-кп/207/233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року до даного складу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 12.02.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

на 14 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 202/1906/14-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.09.2014 Индустриальный районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора Зубицкого
с участием защитников ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Орловщина Новомосковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Орловщина Новомосковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Новая Шемурша Шемуршинского района Чувашской области Российской Федерации, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего заместителем начальника Госкомзема в Новомосковском районе Днепропетровской области, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_3 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -
В подготовительной части судебного заседания за щитники ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых по ч. 2 ст. 366 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а по ч. 5 ст. 191 УК Украины в виду отсутствия события и состава указанного преступления.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайств и просил в них отказать.
Подсудимые и их защитники поддержали ходатайства и просили прекратить уголовное дело по указанным в ходатайствах основаниям.
Представитель гражданского истца указал, что земельные участки с лессовыми насаждениями находятся в государственной собственности, на них никаких построек не имеется, фактически ущерба нет.
Суд, заслушав мнение прокурора, выслушав мнение других участников судебного разбирательства, считает заявленные защитниками ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ходатайства преждевременными и такими, которые не подлежат удовлетворению на данной стадии судебного разбирательства (подготовительной части судебного заседания), поскольку не проведя в установленном законом порядке судебного следствия, не исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд лишен возможности установить обстоятельства инкриминируемых в вину подсудимых преступлений и соответственно прийти к выводу об обоснованности утверждений защиты изложенных в ходатайствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 274, 151 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника адвоката ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела - отказать.
В удовлетворении ходатайства защитника адвоката ОСОБА_3 о прекращении уголовного дела - отказать.
Судья: ОСОБА_1
07.03.2017 Єдиний унікальний № 371/297/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 127 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
(резолютивна частина)
07 березня 2017 року м. Миронівка

17 год. 55 хв.

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000097, внесеному 02 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Накласти арешт на сковорідку з пластиковою ручкою та металевою кришкою, два кухонні ножі з пластиковими ручками, дві алюмінієві каструлі ємністю 4 та 2 літри, вилучені 05 березня 2017 року під час огляду цих речей на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000097.

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5.Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

6.Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1