Справа № 738/370/17
№ провадження 1-кп/738/49/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 12.06.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх доньок, до обрання запобіжного заходу тримання під вартою проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-20.08.2002 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 роки;

-05.11.2002 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

-19.04.2007 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-02.03.2010 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;

-15.06.2010 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-14.05.2015 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 14.05.2015 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості, повторно скоїв, новий, умисний злочин.

Так, повторно, 28 травня 2015 року, близько 00:00 год., ОСОБА_3 проходячи неподалік районного військового комісаріату, що по АДРЕСА_2 , помітив ОСОБА_5 , який йшов по дорозі, підійшов до нього та почав спілкуватися, після чого вчинив з ним сварку, яка в подальшому переросла в бійку, під час якої ОСОБА_3 умисно завдав одного удару кулаком своєї руки в область голови ОСОБА_5 , внаслідок чого останній втратив свідомість та скориставшись цим, ОСОБА_3 умисно, таємно з кишені куртки ОСОБА_5 скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Nokia» 515 Dual Sim, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1863-1867/15-24 від 07.07.2015 року становить 1667,64 грн., в середині якого перебувала картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартість якої становить 20 грн., на рахунку якої перебували гроші в сумі 35 грн., мобільного телефону марки «Nokia» X1-01, вартість якого становить 250 грн., в середині якого перебувала картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартість якої становить 15 грн., на рахунку якої перебували гроші в сумі 20 грн., та картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якої становить 20 грн., на рахунку якої перебували гроші в сумі 25 грн., чим потерпілому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2052,64 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниhttp://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1394/ed_2016_01_01/pravo1/T012341.html?pravo=1 - 1394 визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні підтвердив, у скоєному щиро розкаявся. Додатково пояснив, що в травні 2015 року проїзжаючи на велосипеді неподалік колишнього суду що на вулиці Чернігівській Шлях в м. Мена, помітив потерпілого ОСОБА_5 який йшов по проїзній частині в стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши до потерпілого, відтягнув його з дороги та вдарив один раз в обличчя від чого потерпілий впав. В потерпілого з карману випали два мобільні телефони, які обвинувачені забрав.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що на початку літа 2015 року був запрошений в якості понятого працівниками поліції, для вилучення у обвинуваченого мобільного телефону. Дана слідча дія відбувалася у відділку поліції. Зазначив, що він і ще один понятий були присутніми при вилученні у обвинуваченого мобільного телефону Nokia, чорного кольору. При проведенні слідчої дії, слідчий повідомляв, що даний телефон обвинувачений викрав в іншої особи. Даний факт обвинувачений не заперечував.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що на початку літа 2015 року був запрошений в якості понятого працівниками поліції, для вилучення у обвинуваченого мобільного телефону. Дана слідча дія відбувалася у відділку поліції. Зазначив, що він і ще один понятий були присутніми при вилученні у обвинуваченого мобільного телефону Nokia, чорного кольору. При проведенні слідчої дії, слідчий повідомляв, що даний телефон обвинувачений викрав в іншої особи. Даний факт обвинувачений не заперечував.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що на початку літа 2015 року був запрошений в якості понятого працівниками поліції, для вилучення у обвинуваченого мобільного телефону. У обвинуваченого із карману працівники поліції вилучили мобільний телефон Nokia чорного кольору. Зазначив, що процесуальні документи складалися у його присутності і він їх підписував.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини та показів свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 11.06.2015 року, згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_3 було вилучено із кишені мобільний телефон марки Nokia 5152, чорного кольору;

-протоколом огляду місця події від 12.06.2015 року, згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_3 було вилучено із кишені мобільний телефон марки Nokia X1-01, чорного кольору;

-висновком судово-товарознавчої експертизи від 07.07.2015 року № 1863-1867/15-24 згідно якої, вартість мобільного телефону марки «Nokia» 515 Dual Sim з урахуванням зносу, за умови його функціонування станом на 28.05.2015 р. складає 1667,64 грн. Вартість мобільного телефону марки «Nokia» X1-01, за умови його функціонування на на вторинному ринку України станом на 28.05.2015 р. може складати 250,00 грн. Середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф» станом на 28.05.2015 р. складає 15,00 грн. Середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 28.05.2015 р. складає 20,00 грн. Середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» станом на 28.05.2015 р. складає 20,00 грн.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, його ставлення до цього, визнання ним своєї вини, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення після постановлення відносно нього вироку Менським районним судом Чернігівської області від 14.05.2015 року, але до повного відбуття покарання за ним, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та обставину, яка обтяжує таке покарання рецидив злочинів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 після постановлення відносно нього вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, на підставі ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14.05.2015 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня винесення ухвали Менським районним судом Чернігівської області від 07 лютого 2017 року про тимчасове залишення ОСОБА_3 у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Nokia» 515 Dual Sim та мобільний телефону марки «Nokia» X1-01 передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в його володінні.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 553,50 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_3 під вартою з 07.02.2017 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14.05.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання 07.02.2017 року.

Відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_3 під вартою з 07.02.2017 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 553,50 грн., як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Nokia» 515 Dual Sim та мобільний телефону марки «Nokia» X1-01 передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в його володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1