Справа №766/8880/17
н/п 1-кс/766/6292/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку та про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, передбаченого для подання клопотання про отримання дозволу на проведення огляду житла, та надання слідчому СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозволу на огляд місця події 22.05.2017 р. в період часу з 17.10 год. до 18.55 год., що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході якого було виявлено та вилучено:14 відрізків СТ зі слідами пальців рук, структурний слід низу взуття (фрагмент) та серцевина замка вхідних дверей.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Херсонський ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2017 року близько 15.42 годин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де намагалися таємно викрасти майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «Асер» чорного кольору вартістю 4500 гривень, фотоапарат марки «Нікон» червоного кольору вартістю 10 952 гривні, електричну бритву чорного кольору вартістю 1000 гривень, однак у подальшому будучи поміченими потерпілою, яка повернулася в цей час додому, незважаючи на це, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, продовжили свої злочинні дії та відкрито, без застосування до потерпілої ОСОБА_7 фізичного насильства, заволоділи вищевказаним майном, після чого покинули місце вчинення злочину, у результаті чого спричинили потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 16 452 гривні.

22.05.2017 року у період часу з 17:10 год. до 18:55 год. був здійснений огляд місця події, а саме приміщення квартири, у якій проживає потерпіла, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено 14 відрізків СТ зі слідами пальців рук, структурний слід низу взуття (фрагмент) та серцевина замка вхідних дверей.

Оглянуті предмети під час проведення слідчої дії було вилучено до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Зазначений огляд місця події проводився, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення, врятування майна та запобігання подальшого його знищення чи псування, оскільки існували достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі будуть мати доказове значення у вказаному провадженні та можуть бути визнані речовими доказами. У встановлений ч. 3 ст. 233 КПК України строк клопотання не було внесено до суду у зв`язку з тим, що слідчим ХВП ГУ НП в Херсонській області проводились невідкладні слідчі дії, спрямовані на встановлення причетності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення, затримання даних осіб в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та обрано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та обрано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Окрім того, було винесено постанову про призначення дактилоскопічної експертизи, постанову про призначення балістичної експертизи, постанову про призначення трасологічної експертизи, постанову про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, постанову про призначення трасологічної експертизи, постанову про призначення криміналістичної експертизи, постанову про призначення товарознавчої експертизи для встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування.

Внаслідок чого строк подачі клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла було пропущено з поважних причин.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи обставини наведенні слідчим у своєму клопотанні слідчий суддя вважає обґрунтованим заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із клопотанням про отримання дозволу на проведення огляду житла, оскільки останній було пропущено із поважних причин, а саме було пов`язано із необхідністю першочергового проведення ряду невідкладних слідчих дій, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла, так як відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені відбитки слідів, речі та предмети можуть бути використані для розкриття даного злочину та на них можуть зберігатися сліди злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити строк на подання клопотання про отримання дозволу на проведення огляду житла у кримінальному провадженні № 0002733.

Надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 дозвіл на огляд місця події 22.05.2017 р. в період часу з 17.10 год. до 18.55 год., що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході якого було виявлено та вилучено: 14 відрізків СТ зі слідами пальців рук, структурний слід низу взуття (фрагмент) та серцевина замка вхідних дверей.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1