печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд-753» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000375, -

В С Т А Н О В И В :
10.04.2017 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд-753» ОСОБА_5 як власник арештованого майна звернувся до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з вказаним клопотанням, в якій просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 15.03.2017 у провадженні № 757/14854/17-к, в частині арешту грошових коштів та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунку ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» (код 36000108) № № НОМЕР_1 ; ТОВ «Системи прогресивної очистки» (код 37365048) № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346 за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам.
В обґрунтування клопотання представник посилається на відсутність підстав для арешту вказаних рахунків з метою забезпечення речових доказів як таких, що відповідають вимогам ст.98 КПК України.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 , доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скасування арешту заперечив, посилаючись на достатність даних, на те, що грошові кошти на арештованих рахунках одержані внаслідок злочину і визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017, яка набрала законної сили, накладено арешт у вказаному кримінальному провадженні, а саме на грошові кошти, та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунку ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» (код 36000108) № № НОМЕР_1 ; ТОВ «Системи прогресивної очистки» (код 37365048) № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346 за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, на підставі ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ч.10 ст.170 КПК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів .
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи слідчого в судовому засіданні в частині достатності підстав вважати, що грошові кошти, на які накладено арешт відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України та у провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації майна, вважає арешт накладеним обґрунтовано.
Таким чином, доводи представника про безпідставність арешту є необґрунтованими, доказів, які б вказували на те, що в арешті потреба відпала слідчому судді при даному судовому розгляді також не надано.
Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вище викладеного та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.22, 26, ч.1 ст.98, ст.170, ст.174, ст.309, ст.376, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд-753» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000375, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1