overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/613/17
Справа № 754/8830/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/613/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 липня 2017 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/754/1645/17
Справа № 754/8657/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 28.06.2017 року він звернувся до Київської місцевої прокуратури №3 з заявою(вх.1273) про кримінальне правопорушення, однак станом на 05.07.2017 року дана заява про злочин до ЄРДР не внесена, а тому просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №3 внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суді заявник ОСОБА_4 підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги заявника.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_4 прокурору про злочин, порушення прокурором вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 28.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 346/3146/17
Провадження № 1-кп/346/307/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000678 від 23.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 06.07.2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000678 від 23.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000678 від 23.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:15 год 19.07.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/958/17
Номер провадження 1-кп/341/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників судового розгляду:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження№0000181 від 23.06.2017р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3
КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000181 від 23.06.2017р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.

Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжного заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000181 від 23.06.2017р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Галицького районного суду на

15.20 год. 19.07.2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 192/839/17
Провадження № 1-в/192/320/17
ПОСТАНОВА
"10" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зараз перебуває в Солонянській виправній колонії № 21, засудженому 13 грудня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 17.04.2015 року

Кінець строку: 22.07.2018 року

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо переведення засудженого до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 для конвоювання його до приміщення суду для участі в розгляді подання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений та його захисник проти переведення не заперечували.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що засуджений підлягає переведенню до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4, для можливості конвоювання його до приміщення суду для участі в розгляді подання.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Перевести ОСОБА_3 з Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 для можливості конвоювання засудженого до приміщення суду для участі в розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду.

Про прибуття засудженого до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 негайно повідомити суд.

Відкласти судове засідання за поданням начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 на 09 год. 00 хв. 14 липня 2017 року.
В судове засідання повторити виклик, представника Солонянської виправної колонії № 21, засудженого, його захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа №619/2077/17
провадження №1-кп/619/309/17
УХВАЛА
06 липня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова , громадянина України , українця, освіта вища, не працюючого , не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 07.12.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст . 186 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки ,-

ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеного до ЄРДР за № 0000509 від 08.04.2017 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 26 липня 2017 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

копія
Справа № 401/2546/16-к Провадження № 1-кс/401/308/17

10 липня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 30 червня 2017 року про кримінальне правопорушення посадовими та службовими особами Світловодської міської ради та виконавчого комітету, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду звернувся заявник ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність Слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 30 червня 2017 року про кримінальне правопорушення посадовими та службовими особами Світловодської міської ради та виконавчого комітету.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 30 червня 2017 року про кримінальне правопорушення посадовими та службовими особами Світловодської міської ради та виконавчого комітету.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 годину 12 липня 2017 року в Світловодському міськрайонному суді.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити заявника ОСОБА_2 якому запропонувати надати суду докази подання ним слідчому заяви від 30 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, та слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в провадженні якого знаходиться згадана заява ОСОБА_2 разом з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
05.07.2017
Справа № 642/2755/17
Провадження № 1-кс/642/1125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
заявника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про відвід слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000565. В обґрунтування заяви зазначає, що слідчий порушує норми КПК України, допускає бездіяльність, а тому вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Дослідивши доводи заявника, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Так, підстави для відводу слідчого викладені у ст.77 КПК України.

Разом з тим, жодної з зазначених підстав для відводу слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не мається.

Той факт, що слідчий, на думку заявника, порушує норми КПК України, допускає бездіяльність, не свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Разом з тим, якщо заявник вважає, що з боку слідчого існує протиправні рішення, дії або бездіяльність, він не позбавлений права такі рішення, дії або бездіяльність оскаржити у встановленому порядку та звернутися до відповідних органів для вжиття заходів дисциплінарного або іншого реагування по відношенню до слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 610/1739/17
Провадження № 1-кп/610/208/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 90000517, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 90000517 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України на 07 липня 2017 року о 13 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/2032/17
провадження №1-кп/619/302/17
УХВАЛА
04 липня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000557 від 14 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 годин 00 хвилин 12 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0002683 від 10.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 22 грудня 2016 року надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0002683 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців, тобто до 22.06.2017 року.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 втратила законну силу, останній не доставлений для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189- 194 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
10 липня 2017 р. Справа № 2025/3440/2012 провадження № 1-в/632/167/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Згідно п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати і питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, який відбудеться 10 липня 2017 року о 15 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1