Дата документу 22.02.2017

Справа № 334/1060/17
Провадження № 1-кс/334/315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 у кримінальному провадженні № 0004469 від 19.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0004469 від 19.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

До СВ Дніпровського ВП надійшла заява ГО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що посадові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зловживаючи своїм посадовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами державних та комунальних підприємств м. Запоріжжя реалізують останнім продукцію вказаного заводу, яка не відповідає нормам та стандартам, чим завдають матеріальні збитки державному та місцевому бюджетам.

Так в ході досудового слідства, шляхом вивчення інформації, розміщеної на офіційнім сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме розділу «міське господарство реєстр укладених договорів закупівлі виконавчих органів влади та комунальних підприємств реєстр укладених договорів про закупівлю КП ІНФОРМАЦІЯ_5 » було встановлено, що 12.04.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було укладено договір № 12-04/10 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на поставку асфальтобетону та бітуму, який діє до теперішнього часу. Згідно реєстру проплат ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розміщено на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти перераховуються вказаним підприємством ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вказаним договором по теперішній час.

Згідно отриманих копій товарно-транспортних накладних та паспортів на відпущену продукцію ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) відпускає КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) асфальтобетону суміш типу Б марки 2.Відповідно до наданих копій податкових звітностей за 1-3 квартал 2016 року ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " реалізував КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » асфальтобетонну суміш на загальну суму 20 732 036 грн.

В ході проведеного огляду місця події, відремонтованої ділянки проїзної частини за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 було відібрано зразки дорожнього покриття, які відповідно до протоколу випробування асфальтної суміші № 129 не відповідають вимогам ДСТУ, які застосовуються для асфальтної суміші й не містять мінерального порошку, який повинен бути в асфальтобетонній суміші типу Б марки 2.

Допитаний в якості свідка директор ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 пояснив, що підприємство яким він керує постачає КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » частіш за все асфальтобетону суміш типу Б марки 2 при виготовлені якої, на його думку допустима заміна мінерального порошку пилом гірничих відсівів, ще не відповідає вимогам ДСТУ та не може бути допустимим при виготовлені асфальтобетонної суміші типу Б марки 2.

Крім того, керівництвом ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на направлений запит, про надання копій документів щодо взаємовідносин з КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та якості асфальтобетонної суміші, яка поставляється на замовлення вказаного КП надати такі копії відмовилось, пославшись на необхідність отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів. Така сама відповідь надійшла від керівництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на аналогічний запит. За таких обставин досудове слідство може стверджувати, що між посадовими особами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » наявна змова й будучи обізнаними з засобів збору інформації та способів доказування у кримінальному проваджені приймають всі заходи щодо перешкоджання слідству в отриманні будь яких доказів.

Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що посадові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме директор ОСОБА_4 за попередньою з мовою з посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме з заступником начальника ОСОБА_5 , який тривалий час виконує обов`язки керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, з одного боку реалізують, а з іншого закупають продукцію вказаного заводу, яка не відповідає нормам та стандартам встановленим відповідним ДСТУ, чим завдають матеріальні збитки державному та місцевому бюджетам.

Також з метою отримання відповідних документів з метою встановлення істини у кримінальному проваджені неодноразово направлялись запити до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання документів щодо взаємовідносин з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо виконання ремонтно-будівельних робіт доріг загального користування проведених продовж 2016 року у м. Запоріжжя. Отримані відповіді містять посилання на норми КПК України щодо отримання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення.

Допитаний в якості свідка директор департаменту ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 від дачі пояснень відмовився, пояснивши що про обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у даному кримінальному проваджені йому нічого не відомо, тому відповідно до ст. 65 КПК України він не бажає бути свідком.

Допитана в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 пояснила, що договори та акти прийому виконаних робіт, укладені та складені після 06.05.2016, тобто після утворення департаменту інфраструктури та благоустрою, контролюються, підписуються та зберігаються у вказаному департаменті. Договори, укладені ІНФОРМАЦІЯ_10 до вказаного строку, виконання робіт за якими продовжувалось після утворення департаменту інфраструктури та благоустрою були передані до вказаного департаменту ним контролюються та зберігаються в ньому.

З метою встановлення істини у кримінальному проваджені, а також отримання необхідної для слідства інформації, щодо взаємовідносин КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині виконання робіт з ремонту доріг в м. Запоріжжя продовж 2016 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації та документів за адресою місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_3 , а саме до інформації та документів щодо взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_9 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в частині виконання ремонтних та будівельних робіт щодо доріг загального користування м. Запоріжжя продовж 2016 року. Крім того, отримання саме оригіналів документів обумовлено можливістю подальшого призначення та проведення таких експертиз, як економічна та почеркознавча.
Крім того, отримання саме оригіналів документів обумовлено можливістю подальшого призначення та проведення таких експертиз, як економічна та почеркознавча.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Клопотання слідчого погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , оформлене відповідно до вимог ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України
Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до рей і документів, враховуючи наступне.

Судом установлено, що 19.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України (кримінальне провадження №0004469).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, обґрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, оскільки зазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: договори з усіма додатками, укладені з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно до яких вказане комунальне підприємство здійснює утримання та ремонт доріг, розташованих у м. Запоріжжя у 2016 році; акти виконаних робіт за вказаними договорами за 2016 рік; документів щодо погодження представниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з представниками департаменту вартості та якості асфальтно-бетонної суміші для здійснення утримання та ремонту доріг, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004469 від 19.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій Говтвян- ОСОБА_9 , або слідчим з числа слідчої групи Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, або співробітникам УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , а саме:

-договорів з усіма додатками, укладені з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно до яких вказане комунальне підприємство здійснює утримання та ремонт доріг, розташованих у м. Запоріжжя у 2016 році;
- акти виконаних робіт за вказаними договорами за 2016 рік;

- документи щодо погодження представниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з представниками департаменту вартості та якості асфальтно-бетонної суміші для здійснення утримання та ремонту доріг,

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів слідчому СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій Говтвян- ОСОБА_9 , або слідчим з числа слідчої групи Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, або співробітникам УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 22 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1