Справа № 521/9347/17
Номер провадження:1-м/521/88/17
21 червня 2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої ставиться питання про видачу ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антакія Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, турка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В міжнародному пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення «Одеса-аеропорт», 07.11.2016 о 16:45, співробітниками ВПС «Одеса-Аеропорт», при оформленні пасажирів авіарейсу AUI-717 «Стамбул-Одеса», був виявлений громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Судан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. 2 ст. 177 КК Республіки Судан.
Центральною прокуратурою м. Хартум, Республіки Судан 21.08.2013 за № 2090 виданий ордер на арешт ОСОБА_10 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 177 КК Республіки Судан.
За ініціативою компетентних органів Республіки Судан, 08.01.2014 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_11 .
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 стосовно ОСОБА_10 застосований тимчасовий арешт.
До Генеральної прокуратури України від компетентних органів Республіки Судан 29.11.2016 надійшов запит про видачу
ОСОБА_12 матеріалів запиту вбачається, що приблизно у грудні 2012 року,
ОСОБА_10 був найманим працівником у позивача ОСОБА_13 -ібрі та отримав від нього 60 000 доларів США для інвестування в області деревного вугілля. Після отримання вищевказаної суми, ОСОБА_14 почав переховуватись від позивача та втік до Туреччини, використавши вказані кошти на власні цілі.
ОСОБА_10 розшукується компетентними органами Республіки Судан за вчинення злочину, максимальне покарання за який є засудження до смерті. В матеріалах вищевказаного запиту містяться відомості щодо ухилення ОСОБА_15 від слідства.
Таким чином, є ризик, що ОСОБА_10 , з метою уникнення фактичної видачі до Республіки Судан для притягнення до кримінальної відповідальності, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Генеральною прокуратурою України 06.12.2016 доручено прокуратурі Одеської області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_16 .
У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_10 раніше не судимий на території України, соматично здоровий.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, стосовно ОСОБА_15 застосований екстрадиційний арешт.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.12.2016 ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси скасована, відмовлено в задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування у відношенні ОСОБА_15 екстрадиційного арешту.
На виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області, 22.12.2016 ОСОБА_10 звільнений з ОУВП УДПтС України в Одеській області.
Цього ж дня, співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, о 17:40, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, ОСОБА_10 повторно затриманий, у зв`язку з перебуванням у міжнародному розшуку каналами Інтерполу з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів на території Республіки Судан.
В подальшому, 22.12.2016, оперуповноваженим ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області складений протокол про затримання ОСОБА_10 , в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
У доповнення до доручення від 06.12.2016, Генеральною прокуратурою України до прокуратури Одеської області направлені засвідченні копії запиту Міністерства юстиції Республіки Судан про видачу ОСОБА_11 .
Крім цього, у вищевказаному листі зазначено, що враховуючи рішення апеляційного суду Одеської області від 22.12.2016, необхідно вжити заходів щодо обрання до ОСОБА_10 іншого запобіжного заходу, який гарантуватиме запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 відносно ОСОБА_15 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 до 06:00 для забезпечення видачі на запит іноземної держави, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокуратурою Одеської області закінчено проведення екстрадиційної перевірки обставин, які можуть перешкоджати видачі ОСОБА_15 до Республіки Судан.
Відповідно до висновку екстрадиційної перевірки від 03.02.2017, злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_10 на території Республіки Судан, відповідає злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України і є екстрадиційним.
Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчилися.
Підстав для відмови у видачі компетентним органам Республіки Судан
ОСОБА_10 відсутні. В той же час, зазначено, що суданська сторона повинна надати гарантії того, що до ОСОБА_10 на території Республіки Судан не буде застосована смертна кара за інкримінований йому злочин.
Висновок про результати проведення зазначеної перевірки 03.02.2017 направлений до Генеральної прокуратури України.
Рішення Генеральної прокуратури України щодо видачі ОСОБА_10 на теперішній час до прокуратури Одеської області не надійшло.

Особу ОСОБА_15 встановлено закордонним паспортом громадянина Республіки Туреччина № НОМЕР_1 виданого 07.09.2011, який дійсний до 07.09.2021.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_10 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців. Таким чином, враховуючи що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 був обраний 23.12.2016, а шестимісячний строк застосування його закінчується 23.06.2017, існує необхідність в обранні стосовно ОСОБА_10 іншого запобіжного заходу.

Питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі до спливу встановленого ухвалою суду строку компетентними органами України не вирішено.

Оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що ризики вчинення ОСОБА_10 дій, передбачених ст. 177 КПК України, не відпали.

Вказані вимоги Закону, дають судді підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 541, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_10 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця (60 днів).

Покласти на ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обов`язки строком на два місяця (60 днів), а саме:

1) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 21.08.2017 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_17