Справа № 583/859/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

особи, що подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною скаргою в якій просить визнати бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною та зобов`язати прокуратуру Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти скарги, та зазначили, що відсутні підстави для її задоволення.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 20.05.2017 року на прийомі прокурора Сумської області ОСОБА_6 . ОСОБА_5 здав заяву про скоєний злочин по факту крадіжки частини приватної земельної ділянки, яка була зареєстрована в установленому законом порядку, про що на заяві мається вхідний штамп Прокуратури Сумської області від 20.05.2015 року.

Вказана заява за підслідністю була направлена до Охтирського відділу поліції, яка і була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2015 року в день її надходження.

Посилання ОСОБА_5 про те, що нібито не було дотримано строків, визначених в ст.214 КПК України щодо внесення відомостей протягом 24 годин з моменту надходження заяви про злочин не приймаються слідчим суддею до уваги, оскільки в діях прокуратури Сумської області не вбачається бездіяльності, право ОСОБА_5 в даному випадку не порушено.

Крім того, відповідно до ст.304 ч.1 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В даному випадку ОСОБА_5 було відомо про такі обставини після подання його заяви, однак протягом двох років 2015 -2017 років він до суду не звертався з вказаною скаргою у визначений десятиденний строк, поважності причин пропуску та підстав для поновлення строків звернення до суду, передбачених законом суд не вбачає, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення певних дій відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1