УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області:
Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючому, одруженому, громадянину України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.305 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за підозрою громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, за підозрою громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за підозрою громадянина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, за підозрою громадянина ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання за злочини, передбачені ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.3 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, діючи умисно, з метою отримання прибутку від виробництва та збуту психотропних речовин на території Рівненської області, попередньо дізнавшись про способи незаконного придбання псевдоефедриновмісних пігулок на території Республіки Польща та переміщення їх до України, усвідомлюючи те, що його знайомі жителі Львівської та Рівненської областей - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснюють поїздки до Республіки Польща транспортним засобом, який належить на праві власності першому, в період липня-серпня 2016 року вступив у злочинну змову з ними направлену на переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
При цьому, відповідно до наявної попередньої домовленості, з метою приховування злочинної діяльності та унеможливлення її викриття, ОСОБА_8 за допомогою засобів зв`язку, а також при особистих зустрічах, замовляв попередньо обумовлену кількість псевдоефедриновмісних пігулок ОСОБА_7 та надавав грошові кошти у необхідну обсязі для їх придбання, після чого останній в аналогічний спосіб переказував вказане замовлення ОСОБА_5 , який у свою чергу безпосередньо телефонував в Республіку Польща до працівників аптек та замовляв зазначені пігулки. Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 слідували до Республіки Польща, де придбавали замовлені псевдоефедриновмісні пігулки, витискали їх із блістерів та приховували серед продовольчих та побутових товарів. Після цього, зазначені особи переміщували вказані пігулки через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. У подальшому ОСОБА_7 доставляв вказані пігулки в м. Рівне та передавав їх ОСОБА_8 , який у свою чергу виготовляв з них психотропну речовину метамфетамін у спеціальнообладнаній для цього лабораторії, що знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснював їх подальший збут.
Зокрема, 06.06.2017 ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Рівному, зустрівся з ОСОБА_7 та замовив партію псевдоефедриновмісних пігулок «CIRRUS» у кількості 1150 блістерів по 6 пігулок у кожному. У подальшому, на виконання спільної домовленості, із застосуванням методів конспірації, ОСОБА_7 в ході спілкування по телефону із ОСОБА_5 , домовився про те, що в період часу 09-10.06.2017 вони разом поїдуть до Республіки Польща та придбають псевдоефедриновмісні пігулки, які в подальшому перемістять через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Після цього, 10.06.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші громадяни ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , виїхали автомобілем марки «Рено» Трафік, д.н.з. НОМЕР_1 , з України до Республіки Польща в м. Перемишль. У подальшому, того ж дня громадянин ОСОБА_5 придбав в одній з аптек м. Перемишль, попередньо замовлені ним, пігулки «Cirrus», що містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, у кількості 1150 блістерів по 6 пігулок в кожному. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебуваючи в м. Перемишль Республіки Польща, вилучили пігулки із блістерів, розфасували їх у пакети з полімерних матеріалів та приховали серед продуктів харчування, які віз ОСОБА_7 , а саме у трьох пластикових коробках з написом VITELLO.
Після цього, 10.06.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 прослідували автомобілем марки «Рено» Трафік, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього, через митний кордон України в митному посту «Краківець» Львівської митниці ДФС України, зайнявши смугу руху «зелений коридор», чим фактично задекларували, що не переміщують заборонених предметів та речовин.
У подальшому, того ж дня, у ході обшуку автомобіля марки «Рено» Трафік, д.н.з. НОМЕР_1 , а також особистих речей осіб, що ним слідували, громадянин ОСОБА_7 видав зазначені псевдоефедриновмісні пігулки у кількості 6900 одиниць.
Відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №2.1-530/17 від 11.06.17, надані на експертизу 120 пігулок містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, загальною масою 10,92 г.
Відповідно до списку 1 таблиці ІV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України від 06.05.2000 № 770, псевдоефедрин віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Згідно з таблицею 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, псевдоефедрин масою 10,92 грам становить особливо великий розмір.
З урахуванням викладеного вище, 11.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.
Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 є протокол обшуку автомобіля «Рено Трафік» від 11.06.17, протоколи за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновок експерта №2.1-530/17 від 11.06.17 Рівненського НДЕКЦ УМВС України, інші матеріали кримінального провадження.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна.
У подальшому, 13.06.2017 Рівненським міським судом Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.07.2017 та визначено розмір застави 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, однак 21.06.2017 апеляційним судом Рівненської області ухвалу Рівненського міського суду від 13.06.2017 скасовано, натомість постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 11.08.2017 з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановлені досудовим слідством фактичні дані кримінального провадження вказують про можливе вчинення кримінальних правопорушень зазначеними особами в організованих формах. Крім того на даний час вживаються заходи по встановленню усіх причетних до вчинення даних злочинів осіб.
Однак, для встановлення усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести значну кількість слідчих та процесуальний дій, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та інших, що могли бути вчинені вказаними вище особами, в тому числі і організованою групою, що вимагає значно тривалого періоду часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування.
Зокрема на даний час для завершення досудового розслідування злочинів необхідно:
отримати висновки ряду призначених експертиз (всього призначено 31 експертиза, 6 з яких виконані), результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування, після чого визначитись з необхідністю призначення додаткових експертиз;
отримати відповідь на клопотання про надання міжнародної правової допомоги, яке було направлено до компетентних органів Республіки Польща для проведення невідкладних слідчих дій;
встановити та допитати осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення цих та інших кримінальних правопорушень, до яких причетні зазначені вище особи;
провести тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), що знаходиться операторів мобільного зв`язку та інших установах, після чого зробити огляд та аналіз зазначеної інформації щодо обставин, які мають значення для досудового розслідування;
допитати військовослужбовців ДПСУ та працівників Львівської митниці, які перебували на митних постах під час перетинів підозрюваними митного кордону України (по кожному епізоду перетину окремо);
отримати усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, після аналізу яких визначитись із необхідністю призначення ряду експертиз (відеозвукозапису, фотопортретної та ін.), а також прийняття інших процесуальних рішень;
провести детальні огляди вилученого під час проведених обшуків майна (мобільних телефонів, ПК) та проаналізувати наявну в них інформацію, що має значення для досудового розслідування;
з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативних підрозділів інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій за участю осіб, яким можуть бути відомі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні;
за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити про нові підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень або зміни раніше повідомлених підозр.
Вказані процесуальні та слідчі дії не були завершені в розумні строки у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, великою кількістю підозрюваних та обсягом інформації, отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яку необхідно проаналізувати та систематизувати
У зв`язку із цим, заступником прокурора Рівненської області прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 11.12.2017.
На даний час не перестали існувати ризики, що у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може ухилятися від досудового слідства і суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Так, у матеріалах кримінального провадження наявний огляд паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , відповідно до якого громадянин ОСОБА_5 за період часу з 24 травня 2016 по червень 2017 здійснив 59 виїздів за кордон, що вказує на можливу наявність у нього стійких соціальних зв`язків в Республіці Польща та інших країнах ЄС., що вказує на можливість переховуватись від органів досудового розслідування, крім того, ОСОБА_5 довгий час проживав у Греції та має там стійкі соціальні зв`язки.
Крім того, на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення зазначеного та інших злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів як на території України так і за кордоном, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом їх схиляння до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, здійснення психологічного тиску на них, тощо. Поряд з цим, ОСОБА_5 може знищити, спотворити документи (квитанції, накладні, записники, блокноти, магнітні та інші носії інформації, накладні, упакування з-під блістерів «Cirrus», тощо), які стосуються придбання вказаних прекурсорів, психотропних речовин, наркотичних засобів, їх подальшого збуту, а також інших документів, які вказують на причетність всіх осіб до вчинення зазначених та інших кримінальних правопорушень.
Також, відповідно до наявних матеріалів, одним із основних джерел доходів ОСОБА_5 були грошові кошти, отримані від вчинення впродовж 2016-2017 років злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів як на території України так і за кордоном, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі не застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може продовжити вчиняти такі злочини з метою отримання незаконного доходу. Окрім того, відповідно до наявних матеріалів, ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення й інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зокрема вказаний громадянин, будучи обізнаним із незаконною діяльністю ОСОБА_8 та іншими особами по виготовленню з переміщених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими особами псевдоефедриновмісних пігулок, забезпечував поставки йоду кристалічного та інших інгредієнтів, які використовуються під час виготовлення психотропних речовин, зокрема метамфетаміну.
Також, встановлено, що ОСОБА_5 проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності його дружині ОСОБА_16 , та його вартість становить понад 100000 доларів США за ринковою ціною. Також, останній належить земельна ділянка площею 0,3 га у с. Дроговиж Львівської області та її вартість становить близько 5000 доларів США.
Поряд з цим, встановлено, що мати ОСОБА_5 ОСОБА_17 , понад 5 років фактично проживає у Греції, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі на термін від 10 до 12 років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном.
Поряд з цим, під час проведення слідчих та процесуальних дій в одного із співучасників вчинення вищевказаною групою осіб злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, прекурсорів ОСОБА_8 було вилучено грошові кошти у сумі понад 200 000 гривень.
Також, у матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що вартість зазначених вище таблеток, а також психотропних речовин, які були вилучені в учасників зазначеної групи осіб на так званому «чорному ринку» становить понад 2 000 000 гривень, а їх збут вказаними особами міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян.
Крім того, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить транспортний засіб марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , варість якого за ринковою ціною становить близько 9000 доларів США.
Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав на нерухому майно за ОСОБА_5 зареєстроване нерухоме майно: садовий будинок ( АДРЕСА_4 ) вартістю якого відповідно до вказаного документу становить 122 519 гривень та за ринковою ціною 200000 гривень, а також житловий будинок ( АДРЕСА_3 ) з прибудовами загальною вартістю 31931 гривень та за ринковою ціною складає близько 50000 гривень.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявні дані про те, що ОСОБА_5 має тісні дружні стосунки зі співробітниками правоохоронних органів та перебуваючи на волі може використовувати їх зв`язки для впливу, у тому числі з корупційною складовою, на інших осіб з метою запобігання його засудження за обвинуваченням у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Зазначені вище обставини свідчать про високий рівень матеріального забезпечення ОСОБА_5 та близьких йому осіб, відповідно підтверджують можливість внесення ним чи іншими особами застави в межах від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вказані ризики існують, оскільки ОСОБА_5 та інші вищевказані особи підозрюються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинених впродовж тривалого періоду часу у складі стійкої групи з чітким розподілом ролей, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених осіб як на території України так і Республіки Польща, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до їх вчинення, а перебування підозрюваних на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останні можуть перешкоджати досудовому розслідуванню із зазначених раніше обставин.
На підставі викладеного, можна прийти до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам інакше ніж шляхом застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи, що лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , має високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.
Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, зі слів раніше не судимий, офіційно непрацюючий.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, в судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .
Захисник підозрюваного заперечив щодо продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Та просив змінити ОСОБА_5 захід у вигляді тримання під вартою на більш мягкий запобіжний захід.
Підозрюваний підтвердив думку захисту.
Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 14 березня 2017 року.
11.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.06.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.07.2017 та визначено розмір застави 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, однак 21.06.2017 апеляційним судом Рівненської області ухвалу Рівненського міського суду від 13.06.2017 скасовано, натомість постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 11.08.2017 з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування, заступником прокурора Рівненської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 14 березня 2017 року, а саме до 11.12.2017 року.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, крім того підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном.
В судовому засіданні прокурором обґрунтовані строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст.305 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він не похилого віку, працездатний, зі слів раніше не судимий, офіційно непрацюючий, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню під вартою не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Крім того, судом встановлено, що строки досудового розслідування продовжено прокурором до 11.12.2017 року, про що надані суду відповідні матеріали.
Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 , нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити запобіжний захід тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючому, одруженому, громадянину України - строком на 60 діб, тобто до 07 жовтня 2017 року.
Розмір застави та обов"язки покладені судом, у разі внесення застави залишити попередні,тобто такі, які визначені в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 21.06.2017 року.
В задоволенні клопотання захисників підозрюваного про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1