УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому слідчий посилається на те, що 14.11.2016 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля прилавку з продажу ювелірних виробів «Ювелірний квартал», розташованому в ТРЦ «Глобал», що в м. Житомирі по вул. Київській, 77, де на одному із прилавків помітила золоті вироби 585 проби, а саме: ланцюжок 50 розміру вагою 8,91 г., ланцюжок 55 розміру вагою 8,74 г., ланцюжок 50 розміру вагою 6,01 г., ланцюжок 50 розміру вагою 8,47 г., що належить ФОП « ОСОБА_6 ».
01.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України.
Мотивуючи застосування запобіжного заходу слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, знищити сховати речові докази, незаконно впливати на свідків та підозрюваних, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, при цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного не допускається.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищевикладене, та оскільки підозрювана для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою не доставлена, місцезнаходження підозрюваної на даний час не встановлено, доказів оголошення у міжнародний розшук підозрюваної прокурором та слідчим надано не було. Окрім того, слідчим при зверненні до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу не було надано будь-яких доказів, які б обґрунтовували вказане клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1