overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про привід свідка
14.06.2017 року м.. Львів
Франківський районний суд м. Львова, в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України.
У чергове судове засідання без поважних причин не з`явилися свідок ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 , привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
здійснити привід в судове засідання на 29.06.2017р. о 09 год. 30 хв. свідка ОСОБА_6 .
Доручити працівникам Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 29 червня 2017 року на 12 год. 30 хв. свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Жовківське відділення Камянко-бузького району ВП ГУНП у Львівській області, для виконання, в Червоноградську місцеву прокуратуру та Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 Справа №607/6872/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001187 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001187 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001187 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 12 год. 15 хв. 02 червня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
26.01.2017 Справа №607/374/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії, а саме внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, яка мотивується тим, що ним, заявником, 05.01.2017 року подано згадану заяву до прокуратури Тернопільської області, в якій висловлено прохання внести відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення щодо заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якій описано обставини, які, на думку заявника, свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення, однак прокуратурою Тернопільської області відомості до ЄРДР за наведеною вище заявою не внесено.

Розглянувши скаргу, перевіривши матеріали по скарзі, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Як слідує із матеріалів скарги, прокуратурою Тернопільської області 05.01.2017 року одержано заяву від ОСОБА_3 , подану в порядку ч.1 ст.214 КПК України, про реєстрацію в ЄРДР відомостей за ознаками вчинення кримінального правопорушення щодо заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якій описано обставини, які, на думку заявника, свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення, однак, прокуратурою Тернопільської області відомості за завою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення у ЄРДР не внесено.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення шляхом зобов`язання прокуратури Тернопільської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити та зобов`язати прокуратуру Тернопільської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1072/17
Провадження № 1-в/675/305/2017
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р.
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці. До вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На даний час засуджений ОСОБА_2 утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

В той же час, згідно з п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького слідчого ізолятора.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького слідчого ізолятора.
Розгляд клопотання призначити на 15 годину 30 хвилин 20 червня 2017 року.
Адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, повідомити про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд подання адміністрацію Хмельницького слідчого ізолятора.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №676/603/17
№1-кп/687/20/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про залучення перекладача)
20 червня 2017 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином Республіки Молдова.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження, суд залучає відповідного перекладача.

За таких обставин, з метою не порушення процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне залучити до участі у даному кримінальному провадженні у якості перекладача з української мови на російську мову ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 29, 68, 314, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України, перекладача із знанням російської мови, яка володіє українською мовою для перекладу судового процесу та процесуальних документів у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/836/17
провадження №1-кп/176/94/17
УХВАЛА
01 червня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке 03 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526,-

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2017 року за №0000526, відповідно до якого ОСОБА_2 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Даний обвинувальний акт складений і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке 03 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526.

Призначити дане кримінальне провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2017 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа № 208/2283/17
№ провадження 1-в/208/115/17
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Заводського РС Кам`янського МВ Південно-східного МРУ ВКПП МЮ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.04.2016 року Кондрашов засуджений за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Заводського РС Кам`янського МВ Південно-східного МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника інспекції, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

07.04.2017 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.04.2016 року у вигляді 2 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7453/17
Провадження № 1-кс/344/2086/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002390 від 11.06.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 15.06.2017 року клопотання задоволено. Застосовано щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, з середньою освітою, неодруженої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 13 серпня 2017 року включно. Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

В тексті ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище захисника ОСОБА_4 та прізвище підозрюваної ОСОБА_3 замість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді від 15 червня 2017 року, а саме прізвище захисника ОСОБА_4 та прізвище підозрюваної ОСОБА_3 виправити на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7581/17
Провадження № 1-кс/344/2125/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002408 від 13.06.2017 р., -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 10 серпня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2070/17
Провадження № 1-кс/345/456/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського ВП ГУ НП надійшло повідомлення про те, що в період часу із 07.30 год. по 07.40 год. 17.06.2017 року в м. Калуші по вул. Долинській, неподалік Калуської РЛ, двоє невідомих осіб, підбігли до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи жіночою сумкою, в середині якої знаходилися грошові кошти, особисті речі та два мобільні телефони, чим завдали значної шкоди потерпілій ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий довів, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 351/2210/13-к
Провадження № 11-кп/779/311/2017
Категорія ст.80 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року.

Встановити строк до 30 червня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, засудженій та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_2