№ 207/3/17
№ 1-кп/207/190/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0001522 від 04.10.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, в першій декаді листопада 2016 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому місці, незаконно, з метою збуту придбав наркотичний засіб - опій ацетильований, в кількості не менше 2 мл., який став умисно, незаконно зберігати з метою подальшого збуту. Після чого, 22.11.2016 року, о 14.37 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись біля будинку №25 по просп. Ювілейному в м. Кам`янське, продав, тобто незаконно збув ОСОБА_6 наркотичний засіб опій ацетильований, в кількості 2 мл. за 160 гривень.

Після чого ОСОБА_6 в той же день, тобто 22.11.2016 року добровільно видав працівникам поліції збутий йому ОСОБА_4 вищезазначений наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №1/8.6/3152 від 30.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині, масою 1,9000г. становить 0, 1292г.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, 07.12.2016р. приблизно о 10.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, прийшов до раніше йому малознайомого чоловіка на прізвисько « ОСОБА_8 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого купив медичний шприц об`ємом 5 мл. з наркотичним засобом - опій ацетильований в кількості 4 мл., по 70 грн. за 1 мл., тобто незаконно, без мети збуту придбав наркотичний засіб - опій ацетильований. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 приніс вищевказаний наркотичний засіб по місцю своєї реєстрації і фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати без мети збуту для особистого вживання.

08.12.2016 року працівниками поліції в ході обшуку, санкціонованого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська в період часу з 09.00 год. по 09.30 год. в кв. АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації і фактичного мешкання ОСОБА_9 , останній видав наркотичний засіб, який знаходився у приміщенні кімнати в дивані, а саме медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 3,2400 г., яка відповідно до висновку експерта № 1/8.6/3255 від 16.12.2016р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1426г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту для особистого вживання за вищевказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, що полягає у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, що полягає у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК

13 квітня 2017 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, а також, що обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованиих йому злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

З урахуванням щирого каяття обвинуваченого та його активного сприяння розкриттю злочину щодо незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів; допомоги обвинуваченого у викритті та розкритті злочинів іншими особами та відсутності обставин, що обтяжують покарання, невеликої кількості збутої речовини, за для запобігання, виявлення чи припинення більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень узгоджено вид і розмір покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчинених кримінальних правопорушень щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоо ч.2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоо ч.2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена з застосуванням ст. 69 КК України, за наявності до того законних підстав, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів в сумі 1760, 80грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити укладену 13 квітня 2017 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 04.10.2016 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1760грн. 80коп.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору масою 1, 9000г., яка згідно висновку судової експертизи № 1/8.6/3152 від 30.11.2016, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину - складає: 0,1292г - знищити.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору масою 3, 2400г., яка згідно висновку судової експертизи № 1/8.6/3255 від 16.12.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину - складає: 0, 1426г - знищити.

Речові докази: диск DVD-R 16x 4.7 гб з відеозаписом проведення обшуку 08.12.2016 року за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Гетьмана Сагайдачного, 50-А/41, флеш носій Transcend 4 GB micro SD HD, 40; флеш носій Transcend 4 GB micro SD HD, 39, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти в сумі 81, 00грн. купюрами 10,00грн. серія СГ9800618, 50грн. серія УЄ8505252, 5грн. серія МИ0908007, 5грн. серія СГ3078082, 2 грн. серія ТД1324689, 2грн. серія РА4970387, 2грн. серія РГ5348723, 2 грн. серія СА7311006, 1 грн. серія УН4620749, 1 грн. серія УР3692221, 1 грн. серія УБ 8349127, що знаходяться на зберіганні у УФЗБО ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1