Справа № 335/3466/14-к 1-кп/335/304/2014
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2014 року місто Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 , директора ТОВ «Реал проперті 2011» ОСОБА_14 , представника ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011» про зняття арешту,

встановила:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0001626 від 20.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч. 1, 3 ст.209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.
В липні 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011» про зняття арешту, згідно якого, директор товариства просить зняти арешт з нежитлового приміщення літера А., що належить товариству та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки майно, яке не належить підозрюваному, обвинуваченому, або особі, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Сама ухвала необґрунтована, оскільки слідчим суддею не наведено доказів та підстав для накладення арешту на вказане нежитлове приміщення, який на час накладення арешту та на час звернення з клопотанням, належав на праві власності юридичній особі - ТОВ «Ріал Проперті 2011».

Представник та директор товариства в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому, додатково зазначивши що строк на звернення не пропущений, оскільки товариство, як власник майна, не повідомлялося про час та місце розгляду клопотання слідчого, копія відповідної ухвали в адресу товариства не направлялось, а про накладення арешту стало відомо лише в липні 2014 року, після чого відразу звернулися до суду.
Представник потерпілого, клопотання заперечив з тих підстав, що нерухомість була предметом злочину та зберегла на собі його сліди. Скасовувати арешт неможливо і через те, що згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 29.04.2014 року визнані недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Реал Проперті 2011» про перерозподіл часток статутного капіталу товариства, внаслідок чого власником 50% статутного капіталу, який в свою чергу на 99,7 відсотків складається з внеску у виді спірного нежитлового будинку, є потерпілий. Просив клопотання через його передчасність не розглядати.
Прокурор клопотання з тих же підстав заперечив, додатково зазначивши, що приміщення визнане речовим доказом, а їх доля вирішується в порядку, визначеному ст.100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Дослідивши клопотання, матеріали подані в його обґрунтування, заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
01.10.2013 року слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області у кримінальному провадженні №0001626, винесла ухвала, згідно якої накладено арешт на нежитлове приміщення літера А, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, будинок 71, що належить ТОВ «Ріал Проперті 2011», шляхом заборони відчуження та розпорядження.
Відповідно до ухвали - 29.02.2012 року ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 було надано ОСОБА_18 договір купівлі-продажу нежилого приміщення Кінотеатру «Комсомолець» за адресою: АДРЕСА_1 приміщення ОСОБА_19 подальшому X. Туріном були передані кошти ОСОБА_9 з укладанням відповідних розписок.
ОСОБА_8 набула у власність 50% статутного капіталу ТОВ «Реал Проперті 2011». 27.11.2012 року Хаймо Туріном, через свого представника за довіреністю ОСОБА_9 придбано у ОСОБА_8 її частку у статутному фонді товариства, в розмірі 50%.
03.12.2012 року, ОСОБА_9 діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_20 , продав ОСОБА_8 вказану вище частку у статутному капіталі, в розмірі 50%.

Оскільки, зі слів ОСОБА_21 він про існування товариства не знав, ніяких договорів купівлі-продажу не підписував, грошей за продану частку не отримував, а значить був введений в оману, - слідчий суддя дійшов висновку, що нежитлове приміщення Кінотеатру «Комсомолець» має значення речового доказу, і з метою припинення скоєння кримінального правопорушення було вжито заходів забезпечення кримінального провадження.

З наданих суду реєстраційних документів на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення, літ. А, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, буд.71 вбачається, що власником зазначеної нерухомості, у період з 16.04.2009 року по 22.05.2012 року було ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».
22.05.2012 року право власності на нежитлове приміщення, літ. А, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, буд.71 було зареєстровано за ТОВ «Проект Майстер».
15.06.2012 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Ріал Проперті 2011». Згідно змін, учасниками товариства стали - ОСОБА_14 , з часткою у статутному капіталі в розмірі 50 000,00 грн., що складає 0,3% статутного капіталу та ТОВ «Проект Майстер» з часткою у статутному капіталі у розмірі 16 682 777 грн. (вартість нежитлового приміщення літера А, який розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 71), що складає 99,7% статутного капіталу ТОВ «Ріал Проперті 2011».
Статтею 12 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що товариство є власником майна, переданого йому у власність, як вклад до статутного (зведеного) капіталу.
Таким чином, власником нежитлового приміщення, літ. А, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 71 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011», а не його учасники.
Частина 3 ст.97 Цивільного кодексу України передбачає, що Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Арешт майна, згідно ст.131 КПК України відноситься до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Підстави для арешту майна передбачені статтею 171 КПК України. Арешт може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та тексту ухвали слідчого судді, обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 , як і потерпілий ОСОБА_23 не були та не є власниками нежилого приміщення №71 (літ. А), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького. Власник майна - ТОВ «Ріал Проперті 2011» не укладало з зазначеними особами договорів, наслідком яких було б виникнення, зміна чи припинення прав власності.
Потерпілий був лише власником частки в статутному капіталі товариства, яке в свою чергу мало у власності нежитлове приміщення, що на ряду із визначенням корпоративного права, яке міститься в ст.167 Господарського кодексу України, встановлює правомочність ОСОБА_20 на участь в управлінні товариством, отриманні певної частки прибутку (дивідендів) та активів у разі ліквідації товариства відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

На ряду із зазначеним суд не приймає доводи представника потерпілого про належність 50% статутного капталу товариства ОСОБА_18 в результаті прийняття Господарським судом Запорізької області 29.04.2014 року рішення у справі №908/454/14 за позовом ОСОБА_20 до ТОВ «Ріал Проперті 2011», третя особа ОСОБА_8 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих зборів, оскільки рішення не стосується прав власності на спірний об`єкт, а застосований захід забезпечення кримінального провадження не стосується корпоративних прав потерпілого.

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо матеріальних претензій до ТОВ «Ріал Проперті 2011» зі сторони учасників кримінального провадження. Товариство, його посадові особи не є особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Відомості, що зазначені особи мають відношення до кримінальних правопорушень, вчинених відносно X. Туріна, які інкриміновані ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 відсутні.
Нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить юридичній особі ТОВ «Ріал Проперті 2011» не є предметом злочину, який інкримінується зазначеним особам. Відомості що зазначений об`єкт містить в собі сліди інкримінуємих діянь також відсутні, з реєстру матеріалів кримінального провадження не вбачається, що під час досудового розслідування, відносно приміщення приймались будь-які процесуальні рішення саме, як речового доказу.
Відповідно посилання прокурора в цій частині є безпідставні.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 , ОСОБА_22 та ОСОБА_9 для прикриття своєї злочинної діяльності перед X. Туріним та з метою заволодіння його коштами, укладали угоди від його імені стосовно придбання частки статутного капіталу ТОВ «Ріал Проперті 2011», останні не укладали договорів на придбання зазначеного нежилого будинку.
Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.
Суд вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки, посадові особи товариства не повідомлялися про розгляд клопотання слідчого, відповідно не були присутні при його розгляді, результати розгляду не повідомлялись власнику майна - суд вбачає, що строк на звернення з клопотанням про зняття арешту не пропущений.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

ухвалила:
Клопотання директора ТОВ «Ріал проперті 2011» про скасування арешту задовольнити;
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 01.10.2013 року на нежитлове приміщення №71 (літера А), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького.
Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3