Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/54/2015 Справа №641/113/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 05.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 05.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, , а саме надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 07.12.2013 року до 05.01.2015 року, з мобільних телефонів Nokia (IMEI: НОМЕР_6 ) та Самсунг (IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.01.2015 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 05.01.2015, проникла до її квартири АДРЕСА_4 , та намагалася викрасти її особисте майно, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

05.01.2015 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, 05.01.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 05.01.2015 року в період часу з 12 години до 14 години невстановлена особа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала особисті речі ОСОБА_6 та грошові кошти, завдавши тим самим останньому матеріальної шкоди.

05.01.2015 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

06.01.2015 року кримінальні провадження № 0000026 та № 0000028 були об`єднані в одне провадження за загальним № 0000026.

06.01.2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло та ст. 185 ч. 3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Зокрема він підозрюється в тому, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи раніше неодноразово засудженим, а саме: 19.07.2000 року ІНФОРМАЦІЯ_7 за ст. 206 ч. 2, ст. 141 ч. 2, ст. 144 ч. 2, 42, 44 КК України (в редакції 1960 р.н.) до 2 років 8 місяців позбавлення волі, 06.08.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_8 за ст. 141 ч. 2, ст. 142 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, 07.08.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18.04.2013 року Московським р/с м. Харкова за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, в 2014 році Харківським районним судом Харківської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 4 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знов скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 05 січня 2015 року приблизно о 15.00 год., ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом віджиму вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 та намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_5 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, оскільки був зупинений мешканцями даного будинку.

Крім того, 05 січня 2015 року в період часу з 12.00 год. до 14.00 год., ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом віджиму вікна, проник до квартири АДРЕСА_6 де таємно викрав майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

05.01.2015 під час затримання ОСОБА_7 в ході обшуку у останнього були виявлені та вилучені: мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_6 та мобільний телефон Самсунг IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що має підстави вважати, що останній до його затримання користувався даними мобільними телефонами.

Слідчий вважає, що документи, які можуть знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), , у яких міститься інформація, про вхідні дзвінки, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого майна, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 07.12.2013 року до 05.01.2015 року, з мобільних телефонів Nokia (IMEI: НОМЕР_6 ) та Самсунг (IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1