Справа № 591/537/17
Провадження № 1-кп/591/199/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000094, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, із вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП: НОМЕР_1 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 09.01.2017 приблизно о 13:20 год. гр. ОСОБА_5 зайшов до магазину «Cropptown» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», розташованого на першому поверсі ТЦ «Мануфактура», по вул. Харківській, 2/2, в м. Суми. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 звернув свою увагу на стійку магазину із чоловічими желетами. В цей момент у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, направлений на викрадення чоловічого желету з приміщення даного магазину.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, взявши з собою декілька чоловічих желетів торгової марки «Сгорр», пройшов до примірочної, де діючи таємно, щоб не бути викритим працівниками магазину, за допомогою плоскогубців, від`єднав від одного чоловічого желету магнітні кліпси магазину, після чого одягнув даний желет на себе під свій верхній одяг.
Вийшовши із примірочної, ОСОБА_5 повісив на стійку магазину інші чоловічі желети, після чого, пройшовши касову зону, покинув приміщення магазину разом із неоплаченим чоловічим желетом марки «Сгорр», вартість якого, відповідно до товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/166е від 25.01.2017 становить 399 грн.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Потерпілий і обвинувачений , в ході судового розгляду звернулись до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення обвинуваченого і потерпілого з призначенням покарання.
ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю,суду пояснив, що дійсно вчинив викрадення майна при обставинах зазначених в обвинувальному акті, з яким він повністю погоджується, та суду пояснив, що з потерпілим вони уклали угоду про примирення, з зазначенням покарання, він вибачився перед потерпілим просить суд затвердити угоду.
Адвокат і прокурор не заперечували проти затвердження угоди.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши саму угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим від 23 лютого 2017 року відповідно до якої ОСОБА_5 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах, та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні та враховуючи, що ОСОБА_5 , до складання угоди усунув заподіяну шкоду, вибачився перед потерпілим, в зв`язку з чим потерпілий морально задоволений каяттям, та немає до нього претензій матеріального характеру. ОСОБА_5 , сприяв досудовому слідству у встановленні істини у кримінальному правопорушенні. У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий усвідомлюють наслідки укладеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України просять суд її затвердити.
Таким чином суд вважає, що є всі правові підстави затвердити угоду про примирення представника потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_5 і призначити покарання відповідно до умов угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
По справі відомості про судові витрати , речові докази суду не надано, прокурором не зазначені.
Керуючись ст. ст. 368,370,475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення представника потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_5 від 23 лютого 2017 року з призначенням покарання відповідно до якої ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 850 грн., що відповідає 50 неоподаткованим мінімумам доходів громадян.
По справі відомості про судові витрати, речові докази суду не надано, прокурором не зазначені.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя