overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-463/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК, тобто умисне нанесення потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підсудному скасований.

Належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, ОСОБА_5 двічі поспіль 10.02.2017, 10.03.2017 до суду не прибув. Не представив суду доказів про поважність причин неявки.

Прокурор, з посиланням на статтю 288 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК), заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 , мотивуючи це обов`язковою участю підсудного у судовому засіданні, що встановлено статтею 262 КПК.

Захисник обвинуваченого у вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до статті 288 КПК, у разі неявки підсудного у судове засідання без поважних причини, суд має право винести постанову про його привід.

З огляду на неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , вимоги розглянути справу у розумні строки, суд вважає за доцільне застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись: статтями 262, 288 КПК (в редакції закону від 1960 року) суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 примусовий привід у наступне судове засідання, що відбудеться 17 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 92).

Привід доручити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4523/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 березня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 16 березня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа №133/2472/16-к
УХВАЛА

Іменем України

10.03.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Козятинського р-ну Вінницької обл., гр. України, прож. по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 ,заявивла клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_4 у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Суд вважає. що клопотання прокурора про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

З копії актового запису про смерть №43 від 05.12.2016 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.35).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Керуючись п.5 ч. 1. ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

10.03.17 року.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2347/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Білоцерківською виправною колонією № 35.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а та Білоцерківською виправною колонією № 35, яка розташована за адресою м. Біла Церква, вул. Симоненко, 16 - 20 березня 2017 р. о 09 годині 00 хвилин.

Начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35.

Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 для вручення засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
137/32/17

У Х В А Л А
03.03.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
У судове засідання 03.03.2017 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча 14.02.2017 р. Літинським районним судом Вінницької області доручено Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснити привід останнього (а.с. 30), однак на адресу суду надійшов рапорт про неможливість виконання зазначеної ухвали (а.с. 33).
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Також просив відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 та його захисникадвокат ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та його захисника-адвоката, вважає за необхідне застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та свідка, слід здійснити їх привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України,
Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 14:00 год. 21 березня 2017 р.
Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. 145/46/17

1-кп/145/47/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 24.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
У підготовчому засіданні ОСОБА_6 та її адвокат ОСОБА_7 подали заяву про залучення ОСОБА_6 до провадження в якості потерпілого, а також просять приєднати до матеріалів провадження її позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_6 не може бути визнано потерпілою у злочині, передбаченому ч.1 ст.286 КК України.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 у залученні її до провадження у якості потерпілої, оскільки кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України настає за умови порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не заподіяно, а завдано майнової шкоди.

Керуючись ст.ст. 55, 314 КПК України, ст.286 КК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про залучення її в якості потерпілої відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
09.03.2017 Єдиний унікальний № 371/192/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 130 /17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та витребування матеріалів
кримінального провадження
09 березня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 07 березня 2017 року із заявою про відвід слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000200 звернувсяпотерпілий ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З метою об`єктивності та неупередженості розгляду заяви про відвід слідчого, вважаю за необхідне витребувати від СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000200 та витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 110 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження за заявою потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

2.Призначити розгляд заяви на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Витребувати від СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000200.
4.Витребувати від СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000200.
5.Викликати на розгляд заяви слідчогоСВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , заявника та його представника.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7355/16-к Головуючий у І інстанції Кічинська
Провадження № 11-сс/780/118/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
7 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю заявників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року, якою в задоволенні скарги заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 13.10.2016р. про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України - відмовлено, -

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу колегія суддів у відповідності до вимог ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року, якою в задоволенні скарги заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 13.10.2016р. про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України відмовлено скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 13.10.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено « 9 » березня 2017 року о «15» год.

Судді
Провадження № 1-КП/534/24/17
Справа № 534/2057/16-к
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10

в с т а н о в и в :
Судові засідання по даній справі проводяться в режимі відео конференції за заявою ОСОБА_4 в зв`язку із станом його здоров`я .
Відповідно до п.4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження. Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_4 за його заявою у зв`язку із станом здоров`я.
Таким чином, ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області може бути призначено проведення судового засідання в режимі відео конференції, з метою вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки доставка обвинуваченого ОСОБА_4 з Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) та його конвоювання в судове засідання є неможливим в зв`язку з його хворобою.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України та розумних строків кримінального провадження , не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 10.03.2017 р. на 10 год 30 хв проводити у режимі відео конференції про що повідомити обвинувачених та їх захисників, прокурора та представника потерпілого .
Доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4
Копію ухвали направити до Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69).
Зобов`язати уповноважену службову особу установи здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення, встановити особу обвинуваченого
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/628/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.03.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 14.03.2017 р. на 08 год. 35 хв. прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.03.2017 Справа № 554/10/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
03 січня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003363 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 09 годин 00 хвилин 21 квітня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1