Дата документу 04.07.2017 Справа № 554/4352/17
Провадження № 1-кс/554/4570/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 25.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

24.05.2017 року до ГУНП в Полтавській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , про те, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає з нього неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн. за поставлення його на програму замісної підтримуючої терапії з подальшим лікуванням від наркотичної залежності.

По даному факту СУ ГУНП в Полтавській області 25.05.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000246, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст.368 КК України

Досудовим слідством встановлено, що 30.05.2017 року до завідувача відділенням замісної підтримувальної терапії Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_5 , звернувся громадянин ОСОБА_4 , з метою проведення йому лікування від наркозалежності.

В подальшому в ході проведення огляду ОСОБА_4 , завідуючим відділенням замісної підтримувальної терапії Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_5 , останній діючи умисно, з метою незаконного збагачення, використовуючи службове становище вимагав від ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 3000 грн., які останній повинен сплатити до страхової компанії ЦФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якої знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою страхування особистого життя.

30.05.2017 року вході проведення обшуку вприміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: бланки договорів добровільного медичного страхування (ЦФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), трудові угоди між ЦФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та співробітниками Полтавського обласного наркологічного диспансеру, журнал страхування стаціонарного відділення диспансеру.

У зв`язку з викладеним для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять дані про діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про фінансово-господарські взаємовідносини між Полтавським обласним наркологічним диспансером та підприємствами, установами, організаціями, які здійснюють свою діяльність пов`язану з благодійними фондами, благодійними організаціями, іншими фондами, страховими компаніями.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3ст.132 КПК України).

Згідно п.5 ч.1 статті 164 КПК України ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Також у клопотанні слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до зазначеного державного органу (суду) з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про можливість слідчого без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні.

Крім того, всупереч вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-168 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1