overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/702/83/17
Справа № 702/623/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26 липня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 125 КК України
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 11.07.2017, 17.07.2017 та 26.07.2017 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому діючим законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.
Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд
Підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України відкласти на 15 год. 03.08.2017.
Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду для участі в судовому засіданні на 15 год. 03.08.2017 обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням постанови покласти на Монастирищенський відділ Уманської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області для виконання, Монастирищенському відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 712/5833/17
Провадження № 1-кс/712/4047/17
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)
20 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» в особі представника ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 від 07.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 20000232,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини
У Х В А Л И В:
В скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» в особі представника ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 від 07.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 20000232 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/866/17
Провадження №1-кп/167/63/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.07.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №80000200 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №80000200 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 11 год. 05 хв. 14.08.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 209/1973/17
Провадження № 1-кп/209/313/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 25 липня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/313/17 по справі №209/1973/17 відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
25 липня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/313/17 по справі №209/1973/17 відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/313/17 по справі №209/1973/17 відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України на 8 серпня 2017 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника органу пробації, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 193/1754/16-к
1-кп/214/246/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000112 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ще на два місяці, оскільки останній вчинив особливо тяжкий злочин, у зв`язку з чим маються підстави, що останній зможе переховуватися від суду та зможе незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив запобіжний захід змінити на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_6 просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_7 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком ще на 2 місяці, підлягає задоволенню оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України на два місяці, тобто строком до 27 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/2922/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,-
04.07.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 , яке перебуває в провадженні судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 .
Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки в провадженні судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 вже перебуває на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.1 КК України, суд вважає необхідним передати дане кримінальне провадження вказаному складу суду для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 215/1981/17.
Керуючись ст.334КПК України, суд -
Кримінальне провадження №215/2922/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 №215/1981/17 за ст.309 ч.2, 317 ч.1 КК України по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1548/17 Справа № 183/2547/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/2750/17
Провадження № 1-в/273/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про слухання справи за клопотанням ОСОБА_3 про перерахунок строку засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд Баранівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку засудженому ОСОБА_2 .

Слухання справи було призначено на 26.07.2017 року на 14 год. 00 хв.

26.07.2017 року до Баранівського районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про розгляд даного клопотання за його участі в режимі відеоконференції

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)», з метою оперативного розгляду вищевказаного клопотання, наявну технічну можливість проведення такого розгляду, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про слухання справи за клопотанням ОСОБА_3 про перерахунок строку засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд справи №274/2750/17 за клопотанням ОСОБА_3 про перерахунок строку засудженому ОСОБА_2 призначену на 26.07.2017 р. на 14 год. 00 хв. в режимі дистанційного судового провадження шляхом відеоконференції з державною установою «Райківська виправна колонія (№73)» - для участі засудженого ОСОБА_2 .

Адміністрації державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» (13333, Житомирська область, Бердичівський район, с.Райки, вул. Центральна 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6050/17
УХВАЛА
Іменем України

03.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
02.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити до розгляду на 14 липня 2017 року на 10-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0000058.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/560/17
"10" липня 2017 р. смт.Ємільчине
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 279/2176/16-к,1-в/279/267/17
У Х В А Л А іменем України 27 липня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Києва, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.309,ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Коростенський МРВ з питань пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення її від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст.78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбула, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, не допустила порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2016 року.
Копію ухвали направити звільненій, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2252/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.07.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 липня 2017 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/553/17
У Х В А Л А
смт. Романів 26 липня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
Посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового рослідування, слідчий Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 просить призначити проведення позапланової документальної перевірки приватного підприємства "Квадро Плюс", розташованого за адресою: вул. Любарська,108 с. Врублівка Романівського району Житомирської області, проведення якої доручити Головному управлінню ДФС у Житомирській області.
У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом статті 1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, що складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.
Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Проведення позапланової документальної перевірки не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження або до слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи, що слідчий повноважень на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки не має, слідчий суддя прийшов до висновку про безпідставність даного клопотання.
Керуючись статтями 40, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
В И Р І Ш И В :
У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки приватного підприємства "Квадро Плюс", розташованого за адресою: вул. Любарська,108 с. Врублівка Романівського району Житомирської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1