АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/119/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів провадження вбачається, що до Херсонського міського суду Херсонської області, звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.06.2015 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 71 КК України, до 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання є 13.01.2015 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11.02.2016 року, зарахована в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання місцевий суд постався на те, що ОСОБА_7 , хоча й відбув 2/3 строку призначеного покарання, за період відбування покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90Їдо дисциплінарної відповідальності не притягувався, разом з тим є особою раніше неодноразово судимою, на даний час на виробничій зоні установи не працевлаштований, за вироком суду має цивільний позов.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу .

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити його клопотання та умовно достроково звільнити від відбування покарання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він за час відбування покарання в Північній колонії зарекомендував себе з позитивного боку, бере участь у всіх культурно масових заходах за що має заохочення.

Крім того, засуджений вказує на безпідставність зазначення судом того факту, що він не відшкодовує завдану злочином шкоду, оскільки виконавчий лист до установи не надходив, що позбавляє його можливості відшкодовувати шкоду.

Заслухавши суддю доповідача, засудженого, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 81 КК України до осіб, які в тому числі відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 відбув 2/3 призначеного йому покарання. Зам час відбування покарання має 4 заохочення. Стягнень не має.

Відповідно до характеристики, ОСОБА_7 з працівниками установи відбування покарань ввічливий та тактовний. Правила санітарії та гігієни не порушує. Виконує роботи з благоустрою відділення більше 2 годин на день за власною ініціативою.

Разом з тим, ОСОБА_7 є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, незаконного обігу наркотичних засобів, звільнившись умовно достроково від відбування покарання призначеного за попереднім вироком належним висновків для себе не заробив та знову вчинив умисний злочин проти власності, за вирком суду має цивільний позов.

Вищезазначене вказує на відсутність сумлінної поведінки та ставлення до праці засудженого ОСОБА_7 за час відбування ним покарання і свідчить про недоведеність його виправлення.

При прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 судом першої інстанції в повній мір була врахована його характеристика, а тому послання апелянта про неврахування судом позивних даних про його особу, є неспроможними.

Цілком обґрунтовано в ухвалі суду зазначено і про те, що ОСОБА_7 за вироком суду має цивільний позов, але виконавчий лист до установи не надходив, але зазначена обставина не розцінена судом, як небажання засудженого відшкодовувати шкоду завдану кримінальним правопорушенням.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

За таких обставин, підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокового звільнення від відбування покарання - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: