Справа № 191/1233/17
Провадження № 1-кс/191/195/17
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000032 від 12.04.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що завідуюча ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в січні 2016 року прийняла на роботу ОСОБА_6 , яка фактично своїх службових обов`язків не виконувала та за посадою не працювала. Шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до табелів обліку робочого часу, на підставі яких нараховувалась заробітна плата, ОСОБА_5 привласнила бюджетні кошти в сумі понад 20 тис. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що завідувач Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 " гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи організаційно-розпорядчі функції, у період часу з січня 2016 року до теперішнього часу вносила завідомо неправдиві відомості до табелів обліку виконаного робочого часу і підрахунку заробітку працівників закладу, а саме щодо помічника вихователя, а в подальшому сторожа гр. ОСОБА_6 , яка з січня 2016 року призначена на посаду помічника вихователя, в подальшому на посаду сторожа, та фактично не працювала у вказаному закладі. Таким чином, завідувач КЗО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " гр. ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до табелів обліку виконаного робочого часу і підрахунку заробітку працівників закладу, а саме гр. ОСОБА_6 , за період часу з січня 2016 року до теперішнього часу, привласнила бюджетні кошти.

За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000032 від 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та розпочато розслідування.

Слідчий вважає, що для дієвості досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та призначення почеркознавчої експертизи для встановлення ким саме поставлені підписи в табелях обліку виконаного робочого часу і підрахунку заробітку, призначення судової економічної експертизи з метою встановлення можливих збитків державному бюджету неправомірними діями гр. ОСОБА_5 виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-статут комунального закладу Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у новій та старій редакції;
-всі супутні документи щодо здійснення діяльності Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

-штатний розпис Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

-відомості нарахувань заробітної плати робочого персоналу Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період часу з січня 2016 року до теперішнього часу;
-табелі обліку виконаного робочого часу і підрахунку заробітку Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період часу з січня 2016 року до теперішнього часу;

-посадова інструкції завідувача Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ";
-посадова інструкції помічника вихователя та сторожа Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 ;
-накази про призначення на посаду завідувача Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 ;
-накази про призначення на посаду та звільнення з посади помічника вихователя та сторожаКомунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 " - гр. ОСОБА_6 ;
-всі супутні документи та додатки до наказів про призначення на посаду завідувача Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 ;

-всі супутні документи та додатки до наказів про призначення на посаду помічника вихователя та сторожаКомунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 .

Просить надати доступ до вказаної інформації слідчому Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Представник КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням підстави, на які посилається слідчий в клопотанні, виходячи з належності, достатності та допустимості доказів, зібраних органом досудового розслідування на підтвердження вказаних обставин, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів слід задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до документів, статус яких та період дії чітко визначений, тобто без зазначення «всі супутні документи та додатки», які не конкретизовані слідчим та не містять вказівки щодо періоду їх прийняття або дії. Також, враховуючи, що жодної постанови про призначення експертизи слідчим не приймалося, слідчий суддя вважає, що значення оригіналів вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні органом досудового розслідування не доведено, а тому тимчасовий доступ до документів має бути з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій документів.

Згідно витягу з кримінального провадження №60000032 від 12.04.2017 року слідчими у даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , прокурорами ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ задовольнити частково.

Надати слідчим Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 прокурорам Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій, що перебувають у володінні володінні Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-статут комунального закладу Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у новій та старій редакції;
-штатний розпис Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

-відомості нарахувань заробітної плати робочого персоналу Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період часу з січня 2016 року до теперішнього часу;
-табелі обліку виконаного робочого часу і підрахунку заробітку Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період часу з січня 2016 року до теперішнього часу;

-посадова інструкції завідувача Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ";
-посадова інструкції помічника вихователя та сторожа Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 ;
-накази про призначення на посаду завідувача Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 ;
-накази про призначення на посаду та звільнення з посади помічника вихователя та сторожаКомунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 ;
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 14.05.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1