Номер провадження 1-кп/754/490/17
Справа№754/6969/17
В И Р О К
Іменем України
02 червня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,

громадянки України, освіта середня, заміжньої,

працюючої в ЖЕД-316 двірником-прибиральником,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
18.05.2017р. приблизно в 11.25 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: одну упаковку ікри «Класичний Посол» Лососева Зерниста з/б» в кількості 12 банок загальною вартістю 573грн., які взяла зі стелажів, поклала до кошику, який поставила під розрахункову касу , після проходження розрахункової каси повернулась за казаним кошиком та забрала його під розрахунковою касою, не сплативши вартість вказаного товару, який знаходився в кошику, виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки за межами каси перед виходом з магазину була затримана працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 18.05.2017р. після 11.00 годин в магазині «АТБ» по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві вона, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки взяла зі стелажів одну упаковку ікри у кількості 12 банок, які поклала до кошику, який носила з собою та складала в нього продукти харчування, які мала намір купити, перед проходженням каси вона поставила кошик з упаковкою ікри під розрахункову касу, після чого пройшла касу, на якій оплатила продукти харчування, повернулась до вказаного кошика та забрала його внизу під розрахунковою касою, не сплативши вартість за упаковку ікри, однак за межами каси перед виходом з магазину була затримана працівниками охорони магазину, товар, який вона намагалась викрасти, був у неї вилучений та повернутий до магазину. Вартість майна, яке вона намагалась викрасти, не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, працює, позитивно характеризується по місцю проживання, її вік, сімейний стан, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке вона намагалась викрасти, повернення вказаного майна потерпілому.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: одна упаковка ікри «Класичний Посол» Лососева Зерниста з/б» в кількості 12 банок - підлягають залишенню в ТОВ «АТБ-маркет».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.
Речові докази: одну упаковку ікри «Класичний Посол» Лососева Зерниста з/б» в кількості 12 банок - залишити в ТОВ «АТБ-маркет».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Головуючий: