Справа №498/175/17
Провадження №1-кп/498/34/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка матеріали кримінального провадження за №0000386 від 13.12.2016 року, відносно обвинувачених
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тираспіль Республіки Молдова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.09.2006 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, 23.02.2016 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.125 КК України з призначеною мірою покарання у вигляді 180 годин громадських робіт.
у вчинені злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-
у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2016 року, біля 18:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні літньої кухні потерпілого ОСОБА_7 , яка розташована по АДРЕСА_4 , куди він прийшов за запрошенням потерпілого ОСОБА_7 , в процесі виконання господарчих робіт в приміщенні літньої кухні обвинувачений ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю потерпілого, таємно, шляхом вільного доступу викрав з приміщення літньої кухні зварювальний апарат фірми «ТЕМП» ТС 250 номер 0062622/08 б/в вартістю 2000 грн. та шуруповерт фірми «ЭППРОМ» б/в вартістю 300 грн. Чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2300 грн.
Крім того, 20.12.2016 року, біля 20:00 годин, за попередньою змовою між собою обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прибули до території нежилого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 та шляхом вільного доступу, через хвіртку, проникли на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 та в подальшому шляхом відчинення вхідних дверей проникли безпосередньо до будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб скоїли крадіжку одного декоративного чавунного каміну в розібраному стані, який вмонтовувався в стіну будівлі, вартістю 5000 гривень. Чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
Так, 05 січня 2017 року біля 20:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та заздалегідь знаючи про те, що по АДРЕСА_5 , розташоване нежиле домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_6 за яким власник домоволодіння не приглядає, прибули до території вищевказаного домоволодіння, звідки повторно, таємно,з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, скоїли крадіжку постільної білизни, а саме підковдрика білого кольору б/в на полуторну ковдру розміром 150х215 см. в задовільному стані в кількості 3 штуки, вартістю 20 гривень за один, одного простирадла білого кольору, б/в полуторного розміром 200х215 см, вартістю 40 гривень, чоловічих чорних перчаток, виконаних з шкіро замінного матеріалу б/в вартістю 40 гривень, однієї старинної ікони із зображенням ліками чотирьох святих виконаної з дерева та візерунок виконано із позолоченого матеріалу та кольорових візерунків, вартістю 2000 гривень, одного мотку алюмінієвої проволоки довжиною 10 метрів із захисним чехлом (електричним дротом), вартістю 300 гривень та одного алюмінієвого бідону ємкістю 38 літрів б/в, вартістю 150 гривень. Чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2590 гривень.
Крім того, 13.01.2017 року біля 21:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прибули до території нежилого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_6 проникли до території домоволодіння, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб скоїли крадіжку одного баку ємкістю 250 літрів виготовленого з нержавіючої сталі вартістю 250 гривень, двох металевих труб загальною довжиною по шість метрів кожна, та діаметром по 5 см. Кожна вартістю 150 грн. за одну та двох скляних банок ємкістю по 3 л. кожна, які були наповненні консервацією томатним соком урожаю 2016 року вартістю 7 грн. за одну банку. Чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 564 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даних злочинів визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 12 грудня 2016 року біля 18:00 годин він прийшов до потерпілого ОСОБА_7 за його запрошенням для виконання господарчих робіт в приміщенні літньої кухні і знаходячись в цьому приміщені він побачив зварювальний апарат та шуруповерт, скориставшись відсутністю господаря викрав їх. 20.12.2016 року біля 19:00 год. він разом з ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прибули до території нежилого домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 та через хвіртку проникли на території домоволодіння відкрили двері та зайшли до будинку, побачили чавунний камін в розібраному стані та викрали його. Після чого, 05 січня 2017 року він разом з ОСОБА_5 знову прийшли до нежилого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , знаючи про те, що він в ньому не живе і не приглядає за ним, проникли до будинку та викрали звідти постільну білизну в кількісті 3 шт., чоловічі чорні перчатки, одну старинну ікону, один моток алюмінієвої проволоки довжиною 10 метрів та один алюмінієвий бідон. Після чого, 13.01. 2017 року біля 20:00 год. він разом з ОСОБА_5 знову знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до території нежилого домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 та викрали звідти один бак виготовлений із нержавіючої сталі, дві металеві труби та 2 скляні банки ємкістю по 3 літри, які були наповнені томатним соком. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені даних злочинів визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 20.12.2016 року біля 19:00 год. він разом з ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прибули до території нежилого домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 та через хвіртку проникли на території домоволодіння відкрили двері та зайшли до будинку, побачили чавунний камін в розібраному стані та викрали його. Після чого, 05 січня 2017 року він разом з ОСОБА_4 знову прийшов до нежилого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , знаючи про те, що він не живе в ньому і не приглядає за ним, проникли до будинку та викрали звідти постільну білизну в кількісті 3 шт., чоловічі чорні перчатки, одну старинну ікону, один моток алюмінієвої проволоки довжиною 10 метрів та один алюмінієвий бідон. Після чого, 13 січня 2017 року біля 20:00 год. він разом з ОСОБА_4 знову, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до території нежилого домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 та викрали звідти один бак виготовлений із нержавіючої сталі, дві металеві труби та дві скляні банки ємкістю по 3 літри , які були наповнені томатним соком. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суті пред`явленого їм обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів вини обвинувачених стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченими визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинувачених, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинувачених, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом від 12.12.2016 року з потерпілим ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом від 20.12.2016 року суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом від 20.12.2016 року суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за епізодом від 05.01.2017 року суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за епізодом від 13.01.2017 року суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, злочини вчинені ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Також суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, збитки потерпілим частково відшкодовано, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, злочини вчинені ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, являється учасником бойових дій, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, збитки потерпілому частково відшкодовано, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з моменту виконання вироку.
Речові докази: три підковдрика білого кольору розміром 200х 215 см., одне простирадло білого кольору розміром 200х 215; одну пару чоловічих чорних печаток виконаних з шкіро замінного матеріалу; одну старинну ікону із зображенням ліками чотирьох святих виконана з дерева та візерунок виконано із позолоченого матеріалу та кольорових візерунків; один декоративний чавунний камін в розібраному стані; один моток алюмінієвої проволоки довжиною 10 метрів із захисним чехлом (електричним дротом); один бак ємкістю 250 літрів виготовлений з нержавіючої сталі; дві металеві труби загальною довжиною по 6 метрів кожна та діаметром по 5 см. кожна; дві скляні порожні банки ємкістю по 3 літри кожна вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .
Речові докази: зварювальний апарат помаранчевого кольору фірми «ТЕМП» ТС- 250 номер 0062622/08; шуруповерт сіро- чорного кольору фірми « ЭППРОМ» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1