Справа № 362/752/17
Провадження № 1-кп/362/142/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 08.08.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 28.01.2014 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 2 дні?
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-22.07 2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,
- 12.12. 2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 263 , ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 29.01.2014 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 1 день,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України , не працюючого, не одруженого, раніше судимого
- 20.03 2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
- 14.08.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 12.01. 2016 року умовно достроково на 1 рік, 11 місяців, 14 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 04.01.2017 року близько 10-00 годин проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав, демонтувавши, 1 чавунну батарею вартістю 210 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

07.01.2017 року близько 21-00 годин ОСОБА_5 за змовою із ОСОБА_6 проникли до середини будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали, демонтувавши, 2 чавунні батареї на суму 420 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

11.01.2017 року близько 12-00 годин ОСОБА_5 за змовою із ОСОБА_7 проникли до середини будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали, демонтуваши, 2 чавунні батареї на суму 420 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 - ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднане з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), поєднаному з проникненням у житло та у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто за ч. 3 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднане з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла та обвинувачені проти призначення провадження до судового розгляду не заперечують..

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.п.5, 3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, чи повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Ст.291 КПК України передбачає , які відомості має містити обвинувальний акт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були раніше судимі і мають непогашені судимості за ст.ст. 185, 187 КК України , в обвинуваченнях не зазначено таку кваліфікуючу ознаку , як повторність, що свідчить про те, що в обвинувальному акті містяться суперечності між викладеними фактичними обставинами кримінальних правопорушень, висунутими обвинуваченнями та правовою кваліфікацією вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень.

Тому з огляду на вимоги ст.337 КПК України щодо меж судового розгляду в рамках висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, розгляд вказаного кримінального провадження порушує гарантовані законом процесуальні права обвинувачених в тому числі і право на захист, зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону є перешкодою для встановлення істини в даному кримінальному провадженні та постановлення обґрунтованого судового рішення, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору для виконання вимог КПК України, а не призначати судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, щодо всіх обвинувачених 10.02.2017 року був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10.04.2017 року. Питання про запобіжний захід щодо обвинувачених в підготовчому судовому засіданні не ставилося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 314 , 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК Україниповернути Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

СУДДЯ ОСОБА_8 .