пр.№ 1-кп/464/11/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 16.11.2013 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Чолгині Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої керівником Громадської організації «Посол плюс», не одруженої, має малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Чолгині, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста

Сокаля Львівської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.м.т. Рокитне Рівенської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимому

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,

ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ,

ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ,

ОСОБА_36 ,
представників потерпілих ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ,
ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ,
ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ,
в с т а н о в и в :
влітку 2007 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Львові, діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману переконали пастора релігійної організації «Нове покоління» - ОСОБА_16 та його дружину ОСОБА_15 надати грошові кошти для використання в бізнесі. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , позиціонуючи себе як успішних бізнесменів, переконаннями схилили ОСОБА_16 та ОСОБА_15 до оформлення кредиту під заставу нерухомого майна для того, щоб збільшити суму готівкових коштів, за користування якими обіцяли виплачувати від 36 до 50 відсотків річних.

Будучи введеними в оману ОСОБА_16 та ОСОБА_15 погодились на отримання кредиту, вирішили його оформити у ВАТ «Банк Універсальний». При цьому, під заставу надали свою двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_8 . Також, з метою збільшення суми кредиту, залучили до його оформлення прихожан релігійної організації «Нове покоління» ОСОБА_13 та його дружину ОСОБА_14 , розповівши їм про пасторів Церкви «Посольство Боже» та отриману від ОСОБА_6 інформацію, на що останні погодились та передали в заставу свою двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_9 .

Отримавши у ВАТ «Банк Універсальний» кредит в сумі 141 000 доларів США під заставу двох вищевказаних квартир згідно із кредитним договором №11-1/544К-07 від 14.08.2007 року, ОСОБА_16 , перебуваючи 20.08.2007 року в офісі фірми «Амбасадор», за адресою: м. Львів, вул. Староєврейська, буд.26, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, що згідно із курсом Національного Банку України станом на 20.08.2007 року становило 505 000 грн.

Заволодівши грошовими коштами, отриманими шахрайськими діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_16 , ОСОБА_15 на загальну суму 505 000 грн.

У подальшому, на початку 2008 року пастор релігійної організації «Нове Покоління» ОСОБА_16 , будучи введеним в оману пасторами Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинні наміри останніх, шляхом повідомлення власної історії про вкладення грошових коштів в їхню діяльність переконував прихожан релігійної організації «Нове Покоління» ОСОБА_45 та ОСОБА_46 у вигідності вкладення грошових коштів в діяльність пасторів релігійної організації «Посольство Боже».

Оскільки ОСОБА_45 та ОСОБА_46 не мали нерухомого майна та грошових коштів, ОСОБА_16 спільно із останніми переконували ОСОБА_26 , яка є матір`ю ОСОБА_45 , оформити кредит під заставу її однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_10 .

З метою оформлення кредиту, ОСОБА_16 залучив як позичальника прихожанку релігійної організації «Нове Покоління» ОСОБА_47 , а ОСОБА_6 в свою чергу залучила до вказаного кредиту прихожанина Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_48 при чому майновим поручителем виступала ОСОБА_26 .

Отримавши у ВАТ «Банк Універсальний» кредит в сумі 50 000 доларів США під заставу квартири ОСОБА_26 згідно із кредитним договором №049-2008-088 від 04.02.2008 року, цього ж дня, перебуваючи в офісі за адресою АДРЕСА_11 , під впливом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом обману ОСОБА_26 була переконана у вигідності вкладення грошових коштів в їхню діяльність. Як наслідок, ОСОБА_26 передала ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 45 000 доларів США, що згідно із курсом Національного Банку України станом на 04.02.2008 року становило 227 250 грн.

Заволодівши грошовими коштами, отриманими шахрайськими діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_26 в загальній сумі 227 250 грн.

Окрім цього, упродовж грудня 2007 року лютого 2008 року пастор релігійної організації «Нове Покоління» ОСОБА_16 , будучи введеним в оману пасторами Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинні наміри останніх, шляхом повідомлення власної історії про вкладення грошових коштів в їхню діяльність переконував прихожанок релігійної організації «Нове Покоління» ОСОБА_49 та ОСОБА_24 вкласти грошові кошти в діяльність пасторів релігійної організації «Посольство Боже».

З метою збільшення суми грошових коштів, опираючись на власний приклад вкладення грошових коштів, ОСОБА_16 переконував вищевказаних прихожанок релігійної організації, а також батька останніх ОСОБА_22 у необхідності оформлення кредиту в банківській установі під заставу нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_12 , яка належить на праві власності ОСОБА_50 .

Переконавши вищевказаних осіб у надійності та вигідності вкладення грошових коштів в діяльність пасторів Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_16 консультаціями та порадами сприяв ОСОБА_22 в оформленні кредитного договору №049-2008-676 від 20.03.2008 року на суму 55 000 доларів США, при чому в забезпечення кредитного договору у заставу ВАТ «Універсал Банк» було передано однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_12 .

Отримавши, 20.03.2008 року у відділенні ВАТ «Універсал Банк» грошові кошти в сумі 55 000 доларів США ОСОБА_22 , ОСОБА_49 та ОСОБА_16 на автомобілі останнього відправились в приміщення фірми «Амбасадор» на вул. Староєврейську, 26 у м. Львові. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_6 , представляючи себе пастором Церкви «Посольство Боже», а також фахівцем в галузі нерухомості переконала ОСОБА_22 та ОСОБА_49 у надійності та вигідності вкладення грошових коштів в її діяльність. При цьому, ОСОБА_6 шляхом обману запевнила ОСОБА_22 та ОСОБА_49 , що за користування їхніми грошовими коштами буде сплачувати 40 відсотікв річних.

Будучи введеними в оману, ОСОБА_22 та ОСОБА_49 погодились на вкладення в діяльність ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 42 000 доларів США під 40 відсотків річних, при чому 13 000 доларів США залишили собі для погашення кредитних зобов`язань перед ВАТ «Універсал Банк».

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, створення хибного враження у вигідності фінансової операції та приховування своєї злочинної діяльності, а також з метою отримання доступу до грошових коштів, ОСОБА_6 20.03.2008 року, перебуваючи в приміщенні фірми «Амбасадор» на вул. Староєврейській, 26 у м. Львові, наказала своїй підлеглій ОСОБА_51 , яка була також прихожанкою Церкви «Посольство Боже» та не була обізнана в злочинних намірах ОСОБА_6 , підготувати та підписати договір позики грошових коштів між ОСОБА_51 та ОСОБА_22 , що і було зроблено в присутності та під контролем ОСОБА_6 , а також був підписаний акт передачі грошових коштів. Одночасно із підписанням вказаних документів, ОСОБА_22 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 42 000 доларів США, що згідно із курсом Національного Банку України станом на 20.03.2008 року становило 212 100 грн.

Заволодівши грошовими коштами, отриманими шахрайськими діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діяли спільно за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_22 , ОСОБА_49 в загальній сумі 212 100 грн.

Окрім цього, будучи введеним в оману ОСОБА_6 , переконаним в надійності та вигідності вкладення грошових коштів в діяльність пасторів Церкви «Посольство Боже», ОСОБА_22 , перебуваючи 21.04.2008 року в приміщенні фірми «Амбасадор» на вул. Староєврейській, 26 у м. Львові, вирішив вкласти ще 10000 грн. в діяльність пасторів. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний, єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману остання повідомила ОСОБА_22 , що у зв`язку із зменшенням суми позики відсоткова ставка також буде нижчою і становитиме 24 відсотків річних.

Відразу після цього, ОСОБА_6 наказала своїй підлеглій ОСОБА_51 , яка була також прихожанкою Церкви «Посольство Боже» та не була обізнана в злочинних намірах ОСОБА_6 , підготувати та підписати договір позики грошових коштів між ОСОБА_51 та ОСОБА_22 , що і було зроблено в присутності та під контролем ОСОБА_6 . Одночасно із підписанням вказаного договору, ОСОБА_22 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 000 грн.

Заволодівши грошовими коштами, отриманими шахрайськими діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_22 в загальній сумі 10000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вересні 2007 року, перебуваючи у м. Львові, діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою переконали прихожан Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які опинились у важких життєвих обставинах (чоловіки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 були безробітними і зловживали спиртними напоями, а чоловік ОСОБА_20 помер) отримати у банківських установах кредитні кошти та вкласти такі у їх бізнес на вигідних для прихожан умовах.

З метою забезпечення гарантованого отримання ОСОБА_18 кредитних грошових коштів та максимального збільшення суми кредиту, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, переконали прихожан Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_19 , яка доглядала за їхньою дитиною, та ОСОБА_20 виступити майновими поручителями (іпотекодавцями) під час отримання ОСОБА_18 кредиту, надавши у заставу (іпотеку) банку своє житло.

Як наслідок, 17.09.2007 року між прихожанкою Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_18 та ПрАТ «ПриватБанк» укладено кредитний договір на суму 127 000 доларів США, під заставу двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_20 та трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_19 .

Отримавши цього ж дня в касі ПрАТ «ПриватБанк», що у м. Львові по вул. Гуцульській грошові кошти в сумі 127 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 17.09.2007 року становило 641350 грн., ОСОБА_18 передала їх ОСОБА_7 , який її супроводжував та контролював отримання кредиту.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, створення хибного враження у вигідності фінансової операції та приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісі фірми «Амбасадор», що у м.Львові по вул. Староєврейській, 26, 19.09.2007 року повідомила ОСОБА_18 , що частина грошових коштів в сумі 1200 доларів США повинна бути передана в фонд Церкви «Посольство Боже», а грошові кошти у сумі 2800 доларів США повинні бути передані ОСОБА_7 під виглядом позики. В цей же день укладено договір позики між ОСОБА_18 та ОСОБА_7 про те, що позикодавець надає позичальнику позику в сумі 2800 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.09.2007 року становить 14140 гривень строком на один рік. Проте, фактично грошові кошти в загальній сумі 127 000 доларів США ще 17.09.2007 року отримав ОСОБА_7 .

Також, з метою приховування своєї злочинної діяльності та створення у ОСОБА_20 хибного враження про надійність і вигідність фінансової операції, ОСОБА_6 18.09.2007 року, перебуваючи в офісі фірми «Амбасадор» на вул. Староєврейській, 26 у м.Львові, передала ОСОБА_20 10700 доларів США, щоб остання здійснювала щомісячні проплати відсотків по кредиту в сумі 890 доларів США, а також передала останній розписку про те, що ОСОБА_6 позичила в ОСОБА_20 40 000 доларів США на купівлю земельної ділянки в с.Сокільники, Пустомитівського р-ну, Львівської області. Одночасно, з метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 переконала ОСОБА_19 підписати договір позики від 19.09.2007 року з ОСОБА_7 на суму 43 000 доларів США.

Заволодівши грошовими коштами, отриманими шахрайськими діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на загальну суму 433 290 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в січні 2008 року, перебуваючи у м. Львові, діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману переконали ОСОБА_21 вкласти кошти під високі відсотки у їх бізнес та у зв`язку з відсутністю в останнього грошей переконали його отримати необхідні грошові кошти в кредит у банківській установі під заставу його житла.

Будучи введеним в оману, 22.01.2008 року ОСОБА_21 оформив кредитний договір №LVDRGA із ПрАТ «ПриватБанк» на суму 125 000 доларів США, під заставу належних йому будинку та земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_15 .

Цього ж дня, перебуваючи неподалік відділення ПрАТ «ПриватБанк», що в м.Дрогобичі, Львівської області, будучи введеним в оману, ОСОБА_21 передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в автомобілі останнього, грошові кошти в сумі 80 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.01.2008 року становить 404 000 грн., при чому, з метою приховування своїх злочинних намірів ОСОБА_6 надала для підписання ОСОБА_21 договір позики, згідно із яким останній надає ОСОБА_6 позику в сумі 80 000 доларів США.

Заволодівши грошовими коштами, отриманими шахрайськими діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_21 в загальній сумі 404 000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 упродовж грудня 2007 року січня 2008 року, перебуваючи у м. Львові, діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний, єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою переконали прихожанку Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_17 надати її особисті грошові кошти для використання в їх бізнесі. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , позиціонуючи себе успішними бізнесменами, переконаннями схилили ОСОБА_17 в оформленні кредиту під заставу нерухомого майна для того, щоб збільшити суму готівкових коштів, за користування якими ОСОБА_6 обіцяла виплачувати 36 відсотків річних.

Переконавши ОСОБА_17 у надійності та вигідності вкладення грошових коштів в їх діяльність, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 консультаціями та порадами сприяли ОСОБА_17 в оформленні договору про іпотечний кредит №LVH9G9 від 24.01.2008 року на суму 277 750 грн., при чому як позичальника до вказаного кредитного договору ОСОБА_6 залучила прихожанку Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_52 , яка не була обізнана в злочинних намірах ОСОБА_6 . А також, в забезпечення кредитного договору у заставу ЗАТ КБ «ПриватБанк» було передано двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_16 , яка належала ОСОБА_17 на праві приватної власності.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_17 , ОСОБА_7 безпосередньо біля каси у відділенні ЗАТ КБ «ПриватБанк», що у м.Львові, отримав грошові кошти згідно із договором про іпотечний кредит №LVH9G9 від 24.01.2008 року у сумі 277 750 грн. за які розписалась позичальник ОСОБА_52 не будучи обізнаною у протиправності дій ОСОБА_7 .

Відразу після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та створення хибного враження у вигідності фінансової операції та приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 24.01.2008 року, перебуваючи в приміщенні фірми «Амбасадор» на вул. Староєврейській, 26 у м. Львові, підготували договір позики, згідно із яким ОСОБА_6 позичила в ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 40 800 доларів США, пояснюючи різницю між сумою кредиту та позики грошових коштів супутніми витратами. Того ж дня сторони підписали зазначений договір позики.

Заволодівши грошовими коштами, отриманими шахрайськими діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_17 в загальній сумі 277 750 грн.

Окрім цього, в червні 2008 року ОСОБА_53 , який є двоюрідним братом ОСОБА_6 , не будучи обізнаним у злочинному характері дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поділився із своїм колегою по роботі ОСОБА_54 , отриманою від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інформацією щодо порядку отримання кредиту та вигідністю вкладення отриманих кредитних коштів в їхню діяльність з метою отримання прибутку.

Довіряючи ОСОБА_55 , ОСОБА_56 погодився на отримання кредиту та спільно із своєю дружиною ОСОБА_34 вирішили оформити кредит за місцем роботи останньої у ПАТ «Піреус Банк МКБ». При цьому, під заставу надали свою квартиру за адресою: АДРЕСА_17 .

У подальшому, отримавши у ПАТ «Піреус Банк МКБ» кредит в сумі 45 000 доларів США, ОСОБА_56 01.07.2008 року разом із ОСОБА_57 прибули в офіс фірми «Амбасадор», за адресою: м. Львів, вул. Староєврейська, буд.26.

Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, шляхом обману переконала ОСОБА_33 вкласти його грошові кошти в розмірі 180 000 грн. в її діяльність пов`язану із нерухомістю при чому запевнила останнього у вигідності такої операції та гарантувала щомісячну сплату 24 відсотків річних за користування коштами та повернення всієї суми позики до 01.07.2009 року.

Відразу після цього, ОСОБА_6 наказала своїй підлеглій ОСОБА_51 , яка була також прихожанкою Церкви «Посольство Боже» та не була обізнана в злочинних намірах ОСОБА_6 , підготувати та підписати договір позики грошових коштів між ОСОБА_51 та ОСОБА_54 , що і було зроблено в присутності та під контролем ОСОБА_6 . Одночасно із підписанням вказаного договору, ОСОБА_56 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 180 000 грн.

Заволодівши грошовими коштами, отриманими шахрайськими діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діяли спільно за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_58 в загальній сумі 180 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 упродовж березня-квітня 2008 року, перебуваючи у м. Львові, діючи з корисливих мотивів реалізовуючи умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою прихожанки Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_27 , переконав останню вкласти грошові кошти під високі відсотки у його бізнес.

Діючи з корисливих мотивів, з метою одержання можливості заволодіти грошовими коштами ОСОБА_27 у великих розмірах та у зв`язку із відсутністю у останньої на той момент грошових коштів, ОСОБА_9 переконав ОСОБА_27 закласти в банк її власне житло.

Беззаперечно довіряючи ОСОБА_9 , як пастору Церкви «Посольство Боже», 02.04.2008 року ОСОБА_27 оформила кредитний договір з ПрАТ «ПриватБанк» під заставу будинку за адресою: АДРЕСА_18 , на підставі якого отримала в кредит грошові кошти в сумі 15 000 доларів США.

Цього ж дня, з метою приховування злочинної діяльності та отримання доступу до грошових коштів прихожанки ОСОБА_27 було укладено договір позики між ОСОБА_27 та ОСОБА_9 про те, що позикодавець надає позичальнику позику в сумі 13 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 02.04.2008 року становило 65650 грн.

Заволодівши грошовими коштами, отриманими шахрайськими діями, ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_27 в загальній сумі 65 650 грн.

Окрім цього, ОСОБА_9 упродовж квітня - травня 2008 року, перебуваючи у м.Червоногораді Львівської області, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, переконав прихожан Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_29 , його дружину ОСОБА_28 та сина ОСОБА_30 оформити кредит у банківській установі та, з метою збільшення суми грошових коштів, закласти в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_19 , яка належить ОСОБА_28 та ОСОБА_59 на праві приватної власності.

Довіряючи ОСОБА_9 , як пастору Церкви «Посольство Боже», ОСОБА_29 15.05.2008 року в Червоноградському відділенні ЛФ АКБ «Форум» уклав кредитний договір № 0001/08/6.10-CLNv на суму 33 000 доларів США, при чому в заставу банку було надано квартиру за адресою: АДРЕСА_19 , яка належить на праві власності ОСОБА_28 та ОСОБА_60 .

Цього ж дня, з метою приховування злочинної діяльності та отримання доступу до грошових коштів в м.Червонограді було укладено договір позики, згідно із яким ОСОБА_9 позичив у ОСОБА_29 грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 15.05.2008 року становило 151 500 грн. Одночасно із підписанням зазначеного договору позики, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_9 , ОСОБА_29 передав вищевказану суму грошових коштів такому.

Заволодівши грошовими коштами, отриманими шахрайськими діями, ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_29 , ОСОБА_28 та ОСОБА_59 в загальній сумі 151 500 грн.

Окрім цього, ОСОБА_9 протягом серпня 2008 року перебуваючи у м. Львові та в м. Пустомити Львівської області, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, позиціонуючи себе фахівцем в галузі нерухомості та успішного підприємця, переконав ОСОБА_36 , який на той час працював у ОСОБА_9 водієм та сестра якого була прихожанкою Церкви «Посольство Боже», вкласти грошові кошти ОСОБА_36 під високі відсотки в діяльність ОСОБА_9 пов`язану із нерухомістю. При цьому, діючи з корисливих мотивів переконав ОСОБА_36 у вигідності такої операції та гарантував щомісячну сплату 30 відсотків річних за користування коштами останнього і як наслідок повернення всієї суми позики до 26.02.2009 року.

Будучи введеним в оману ОСОБА_61 погодився на пропозицію ОСОБА_9 та вирішив вкласти свої грошові кошти в розмірі 20 000 грн. в діяльність останнього.

У подальшому, ОСОБА_9 26.08.2008 року, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, отримання доступу до грошових коштів, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_20 , отримав від ОСОБА_36 грошові кошти останнього в загальній сумі 20000 грн. Одночасно ОСОБА_9 підписав з ОСОБА_62 договір позики грошових коштів та акт прийому передачі грошових коштів.

Заволодівши грошовими коштами, отриманими шахрайськими діями, ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_63 в загальній сумі 20000 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнала та надала показання про те, що з 2004 р. стала пастором Церкви «Посольства Божого», а пізніше регіональним пастором, та з чоловіком ОСОБА_7 приїхали у м.Львів. Вцілому у церкві поширювались ідеї ОСОБА_64 . З 2006 р. Духовна рада київської церкви їх почала навчати фінансової грамотності, зокрема щодо отримання доходу від перепродажу нерухомості. У них виникла ідея щодо придбання майна за невисоку ціну та його перепродаж після ремонту за ціну значно більшою. Разом із ОСОБА_65 почали використовувати ці знання. В подальшому вона, починаючи з 2006 року пройшла маклерські курси та навчання у Католицькому університеті щодо залучення коштів громадських організацій.

Щодо обставин знайомства з іншими обвинуваченим повідомила, що у 2003-2004 роках на зібрання прийшов ОСОБА_9 та приблизно у той же час прийшов ОСОБА_8 .

Церква не забороняла займатись підприємницькою діяльністю, а навіть підтримувала таку зайнятість. Кожен із них паралельно займався підприємницькою діяльністю, так як це дозволяла та до цього заохочувала сама церква. Зокрема, вона була директором агенції нерухомості «Амбасадор», ОСОБА_8 керуючий у «Ліоне Банку», її чоловік ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були приватними підприємцями.

Метою навчань фінансової грамотності в церкві було допомогти людям вийти із фінансових проблем, навчити їх проводити вірну діяльність, заробляти гроші. Одним із напрямків їх роботи було надання людям фінансової допомоги у вигляді позики, за підтримки «Ліоне Банку». В даному випадку гроші вкладались в банк для одержання відсотків за високими ставками. В 2006 році «Ліоне Банку» припинив фінансові виплати.

Додатково пояснила, що на той час їм належало приміщення на вул. Пулюя у м. Львові, будинок на вул. Каганця в м. Львові, який в заставі банку, так як був придбаний за кредитні кошти, а також автомобілі марки «Опель Астра», марки «Хонда» та марки «Санг Йонг», які також були придбані у кредит.

Ствердила, що відносини, які виникли між нею та людьми, є виключно цивільно-правові. Грошові зобов`язання вона брала на себе як підприємець і саме в невиконанні нею договірних зобов`язань і наявна її вина. Також зазначила, що основним її доходом був дохід від підприємницької діяльності, пов`язаної із наданням квартир в оренду, близько 20 000 грн. в місяць.

Щодо інкримінованого їй шахрайства відносно потерпілої ОСОБА_66 пояснила, що звернулась з пропозицією до ОСОБА_66 щодо укладення кредитного договору для купівлі квартири на АДРЕСА_18 , на що остання погодилася. Кредитний договір вирішили оформити на ОСОБА_66 , оскільки така на той час була зареєстрованим приватним підприємцем. Підготовкою документів для одержання кредиту займалась виключно вона, оскільки ОСОБА_66 відразу ж відмовилась цим займатися. 13.03.2007 р. вона з потерпілою придбали квартиру на пр. Свободи у м. Львові, ОСОБА_66 кредитний договір оформила на себе, отримавши за це 2000 доларів США. В іпотеку було передано нежитлове приміщення, розташоване на вул. Пулюя в м. Львові, яке вони з чоловіком ОСОБА_7 придбали, продавши квартиру у Київській області. Відсотки по кредитному договору вони погашали півтора роки та сплатили загальну суму 32 400 доларів США. В подальшому розпочалась криза і у них не було фінансової можливості сплачувати відсотки, а тому квартиру по пр. Свободи у м.Львові продали ОСОБА_9 , а в замін отримали землю в с.Деревач Пустомитівського району Львівської області.

Щодо обставин знайомства з потерпілим ОСОБА_21 зазначила, що у 2007 році на святі «Урожаю» в м. Дрогобичі Львівської області, яке організував пастор Євангельської церкви «Добра новина» ОСОБА_67 , вони із чоловіком познайомились з сім`єю ОСОБА_68 . Під час спілкування вони обговорювали вигідне вкладення коштів, фінансові можливості, про купівлю землі та нерухомості. Через деякий час, ОСОБА_21 самостійно запропонував їм взяти гроші в позику. Збором усіх необхідних документів займався сам ОСОБА_21 . Окрім цього, останній просив ОСОБА_69 бути фінансовим поручителем, а свою дружину дати згоду на заставу майна. Пояснила, що вона погодилась взяти у ОСОБА_21 кошти та надавала йому необхідну допомогу, у тому числі дала 5 000 доларів США для першого внеску у банк, оскільки у нього не було коштів для першого внеску. У день отримання кредиту, вона з чоловіком ОСОБА_7 приїхали у м.Дрогобич і ОСОБА_21 у їх машині передав їй 85 000 доларів США. Отримання вказаної суми коштів було оформлено як договір позики. Зазначила, що дані кошти також було вкладено у купівлю землі в с. Деревач, що було узгоджено із ОСОБА_21 . У її планах було повернути Федьку 120 000 доларів США (заробіток був 50% від кредиту).

Щодо обставин знайомства з потерпілими ОСОБА_16 та ОСОБА_15 зазначила, що познайомилась із ОСОБА_16 у 2003-2004 р. у м. Львові. Він був пастором церкви «Нове покоління» і у них склались хороші дружні відносини. При спілкуванні з останнім, розповідала йому про їх фінансову діяльність. 20.08.2007 р. отримала від ОСОБА_16 в офісі на вул. Староєврейській в м. Львові 100 000 доларів США, що на той час становило 505 000 грн. під відсотки, як позику, про що було укладено договір позики із його дружиною ОСОБА_15 . Фактично цю суму коштів було витрачено для придбання на ім`я ОСОБА_70 земельної ділянки в с.Деревач та зміну її цільового призначення.

Згідно рішення Раківецької сільської ради кінця 2007 року було отримано 2 га земельної ділянки сільськогосподарського призначення та після його зміни восени 2011 року, вони отримали 13-15 державних актів на землю, за що вона заплатила 320 000 доларів США.

Додатково зазначила, що потерпілому ОСОБА_16 повернула 3 000 доларів США, а також надала тестю ОСОБА_16 державні акти на земельну ділянку, розташовану в с.Деревач Пустомитівського району Львівської області та оформлену на ОСОБА_71 . Із ОСОБА_13 по даному епізоду вона жодних переговорів не вела, зустрічей не проводила, обіцянок йому не давала, всі справи велися виключно із ОСОБА_16 .

Щодо обставин знайомства з потерпілими ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 зазначила, що спочатку вона познайомилась з ОСОБА_18 , яка відвідувала їх релігійну громаду через важкий матеріальний стан та необхідність в допомозі. Потім вони познайомились з ОСОБА_19 , яка в подальшому доглядала за їхнім сином, а відтак бувала у їх сім`ї, чула розмови з чоловіком, в тому числі після навчання в м. Києві. ОСОБА_19 наполегливо просила оформити на неї кредити, щоб потім використати такі кошти. У ОСОБА_20 також були важкі життєві обставини, у неї помер чоловік і їй порадили звернутись до церкви за допомогою. Вона була активною прихожанкою. ОСОБА_19 не мала для оформлення кредитного договору усіх необхідних документів, і вона самостійно домовлялась із ОСОБА_18 про співпрацю та почали збирати документи, необхідні для оформлення кредитного договору. ОСОБА_20 також хотіла взяти кредит, але теж не мала такої можливості, а тому вона звернулась до ОСОБА_18 за допомогою. Таким чином, ОСОБА_18 оформила два кредитних договори під заставне майно ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Внаслідок укладення кредитних договорів ОСОБА_18 отримала 4 000 доларів США, а саме по 2 000 доларів США від ОСОБА_19 і 2 000 доларів США від ОСОБА_20 .

Також пояснила, що за вказівкою ОСОБА_20 , яка цікавилась землею, кошти отримані у вказаних потерпілих, було вкладено у купівлю земельної ділянки в с.Сокільники, яка була оформлена на ОСОБА_72 . Також частина коштів ОСОБА_19 та ОСОБА_18 були вкладені в купівлю квартири у «Карпатбуд», частину коштів намагались використати в проекті із земельною ділянкою у с.Деревач. При цьому, частки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вираховувались із вартості їхнього майна.

Окрім цього, зазначила, що 18.09.2007 р. надала розписку ОСОБА_20 про отримання в неї 40 000 дол. США, хоча при цьому жодних коштів у неї не отримала.

Також вказала, що була знайома із чоловіком ОСОБА_17 , який на той час займався ремонтами та мав проблеми із алкоголем, відвідував по четвергах навчання по фінансах, а пізніше привів дружину, яка працювала перукарем. Ініціативу взяти кредит висловлювала саме ОСОБА_17 , але такої можливості не мала. Вона знайшла ОСОБА_73 , яка на той час орендувала у подруги житло, та погодилась за винагороду у 2 000 доларів США оформити на себе кредит для покращення умов квартири АДРЕСА_21 , до якої жодного відношення не мала. Вона особисто їх познайомила. ОСОБА_74 оформила кредитний договір на себе, а ОСОБА_17 стала майновим поручителем. 24.01.2008 р. її чоловік ОСОБА_7 отримав разом із нею кошти у Гуменних в сумі 40 800 доларів США, про що підписав договір позики.

По епізоду ОСОБА_27 зазначила, що жодних коштів від останньої не отримувала та про взаємовідносини між ОСОБА_27 та ОСОБА_9 , а також щодо позики коштів останнім, їй нічого не відомо.

Родину ОСОБА_75 не знає, з цією родиною взагалі знайома не була, про існування таких також дізналась в процесі досудового слідства. Про їх взаємовідносини та позики коштів ОСОБА_9 їй також нічого не відомо.

Окрім того, зазначила, що була знайома і з сім`єю ОСОБА_76 . Вони звернулись до неї із проханням позичити у них кошти під проценти. ОСОБА_16 попередньо повідомив її, що приведе людину, яка принесе кошти та 20.03.2008 р. привів батька із донькою в офіс на вул. Староєврейській у м.Львові із коштами та вона отримала у них 42 000 доларів США. ОСОБА_22 ретельно вивчав ці договори, радився. Окрім цього, 21.04.2008 між ОСОБА_77 та ОСОБА_22 було укладено ще один договір на 10 000 грн., які було передано їй.

Також пояснила, що прихожани церкви «Нового покоління» знали про її діяльність, про це їм розказували. Вона була візуально знайома із донькою ОСОБА_26 ОСОБА_45 та її зятем ОСОБА_46 , який одного разу прийшов із тещею та повідомив, що вони хочуть взяти кредит у банку, та кошти принести їй, але для цього їм потрібно поручителя. Вона дала їм координати ОСОБА_48 , який будучи приватним підприємцем, відвідував церкву «Посольства Божого». 04.02.2008 р. вони принесли в офіс 45 000 доларів США. Спочатку договір позики був підписаний із ОСОБА_45 , в подальшому був переоформлений на ОСОБА_26 . Окрім цього, у неї було укладено два договори позики із ОСОБА_78 .

Щодо обставин знайомства із ОСОБА_31 , зазначила, що остання відвідувала групу для родичів осіб, залежних від шкідливих звичок, оскільки її чоловік зловживав алкоголем. Їй відомо, що кредит брався ОСОБА_31 для купівлі мотоцикла. ОСОБА_79 попросив ОСОБА_8 стати його поручителем у кредитному договорі та пообіцяв останньому за це кошти, які чомусь віддав ОСОБА_9 . Пропозицію про взяття кредиту ініціював ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що за 10 000 доларів США він купить мотоцикл, а решта коштів будуть використанні в бізнесі ОСОБА_9 та згодом спрямовані на погашення взятого кредиту. Їй відомо, що 30 000 доларів США він дав у позику ОСОБА_8 під розписку. По суті до взятого Глущенками кредиту вона відношення не має, жодних вказівок щодо даного кредиту нікому не давала.

Окрім цього, її двоюрідний брат ОСОБА_53 , з яким вона перебувала у дуже хороших відносинах, заклавши своє житло, за її порадою, вклав кошти в сумі 45 000 доларів США у «Ліоне Банк» та станом на квітень 2008 року кілька місяців отримував відсотки. Брат повідомив, що його співробітник ОСОБА_56 хоче вкласти кошти у її діяльність щоб отримувати відсотки. Вони домовились про зустріч 01.07.2008 р. у офісі та майбутню передачу коштів в сумі 180 000 грн., однак на той час вони із чоловіком були у м. Києві та ОСОБА_56 передав кошти ОСОБА_77 , з якою, за її вказівкою і було укладено договір позики. Пізніше ОСОБА_77 передала кошти їй і переуклали в подальшому договір позики. З отриманих коштів жодних фінансових зобов`язань перед потерпілими погашено не було. ОСОБА_58 повернуто було лише три платежі по 3 600 грн.

Також зазначила, що ОСОБА_36 знає як водія ОСОБА_80 візуально та щодо передачі коштів останньому їй нічого не відомо. Щодо грошових позик ОСОБА_9 та ОСОБА_8 їй нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та надав показання про те, що станом на 2007-2008 роки він був оформлений приватним підприємцем. Із дружиною ОСОБА_6 усі бізнес-проекти у них були спільні. Вже у м.Львові познайомився на нічній молитві із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . У 2004 році на служінні познайомився із ОСОБА_81 . На той час була можливість придбати квартиру на АДРЕСА_18 , яку в подальшому здавати подобово. ОСОБА_66 погодилась на отримання кредиту під заставу приміщення на АДРЕСА_20 . У банку він присутній не був і не знає, як кредитний договір укладався, проте давав згоду дружині на передачу в іпотеку їх нежитлового приміщення на АДРЕСА_20 , яке було ними придбане у 2005 році за кошти від реалізації спільної квартири у Київській області.

Про свої успіхи у купівлі-продажі нерухомості та вигідне вкладення грошей розповідав також пастору церкви «Нове покоління» ОСОБА_16 , разом з тим про усі питання щодо отримання коштів у кредит під заставу нерухомості роз`яснювала йому дружина ОСОБА_6 . Він знайомий з прихожанами цієї церкви, але у дружніх відносинах із ними не перебував, кожен із них самостійно обирав банк. При отриманні коштів від ОСОБА_16 присутній не був, але пізніше бачив цей договір у дружини ОСОБА_6 . З приводу домовленостей з родиною ОСОБА_26 йому нічого не відомо, лише відомо, що ОСОБА_6 запропонувала їм ОСОБА_48 в якості фінансового поручителя. Зять ОСОБА_26 ОСОБА_46 приніс кошти до ОСОБА_6 . Окрім цього, у ОСОБА_6 були домовленості із ОСОБА_82 , якій вони платили відсотки. У 2009 році він познайомився з ОСОБА_83 та йому відомо, що між ним та ОСОБА_77 був укладений договір, який в подальшому переукладений із ОСОБА_6 .

Також пояснив, що ОСОБА_20 та ОСОБА_19 просили допомогти їм. ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_18 за винагороду оформити кредит, на що вона погодилась. Він запропонував їм заставити квартири, а в подальшому навіть займався збором усіх необхідних документів. Він був присутній у банку при отриманні ОСОБА_18 кредитних коштів в сумі 127 000 США. За цю послугу ОСОБА_18 отримала винагороду в розмірі 4 000 доларів США. Із зазначеної суми 2 800 доларів США по договору від 19.09.2007 р. він позичив у ОСОБА_18 для купівлі квартири у «Карпатбуді», яку в подальшому придбав, заплативши кредитні кошти за батьківську квартиру. Щодо отриманням дружиною коштів в ОСОБА_20 та їх подальшого вкладення він нічого не пам`ятає, можливо такі дійсно були вкладені у купівлю землі в с.Сокільники.

Щодо обставин знайомства з ОСОБА_21 зазначив, що на святі «Урожаю» у м.Дрогобичі у 2007 р. познайомився із ним та його дружиною. Він з дружиною розповідали сім`ї ОСОБА_68 про свою бізнесову діяльність. ОСОБА_21 це зацікавило і він виявив бажання вкласти кошти у їх діяльність. Проте у нього не було 5 000 доларів США для першого внеску, тому такі кошти йому надала дружина ОСОБА_6 . У січні 2008 року ОСОБА_6 сказала поїхати у Дрогобич, де він дізнався про те, що ОСОБА_21 отримав кредит та зустрів їх. У автомобілі ОСОБА_6 отримала у ОСОБА_21 позичені 5 000 доларів США та 80 000 доларів США, про що було укладено відповідний договір позики.

Щодо обставин знайомства з ОСОБА_17 повідомив, що у 2006-2007 р. у церкву прийшов чоловік ОСОБА_17 , який за кордоном відвідував таку ж церкву. Через деякий час у церкву прийшла його дружина. Пізніше вона сказала, що хоче жити краще, сама запропонувала заставити свою квартиру, щоб отримати прибуток. Його це здивувало, бо він знав, що її чоловік заробляв гроші та й вона була перукарем. Він попросив ОСОБА_84 , за винагороду оформити кредит, бо вона була приватним підприємцем та могла взяти кредит. Окрім того, пояснив, що допомагав ОСОБА_85 із збором необхідних документів, за що пізніше отримав винагороду. 24.01.2008 р. був із ОСОБА_86 у банку при отриманні кредитних коштів сумі 227 000 грн, які привіз своїм автомобілем у офіс та поклав на стіл, а ОСОБА_87 ними самі розпоряджались. Цього ж дня було підписано договір позики з ОСОБА_17 на суму 40800 доларів США, хоча самої позики не було, а кошти, отримані у кредит ОСОБА_88 . Окрім цього зазначив, що сім`ї ОСОБА_89 протягом восьми місяців сплачували кредитні кошти в розмірі 1350 доларів США щомісячно.

Окрім того, зазначив, що він знав сина ОСОБА_27 - ОСОБА_90 , який проходив реабілітацію від наркозалежності у м.Червонограді, а також бачив ОСОБА_29 . Про обставини передачі ОСОБА_27 та ОСОБА_91 коштів ОСОБА_9 йому нічого не відомо. Також пояснив, що був знайомий з родиною ОСОБА_92 , зокрема пояснив, що ОСОБА_31 почала відвідувати церкву, так як її чоловік зловживав алкоголем. Потім прийшов у церкву її чоловік ОСОБА_79 , а після нього і його теща ОСОБА_93 . Про обставини укладення ними кредитного договору та застави квартири ОСОБА_94 йому нічого не відомо.

Щодо потерпілого ОСОБА_95 , пояснив, що знає його, оскільки той є двоюрідним братом ОСОБА_6 та йому відомо про вкладення ним коштів у «Ліоне Банк», а також вклад ним коштів у «Карпатбуд». В 2008 р. познайомився із ОСОБА_56 , який був співробітником ОСОБА_96 . Фактично побачились з ним, коли він передавав йому кошти (відсотки за договором позики).

Також пояснив, що ОСОБА_35 бачив у церкві, він товаришував з ОСОБА_97 . Щодо обставин передачі ним коштів ОСОБА_98 йому нічого не відомо. ОСОБА_36 ніколи не бачив та обставини передачі ним коштів ОСОБА_9 йому також не відомі.

Ствердив, що будучи пастором, жодного психічного та фізичного насилля на потерпілих, як на прихожан не чинив, так як вони самі приходили і цікавились усіма процесами, а він лише ділився власним досвідом. Вважає, ситуація яка склалась із потерпілими є лише результатом світової кризи восени 2008 р. і ніхто такої ситуації не міг передбачити. Також, вважає, що відносини, що склались внаслідок кризи між ними та потерпілими є виключно цивільно-правовими.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні пред`явленого йому обвинувачені не визнав та надав пояснення про те, що він був пастором релігійної громадської організації «Церква «Посольство Боже». До цього кроку його спонукали релігійні книги, які він почав читати, а також відвідування богослужінь. У подальшому через деякий час він сам почав займатись проповідницькою діяльністю, зокрема у м. Львові, м. Пустомитах та м.Червоноград Львівської області. Окрім цього, він займався підприємницькою діяльністю (був приватним підприємцем), зокрема, займався нерухомістю. Вказаний бізнес давав йому високі прибутки. Прихожани церкви «Посольство Боже» знали про те, що він був прибутковим бізнесменом, а відтак звертались до нього, як приватного підприємця, щоб вкласти кошти з метою отримання прибутку.

Щодо обставин отримання позики у потерпілих повідомив, що 02.04.2008 року між ним та ОСОБА_27 було укладено договір позики, відповідно до якого остання передала йому в якості позики 13 000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 02.04.2008 р. становило 65 650 грн. Вказані кошти ОСОБА_27 отримала за кредитним договором від 02.04.2008 року, укладеним між нею та ПрАТ «ПриватБанк». Для забезпечення вказаного зобов`язання перед банком, передала в заставу будинок за адресою: АДРЕСА_18 . Він був зобов`язаний повернути ОСОБА_27 вказані кошти, а також сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом. Вказаний кредитний договір, а також договір позики були укладеними з метою отримання прибутку ОСОБА_27 , яка сама звернулась до нього з такою пропозицією через спільного знайомого ОСОБА_99 . Кошти, які отримав від ОСОБА_27 він вклав у нерухомість з метою отримання прибутку. Неповернута заборгованість перед ОСОБА_27 на даний час становить 13 000 доларів США, які він має намір повернути після зняття арешту з його нерухомого майна. Також зазначив, що у нього немає боргових зобов`язань перед банком за вказаним кредитним договором, зокрема щодо сплати відсотків, так як кредитний договір з банком не укладав, а лише укладав із ОСОБА_27 договір позики коштів.

Окрім цього, повідомив, що 15.05.2008 року він уклав договір позики із ОСОБА_29 , відповідно до умов якого, отримав від останнього позику 30 000 доларів США, що станом на день укладення становило 151 500 грн. Вказані кошти ОСОБА_29 в цей же день напередодні отримав внаслідок укладення кредитного договору із АКБ «Форум», передавши в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором в заставу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 . Із ОСОБА_29 познайомився за таких же обставин, як із ОСОБА_27 , зокрема він займався підприємницькою діяльністю та мав на меті отримання прибутку. За взаємною згодою, як бізнесмени, вони вирішили укласти вказані договори на взаємовигідних умовах для кожного. На виконання договору позики, він частково здійснював погашення заборгованості перед ОСОБА_29 , зокрема щодо сплати процентів. На даний його час заборгованість перед ОСОБА_29 становить 30 000 доларів США, які має намір повернути після зняття арешту з його нерухомості.

Окрім цього, повідомив про укладений 26.08.2008 р. договір позики із ОСОБА_62 , який працював у нього водієм. Відповідно до вказаного договору, отримав від ОСОБА_36 кошти в якості позики в сумі 20 000 грн. з цією ж метою, що і попередні договори позики. На даний час заборгованість за договором позики погашена в повному обсязі.

Всі вказані договори укладалися із ОСОБА_27 , ОСОБА_29 та ОСОБА_62 добровільно, без жодного примусу, на умовах платності та повернення з виплатою відсотків.

Зазначив, що тривалий час він виконував свої зобов`язання за даними договорами, однак припинив повертати кошти у 2008 році через фінансову кризу в Україні, яка знецінила курс долара та відповідно зменшився прибуток. Відтак, вказує, що невиконання зобов`язань за договорами позики відбулось не з його вини та такого наміру в нього не було. Ствердив, що спір, який виник між ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_62 та ним носить виключно цивільно-правовий характер та на даний час вже наявні рішення судів з даного приводу. Вказує, що у нього не було наміру когось обманювати з метою отримання прибутку, на той час у нього був свій бізнес, а саме агентство нерухомості, підприємство було прибутковим до 2008 року, припинило діяльність у кінці 2016 року.

Щодо інших епізодів, які йому інкримінуються, зазначив, що з іншими потерпілими, окрім ОСОБА_27 , ОСОБА_29 та ОСОБА_36 , жодних договорів не укладав та відношення до них немає.

Щодо потерпілої ОСОБА_66 , зазначив, що познайомився з нею у 2003-2004 року, коли остання почала відвідувати церкву. З нею спілкувалась більше його колишня дружина ОСОБА_100 . Йому відомо, що ОСОБА_66 уклала кредитний договір на 100 000 чи 140 000 доларів США, передавши в заставу квартиру у м. Львові на вул. Пулюя, про це вона повідомила особисто. Йому не відомо куди потрачені вказані кошти. Також зазначив, що з ОСОБА_66 у нього була усна домовленість про спільне використання приміщення за адресою: АДРЕСА_20 , однак, коли в односторонньому порядку вона поміняла ключі від даного приміщення, перестав їй допомагати погашати кредит та вважає, що на даний час перед нею у нього жодних зобов`язань немає.

Із сім`єю ОСОБА_92 він був знайомий, ОСОБА_101 просив його, щоб він допоміг отримати кредит банку, однак за браком часу відмовив йому.

Вважає, що дане кримінальне провадження було порушене у зв`язку з його релігійними переконаннями.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинувачені не визнав та зазначив, що в церкву «Посольство Боже» прийшов в 2003 році. Із ОСОБА_6 його познайомив ОСОБА_102 . Йому подобалось те, чим займається дана організація, пастори щиро допомагали людям у важких життєвих ситуаціях (допомога від наркоманії, алкоголізму тощо). Він також приєднався до даної роботи, його місія була лише соціальною, пастором він не був, проводив лекції з приводу вживання тютюну та алкоголю в школах та інших місцях.

У 2006 році в ОСОБА_103 проводились фінансові навчання, в яких він брав участь і після цього вирішив зайнятись власною справою. Відкривши приватне підприємство, почав займатися інвестиціями, фінансами, нерухомістю, що давало на той час немалий прибуток. При реєстрації підприємства використав кошти батьків, які тривалий час працювали в ОСОБА_104 .

Щодо обставин отримання коштів від потерпілих ОСОБА_105 , ОСОБА_106 зазначив, що ОСОБА_79 звернувся до нього із проханням допомогти оформити кредит та виступити його фінансовим поручителем, на що він і погодився. 11.06.2008 року ОСОБА_105 , ОСОБА_106 уклали кредитний договір із ЗАТ «ОТП Банк» та отримали кредитні кошти в сумі 42 000 доларів США, з яких 30 000 доларів США віддали йому, на що він зобов`язався сплачувати кредит згідно графіку, а отримані кошти вкласти в земельні ділянки, кошти з продажу яких, розділити наполовину з ОСОБА_106 20.06.2008 року йому було передано грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, про що було написано розписку. Частину отриманих коштів вклав у «Ліонебанк», який з часом збанкрутував, а на іншу частину грошей купив земельну ділянку у с.Чишки Пустомитівського району Львівської області. Ствердив, що кредит сплачував на протязі трьох місяців, однак в подальшому припинив сплачувати такий у зв`язку із відсутністю коштів. Також зазначив, що Ліонебанк - установа, в яку він та його родичі вкладали значну суму грошей під високі відсотки з метою отримання прибутку. Вказана установа не була банком та здійснювала свою діяльність у м.Києві та деяких регіонах країни. При одному з візитів у м.Києві у вказану установу йому було запропоновано стати директором Львівського відділення «Ліонебанк», на що він погодився та пропрацював на вказаній посаді 8-9 місяців. В подальшому установа припинила виплату коштів громадянам за депозитними рахунками, в тому числі і йому. Окрім цього зазначив, що був організатором масових заходів щодо повернення коштів, вкладених в Ліонебанк, однак кошти не повертались. Переважно люди вкладали кошти у «Ліонебанк», які отримали на підставі кредитних договорів та такі кредитні кошти зобов`язані були повертати. Саме через дану обставину він був позбавлений можливості сплачувати кошти за кредитними договорами та став неплатоспроможним.

Щодо обставин отримання коштів від потерпілого ОСОБА_35 зазначив, що ОСОБА_107 попросила його допомогти прихожанину церкви ОСОБА_108 , який виявив бажання заробити кошти, передавши в заставу свою квартиру. 17.07.2008 року між банківською установою ПрАТ «Сведбанк» та ОСОБА_109 (зведений брат ОСОБА_8 ) оформлено кредитний договір під заставу квартири ОСОБА_35 , поручителем кредитного договору було оформлено його вітчима ОСОБА_110 . Вказані кошти були йому передані на умовах сплати кредиту та відсотків ОСОБА_111 . У зв`язку із кризою в країні та вищезазначеними подіями, не мав змоги повністю виконати свої зобов`язання.

Окрім цього, пояснив, що між ним та прихожанами церкви ОСОБА_107 та її мати ОСОБА_112 також була домовленість, згідно якої останні повинні були виступити поручителями по кредитному договору, а взамін він зобов`язався виплачувати поручителям по 600 доларів США та оплачувати навчання ОСОБА_113 . Однак внаслідок невигідних інвестицій, він не спроможний був виконати вказані зобов`язання.

Щодо епізодів інших потерпілих пояснив, що немає перед ними жодних зобов`язань, деталі щодо укладення кредитних договорів йому не відомі.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, винуватість таких у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_16 , який є пастором релігійної організації «Нове покоління» та повідомив, що прихожанами релігійної організації «Нове покоління» організації були сім`я ОСОБА_114 та ОСОБА_24 . Ідеєю їх навчань в організації було те, що ОСОБА_115 говорить про нормальний, забезпечений рівень життя ідея збагачення, фінансові взаємовідносини. В 2004 2005 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілися з ним, щоб познайомитися та повідомити про початок своєї діяльності у м.Львові із реабілітаційною програмою відносно громадян без місця проживання, алко та нарко- залежними. З пасторами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був в дружніх відносинах, однак поза межами церкви з останніми особистих відносин не підтримував. У 2007 році ОСОБА_6 запросила його у офіс на вул. Староєврейську в м. Львові і повідомила, що займається купівлею земель, нерухомості та розповідала про вкладення коштів під відсотки, запропонувавши йому вкласти значну суму коштів у нерухомість, щоб заробити додаткові кошти, які можна було б вкласти у будівництво власної церкви. Для цього необхідно було отримати кредит під заставу майна, вкласти їх та через рік отримати відсотки. Вони із дружиною у цьому були некомпетентні, так як ніколи не мали справ із банками. Вважали ОСОБА_116 порядними, компетентними людьми. На отриману пропозицію він із дружиною почали шукати банк, який би погодився надати кредит, оскільки кредит могла взяти тільки дружина на себе, тому що вона на той час була офіційно працевлаштована. Збором та оформленням всіх документів займався він, або дружина. Загальна сума кредиту, отриманого 14.08.2007 р. його дружиною у ВАТ «Банк Універсальний» становила 141 140 доларів США. По цьому кредиту у заставу передано дві квартири, а саме: їх та квартира ОСОБА_114 , що по АДРЕСА_22 . Через декілька днів частину із отриманих кредитних коштів, а саме у розмірі 100 000 доларів США, він, в офісі по вул. Староєврейській в м. Львові, по договору позики передав ОСОБА_117 , які за рік, півтора остання мала повернути з відсотками. Коли укладали договір позики з ОСОБА_6 , він не уточняв конкретно на що будуть потрачені ці кошти, відомо, що на купівлю земель. По завершенню договору позики ОСОБА_6 попросила продовжити термін дії договору ще на півтора роки. По закінченню цього терміну, вони звернулись до ОСОБА_116 за коштами, але ОСОБА_6 не віддала, а сказала почекати, бо фінансова криза.

Окрім цього, зазначив, що його церкву відвідували ОСОБА_118 та ОСОБА_119 , з якими він, а згодом і з їхнім батьком, поділився досвідом щодо отримання кредиту у банку під заставу майна та вигідності вкладення кредитних коштів у бізнес ОСОБА_6 . З родиною ОСОБА_120 він теж підтримував хороші відносини і також ділився із ними своїм досвідом, як і з іншими друзями. На той час він був переконаний, що це вигідний кредит для нього та для інших його прихожан, та саме з цією метою він залучив ОСОБА_47 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_15 , дружини пастора церкви «Нове Покоління» ОСОБА_16 , яка повідомила про те, що кілька разів відвідувала служіння церкви «Посольства Божого». Коли познайомились з ОСОБА_121 , які займались будівництвом та землями, вони порадили її чоловікові вкласти гроші в нерухомість з метою отримання прибутку. Із сім`єю ОСОБА_114 у них були хороші довірливі стосунки і вони поділились з ними цією інформацією. Однак у них, так як і в її чоловіка, не було жодних офіційних доходів, а тому кредит могла взяти тільки вона одна. На той час вони з чоловіком вірили, що роблять добре як для себе, так і для сім`ї ОСОБА_114 , та не могли передбачити негативних наслідків ні для себе, ні для них. Потреби в отриманні простого кредиту для власних цілей у них не було. Свєтогорови також не були ініціаторами, вони не шукали куди вкласти гроші, оскільки не були бізнесменами. Повідомила про обставини взяття кредиту, зокрема у банку «Універсальний» на її ім`я було взято кредит під заставу їх квартири по АДРЕСА_8 та квартири ОСОБА_114 по АДРЕСА_22 , в сумі 141 000 доларів США. Чоловік із зазначеної суми передав ОСОБА_6 100 000 доларів США., про що був укладений договір позики на зазначену суму, однак умови договору не були виконані зі сторони ОСОБА_116 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який у період з 1999 по 2009 роки був прихожанином церкви «Нове покоління», де на одному із богослужінь у 2001 році дізнався про те, що у м. Львові відкрився філіал церкви «Посольства Божого». Пастори ОСОБА_6 та ОСОБА_122 підтримували дружні відносини та іноді проповідували у церкві один одного. З того часу почав робитись акцент на фінансове процвітання. У 2007 році пастор ОСОБА_122 організував по середах навчання «Фінансова ріка», застосовувались відеоматеріали Пожерицького із «Клубу міліонерів», а також відеопроповіді ОСОБА_123 , та ОСОБА_6 , які заохочували прихожан до отримання кредитів під заставу майна та активно коментувалися ОСОБА_124 . У свідомість прихожан активно закладалась інформація щодо послуху пасторам та прагнення до збагачення. В одній із розмов на початку літа 2007 року у кабінеті ОСОБА_125 фахівець у галузі фінансів ОСОБА_6 розповідала присутнім, зокрема йому, його дружині, ОСОБА_126 та ОСОБА_127 про позитивний досвід такої діяльності. Він із дружиною відмовились від отримання кредиту, бо у них була прописана малолітня дитина і дружина відмовилась її виписувати. ОСОБА_122 обіцяв все сам зробити, якщо на нього випишуть довіреність, запевнивши, що з отриманого прибутку буде можливість надати кошти на побудову храму. Він діяв за схемою, яку навчили його ОСОБА_128 . Після п`ятого переконання вони погодились, виписали дитину та пішли до нотаріуса робити документи, за які оплатив ОСОБА_16 14.08.2007 р. у банку «Універсальний» ОСОБА_129 отримали кредит в сумі 141 000 доларів США під заставу своєї та їхньої квартир. Із зазначеної суми 20.08.2007 р. ОСОБА_16 передав в офісі фірми «Амбасадор» 100 000 доларів США ОСОБА_6 . З отриманого ОСОБА_130 кредиту, а також із позики, отриманої ОСОБА_6 у ОСОБА_125 , він не отримав жодних коштів та прибутків. На момент отримання ОСОБА_130 кредиту, він працював у громадській організації, дружина була у декретній відпустці, потреби в отриманні кредиту у них не було. Вважає, що ця іпотека їхньою квартири, в забезпечення отриманого ОСОБА_130 кредиту, була їм нав`язана, чинився психологічний тиск з сторони пастора ОСОБА_131 . Зі слів ОСОБА_132 йому відомо, що на позичені у нього кошти ОСОБА_128 придбали колгосп у Старосамбірському районі;

- показаннями потерпілої ОСОБА_14 , яка надала пояснення про те, що з 1999 р. по 2010 р. була прихожанкою церкви «Нове Покоління». На одному із богослужінь дізналась про те, що у м. Львові відкрився філіал церкви «Посольства Божого». Пастори ОСОБА_6 та ОСОБА_122 підтримували дружні відносини та іноді проповідували у церкві один одного. На богослужіннях проводились проповіді, на яких був акцент на процвітанні християн та їх багатстві. Щодо передачі майна в іпотеку повідомила, що за переконанням ОСОБА_125 зняла свою неповнолітню дитину з реєстрації, щоб вони могли оформити кредитний договір під заставу двох квартир. Оформленням всіх документів щодо передачі квартири в іпотеку займався ОСОБА_122 , вона лише підписувала довіреність на ім`я ОСОБА_16 . Вважає, що зробила те, що їй було нав`язано, чого не мала наміру робити, оскільки жодних документів, крім довіреності, вона не підписувала, а також жодних спроб взяти кредит до того вона не робила, оскільки станом на той час її сім`я була забезпечена та потреби в отриманні кредиту не було;

- показаннями потерпілої ОСОБА_18 , яка надала пояснення про те, що до того, як почала відвідувати церкву «Посольство Боже», була прихожанкою церкви «Джерело життя». Пояснила, що була у пригніченому стані через вживання чоловіком алкоголю. У 2005 році познайомилась із представниками церкви «Посольство Боже» та почала відвідувати їх зібрання у кінотеатр «Сокіл». В церкві «Посольство Боже» проводили навчання, бізнес-семінари. ОСОБА_7 започаткував інвестиційний фонд «Мільйон», куди потрібно було робити внески по 100 доларів США. Пастори навчали зростати духовно, фінансово. ОСОБА_6 та ОСОБА_133 були засновниками фірми нерухомості «Амбасадор». Щодо обставин оформлення кредиту вказала, що на початку вересня ОСОБА_6 в категоричній формі повідомила їй, що для того щоб стати щасливою і багатою, вона мусить взяти кредит та сказала, що вже про все домовилась у «Приватбанку». Ствердила, що жодних документів для оформлення кредиту вона особисто не збирала. 17.09.2007 р. між нею та «Приватбанком» укладено кредитний договір на суму 127 000 доларів США, в забезпечення якого в іпотеку передано дві квартири, а саме: ОСОБА_20 по АДРЕСА_13 та ОСОБА_19 по АДРЕСА_14 . Для укладення вищевказаного договору ОСОБА_7 возив її на своїй машині у банк, де вона підписала якість документи, не читаючи їх. При цьому навіть не могла пояснити працівникам банку, для чого вона бере таку велику суму коштів у кредит. Після укладення кредитного договору ОСОБА_7 та ОСОБА_9 забрали кредитні кошти. Через 3-4 дні після цього ОСОБА_6 запросила її у приміщення фірми «Амбасадор», де передала їй 4 000 доларів США, зароблених нею за отримання кредиту. ОСОБА_6 також обіцяла їй, що поверне кредит на протязі року та, що ці кошти підуть на купівлю нерухомості. Із отриманих 4 000 доларів США 120 доларів США вона передала на потреби церкви та 2800 доларів США за договором позики передала ОСОБА_7 . Окрім цього повідомила, що до укладення кредитного договору з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 були лише візуально знайомі, бачились на біблійних семінарах. Щодо своїх доходів в період отримання кредиту пояснила, що працювала в магазині салоні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як стажер консультант і її заробітна плата становила 1200 грн., однак їх би не вистачило на оплату відсотків по кредиту навіть за один місяць. Олексюки про це знали, так як вона регулярно передавала їм звіти «Нуга Бест»;

- показаннями потерпілої ОСОБА_19 , яка зазначила, що у зв`язку із хворобою матері, зловживанням чоловіком алкоголем перебувала у депресії та шукала вирішення проблеми. З реклами довідалась про діяльність церкви «Посольство Боже», яка є релігійною організацією та допомагає людям в подібних життєвих ситуаціях. З 2006 р. почала відвідувати служіння, навчання в церкві та відповідно була прихожанкою церкви «Посольство Боже». З того часу почала працювати у пасторів ОСОБА_116 , а пізніше доглядала за їх сином. Вона підтримувала дружні стосунки з усіма обвинуваченими, дивилась регулярно в них вдома відеоматеріали, прослуховувала аудіозаписи із проповідями. Неодноразово ОСОБА_6 наголошувала про те, що потрібно служити церкві та розвивати реабілітаційні центри, але для цього потрібно залучати кошти. Оскільки вона хотіла брати у цьому активну участю та у зв`язку з відсутністю у неї коштів, погодилась на пропозицію ОСОБА_7 , який пообіцяв, що допоможе отримати кредит в банку. Зазначила, що тоді вона не розуміла різниці між кредитом та іпотекою, та не збирала жодних документів. Окрім цього, жодних документів вона не читала та коштів не отримувала, а лише розписалась в документах, будучи в нотаріуса. Передану нею в іпотеку квартиру по АДРЕСА_14 було оцінено в 63 000доларів США, а квартиру ОСОБА_20 оцінено в 48 000 доларів США. У близьких відносинах ні з ОСОБА_18 , ні з ОСОБА_20 не перебувала. Після передачі квартири в іпотеку між нею та ОСОБА_7 укладено договір позики на суму 43 000 доларів США, хоча вона жодних коштів останньому не не позичала, оскілки не отримувала їх. Згодом ОСОБА_6 повідомила їй, що у них є багато нерухомості та їх кошти також вкладено у придбання землі. Після того, як почалися проблеми з банком щодо кредитного договору, ОСОБА_134 з відома ОСОБА_6 надала їй довіреність на дарування земельної ділянки її сину, однак зробити цього не змогли, оскільки земля була вже арештована. Вважає, що всі обвинувачені діяли разом і ділили між собою гроші. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також спонукали її до послуху пастору та передачі в іпотеку квартири;

- показаннями потерпілої ОСОБА_20 , яка зазначила, що у грудні 2006 р. помер її чоловік, у зв`язку з чим вона була у складному психологічному стані. Познайомившись із прихожанами церкви «Посольства Божого», де пасторами були ОСОБА_128 , почала відвідувати богослужіння та навчання церкви, отримала там розраду. Олексюки агітували прихожан на внесення десятини, переконували прихожан вкладати гроші в успішні проекти. Розповсюджували навчання та тренінги на теми: «хазяїни землі», «хазяїни життя» з ідеєю хто ходить в їх церкву, не може бути бідним. У червні 2007 року ОСОБА_6 запропонувала їй стати фінансово незалежною, надавши у заставу квартиру по АДРЕСА_13 при отриманні кредиту ОСОБА_18 . В результаті чого, 17.09.2007 р. ОСОБА_18 отримала кредит у «Приватбанку» в сумі 127 000 доларів США, з яких грошові кошти в розмірі 40 000 доларів США, як ОСОБА_20 , під розписку були передані ОСОБА_6 , 2 000 доларів США були передані ОСОБА_18 , а решту залишила на погашення кредиту. Ствердила, що жодних кредитних коштів вона не отримувала та не давала. Крім цього, зазначила, що в кабінеті нотаріуса при укладені кредитного договору ОСОБА_7 показував їй, де треба підписувати, та сам розраховувався за послуги нотаріуса. Також зазначила, що кожного місяця приносила в офіс кошти в сумі 890 доларів США, які передавала ОСОБА_135 , а та мала сплачувати відсотки по кредиту. Вказала, що кредит брався для того, щоб допомогти церкві. Через деякий час дізналась, що ОСОБА_6 за ці кошти придбала землю в с. Сокільники, та зареєстрували її на ОСОБА_136 . Після того, як почались з банком проблеми у зав`язку з неповерненням кредитних коштів, ОСОБА_135 передала два договори купівлі-продажу землі та видала довіреність на розпорядження такою, однак на землю вже був накладений арешт. Вважає, що обвинувачені вчинили відносно неї шахрайство, бо своїми словами та вчинками викликали довіру, але гроші забрали та не повернули;

- показаннями потерпілого ОСОБА_21 , який зазначив, що восени 2007 в м. Дрогобичі був запрошений на свято протестантської церкви «Добра новина» - «Подяка за врожай», організованої ОСОБА_137 . На данному святі були присутні ОСОБА_128 , зокрема останні були на святковій вечері в ресторані. Під час вечері ОСОБА_128 розповідали про свій бізнес та життя, про те що вони займаються інвестиціями у нерухомість, торкались теми реабілітації, добробуту, успіху, покращення життя. Розмовляли про успішні справи, зростання, фінансової незалежності. Як стало відомо вони, отримані в людей кошти, вкладають як інвестиції у свій бізнес, а позичальникам виплачують 30-40% на рік, діють по відпрацьованій схемі та мають певний досвід. Спілкуючись в ресторані, він дізнався, що ОСОБА_128 є пасторами церкви «Посольство Боже», це викликало довіру до ОСОБА_116 . Через деякий час приятель ОСОБА_138 запропонував поїхати до ОСОБА_139 та відвідати ОСОБА_116 . В офісі фірми «Амбасадор» на вул. Староєврейській у м.Львові на нього справило враження розмах та масштаби діяльності ОСОБА_116 . В той день вони обмінялись номерами телефонів та якось ОСОБА_117 зателефонувала та запросила його на зустріч, де тема зустрічі більше торкалась успіху, розвитку, процвітання, фінансової незалежності. Вчили як спілкуватись у банку, як проводити оцінку майна. Майно, яке вони з дружиною придбали було оформлене все на нього та розмовляючи, дійшли до висновку, що можна взяти кредит в відомому банку на той час «Приватбанк» під заставу свого майна. На наступний день ОСОБА_117 подзвонила і запропонувала піти в Дрогобицьке відділення «Приватбанку» та отримати інформацію щодо отримання кредиту. Керуючий банку розповідав всю процедуру отримання кредиту і сказав, що потрібно зробити перший внесок біля 5 000 доларів. Я повідомив ОСОБА_117 , що не маю коштів для першого внеску, однак та заспокоїла його і сказала, що дасть кошти в сумі 5 000 доларів США. 21.01.2008 р. у банку разом з пастором ОСОБА_140 , який виступив поручителем, отримав сертифікат про надання кредиту 100 000 дол. США, де агентом зазначено ОСОБА_6 та стоїть її підпис « ОСОБА_141 ». 22.01.2008 р. підписав кредитний договір та отримав у касі 100 000 доларів США, внісши 5 000 дол. США, як перший внесок в присутності ОСОБА_116 . В іпотеку передано дім та 12 сотих земельної ділянки в с. Рихтичі. Дружина дала згоду на іпотеку ОСОБА_142 підписав договір поруки. Вийшовши з банку, він віддав ОСОБА_143 80 000 доларів США та 5 000 доларів США боргу, які були надані як перший внесок. В автомобілі ОСОБА_117 підписувала договір позики та передачі коштів для реалізації проекту із землею в с. Деревач строком на 1 рік. Решта коштів у сумі 15 000 доларів США ОСОБА_128 їм залишили для сплати відсотків по кредиту. Було домовленість, що за рік йому буде повернуто всі кошти та проценти. Коли почалась криза, банк підняв в односторонньому порядку плату і він почав сплачувати за кредит майже 1 400 доларів США. Повідомивши ОСОБА_143 про свою неплатоспроможність перед банком, останні повідомили, що не можуть повернути гроші у зв`язку з тим, що не можуть продати земельну ділянку. На неодноразові його звернення до ОСОБА_116 , ОСОБА_117 погодилась зустрітись у м.Львові та на вокзалі в присутності ОСОБА_144 віддала 1 100 доларів США, які пішли на оплату відсотків. Після цього жодних проплат не було, ОСОБА_128 нічого не вирішували. На даний час є рішення Дрогобицького районного суду Львівської області про його виселення з квартири, а також рішення Яворівського районного суду Львівської області про стягнення із ОСОБА_6 на його користь коштів. Однак жодних коштів у ОСОБА_6 він не отримав, майно на яке можна накласти стягнення відсутнє. Вважає, що обвинуваченими зманіпульовано його довірою, некомпетентністю, бо людина намовила його взяти кредит, забрала у нього гроші і не віддає;

- показаннями потерпілої ОСОБА_17 , яка зазначила, що у 2006 році повернулась з Португалії в Україну. Згодом звідти також повернувся її чоловік. Чоловік раніше мав проблеми з алкоголем та у зв`язку з чим в Португалії почав відвідував Євангельські церкви протестантського напрямку. Повернувшись в Україну, чоловік почав шукати аналог такої церков та один друг порекомендував йому церкву «Посольства Божого». Чоловік почав її відвідувати, служити в церкві, він дуже хотів працювати для Бога. Через деякий час чоловік став лідером домашньої групи, але в духовну раду його не включали. Взагалом богослужіння «Посольства Божого» вона з чоловіком почали відвідувати з 2007 року, на які приходили більше 200 людей. По четвергах два рази на місяць відвідувала спеціальні семінари з фінансових та економічних питань, які вели пастори. Під час семінарів та проповідей прихожанам нав`язувався культ необмеженої влади пасторів та грошей. Того, хто задавав питання осуджували, викликали на духовну раду. На початку січня 2008 року ОСОБА_6 запропонувала їй можливість заробити, зокрема взяти кредит у «Приватбанку», а гроші вкласти у нерухомість, яку можна буде продати. Погодившись на пропозицію, 24.01.2008 р. між «Приватбанком» та ОСОБА_145 , укладено кредитний договір на суму 277 750 грн. та в іпотеку передано її квартиру по АДРЕСА_16 . Збором усіх необхідних для укладення іпотечного та кредитного договорів документів займався ОСОБА_7 . З отриманих кредитних коштів в розмірі 50 000 доларів США, 10 000 грн. передано ОСОБА_146 за її участь в оформленні кредиту, 5 000 грн. передано ОСОБА_7 за оформлення кредиту, 1 115 грн. склали нотаріальні послуги, 1 495 грн. та 1 389 грн. страхування, а 5 000 гривень її чоловік взяв на купівлю комп`ютера. Решта коштів мала піти на купівлю земельної ділянки в с. Деревач пл. 0.34 га. по ціні 1200 доларів США за сотку. Щодо обставин укладення договору позики з ОСОБА_7 зазначила, що 24.01.2008 р. укладено зазначений договір позики на суму 40 800 доларів США, текст якого складався в офісі фірми «Амбасадор». Окрім того зазначила, що фактично коштів в руках не тримала. ОСОБА_147 , яка уклала кредитний договір на себе, до укладення такого візуально знала останню, однак жодних відносин із нею не підтримувала, зокрема навіть не спілкувались. Після того, як з банку почали надходити листи про заборгованість по кредиту про наявну заборгованість, ОСОБА_128 сплатили лише 20 000 грн. Зі слів ОСОБА_116 землю купили на ОСОБА_148 . Розписку про відсутність фінансових зобов`язань до ОСОБА_7 за договором позики від 24.01.2008 р. та розписки про отримання від ОСОБА_149 двох державних актів на земельні ділянки в с. Деревач на ім`я ОСОБА_150 від 01.12.2011 р. написала, оскільки вірила, що зможе переоформити ці землі на її чоловіка. Вважає, що обвинуваченими вчинено відносно неї шахрайство, оскільки з самого початку такі використовували ОСОБА_151 ім`я у власних цілях, кошти було отримано у неї по заздалегідь розробленій схемі, зокрема офіційно ОСОБА_128 не мали жодного відношення до цього кредиту, але пошуком особи, на яку буде взято кредит, вибором банку, збором документів займались саме ОСОБА_128 та саме в них залишились кредитні гроші, які не повернуто до цього часу;
- показаннями потерпілої ОСОБА_26 , яка не була прихожанкою жодної із церков, лише три рази була на богослужіннях у церкві «Посольства Божого». Потерпіла надала пояснення про те, що її донька ОСОБА_45 та зять ОСОБА_46 були прихожанами церкви «Нове Покоління», на богослужіннях якої пастор ОСОБА_122 розповідав про вигідність отримання кредитів та вкладення грошей у бізнес ОСОБА_6 . Тому її запрошували на всі заняття і переконували взяти кредит під заставу квартири та допомогти своєму чоловіку, дітям, церкві. Насамперед це переконання виходило від пасторів церкви «Посольства Божого», і поширювали його у церкві «Нове Покоління». Самостійно отримати кредит вона не могла, так як її чоловік інвалід, офіційно вона не працювала на той час, діти доходів також не отримували. ОСОБА_122 знайшов ОСОБА_152 , яка погодилась взяти кредит, та сам ходив до банку і домовлявся про кредит. ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_153 , як поручителя і вони із чоловіком також мали стати поручителями своїм майном. До того вона ні ОСОБА_152 , ні ОСОБА_153 не знала. 04.02.2008 року в банку «Універсальний» ОСОБА_152 отримала кредит в сумі 50 000 доларів США, вона із цих грошей заплатила 1 000 доларів США ОСОБА_152 за її послуги, 1 000 доларів США передала ОСОБА_154 . Жуку у фонд «Нового Поколоння», 400 доларів США заплатила ОСОБА_155 , 47 000 доларів США обміняла на гривні, щоб передати ОСОБА_156 , а решту 2600 доларів США, за вказівкою ОСОБА_125 , залишила собі на погашення відсотків по кредиту за два місяці. Цього ж дня, перебуваючи в офісі на АДРЕСА_23 гроші в сумі 227 250 грн. передала ОСОБА_7 , однак договір позики був укладений з ОСОБА_157 . Протягом восьми місяців донька ОСОБА_158 отримувала відсотки, з яких виплачувались відсотки по кредиту ОСОБА_152 та платили десятину. Пізніше ОСОБА_6 перестала платити відсотки, неодноразово надавала їй копії різних державних актів на чужих людей. Вона просила ОСОБА_6 повернути кошти, але остання відмовилась, тому вона звернулась з позовом до Яворівського районного суду про стягнення коштів з ОСОБА_6 . Вважає, що обвинувачені скористались її складним становищем та обманом у неї забрали гроші, які використали для себе і не повернули;

- показаннями потерпілого ОСОБА_22 , який зазначив, що двоє його доньок ОСОБА_100 та ОСОБА_159 були прихожанками церкви «Нового покоління», у якій пастором був ОСОБА_160 .. Особисто він не відвідував богослужінь церкви, однак прослуховував аудіо та відео- записи проповідей, навчань, які слухали доньки. Всі, хто відвідував цю церкву, були як одна велика сім`я. Одна із його доньок ОСОБА_159 , навчаючись, захищала дипломний проект на тему «Будівництво храму», у якому приймала участь вся його сім`я та люди з церкви. На днях народженнях його доньок бувало подружжя ОСОБА_161 , які були порядними та авторитетними. Доньки отримували задоволення від богослужінь. У грудні 2007 року до них на квартиру завітав пастор ОСОБА_122 та почав переконувати у покращенні матеріального становищі сім`ї. Спочатку він розповів про переваги оформлення кредиту у банку «Універсальний», де найбільші відсотки та розказав, що він сам брав кредит, після чого вклав гроші ОСОБА_6 під великі відсотки. В подальшому запропонував позичити отримані у кредит кошти йому, розповів також про те, що він знає всіх у банку і він буде здійснювати супровід від банку до ОСОБА_116 та про саму процедуру отримання кредиту під заставу квартири доньки ОСОБА_162 . Спершу він відмовився від пропозиції ОСОБА_125 , але коли той вдруге завітав та розповів про відомих високопоставлених осіб та про купівлю ними нерухомості, він погодився. ОСОБА_122 , опираючись на власний досвід, всіляко сприяв йому консультаціями та порадами в оформленні кредиту, та 20.03.2008 р. він у банку «Універсал банк» отримав кредит в сумі 55 000 доларів США під заставу належної ОСОБА_118 квартири АДРЕСА_24 . Після отримання коштів в банку, цього ж дня 42 000 доларі США у офісі фірми «Амбасадор» було вкладено у діяльність ОСОБА_117 , про що складено відповідний договір позики із її підлеглою ОСОБА_136 . Перед передачею коштів ОСОБА_117 про все проінформувала ОСОБА_135 , та взявши у нього ці 42 000 доларів США, передала їй. Решту коштів, за порадою ОСОБА_125 , поклав на рахунок, щоб виплачувати із них відсотки по кредиту. До отримання кредиту його спочатку власним досвідом схиляв ОСОБА_163 , а в приміщенні фірми «Амбасадор» ОСОБА_117 , оскільки з самого початку обіцяла 40% річних від отриманої суми (в той час, як банки обіцяли 20%), чим заохочувала людей. Вона мала реальну можливість повернути гроші, так як отримувала кредити у банку і брала гроші в інших потерпілих, а пізніше переуклала договір, щоб затягнути час, весь час обнадіювала, що віддасть гроші. В подальшому, коли він зустрівся з ОСОБА_121 та запитав їх про відсотки, ОСОБА_6 дала зрозуміти, що ніхто не збирався виплачувати відсотки та повертати суму боргу. Окрім цього, навесні 2008 року у нього закінчувався договір депозиту у банку «Дністер», та він, будучи переконаним у порядності ОСОБА_116 , після вкладення перших коштів, вирішив вкласти ще 10 000 грн. в її інвестиційні проекти, за які ОСОБА_117 обіцяла виплачувати 24% річних. 21.04.2008 р. в приміщенні фірми «Амбасадор» в присутності ОСОБА_135 і ОСОБА_6 передав гроші ОСОБА_6 , а вона передала ОСОБА_135 , з якою було укладено договір позики. При цьому, з ОСОБА_135 він ні про що не домовлявся, вона виконувала вказівки свого роботодавця. ОСОБА_135 була підставна особа, яка мала печатку приватного підприємця. ОСОБА_6 повернула йому 5 000 грн. по другому вкладенню, тобто визнала цей борг, не зважаючи на те, що договір укладався із ОСОБА_136 ;

- аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_24 , яка повідомила, що в період з 2001 по 2011 роки була прихожанкою церкви «Нове покоління», пастором якої був ОСОБА_122 , з яким була в добрих дружніх стосунках. В 2001 році познайомилась із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проповіді яких неодноразово слухала та дуже поважала їх. У січні 2002 року їздила в м. Київ на святкування 10-річчя церкви «Посольства Божого», де виступав пастор ОСОБА_164 та інші впливові люди. З 2002 року вона вдома на прохання ОСОБА_125 копіювала та розповсюджувала аудіо та відео- матеріали із проповідями пасторів церкви «Посольства Божого». З 2004 р. почалася тенденція на рахунок фінансів в церкві «Посольство Боже», проповіді були побудовані на доброті, з метою збагачення та успішності людей. У 2008 році розпочалось отримання кредитів прихожанами їх церкви. ОСОБА_122 , будучи із їх сім`єю у приязних відносинах, сказав, що хоче допомогти та запропонував вигідну справу, а саме вкласти гроші у бізнес ОСОБА_6 з метою отримання прибутку. Це він робив на власному прикладі, наполягав на отриманні кредиту, посилався на те, що це безпечно, надійно. Під час другої розмови із ОСОБА_165 , у них у квартирі вона записала все на плеєр, щоб нічого не пропустити. ОСОБА_122 сам вибирав і банк і нотаріуса, вона не приймала участі в оформленні документів, це робив батько ОСОБА_22 та сестра ОСОБА_166 . Про обставини отримання кредиту батьком та передання коштів ОСОБА_117 знає зі слів батька. В березні 2008 р. батько отримав кредит в розмірі 55 000 доларів США - з них 42 000 доларів США передав ОСОБА_6 по програмі, яку пропонував, рекламував ОСОБА_160 . Вважає, що все відбувалось під ідеологічним впливом. В жовтні 2009 року в офісі вона просила ОСОБА_6 повернути їх кошти, остання відмовилась, так як не може продати землі, в які вкладено кошти, при цьому не називала конкретного об`єкту;

- показаннями ОСОБА_23 , яка пояснила, що 20.03.2008 р. була присутня в «Універсал банку», де було підписано договір поруки під заставу квартири ОСОБА_166 . Туди їх привіз ОСОБА_160 . На даний час банк вимагає у них гроші, які вони не в змозі повернути. Потреби в отриманні кредиту у членів її сім`ї не було, ОСОБА_122 розповів про вигідність отримання кредиту, навівши власний приклад і тим переконав їх отримати кредит. Донька записала на плеєр всю розмову ОСОБА_125 про вигідність отримання кредиту та вкладення коштів у діяльність ОСОБА_157 . Без його допомоги вони не змогли б отримати цей кредит. Вважає, що їх було обдурено, оскільки у ОСОБА_116 не було наміру повертати кошти, після укладення угоди вони уникала зустрічей. Додатково зазначила, що прихожанкою церкви «Посольство Боже» не була, лише слухала аудіо касети з проповідями на тему збагачення, процвітання, допомоги церкві;

- показаннями потерпілого ОСОБА_33 , який зазначив, що не був та не є прихожанином релігійних сект. Працюючи у податковій міліції, у 2008 році його співробітник ОСОБА_53 порадив йому звернутись до його сестри ОСОБА_6 , яка займається нерухомістю, для вкладення коштів та отримання прибутку, на що він погодився. Оскільки при його доходах, він не зміг би отримати кредит, 27.06.2008 дружина із «Піреус банком» уклала два кредитних договори (один на 30 000 дол. США під 8,5%, як працівник банку; другий на 15 000 дол. США під 13,5%) та договір іпотеки, згідно якого передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_25 . Отриманні кредитні гроші - Долари США вони обміняли на гривні та 01.07.2008 р. ОСОБА_53 завіз його в офіс до сестри ОСОБА_6 , де він представив його як « ОСОБА_167 », про якого він розповідав. Приймаючи ОСОБА_135 за сестру ОСОБА_95 , було укладено договір позики, згідно якого він передав 180 000 грн. під 24% річних, тобто щомісяця йому мали виплачувати 3 600 грн., а через рік мала бути повернута вся сума коштів. У серпні та вересні 2008 приїжджав в офіс перший раз та отримував від ОСОБА_135 3600 грн., на наступний раз 3 600 грн. отримав від ОСОБА_6 . У жовтні 2008 р. в офісі було 10 людей позичальників. Олексюки повідомили нам про кризу, а також те, що вони відповідають за зобов`язаннями ОСОБА_136 . В подальшому ОСОБА_53 повідомив, що ОСОБА_168 його сестра, а ОСОБА_135 у неї працює. В 2009 році ще один раз отримував від ОСОБА_116 4500 грн. Також пояснив, що на його користь було прийнято рішення Пустомитівського районного суду Львівської області та накладено арешти на майно ОСОБА_135 : автомобіль Опель Астра, земельні ділянки пл.0,0834 га в с. Сокільники; 0,1341 га в с. Сокільники; 0,1199га в с. Деревач; 0.1199 га в с. Деревач. Вважає, що шляхом обману та замовчування інформації про рід діяльності ОСОБА_6 заволоділа його коштами та розпорядилась ними, не маючи наміру їх повертати;

- показаннями потерпілої ОСОБА_34 , яка надала пояснення про те, що її чоловікові товариш ОСОБА_53 запропонував вкласти гроші в бізнес своєї сестри. Саме з цією метою 27.06.2008 р. вона взяла на роботі в ПАТ «Піреус Банк» два кредити на загальну суму 45 000 дол. США, які були переведені у гривні та становило - 180 000 грн. Під заставу було передано квартиру за адресою: АДРЕСА_17 . Про передачу кредитних коштів знає зі слів чоловіка. 01.07.2008 р. чоловік у присутності ОСОБА_95 та ОСОБА_116 в офісі агенства передав гроші ОСОБА_135 , яка видала йому квитанцію. Із того часу їм повернуто 11 700 грн. Якщо б ОСОБА_53 не запропонував взяти кредит, вони б цих коштів не брати, оскільки такої потреби не було. Вважає, що ОСОБА_128 заволоділи їх коштами та маючи реальну можливість їх повернути, не повернули по даний час;

- показаннями потерпілої ОСОБА_27 , яка повідомила, що всіх обвинувачених знає як пасторів. В 2004 році прийшла у реабілітаційний центр, оскільки її чоловік зловживав алкоголем, а син був наркоманом. На пропозицію сина відвідувала богослужіння церкви «Посольства Божого» в м. Червонограді та прослуховувала записи вдома. Богослужіння церкви «Посольства Божого» проводились в кінотеатрах. В 2007 р. в церкву у м. Червоноград приїхали ОСОБА_128 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_169 і читали проповіді про свою успішність. На служіннях в церкві переконували сплачувати десятинну. На святкування до їхньої церкви приїжджали усі обвинувачені на дорогих машинах та ОСОБА_6 розповідала, як їх Бог благословив, що певним чином впливало на прихожан. Окрім цього, ОСОБА_9 вчив, як можна взяти кредит під заставу власного майна та вкласти ці кошти у придбання нерухомості, як це зробив він, придбавши землю в Турківському районі. Під час зустрічі з ОСОБА_9 в барі «Гульбар`у м.Червнограді, де були присутні вона, її син, Завацькі та ОСОБА_170 , відбулась розмова про отримання кредитів і вклад коштів в нерухомість, в купівлю земель, про фінансову успішність, збагачення. Окрім цього, ОСОБА_9 показував документи на купівлю землі в Тухлі та що він особисто є власником цієї землі. 02.04.2008 р. вона оформила у ПАТ «ПриватБанк» кредитний договір, із заставою будинку АДРЕСА_18 . згідно якого отримала в кредит грошові кошти в сумі 15 000 доларів США. Відразу ж, згідно вказівки ОСОБА_9 , зателефонувала йому та через дві години у його машині передала йому 13 000 доларів США, про що із ним було укладено договір позики на бланку, який він привіз із собою. Окрім цього, ОСОБА_9 сказав їй відкрити рахунок у «Надра Банку», на який з 02.06.2008 р. по 02.10.2008 р. поступало по 650 доларів США, якими вона погашала відсотки по кредиту. Зазначила, що брала кредит для внеску в будівництво нової церкви. ОСОБА_9 мав повернути позичені кошти через три роки. Коли ОСОБА_9 перестав їй перераховувати кошти, вчив її як писати заяву у банк щодо відстрочки по оплаті. Крім цього, укладала з ОСОБА_9 додаткову угоду на два роки, яка теж закінчилась, однак грошей їй ОСОБА_9 так і не повернув. Вважає, що була обманута групою шахраїв, яким вона повністю довіряла та, які прикриваючись словом ОСОБА_171 , насправді займались фінансовими справами;

- показаннями потерпілого ОСОБА_29 , який зазначив, що був прихожанином церкви «Посольства Божого». З ОСОБА_9 познайомився в м.Червонограді, який на проповідях багато говорив про успішність та благочинність, про те, як стати фінансово незалежним. Запевняв, що вони, як пасторі знають, як правильно розпорядитись грошима. На цій основі у нього виникла ідея про фінансову незалежність. Під час проповіді ОСОБА_9 у кафе «Гульбарі», останній розповідав всім, що він знає куди необхідно вкласти гроші, зокрема в купівлю землі в с. Тухля та розповів, які саме документи необхідні для отримання кредиту. При цьому також присутня була ОСОБА_27 . Він самостійно не зміг догадатись взяти кредит, бо не знав би куди ці гроші можна вкласти. Це був цільовий кредит, який брався для того, щоб кошти передати ОСОБА_9 . У зв`язку з цим, 15.05.2008 р. він отримав кредит у банку«Форум» відділенні м.Червонограді в сумі 33 000 доларів США, під заставу квартири по АДРЕСА_19 . Через 40 хв. до нього додому приїхав ОСОБА_9 із готовим договором та він передав йому 30 000 доларів США строком на один рік з умовою отримання 5 відсотків, а 3 000 доларів США залишив собі для власних потреб. У жовтні-листопаді 2008 року ОСОБА_9 просив ще 40 000 доларів США, але він відмовив і з цього часу ОСОБА_9 перестав йому випалчувати відсотки. Брав кредит щоб реалізувати добрі справи, щоб розвивалися справи ОСОБА_172 . У 2009 році він зрозумів, що пасторам все рівно що відбувається із тими людьми, хто отримав кредит у банку, вони не мали наміру ні платити відсотків, ні повертати гроші. Запевнив, що шляхом цитування віршів із Біблії та прив`язування їх до фінансів, пастори таким способом заробляли гроші;

- показаннями потерпілої ОСОБА_28 , яка надала пояснення про те, що у 2004 році її чоловік почав відвідувати церкву «Посольство Боже» в Червонограді, особисто церкву не відвідувала, всю інформацію діяльності церкви знала зі слів чоловіка, який приносив додому диски та літературу, де вчать як стати багатим. Пастори церкви досягли великих успіхів. ОСОБА_9 був ініціатором отримання кредиту та консультував, які документи збирати, запропонував йому отримані в кредит, кошти вкласти у бізнес пасторів, хоча на той час у сім`ї не було потреби в отриманні кредиту та такий брався з конкретною метою для доброчинності. 15.05.2008 р. чоловік в банку «Форум» у м.Червонограді оформив кредит на суму 33 000 доларів США, де вона з сином є поручителями, під заставу квартири по АДРЕСА_19 . Цей договір підписаний під впливом та на прохання її чоловіка. Для сплати внесків по кредиту залишили 3 000 доларів США, а 30 000 доларів США того ж дня чоловік передав ОСОБА_9 , з яким уклали договір позики та акт передачі грошей. ОСОБА_9 гарантував повернення грошей земельними ділянками в Карпатах. Протягом 2-х місяців ОСОБА_9 давав по 1500 доларів США на оплату кредиту, проте в подальшому припинив виплату. Вважає себе потерпілою, бо з боку пасторів церкви був тиск на їх сім`ю, що призводило до скандалів, так як у чоловіка була абсолютна довіра до пасторів. Сьогодні вони винні банку велику суму коштів, якими користується зовсім інша людина;

- показаннями потерпілого ОСОБА_30 , який зазначив, що його батько у 2008 році взяв кредит у банку «Форум» у м. Червонограді в сумі 30 000 доларів США, по якому вони із матір`ю виступили поручителями своїми частками у квартирі. Цього ж дня батьком ці кошти у їхній квартирі було передано ОСОБА_9 під розписку, згідно якої він щомісячно повинен був виплачувати по 1 500 доларів США та через рік повернути повністю всю суму. В даній ситуації довірився батькові, нічого не розумів і жодної вигоди не хотів отримати. Для яких цілей йому передано було ці кошти він не знає. Знає, що ОСОБА_9 сплатив його батькові відсотки лише за два місяці і перестав платити;

- показаннями потерпілого ОСОБА_36 , який зазначив, що навесні 2008 року його сестра ОСОБА_173 запропонувала роботу водія ОСОБА_174 . Декілька разів на тиждень він возив ОСОБА_175 і при цьому вона дуже позитивно характеризувала свого чоловіка, який заробляв по 10 000-12 000 доларів США в місяць. Розказувала, що її чоловік вкладав гроші у нерухомість і перепродував її. Він також захотів вкласти свої гроші, щоб отримати прибуток, на той час у нього було 20 000 грн. ОСОБА_9 запропонував йому здійснити інвестиційний вклад під відсотки на пів року. Через деякий час він наважився на цей крок та зробив вклад в розмірі 20 000 гривень в інвестиційний фонд під відсотки. 26.08.2008 р. він передав ОСОБА_9 20 000 грн. Отримавши кошти, ОСОБА_9 сплачував два місяці відсотки, однак потім перестав. До 2009 року він по відсотках повернув лише 2 000 грн. Пояснив, що неодноразово звертався до ОСОБА_9 , щоб той повернув кошти, однак той лише обіцяв. На той час він не знав про зобов`язання ОСОБА_9 перед іншими особами. Богослужінь він ніколи не відвідував, однак вони постійно звучали в автомобілі. 18.04.2017 року він звернувся до суду із заявою про відсутність жодних претензій правового (майнового) характеру відносно ОСОБА_9 , у зв`язку з виконанням останнім зобов`язань відповідно до договору позики від 26.08.2008 р. повернення позичених коштів в сумі 20 000 гривень;

- показаннями свідка ОСОБА_176 , яка повідомила, що з 2005 по 2008 роки була прихожанкою церкви «Посольство Боже». У 2007 році за проханням ОСОБА_6 зареєструвалась приватним підприємцем та працювала у «Нуга Бест» консультантом. Також зазначила, що була секретарем у церкві «Посольство Боже». Усіх обвинувачених знає як пасторів, ОСОБА_6 , як головного пастора. У 2007-2008 роках пастори почали закликати людей до отримання кредитів в банках та передачі коштів їм з метою отримання прибутку. При цьому пастори розповідали за рахунок якого конкретно бізнесу можна заробити великі гроші. За вказівкою ОСОБА_6 на неї було оформлено придбану в іпотеку в 2007 році квартиру по АДРЕСА_26 , а також 19.09.2007 року придбано дві земельних ділянки в с. Сокільники та землі в с. Деревач. Оригінали держаних актів на зазначені земельні ділянки після того як вона за вказівкою ОСОБА_6 забрала у земельному відділі в м. Пустомити, передала останній. Також їй не відомо за чиї кошти були придбані ці землі. Із заявою у Раківецьку сільску раду про надання їй земельної ділянки вона не зверталась. Збором документів для придбання цього майна займалась безпосередньо ОСОБА_6 . Окрім цього, пояснила, що на неї був оформлений кредит в сумі 200 000 грн., проте всі кошти було передано ОСОБА_6 . Так само було і з ОСОБА_177 . З потерпілими за вказівкою ОСОБА_6 вона укладала договори позик грошових коштів, які відразу ж передавала ОСОБА_6 . При цьому, грошей за підписання договорів від пастора не отримувала. ОСОБА_33 привів брат ОСОБА_6 ОСОБА_178 . За договором позики із ОСОБА_54 гроші взяла ОСОБА_6 . В подальшому вказаний договір з неї був переписаний на ОСОБА_7 . Без вказівки ОСОБА_6 вона не могла самостійно брати гроші в людей, оскільки навіть не знала, що з ними робити. Окрім цього, за вказівкою ОСОБА_6 брала гроші у ОСОБА_49 , займалась документами ОСОБА_21 . Також отримувала в ОСОБА_20 кошти, які потім відносила у банк для погашення заборгованості. Окрім цього, вона надала довіреність на ОСОБА_20 щодо розпорядження землею в с. Сокільники;

- показаннями свідка ОСОБА_179 , яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_180 , який помер, продав земельну ділянку площею 0, 1386 га у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_72 . Деталей укладення договору купівлі-продажу не пам`ятає;

- показаннями свідка ОСОБА_181 , який надав пояснення про те, що його батько ОСОБА_182 продав земельну ділянку у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, запропонував продати вказану ділянку ОСОБА_183 . Інші обставини йому не відомі;

- показаннями свідка ОСОБА_184 , який пояснив, що допомагав ОСОБА_6 у 2007-2008 роках з приводу купівлі земельної ділянки в с. Сокільники. Обставин переоформлення не пригадує;

- показаннями свідка ОСОБА_185 , який пояснив, що є сином ОСОБА_19 та знає усіх чотирьох обвинувачених як пасторів церкви «Посольства Божого», з яких ОСОБА_6 головний регіональний пастор. Мати неодноразово брала його на служіння. Окрім цього, у них вдома проходили домашні групи на різні теми від релігійних до фінансових. Щодо отримання кредиту та іпотеки квартири йому нічого не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_45 , яка зазначила, що є донькою потерпілої ОСОБА_26 та була прихожанкою церкви «Нове покоління». У 2008 році у церкві активно розповсюджувалась інформація про взяття кредитів та вкладення коштів під високі відсотки, з метою отримання прибутку. Вказана інформація поширювалась ОСОБА_165 , який був пастором церкви «Нове покоління» та перебував в хороших дружніх відносинах з сім`єю ОСОБА_116 . ОСОБА_122 роз`яснив їм процедуру оформлення документів та сам займався такими, а також запропонував знайти людей, які погодяться оформити на себе кредит. Оскільки всі їх знайомі відмовили їм в отриманні кредиту, ОСОБА_122 сказав, що сам знайде таку людину. Кредит погодилась взяти на себе ОСОБА_47 , яка тільки прийшла у церкву та жодних відносин вони не підтримували. За кредитним договором її мати ОСОБА_26 передала в іпотеку свою квартиру АДРЕСА_27 , поручителем виступав ОСОБА_186 . Після отримання ОСОБА_47 кредиту, кошти в сумі 50 000 доларів США її мати відвезла в офіс ОСОБА_6 . Окрім того зазначила, що більше трьох років вона з чоловіком проживали у квартирі на пр. Свободи у м.Львові за домовленістю із ОСОБА_6 та лише за місяць до виселення із вказаної квартири познайомилась із ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_46 , який був прихожанином церкви «Нове Покоління», у якій пастором був ОСОБА_160 . На понеділкових зустрічах ОСОБА_122 демонстрував відеоматеріали із ОСОБА_187 та, як приклад, наводили людей, які отримавши кредит, стали багатими, вони пропагували брати кредити та вкладати під високі відсоткові ставки. ОСОБА_122 був в хороших відносинах із ОСОБА_121 , вони позиціонували себе як успішні люди. Однак, оформити кредитний договір він та дружина за фінансовим становищем не мали змоги, тому потрібно було знайти людину, яка на себе оформить кредит. За винагороду в 1000 доларів США взяти на себе кредит погодилась ОСОБА_47 , також за винагороду поручителем погодився виступити ОСОБА_188 . У заставу за вказаним кредитним договором його теща ( ОСОБА_26 ) передала квартиру АДРЕСА_27 . Розрахувавшись із ОСОБА_47 та ОСОБА_189 , теща передала кошти, отримані за кредитним договором ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_48 , який був поручителем при отриманні кредиту ОСОБА_190 . На той час він відвідував церкву «Посольство Боже», де пастором є ОСОБА_6 та саме на її прохання став поручителем за кредитним договором. ОСОБА_6 пояснила, що кредитні кошти має намір взяти ОСОБА_46 , який пообіцяв винагороду за поручительство в сумі 400 доларів США. Із ОСОБА_46 до цього часу був лише візуально знайомим. Після одержання кредитним коштів ОСОБА_46 сплатив йому 400 доларів США винагороди. ОСОБА_6 запевнила його у безпечності даного правочину, без будь-яких негативних наслідків;

- показаннями свідка ОСОБА_47 , яка є прихожанкою церкви «Нове покоління». До неї звернувся ОСОБА_46 із пропозицією укласти кредитний договір на 50 000 доларів США та отримати за це винагороду в сумі 1 000 доларів США. Під час укладення вказаного договору було обумовлено порядок сплати заборгованості за кредитним договором до одного року. Також їй було відомо, що в заставу по даному кредитному договору було передано квартиру ОСОБА_26 . У приватній розмові із ОСОБА_165 їй стало відомо про діяльність ОСОБА_116 та те, що дані кредитні кошти будуть вкладені у нерухомість з метою отримання прибутку. Окрім того, зазначила, що раніше у 2007 році була поручителем за кредитним договором, укладеним між «Універсал Банк» та ОСОБА_191 ;

- показаннями свідка ОСОБА_192 про те, що з 2004 по 2009 роки вона перебувала у церкві «Нове покоління», в якій пастором був ОСОБА_160 . Церкву почала відвідувати у зв`язку з тим, що була наркозалежною. Пастор ОСОБА_122 проповідував у церкві та від нього звучали призиви до бізнесу і проводились семінари про те, як заробляти гроші. Як приклад успішності він ставив пасторів «Посольства Божого» - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_193 , який повідомив, що був прихожанином та адміністратором церкви «Нове покоління». У період 2006-2007 роках звучали проповіді на тему фінансів та приватно пастор ОСОБА_122 заохочував брати кредити з метою отримання прибутку. Окрім того, зазначив, що ОСОБА_117 проводила духовні семінари у церкві «Нове покоління». ОСОБА_122 займався тим, що шукав та зводив людей із ОСОБА_6 , щоб ті вкладали свої кошти в її бізнес, а також запевняв, що пастори ніколи не підведуть своїх прихожан;

- показаннями свідка ОСОБА_194 , який повідомив, що був членом церкви «Нове покоління» та відвідував служіння, що проводились пастором ОСОБА_165 із демонструванням відео та аудіо-матеріалів, у яких розповсюджувались проповіді пастора ОСОБА_123 про взяття кредитів під заставу квартир. Йому відомо, що пастор ОСОБА_122 дружив із сім`єю ОСОБА_116 ;

- показаннями свідка ОСОБА_195 , який надав пояснення про те, що також був прихожанином церкви «Нове покоління» з самого початку її створення та був помічником пастора ОСОБА_131 . У 2007-2008 роках пастор ОСОБА_122 проводив семінари про взяття кредитів під заставу квартир для вкладення коштів у нерухомість (землю) з метою отримання прибутку, ставив у приклад бізнес ОСОБА_116 . Також вказав, що ОСОБА_6 проводила в церкві «Нове покоління» лекції на духовні теми;

- показаннями свідка ОСОБА_196 , яка надала пояснення про те, що є дружиною потерпілого ОСОБА_21 . Зазначила, що його із ОСОБА_121 познайомив пастор церкви «Добра новина» - ОСОБА_197 . ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час знайомства з чоловіком розказували йому про свої досягнення у бізнесі та високі прибутку, чоловік загорівся ідеєю також заробити грошей. Вони порекомендували йому взяти кредит у банку 100 000 доларів США та вкласти у вигідну справу. ОСОБА_196 зазначила, що переконувала чоловіка не брати кредит, однак не змогла переконати. Підготовкою всіх документів займалась сама ОСОБА_6 . Поручителем за кредитним договором був пастор ОСОБА_197 . Коли 22.01.2008 року було отримано кредитні кошти, чоловік віддав ОСОБА_6 100 000 доларів США, з яких вона повернула 15 000 доларів США для оплати відсотків на рік;

- показаннями свідка ОСОБА_69 , який пояснив, що є пастором церкви «Добра новина». На одне із служінь церкви «Посольство Боже» був запрошений в якості гостя і познайомився із ОСОБА_6 . Із ОСОБА_21 у нього були дружні відносини та на бенкеті у м. Дрогобич з нагоди свята «Подяки Богу за врожай» познайомив його з ОСОБА_121 . Через деякий час ОСОБА_21 повідомив йому, що буде оформляти кредитний договір під заставу майна і попросив бути його поручителем за вказаним кредитним договором. Окрім того, пояснив, що хоче вкласти гроші у бізнес ОСОБА_116 , які запевнили його про швидке повернення кредитних коштів та високий прибуток. Він погодився бути поручителем та підписав договір поруки, жодних винагород за вказане не отримував. В подальшому виникли проблеми щодо погашення кредиту, у зв`язку з чим два рази разом із ОСОБА_21 їздив у офіс ОСОБА_116 з даного приводу;

- показаннями свідка ОСОБА_198 , який надав пояснення про те, що ОСОБА_17 є його дружиною. З 2006 року вони почали відвідувати служіння у церкві «Посольства Божого», богослужіння переважно проводили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Коли їх не було, такі проводив ОСОБА_8 . Вказані богослужіння розпочинались з розповідей про фінансову успішність. ОСОБА_6 запропонувала їм передати в іпотеку свою квартиру, а взамін отримувати високий прибуток. Вони стали іпотекодавцями за кредитним договором, який уклала з банком ОСОБА_199 на загальну суму 277 750 грн. Ці кредитні кошти мали бути потрачені на купівлю земельної ділянки. Після цього, 24.01.2008 між ОСОБА_7 та його дружиною укладено договір позики на суму 40 800 доларів США строком на 1 рік, хоча реально дружина цих грошей не бачила та не передавала йому. Пізніше цей договір продовжено до моменту продажу землі в с. Деревач. Після того, як ОСОБА_134 , з якою не було жодних відносин, видала довіреність на його дружину щодо розпорядження земельною ділянкою, написали ОСОБА_7 розписку про відсутність претензій, однак як виявилось пізніше, банк наклав на цю землю арешт;

- показаннями свідка ОСОБА_200 , яка надала пояснення про те, що була прихожанкою церкви «Посольство Боже» в період часу з 2003 року по 2008 рік. Вона була добре знайомою із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , так як працювала також у їх офісі в центрі міста. Окрім занять та роботи на духовні теми, в церкві по четвергах проводились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бізнес навчання. Одного разу ОСОБА_6 запропонувала їй взяти кредитні кошти під заставу квартири ОСОБА_17 та запевнила, що жодних ризиків в даному випадку немає. Вона погодилась, за що отримала винагороду 10000 грн. Оформленням документів повністю займалась сім`я ОСОБА_116 . Із сім`єю ОСОБА_89 познайомилась під час оформлення кредитних договорів;

- показаннями свідка ОСОБА_201 , який пояснив, що був прихожанином церкви «Посольство Боже». Його дружина ОСОБА_199 отримала кредитні кошти для ОСОБА_17 та отримала за це винагороду, яку саме суму не пам`ятає. Він також брав кошти в кредитних установах під заставу майна, які передавав ОСОБА_7 , однак станом на сьогоднішній день ОСОБА_7 повністю з ним розрахувався;

- показаннями свідка ОСОБА_202 , який надав пояснення про те, що був прихожанином церкви «Посольство Боже», мав залежність від азартних ігор, допоміг йому вилікуватись від вказаної залежності ОСОБА_8 . Також зазначив, що у церкві проходили фінансові навчання;

- показаннями свідка ОСОБА_203 , який надав пояснення про те, що у 2007-2008 році працював у м.Червонограді в сфері надання розважальних послуг (аніматор), був прихожанин церкви «Посольства Божого». У реабілітаційному центрі він познайомився з пасторами ОСОБА_121 , які допомогли йому позбутись наркотичної залежності. Під час відвідування богослужінь, почав цікавитись джерелом отримання прибутків пасторів, зокрема ОСОБА_9 та останній запропонував йому вкласти кошти у його бізнес, що він в подальшому і зробив, отримавши кошти в кредит під заставу майна матері. В бізнес ОСОБА_9 він вклав 16 000 доларів США, які на даний час не повернуті. Також пояснив, що йому відомо про те, що у бізнес ОСОБА_9 вкладали гроші ОСОБА_204 та ОСОБА_205 . За його вкладом коштів, до кінця 2008 року ОСОБА_9 виплачував кошти, однак в подальшому припинив виплати;

- показаннями свідка ОСОБА_206 , який повідомив, що разом із його односельчанином ОСОБА_207 до нього приїхав ОСОБА_9 , який хотів придбати 1 га землі в с. Тухлі біля гори Маківка. 19.01.2008 р. ОСОБА_9 приїхав знову з жінкою та вони підписали договір про наміри на 95 соток землі за 142 500 доларів США. Сам договір купівлі-продажу мав бути укладений після зміни цільового призначення цієї земельної ділянки під будову. Зміну цільового призначення мав зробити ОСОБА_208 за кошти ОСОБА_9 22.01.2008 р. підписав договори купівлі-продажу земельної ділянки з ОСОБА_66 та ОСОБА_9 , хоча грошей за ці землі не отримав. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_9 повернув йому чотири земельні ділянки, а п`ята залишилась незаконно у власності останнього;

- даними договору позики від 20 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , згідно із яким ОСОБА_6 позичила у ОСОБА_15 гроші в сумі 100000 доларів США з терміном повернення до 20 грудня 2008 року (т. 5 а.с.п. 197-198);

- даними договору позики від 20 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , згідно із яким ОСОБА_6 позичила у ОСОБА_16 гроші в сумі 450000 гривень з терміном повернення до 01 січня 2009 року в сумі 900 000 грн. (т. 22 а.с.п. 80-81);

- даними акта прийому-передачі грошових коштів у позику від 20 серпня 2007 року, який підтверджує факт передачі позикодавцем ОСОБА_16 грошових коштів у розмірі 450000 гривень позичальнику ОСОБА_6 (т.22 а.с.п 82);

- даними кредитного договору № 11-1/544к-07 від 14.08.2007 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_15 , згідно якого остання отримала кредит в сумі 141100 доларів США, строком до 13 серпня 2027 року із сплатою за користування кредитом 13,45 % річних. (т.20 а.с.п. 225-227);

- довіреностями, посвідченими 11 серпня 2007 року приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_209 , відповідно до яких ОСОБА_13 , ОСОБА_14 уповноважили ОСОБА_16 представляти їхні інтереси при укладенні договору поруки, іпотечного договору. (т. 20 а.с.п. 237-242);

- даними договору іпотеки від 14.08.2007 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний», та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , від імені яких на підставі довіреностей, посвідчених 11 серпня 2007 року приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_209 , діяв ОСОБА_16 , згідно якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_9 . (т.20 а.с.п. 218-223);

- даними договору позики від 20 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , згідно із яким ОСОБА_6 позичила у ОСОБА_15 гроші в сумі 500 000 гривень, що еквівалентно 100000 доларів США, з терміном повернення до 20 грудня 2008 року. (т. 9 а.с.п. 32);

- довіреністю від 23 грудня 2010 року, згідно якої ОСОБА_210 уповноважила ОСОБА_20 бути представником у відповідних уповноважених на те установах, підприємствах, організаціях Львівської області, а також перед фізичними та юридичними особами учасниками цивільних правовідносин з питань продажу за ціну та на умовах, йому (їй) відомих, земельної- ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1341 га, кадастровий номер :01:004:0725, розташовану в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, належного їй на праві особистої приватної власності згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯД №520166, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:08:458:00399, 07 серпня 2008 року, а також земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0834 га, кадастровий номер :01:004:0724, розташоввану в с. Сокільники , Пустомитівського району, Львівської області, належного їй на праві особистої приватної власності згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯД №520165, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:08:458:00398, 07 серпня 2008 року. (т.4 а.с.п 37);

- ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2010 року, згідно якої в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно ОСОБА_77 , а саме: грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, шляхом заборони будь-яким особам укладати стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження (т.17 а.с.п.244);

- даними державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯД №520165, виданого на ім`я ОСОБА_211 (т.4 а.с.п 40);

- даними державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯД №520166, виданого на ім`я ОСОБА_211 (т.4 а.с.п 41);

- квитанціями про сплату ОСОБА_20 коштів по 890 у.о. в період з жовтня 2007 року по вересень 2008 року на загальну суму 10680 доларів США (т.4 а.с.п. 46-47);

- розпискою від 18.09.2007 року, згідно якої ОСОБА_6 взяла 40000 доларів США у ОСОБА_20 на купівлю 10,5 с землі в с.Сокільники по 3800. (т.4 а.с.п 49);

- даними договору позики від 19 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_18 та ОСОБА_7 , згідно із яким ОСОБА_7 позичив у ОСОБА_18 гроші в сумі 2800 доларів США з поверненням зазначених коштів після продажу квартири. (т. 22 а.с.п. 33-34);

- даними акта прийому-передачі грошових коштів у позику від 19 вересня 2007 року, який підтверджує факт передачі позикодавцем ОСОБА_18 грошових коштів у розмірі 2800 доларів США позичальнику ОСОБА_7 (т.22 а.с.п 35);

- даними кредитного договору №LVH9GA00000131 від 17 вересня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_18 , згідно із яким банк надав позичальнику кредит в сумі 116 000 доларів США та 11 600 доларів США на оплату страхових платежів зі строком погашення кредиту до 15 вересня 2017 року з оплатою за користування кредитом у розмірі 0,92 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом; винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 0,20 % від суми наданого кредиту на місяць в період сплати, винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 1,5 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту. (т.4 а.с.п. 63-68);
- даними договору іпотеки квартир від 17 вересня 2007 року, згідно з яким для забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №LVH9GA00000131 від 17 вересня 2007 року, в іпотеку передано квартири: АДРЕСА_28 , що належить ОСОБА_20 , і АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_19 (т.4 а.с.п. 69-74, т.19 а.с.п. 66-69);

- даними договору позики від 18 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_19 та ОСОБА_7 , згідно із яким ОСОБА_7 позичив у ОСОБА_18 гроші в сумі 43 000 доларів США, що відповідає 33 метрам квадратних квартири (1 м.кв. квартири за ціною 1300 доларів США) з поверненням суми коштів, що відповідатимуть вартості 33 м.кв. на момент продажу квартири. Окрім цього в п. 2 зазначено термін повернення 18.09.2008 року після продажу квартири. (т. 4 а.с.п. 103-104);

- даними акта прийому-передачі грошових коштів у позику від 18 вересня 2007 року, який підтверджує факт передачі позикодавцем ОСОБА_19 грошових коштів у розмірі 43000 доларів США позичальнику ОСОБА_7 (т.4 а.с.п 105);

- квитанціями про погашення кредиту ОСОБА_18 (т. 22 а.с.п. 40-58);

- розписками про одержання ОСОБА_18 від ОСОБА_116 коштів та товару в рахунок погашення боргу. (т. 22 а.с.п. 36-39);

- даними акта № 909 від 17.10.2012 року амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_18 у період укладення кредитного договору психічним захворюванням чи недоумством не страждала і не виявляла будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, могла усвідомлювати значення укладеної угоди, її юридичні особливості та прогнозувати її наслідки і результати. В період часу 2004-2008 років психічним захворюванням, недоумством не страждала і не виявляла будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та могла усвідомлювати наслідки своїх дій та керувати ними. ОСОБА_18 не притаманні підвищенна навіюваність чи підвищенна здатність підкорюватися. Із урахуванням її психологічного стану та індивідуально-психологічних особливостей остання могла в період укладення угоди розуміти значення своїх дій та керувати ними. (т. 5 а.с.п. 230-232);

- довіреністю від 10 грудня 2011 рок, згідно якої ОСОБА_212 уповноважила ОСОБА_19 , бути її представником в органах нотаріату при укладенні від її імені: договору дарування земельної ділянки площею 0,1513 га, яка розташована в селі Деревач Пустомитівського району Львівської області, згідно державного акта на право власності на землю серії ЯЛ №273333, виданого Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області 29.10.2010 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:10:458:00320, кадастровий номер земельної ділянки :05:002:0240, гр. ОСОБА_213 ; договору дарування земельної ділянки площею 0,1515 га, яка розташована в селі Деревач Пустомитівського району Львівської області, згідно державного акта на право власності на землю серії ЯЛ №273334, виданого Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області 29.10.2010 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:10:458:00332, кадастровий номер земельної ділянки :05:002:0241, гр. ОСОБА_213 ; договору дарування земельної ділянки площею 0,1515 га, яка розташована в селі Деревач Пустомитівського району Львівської області, згідно державного акта на право власності на землю серії ЯЛ №273332, виданого Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області 29.10.2010 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:10:458:00327, кадастровий номер земельної ділянки :05:002:0239, гр. ОСОБА_214 (т. 5 а.с.п. 236-237);

- даними державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №273333, ЯЛ №273334, ЯЛ №273332, виданих на ім`я ОСОБА_134 (т. 5 а.с.п. 239,241,242);

- даними договору купівлі-продажу квартири від 12.02.2009 року, згідно якого ОСОБА_7 продав ОСОБА_215 та ОСОБА_216 квартиру АДРЕСА_29 . (т. 14 а.с.п. 59-61);

- даними кредитного договору № LVDRGA від 22.01.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_21 . Згідно з даним Договором, ОСОБА_21 надано грошові кошти в сумі 125 000 доларів США з сплатою процентної ставки 12.00% річних та кінцевою датою погашення 21 січня 2028 року. (т.24 а.с.п 146-151);

- даними договору іпотеки № LVDRGA від 22.01.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_21 , для забезпечення виконання зобов`язань останнього. Згідно із даним договором ОСОБА_21 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок цегляний позначений на плані літ.А-1, загальною площею 203,90 кв. м., житлова площа 67,60 кв. м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_15 (т.24 а.с.п 141-145);

- даними договору позики від 22 січня 2008 року, (заповненого на готовому бланку) укладеного між ОСОБА_21 та ОСОБА_6 , згідно із яким ОСОБА_6 позичила у ОСОБА_21 гроші в сумі 80000 доларів США з терміном повернення до 22 січня 2009 року (т. 22 а.с.п. 84-85);

- даними договору позики від 22 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_21 та ОСОБА_6 , згідно із яким ОСОБА_6 позичила у ОСОБА_21 гроші в сумі 80000 доларів США з терміном повернення до 22 січня 2009 року (т. 3 а.с.п. 104-105);

- даними акта прийому-передачі грошових коштів у позику від 22 січня 2008 року, який підтверджує факт передачі позикодавцем ОСОБА_21 грошових коштів у розмірі 80000 доларів США позичальнику ОСОБА_6 (т.3 а.с.п 106);

- рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 15.03.2012 року, згідно якого позов ОСОБА_21 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_21 80000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України становить 637600 гривень, в рахунок виконання договору позики, а також 1700 гривень судового збору по справі, а всього 639300 гривень. На підставі даного рішення, 27.03.2012 року Яворівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист та на підставі останнього 04.04.2012 року відкрито виконавче провадження (т.3 а.с.п. 109-111, т.16 а.с.п 50);
- розпискою від 05.01.2012 року про одержання ОСОБА_21 від ОСОБА_6 4-х державних актів на землю площею 0,5901 га. Номери державних актів: 0232, 0233, 0234, 0235, 0231 (т.22 а.с.п. 86);

- даними договору про іпотечний кредит №LVH9GI від 24.01.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_88 . Згідно з даним договором, ОСОБА_146 надано грошові кошти в сумі 277 750,00 грн. з кінцевим терміном погашення 24.01.2038 року та сплатою 15,00% річних за користування кредитом (т.20 а.с.п. 22-25);
- даними договору іпотеки №LVH9GI від 24.01.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_17 , в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_217 за кредитним договором №LVH9GI від 24.01.2008 року. Згідно із даним договором іпотеки, ОСОБА_17 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_21 (т.20 а.с.п. 18-21);
- квитанціями про погашення кредиту ОСОБА_218 (т. 4 а.с.п.129-130);

- даними висновку психологічної експертизи, проведеної комісією спеціалістів від 25.02.2013 року, згідно якої систематичне відвідування зібрань богослужінь та проповідей релігійної організації «Посольство Боже» потерпілою ОСОБА_17 , в тому числі прослуховування нею проповідей пасторів так лідерів цієї організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_219 , ОСОБА_8 та інших, могло здійснити сугестивний (маніпулятивний, пов`язаний з навіюванням) вплив на її психіку. Систематичне відвідування зібрань релігійної організації «Посольство Боже» прихожанкою ОСОБА_17 могло вплинути на можливість усвідомлювати нею повною мірою суті, значення та наслідків власних вчинків. На це вказує психологічна вразливість особистісного профілю та жорсткість фіксації виявлених поведінкових установок, що в сукупності створило «сприятливе» психологічне тло для піддатливості цілеспрямованим та систематичним впливам з боку пасторів та лідерів РО «Посольство Боже». Такі риси могли бути використані для маніпулятивного впливу щодо проведенні фінансових операцій, при укладенні угод, на здатність прогнозувати їх результати і наслідки, а також на здатність регулювати при цьому свою поведінку, зокрема при укладенні кредитних договорів з банками, при укладенні договорів позики грошей з пасторами РО «Посольство Боже» та при укладенні договорів інвестування грошей з банком «Леонебанк» та компанією «Кінгз Кепітал» (JC & AA Kings Capital Limited). Потерпіла ОСОБА_17 , зважаючи на виявлені в процесі дослідження індивідуально-психологічні особливості особистості, схильна до втрати здатності повною мірою розуміти значення своїх дій, контролювати власні вчинки, розуміти їх суть та передбачати їх наслідки під час періоду систематичного відвідування зібрань, богослужінь та проповідей релігійної організації «Посольство Боже» (т.3 а.с.п. 50-56);

- даними договору позики від 24 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , згідно із яким ОСОБА_7 позичив у ОСОБА_17 гроші в сумі 40800 доларів США з поверненням зазначених коштів після продажу землі в с. Деревач (т. 21 а.с.п. 30-31);

- даними додаткової угоди від 24.01.2009 року, згідно якої ОСОБА_7 та ОСОБА_17 продовжено термін дії договору позики до продажу землі в с.Деревач. Окрім цього сторони погодили, що поверненню підлягають кошти, які відповідають вартості 34 соткам земельної ділянки (т. 5 а.с.п. 206);

- довіреністю від 26 листопада 2011 рок, згідно якої ОСОБА_212 уповноважила ОСОБА_17 , бути її представником в органах нотаріату при укладенні від її імені: договору дарування земельної ділянки площею 0,1671 га, яка розташована в селі Деревач Пустомитівського району Львівської області, згідно державного акта на право власності на землю серії ЯЛ №273336, виданого Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області 29.10.2010 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:10:458:00330, кадастровий номер земельної ділянки :05:002:0243, гр. ОСОБА_220 ; договору дарування земельної ділянки площею 0,1508 га, яка розташована в селі Деревач Пустомитівського району Львівської області, згідно державного акта на право власності на землю серії ЯЛ №273335, виданого Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області 29.10.2010 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:10:458:00331, кадастровий номер земельної ділянки :05:002:0242, гр. ОСОБА_220 (т. 5 а.с.п. 207-208);

- даними державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №273336, серії ЯЛ №273335, виданих на ім`я ОСОБА_212 . (т. 5 а.с.п. 210, 212);

- розпискою ОСОБА_17 від 24.12.2007 року, згідно якої ОСОБА_17 зобов`язалась виплатити кредит, який взяла на себе ОСОБА_221 (т. 13 а.с.п. 5);

- розпискою ОСОБА_17 від 01.12.2011 року про відсутність боргових зобов`язань ОСОБА_7 по договору позики від 24.01.2008 року та відсутність у неї претензій фінансового характеру до ОСОБА_7 (т. 22 а.с.п. 32);

- розпискою ОСОБА_222 від 01.12.2011 року, згідно якої ОСОБА_17 отримала від ОСОБА_7 два державні акти на землю, які знаходяться в с. Деревач Пустомитівського району Львівської області (кадастровий №:05:002:0243, кадастровий №:05:002:0242) (т. 22 а.с.п. 31 зворот);

- розпискою від 01.12.2011 року, згідно якої ОСОБА_17 , у зв`язку із виконання ОСОБА_7 своїх зобов`язань по договору позики від 24.01.2008 року, претензій фінансового характеру не має (т. 7 а.с.п. 111);

- даними витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.12.2011 року з якого вбачається, що 30.11.2011 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження на все нерухоме майно ОСОБА_134 накладено арешт (т. 5 а.с.п. 215-216);

- даними кредитного договору № 049-2008-088 від 04.02.2008 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_47 , згідно якого ОСОБА_47 надано кредит на суму 50000 доларів США, зі сплатою 13,45 % річних за користування коштами (т. 18 а.с.п. 121-124);
- даними договору іпотеки нерухомого майна від 04.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_26 та ВАТ «Універсал Банк» в рахунок забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_47 за кредитним договором № 049-2008-088. Згідно із даним іпотечним договором ОСОБА_26 надала в іпотеку квартиру АДРЕСА_27 (т. 18 а.с.п. 113-114);
- даними договору поруки №049-2008-088-Р/1 від 04.02.2008 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_223 , згідно якого останній зобов`язався відповідати за невиконання ОСОБА_47 зобов`язань, що виникли з кредитного договору № 049-2008-088 від 04.02.2008 року (т.11 а.с.п 139-140);

- рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 28.02.2012 року, згідно якого задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_47 , ОСОБА_224 , ОСОБА_26 , ОСОБА_48 про стягнення заборгованості. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_47 , ОСОБА_224 , ОСОБА_26 , ОСОБА_48 в користь ПАТ «Універсал Банк» 59 924 доларів США 85 центів США (т. 7 а.с.п 170-172);
- рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 23.04.2014 року, яким задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_26 , третьої особи ОСОБА_47 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалено звернути стягнення на заставлене майно, згідно Договору іпотеки від 04.02.2008року посвідченого 04.02.2008року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_225 за реєстровим № 722, на квартиру АДРЕСА_27 , загальною площею 42,7 кв.м., що належить ОСОБА_26 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу, визначеною в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом відповідно до вимог чинного законодавства, для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 59 924 доларів США 85 центів США (т.7 а.с.п. 173-174);

- даними договору позики від 04 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_26 та ОСОБА_6 , згідно із яким ОСОБА_6 позичила у ОСОБА_26 гроші в сумі 227250 гривень з терміном повернення до 01 вересня 2010 року та сплатою 36 % річних (т.7 а.с.п. 163-165);

- даними договору позики від 05 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_45 та ОСОБА_77 , згідно із яким ОСОБА_77 позичила у ОСОБА_45 гроші в сумі 45000 доларів США з терміном повернення до 05 лютого 2009 року (т. 13 а.с.п. 173-174);

- даними акта прийому-передачі грошових коштів у позику від 05 лютого 2008 року, який підтверджує факт передачі позикодавцем ОСОБА_45 грошових коштів у розмірі 45000 доларів США позичальнику ОСОБА_77 (т.13 а.с.п 175);

- даними договору позики від 12 лютого 2009 року, укладеного між ОСОБА_45 та ОСОБА_6 , згідно із яким ОСОБА_6 позичила у ОСОБА_45 гроші в сумі 45000 доларів США з терміном повернення до 12 серпня 2009 року (т. 13 а.с.п. 171-172);

- рішенням Яворівського районного суду Львіської області від 03.10.2011 року, згідно якого позов ОСОБА_26 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_26 про визнання недійсним договору позики відмовлено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_26 227250 грн. заборгованості по договору позики від 04.02.2008 року, 204525 грн. прострочених відсотків по договору позики, 3408 грн. 75 коп. в рахунок відповідальності за порушення грошового зобов`язання у вигляді 3 % річних від простроченої заборгованості, 14544 грн. в рахунок відповідальності за порушення грошового зобов`язання у вигляді встановленого індексу інфляції; (т.16 а.с.п. 46-47,)

- рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14.10.2011 року, згідно якого в задоволенні позову ОСОБА_26 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_47 про визнання недійсними кредитного договору та договорів поруки, іпотеки відмовлено; (т.6 а.с.п. 23-25)

- розпискою від 07.02.2012 року, згідно якої ОСОБА_6 повернула ОСОБА_26 частину коштів, згідно рішення Яворівського районного суду Львівської області в сумі 5000 грн.

- даними кредитного договору № 049-2008-676 від 20.03.2008 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_22 , згідно якого останній отримав кредиту у розмірі 55 000 доларів США строком по 10.03.2018р., зі сплатою за користування кредитом у розмірі 13,45% річних (т.18 а.с.п. 31-36);

- даними договору поруки № 049-2008-676-Р від 20.03.2008 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_23 та договором поруки № 049-2008-676-Р/1 від 20.03.2008 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_49 , згідно яких ОСОБА_23 та ОСОБА_49 взяли на себе зобов`язання відповідати за виконання ОСОБА_22 умов кредитного договору та нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання. В подальшому між Банком та поручителем ОСОБА_23 було укладено Додаткову угоду від 18.05.2009 року до договору поруки № 049-2008-676-Р, якою змінено умови договору поруки у відповідності до відповідних додаткових угод до кредитного договору, які були укладені з позичальником. Крім того, між Банком та поручителем ОСОБА_49 також було укладено Додаткову угоду від 18.05.2009р. до договору поруки № 049-2008-676-Р/1, якою змінено умови договору поруки у відповідності до відповідних додаткових угод до кредитного договору, які були укладені з позичальником (т.7 а.с.п. 216-229, 232-239);

- даними договору іпотеки нерухомого майна від 20.03.2008 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_49 , в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_22 . Згідно із даним договором іпотеки, ОСОБА_49 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_24 (т.18 а.с.п. 29-30);
- даними договору позики від 20 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_22 та ОСОБА_226 , згідно із яким ОСОБА_211 позичила у ОСОБА_22 гроші в сумі 210 000 гривень зі сплатою 40 % річних за користування коштами з терміном повернення до 20 березня 2009 року (т. 22 а.с.п. 73-74);

- даними договору позики від 21 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_22 та ОСОБА_226 , згідно із яким ОСОБА_211 позичила у ОСОБА_22 гроші в сумі 10 000 гривень зі сплатою 24 % річних за користування коштами з терміном повернення до 21 квітня 2009 року (т. 6 а.с.п. 9-10);

- даними договору позики грошових коштів від 09 квітня 2009 року (заповненого сторонами на готовому бланку договору), укладеного між ОСОБА_22 та ОСОБА_6 , згідно із яким ОСОБА_6 позичила у ОСОБА_22 гроші в сумі 294 000 гривень зі сплатою 13 % річних за користування коштами з терміном повернення до 09 жовтня 2009 року (т. 22 а.с.п. 76-77);

- даними договору позики грошових коштів від 09 квітня 2009 року, укладеного між ОСОБА_22 та ОСОБА_6 , згідно із яким ОСОБА_6 позичила у ОСОБА_22 гроші в сумі 294 000 гривень зі сплатою 13 % річних за користування коштами з терміном повернення до 09 жовтня 2009 року. (т. 6 а.с.п. 11-12);

- даними акта прийому-передачі грошових коштів у позику від 09 квітня 2009 року, який підтверджує факт передачі позикодавцем ОСОБА_22 грошових коштів у розмірі 294000 гривень позичальнику ОСОБА_6 (т.6 а.с.п 13);

- даними статуту Християнської релігійної громади «Посольство Боже» м.Львова (т.6 а.с.п. 149-158);

- рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18.04.2012 року, згідно якого задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_49 про стягнення заборгованості за договорами кредиту та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_49 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 049-2008-676 від 20.03.2008р. в сумі 58 897 доларів 69 центів США (т.7 а.с.п. 213-214);

- рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 21.12.2011 року, згідно якого позов ОСОБА_22 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_22 заборгованість за договором позики від 09.04.2009 року в сумі 294 000 гривень, 13% річних із зазначеної суми за договором позики в сумі 19110 гривень, 3 % річних від простроченої заборгованості в сумі 11700 гривень, грошові кошти з урахуванням індексу інфляції від суми заборгованості в розмірі 38220 гривень, судові витрати по справі в сумі 1820 гривень та 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди (т.16 а.с.п 48-49);

- даними акта амбулаторної судової психолог-психіатричної експертизи від 23.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_22 немає підвищеної навіюваності чи підвищеної здатності підкорюватися. З урахуванням його психологічного стану та індивідуально-психологічних особливостей міг у період укладення кредитної угоди розуміти значення своїх дій та керувати ними (т.6 а.с.п. 16-19);

- даними висновку психологічної експертизи, проведеної комісією спеціалістів від 30.07.2014 року, згідно якого систематичне відвідування зібрань богослужінь та проповідей релігійних організацій «Нове покоління» і «Посольство Боже» потерпілою ОСОБА_49 , в тому числі прослуховування нею проповідей пасторів так лідерів цих організацій: ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_219 , ОСОБА_8 та інших, могло здійснити сугестивний (маніпулятивний, пов`язаний з навіюванням) вплив на її психіку. Систематичне відвідування зібрань релігійних організацій «Нове покоління» і «Посольство Боже» ОСОБА_49 могло вплинути на можливість усвідомлювати нею повною мірою суті, значення та наслідків власних вчинків. На це вказує психологічна вразливість особистісного профілю та жорсткість фіксації виявлених поведінкових установок, що в сукупності створило «сприятливе» психологічне тло для піддатливості цілеспрямованим та систематичним впливам з боку пасторів та лідерів РО «Нове покоління» та «Посольство Боже». Такі риси могли бути використані для маніпулятивного впливу щодо проведенні фінансових операцій, при укладенні угод, на здатність прогнозувати їх результати і наслідки, а також на здатність регулювати при цьому свою поведінку, зокрема при укладенні кредитних договорів з банками, при укладенні договорів позики грошей з пасторами РО «Посольство Боже», а також у випадку укладення договорів інвестування грошей безпосередньо з банком «Леонебанк» та компанією «Кінгз Кепітал» (JC & AA Kings Capital Limited). Потерпіла ОСОБА_49 , зважаючи на виявлені в процесі дослідження індивідуально-психологічні особливості особистості, схильна до втрати здатності повною мірою розуміти значення своїх дій, контролювати власні вчинки, розуміти їх суть та передбачати їх наслідки під час періоду систематичного відвідування зібрань, богослужінь та проповідей релігійних організацій «Нове покоління» та «Посольство Боже» (т.7 а.с.п.179-183);

- даними висновку психологічної експертизи, проведеної комісією спеціалістів від 25.02.2013 року, згідно якого систематичне відвідування зібрань богослужінь та проповідей релігійних організацій «Нове покоління» і «Посольство Боже» потерпілим ОСОБА_22 , в тому числі прослуховування ним проповідей пасторів та лідерів цих організацій: ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інших, могло здійснити сугестивний (маніпулятивний, пов`язаний з навіюванням) вплив на його психіку. Систематичне відвідування зібрань релігійних організацій «Нове покоління» і «Посольство Боже» ОСОБА_22 могло вплинути на можливість усвідомлювати нею повною мірою суті, значення та наслідків власних вчинків. На це вказує психологічна вразливість особистісного профілю та жорсткість фіксації виявлених поведінкових установок, що в сукупності створило «сприятливе» психологічне тло для піддатності цілеспрямованим та систематичним впливам з боку пасторів та лідерів РО «Нове покоління» та «Посольство Боже». Такі риси могли бути використані для маніпулятивного впливу щодо проведенні фінансових операцій, при укладенні угод, на здатність прогнозувати їх результати і наслідки, а також на здатність регулювати при цьому свою поведінку, зокрема при укладенні кредитних договорів з банками, при укладенні договорів позики грошей з пасторами РО «Посольство Боже» та при укладенні договорів інвестування грошей з банком «Леонебанк» та компанією «Кінгз Кепітал» (JC & AA Kings Capital Limited). Потерпілий ОСОБА_22 , зважаючи на виявлені в процесі дослідження індивідуально-психологічні особливості особистості, схильний до втрати здатності повною мірою розуміти значення своїх дій, контролювати власні вчинки, розуміти їх суть та передбачати їх наслідки під час періоду систематичного відвідування зібрань, богослужінь та проповідей релігійної організації «Посольство Боже» (т.7 а.с.п.184-187);

- розписками ОСОБА_22 про отримання коштів від ОСОБА_116 05.03.2011 року у сумі 200 грн.(т.2 а.с.п. 75), 01.05.2009 року у сумі 1000 грн. (т.22 а.с.п 78 зворот), 09.04.2009 року у сумі 800 грн., 12.06.2009 року у сумі 700 грн., 13.07.2009 року у сумі 500 грн., 28.08.2009 року у сумі 500 грн., 11.11.2009 року у сумі 400 грн., 22.12.2009 року у сумі 200 грн., 26.01.2010 року у сумі 200 грн., 11.03.2010 року у сумі 400 грн. (т.22 а.с.п. 79);

- даними кредитного договору №К/08-26 від 27.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Піреус Банк МКБ» та ОСОБА_34 , згідно якого ОСОБА_34 отримала кредит на суму 30 000,00 доларів США, строком до 23.06.2028 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 8 відсотків річних (т.21 а.с.п. 61-64, 80-81);
- даними кредитного договору №К/08-27 від 27.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Піреус Банк МКБ» та ОСОБА_34 , згідно якого ОСОБА_34 отримала кредит на суму 15 000,00 доларів США, строком до 23.06.2028 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 13,5 відсотків річних (т.21 а.с.п. 65-68,82-83);
- даними договору іпотеки від 27.06.2008 року, укладеним між ВАТ «Піреус Банк МКБ» та ОСОБА_56 , який укладено в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами № К/08-26 від 27.06.2008 року та № К/08-27 від 27.06.2008 року. Згідно із даним договором іпотеки, ОСОБА_56 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_25 (т.21 а.с.п. 52-57, 79);
- рішенням Франківського районного суду м.Львова від 16.07.2014 року, згідно якого задоволено позов ПАТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_34 та ОСОБА_33 з участю третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_34 та ОСОБА_33 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» заборгованість в сумі 57 023,29 доларів США (т.8 а.с.п. 250);

- даними договору позики від 01 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_56 та ОСОБА_77 , згідно із яким ОСОБА_77 позичила у ОСОБА_56 гроші в сумі 180 000 гривень зі сплатою 24 % річних з щомісячною виплатою відсотків (2% в місяць становить 3600 грн.) з терміном повернення до 01 липня 2009 року (т. 22 а.с.п. 63-64);

- даними договору позики від 01 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_56 та ОСОБА_7 , згідно із яким ОСОБА_7 позичив у ОСОБА_56 гроші в сумі 180 000 гривень зі сплатою 24 % річних з щомісячною виплатою відсотків (2% в місяць становить 3600 грн.) з терміном повернення до 01 липня 2009 року (т.23 а.с.п. 215);

- розписками ОСОБА_33 про одержання коштів від ОСОБА_116 (т.22 а.с.п. 65);
- даними кредитного договору № CGZ0GA від 02.04.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_27 , згідно якого останній надано кредит в розмірі 16825,00 доларів США на термін до 02.04.2018 року (т.24 а.с.п. 85-87);
- даними договору іпотеки від 02.04.2008 року, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_27 , згідно з яким в рахунок забезпечення виконання грошових зобов`язань ОСОБА_27 за кредитним договором № CGZ0GA від 02.04.2008 року, в іпотеку передано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_18 (т.24 а.с.п. 82-84);

- даними договору позики від 02 квітня 2008 року, укладеним між ОСОБА_27 та ОСОБА_9 , згідно із яким ОСОБА_9 позичив у ОСОБА_27 гроші в сумі 13 000 доларів США з терміном повернення до 02 квітня 2011 року, зі сплатою кожного місяця 5 % за користування отриманими коштами, що становить 650 доларів США (т.7 а.с.п 19-20);

- даними акта прийому-передачі грошових коштів у позику від 02 квітня 2008 року, який підтверджує факт передачі позикодавцем ОСОБА_27 грошових коштів у розмірі 13000 доларів США позичальнику ОСОБА_9 (т.7 а.с.п 21);

- даними додаткової угоди від 18.05.2010 року, укладеною між ОСОБА_27 та ОСОБА_9 , згідно якої сторони погодили термін повернення грошових коштів в сумі 13000 доларів США та відсотків за користування такими (т.7 а.с.п 22);

- даними акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи №872 від 09.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_27 в умовах юридично значимої ситуації укладання кредитного та іпотечного договорів психічною хворобою чи будь-яким іншим розладом психічної діяльності не страждала, могла усвідомлювати суть та значення укладеної угоди, її юридичні особливості, прогнозувати її наслідки і результати та регулювати при цьому свою поведінку. В період часу, що відноситься до 2004 2008 років вона також психічною хворобою чи будь-яким іншим розладом психічної діяльності не страждала, могла розуміти значення і наслідки своїх дій та керувати ними. Враховуючи індивідуально-психологічні особливості, ОСОБА_27 здатна самостійно керувати своїми діями, в тому числі і в період укладення угод. Підвищеною навіюваністю не відрізняється. З урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей, могла розуміти значення та наслідки своїх дій та керувати ними в період укладення угод (т.7 а.с.п. 23-26);

- квитанціями про зарахування на накопичувальний рахунок ОСОБА_27 коштів на загальну суму 3250 доларів США (т.21 а.с.п. 178-182);

- даними кредитного договору № 0001/08/6/10-CLNv від 15.05.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_29 із відкриттям відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі з лімітом кредитування 33 000 дол. США з кінцевим терміном повернення 14.05.2018 року із сплатою 14% річних (т.24 а.с.п. 106 109);

- даними договору поруки від 15 травня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_28 , згідно із яким остання поручилась перед банком за виконання ОСОБА_29 зобов`язань за кредитним договором № 0001/08/6/10-CLNv від 15.05.2008 року з відповідальністю поручителя грошовими коштами та всім своїм майном (т.24 а.с.п 110);
- даними іпотечного договору від 15.05.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_28 , ОСОБА_29 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0001/08/6/10-CLNv від 15.05.2008 року. За умовами даного іпотечного договору ОСОБА_28 , ОСОБА_29 було надано в іпотеку належну їм квартиру за адресою: АДРЕСА_19 (т.2 а.с.п. 104-112, т.3 а.с.п. 170-173);
- даними договору позики від 15 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_29 та ОСОБА_9 , згідно із яким ОСОБА_9 позичив у ОСОБА_29 гроші в сумі 30000 доларів США з терміном повернення до 15 травня 2009 року, зі сплатою кожного місяця 5 % за користування отриманими коштами, що становить 1500 доларів США (т.24 а.с.п 104-105);

- даними акта прийому-передачі грошових коштів у позику від 15 травня 2008 року, який підтверджує факт передачі позикодавцем ОСОБА_29 грошових коштів у розмірі 30000 доларів США позичальнику ОСОБА_9 (т.3 а.с.п 176);

- квитанціями про зарахування на накопичувальний рахунок ОСОБА_29 коштів на загальну суму 4500 доларів США (т.21 а.с.п. 183-185);

- даними договору позики від 26 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_61 та ОСОБА_9 , згідно із яким ОСОБА_9 позичив у ОСОБА_36 гроші в сумі 20000 гривень з терміном повернення 26 лютого 2009 року, зі сплатою кожного місяця 2,5 % за користування отриманими коштами, що становить 500 гривень (т.7 а.с.п 30-31)

- даними акта прийому-передачі грошових коштів у позику від 26 серпня 2008 року, який підтверджує факт передачі позикодавцем ОСОБА_61 грошових коштів у розмірі 20000 гривень позичальнику ОСОБА_9 (т.7 а.с.п 32)

- заявою ОСОБА_36 від 18.04.2017 року, якою останній повідомив суд про те, що ОСОБА_9 повністю виконав своє зобов`язання за договором позики від 26.08.2008 року, а саме повернув позичені кошти та жодних претензій правового характеру до ОСОБА_227 не має (т.21 а.с.п. 94);

- розпискою від 18.04.2017 року, про отримання ОСОБА_62 від ОСОБА_9 коштів в розмірі 20 000 гривень. (т.21 а.с.п 236)

- даними витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.07.2009 р., а також свідоцтвами про право власності на нерухоме майно від 06.07.2009 р., згідно яких ОСОБА_228 (брат ОСОБА_6 ) є власником нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 є, АДРЕСА_38 (т.5, а.с.п. 44-52, 77-85);

- даними договору купівлі-продажу від 17.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_229 та ОСОБА_9 , згідно якого останній придбав за 121 200 грн. житловий будинок з приналежною до нього господарською спорудою, та земельну ділянку площею 0,1324 га, надану для обслуговування житлового будинку, розташовані по АДРЕСА_39 (т.19, а.с.п. 98);

- даними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_230 та ОСОБА_9 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , згідно якого останні придбали за 523420 грн. земельну ділянку загальною площею 0,6398 га, розташовану за адресою: с.Тухля Сколівського району Львівської області, продаж вчинено за 523420 грн. (т.14, а.с.п. 23-24);

- даними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_230 та ОСОБА_233 , ОСОБА_66 , згідно якого останні придбали за 269224 грн. земельну ділянку загальною площею 0,3202 га, розташовану за адресою: с.Тухля Сколівського району Львівської області (т.14, а.с.п. 25-26);

- розпискою ОСОБА_66 від 05.02.2008 року, згідно якої вона не претендує на частку земельної ділянки в с.Тухля Сколівського району Львівської області, відповідно до договору купівлі-продажу від 05.02.2008 року, і підтверджує, що вказана ділянка належить ОСОБА_9 (т. 14 а.с.п.32);

- розпискою ОСОБА_233 від 05.02.2008 року, згідно якої вона не претендує на частку земельної ділянки в с.Тухля Сколівського району Львівської області, відповідно до договору купівлі-продажу від 05.02.2008 року, і підтверджує, що вказана ділянка належить ОСОБА_9 (т. 14 а.с.п.33);

- розпискою ОСОБА_234 від 05.02.2008 р., згідно якої вона не претендує на частку земельної ділянки в с.Тухля Сколівського району Львівської області, відповідно до договору купівлі-продажу від 05.02.2008 року, і підтверджує, що вказана ділянка належить ОСОБА_9 (т. 14 а.с.п.34);

При цьому стороною обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_235 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. В обвинувальному акті зазначено наступне:

« ОСОБА_6 , будучи засновником та пастором (керівником) релігійної громадської організації «Церква «Посольство Благословенного царства Божого для всіх народів» (надалі - Церква «Посольство Боже»), маючи вищу економічну освіту та досвід роботи в банківській сфері, переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, направлених на протиправне заволодіння майном та грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом здійснення господарської та інвестиційної діяльності, за попередньою змовою групою осіб спільно із своїм чоловіком - пастором Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_7 , пастором зазначеної ОСОБА_236 , пастором зазначеної Церкви ОСОБА_8 , який одночасно являвся керівником Львівської філії ТзОВ «Ліонебанк Україна», а також іншими, невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, які залучалися на різних етапах злочинної діяльності, діючи упродовж 2007 2008 років на території м.Львова та Львівської області вчиняли заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, ОСОБА_6 безпосередньо керувала підготовкою кримінальних правопорушень та приймала активну участь у їх скоєнні, розроблюючи плани злочинних дій, які були відомі всім співучасникам кримінальних правопорушень.

Виходячи з визначених ОСОБА_6 конкретних ролей та функцій, вона особисто організовувала та приймала участь у вчиненні кримінальних правопорушень, при чому розподіляла серед інших співучасників отримані злочинним шляхом кошти. З метою приховування злочинної діяльності, організовувала проведення бізнес семінарів, підготовку та оформлення кредитних договорів, переконаннями та вмовляннями схиляла потерпілих надавати у заставу банківським установам своє нерухоме майно та під виглядом оформлення договорів позики, безпосередньо, або із залученням інших осіб отримувала від громадян грошові кошти.

ОСОБА_8 , як пастор Церкви «Посольство Боже» та директор Львівської філії ТзОВ «Ліонебанк Україна», за планом, розробленим ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та будучи обізнаним про злочинні наміри і дії інших співучасників кримінальних правопорушень, проводив серед прихожан Церкви «Посольство Боже» бізнес семінари, рекламу діяльності ТзОВ «Ліонебанк Україна», позиціонуючи себе успішним бізнесменом та фахівцем в галузі фінансів. Крім цього, ОСОБА_8 з метою приховування злочинної діяльності, організовував підготовку та оформлення кредитних договорів, переконаннями та вмовляннями схиляв потерпілих і свідків надавати у заставу банківським установам своє нерухоме майно та під виглядом оформлення договорів позики, безпосередньо, або із залученням інших осіб отримував від громадян грошові кошти, які у подальшому розподілялись між співучасниками кримінальних правопорушень.

ОСОБА_7 , як пастор Церкви «Посольство Боже» за планом, розробленим ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та будучи обізнаним про злочинні наміри і дії інших співучасників кримінальних правопорушень, активно проводив серед прихожан Церкви «Посольство Боже» та інших осіб рекламу діяльності пасторів Церкви по вмінню примножувати грошові кошти, позиціонуючи себе успішним бізнесменом та фахівцем в галузі фінансів. Також, з метою приховування злочинної діяльності та заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 підшукував громадян, які опинились у скрутних життєвих обставинах, організовував підготовку та оформлення кредитних договорів, з метою збільшення суми грошових коштів, переконаннями та вмовляннями схиляв потерпілих надавати у заставу банківським установам своє нерухоме майно та під виглядом оформлення договорів позики, безпосередньо, або із залученням інших осіб отримував від громадян грошові кошти, які у подальшому розподілялись між співучасниками кримінальних правопорушень.

ОСОБА_9 , як пастор Церкви «Посольство Боже» за планом, розробленим ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та будучи обізнаним про злочинні наміри і дії інших співучасників кримінальних правопорушень, активно проводив серед прихожан Церкви «Посольство Боже» та інших осіб рекламу діяльності пасторів Церкви по вмінню примножувати грошові кошти, позиціонуючи себе успішним бізнесменом та фахівцем в галузі фінансів. Також, з метою приховування злочинної діяльності та заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 підшукував громадян, які опинились у скрутних життєвих обставинах, організовував підготовку та оформлення кредитних договорів, з метою збільшення суми грошових коштів, переконаннями та вмовляннями схиляв потерпілих надавати у заставу банківським установам своє нерухоме майно та під виглядом оформлення договорів позики, безпосередньо, або із залученням інших осіб отримував від громадян грошові кошти, які у подальшому розподілялись між співучасниками кримінальних правопорушень.

Упродовж 2006 - 2009 років ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_235 , ОСОБА_9 у своїх проповідях як пастори (керівники Церкви) всіляко підкреслювали, що участь віруючих у різного роду фінансових справах дає можливість реалізувати їхні особисті творчі можливості, розвивати здібності в фінансово-економічній сфері, кожна з яких є відображенням «божественних благословень». У діяльності керівництва та членів Церкви «Посольство Боже», з цього часу, проявилися ознаки комерційного культу, активно освоювалися сфери бізнесу при цьому особлива увага приділялася прихожанам релігійної організації, які опинилися у важких життєвих обставинах та володіли об`єктами нерухомості.

Крім цього, відповідно до розробленого плану, погодженого усіма співучасниками, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, створення у громадян довіри до себе як знавців по примноженню коштів та залученню більшої кількості вкладників і грошових коштів, використовуючи свій вплив як керівників Церкви «Посольство Боже», у вказаний період часу учасниками злочинного об`єднання з метою отримання доступу до грошових коштів потерпілих та введення їх в оману, укладалися договори позики та частково виплачувалися так звані відсотки по них, виключно із коштів, залучених по наступним договорам, а не від отриманих прибутків від їхньої діяльності.

Всього, упродовж 2007 - 2008 років, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_237 , ОСОБА_9 та іншими, невстановленими на даний час особами, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами громадян на загальну суму 3 587 190, 00 грн.

Так, у кінці 2006 року на початку 2007 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Львові, діючи з корисливих мотивів згідно із розробленим нею злочинним планом, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 у відповідності до відведених їм ролей та реалізовуючи спільний, єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, переконаннями схилили прихожанку Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_66 оформити на неї кредит в банківській установі, так як остання під впливом пасторів Церкви зареєструвалася фізичною особою підприємцем та могла безперешкодно оформити кредит.

Будучи введеною в оману, та беззаперечно довіряючи пасторам Церкви Посольство Боже, перебуваючи під їхнім постійним впливом ОСОБА_66 погодилася на оформлення кредиту в банківській установі.

У подальшому, згідно із розробленим злочинним планом, відомим усім співучасникам кримінального правопорушення, оформленням кредитного договору керувала ОСОБА_6 , яка безпосередньо вказувала ОСОБА_66 , які документи необхідно оформляти, які дані у них вказувати, де підписуватись, тощо, і як наслідок, 26.02.2007 між прихожанкою Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_66 та АТ «УкрСиббанк» укладено кредитний договір на суму 100 тис. доларів США. При цьому, з метою створення видимості надійності зазначеної операції та збільшення суми грошових коштів ОСОБА_6 виступила майновим поручителем під час оформлення кредиту на ОСОБА_66 , надавши у заставу банку приміщення за адресою: м.Львів, вул. Пулюя, буд.12, яке ОСОБА_6 придбала за кошти, отримані від прихожан Церкви Посольство Боже та фактично не ризикувала власним майном.

Отримавши цього ж дня в касі АТ «УкрСиббанк», що у м. Львові по вул. Куліша грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США, що згідно із офіційним курсом Національного Банку України станом на 26.02.2007 становило 505 тис. грн., ОСОБА_66 , будучи введеною в оману та беззаперечно довіряючи пасторам Церкви Посольство Боже передала всю суму грошових коштів ОСОБА_7 , який спільно із ОСОБА_6 супроводжували ОСОБА_66 , контролювали отримання останньою кредиту та обіцяли особисто його повернути у встановлений договором строк.

Отримані шахрайським способом грошові кошти були розподілені між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та привласнені ними, чим спричинено ОСОБА_66 матеріальну шкоду у сумі 505 тис.грн.

Крім цього, влітку 2007 року ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Львові, діючи з корисливих мотивів згідно із розробленим нею злочинним планом, з відома та за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у відповідності до відведених їм ролей та реалізовуючи спільний, єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою переконала пастора релігійної організації Нове покоління ОСОБА_16 та дружину останнього ОСОБА_15 надати їхні особисті та залученні від прихожан релігійної організації Нове покоління грошові кошти для їхнього використання в бізнесі пасторів релігійної організації Посольство Боже у сфері нерухомості. При цьому, ОСОБА_6 , позиціонуючи себе та пасторів релігійної організації Посольство Боже ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 як успішних бізнесменів, переконаннями схилила ОСОБА_16 та ОСОБА_15 до оформлення кредиту під заставу нерухомого майна для того, щоб збільшити суму готівкових коштів, за користування якими ОСОБА_6 обіцяла виплачувати від 36 до 50 відсотків річних.

Будучи введеними в оману, та беззаперечно довіряючи пасторам релігійної організації Посольство Боже, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 погодились на отримання кредиту, вирішили його оформити у ВАТ Банк Універсальний. При цьому, під заставу надали свою двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_8 . Також, з метою збільшення суми кредиту, залучили до його оформлення прихожан релігійної організації Нове покоління ОСОБА_13 і його дружину ОСОБА_14 , розповівши їм про пасторів Церкви Посольство Боже та отриману від ОСОБА_6 інформацію, на що останні погодились та передали в заставу свою двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_9 .

Отримавши у ВАТ Банк Універсальний кредит в сумі 141 тис. доларів США під заставу двох вищевказаних квартир згідно із кредитним договором №11-1/544К-07 від 14.08.2007, перебуваючи 20.08.2007 в офісі фірми Амбасадор, за адресою м. Львів, вул. Староєврейська, буд.26 де свою діяльність провадили пастори Церкви Посольство Боже, ОСОБА_16 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США, що згідно із курсом Національного Банку України станом на 20.08.2007 становило 505 тис. грн.

Отримані шахрайським способом грошові кошти були розподілені між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та привласнені ними, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в загальній сумі 505 тис.грн.

Крім цього, у вересні 2007 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Львові, діючи з корисливих мотивів згідно із розробленим нею злочинним планом, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у відповідності до відведених їм ролей та реалізовуючи спільний, єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою переконали прихожан Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які опинились у важких життєвих обставинах (чоловіки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 були безробітними і зловживали спиртними напоями, а чоловік ОСОБА_20 помер) отримати у банківських установах кредитні кошти та вкласти їх у бізнес пасторів Церкви «Посольство Боже» на вигідних для прихожан умовах.

З метою забезпечення гарантованого отримання ОСОБА_18 кредитних грошових коштів та максимального збільшення суми кредиту, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, переконала прихожан Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_19 , яка також працювала в ОСОБА_6 нянею її дитини, та ОСОБА_20 виступити майновими поручителями під час отримання ОСОБА_18 кредиту, надавши у заставу банку своє житло.

Згідно із розробленим злочинним планом, відомим усім співучасникам кримінального правопорушення, оформленням кредитного договору та договорів застави керував ОСОБА_7 і як наслідок, 17.09.2007 між прихожанкою Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_18 та ПрАТ «ПриватБанк» укладено кредитний договір на суму 127 тис. доларів США, під заставу двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_20 та трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_19 .

Отримавши цього ж дня в касі ПрАТ «ПриватБанк», що у м. Львові по вул. Гуцульській грошові кошти в сумі 127 тис. доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 17.09.2007 становило 641350, 00 грн., ОСОБА_18 передала їх ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які її супроводжували та контролювали отримання кредиту. У подальшому, вказані грошові кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_238 , діючи згідно із розробленим злочинним планом перевезли в офісне приміщення, за адресою: АДРЕСА_40 де передали їх ОСОБА_6 , з метою подальшого розподілення грошових коштів між усіма співучасниками злочинних дій.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, створення хибного враження у вигідності фінансової операції та приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісі фірми Амбасадор, що у м.Львові по вул. Староєврейській, 26, 19.09.2007 повідомила ОСОБА_18 , що частина грошових коштів в сумі 1200, 00 доларів США повинна бути передана в фонд Церкви «Посольство Боже», а грошові кошти у сумі 2800,00 доларів США повинні бути передані ОСОБА_7 під виглядом позики. В цей же день укладено договір позики між ОСОБА_18 (позиководавець) та ОСОБА_7 (позичальник) про те, що позикодавець надає позичальнику позику в сумі 2800,00 доларів США що за офіційним курсом НБУ станом на 19.09.2008 становить 14140,00 гривень строком на один рік. Проте, фактично грошові кошти в загальній сумі 127 тис.доларів США ще 17.09.2007 отримав ОСОБА_7 .

Також, після заволодіння грошовими коштами прихожан в загальній сумі 127 тис.доларів США, з метою приховування своєї злочинної діяльності та створення у ОСОБА_20 хибного враження про надійність і вигідність фінансової операції, 18.09.2007, перебуваючи в офісі фірми Амбасадор на вул. Староєврейській, 26 що у м.Львові, ОСОБА_6 передала ОСОБА_20 10700, 00 доларів США щоб остання здійснювала щомісячні проплати відсотків по кредиту в сумі 890 доларів США, а також передала останній розписку про те, що ОСОБА_6 позичила в ОСОБА_20 40 тис.доларів США на купівлю земельної ділянки в с.Сокільники, Пустомитівського р-ну, Львівської області. Одночасно, з метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 переконаннями змусила ОСОБА_19 підписати фіктивний договір позики від 19.09.2007 ОСОБА_7 43 тис. доларів США.

Отримані шахрайським способом грошові кошти були розподілені між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_237 , ОСОБА_9 та привласнені ними, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в загальній сумі 641350, 00 грн.

Крім того, в січні 2008 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Львові, діючи з корисливих мотивів згідно із розробленим нею злочинним планом, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у відповідності до відведених їм ролей та реалізовуючи спільний, єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою переконали ОСОБА_21 вкласти кошти під високі відсотки у бізнес пасторів Церкви «Посольство Боже», а у зв`язку з відсутністю в останнього грошей переконали його отримати необхідні грошові кошти в кредит у банківській установі під заставу його житла.

Будучи введеним в оману та беззаперечно довіряючи пасторам Церкви «Посольство Боже», 22.01.2008 ОСОБА_21 оформив кредитний договір №LVDRGA із ПрАТ «ПриватБанк» під заставу належних йому будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_15 .

Цього ж дня, перебуваючи неподалік відділення ПрАТ «ПриватБанк», що в м.Дрогобичі, Львівської області, беззаперечно довіряючи пасторам Церкви «Посольство Боже» та будучи введеним в оману ОСОБА_21 передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в автомобілі останнього грошові кошти в сумі 80 тис. доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.01.2008 становить 404 тис. грн. при чому, з метою приховування своїх злочинних намірів ОСОБА_6 надала для підписання ОСОБА_21 договір позики згідно із яким останній надає ОСОБА_6 позику в сумі 80 тис. доларів США.

Отримані шахрайським способом грошові кошти були розподілені між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_237 , ОСОБА_9 , та привласнені ними чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_21 в загальній сумі 404 тис.грн.

Крім цього, упродовж грудня 2007 року січня 2008 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Львові, діючи з корисливих мотивів згідно із розробленим нею злочинним планом, з відома та за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у відповідності до відведених їм ролей та реалізовуючи спільний, єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою переконала прихожан Церкви Посольство Боже ОСОБА_17 та її чоловіка ОСОБА_198 надати їхні особисті грошові кошти для використання в бізнесі пасторів Церкви Посольство Боже у сфері нерухомості. При цьому, ОСОБА_6 , позиціонуючи себе та пасторів Церкви Посольство Боже ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 як успішних бізнесменів, переконаннями схилила ОСОБА_17 і ОСОБА_198 в оформленні кредиту під заставу нерухомого майна для того, щоб збільшити суму готівкових коштів, за користування якими ОСОБА_6 обіцяла виплачувати 36 відсотків річних.

Переконавши ОСОБА_17 та її чоловіка ОСОБА_198 у надійності та вигідності вкладення грошових коштів в діяльність пасторів Церкви Посольство Боже, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 консультаціями та порадами сприяли подружжю ОСОБА_89 в оформленні договору про іпотечний кредит №LVH9G9 від 24.01.2008 на суму 277 750, 00 грн. при чому як позичальника до вказаного кредитного договору ОСОБА_6 залучила прихожанку Церкви Посольство Боже ОСОБА_147 , яка не була обізнана в злочинних намірах ОСОБА_6 . А також, в забезпечення кредитного договору у заставу ЗАТ КБ ПриватБанк було передано двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_16 , яка належала ОСОБА_17 на праві приватної власності.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_17 і ОСОБА_198 , ОСОБА_7 безпосередньо біля каси у відділенні ЗАТ КБ ПриватБанк що у м.Львові отримав грошові кошти згідно із договором про іпотечний кредит №LVH9G9 від 24.01.2008 у сумі 277 750, 00 грн. за які розписалась позичальник ОСОБА_52 не будучи обізнаною у протиправності дій ОСОБА_7 .

Відразу після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та створення враження легальності операції, 24.01.2008, перебуваючи в приміщенні фірми Амбасадор на вул. Староєврейській, 26 що у м. Львові, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 піготували договір позики, згідно із яким ОСОБА_6 позичила в ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 40 800, 00 доларів США пояснюючи різницю між сумою кредиту та позики грошових коштів супутніми витратами. Того ж дня сторони підписали зазначений договір позики.

Отримані шахрайським способом грошові кошти були розподілені між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та привласнені ними, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_17 та ОСОБА_239 у загальній сумі 277 750, 00 грн.

Крім цього, влітку 2007 року ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Львові, діючи з корисливих мотивів згідно із розробленим нею злочинним планом, з відома та за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у відповідності до відведених їм ролей та реалізовуючи спільний, єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою переконала пастора релігійної організації Нове покоління ОСОБА_16 та дружину останнього ОСОБА_15 надати їхні особисті та залученні від прихожан релігійної організації Нове покоління грошові кошти для їхнього використання на дуже вигідних умовах в бізнесі пасторів релігійної організації Посольство Боже у сфері нерухомості.

У подальшому, на початку 2008 року пастор релігійної організації Нове Покоління ОСОБА_16 , будучи введеним в оману, та беззаперечно довіряючи пасторам Церкви Посольство Боже ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри останніх, шляхом повідомлення власної історії про вкладення грошових коштів в їхню діяльність переконував прихожан релігійної організації Нове Покоління ОСОБА_45 та ОСОБА_46 у вигідності вкладення грошових коштів в діяльність пасторів релігійної організації Посольство Боже.

Оскільки ОСОБА_45 та ОСОБА_46 не мали нерухомого майна та грошових коштів, ОСОБА_16 спільно із ними переконували ОСОБА_26 , яка одночасно була матір`ю ОСОБА_45 , оформити кредит під заставу її однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_10 .

З метою оформлення кредиту, ОСОБА_16 залучив як позичальника прихожанку релігійної організації Нове Покоління ОСОБА_47 , а ОСОБА_6 в свою чергу залучила до вказаного кредиту прихожанина Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_48 при чому майновим поручителем виступала ОСОБА_26 .

Отримавши у ВАТ Банк Універсальний кредит в сумі 50 тис. доларів США під заставу квартири ОСОБА_26 згідно із кредитним договором №049-2008-088 від 04.02.2008, цього ж дня, перебуваючи в офісі Церкви Посольство Боже, за адресою АДРЕСА_11 під впливом пасторів вказаної Церкви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_26 була введена останніми в оману та переконана у вигідності вкладення грошових коштів в їхню діяльність. Як наслідок, ОСОБА_26 передала ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 45 тис. доларів США, що згідно із курсом Національного Банку України станом на 04.02.2008 становило 227 250, 00 грн.

Отримані шахрайським способом грошові кошти були розподілені між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та привласнені ними, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_26 в загальній сумі 227 250, 00 грн.

Крім цього, влітку 2007 року ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Львові, діючи з корисливих мотивів згідно із розробленим нею злочинним планом, з відома та за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у відповідності до відведених їм ролей та реалізовуючи спільний, єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою переконала пастора релігійної організації Нове покоління ОСОБА_16 та дружину останнього ОСОБА_15 надати їхні особисті та залученні від прихожан релігійної організації Нове покоління грошові кошти для їхнього використання на дуже вигідних умовах в бізнесі пасторів релігійної організації Посольство Боже у сфері нерухомості.

У подальшому, упродовж грудня 2007 року лютого 2008 року пастор релігійної організації Нове Покоління ОСОБА_16 , будучи введеним в оману, та беззаперечно довіряючи пасторам Церкви Посольство Боже ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри останніх, шляхом повідомлення власної історії про вкладення грошових коштів в їхню діяльність переконував прихожанок релігійної організації Нове Покоління ОСОБА_49 та ОСОБА_24 вкласти грошові кошти в діяльність пасторів релігійної організації Посольство Боже.

З метою збільшення суми грошових коштів, опираючись на власний приклад вкладення грошових коштів, ОСОБА_16 переконував вищевказаних прихожанок релігійної організації, а також батька останніх ОСОБА_22 у необхідності оформлення кредиту в банківській установі під заставу нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_12 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_50 .

Переконавши вищевказаних осіб у надійності та вигідності вкладення грошових коштів в діяльність пасторів Церкви Посольство Боже, ОСОБА_16 консультаціями та порадами сприяв ОСОБА_22 в оформленні кредитного договору №049-2008-676 від 20.03.2008 на суму 55 тис. доларів США при чому в забезпечення кредитного договору у заставу ВАТ Універсал Банк було передано однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_12 .

Отримавши, 20.03.2008 у відділенні ВАТ Універсал Банк грошові кошти в сумі 55 тис. доларів США ОСОБА_22 , ОСОБА_49 та ОСОБА_16 на автомобілі останнього відправились в приміщення фірми Амбасадор на вул. Староєврейську, 26 що у м. Львові та де здійснювали свою діяльність пастори Церкви Посольство Боже.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_6 , користуючись довірою ОСОБА_16 та представляючи себе пастором Церкви Посольство Боже, а також фахівцем в галузі нерухомості переконала ОСОБА_22 та ОСОБА_49 у надійності та вигідності вкладення грошових коштів в діяльність очолюваної нею Церкви. При цьому, ОСОБА_6 шляхом обману запевнила ОСОБА_22 та ОСОБА_49 , що за користування їхніми грошовими коштами буде сплачувати 40% річних.

Будучи введеними в оману, ОСОБА_22 та ОСОБА_49 погодились на вкладення в діяльність ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 42 тис. доларів США під 40% річних при чому 13 тис. доларів США залишили собі для погашення кредитних зобов`язань перед ВАТ Універсал Банк.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця та створення враження легальності операції, а також з метою отримання доступу до грошових коштів, 20.03.2008, перебуваючи в приміщенні фірми Амбасадор на вул. Староєврейській, 26 що у м. Львові, ОСОБА_6 наказала своїй підлеглій, яка була також прихожанкою Церкви Посольство Боже ОСОБА_51 та не була обізнана в злочинних намірах ОСОБА_6 , піготувати та підписати договір позики грошових коштів між останньою та ОСОБА_22 що і було зроблено в присутності та під контролем ОСОБА_6 , а також був підписаний акт передачі грошових коштів. Одночасно із підписанням вказаних документів, ОСОБА_22 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 42 тис. доларів США, що згідно із курсом Національного Банку України станом на 20.03.2008 становило 212 100, 00 грн.

Отримані шахрайським способом грошові кошти були розподілені між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та привласнені ними, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_22 , ОСОБА_49 , ОСОБА_25 та ОСОБА_24 в загальній сумі 212 100, 00 грн.

Крім цього, будучи введеним в оману, переконаним в надійності та вигідності вкладення грошових коштів в діяльність пасторів Церкви Посольство Боже, ОСОБА_22 , перебуваючи 21.04.2008 в приміщенні фірми Амбасадор на вул. Староєврейській, 26 що у м. Львові де здійснювали свою діяльність пастори Церкви Посольство Боже, під впливом та переконаннями ОСОБА_6 вирішив вкласти ще 10 тис грн. в діяльність пасторів. При цьому, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів згідно із розробленим нею злочинним планом, з відома та за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у відповідності до відведених їм ролей та реалізовуючи спільний, єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, порадившись із своїм чоловіком ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_22 , що у зв`язку із зменшенням суми позики відсоткова ставка також буде нижчою і становитиме 24% річних.

Відразу після цього, ОСОБА_6 наказала своїй підлеглій, яка була також прихожанкою Церкви Посольство Боже ОСОБА_51 та не була обізнана в злочинних намірах ОСОБА_6 , піготувати та підписати договір позики грошових коштів між останньою та ОСОБА_22 що і було зроблено в присутності та під контролем ОСОБА_6 21.04.2008 в приміщення фірми Амбасадор на вул. Староєврейській, 26 що у м. Львові. Одночасно із підписанням вказаного договору, ОСОБА_22 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 тис.грн.

Отримані шахрайським способом грошові кошти були розподілені між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та привласнені ними, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_22 в загальній сумі 10 тис.грн.

Крім цього, упродовж березня-квітня 2008 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Львові, діючи з корисливих мотивів згідно із розробленим нею злочинним планом, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у відповідності до відведених їм ролей та реалізовуючи спільний, єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, скориставшись важкими життєвими обставинами прихожанки Церкви Посольство Боже ОСОБА_27 , син якої зловживав спиртними напоями та вживав наркотичні засоби, переконали останню вкласти грошові кошти під високі відсотки у бізнес пасторів Церкви «Посольство Боже».

Діючи з корисливих мотивів, з метою одержання можливості заволодіти грошовими коштами ОСОБА_27 в особливо великих розмірах та у зв`язку із відсутністю у останньої на той момент грошових коштів пастори Церкви «Посольство Боже» переконали ОСОБА_27 закласти в банк її власне житло.

Будучи введеною в оману та беззаперечно довіряючи пасторам Церкви «Посольство Боже», 02.04.2008 ОСОБА_27 оформила кредитний договір з ПрАТ «ПриватБанк» під заставу будинку за адресою: АДРЕСА_18 , на підставі якого отримала в кредит грошові кошти в сумі 15 тис. доларів США.

Цього ж дня, з метою приховування злочинної діяльності та отримання доступу до грошових коштів прихожанки ОСОБА_27 було укладено договір позики між ОСОБА_27 (позикодавець) та ОСОБА_9 (позичальник) про те, що позикодавець надає позичальнику позику в сумі 13 тис. доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 02.04.2008 становило 65650, 00 грн.

Отримані шахрайським способом грошові кошти були розподілені між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_237 , ОСОБА_9 , та привласнені ними чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_27 в загальній сумі 65 650, 00 грн.

Крім цього, упродовж квітня - травня 2008 року, ОСОБА_9 , перебуваючи у м.Червоногораді Львівської області, діючи з корисливих мотивів згідно із розробленим ОСОБА_6 злочинним планом, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у відповідності до відведених їм ролей та реалізовуючи спільний, єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, переконали прихожан Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_29 , його дружину ОСОБА_28 та сина ОСОБА_30 оформити кредит у банківській установі та, з метою збільшення суми грошових коштів, закласти в іпотеку квартиру за адресою АДРЕСА_19 , яка належить ОСОБА_28 та ОСОБА_59 на праві приватної власності.

Будучи введеним в оману, перебуваючи у важких життєвих обставинах у звязку із звільненням із місця відбування покарань та беззаперечно довіряючи пасторам Церкви «Посольство Боже», ОСОБА_29 15.05.2008 в Червоноградському відділенні ЛФ АКБ «Форум» уклав кредитний договір № 0001/08/6.10-CLNv на суму 33 тис. доларів США при чому в заставу банку було надано квартиру за адресою АДРЕСА_19 , яка належить на праві власності ОСОБА_28 та ОСОБА_60 .

Цього ж дня, з метою приховування злочинної діяльності та отримання доступу до грошових коштів прихожан в м.Червонограді було укладено договір позики між ОСОБА_29 (позикодавець) та ОСОБА_9 (позичальник) про те, що позикодавець надає позичальнику позику в сумі 30 тис. доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 15.05.2008 становило 151 500, 00 грн. Одночасно із підписанням зазначеного договору позики, не будучи обізнаним про злочинні наміри пасторів Церкви Посольство Боже, ОСОБА_29 передав вищевказану суму грошових коштів ОСОБА_9 .

Отримані шахрайським способом грошові кошти були розподілені між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_237 , ОСОБА_9 , та привласнені ними чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_29 , ОСОБА_28 та ОСОБА_59 в загальній сумі 151 500, 00 грн.

Крім того, упродовж травня-червня 2008 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Львові, діючи з корисливих мотивів згідно із розробленим нею злочинним планом, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у відповідності до відведених їм ролей та реалізовуючи спільний, єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, скориставшись важкими життєвими обставинами прихожан Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_79 , який зловживав спиртними напоями, та його дружини ОСОБА_31 , переконали останніх вкласти грошові кошти під вигідні для них відсотки у бізнес пасторів Церкви «Посольство Боже». У зв`язку із відсутністю у подружжя ОСОБА_92 грошових коштів та з метою одержання максимальної суми кредиту, переконали вказане подружжя отримати необхідні грошові кошти в кредит у банківській установі під заставу житла подружжя ОСОБА_92 .

У подальшому, будучи введеними в оману, беззаперечно довіряючи пасторам Церкви «Посольство Боже» та перебуваючи під їхнім впливом, ОСОБА_31 11.06.2008 оформила у ЗАТ «ОТП Банк» кредитний договір №601/632/08/1 від 11.06.2008 під заставу квартири своєї матері ОСОБА_240 за адресою АДРЕСА_41 , згідно із яким ОСОБА_31 отримала в кредит гроші в сумі 41 209, 00 доларів США.

Для забезпечення безперешкодного отримання в банківській установі кредитних коштів, контролю за цим процесом та діючи з корисливих мотивів у відповідності до відведеного плану злочинних дій, ОСОБА_8 виступив поручителем по вищевказаному кредитному договору.

Після одержання в ЗАТ «ОТП Банк» кредитних коштів, ОСОБА_31 передала їх своєму чоловіку ОСОБА_241 , а останній 30 тис. доларів США передав ОСОБА_242 під виглядом позики, про що була укладена угода з метою створення видимості легітимності фінансової операції. Через декілька днів, ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , так як ОСОБА_8 виступав поручителем в банку, повернув кошти ОСОБА_241 , а той в свою чергу 20.06.2008, перебуваючи у м.Львові, передав ОСОБА_8 30 тис. доларів США, що згідно із офіційним курсом Національного Банку України на момент передачі становило 145 575, 00 грн.

Отримані шахрайським способом грошові кошти були розподілені між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_237 , ОСОБА_9 та привласнені ними, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_241 , ОСОБА_31 та ОСОБА_243 в загальній сумі 145 575, 00 грн.

Крім цього, в квітні 2008 року ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Львові, діючи з корисливих мотивів згідно із розробленим нею злочинним планом, з відома та за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у відповідності до відведених їм ролей та реалізовуючи спільний, єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, скориставшись родинними зв`язками та довірою свого двоюрідного брата ОСОБА_95 , переконала останнього вкласти його грошові кошти під високі відсотки в діяльність Львівської філії Ліоне Банку, керівником якого на той час був ОСОБА_8 . При цьому, для вигідності операції та збільшення суми грошових коштів ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_95 в необхідності оформлення кредиту під заставу його житла на що останній погодився.

Будучи введеним в оману та беззаперечно довіряючи своїй двоюрідній сестрі, яка спільно із своїм чоловіком ОСОБА_7 позіціонували себе успішними бізнесменами в сфері нерухомості ОСОБА_53 вклав 45 тис. доларів США в Львівську філію Ліоне Банк за що лише упродовж травня та червня 2008 року отримував відсотки.

Не будучи обізнаним у злочинному характері дій пасторів Церкви Посольство Боже ОСОБА_53 в червні 2008 року поділився отриманою від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інформацією із своїм колегою по роботі ОСОБА_54 , оскільки останній на той час перебував у скрутному матеріальному становищі та шукав можливостей його покращити.

Беззаперечно довіряючи ОСОБА_55 , ОСОБА_56 погодився на отримання кредиту та спільно із його дружиною ОСОБА_34 вирішили оформити кредит за місцем роботи останньої у ПАТ Піреус Банк МКБ. При цьому, під заставу надали свою квартиру за адресою: АДРЕСА_17 і як наслідок 27.06.2008 отримали грошові кошти в сумі 45 тис. доларів США.

У подальшому, отримавши у ПАТ Піреус Банк МКБ кредит в сумі 45 тис. доларів США, 01.07.2008 ОСОБА_56 разом із ОСОБА_57 прибули в офіс фірми Амбасадор, за адресою м. Львів, вул. Староєврейська, буд.26 де свою діяльність провадили пастори Церкви Посольство Боже.

Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_6 , користуючись довірою свого двоюрідного брата ОСОБА_95 , діючи з корисливих мотивів, переконала ОСОБА_33 вкласти його грошові кошти в її діяльність пов`язану із нерухомістю при чому запевнила останнього у вигідності такої операції та гарантувала щомісячну сплату 24 відсотків річних за користування коштами ОСОБА_33 і як наслідок повернення всієї суми позики до 01.07.2009.

Будучи введеним в оману, та довіряючи ОСОБА_6 , яка також була двоюрідною сестрою його колеги по роботі, ОСОБА_56 погодився на пропозицію ОСОБА_6 та вирішив вкласти грошові кошти своєї сім`ї в розмірі 180 тис. грн.

Відразу після цього, ОСОБА_6 наказала своїй підлеглій, яка була також прихожанкою Церкви Посольство Боже ОСОБА_51 (та не була обізнана в злочинних намірах ОСОБА_6 ) піготувати та підписати договір позики грошових коштів між останньою та ОСОБА_54 що і було зроблено в присутності та під контролем ОСОБА_6 01.07.2008 в приміщення фірми Амбасадор на вул. Староєврейській, 26 що у м. Львові. Одночасно із підписанням вказаного договору, ОСОБА_56 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 180 тис.грн.

Отримані шахрайським способом грошові кошти були розподілені між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та привласнені ними, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_58 та ОСОБА_34 в загальній сумі 180 тис.грн.

Крім цього, упродовж травня-липня 2008 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Львові, діючи з корисливих мотивів згідно із розробленим нею злочинним планом, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у відповідності до відведених їм ролей та реалізовуючи спільний, єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, скориставшись важкими життєвими обставинами прихожанина Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_35 , який зловживав спиртними напоями, переконали останнього вкласти грошові кошти під високі відсотки у бізнес пасторів Церкви «Посольство Боже», а у зв`язку із відсутністю грошей в останнього, переконали його отримати необхідні грошові кошти в кредит у банківській установі під заставу його житла.

При цьому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, та отримання можливості оформити кредитний договір під заставу житла ОСОБА_35 , діючи з корисливих мотивів та у відповідності до відведеної ролі, відомої усім співучасникам кримінального правопорушення, ОСОБА_8 до оформлення кредитного договору залучив як позичальника свого зведеного брата ОСОБА_244 , а також як поручителя свого вітчима ОСОБА_245 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_8 .

Так, 17.07.2008 між банківською установою ПрАТ «Сведбанк» та ОСОБА_109 оформлено кредитний договір, під заставу квартири ОСОБА_35 за адресою АДРЕСА_42 , при чому оформленням усіх документів по кредитному договору та договору іпотеки займався ОСОБА_8 .

Перебуваючи під впливом пасторів Церкви «Посольство Боже», та беззаперечно довіряючи останнім ОСОБА_246 зі згоди ОСОБА_35 , який також був введений в оману, отримав в кредит грошові кошти в сумі 50 тис. доларів США, що згідно із офіційним курсом Національного Банку України станом на 18.07.2008 становило 242015, 00 грн. та 18.07.2008 передав їх ОСОБА_8 на умовах сплати останнім кредиту перед банком та відсотків ОСОБА_111 .

Отримані шахрайським способом грошові кошти були розподілені між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_237 , ОСОБА_9 та привласнені ними, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_108 в загальній сумі 242 015, 00 грн.

Крім цього, протягом серпня 2008 року ОСОБА_9 перебуваючи у м. Львові та в м. Пустомити Львівської області, діючи з корисливих мотивів згідно із розробленим ОСОБА_6 планом, з відома та за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у відповідності до відведених їм ролей та реалізовуючи спільний, єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, позиціонуючи себе фахівцем в галузі нерухомості та успішного підприємця, вмовляннями переконав ОСОБА_36 , який на той час працював у ОСОБА_9 водієм та сестра якого була прихожанкою Церкви Посольство Боже, вкласти грошові кошти ОСОБА_36 під високі відсотки в діяльність ОСОБА_9 повязану із нерухомістю. При цьому, діючи з корисливих мотивів та з відома усіх співучасників кримінального правопорушення, використовуючи довірительські відносини з ОСОБА_62 , переконав останнього у вигідності такої операції та гарантував щомісячну сплату 30 відсотків річних за користування коштами ОСОБА_36 і як наслідок повернення всієї суми позики до 26.02.2009.

Будучи введеним в оману та беззаперечно довіряючи ОСОБА_9 , ОСОБА_61 погодився на пропозицію останнього та вирішив вкласти свої грошові кошти в розмірі 20 тис. грн. в діяльність ОСОБА_9 пов`язану із нерухомістю на запропонованих ним умовах.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, отримання доступу до грошових коштів ОСОБА_36 , діючи з корисливих мотивів та з відома усіх співучасників кримінального правопорушення 26.08.2008, перебуваючи в приміщенні за адресою АДРЕСА_20 , ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_36 грошові кошти останнього в загальній сумі 20 тис. грн. Одночасно, з метою створення видимості законності проведеної операції ОСОБА_9 підписав з ОСОБА_62 договір позики грошових коштів та акт прийому передачі грошових коштів.

Отримані шахрайським способом грошові кошти були розділені між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та привласнені ними, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_63 на загальну суму 20 тис.грн.

Всього, упродовж 2007 - 2008 років, діючи з корисливих мотивів спрямованих на заволодіння шахрайським способом грошовими коштами громадян, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інші, невстановлені на даний час особи, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами громадян на загальну суму 3 587 190, 00 грн., що у відповідності до примітки ст.185 КК України становить особливо великі розміри.»

Наявність вини обвинувачених по епізодах вчинення шахрайства відносно ОСОБА_66 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 сторона обвинувачення обґрунтовує наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_32 , який зазначив, що у минулому був професійним мотогонщиком та отримавши під час змагань травму, змушений був залишити спорт, в результаті чого почав зловживати алкоголем. Дружина прочитала оголошення щодо позбавлення алкозалежності у церкві «Посольства Божого» та вони звернулись туди, де їх зустріли ОСОБА_128 та ОСОБА_247 , пообіцявши допомогти. Акцент робився на тому, щоб виконувати всі їх вказівки, зокрема: читати їхню літературу, поміняти роботу та коло оточуючих. Через шість місяців йому почали нав`язувати членство у церкві і він почав відвідувати богослужіння. Після поділу церкви та відкриття її представництва у м. Пустомити по вул. Глинській, яке очолила ОСОБА_248 , остання спонукала розвивати талант. У ОСОБА_249 на проповідях почали розповідати про бізнес, пастори їздили на дорогих машинах, відпочивали за кордоном. Лардугіни сказали, що якщо він візьме кредит у банку, віддасть їм, вони його прокрутять і він буде мати змогу купити новий мотоцикл. Оскільки його дружина була приватним підприємцем, то лише на неї можна було отримати кредит. ОСОБА_250 керували кожним кроком його дружини ОСОБА_105 , зокрема возили її по різних банках, але ті відмовляли їм в наданні кредиту. Після цього, ОСОБА_9 запропонував їхати в «ОТП банк», який видає кредити. У банку їм надали перелік документів, які тут же підготував ОСОБА_9 . Спочатку банк відмовляв у наданні кредиту, так як у їх будинку були прописані малолітні діти, а потім переконали передати в заставу квартиру ОСОБА_94 його тещі. Кошти мали бути потрачені на купівлю землі у Тухлі, за кошти від продажу якої йому можна було б купити мотоцикл. 11.06.2008 р. у ЗАТ «ОТП Банк» було оформлено кредит із ОСОБА_31 на суму 41 200 доларів США. Про отримання кредиту він цього ж дня повідомив ОСОБА_9 , а в неділю йому було передано 40 000 доларів США, з яких він 10 000 доларів США повернув йому на придбання мотоциклу, щоб вернутись в спорт, а також проводити навчання при церкві, а решту залишив собі, про що написав розписку. Через декілька днів ОСОБА_251 за вказівкою ОСОБА_117 повернув йому ці 30 000 доларів США, які він мав передати ОСОБА_8 , оскільки останній виступив поручителем по кредиту. Секретар ОСОБА_8 написала від його імені договір позики. Через декілька місяців, побачивши невірний ідентифікаційний код у договорі, він заставив ОСОБА_8 написати розписку від руки. Вважає, що ОСОБА_6 є пастор, який всім заправляє у цій церкві, регіональний лідер, який дає вказівки. Коли він вимагав у ОСОБА_8 повернення коштів, останній повідомив, що вони вкладені в купівлю колгоспу в с. Надиби Старосамбірського району на ім`я молодшого брата ОСОБА_6 - ОСОБА_252 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_31 про те, що у зв`язку із зловживанням чоловіком алкоголем, побачивши оголошення про надання допомоги за допомогою психолого реабілітаційною програмою, почала відвідувати церкву «Посольтво Боже». Вважає, що на неї з чоловіком пасторами відбувався вплив на свідомість за допомогою Біблії. З 2005 по 2008 роки на богослужіннях проводились бізнес семінари, у т.ч. клуб мільйонерів. На той час становище її сім`ї не було настільки скрутним, щоб брати кредит у банку, однак ОСОБА_253 переконали її з чоловіком взяти кредит і відкрити мотогурток при церкві, оскільки її чоловік був мотогонщиком. Окрім цього, останні агітували чоловіка вернутись в спорт. Переконавши їх отримати кредит, ОСОБА_248 вчила як себе поводити в банку, а оформленням всіх документів для отримання кредиту займався ОСОБА_9 11.06.2008 р. отримавши кредит в «ОТП Банк» під заставу квартири по АДРЕСА_43 , 10 000 доларів США віддали чоловікові на розвиток мотоспорту - купівлю мотоцикла, 1 000 доларів США - страхівка квартири, 209 доларів США - оформлення банківських документів. 12.06.2008 р. кредитні кошти в розмірі 30 000 доларів США були передані ОСОБА_9 на купівлю землі в с.Тухля, при цьому земля їх сім`ї взагалі не була потрібна. Більше того, вона як приватний підприємець самостійно могла взяти кредит 10 000 доларів США та купити чоловікові мотоцикл. Окрім того, зазначила, що ОСОБА_8 став поручителем при отриманні нею кредиту саме за вказівкою ОСОБА_6 , та саме вона на духовній раді насварила ОСОБА_9 , який отримав у її чоловіка 30 000 доларів США, та заставила останнього повернути ці кошти для того щоб такі в подальшому були передані ОСОБА_8 , так як ОСОБА_9 не виступив поручителем по кредитному договору. Отримавши цей кредит, вони з чоловіком робили вигоду для церкви та для пасторів, для себе вона у цьому жодної вигоди не бачить, адже вони з чоловіком повинні повернути відсотки та всю суму кредиту, який було використано на чужі потреби;

- показаннями потерпілої ОСОБА_254 про те, що у 2004 році була на святкуванні урочистостей церкви «Посольства Божого». ОСОБА_255 в церкві познайомила її з ОСОБА_6 , яку Бог поблагословив та вона стала процвітаючою. На той час вона працювала менеджером і ОСОБА_247 переконала її перейти працювати до них на фірму «Амбасадор» секретарем із заробітною платою в розмірі 250 грн. Пізніше оформили її приватним підприємцем, проте доступу до печатки та звітів фірми вона не мала та й не розумілась у них, а лише ходила із ними у банки, де підписувала все, що їй пропонували, бо довіряла їм. Пастори регулярно спонукали до отримання кредиту, приводили себе в приклад, як успішних людей. Щочетверга були фінансові служіння. Вказала, що коли вони переїхали у новий офіс агентства нерухомості, ОСОБА_6 запропонувала взяти на неї як ФОП кредит, оскільки вона вже про все домовилась із банком, тим самим фактично її поставили перед фактом. Вона не змогла відмовити ОСОБА_6 , так як не слухатися свого пастора, означало не довіряти Богу. В неї станом на 2007 р. не було потреби в оформленні кредиту та й офіційні доходи не дозволяли їй самій це зробити. Жодних документів, необхідних для отримання кредиту, вона не збирала, і не знала які саме документи для цього потрібні. 26.02.2007 р. між нею та АТ «УкрСиббанк» укладено кредитний договір на суму 100 000 доларів США, яких вона не бачила, оскільки ці кошти отримали ОСОБА_128 , які обіцяли за два роки перекредитувати. Майновим поручителем по цьому кредиту виступила ОСОБА_6 , яка заставила приміщення в будинку по АДРЕСА_44 , яке попередньо також було куплене за кошти прихожан, відтак фактично не ризикувала своїм майном. При оформленні кредиту, вона жодних документів не писала та не читала, лише ставила свої підписи там, де показували ОСОБА_128 . За отримані у кредит кошти було придбано квартиру в м. Львові на проспекті Свободи, яку пізніше вона, як ріелтор за вказівкою ОСОБА_6 здавала подобово. В подальшому дану квартиру було продано ОСОБА_9 . Окрмі цього зазначила, що 26.11.2007р. ОСОБА_248 на неї, як на ФОП в ПАТ «Пумб Банк» взаля кредит в розмірі 140 000 доларів США для купівлі приміщення по АДРЕСА_20 для відкриття церкви;

- показаннями потерпілого ОСОБА_35 про те, що певний період часу зловживав алкоголем. У 2008 році знайома запропонувала йому відвідати богослужіння церкви «Посольство Боже», розповідала, що саме в цьому місці можна позбутись цієї звички. Богослужіння церкви «Посольства Божого» проводились в приміщенні кінотеатру «Сокіл» у м.Львові, де пасторами церкви були Олексюки. Він відвідував богослужіння та навчання з метою позбавитись алкогольної залежності. Пастори читали проповіді про добро, покращення життя. Також проповіді читали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про бізнес, процвітання, вони були лідерами в церкві, виступали один раз в місяць. Зазначив, що був прихожанином церкви «Посольство Боже» в період з 2008 2010 роки. Почав спілкуватися з ОСОБА_8 , який був лідером групи з алкозалежними, відвідував його домашні групи. Одного разу ОСОБА_8 запропонував йому взяти кредит під заставу квартири, на що він погодився. 17.07.2008 між ПрАТ «Сведбанк» та ОСОБА_256 , батьком ОСОБА_8 , оформлено кредитний договір на суму 50 000 доларів США під заставу квартири АДРЕСА_45 , яка належала йому. Брат ОСОБА_8 виступив другим поручителем по цьому кредиту. До того він візуально знав ОСОБА_257 , але жодних відносин із ним не підтримував. Зі слів ОСОБА_8 ці кредитні кошти частково вкладено у купівлю землі, а частково в «Ліоне банк». Він цим не цікавився, а, виступаючи поручителем, лише виконав волю свого пастора, який наполегливо просив заставити квартиру, бо нагальної потреби в отриманні кредиту у нього не було, так як він працював. Банк він не обирав, документи, які були потрібні для оформлення кредиту, збирала його мама, їх перелік надав ОСОБА_8 . Він лише підписав там, де йому показали. При отриманні коштів присутній не був. Відсотки по кредиту ОСОБА_8 обіцяв сам платити, однак платив всього два місяці. Останній йому заплатив винагороду 300 доларів США один місяць. Окрім цього, зазначив, що рік тому виконавча служба за борги по цьому кредиту забрала його квартиру. Вважає ОСОБА_8 відповідальним за те, що став неплатоспроможним та без житла, оскільки він виконав вказівку свого пастора, якого вважав людиною від Бога, відтак не міг іти всупереч його волі. Олексюки, як головні пастори, які займаються нерухомістю знали, що відбувається у їх церкві і лише покривали це;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_244 , який являється рідним братом обвинуваченого ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_258 звернувся за допомогою до ОСОБА_8 , оскільки в нього були проблеми. На прохання брата, 17.07.2008 р. він отримав кредит в сумі 50 000 доларів США у «Сведбанку», оскільки вказані кошти були потрібні ОСОБА_111 . В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, ОСОБА_258 передав в заставу свою квартиру, поручителем за кредитним договором також витсупив його батько ОСОБА_259 . Оформленням документів для укладення вказаних договорів займався ОСОБА_8 та за даним кредитним договором він жодних коштів банку не повертав;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_260 , про те, що більше десяти років знайомий із сім`єю ОСОБА_92 . Прихожанином протестантських церков він не був. Йому відомо, що ОСОБА_261 пастори церкви «Посольство Боже» запропонували відкрити мото-клуб, оскільки їм було відомо про його захоплення. Хтось з пасторів запропонував йому стати поручителем при отриманні кредиту у банку, проте суми кредиту він не знає. Зі слів ОСОБА_262 , настоятель церкви мав повертати кошти у банк. ОСОБА_101 неодноразово під час розмов наголошував йому, що пастори є дуже серйозні люди, яким можна довіряти. В подальшому дізнався від ОСОБА_263 , що в нього виникли проблеми з даним кредитним договором;

- даними кредитного договору № ML-601/40/2008 від 11.06.2008 р., укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_31 , згідно з яким останній надано кредит у сумі 41209 доларів США із сплатою 5,49%+FIDR річних із строком погашення до 09.06.2023 р. (т. 20 а.с.п 197-200);

- даними договору іпотеки № PML-601/40/2008 від 11.06.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_264 , згідно з яким в рахунок забезпечення виконання грошових зобов`язань ОСОБА_31 за кредитним договором № ML-601/40/2008 від 11.06.2008 року, в іпотеку передано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_46 . (т.20 а.с.п. 193-196);

- даними договору поруки № SR-601/40/2008/1 від 11.06.2008 р., укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_265 , згідно з яким останній зобов`язався відповідати за своєчасне виконання зобов`язань ОСОБА_31 за кредитним договором № ML-601/40/2008 від 11.06.2008 року і погодився належно повністю виконати зобов`язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв`язку із порушенням умов кредитного договору. (т.11 а.с.п. 30);

- даними договору позики від 20 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_79 та ОСОБА_8 , згідно з яким ОСОБА_8 позичив у ОСОБА_266 гроші в сумі 30000 доларів США з терміном повернення на один рік. (т. 6 а.с.п. 108-109);

- даними розписки від 20.06.2008 року, відповідно до якої ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_32 30 000 доларів США в якості позики та в рахунок отриманої позики зобов`язується виплачувати за ОСОБА_31 кредит, відсотки по ньому на протязі користування грошима. (т. 6 а.с.п. 128-129);

- даними акта амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 907 від 17.10.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_79 в умовах юридично значимої ситуації укладення кредитного (іпотечного) договору психічною хворобою не страждав і не виявляв будь-якого іншого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати суть та значення укладеної угоди, її юридичні особливості, прогнозувати її наслідки і результати. В період часу, що відноситься до 2004 2008 років ОСОБА_79 також психічним захворюванням не страждав і не виявляв ознак будь-якого іншого розладу психічної діяльності, міг правильно сприймати обставини по справі. ОСОБА_241 не притаманні такі індивідуально-психологічні особливості, як підвищена навіюваність чи підвищена здатність підкорюватись. Із урахуванням його психологічного стану та індивідуально-психологічних особливостей останній у період укладення його дружиною угоди про іпотечний кредит міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. (т. 6 а.с.п. 238-241);

- даними акта амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 908 від 23.10.2012 року, згідно з яким ОСОБА_31 в умовах юридично значимої ситуації психічним захворюванням не страждала. ОСОБА_31 не притаманні такі індивідуально-психологічні особливості, як підвищена навіюваність чи підвищена здатність підкорюватись. Із урахуванням її психологічного стану та індивідуально-психологічних особливостей остання у період укладення угоди про іпотечний кредит, могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. (т. 6 а.с.п. 242-245);

- даними висновку психологічної експертизи, проведеної комісією спеціалістів від 25.02.2013 року, відповідно до якого систематичне відвідування зібрань богослужінь та проповідей релігійної організації «Посольство Боже» потерпілою ОСОБА_31 , в тому числі прослуховування нею проповідей пасторів та лідерів цієї організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_219 , ОСОБА_8 та інших, могло здійснити сугестивний (маніпулятивний, пов`язаний з навіюванням) вплив на її психіку. Систематичне відвідування зібрань релігійної організації «Посольство Боже» прихожанкою ОСОБА_31 могло вплинути на можливість усвідомлювати нею повною мірою суті, значення та наслідків власних вчинків. На це вказує психологічна вразливість особистісного профілю та жорсткість фіксації виявлених поведінкових установок, що в сукупності створило «сприятливе» психологічне тло для піддатності цілеспрямованим та систематичним впливам з боку пасторів та лідерів РО «Посольство Боже». Такі риси могли бути використані для маніпулятивного впливу щодо проведенні фінансових операцій, при укладенні угод, на здатність прогнозувати їх результати і наслідки, а також на здатність регулювати при цьому свою поведінку, зокрема при укладенні кредитних договорів з банками, при укладенні договорів позики грошей з пасторами РО «Посольство Боже» та при укладенні договорів інвестування грошей з банком «Леонебанк» та компанією «Кінгз Кепітал» (JC & AA Kings Capital Limited). Потерпіла ОСОБА_31 , зважаючи на виявлені в процесі дослідження індивідуально-психологічні особливості особистості, схильна до втрати здатності повною мірою розуміти значення своїх дій, контролювати власні вчинки, розуміти їх суть та передбачати їх наслідки під час періоду систематичного відвідування зібрань, богослужінь та проповідей релігійної організації «Посольство Боже». (т. 11 а.с.п. 10-16);

- даними висновку психологічної експертизи, проведеної комісією спеціалістів від 25.02.2013 року, згідно з яким систематичне відвідування зібрань богослужінь та проповідей релігійної організації «Посольство Боже» потерпілим ОСОБА_79 , в тому числі прослуховування ним проповідей пасторів та лідерів цієї організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_219 , ОСОБА_8 та інших, могло здійснити сугестивний (маніпулятивний, пов`язаний з навіюванням) вплив на його психіку. Систематичне відвідування зібрань релігійної організації «Посольство Боже» прихожанином ОСОБА_79 могло вплинути на можливість усвідомлювати ним повною мірою суті, значення та наслідків власних вчинків. На це вказує психологічна вразливість особистісного профілю та жорсткість фіксації виявлених поведінкових установок, що в сукупності створило «сприятливе» психологічне тло для піддатності цілеспрямованим та систематичним впливам з боку пасторів та лідерів РО «Посольство Боже». Такі риси могли бути використані для маніпулятивного впливу щодо проведенні фінансових операцій, при укладенні угод, на здатність прогнозувати їх результати і наслідки, а також на здатність регулювати при цьому свою поведінку, зокрема при укладенні кредитних договорів з банками, при укладенні договорів позики грошей з пасторами РО «Посольство Боже» та при укладенні договорів інвестування грошей з банком «Леонебанк» та компанією «Кінгз Кепітал» (JC & AA Kings Capital Limited). Потерпілий ОСОБА_79 , зважаючи на виявлені в процесі дослідження індивідуально-психологічні особливості особистості, схильний до втрати здатності повною мірою розуміти значення своїх дій, контролювати власні вчинки, розуміти їх суть та передбачати їх наслідки під час періоду систематичного відвідування зібрань, богослужінь та проповідей релігійної організації «Посольство Боже». (т. 11 а.с.п. 17-23);

- даними кредитного договору № 1306/0708/55-011 від 17.07.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_109 , згідно з яким останній отримав грошові кошти у сумі 50000 доларів США з терміном погашення до 17.07.2018 року із сплатою 11,9 % річних за користування коштами.(т.21 а.с.п. 28-33);
- даними іпотечного договору № 1306/0708/55-011-Z-1 від 17.07.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_267 , відповідно до якого останнім, в рахунок забезпечення виконання грошових зобов`язань ОСОБА_244 за кредитним договором № 1306/0708/55-011 від 17.07.2008 року, в іпотеку передано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_47 . (т.21 а.с.п. 25-27);

- даними розписки від 18 липня 2008 року, за якою ОСОБА_8 18.07.2018 року отримав в «Свед Банку» кредит на суму 50 000 доларів США під заставу майна ОСОБА_35 та зобов`язується сплачувати відсотки по кредитному договору, та відсотки ОСОБА_111 . У разі невиконання обов`язків усі витрати бере на себе. (т. 6 а.с.п. 246);

- згідно із рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 05.02.2010 року, задоволено позов ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_244 , ОСОБА_35 , ОСОБА_245 про стягнення заборгованості за договором позики. Увалено стягнути солідарно з ОСОБА_244 , ОСОБА_35 , ОСОБА_245 в користь ВАТ «Сведбанк» 53604,49 дол. США. (т.19 а.с.п. 164-165).
Вказане обвинувачення з підтверджуючими доказами, наданими прокурором, та кваліфікація дій обвинувачених частково знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно з ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Відповідно до ч.4 цієї ж статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на прокурора (ст.92 КПК України).

Виходячи з положень ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ст.190 КК України предметом злочину є майно або право на майно. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільність передачі майна чи права на нього, тобто між діями або бездіяльністю винного і помилкою потерпілого, що визначив передачу майна, має бути причинний зв`язок. Отримання майна за умови виконання якого-небудь зобов`язання належить кваліфікувати як шахрайство у тому разі, коли винна особа в момент заволодіння цим майном мала на меті його присвоїти, а зобов`язання - не виконувати. Обман як спосіб шахрайства полягає в повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або у приховуванні відомостей про різноманітні обставини, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого. До вказаних обставин відносяться й такі, що стосуються певних подій, юридичних фактів, дій окремих осіб. Зловживання довірою як вид обману являє собою спосіб шахрайського заволодіння чужим майном, який полягає у використанні особою в корисливих цілях довірливих відносин, які склались у нього з потерпілим, на шкоду останньому, тобто використання впевненості потерпілого у власній чесності, відвертості, порядності для вчинення дій по задоволенню власних інтересів. Винна особа має на меті шляхом обману чи зловживання довірою викликати у потерпілого впевненість про вигідність або обов`язковість передачі йому майна чи права на нього. Особливістю шахрайства є те, що винна особа викликає у потерпілого спонукання, бажання передати йому майно чи уступити право на майно. Введений в оману потерпілий сам добровільно передає винному майно чи право на майно. Із суб`єктивної сторони шахрайство характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Прокурором доведено та судом встановлено факт заволодіння обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за попередньою змовою коштами потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_49 , ОСОБА_33 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , на загальну суму 2 232 324,38 грн., тобто в особливо великих розмірах. Щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , то такий заволодів коштами потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_36 на загальну суму 237 150 грн., що становить особливо великий розмір.

Так, винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України підтверджується у сукупності наступними належними та допустимими доказами, у відповідності до вимог ст.ст.84-86 КПК України: показаннями потерпілих та свідків, письмовими доказами по справі, які узгоджуються між собою, є послідовними та логічними. При цьому, суд не має підстав не вірити показанням потерпілих та свідків, оскільки не здобуто доказів чи підстав, з яких вони можуть оговорювати обвинувачених. Встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , будучи пасторами релігійної громадської організації «Церква «Посольство Благословенного царства Божого для всіх народів» («Церква «Посольства Божого») використовуючи довірливі відносини та вводячи в оману, викликали у потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_49 , ОСОБА_33 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_36 усвідомлення правомірності та вигідності надання грошей під приводом позики, які укладали для цього, за виключенням потерпілого ОСОБА_36 , кредитні договори, договори поруки та іпотеки, хоча обвинувачені ще до отримання грошей не мали намір їх повертати.

Кваліфікуючи дії обвинувачених за ст.190 КК України шляхом обману чи зловживання довірою, суд виходить з роз`яснень, наданих п.17 постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 6 листопада 2009 року №10, де зазначено, що обман це повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин, а зловживання довірою недобросовісне використання довіри потерпілого.

Відтак враховуючи, що потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , були прихожанами церкви «Посольство Боже», в них склалися довірливі відносини з її пасторами, обвинуваченими, а тому суд кваліфікує дії шахрайства способом зловживання довірою, виключаючи при цьому спосіб обман. Щодо потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_49 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , які не були прихожанами церкви та малознайомими з обвинуваченими, про недобросовісне використання довіри не може йти мова, а тому слід виключити по даних епізодах спосіб шахрайства зловживання довірою, залишивши обман.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, то суд виходить із ч.2 ст.28 КК України, де такі дії визнаються як спільне вчинення злочину декількома особами (двома або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. Про злочинний умисел - саме за попередньою змовою групою осіб свідчать спільність, єдність та узгодженість дій вказаних обвинувачених, а також розподіл ролей між собою під час вчинення кожного з епізодів злочину.

По епізоду ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_36 , враховуючи встановлення винуватості тільки ОСОБА_9 , то така ознака, як за попередньою змовою є зайвою та підлягає виключенню.

Кваліфікацію дій обвинувачених органами досудового розслідування за ознакою вчинення шахрайства в особливо великих розмірах суд вважає вірним, виходячи з наступного. Так, згідно із ч.ч.1,2 ст.32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Отже, продовжуваний злочин складається з двох чи більше вчинених у різний час тотожних діянь, які є реалізацією єдиного злочинного наміру винної особи. Тобто шахрайство як продовжуваний злочин буде мати місце тоді, коли особа неодноразово шляхом обману або зловживання довірою заволодіває чужим майном і реалізовує свій задум на досягнення певного результату. Про наявність єдиного умислу свідчать заволодіння майном з одного джерела, одним і тим же способом тощо.

Враховуючи систематичне та регулярне заволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 коштами потерпілих в аналогічний спосіб, послідовність і чітку спланованість тотожних злочинних діянь, суд приходить до висновку, що всі шахрайські дії охоплювалися єдиним наміром і утворювали продовжуваний злочин.

Визначення судом розміру завданої таким злочином шкоди ґрунтується на роз`ясненнях п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність, рецидив злочинів та їх правові наслідки» № 7 від 04 червня 2010 року. Згідно із цими роз`ясненнями, якщо склад злочину, визнаного продовжуваним, передбачає певні кількісні показники, які впливають на його кваліфікацію (розмір викраденого майна, розмір заподіяної шкоди тощо), то при його кваліфікації враховується загальна сума таких показників, пов`язаних з кожним епізодом, що утворюють продовжуваний злочин.

Відповідно до примітки до ст.185 КК України в особливо великих розмірах у статті 190 КК України визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Відтак, кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_9 за кваліфікуючою ознакою - вчинення шахрайства в особливо великих розмірах є вірною, а саме у сумі 2 232 324,38 грн. та 237 150 грн. відповідно.

Розглядаючи доводи обвинувачених та захисників про відсутність в діях обвинувачених складу злочину шахрайства та наявності цивільно-правових відносин, суд враховує наступне

У суді обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтвердили укладення з потерпілими відповідних договорів позики.

Згідно із роз`ясненнями, наданими у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 6 листопада 2009 року №10, отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання. Тобто при відмежуванні шахрайства від цивільно-правових угод треба виходити з того, що отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство якщо встановлено те, що особа вже на момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, а зобов`язання не виконувати. При обвинуваченні особи у вчиненні шахрайства під час укладення договорів цивільно-правового характеру слід в обов`язковому порядку встановлювати умисел особи на заволодіння майном в момент його отримання; в іншому випадку мова йтиме про відсутність складу злочину «шахрайство» та наявність цивільно-правових відносин між особами.

Про відсутність в обвинувачених наміру повертати кошти, отримані у потерпілих згідно з відповідними договорами позики, свідчать неповернення отриманих коштів та їх вкладення в нерухомість, оформлення якої здійснювалося на інших осіб, зокрема на ОСОБА_268 , ОСОБА_77 , ОСОБА_269 (брата ОСОБА_6 ), ОСОБА_66 , ОСОБА_233 , ОСОБА_270 . Вказані обставини підтверджують прямий умисел, корисливий мотив і мету, яким характеризується шахрайство, на відміну від цивільно-правових відносин. Тобто в даному випадку доводиться беззаперечний факт небажання обвинувачених повертати отримане майно та наявності в їх діях шахрайства. При цьому сплата обвинуваченими під час судового розгляду кримінального провадження по суті частини отриманих у потерпілих коштів розцінюється судом як відшкодування шкоди потерпілому і не може свідчити про відсутність події злочину.

Доводи сторони захисту, що обвинувачені спочатку виконували умови договорів, однак у зв`язку з кризою не мали можливості у подальшому виконувати не заслуговують на увагу. Суд вважає, що такі дії були спрямовані на створення у вкладників довіри до їх діяльності та спонуканні їх (потерпілих) та інших осіб до залучення більшої кількості грошових коштів.

Невизнання вини обвинуваченими суд розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, уникнення кримінальної відповідальності за вчинене та спростовуються доказами, наданими стороною обвинувачення. Таким чином, у процесі розгляду справи суд при всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу та в їх сукупності з точки зору достатності і взаємозв`язку, прийшов до переконання про наявність в діяннях обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за встановлених обставин, сторона обвинувачення довела їх винуватість поза розумним сумнівом. Дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кваліфікуються як заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. Дії ОСОБА_9 кваліфікуються як заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, в особливо великих розмірах.

За умовами ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2)кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3)в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Висунуте ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні шахрайства відносно потерпілих ОСОБА_66 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_49 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_240 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 є припущенням сторони обвинувачення, оскільки не спростовує доводів обвинуваченого, який показав, що жодного відношення до їх зобов`язань за укладеними договорами, окрім ОСОБА_35 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_240 не має, зокрема: щодо ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_240 , то він виступив поручителем по кредитному договору, а по ОСОБА_108 кредитний договір укладено зведеним братом обвинуваченого ОСОБА_109 , а поручитель по кредитному договору виступив вітчим обвинуваченого - ОСОБА_259 .

За умовами ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Аналізуючи наведене, саме обвинувачений та його рідні виступали по зазначених угодах поручителями, а відтак несуть солідарну (субсидіарну) відповідальність за зобов`язаннями, тому пред`явлене обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час судового провадження.

Таким чином суду не надано та судом не встановлено протиправних дій ОСОБА_8 відносно потерпілих, він їх не обманював, не намагався ввійти в довіру, а тому не намагався зловживати такою довірою, діяннями обвинуваченого шкода зазначеним особам не завдана, тобто в даному випадку відсутній склад злочину.

Також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкриміновано вчинення шахрайських дій відносно потерпілих ОСОБА_66 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_34 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_240 , ОСОБА_35 , ОСОБА_271 .

Разом з тим, всупереч вимогам ст.92 КПК України прокурором не надано жодних доказів в підтвердження причетності обвинувачених до злочину по вказаних епізодах. Ні потерпілими, ні свідками, ні письмовими доказами не підтверджується вчинення вказаними обвинуваченими шахрайських дій як обманом, так і зловживання довірою.

Так, ОСОБА_6 виступила іпотекодавцем при оформленні кредиту на ОСОБА_66 , надавши в іпотеку власне приміщення, тобто така несе солідарну (субсидіарну) відповідальність з боржником, а тому суд розцінює вказаний факт як відсутність складу ознак шахрайства, зокрема суб`єктивної сторони складу злочину.

Щодо вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шахрайських дій відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , то суд враховує наступне.

Встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи коштами ОСОБА_16 та ОСОБА_15 на суму 505 000 грн. Разом з тим, для збільшення суми кредиту потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_15 самостійно залучили ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , розповівши їм про пасторів церкви «Посольство Боже», які передали в заставу свою квартиру. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жодних дій, які б складали об`єктивну сторону злочину за ст.190 КК України не вчиняли, вони не вводили Свєтогорових в оману, не входили в довіру, а також відсутня суб`єктивна сторона злочину корисливий мотив і мета стосовно саме ОСОБА_114 . Предметом злочину є кошти в розмірі 505 000 грн., надані ОСОБА_272 , спосіб отримання та залучення яких не утворює складу шахрайства відносно ОСОБА_114 .

ОСОБА_9 також обвинувачується у вчиненні шахрайства відносно ОСОБА_66 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_273 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_49 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_240 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_274 .

Вказані обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, належними та допустимими доказами, не встановлено ні ознак обману, ні ознак зловживання довірою ОСОБА_9 відносно вказаних потерпілих, що виключає можливість встановлення в діях останнього складу злочину шахрайства за ст.190 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 інкриміновано вчинення злочину за ч.4 ст.190 КК України відносно ОСОБА_198 , якому як зазначено в обвинувальному акті завдано матеріальну шкоду. Водночас прокурором заявлено статус ОСОБА_198 як свідка.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

ОСОБА_275 в судовому засіданні зазначив, що злочинні дії мали місце з його дружиною ОСОБА_17 . Останній допитувався під час судового розгляду як свідок, шкода останньому завдана не була.
Відтак обвинувачення по епізоду шахрайства відносно ОСОБА_198 не знайшло свого підтвердження в суді.
Всебічно і повно розглянувши обставини цього кримінального провадження, проаналізувавши зібрані докази, які безпосередньо перевірені і належно оцінений кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов що обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по епізодах відносно потерпілих ОСОБА_66 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_34 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_240 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_198 , а також обвинувачення ОСОБА_9 по епізодах відносно потерпілих ОСОБА_66 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_273 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_49 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_240 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_198 ґрунтується лише на припущеннях і не підтверджується об`єктивними і достовірними доказами, отриманими в ході досудового розслідування та судового розгляду. Таким чином обвинувачених слід визнати невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.190 КК України у цій частині та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Окрім цього згідно з обвинувальним актом ОСОБА_23 зазначена потерпілою від кримінального правопорушення, в якості якої і допитувалася в судовому засіданні.

За умовами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно лише особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Натомість обвинуваченим не пред`являлось обвинувачення за епізодом вчинення злочину відносно неї, а суд не може виходити за його межі.

Крім того, під час судового розгляду прокурор не змінював і не уточнював обвинувачення та не висував додаткового.

З урахуванням наведеного у суду відсутні підстави для дослідження обставин за ст.91 КПК України відносно ОСОБА_23 .

Також ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме фінансових операціях та правочинів із коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, а також використання коштів, одержаних внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, за наступних обставин:

«Заволодівши упродовж 2007 2008 років шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах на загальну суму 3 587 190, 00 грн, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи свій умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи у м.Львові, упродовж 2007-2008 років вчиняла фінансові операції та правочини із коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиняла використання коштів, одержаних внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів.

Так, упродовж 2007-2008 років пастор Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_6 відповідно до відомостей отриманих з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб України отримала офіційний дохід в розмірі - 22 207, 34 грн.

Разом з тим, заволодівши упродовж 2007 2008 років шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах на загальну суму 3 587 190, 00 грн., ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи свій умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи у м.Львові, 13.03.2007 згідно із умовами договору купівлі продажу від 13.03.2007, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_276 , придбала в громадянина США ОСОБА_277 за ціною 499 950, 00грн.(99 тис. дол.США) квартиру за адресою АДРЕСА_11 , тобто легалізувала (відмила) доходи, одержані злочинним шляхом на суму 499 950, 00 грн.

Крім цього, заволодівши упродовж 2007 2008 років шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах на загальну суму 3 587 190, 00 грн, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи свій умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи у м.Львові, 28.02.2008 згідно із умовами договору №28/02-08 від 28.02.2008 придбала в ТОВ «Рік-Авто» автомобіль марки Хонда CRV загальною вартістю 221 190, 00грн., за який ОСОБА_6 здійснила оплату коштами, здобутими злочинним шляхом, у сумі 44 238, 00 грн. та 176 925, 00 грн. (35 200 дол.США) кредитними коштами, отриманими 07.03.2008 від ВАТ «Електрон Банк» по кредитному договору KF 47665. Також, 07.03.2008, перебуваючи у м.Львові, ОСОБА_6 здійснила оплату коштами, здобутими злочинним шляхом, у сумі15 969, 00 грн. як страховий внесок у ЗАТ «Страхова компанія «Галактика» і в період з березня по листопад 2008 року здійснювала оплату коштами, здобутими злочинним шляхом, у сумі27 629, 00 грн. (5471 дол.США) як сплату відсотків по кредитному договору KF 47665 з ВАТ «Електрон Банк», тобто повторно легалізувала (відмила) доходи, одержані злочинним шляхом на суму 87 836, 00 грн.

Крім цього, заволодівши упродовж 2007 2008 років шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах на загальну суму 3 587 190, 00 грн, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи свій умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи у м.Львові, 05.05.2008 згідно із умовами договору купівлі продажу автомобіля № 148 від 05.05.2008 придбала в ТОВ «Компанія АРВ» автомобіль марки SSangYongAction загальною вартістю 161 297, 00 грн (31 940 дол.США), за який ОСОБА_6 здійснила оплату коштами, здобутими злочинним шляхом, у сумі 32 260, 00 грн. та 129 037, 00 грн. (26 996 дол.США) кредитними коштами отриманими 07.05.2008 від ВАТ «Електрон Банк» по кредитному договору KF 48929. Також 07.05.2008, перебуваючи у м. Львові, ОСОБА_6 здійснила оплату коштами, здобутими злочинним шляхом у сумі 9 710, 08 грн. як страховий внесок у ЗАТ «СК «Кредо-Класик» і в період з травня по листопад 2008 року здійснювала оплату коштами, здобутими злочинним шляхом, у сумі 15 852, 00 грн. (4504 дол.США) як сплату відсотків по кредитному договору KF 48929 з ВАТ «Електрон Банк», тобто повторно легалізувала (відмила) доходи, одержані злочинним шляхом на суму 57 822, 08 грн.

Всього, заволодівши упродовж 2007 2008 років шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах на загальну суму 3 587 190, 00 грн, та маючи у вказаний період офіційний дохід в розмірі - 22 207, 34 грн., ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи свій умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи у м.Львові, упродовж 2007-2008 років, повторно, вчиняла фінансові операції та правочини із коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиняла використання коштів, одержаних внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів і як наслідок легалізувала (відмила) кошти, здобуті злочинним шляхом на загальну суму 623 400, 74 грн.».

ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.209 КК України, оскільки такий вчинив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме фінансову операцію та правочин із коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, а також використання коштів, одержаних внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.209 КК України.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що «заволодівши упродовж 2007 2008 років шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах на загальну суму 3 587 190, 00 грн., ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи свій умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи у м.Львові, упродовж 2008 року вчиняв фінансові операції та правочини із коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиняв використання коштів, одержаних внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів.

Так, упродовж 2008 року пастор Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_7 відповідно до відомостей отриманих з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб України отримав офіційний дохід в розмірі - 3999, 00 грн.

Разом з тим, заволодівши упродовж 2007 2008 років шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах на загальну суму 3 587 190, 00 грн., ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи свій умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи у м.Львові, 25.12.2005 укдав з КБП «Карпатбуд» договір № 1305-28-2803 про пайову участь в будівництві квартири за яку, відповідно до акта звірки розрахунків про пайову участь в будівництві від 06.08.2008, здійснив повну оплату в касу КПБ «Карпатбуд» коштами, здобутими злочинним шляхом у сумі 387 840, 00 грн. і як наслідок, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи за попередньою змовою і з відома усіх співучасників кримінального правопорушення, 11.09.2008 зареєстрував право власності на квартиру (свідоцтво № НОМЕР_1 від 11.09.2008) за адресою АДРЕСА_48 , тобто легалізував (відмив) доходи, одержані злочинним шляхом на суму 387 840, 00 грн.

Всього, заволодівши упродовж 2007 2008 років шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах на загальну суму 3 587 190, 00 грн, та маючи у вказаний період офіційний дохід в розмірі - 3999, 00 грн., ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи свій умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи у м.Львові упродовж 2008 року, вчинив фінансові операції та правочини із коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинив використання коштів, одержаних внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів і як наслідок легалізував (відмив) кошти, здобуті злочинним шляхом на загальну суму 383 841, 00 грн.»

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 вчинив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме фінансову операцію та правочин із коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, а також використання коштів, одержаних внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.209 КК України.

«Заволодівши упродовж 2007 2008 років шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах на загальну суму 3 587 190, 00 грн., ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи свій умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи у м.Львові, упродовж 2008 року вчиняв фінансові операції та правочини із коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиняв використання коштів, одержаних внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів.

Так, упродовж 2008 року пастор Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_8 відповідно до відомостей отриманих з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб України отримав офіційний дохід в розмірі - 25 191, 42 грн.

Разом з тим, заволодівши упродовж 2007 2008 років шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах на загальну суму 3 587 190, 00 грн., ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи свій умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи у м.Львові, 19.05.2008 згідно із умовами договору купівлі продажу квартири від 19.05.2008, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_278 за ціною 106 434, 00 доларів США придбав у ОСОБА_279 , ОСОБА_280 , ОСОБА_281 , ОСОБА_282 та ОСОБА_283 квартиру за адресою АДРЕСА_49 , за яку заплатив коштами, здобутими злочинним шляхом, 53 752, 00 грн. (10 644 дол.США), а також кредитними коштами в сумі 95 790 доларів США отриманими 19.05.2008 за договором іпотеки з ТзОВ «Український промисловий банк» (кредитний договір №11-0211009/ФКВ-08 від 19.05.2008) під заставу вказаної квартири, тобто легалізував (відмив) доходи, одержані злочинним шляхом на суму 53 752, 00 грн.

Всього, заволодівши упродовж 2007 2008 років шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах на загальну суму 3 587 190, 00 грн, та маючи у вказаний період офіційний дохід в розмірі - 25 191, 42 грн., ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи свій умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи у м.Львові упродовж 2008 року, вчинив фінансові операції та правочини із коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинив використання коштів, одержаних внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів і як наслідок легалізував (відмив) кошти, здобуті злочинним шляхом на загальну суму 28 560, 28 грн.»

ОСОБА_9 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України - вчинив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме фінансові операції та правочини із коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, а також використання коштів, одержаних внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, повторно.

Так, «заволодівши упродовж 2007 2008 років шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах на загальну суму 3 587 190, 00 грн., ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи свій умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи у м.Львові та Львівській обл., упродовж 2007-2008 років вчиняв фінансові операції та правочини із коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиняв використання коштів, одержаних внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів.

Так, упродовж 2007-2008 років пастор Церкви «Посольство Боже» ОСОБА_9 відповідно до відомостей отриманих з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб України отримав офіційний дохід в розмірі - 38 485, 20 грн.

Разом з тим, заволодівши упродовж 2007 2008 років шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах на загальну суму 3 587 190, 00 грн., ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи свій умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи у м.Львові, 03.04.2007 згідно із умовами договору купівлі продажу квартири від 03.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_284 , придбав в ОСОБА_6 квартиру за адресою АДРЕСА_11 за ціною 631 250, 00 грн.(125 тис. дол.США), за яку заплатив коштами, здобутими злочинним шляхом, 25 250, 00 грн (5 000 дол.США)та 120 тис. дол.США, отриманих 03.04.2007 у ЗАТ КБ «Приват Банк» по іпотечному кредиту під заставу вказаної квартири, тобто легалізував (відмив) доходи, одержані злочинним шляхом на суму 25 250, 00 грн.

Крім цього, заволодівши упродовж 2007 2008 років шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах на загальну суму 3 587 190, 00 грн., ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи свій умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи в м.Сколе, Львівської обл., 17.03.2008 згідно із умовами договору купівлі продажу будинку та земельної ділянки від 17.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Львівської обл. ОСОБА_285 , придбав у ОСОБА_286 с.Тухля Сколівський р-н) за ціною 121 200, 00 грн. (24 тис. дол. США) будинок та земельну ділянку за адресою с. Козьова Сколівського району Львівської області, за яку заплатив коштами, здобутими злочинним шляхом, 12 625 грн. (2 500 дол.США) та 21 500 доларів СШАотриманих 17.03.2008 у ВАТ «ВТБ Банк» по іпотечному кредиту (кредитний договір №10.36/08-КД від 17.03.2008) під заставу вказаного будинок та земельної ділянки з терміном повернення до 17.03.2015. Також протягом березня-вересня 2008 року ОСОБА_9 здійснював оплату коштами, здобутими злочинним шляхом, у загальній сумі 13 792, 00 грн. (2 731 дол.США), як сплату відсотків по кредитному договору №10.36/08-КД з ВАТ ВТБ Банк, тобто повторно легалізував (відмив) доходи, одержані злочинним шляхом на суму 26 417, 00 грн.

Крім цього, заволодівши упродовж 2007 2008 років шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах на загальну суму 3 587 190, 00 грн., ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи свій умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи у м.Городок, Львівської обл., 21.05.2008 згідно із умовами договору купівлі продажу земельної ділянки від 21.05.2008, посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської обл. ОСОБА_287 , придбав у ОСОБА_288 ( АДРЕСА_50 ) земельну ділянку площею 0,0550 га, в с.Керниця Городоцького району Львіської області за яку заплатив коштами, здобутими злочинним шляхом, 10 тис. грн., тобто повторно легалізував (відмив) доходи, одержані злочинним шляхом на суму 10 тис. грн.

Крім цього, заволодівши упродовж 2007 2008 років шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах на загальну суму 3 587 190, 00 грн., ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи свій умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи у м.Пустомити Львівської обл., 26.06.2008 згідно із умовами договорів від 26.06.2008 купівлі продажу житлового будинку та купівлі продажу земельної ділянки, посвідчених приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської обл. ОСОБА_289 , придбав у ОСОБА_290 будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_51 , за ціною 476 тис. грн. за які заплатив коштами, здобутими злочинним шляхом 30 085, 00 грн. (5 969 дол.США) та 445 915, 00 грн (88 300 дол.США) отриманих 26.06.2008 у ВАТ «ВТБ Банк» по іпотечному кредиту під заставу вказаного будинок та земельної ділянки (кредитний договір №63/1700/511 від 26.04.2008). Також, упродовж червня - жовтня 2008 року ОСОБА_9 здійснював оплату коштами, здобутими злочинним шляхом, у загальній сумі 24199, 00 грн. (4792 дол.США) як сплату відсотків по кредитному договору №63/1700/511 з ВАТ ВТБ Банк, тобто повторно легалізував (відмив) доходи, одержані злочинним шляхом на суму 54 284, 00 грн.

Всього, заволодівши упродовж 2007 2008 років шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах на загальну суму 3 587 190, 00 грн, та маючи у вказаний період офіційний дохід в розмірі - 38 485, 20 грн., ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи свій умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи у м.Львові та Львівській області упродовж 2007-2008 років, повторно, вчинив фінансові операції та правочини із коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинив використання коштів, одержаних внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів і як наслідок легалізував (відмив) кошти, здобуті злочинним шляхом на загальну суму 77 465, 80 грн.»

Відповідальність за ст.209 КК України настає за умови, що винна особа вчинила фінансові операції та правочини із коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню), а також використання коштів, одержаних внаслідок суспільно небезпечних діянь, що передували легалізації (відмиванню). За змістом роз`яснень, що містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 квітня 2005 року «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом», не є предметом легалізації кошти, які одержані офіційно (легально).
У діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 відсутній склад злочину, передбачений ст. 209 КК України, оскільки одержані ними внаслідок обману чи зловживання довірою (у ОСОБА_8 без цих ознак) кошти у потерпілих як позика одержані ними офіційно (легально), не можуть бути предметом легалізації. Оскільки предметом злочину, передбаченого ст.209 КК України, є кошти та інше майно, одержане внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, відсутність предикатного злочинного діяння виключає і склад легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.
Відтак обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 слід визнати невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.209 КК України, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст.209 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Признаючи покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 суд виходить з наступного.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.
За умовами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Виходячи з положень ст. 65 КК України, а також роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, суди повинні суворо додержуватись вимог даної норми закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, вчинення обвинуваченою злочину проти власності, який згідно із ст.12 КК України, є особливо тяжким, особу обвинуваченої, яка працює, має малолітню дитину, розлучена, позитивно характеризується за місцем реєстрації, на обліках в психоневрологічному на наркологічному диспансерах не перебуває, судимості немає.

Таким чином, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого, характер корисливого злочину, особу обвинуваченої, її соціальний статус, характеристику, наслідки вчинення злочину та розмір завданої шкоди потерпілим, обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання - часткове відшкодування шкоди; обставини, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання - вчинення такого щодо осіб похилого віку, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.4 ст.190 КК України, у виді позбавлення волі. Саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженої і попередження нових злочинів. Обов`язковим додатковим покаранням за цією санкцією частини статті є конфіскація майна.
Підстав для призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України суд не знаходить. Натомість враховуючи тяжкість злочину, особу винної, яка має малолітню дитину та наявність міцних соціальних зв`язків, вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується, часткове відшкодування шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вказані обов`язки відповідно до ступеня тяжкості злочину та особи винної будуть необхідними та достатніми для її виправлення.

Разом з тим, відповідно до ст. 77 КК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 19 постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст.77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. Таким чином, суд виключає застосування додаткового покарання ОСОБА_6 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину проти власності, який згідно із ст.12 КК України, є особливо тяжким, особу обвинуваченого, який не працює, має малолітню дитину, розлучений, позитивно характеризується за місцем реєстрації, на обліках в психоневрологічному на наркологічному диспансерах не перебуває, судимості немає.

Таким чином, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого, характер корисливого злочину, особу обвинуваченого, його соціальний статус, характеристику, наслідки вчинення злочину та розмір завданої шкоди потерпілим, обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання - часткове відшкодування шкоди; обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання - вчинення злочину щодо осіб похилого віку, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.4 ст.190 КК України, у виді позбавлення волі. Саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів. Обов`язковим додатковим покаранням за цією санкцією частини статті є конфіскація майна.
Підстав для призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України суд не знаходить. Натомість враховуючи вчинення тяжкість злочину, особу винного, який має малолітню дитину та наявність міцних соціальних зв`язків, вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується, часткове відшкодування шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вказані обов`язки відповідно до ступеня тяжкості злочину та особи винного будуть необхідними та достатніми для його виправлення.

Відповідно до ст.77 КК України суд виключає застосування додаткового покарання конфіскації майна ОСОБА_7 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину проти власності, який згідно із ст.12 КК України, є особливо тяжким, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, має формальну характеристику за місцем проживання, на обліках в психоневрологічному на наркологічному диспансерах не перебуває, судимості немає.

Таким чином, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого, характер корисливого злочину, особу обвинуваченого, його соціальний статус, характеристику, наслідки вчинення злочину та розмір завданої шкоди потерпілим, обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання - часткове відшкодування шкоди; відсутності обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч.4 ст.190 КК України, у виді позбавлення волі. Саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів. Обов`язковим додатковим покаранням за цією санкцією частини статті є конфіскація майна.
Підстав для призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України суд не знаходить. Натомість враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявність міцних соціальних зв`язків, часткове відшкодування шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_291 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вказані обов`язки відповідно до ступеня тяжкості злочину та особи винного будуть необхідними та достатніми для його виправлення.

Відповідно до ст.77 КК України суд виключає застосування додаткового покарання конфіскації майна ОСОБА_9 .
Розглянувши цивільні позови, що були подані в ході розгляду кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної або юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпіла ОСОБА_20 заявила цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в якому просить стягнути на її користь майнову шкоду, завдану злочином в сумі 126 559, 66 доларів США, що в еквіваленті складає 3 017055,70 грн. та моральну шкоду 500 000 грн. (т.17 а.с.п. 3-5).

Потерпіла ОСОБА_19 заявила цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якому просить стягнути солідарно із відповідачів на її користь заподіяну злочином майнову шкоду в сумі 1 290 465, 57 грн. (т. 2 а.с.117-119).

Потерпіла ОСОБА_18 подала цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якому просить стягнути солідарно із відповідачів на її користь заподіяну злочином майнову шкоду в сумі 1 290 465, 57 грн. (т. 2 а.с.121-123).

Потерпілий ОСОБА_21 заявив цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь майнову шкоду в сумі 2 526 687,27 грн. (т.2 а.с. 236-239).

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заявили цивільний позов та з врахуванням уточнень позовних вимог від 04.11.2015 р. просять стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відшкодування матеріальних збитків в сумі 1 094 282,92 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000 грн., а всього 1 194 282,92 грн. (т.16 а.с.п.162-166).

Потерпілі ОСОБА_22 та ОСОБА_49 подали цивільний позов та просять стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 51 247 доларів США та моральну шкоду по 109 620 грн. на користь кожного (т.16 а.с.п.55-58).

Потерпілий ОСОБА_29 заявив цивільний позов до ОСОБА_9 , в якому просить стягнути з останнього на його користь майнову шкоду, заподіяну злочином в сумі 317 520 грн. (т.2 а.с. 102-103).

Потерпіла ОСОБА_28 заявила цивільний позов до ОСОБА_9 , в якому просить стягнути з останнього на її користь матеріальну шкоду, заподіяну злочином в сумі 46 829,64 доларів США (т.1 а.с. 105).

Потерпілий ОСОБА_258 подав цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в якому просить стягнути на його користь матеріальну шкоду в розмірі 561 008,50 грн., що становить 65 000 доларів США та моральну шкоду 100 000 грн. (т.1 а.с.151-153).

Потерпіла ОСОБА_17 заявила цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в якому просить стягнути на її користь матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 277 750 грн. та моральну шкоду 100 000 грн., а всього 377 750 грн. (т.1 а.с. 164-167).

Потерпілі ОСОБА_79 , ОСОБА_31 , ОСОБА_292 подали цивільний позов та просять стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 47 685,91 доларів США та моральну шкоду: на користь ОСОБА_31 150 000 грн.; на користь ОСОБА_32 100 000 грн., на користь ОСОБА_240 100 000 грн. (т.1 а.с.168-170).

Потерпіла ОСОБА_27 заявила цивільний позов до ОСОБА_9 , в якому просить стягнути з останнього на її користь матеріальну шкоду, заподіяну злочином в сумі 299 266,39 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн. (т.1 а.с. 174-181).

Потерпілі ОСОБА_34 та ОСОБА_56 подали цивільний позов та з врахуванням уточнень до такого від 26.07.2017 р. просять стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 912 397,65 грн. (т.25, а.с.п.1).

Потерпіла ОСОБА_26 подала цивільний позов та з врахуванням уточнень до такого від 30.09.2015 р. просить стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 227 250 грн. та 100 000 грн. моральної шкоди (т.16 а.с.п.38-39).

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
В пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
З врахуванням вищезазначених норм ч. 3 ст. 129 КПК України, цивільні позови ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків; ОСОБА_35 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків; ОСОБА_79 , ОСОБА_31 , ОСОБА_292 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.

В ході розгляду кримінального провадження знайшов своє підтвердження факт заподіяння потерпілим ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_29 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 та ОСОБА_26 матеріальної та моральної шкоди, а тому долю цивільних позовів слід вирішити наступним чином.
Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_20 цивільний позов, суд приходить до переконання, що такий в частині позовних вимог до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 слід залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 129 КПК України.
Оцінивши заявлений ОСОБА_20 цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинувачених, які частково визнали цивільний позов потерпілої, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням, а тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, зокрема з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 40 000 доларів США, яка доведена наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, в іншій частині сума матеріальної шкоди не знайшла свого підтвердження та не доведена потерпілою в заявленому цивільному позові.
Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що оскільки згідно з ч. 1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня, то при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні (з наведенням розрахунків з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення).
А тому з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід стягнути на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в сумі 40 000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення вироку становить 1 027 694 грн. 70 коп. та 15 000 грн. моральної шкоди, а всього 1 042 694 грн. 70 коп.

Розглянувши заявлені ОСОБА_18 та ОСОБА_19 цивільні позови до відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинувачених, які частково визнали такі, суд приходить до переконання, що заявлена потерпілими майнова шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням, а тому з таких слід стягнути в солідарному порядку: на користь ОСОБА_18 2 800 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення вироку становить 71 938 грн. 63 коп.; на користь ОСОБА_19 43 000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення вироку становить 1 104 771 грн. 80 коп. Вказаний розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілим доведений наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, в іншій частині сума матеріальної шкоди не знайшла свого підтвердження та не доведена така потерпілими в заявленому цивільному позові та під час розгляду кримінального провадження, а відтак в іншій частині слід відмовити за необґрунтованістю.
Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_26 цивільний позов, суд приходить до наступних висновків.
В частині позовних вимог ОСОБА_26 до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 слід залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 129 КПК України.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпіла ОСОБА_26 вже зверталась до Яворівського районного суду Львівської області із цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_6 на її користь заборгованості за договором позики. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2011 року цивільний позов ОСОБА_26 задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_26 227 250 грн. заборгованості за договором позики від 04.02.2008 р., 204 525 грн. прострочених відсотків за договором позики, 3 408,75 грн. в рахунок відповідальності за порушення грошового зобов`язання у вигляді 3 відсотків річних від простроченої заборгованості, 14 544 грн. в рахунок відповідальності за порушення грошового зобов`язання у вигляді встановленого індексу інфляції, всього вирішено стягнути 449 727,75 грн.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що в порядку цивільного судочинства судом вже вирішено питання про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_26 заподіяної матеріальної шкоди внаслідок злочинних дій обвинуваченої в сумі 227 250 грн. і рішення Яворівського районного суду м.Львова від 03.10.2011 року набрало законної сили, а відтак суд приходить до переконання, що провадження у справі в частині відшкодування матеріальної шкоди слід закрити.
Щодо позовної вимоги ОСОБА_26 про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до переконання, що заявлений потерпілою розмір завданої моральної шкоди виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, слід задовольнити частково в сумі 15 000 грн.
Розглянувши цивільні позови ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_49 , ОСОБА_28 , ОСОБА_34 та ОСОБА_56 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні таких, з врахуванням наведеного.
Згідно із положеннями статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Потерпілі ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_49 , ОСОБА_28 , ОСОБА_34 та ОСОБА_56 обґрунтовуючи позовні вимоги, фактично просять стягнути з відповідачів суму коштів, яку позивачі в свою чергу заборгували перед банками. Однак, у позовних заявах, а також в ході розгляду кримінального провадження, жодними доказами не обґрунтовано розмір таких позовних вимог.

Розглянувши заявлений цивільний позов ОСОБА_29 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_9 кримінальним правопорушенням, а тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України, враховуючи обставини справи, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню, зокрема з відповідача слід стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 27 000 доларів США, яка доведена наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Щодо позовних вимог ОСОБА_17 , пред`явлених до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині вимог до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 слід залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 129 КПК України.
В частині позовних вимог до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 277 750 грн. та 15 000 грн. моральної шкоди, а всього 292 750 грн. Вказаний розмір матеріальної шкоди знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим обвинуваченими кримінальним правопорушенням, розмір моральної шкоди визначений виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.
Оцінивши заявлений ОСОБА_27 цивільний позов до ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи та заслухавши думку відповідача ОСОБА_9 , суд прийшов до висновку, що такий підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
В обґрунтування суми позову, потерпіла ОСОБА_27 вказує, що розрахунок заборгованості в сумі 299 266,39 грн. складається із: 13 000 доларів США (еквівалент 103 909 грн. станом на день подання позову) сума позики, надана ОСОБА_9 ; 187 036, 20 грн. проценти за користування ОСОБА_9 коштами в сумі 13 000 доларів США; 8 321,19 грн. витрати позивача, а саме заборгованість за кредитним договором. Окрім цього, просить стягнути 5 000 грн. моральної шкоди.
Майнова шкода, завдана потерпілій ОСОБА_27 знаходиться в причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_9 кримінальним правопорушенням відносно неї, а тому з останнього на користь ОСОБА_27 слід стягнути в якості відшкодування матеріальної шкоди 13 000 доларів США (позика) та 187 036, 20 грн. процентів за користування ОСОБА_9 коштами в сумі 13 000 доларів США. Вказана сума завданої шкоди доведена наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, в іншій частині сума матеріальної шкоди не знайшла свого підтвердження та не доведена потерпілою в ході розгляду кримінального провадження. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути моральну шкоду в сумі 5 000 грн.
Відповідно до п. п.12, 13, 14 ч.1 ст.368 КПК України до питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку належить, зокрема і питання на кого мають бути покладені процесуальні витрати, що вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документів, а також що вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
За умовами ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Прокурор просить солідарно стягнути з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням на досудовому слідстві судових експертиз в сумі 14 197,60 грн.
Водночас жодних доказів в підтвердження понесення таких витрат суду не надано, що в свою чергу унеможливлює їх стягнення з обвинувачених.
За умовами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведені положення закону та встановлені обставини справи, накладені, згідно з ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 червня 2013 року та від 25 жовтня 2013 року, а також постанову слідчого про накладення заборони на відчуження майна від 16 листопада 2012 року щодо майна осіб, які не виступали обвинуваченими по даній справі, а також ОСОБА_8 , якого виправдано, слід скасувати. Арешти, накладені на майно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , слід залишити до вирішення цивільних позовів в порядку виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обрано у вигляді застави, які їх не порушували, а тому суд вважає за можливе залишити їх без змін до набрання вироком законної сили.
Окрім того, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Незважаючи на ухвалення судом рішення про майнові стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , в матеріалах кримінального провадження відсутня згода заставодавців, то після набранням вироком законної сили застави слід повернути заставодавцям.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, по епізодах відносно ОСОБА_66 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_34 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_79 , ОСОБА_31 , ОСОБА_240 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_198 визнати невинуватою та виправдати.
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, по епізодах відносно ОСОБА_66 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_34 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_240 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_198 визнати невинуватим та виправдати.
ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, по епізодах відносно ОСОБА_66 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_273 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_49 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_240 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_198 визнати невинуватим та виправдати.
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209 КК України, ч.4 ст.190 КК України визнати невинуватим та виправдати.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до вимог ст.77 КК України.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та згідно із ст.76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до вимог ст.77 КК України.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та згідно із ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до вимог ст.77 КК України.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та згідно із ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_293 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_294 , ОСОБА_295 , ОСОБА_296 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в сумі 40 000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення вироку становить 1 027 694,70 грн. та 15 000 грн. моральної шкоди, а всього 1 042 694 (один мільйон сорок дві тисячі шістсот дев`яносто чотири) грн. 70 коп.
Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_19 майнову шкоду в сумі 43 000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення вироку становить 1 104 771 (один мільйон сто чотири тисячі сімсот сімдесят одну) грн. 80 коп.
Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_18 майнову шкоду в сумі 2 800 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення вироку становить 71 938 (сімдесят одну тисячу дев`ятсот тридцять вісім) грн. 63 грн.
Цивільний позов ОСОБА_26 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_26 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди - провадженням закрити.

Цивільний позов ОСОБА_26 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_26 моральну шкоду в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_21 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди відмовити.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_22 та ОСОБА_297 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_28 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_298 та ОСОБА_299 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_29 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_29 завдану матеріальну шкоду в сумі 27 000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення вироку становить 693 693 (шістсот дев`яносто три тисячі шістсот дев`яносто три) грн. 93 коп.
Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 277 750 грн. та 15 000 грн. моральної шкоди, а всього 292 750 (двісті дев`яносто дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн.
Цивільний позов ОСОБА_27 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_27 матеріальну шкоду в сумі 13 000 доларів США заборгованості за договором позики, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення вироку становить 334 000 грн. 78 коп., 187 036 грн. 20 коп. процентів за користування коштами за договором позики та відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн., а всього 526 036 (п`ятсот двадцять шість тисяч тридцять шість) грн. 98 коп.
Процесуальні витрати на залучення експерта до стягнення відсутні у зв`язку із недоведеністю.

Арешти, накладені:

1)ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 червня 2013 року на наступні об`єкти нерухомості:
?на квартиру АДРЕСА_52 , належну ОСОБА_300 ;
?на квартиру АДРЕСА_28 , належну ОСОБА_20 ;
?на квартиру АДРЕСА_14 , належну ОСОБА_19 ;
?на квартиру АДРЕСА_45 , належну ОСОБА_301 ;
?на квартиру АДРЕСА_25 , належну ОСОБА_302 ;
?на квартиру АДРЕСА_27 , належну ОСОБА_26 ;
?на квартиру АДРЕСА_21 , належну ОСОБА_17 ;
?на квартиру АДРЕСА_53 , належну ОСОБА_303 ;
?на квартиру АДРЕСА_54 , належну ОСОБА_304 та ОСОБА_305 ;
?на квартиру АДРЕСА_24 , належну ОСОБА_306 ;
?на квартиру АДРЕСА_9 , належну ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;
?на квартиру АДРЕСА_55 , належну ОСОБА_55 , ОСОБА_307 та ОСОБА_308 ;
?будинок за адресою АДРЕСА_18 , належний ОСОБА_27 ;
?на квартиру АДРЕСА_56 , належну ОСОБА_309 та ОСОБА_310 ;
?земельну ділянку та житловий будинок за адресою АДРЕСА_15 , які належать ОСОБА_21 ;
?на приміщення за адресою АДРЕСА_20 , яке належить ОСОБА_311 ;
?нежитлове приміщення в АДРЕСА_57 , належне ОСОБА_312 ;
2)ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 жовтня 2013 року на майно, належне ОСОБА_8 на праві приватної власності, а саме:

? об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_58 ;

? автотранспортний засіб: OPEL ASTRA OTGF69, державний номерний знак НОМЕР_2 :

? автотранспортний засіб: MERSEDES-BENZ ML 270 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

3)постановою слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_313 про накладення заборони на відчуження майна від 16 листопада 2012 року, згідно із якою накладено заборону на відчуження або зміну права власності будь-яким іншим способом нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , належного ОСОБА_20

-с к а с у в а т и.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 жовтня 2013 року на належне ОСОБА_9 майно залишити без змін до вирішення цивільних позовів в порядку виконання.

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 жовтня 2013 року на належне ОСОБА_7 та ОСОБА_6 майно залишити без змін до вирішення цивільних позовів в порядку виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до набранням вирком законної сили залишити попередньо обрані - застави.
Після набрання вироком законної сили:
-заставу, внесену у розмірі 172 050 грн., яка була зарахована на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Львівській області 06.09.2013 року повернути заставодавцю ОСОБА_314 ;
-заставу, внесену у розмірі 172 050 грн., яка була зарахована на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Львівській області 26.06.2013 року повернути заставодавцю ОСОБА_315 ;
-заставу, внесену у розмірі 172 050 грн., яка була зарахована на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Львівській області 22.10.2013 року повернути заставодавцю ОСОБА_316 ;
-заставу, внесену у розмірі 172 050 грн., яка була зарахована на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Львівській області 27.11.2013 року повернути заставодавцю ОСОБА_317 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Сихівський районний суд м. Львова, обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, захисникам та прокурору.
Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3