ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2114/16-к
Провадження № 1-кп/210/248/16

"20" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002856 від «17» жовтня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вмісті Кривий Ріг, громадянин України, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштований, не працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 раніше не судимий (ст. 89 КК України)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.10.2015 року близько о 05.00 годин, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи раніше виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де відкрито, з метою незаконного збагачення підійшов та застосував до потерпілої гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичне насильство, яке виразилось в здійсненні одного удару кулаком в ліву частину обличчя останньої, одразу після чого, з метою доведення злочину до кінця, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом ривку з правої руки потерпілої гр. ОСОБА_8 заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GALAXYGrand 2» в корпусі чорного кольору, вартість якого на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи №367 від 02.03.2016 року складає 2934,01 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 , виконав всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в результаті чого обернув його на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, на підставі чого своїми умисними діями спричинив потерпілій гр. ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі. Надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення, та пояснив, що познайомився з потерпілою, та під час бесіди з нею один раз ударив кулаком в ліву частину обличчя останньої, одразу після чого, шляхом ривку заволодів мобільним телефоном марки Самсунг після чого, з місця вчинення злочину зник. Щиро розкаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, просив суворо не карати, шкоду відшкодував.

Допитана у судовому засіданні потерпіла підтвердила покази обвинуваченого, зазначила, що претензій до нього не має, просить суворо не карати, оскільки матеріальні збитки їй відшкодовані.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України та визнає його винним за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом?якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше не судимий (ст. 89 КК України), офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував завдану шкоду.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, у потерпілої відсутні претензії до обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, тому до обвинуваченого суд застосовує положення ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд, керуючись ст.ст. 65, 50 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 122-124 КПК України.

Запобіжний захід, обраний до обвинуваченого особисте зобов`язання, втратив чинність, клопотань про його обрання не надходило.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 367 від 01.03.2016 року у розмірі 150,00 (сто п`ятдесят гривень 00 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614).

Матеріали кримінального провадження за № 0002856 від «17» жовтня 2015 року залишити при обвинувальному акті, справа №210/2114/16, пр. № 1-КП/210/248/16.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1