У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНПУ в Рівненській ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНПУ в Рівненській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначила, що в період часу з 18 год. 00 хв. 17.11.2016 по 08 год. 40 хв. 18.11.2016, невідома особа, шляхом віджиму вікна до приміщення АДРЕСА_1 , проникла всередину, звідки таємно викрала електроінструменти, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму приблизно 13500 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Документи доступ до яких планується отримати документи (інформація) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці події та в місці можливого перебування злочинця за адресами:
- АДРЕСА_2 LAC 53280; CID 16963, 16966, 16965, 34682, 16961, 58063 в період часу з 14 год. 35 хв. по 14 год. 50 хв. 18.11.2016;

- АДРЕСА_3 LAC 53280; CID 16964, 16962, 16961, 16953, 7921, 17292, 58067

- LAC 53281; CID 8741 в період часу з 14 год. 18 хв. по 14 год. 30 хв. 18.11.2016, які знаходятьсяу оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_4 та можливість зробити їх копії.

Речі та документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Слідчий вказує, що вилучення документів необхідно для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала просила суд його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Рівненського ВП ГУНПУ в Рівненській області ОСОБА_2 та оперуповноваженому Рівненського ВП ГУНПУ в Рівненській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів (інформація) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці події та в місці можливого перебування злочинця за адресами:
- АДРЕСА_2 LAC 53280; CID 16963, 16966, 16965, 34682, 16961, 58063 в період часу з 14 год. 35 хв. по 14 год. 50 хв. 18.11.2016;

- АДРЕСА_3 LAC 53280; CID 16964, 16962, 16961, 16953, 7921, 17292, 58067

- LAC 53281; CID 8741 в період часу з 14 год. 18 хв. по 14 год. 30 хв. 18.11.2016, які знаходятьсяу оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_4 та можливість зробити їх копії.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1