№755/5482/16-к
1-кс/755/1407/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ 07 квітня 2016 року
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 10 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0019847 від 29 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 10 березня 2016 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0019847 від 29 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З викладених у скарзі вимог вбачається, що винесена слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 постанова від 10 березня 2016 року про закриття кримінального провадження по факту зникнення документів ГК «Райдужний-1», що були вилучені в м. Києві по п-ту. Ватутіна, 18, в ході досудового слідства в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001126 від 10 грудня 2012 року, є необґрунтованою та винесена без проведення належної перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступник підстав.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 248 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. (ст.110 КПК України).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в ході перевірки матеріалів кримінального провадження відомості про які внесені до ЄРДР за № 0019847 від 29 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_3 , слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 було закрито вказане кримінальне провадження на тій підставі, зокрема, що документація ГБК «Райдужний-1» вилучена в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001126 від 10 грудня 2012 року.

Така мотивація слідчого є необґрунтованою, оскільки в заяві про скоєння кримінального правопорушення зазначено те, що до скоєного кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи прокуратури та інших правоохоронних органів.

Крім того, при прийнятті вказаного рішення слідчим не проведено належної перевірки за фактами викладеними у заяві, не надано оцінки дій, викладеним в заяві про злочин, не опитано особи, яка звернулась із заявою та осіб, які зі слів заявника безпосередньо вчинили кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не вжито всіх заходів, щодо повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0019847 від 29 грудня 2015 року, рішення про закриття кримінального провадження прийняте з порушенням вимог КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 10 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0019847 від 29 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 10 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0019847 від 29 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого провести належну перевірку матеріалів кримінального провадження відомості про які внесені до ЄРДР за № 0019847 від 29 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 03 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: