Справа №333/3400/17
Провадження №1-кс/333/729/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про скасування арешту. Вказану заяву заявник обґрунтовує тим, що 11 вересня 2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по кримінальній справі №812/6208/12 відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, постановлено обвинувальний вирок, яким останнього засуджено до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Під час досудового слідства слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову винесено постанову №751206 від 01.02.2012 року про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 належало лише 1/3 частина квартири за цією адресою, що підтверджується свідоцтвом на житло № НОМЕР_1 від 13.06.2008 року та витягом про реєстрацію прав власності №20254450 від 16.09.2008 року. Інші частки по 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належали ОСОБА_5 , яка є матір`ю заявника, та ОСОБА_6 , який є його батьком, та на теперішній час вже помер. Так, 31.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора з метою проведення реєстраційний дій на майно за адресою: АДРЕСА_1 , але 01.06.2017 року отримав відмову державного реєстратора №35473666, у зв`язку з тим що арешт накладено на цілу частину відповідної квартири, а в ухвалі суду по справі №812/6208/12 зазначено про зняття арешту згідно вироку суду лише з 1/3 частини квартири, що не дало змоги реєстратору припинити арешт на цілу частку квартири. ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Слідчий до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Частиною 1 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Судом встановлено, що з метою забезпечення цивільного позову постановою слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 01.02.2012 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.05.2017 року на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , постановою слідчого №751206 від 01.02.2012 року накладено обтяження №12122769, яке зареєстроване 02.02.2012 року Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2012 року скасовано арешт лише на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина вказаною квартири. Інші частки по 1/3 належать батькам заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Вказані обставини підтверджується свідоцтвом про право власності від 13.06.2008 року № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.09.2008 року №20254450.

19.12.2014 року ОСОБА_6 (батько заявника) помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.12.2014 року серії НОМЕР_3 , актовий запис №8297.

31.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора з метою проведення реєстраційних дій на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 01.06.2017 року №35473666, державна реєстрація прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є неможливою, оскільки, постановою слідчого накладену арешт на цілу частину квартири (1/1). Вироком суду скасовано арешт лише на 1/3 частину вказаної квартири, що не дає змогу припинити арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом при винесенні вироку не в повному обсязі вирішено питання про скасування арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 та скасування арешту.

Керуючись, ст.ст. 409 КПК України ( в редакції 1960 року), слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі постанови слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 01.02.2012 року №751206, яка зареєстрована Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 02.02.2012 року №12122769.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1