Справа № 404/2326/17
Номер провадження 1-кс/404/695/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому, клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, про надання дозволу на проведений огляд по кримінальному провадженню 0004191 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про надання дозволу на вже проведений ним 10.04.2017 року огляд транспортного засобу BMW AG DEU320 І, темно - синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є: ОСОБА_4 .

Виключність обставин, пов`язує з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, виявлення та вилучення: чохлів з сидіння автомобіля, сім-картки від мобільних телефонів та флеш накопичувачів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, за фактом замаху на умисне вбивство людини.

Ініціатор клопотання просить одержати дозвіл на вже проведений ним 10.04.2017 року огляд, через необхідність в той час безпосереднього переслідування особи підозрюваної у вчиненні злочину, можливості фіксації доказів у зазначеному кримінальному провадженні, всебічного та повного розслідування і встановлення визначальних обставин та кваліфікуючих ознак, що неможливо зробити в інший спосіб, тобто в проведенні огляду транспортного засобу.

Слідчий підтримав заявлені ним вимоги в повному обсязі.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

10.04.2017 року, Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області зареєстровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом замаху на умисне вбивство людини. Повідомлені відомості слали підставою для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань з порядковим номером 0004191 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Результати огляду місця події, зміст показів випадкових очевидців та пред`явлення фотознімків для впізнання, вказує на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 пострілів в бік потерпілого, тобто вказують на його можливу причетність до вчиненого злочину.

Метою проведеного огляду стало безпосереднє переслідування ОСОБА_5 , як особи підозрюваної у вчиненні замаху на умисне вбивство людини.

Як вбачається з матеріалів клопотання та наданих слідчим документів, встановлено, що автомобіль BMW AG DEU320 І, темно - синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , яким фактично користується останній.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину з проведення обшуку нерухомого майна.

Метою проведеної процесуальної дії стала необхідність процесуальної фіксації відомостей на підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_5 до вчиненого особливо тяжкого злочину, а також безпосереднє переслідування особи підозрюваної у вчиненні злочину.

На виконання вищезазначеної процесуальної вимоги, слідчий за погодженням з прокурором, невідкладно після проведення огляду, звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведений ним огляд.

Неухильне дотримання стороною обвинувачення перелічених процесуальних вимог у поєднанні з сукупністю виключних обставин по справі, свідчить про існування невідкладності вже проведеного огляду. При одержанні дозволу від слідчого судді на проникнення до транспортного засобу був би втрачений час, тобто переслідувана підозрювана в злочині особа могла зникнути, організувати озброєний опір. Підвищились би реальні ризики щодо втрати, перетворення, знищення, речового доказу.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. В зв`язку з чим, огляд проводиться за правилами статті 234 КПК України з метою легалізації проведеної слідчої дії.

Заявлені в клопотанні ризики, необхідність досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, були фактично успішно реалізовані, шляхом проведення невідкладного результативного огляду.

Відповідно до п.1 ч.1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення огляду зазначеного транспортного засобу, стало своєчасним, адекватним, а насамперед співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, метою якого було виявлення та фіксація у процесуальний спосіб переслідуваної особи, а також процесуальна фіксація відомостей про обставини вчинення злочину, тобто проведений огляд має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на невідкладно проведений огляд означеного транспортного засобу.

Долучені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст.234 КПК України), які вказують про необхідність переслідування особи та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення. При проведенні обшуку слідчий дотримався вимог ст.236 КПК України.

За результатами проведеного 10.04.2017 року огляду, в зазначеному автомобілі виявили та затримали переслідуваного ОСОБА_5 , а також виявили та вилучили: сім-карти від мобільних телефонів, флеш накопичувачі та чохли від сидіння автомобіля.

Держава гарантує право на: недоторканість життя та здоров`я, а також на ефективну організацію проведення досудового розслідування. Ці немайнові права переважають тимчасове обмеження власника/володільця на недоторканість житла чи іншого володіння. Вказане твердження узгоджується із практикою застосування Європейського суду та положень національного законодавства, а саме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та і свободи особи.

Огляд проведений до постановлення ухвали слідчим суддею. Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, огляд вважати виконаним, так як право на проникнення до житла або іншого домоволодіння надається лише один раз.

За таких умов, клопотання слідчого для отримання дозволу на проведений невідкладний огляд підлягає задоволенню, а право на його проведення вважати таким, що вже виконано.

Керуючись ст. ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведений 10 квітня 2017 року огляд транспортного засобу BMW AG DEU320 І, темно - синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є: ОСОБА_4 , з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, а також виявлення та вилучення: два чохла чорного кольору з сидіння автомобіля; три сім карти (дві ПрАТ «Київстар», одна ПрАТ «Vodafon»); два флеш накопичувача 8 GB,4 GB; автомобіль BMW AG DEU320 І, темно - синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді не надає права на проведення повторного огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. ( ч.3 ст.309 КПК України. )

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1