overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-198/11
П О С Т А Н О В А

12.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Пилипчук А.Ю.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши матеріали кримінальної справи № 96220499 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі по наступним підставам.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що 25.07.1996 року в період часу з 10 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1, з якої скоїла крадіжку особистого майна , яке належало гр.ОСОБА_1

За даним фактом 05 липня 1996 року було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), але до теперішнього часу встановити особу, яка вчинила даний злочин, не вдалося.

05.10.1996 року досудове слідство по даній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку, що кримінальна справа №96220499 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96220499 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №562/1900/17
У Х В А Л А
10.08.2017 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 30000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання 20.06.2017 року, 03.07.2017 року , 01.08.2017 року , 07.08.2017 року, 10.08.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 хоча про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу, так як останній не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на даний час місце перебування його невідоме, просить клопотання задовільнити.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 318 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду є обов`язковою, а обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив, чим порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті, суд вважає, що необхідно відкласти судовий розгляд, призначати дату нового засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 42, 140, 143, 318, 323 КПК України,суд, -

у х в а л и в:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненської області /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/ обвинуваченого ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 06.09.2017 року на 11:00 год.
Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУНП в Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/805/17 Номер провадження 11-п/786/852/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000433 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000433 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт. Однак згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для його розгляду на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час працює лише один суддя ОСОБА_7 , у якого закінчилися повноваження судді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного обвинувального акту для розгляду до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Котелевського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному № 0000433 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України - до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
представника потерпілих - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням представника потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 щодо визначення підсудності з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000846, внесеного до ЄРДР 5.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 згідно ч.1 ст.286 КК України.

Згідно клопотання, у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване 5.11.2016 року у ЄРДР за №0000846 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_8 , що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вказує, що виникла необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку проживанням потерпілих у м.Березне Рівненської області й тяжкістю, за станом здоров`я після отриманих травм, їх прибування до Костопільського районного суду Рівненської області суду, а також у зв`язку із роботою на посаді судді у Костопільському районному суді дружини обвинуваченого, з якою він формально розведений, однак підтримує дружні відносини й спільно виховують неповнолітнього сина від шлюбу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника потерпілих щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Березнівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя, на що наголошує у клопотанні і представник потерпілих ОСОБА_5 .

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Визначити підсудність розгляду кримінального провадження №0000846, внесеного до ЄРДР 5.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 згідно ч.1 ст.286 КК України Березнівському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

___________ ___________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 712/9938/17
Провадження № 1-кс/712/4504/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.55, 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання РЛП «Трахтемирів» потерпілим кримінального провадження № 00003301 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/977/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006753 від 24.06.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006753 від 24.06.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно наявними в суді даними, в провадженні суду на розгляді у судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0005959 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Одночасно ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст.217, 334 КПК України оскільки окремий розгляд зазначених вище кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду, вважаю необхідним обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0006753 від 24.06.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_3 у провадженні якого знаходиться обвинувальний акт № 0005959 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006753 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_3 у провадженні якого знаходиться обвинувальний акт № 0005959 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9063/17
провадження № 1-кп/758/580/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002236, внесеного до ЄРДР 25.05.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10 липня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
10 липня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 15 годині 30 хвилин 28 липня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, українця, громадянина України, фізичної особи підприємця, не одруженого, перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав у АДРЕСА_2 , раніше не судимого , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 184, 193, 199, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в межах строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 07.10.2017 р. 17 год. 30 хв. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11.08.2017 р. о 12.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/615/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002961, внесеного до ЄРДР 06.07.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.08.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 19.02.2016 року по відбуттю покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 липня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 14 годині 00 хвилин 01 серпня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора зі змінами на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року 6 днів, та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань 2 місяці 6 днів арешту.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 місяці 6 днів та покладено на нього обов`язки:не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вказаний вирок суду прокурор подавапеляційну скаргу зі змінами.
21 липня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора за змінами у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України за апеляційною скаргою прокурора зі змінами на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 рокудо апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 22серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1602/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 389
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1