Справа № 301/1538/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18.08.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 11-сс/777/466/17, за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про перевірку в примусовому порядку всіх членів сім`ї в нарколога та психіатра, а також виклик для допиту як свідків лікаря-невролога Іршавської ЦРЛ ОСОБА_6 та дільничного інспектора міліції села Довге Іршавського району.
З матеріалів за скаргою вбачається, що 28 липня 2017 року до Іршавського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 , у якій він вказує на необхідність відкриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , оскільки останній вже тривалий час здійснює щодо нього фізичне насильство, однак всі кримінальні провадження правоохоронними органами закриваються. Просить перевірити в примусовому порядку всіх членів сім`ї в нарколога та психіатра, а також викликати для допиту як свідків лікаря-невролога Іршавської ЦРЛ ОСОБА_6 та дільничного інспектора міліції села Довге Іршавського району.
В ухвалі слідчого судді вказується на те, що ОСОБА_5 подав скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню. Тому слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 ..
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, не посилаючись на будь-які підстави для скасування судового рішення.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 406 КПК України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження, за відсутності прокурора та апелянта ОСОБА_5 , неявка яких з урахуванням положень ст. 405 цього Кодексу не перешкоджає її розгляду. При цьому враховується, що повідомлення про час та місце розгляду скарги прокурору та ОСОБА_5 надіслані відповідно до вимог закону, а також те, що від прокурора надійшла письмова заява, в якій міститься посилання на необґрунтованість апеляційної скарги та про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Пунктами 1 8 частини 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно із правилами статей 314 316 цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Колегія суддів вважає, що, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя в ухвалі обґрунтовано послався на положення ст. 303 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню.
Так, зі скарги ОСОБА_5 убачається, що він просить перевірити в примусовому порядку всіх членів сім`ї в нарколога та психіатра, а також викликати для допиту як свідків лікаря-невролога Іршавської ЦРЛ ОСОБА_6 та дільничного інспектора міліції села Довге Іршавського району.
Указане свідчить про те, що скарга ОСОБА_5 зумовлена бездіяльністю, оскарження якої статтею 303 КПК України не передбачено, у зв`язку із чим, слідчий суддя правомірно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без зміни, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя діяв відповідно до вищезазначених норм права і його рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги про скасування ухвали слідчого судді - необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 406, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про перевірку в примусовому порядку всіх членів сім`ї в нарколога та психіатра, а також виклик для допиту як свідків лікаря-невролога Іршавської ЦРЛ ОСОБА_6 та дільничного інспектора села Довге Іршавського району, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: