overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2651/17
№ провадження 1-кс/646/2107/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув, звернувся із заявою в якій просив скаргу задовольнити та проводити розгляд справи за його відсутністю.

Представник Харківської місцевої прокуратури №5 в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 24 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №5 із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, колишніми службовими особами Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 24 березня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №5внести відповідні відомості за його заявою від 24 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1730/17
Провадження № 1-кп/645/325/17
УХ В А Л А
іменем України

24 квітня 2017 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 19.05.2017 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/669/17
Провадження №1-кп/713/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 18.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1, ст.317 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт, з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1, ст.317 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, з угодою про визнання винуватості, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 18.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1, ст.317 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 25 травня 2017 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/453/17
№ провадження 1-кс/646/629/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
21.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого у правління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 02 липня 2016 року,керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000616 від 02 липня 2016 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2016 року задоволено подання начальника Веселинівського РВ ВКІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_5 направлено для відбування покарання, призначеного за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року у виді 4 років позбавлення волі.
Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 16 листопада 2016 року керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перегляд постановлених щодо нього судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, щов разі не усунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому, і згідно з даними розписки, копію цієї ухвали він отримав 23 березня 2017 року.
Проте ОСОБА_4 не усунувнедоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутизасудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст.429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т ан о в ив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на постановлені щодо нього судові рішення разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 24 квітня 2017 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року, в с т а н о в и в: У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Однак, вказаних положень процесуального закону, засудженим не дотримано, оскільки скарга не містить доводів, які б свідчили про допущення судами істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК, з урахуванням правил Глави 34 цього Кодексу (провадження за нововиявленими обставинами), а відтак немає й обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК. Крім того, вимога про скасування судових рішень без вказівки щодо подальшого руху справи не узгоджується зі ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги). Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додано належним чином оформлених копій судових рішень (ухвал суду першої та апеляційної інстанцій), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, тобто копія судового рішення повинна бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд п о с т а н о в и в: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху. Надати йому строк для усунення недоліків скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали. У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д і: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/1470/15-к

Провадження № 1-кп/126/1/2017

25 квітня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене 25.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про допит вказаних свідків, в режимі відеоконференції, оскільки місце проживання даних свідків територіально віддалено від Бершадського районного суду.

Розглянувши питання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції та вислухавши думку учасників провадження, суд встановив, що відповідно до до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи те, що покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, спростування чи доведення вини обвинуваченого, а тому їх допит слід проводити в режимі відеоконференції з судами, які є найбільш територіально наближеними до місця проживання вказаних свідків.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести допит свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), в режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області з використанням технічних засобів.

Провести допит свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), в режимі відеоконференції із Ставищенським районним судом Київської області (09400, вул. Генерала Кравченка, 4, смт. Ставище Київська області) з використанням технічних засобів.

Проведення відеоконференцзв`язку призначити на 14-00 год. 30.05.2017 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області, Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та Ставищенським районним судом Київської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Ставищенського районного суду Київської області та до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1645/17
Провадження №1-кс/127/2899/17
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференцзвязку заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Матеріали заяви ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
Повний текст ухвали суду буде складено 21.04.2017 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/7854/17
Провадження №1-в/127/338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, вважає її не обґрунтованою.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заяву.

Суд, дослідивши заяву, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів особової справи 26.01.2016 року Крюківського районного чуду м. Кременчука Полтавської області розглянуто заяву ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що заяви ОСОБА_5 стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, а також те, що суд першої інстанції не наділений повноваженнями переглядати судові рішення в апеляційному порядку, суд вважає, що заяву слід повернути автору.

Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід розяснити, що він має право оскаржувати рішення суду першої інстанції, ухвалені щодо нього, у апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право оскаржувати рішення суду першої інстанції, ухвалені щодо нього, у апеляційному порядку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/235/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 191 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 р. до суду з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 191 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 191 ч.2 КК України, який провести 25 травня 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: