1-кс/754/1044/17
Справа № 754/5349/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000777
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000777
Заявник в поданому клопотанні просив слідчого суддю змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло в нічний період доби з 22.00год. до 06.00год. наступного дня.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу та просив про задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000777 завершено, та 03.05.2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 скерований до Деснянського районного суду м.Києва, а тому слідчий суддя, у такому випадку, позбавлений можливості вирішувати питання щодо зміни запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні Деснянського УПГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000777 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.186,ч.2ст.187 КК України..
20.03.2017 року у підготовчому судовому засіданні ухвалою Деснянського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обвинувальний акт повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №3.
Таким чином, як вбачається з клопотання захисника та ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 20.03.2017 року, досудове розслідування у цьому кримінальному проваджені було закінчено на підставі п.3ч.2ст.283 КПК України, а саме у зв`язку із зверненням до суду з обвинувальним актом, тобто була закінчена стадія досудового розслідування(п.5ч.1ст.3 КПК України), відновлення досудового розслідування передбачене лише у разі якщо воно було зупинено, що у цьому випадку не мало місця оскільки досудове розслідування було закінчено.
Повернення судом обвинувального акту для усунення недоліків не стадією відновлення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачено відновлення досудового розслідування яке було закінчено шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.
З врахуванням вищевикладеного, вищевказані обставини виключають можливість вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу слідчим суддею після закінчення досудового розслідування, проте це питання може бути вирішено судом під час підготовчого судового засідання у суді.
Керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: