Справа № 309/181/17
Провадження № 1-кп/309/148/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000005 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 грудня 2016 року о 21 год. 00 хв. у домоволодінні в АДРЕСА_1 на побутовому ґрунті, під час сварки, наніс своїй кумі ОСОБА_5 два удари правою ногою у ділянку грудей, потім схопивши її руками за шию почав душити та не зупиняючись на цьому, наніс їй три удари правою рукою, затиснутою у кулак, по лівій та правій стороні обличчя, чим завдав потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 125 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, виховує трьох неповнолітніх дітей, позицію потерпілої, яка матеріальних претензій до обвинуваченого не має, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .