Провадження №1-кс/127/6522/17
25 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 4 години 30 хвилин 22.07.2017 ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння попросив свого знайомого ОСОБА_5 сісти за кермо його автомобіля марки «Subaru Outback» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці ТЦ «Феріде Плаза», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-А. Після цього, ОСОБА_5 перебуваючи за кермом автомобіля «Subaru Outback», який знаходився на паркові ТЦ «Феріде Плаза», безпричинно став сигналити до відвідувачів вказаного закладу. Після здійснення декількох сигналів, до автомобіля «Subaru Outback» підійшли ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які знаходилися біля ТЦ «Феріде Плаза» та зробили ОСОБА_5 зауваження з даного приводу. Після цього, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з однієї сторони, й ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , який знаходився в салоні автомобіля «Subaru Outback» з іншої, виникла словесна суперечка, яка переросла у конфлікт. Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_8 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_4 , безпричинно з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, нехтуючи загально прийнятими правилами і нормами поведінки в суспільстві, наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких останній впав на асфальт. Після цього, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «Subaru Outback» та чекав повернення ОСОБА_4 .
У цей же час, ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_8 , безпричинно з хуліганських спонукань, став наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , який захищаючись відходив до трамвайних колій, які розташовані на проїжджій частині дороги вул. Пирогова у м. Вінниці, навпроти ТЦ «Феріде Плаза». Перебуваючи на трамвайних коліях, ОСОБА_4 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, невстановленим предметом, який мав колюче-ріжучі властивості наніс ОСОБА_6 близько п`ять ударів в область грудей та живота, спричинивши йому проникаючі різані поранення, зазнавши яких останній впав на асфальт.
З метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення закінченого замаху на умисне вбивства ОСОБА_6 та його слідів, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із безпосереднім переслідуванням особи злочинця та врятування майна, яке може бути визнане речовими доказами, на дорозі сполученням «Вінниця-Могилів-Подільський» працівниками поліції був зупинений автомобіль «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та проведено його обшук до постановлення ухвали слідчого судді.
Під час проведення 22.07.2017 огляду автомобіля «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 на узбіччі дороги сполученням «Вінниця-Могилів-Подільський» виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ - НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Ксіомі»; мобільний телефон марки «Айфон 5С» ІМЕІ НОМЕР_3 ; дві сім-картки оператора мобільного зв`язку; флеш картку до мобільного телефону; барсетку чорного кольору в якій знаходилися зарядний пристрій, балончик сльозоточивого газу Терен-4, зв`язка ключів, банківські картки; документи на ім`я ОСОБА_5 ; документи на ім`я ОСОБА_4 ; ніж; пістолет «Форд 17Р» № НОМЕР_4 ; пістолет марки «ЕРМА» № НОМЕР_5 ; гаманець із грошовими коштами; барсетка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору із заднього пасажирського сидіння автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_9 , автомобіль марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 встановлено, що автомобіль «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 .
Вказані вилучені речі та сам автомобіль «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 підтверджує факт вчинення закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 , а тому вони відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені 22.07.2017 під час огляду транспортного засобу «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 22.07.2017 огляду автомобіля «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ - НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Ксіомі»; мобільний телефон марки «Айфон 5С» ІМЕІ НОМЕР_3 ; дві сім-картки оператора мобільного зв`язку; флеш картку до мобільного телефону; барсетку чорного кольору в якій знаходилися зарядний пристрій, балончик сльозоточивого газу Терен-4, зв`язка ключів, банківські картки; документи на ім`я ОСОБА_5 ; документи на ім`я ОСОБА_4 ; ніж; пістолет «Форд 17Р» № НОМЕР_4 ; пістолет марки «ЕРМА» № НОМЕР_5 ; гаманець із грошовими коштами; барсетка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору із заднього пасажирського сидіння автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_9 , автомобіль марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: