Справа № 692/1084/16-к
Провадження № 1-кс/692/146/16
12.12.2016

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника слідчого відділу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду території та приміщень СТОВ ЗК «Хорс» (Перервинцівського відділку) в с.Перервинці Драбівського району Черкаської області, -
в с т а н о в и в :
Начальник слідчого відділу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 за згодою із начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у подвір`ях, прилеглих територіях та інших приміщеннях (сараї, гаражі, інші споруди) в СТОВ ЗК «Хорс» (Перервинцівського відділку) в с.Перервинці Драбівського району Черкаської області з метою виявлення телички ОСОБА_5 , яку невстановлена особа викрала у жовтні 2012 року.
З пояснень начальника слідчого відділу, в ході розслідування від ОСОБА_5 отримана інформація про те, що в жовтні 2012 року із загороди пасовища в с.Ковтунівка Драбівського району невідомі особи викрали 2 його телиці. Розслідуванням також було встановлено, що на орендованому полі в с.Перервинці Драбівського району працівники СТОВ ЗК «Хорс» виявили телицю, яка пошкодила посіви, проте власника телиці не було встановлено. Керівництво підприємства заперечує наявність ВРХ у Перервинцівському відділку, проте один із свідків дав показання про те, що там утримується корова, яка за ознаками схожа із теличкою ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення начальника слідчого відділу, ознайомившись із матеріалами, доданими до клопотання, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто за ухвалою слідчого судді.
Судом встановлено, що є обгрунтовані підозри про вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та про можливу причетність до нього працівників Перервинцівського відділку СТОВ ЗК «Хорс», що підтверджується протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 . Як вбачається із відповіді на запит СТОВ ЗК «Хорс» від 16.12.2014 року, на території Перевинцівського відділку відсутні сторонні голови ВРХ, які б могли належати ОСОБА_5 . За таких обставин інформація про перебування телиці, яка можливо є предметом крадіжки, в СТОВ ЗК «Хорс» підлягає перевірці шляхом проведення передбачених законом слідчих дій, в тому числі шляхом проведення огляду території та приміщень Перервинцівського відділку СТОВ ЗК «Хорс» з метою підтвердження чи спростування цього факту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання начальника слідчого відділу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду території та приміщень СТОВ ЗК «Хорс» (Перервинцівського відділку) в с.Перервинці Драбівського району Черкаської області задовольнити.
Надати начальнику слідчого відділу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 та іншим працівникам СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду території та приміщень СТОВ ЗК «Хорс» (Перервинцівського відділку) в с.Перервинці Драбівського району Черкаської області з метою виявлення телички ОСОБА_5 , що може мати доказове значення для кримінального провадження.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 12 грудня 2016 року