Справа № 524/4928/16-к
Провадження 1-в/524/110/17
УХВАЛА
04.08.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі ,

В С Т АН О В И В :
Згідно наданого подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_5 засудженого 26.07.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої системи для реєстрації.
ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації з 10.01.2017 року. 11.01.2017 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, анкета, пояснення, встановлена реєстрація (1-й та 3-ій понеділок кожного місяця).
За час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони.
На реєстрацію з`являвся вчасно. 21.04.2017 року до Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за систематичне порушення громадського порядку, а саме: 24.01.2017 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП; 25.01.2017 року за ст.178 ч.1 КУпАП; 15.02.2017 року за ст.127 ч.1 КУпАП - складено постанову та винесено попередження. 03.05.2017 року інспектором органу з питань пробації з засудженим проведено профілактичну бесіду, яка спрямована на попередження порушення громадського порядку та вчинення нових злочинів, відібрано письмове пояснення та винесено за дані порушення письмове попередження.
ОСОБА_5 допомоги в працевлаштуванні не потребує працює по окремим цивільно-трудовим відносинам.
Згідно рапорту начальника Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації останній характеризується посередньо.
Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені ч.1 ст.166 КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, до суду направляється подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених ч.3 ст.166 КВК України та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, застосовується до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Начальник Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який просить суд у задоволенні подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відмовити , оскільки він на даний час з`являється на реєстрацію, нових злочинів не вчиняв, засудженого ОСОБА_5 , який пояснив, що не погоджується з поданням , так як він не вчиняв нових злочинів, на реєстрацію з`являється вчасно, і також пояснив що у постановах про адміністративне правопорушення поставлений не його підпис і взагалі він не ознайомлений зі змістом постанов про адміністративне правопорушення, складених відносно нього, вважає, що подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.07.2016 року( а.с. 4) особової справи №8/2017 рік) убачається , що ОСОБА_5 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Також судом були встановлені обов,язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої системи для реєстрації.
Із оглянутої в судовому засіданні особової справи №8/2017 рік на ОСОБА_5 убачається, що постановою серії АА №481272 дільничного офіцера поліції Кременчуцького ВП ОСОБА_7 від 25.01.2017 року, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 35 особової справи), постановою серії АА № 481271 дільничного офіцера поліції Кременчуцького ВП ОСОБА_7 від 24.01.2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 36 особової справи), постановою серії АА №481326 дільничного офіцера поліції Кременчуцького ВП ОСОБА_8 від 15.02.2017 року, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 37 особової справи), але у судовому засіданні встановлено, що окрім постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та рапортів складних поліцейськими адміністративний матеріал не містить будь-яких підтверджень того, що вищевказані постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , дійсно ним підписувались та його було ознайомлено з ним, оскільки як убачається із постанови серії АА №481326 дільничного офіцера поліції Кременчуцького ВП ОСОБА_8 від 15.02.2017 року, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 37 особової справи) підпис у графі «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» суттєво відрізняється від підпису засудженого ОСОБА_5 ,також дільничним інспектором поліції у порушення вимог ст. 256 , 268 КУпАП ОСОБА_5 не було запропановано надати пояснення відносно вчиненого адміністративного правопорушення , тому суд не приймає до уваги вищевказану постанову дільничного офіцера поліції Кременчуцького ВП ОСОБА_8 від 15.02.2017 року.
Із особової справи №8/2017 рік на ОСОБА_5 також убачається, що він до кримінальної відповідальності не притягувався,задовільно характеризується за місцем проживання, позитивно, згідно наданої характеристки із ТОВ"ТРАНСРЕСУРСИ "від 01.08.2017 року, за місцем роботи , вчасно з,являється на реєстрацію, згідно постанови інспектора. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_5 не надходило, як убачається із вимоги про судимість на ОСОБА_9 наданої у судовому засіданні представником органу з питань пробації (а.с. 23).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню , оскільки матеріали справи не містять доказів і такі докази не надані суду, про те що ОСОБА_5 систематично , грубо порушував покладені на нього судом обов`язки і вчиняє адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 164 ч.3 КВК України, ст.537, 539 КПК України , суд -,
У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Полтавської області .

Суддя: