Справа №705/1247/17
1кп/705/311/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000292 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, уродженця с. Косенівка Уманського району Черкаської області, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2004 року народження та ОСОБА_6 , 2009 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду, перебуває кримінальне провадження № 00000292 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів).

ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, у власних інтересах, з метою приховування незаконного нарахування та отримання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань протягом 2006-2009 років, в грудні 2009 року дав вказівку секретарю Косенівської сільської ради ОСОБА_7 внести неправдиву інформацію про розгляд питань надання матеріальної допомоги на оздоровлення в протоколі сесій Косенівської сільської ради за 2006-2009 роки та виготовивши відповідні рішення. На виконання вказівки ОСОБА_4 секретар сільської ради протягом грудня 2009 року та січня 2010 року внесла до протоколів сесій Косенівської сільської ради №3 від 22.06.2006, №9 від 18.06.2007, № 21 від 23.05.2008, № 35 від 23.06.2009 інформацію «Про розгляд питань надання матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові ОСОБА_4 » та виготовила рішення «Про надання матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові ОСОБА_4 » за № 3-11/V від 22.07.2006, №9-7/V від 18.06.2007, № 21-5/V від 23.05.2008 та № 35-3/V від 23.07.2009. В січні 2010 року перебуваючи в приміщенні сільської ради с. Косенівка Уманського району Черкаської області, ОСОБА_4 вказані протоколи сесій Косенівської сільської ради і рішення, які містили неправдиву інформацію, підписав та завірив печаткою Косенівської сільської ради.
29.05.2017 року на адресу суду до канцелярії суду, надійшло клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі на підставі ст. 49 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання щодо закриття провадження у справі, у зв`язку із минуванням строків.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що є достатньо підстав для задоволення клопотання та закриття провадження, у зв`язку із минуванням значного проміжку часу з моменту вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом проаналізовано показання обвинуваченого та позицію прокурора, наявні дані досудового розслідування в сукупності, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а тому його дії правильно досудовим розслідуванням кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; він повинен би за це понести кримінальну відповідальність.
Однак, під час розгляду даного кримінального правопорушення, обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільнення його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності на підставі ст. 49 КК України; вину ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - таке звільнення є обов`язковим за минуванням певних строків давності та наявних умов.
Виходячи із санкції ч. 1 ст. 366 КК України та згідно ч. 2 ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Ч. 1 ст. 49 КК України регламентовано, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, зокрема, п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Тому, вивчивши надані стороною звинувачення матеріали досудового розслідування, вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є підставним і таким, що підлягає задоволенню для реалізації принципу законності та справедливості, оскільки з дня скоєння особою кримінального правопорушення минув строк, а саме більше п`яти років.
Цивільного позову в установленому порядку не заявлено, судових витрат і речових доказів у справі немає.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 315, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Уманський міськрайонний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1