Справа №613/585/16-к Провадження № 1-кп/613/18/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року. Колегія Богодухівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6
розглянувши в закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.152 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000110 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_7 .
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 24 березня 2017 року. Також зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були раніше враховані при обранні запобіжного заходу не зникли, а обставини - не змінились.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив застосувати обмеження щодо нього тільки у нічний час. Посилався на те, що овинувачений покладені на нього обов`язки жодним чином не порушує, поводиться бездоганно, з урахуванням початку посівних робіт є необхідність в його допомозі родині.

Обвинувачений ОСОБА_7 також просив змінити цілодобовий домашній арешт на нічний, щоб мати можливість допомагати родині по господарству, зобов`язався виконувати всі покладені на нього обов`язки.

Неповнолітня потерпіла та її законний представник не заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що у разі зміни часу обмежень, наполягають на тому, щоб обвинувачений перебував за місцем проживання під час шкільних занять з 08-00 ранку до 16-00, щоб уникнути можливої зустрічі з обвинуваченим, так як він проживає біля, школи, в якій навчається неповнолітня потерпіла.

Перевіривши надані матеріали клопотання заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України - запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Богодухівського району Харківської обл. від 04.04.2016 року відносно ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої неодноразово продовжувався.
Ухвалою колегії суддів Богодухівського району Харківської обл. від 15.08.2016 року відносно ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в подальшому дію зазначеного запобіжного заходу було продовжено.
Наявність ризиків встановлена ухвалою слідчого судді, яка набрала законної сили. На сьогоднішній день ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та судом при продовженні та зміні запобіжного заходу продовжують існувати, а відомості про особу обвинуваченого не змінились.

Щодо поведінки обвинуваченого, то останній дійсно не допускав порушень покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі щодо явки в судові засідання, здійснювати тиск на потерпілу чи якимось чином спілкуватись з нею не намагався, що підтвердила сама потерпіла та її законний представник.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що належна поведінка обвинуваченого забезпечується належним чином існуючим запобіжним заходом у виді домашнього арешту із покладеними процесуальними обов`язками, при цьому бере до уваги сімейні обставини обвинуваченого, думку потерпілої та її законного представника, і враховуючи, що у даному провадженні триває судовий розгляд, виходячи з мети та підстав застосування запобіжних заходів, встановлених законом, беручи до уваги тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за можливе продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю в період часу з 20-00 години до 16-00 години.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 194, 331 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний у виді домашнього арешту в період часу з 20-00 години до 16-00 години без застосування електронного засобу контролю на строк до 22 травня 2017 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) Прибувати до Богодухівського районного суду Харківській області за першою вимогою.
2) Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду в період з 20-00 години до 16-00 години.
3) Утримуватись від спілкування з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 та неповнолітнім свідком ОСОБА_9 .
4) Утриматись від перебування біля Богодухівського ліцею №3, розташованого за адресою: м.Богодухів, вул. Моргунова 7.
Ухвалу направити для виконання до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2