overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/530/17 Справа № 190/1953/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження № 0000702 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановила:
30 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000702 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга обвинуваченого за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч.2 ст.395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу обвиунваченого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст.402 КПК України можуть до 08 лютого 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 191/161/17
Провадження № 1-в/191/119/17
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого: 3 рази,

у цій справі засуджений: 20.11.2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк тримання під вартою з 11.06.2015 року по 12.0.2015 року включно. Ухвалою Апеляційного суду від 01.11.2016 року зараховано в строк відбування покарання з розрахунку один день за два термін з 11.06.2015 року по 12.08.2015 року. Початок строку 11.06.2015 року, кінець строку 18.10.2018 року,-

про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання за тяжкий злочин зарекомендував наступним чином: працевлаштований в цеху ЗБВ на промисловій зоні, має 2 заохочення у 2016 році за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку та 1 стягнення, до роботи ставиться сумлінно та відповідально, виробничі завдання виконує якісно та вчасно, заходи виховного характеру відвідує систематично, порушень вимог режиму не допускає, вимог режиму утримання дотримується свідомо, станом на 18.10.2016 року відбув 1/2 частини строку призначеного судом покарання, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`якоюобмеженням волі.

Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_3 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1256/16-к
Провадження № 1-кп/344/89/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , просили суд запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.12.2015 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду від 18.02.2016 року, 11.04.2016 року, 06.06.2016 року, 22.07.2016 року, 16.09.2016 року, 19.10.2016 року, 16.12.2016 року було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не зникли і не зменшилися, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити до 03.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - продовжити до 03.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №345/2/17
Провадження № 1-кп/345/77/2017
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 13.01.2017 року, 20.01.2017 року та 02.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих для суду причин, причини неявки суду не повідомляв.
Ухвалою суду від 20.01.2017 року щодо обвинуваченого застосований примусовий привід. Проте, згідно рапорту обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, місце його перебування невідоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та на час розшуку зупинити кримінальне провадження щодо нього .
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 не заперечують проти оголошення розшуку щодо обвинуваченого.
Суд , заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і розгляд справи у його відсутності не можливий, то суд вважає, що його слід оголосити в розшук, а розгляд кримінального провадження зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження про про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
При затриманні ОСОБА_4 доставити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 346/434/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - Веселова В.М.

секретаря - Максимюк М.А.

з участю: прокурора Юркевича Р.М.

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, гр.України,

Засудженого 16.11.2010 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ст. 307 ч.2, 309 ч.1,70 КК України, строком на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 09.07.2010р.

Кінець строку: 09.07.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більше мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти заміни покарання більш мяким та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 1/2 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 72,82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки 5(п»ять) місяців 9 (дев»ять) днів.

На ухвалу може бути подано Апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/591/15-к
Провадження № 1-кс/349/152/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
17 листопада 2015 року потерпіла ОСОБА_2 подала до суду скаргу на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 05 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08 травня 2015 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому необхідно направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження №0000119.

Керуючись ст. ст.304 , 306 КПК України ,слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 до 20 листопада 2015 року направити на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000119.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України явка у судове засідання ОСОБА_2 та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 - для відома та виконання, прокурору Рогатинського району Івано-Франківської області для відома з одночасним роз`ясненням, що він може самостійно скасувати оспорювану постанову, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-13/11
П О С Т А Н О В А

28 січня 2011 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

прокурора Дронь Р.З.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 9 год. 00 хв. 28 січня 2011 року в приміщенні Рогатинського районного суду.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_2, яка про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку.

Участь свідка в судовому засіданні є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою свідка в судове засідання, суд визнав за необхідне застосувати примусовий привід вказаної особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.71,292 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 9 год. 00 хв. 07 лютого 2011 року.

Застосувати примусовий привід через органи міліції на засідання Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 07 лютого 2011 року о 9 год. 00 хв. свідка ОСОБА_2, жительку с.Чернів Рогатинського району.

Виконання постанови суду доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Копію постанови направити прокурору Рогатинського району Івано-Франківської області для контролю.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 1-103/11
ПОСТАНОВА

11 серпня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Могила Р.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю: секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256, КПК України,суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду 17 серпня 2011 року о 11 год. 30 хв.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд для ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 349/1153/13-к
Провадження № 1-кп/349/62/13
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 червня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000330 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 08 липня 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду ОСОБА_2 області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лошак О.О.
Справа № 349/1887/13-к
Провадження № 1-кп/349/107/13
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000393 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог , передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька 40 на 13 годин 00 хв. 22 жовтня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/6407/16-к
Провадження № 11-кп/779/99/2017
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 год. 30 хв. 13.02. 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/27/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, - на 09.15 год. 13 лютого 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" - ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1