Справа № 161/1489/17
Провадження № 1-кс/161/775/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 01 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту наавтомобіль марки «SUBARU TRIBECA B9», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 30 січня 2017 року, близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «SUBARY TRIBECA B9», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , дорогою сполученням Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, зі сторони м. Луцьк, Волинської області в напрямку на м. Ковель, Волинської області, виїхав на зустрічну смугу, далі на ліве по напрямку руху узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася по лівому узбіччі в напрямку на м. Ковель, Волинської області.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.
Враховуючи те, що вказані речі є знаряддям кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою їх правомірного утримання та дослідження органом досудового розслідування, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів.
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Зважаючи на те, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «SUBARU TRIBECA B9», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 30.01.2017 в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є знаряддям злочину, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «SUBARU TRIBECA B9», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя