Справа № 592/7544/17
Провадження № 1-кс/592/3650/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

13 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Рубіжне Луганської області, не зареєстрований, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше судимий: 26.08.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 189 КК України на 4 роки позбавлення волі; 25.02.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 с. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з встановленим іспитовим строком 2 роки; 20.04.2011 року Кремінським районним сулом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 10.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні майна, належного ТОВ АФ «Косівщинська» на суму 2193,16 грн., ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повтороно», «за попередньою змовою групою осіб».

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні майна, належного ТОВ АФ «Косівщинська» на суму 2587,93 грн., ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повтороно», «за попередньою змовою групою осіб».

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні майна, належного ТОВ АФ «Косівщинська» на суму 1442,32 грн., ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повтороно», «за попередньою змовою групою осіб».

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення майна, належного ТОВ АФ «Косівщинська» на суму 1000 грн., ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку, кваліфікуючими ознакою якої є «вчинена повтороно», «за попередньою змовою групою осіб», «поєднана з проникненням у сховище».

Необхідність обрання зазначеного запобіжного заходу обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином. Крім того, ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, не має грошових коштів для засобів існування, що може стати перешкодою для останнього, щоб прибути для проведення слідчої дії.

У зв`язку з вище викладеним, слідчий вбачає доцільним обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні підозрюваний вину у скоєнні даного злочину визнає, не заперечував щодо обрання відносно нього даного запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, вважаю наявним ризик, передбачений частиною 1 статті 177 КПК України, на який посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчого, прокурором та слідчим було доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання: прибувати до слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 31.08.2017 року.

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1