overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1506/17
Номер провадження: 11-п/791/410/17
Категорія : про передачу кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року липня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження №0000922 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання керівник апарату суду мотивує тим, що на суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді, а суддя ОСОБА_11 рішенням Вищої ради правосуддя № 1401/0/15-17 від 06.06.2017 звільнена у відставку.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про вирішення питання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000922 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, передати на розгляд Чаплинському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/624/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1 Категорія: клопотання про поновлення строку Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого судді:ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_7 ,
захисникаадвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області клопотання заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.07.2017 року заступник прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 подав до Апеляційного суду Херсонської області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду першої інстанції.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливість його своєчасного оскарження обґрунтовує тим, що він своєчасно не був обізнаний з вищевказаним вироком суду першої інстанції, що фактично і позбавило його можливості своєчасного оформлення та подачі апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів рахує, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно до вимог ст. 36 КПК України, право на подання апеляційної скарги мають незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня до яких відноситься і заступник прокурора області.

Статтею 317 КПК України, передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Зазначені в клопотанні обставини, вданому конкретному випадку, колегія визнає поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 36, 393, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання заступника прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/3136/17
Номер провадження 1-кп/676/390/17
17 липня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9
представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_10
обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_8
Згідно з ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 217 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 683/1316/17
1-кп/683/144/2017
УХВАЛА

17 липня 2017 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Тому слід призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду 25 липня 2017 р. на 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6267/17

УХВАЛА
26 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні 686/6267/17,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді ОСОБА_6 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області, у якій він просить внести дані до ЄРДР відносно ОСОБА_7 , про вчинення правопорушення яке стало відомо під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 348, ч.3 ст. 393 КК України.
Суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, посилаючись на те, що у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 348, ч.3 ст. 393 КК України вона є головуючою.
Прокурор, та скаржник не заперечили щодо самовідводу слідчого судді.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,76, 80-82 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 ..
В порядку ст. 35 КПК України передати кримінальне провадження для авторозподілу.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/4308/17
Провадження №1-кс/751/1911/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні військовим прокурором Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами досудового розслідування та клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,
В с т а н о в и в :
25.07.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні військовий прокурор Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами досудового розслідування.
Також, 26.07.2017 до суду старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні військовим прокурором Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, суд
Клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами досудового розслідування, за номером № 751/4308/17 провадження № 1-кс/751/1911/17 та клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за номером № 751/4308/17 провадження № 1-кс/751/1928/17 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 751/4308/17 провадження № 1-кс/751/1911/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 745/460/17
Провадження № 1-кп/745/68/2017
УХВАЛА
27.07.2017 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 14.07.2017 року від прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, та проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2017 року о 12:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Сосницького району Чернігівської області, в строк по 03.08.2017 року скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
10 травня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 лютого 2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 01 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 24 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

засуджена, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо неї, звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 08 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 24 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 26 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
у касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 331/5898/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1339/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5898/16-к
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 27.07.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2017 року щодо нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002878,

встановила:
26.07.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому залишений у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання постановлено обчислювати з 22.08.2016 року, в який на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 22.08.2016 року до дня набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2017 року щодо нього, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги обвинуваченого, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2