Справа№751/5578/17
Провадження №1-кс/751/2290/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на вилучені у ході обшуків документи, зазначені у п.п. 1, 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.07.2017, а також зазначені у п. 5 резолютивної частини ухвали слідчого судді як «Дилерський договір №24 від 18.02.16 на 3 арк.», «Аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки ТОВ «Волиньвуглезбагачення» на 41 арк.», «Копії сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик №90 від листопада 2014 року, №1 від січня 2015 року та №31 від травня 2015 року, всього на 5 арк.».
Заявник та його адвокат в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки зазначені документи визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Ніяких експертиз по документам не призначено.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року по справі №751/3948/17, провадження № 1-кс/751/1678/17, накладено арешт на речі та документи, які були вилучені 05.07.2017 в ході санкціонованих обшуків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту, накладеного у відповідності до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року по справі №751/3948/17, провадження № 1-кс/751/1678/17 на документи, зазначені у п.п.1, 4, а також зазначені у п. 5 резолютивної частини ухвали слідчого судді як «Дилерський договір №24 від 18.02.16 на 3 арк.», «Аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки ТОВ «Волиньвуглезбагачення» на 41 арк.», «Копії сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик №90 від листопада 2014 року, №1 від січня 2015 року та №31 від травня 2015 року, всього на 5 арк.», які були вилучені 05.07.2017 в ході санкціонованих обшуків, на час розгляду клопотання підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів того, що вилучені документи мають доказове значення по справі, тому суд вважає, що в подальшому застосуванні їх арешту відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на вилучені у ході обшуків документи, зазначені у п.п. 1, 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.07.2017, а також зазначені у п. 5 резолютивної частини ухвали слідчого судді як «Дилерський договір №24 від 18.02.16 на 3 арк.», «Аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки ТОВ «Волиньвуглезбагачення» на 41 арк.», «Копії сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик №90 від листопада 2014 року, №1 від січня 2015 року та №31 від травня 2015 року, всього на 5 арк.».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1