Справа № 473/1618/17
провадження1-кс/473/397/2017

УХВАЛА
іменем України
"24" травня 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську без застосування засобів фіксації процесу на підставі ч.4 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яструбинове, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працює, не одружений, учень 3-го курсу Вознесенського професійного ліцею, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року слідча СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідча подане клопотання підтримала та пояснила, що 25.11.2016 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 вже було задоволено аналогічне клопотання із строком дії ухвали до 25.05.2017 року. Пояснила, що оскільки строк дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання закінчився - необхідно повторно розглянути клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 . Також вказала, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання відповідно до вимог ч.2, 3 ст. 189 КПК України не з"явилася.

Слідчий суддя вважає, що через відсутність у його провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як того вимагає п.1 ч.2 ст.188 КПК України - окремо подане клопотання про дозвіл на затримання без клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-189, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчої Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 22 квітня 2016 року - відмовити.

Вказана ухвала не позбавляє слідчого та прокурора звернутися з аналогічним клопотанням до слідчого судді, в провадженні якого знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: