Справа №639/1107/17
Провадження №1-кс/639/315/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи № 639/1107/17, -
В С Т А Н О В И В:
23.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.02.2017 року.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 23.02.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
На підставі ст.75, 80, 81 КПК України слідчим суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід при розгляді справи №639/1107/17.
Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви про самовідвід судді, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судовим розглядом встановлено, що згідно вимог поданої скарги заявник ОСОБА_4 просить: 1) визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) зобов*язати службових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 прийняти та невідкладно зареєструвати відомості за заявами ОСОБА_4 в ЄРДР, розпочати судове розслідування за ознаками складів злочину, передбачених ст.ст. 351, 364 КК України щодо суддів Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Судовим розглядом встановлено, що суддя Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_7 в діях якої на думку ОСОБА_4 є ознаки складу злочину, передбачених ст.ст. 351, 364 КК України та відносно якої необхідно розпочати досудове розслідування, є близьким родичем слідчого судді у справі №639/1107/17 ОСОБА_3 .
Таким чином, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, отже заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від 24.02.2017 року - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/1107/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.02.2017 року, передавши зазначену заяву (від 24.02.2017 року) до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1