гСправа № 358/1917/16-к Провадження № 1-кп/358/24/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріалами кримінального провадження № 0000516 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка, Богуславського району Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, вдови, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В травні-червні 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , від якого отримала предмет, зовні схожий на запал та предмет, зовні схожий на корпус гранати, які залишила собі та почала незаконно зберігати за місцем свого проживання.

03 листопада 2016 року працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , виявили та вилучили вищевказані предмети, які згідно висновку вибухотехнічної експертизи №142-ВТ від 23.12.2016 року відносяться до боєприпасів та вибухового пристрою промислового виготовлення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнала повністю та підтвердила про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, а саме: про те, що приблизно з травня по листопад 2016 року вона по місцю свого проживання незаконно зберігала гранату у розібраному стані. У скоєному щиро розкаюється, обіцяла, що таке більше не повториться. Просила суворо не карати.

Беручи до уваги, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добросовісності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд розглянув справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи покази обвинуваченої, які були надані під час судового засідання, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті доведена повністю, оскільки ОСОБА_4 приблизно в період з травня по 03 листопада 2016 року за місцем свого поживання незаконно зберігала вибуховий пристрій та боєвий припас без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особисті дані про неї, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що негативних наслідків від вчиненого злочину не настало та те, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 64).

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу, яка має постійне місце проживання за яким вона характеризується посередньо (а.с.65), не працює, не одружена, та те що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.68,69), суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення не може бути єдиною та безумовною підставою про неможливість її виправлення без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд приходить до переконання за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: промислово виготовлений запал до ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) та промислово виготовлений корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, які передано на зберігання до управління матеріального забезпечення ГУ НП в Київській області передати до Міністерства оборони України для використання за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь держави (р/р 0080, МФО 821018, ГУДКСУ у Київській області, код одержувача 37556042, код платежу 24060300) 1055 гривень 51 копійку за проведення вибухотехнічної експертизи № 142-ВТ від 23.12.2016 року.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1