Коминтерновский районный суд г.Харькова
17.07.2013 Коминтерновский районный суд города Харькова
В составе председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора- ОСОБА_3
Представителя потерпевшей- ОСОБА_5
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, русского, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 и ч.1 ст.135 УК Украины
двигался по пр. Героев Сталинграда со стороны ул. Морозова в направлении ул. Одесской в городе Харькове.
В пути следования по указанной улице, в районе дома №5 ОСОБА_6 , двигаясь со скоростью около 60 км/час, грубо нарушил Правила дорожного движения Украины п.п. 1.5,2.3 б и п. 18.1, где сказано:
п.1.5 « Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»
п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;
п.18.1 « Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.» и совершил наезд на пешехода ОСОБА_8 , которая осуществляла переход проезжей части слева направо, по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_8 , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1860-А/12 от 01.10.2012 года получила тяжкие телесные повреждения: закрытая черепно мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями; перелом костей таза обеих лонных костей и сидалищной кости слева; закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени средней трети со смещением; закрытый оскольчатый перелом правой голени в средней трети со смещением; закрытая травма живота двухмоментрый обширный разрыв правой доли печени с образованием подкапсульной гематомы.
Кроме того, ОСОБА_6 , после совершения наезда на пешеходы ОСОБА_8 , то есть 01 сентября 2012 года примерно в 12 часов, поставил тем самым ОСОБА_8 в опасное для жизни положение, лишив ее возможности принять меры к самосохранению, будучи обязанным и имея реальную возможность оказать ОСОБА_8 помощь, независимо от того, насколько эффективной могла быть такая помощь, действуя умышленно, преследуя цель избежать наказание, не принял мер к остановке управляемого им транспортного средства и с места дорожно транспортного происшествия скрылся, чем нарушил требования п. 2.10 а) в) г) Правил дорожного движения Украины которые гласят:
П.2.10 « В случае причастности к дорожно транспортному происшествию водитель обязан:
а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месту происшествия;
в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию;
г) принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать кареты скорой медицинской помощи, а если это невозможно, обратиться за помощью к присутствующим и отправить пострадавших в лечебное заведение, заведомо оставив пострадавшую ОСОБА_8 , находящуюся в опасном для жизни положении, без помощи.
В результате дорожно транспортного происшествия ОСОБА_8 получила указанные выше тяжкие телесные повреждения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 , свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, подтвердив факт и обстоятельства совершения им и по его вине дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшая получила тяжкие телесные повреждения, однако, оспаривал совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснив о том, что употребил спиртное уже после событий, а также оспаривал, что умышленно оставил без помощи потерпевшую после ДТП, поясняя о том, что он был в стрессов состоянии и потому уехал с места ДТП, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым его виновность полностью подтверждается собранными в ходе досудебного и судебного следствия письменными доказательствами, которые ОСОБА_6 также не оспаривает.
Материалом доследственной проверки, в том числе схемой к нему, где зафиксировано ДТП 01.09.2012 года
Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_8 об обстоятельствах произошедшего с ней дорожно транспортного происшествия 01.09.2012 года, механизм которого она пояснить не смогла из- за полученных травм.
Заключением судебно медицинской экспертизы № 1860 А/12 от 01.10.2012 года о том, что в результате ДТП 01.09.2012 года ОСОБА_8 причинены тяжкие телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья:
закрытая черепно мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями; перелом костей таза обеих лонных костей и сидалищной кости слева; закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени средней трети со смещением; закрытый оскольчатый перелом правой голени в средней трети со смещением; закрытая травма живота двухмоментрый обширный разрыв правой доли печени с образованием подкапсульной гематомы.
Заключением судебно автотехнической экспертизы № 792/12 от 25.10.2012 года, согласно которому водитель ОСОБА_6 в данной дорожной обстановке располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП и, с технической точки зрения, его действия находились в причинной связи с возникновением события данного ДТП, что определялось выполнением п. 18.1 Правил дорожного движения Украины.
Анализируя приведенные доказательства суд считает вину подсудимого доказанной и действия его органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 286 УК Украины то есть нарушение правил безопасности движения транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений и по ч.1 ст.135 УК Украины то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие иного беспомощного состояния, если оставивший без помощи обязан был заботиться об этом лице и имел возможность оказать ему помощь, а также в случае, когда он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние.
Доводы подсудимого о том, что в момент ДТП он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что он оставил потерпевшую в опасности, поскольку сам находился в стрессовом состоянии, суд во внимание не принимает и оценивает критически как продиктованные желанием смягчить свою участь за содеянное.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.130 КоАП Украины и был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, в связи с имеющимся заболеванием, ему показано стационарное лечение два раза в год; его жена ОСОБА_7 состоит на учете по поводу онкозаболевания, является пенсионером и инвалидом 2 группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести, совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к категории тяжких, наступившие тяжкие последствия, в результате преступных действий подсудимого потерпевшая ОСОБА_8 стала инвалидом 1 группы, при этом суд учитывает, что данное преступление совершено по неосторожности, данные о личности подсудимого, приведенные в приговоре, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, фактические обстоятельства дела и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества.
Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Суд считает, что именно такое решение об исправлении ОСОБА_6 без реального отбывания наказания будет необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также для обеспечения в дальнейшем возможности реального погашения гражданского иска потерпевшей ОСОБА_8 .
В связи с тем, что подсудимым совершены два преступления, ни за одно из которых он не был осужден, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК Украины.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины в редакции 1960 года.
С подсудимого подлежат возмещению судебные расходы за проведение по делу автотехнической экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины в редакции 1960 года,
П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 и ч.1 ст.135 УК Украины и назначить наказание:
-по ч.2 ст. 286 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года;
- по ч.1 ст.135 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию в виде пяти лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия основного наказания с испытанием на три года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться в органы уголовно исполнительной системы для регистрации.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последнего.
Гражданский иск ОСОБА_8 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу Квек Санты Вячеславовны в счет возмещения материального ущерба- 8873-66 гривень, в счет возмещения морального вреда 200.000 гривень.
Взыскать с ОСОБА_6 расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в сумме 911 гривень 74 копеек, перечислив их на расчетный счет, указанный на л.д. 72

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_9