15.05.2017 Справа № 717/543/17

ВИРОК
15 травня 2017 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з професійно технічною освітою, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,
за ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: публічне акціонерне товариство
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що на початку квітня 2017 року, біля 22 години, він з метою зрізати кабель „Укртелекому поїхав до станції Іванівці. ОСОБА_3 приїхав до станції Іванівці і почав зрізати кабель„Укртелекому із стовпів. Зрізаний кабель ОСОБА_3 склав на мотоблок і поїхав додому. Наступного дня ОСОБА_3 обпалив кабель від ізоляції. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відвезли обпалений кабель на станцію прийому металобрухту в смт Кельменці і здали його. Коли ОСОБА_3 повернувся додому до нього приїхали працівники поліції. Цивільний позов визнає повністю.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого та стверджують розмір шкоди заподіяної ПАТ „Укртелеком.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого та письмовими доказами , які досліджені судом.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. В ході судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, вартість викраденого, розмір заподіяної шкоди, та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину.
Суд також бере до уваги наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої доньки 2016 року народження.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме віку обвинуваченого, його характеристики за місцем проживання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: металеву сокиру, пилку по металу, редуктор та дві піввісі до автомобіля марки „ВАЗ конфіскувати в дохід держави, кросівки чорного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , два поліетиленових мішки із мідним дротом загальною вагою 28,5 кг повернути потерпілому публічному акціонерному товариству „Укртелеком.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: