521/6521/16-к
1-кп/521/509/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі: головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

Одеської міської ради у Малиновському районі ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 21 лютого 2016 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження), маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Космонавтів, 10 та реалізуючи свій злочинний намір, відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме: чіпсами фірми виробника «Люкс», в кількості 2 пачок, вартістю однієї пачки 14 гривень 16 копійок, загальною вартістю 28 гривень 32 копійки та печивом-пирожним «Монро» фірми виробника «Престиж «Харків», вагою 1,5 кг, вартістю за 1 кг. 63 гривні 63 копійки, загальною вартістю 95 гривень 45 копійок. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 168 гривень 32 копійки.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та в судовому засіданні підтвердив факт відкритого викрадення майна за попередньою змовою з ОСОБА_8 в магазині «Продукти», підтвердивши дату, час, місце скоєння злочину. В теперішній час він у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, обіцяє нових злочинів не вчиняти.

Окрім повного визнання своєї вини, винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом неповнолітнього обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння неповнолітнім обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

До канцелярії суду від потерпілої ОСОБА_9 , надійшла заява, відповідно до якої вона не заперечує, проти розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за частино 2 статті 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, його ставлення до вчиненого діяння, скоєння кримінального правопорушення уперше, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що ОСОБА_7 є дитиною позбавленою батьківського піклування, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, наявність обставин які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням позиції державного обвинувача, який просив суд призначити обвинуваченому покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього ОСОБА_7 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання із застосуванням статті 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, однак зв`язане з позбавленням волі. Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76, 104 КК України, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.2-4, ч. 2 п. 2 КК України зобов`язати ОСОБА_7 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_7 скасувати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1