Дата документу 09.12.2016

Справа № 334/8310/16-к
Провадження № 1-кс/334/1651/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні № 0006678 від 07.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006678 від 07.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що 20 жовтня 2016 року невстановлені особи, діючи умисно, з метою незаконного набуття в порядку ч.9 ст.55 Закону України «Про землеустрій» права власності на земельну ділянку площею 0,1618 га, розташовану по АДРЕСА_1 , між житловими будинками АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 ), яка фактично належить до комунальної власності міста Запоріжжя, шляхом самовільного будівництва бетонної огорожі та внесення до «Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок за адресою АДРЕСА_1 » завідомо неправдивої інформації щодо наявності на вказаній земельній ділянці дерев`яного житлового будинку, здійснили в «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно» реєстрацію об`єкта нерухомого майна «житловий будинок із вбиральнею та парканом за адресою АДРЕСА_1 », який на момент здійснення реєстраційних дій фактично на вказаній земельній ділянці був відсутній.

08.11.2016 року в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було здійснено огляд земельної ділянки, на яку було складено «Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) будинок за адресою АДРЕСА_1 », що подальшому був наданий державному реєстратору для здійснення реєстрації права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна. В ході огляду встановлено, що зазначена земельна ділянка по периметру огороджена парканом з бетонних плит сірого кольору, будь-які будівлі та споруди на земельній ділянці відсутні, по центру земельної ділянки розташовано бетонний фундамент розмірами приблизно 4 м на 5 м.

24.11.2016 року в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було здійснено повторний огляд земельної ділянки, на яку було складено «Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) будинок за адресою АДРЕСА_1 », що подальшому був наданий державному реєстратору для здійснення реєстрації права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна. В ході огляду встановлено, що зазначена земельна ділянка по периметру огороджена парканом з бетонних плит сірого кольору, а по центру земельної ділянки, на місці розташування бетонного фундаменту вже розташована дерев`яна споруда кубічної форми розміром приблизно 4 на 5 м.

Допитана в якості свідка інженер з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 , від імені якої було складено «Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) будинок за адресою АДРЕСА_1 », що подальшому був наданий державному реєстратору для здійснення реєстрації права власності на зазначений об`єкт, пояснила, що роботи з технічної інвентаризації зазначеного об`єкта нею не здійснювався і даний технічний паспорт нею не виготовлявся.

Відповідно до інформації, наданої Управінням Держгеокадастру в Запорізькому районі, зазначена земельна ділянка розташована в 277 економіко-планувальній зоні м. Запоріжжя, і станом на 2016 рік середня нормативна грошова вартість 1 м? землі у вказаній економіко-планувальній зоні з функціональним призначенням «землі житлової забудови» становить 438,29 грн. Відповідно до змісту «Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) будинок за адресою АДРЕСА_1 », за допомогою реєстрації вказаного об`єкта нерухомого майна здійснюється спроба неправомірно заволодіти земельною ділянкою площею 1 618 м?, нормативна грошова вартість якої становить 709 153,22 грн.

Таким чином зазначеними особами здійснено замах на незаконне заволодіння земельною ділянкою, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя, нормативна грошова вартість якої більш ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Зважаючи на викладене, зареєстрований 20.10.2016 р. в «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно» та фактично відсутній на момент вчинення реєстраційних дій об`єкт нерухомого майна «житловий будинок із вбиральнею та парканом за адресою АДРЕСА_1 », який було зведено на земельній ділянці, що є предметом посягання, вже під час досудового розслідування, є безпосереднім знаряддям та речовим доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно інформації, що міститься в «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно», право власності на об`єкт нерухомого майна «житловий будинок із вбиральнею та парканом за адресою АДРЕСА_1 » зареєстровано за ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Положеннями ч.1 і п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, передбачено можливість тимчасового вилучення (тобто, позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися) певного майна у підозрюваного або інших осіб, у володінні яких воно перебуває, якщо зазначене майно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

У зв`язку із вище викладеним, з метою виконання завдань, передбачених ч.2 КПК України та попередження можливості досягнення правопорушниками їх злочинного умислу і незаконного набуття ними права власності на земельну ділянку комунальної власності міста Запоріжжя, а також для запобігання можливості її подальшого відчуження з метою приховування або перетворення з ціллю уникнення від повернення до комунальної власності міста Запоріжжя, враховуючи, що незастосування арешту на майно призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна третім особам, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заборони для особи, на яку зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна «житловий будинок із вбиральнею та парканом за адресою АДРЕСА_1 », розпоряджатися ним шляхом відчуження, оскільки її незастосування може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і усуненню негативних наслідків вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, необхідно розглядати без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Клопотання слідчого узгоджено із процесуальним прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 234 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешту на об`єкт нерухомого майна «житловий будинок із вбиральнею та парканом за адресою АДРЕСА_1 ».

Слідчий суддя, перевіривши доводи, вказані у клопотанні, думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.234КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні 0006678 від 07.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна житловий будинок із вбиральнею та парканом за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , у вигляді застосування заборони його відчуження у будь-який спосіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1