1-кс/134/161/2017
Справа № 134/782/17
УХВАЛА
про арешт майна

30 червня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчої СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказала, що 31.05.2017 року в ЧЧ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області поступило повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 31 травня 2017 року близько 04 години двоє невідомих осіб в масках на обличчі, проникли до її житловго будинку та погрожуючи останній насильством, спричинили їй тілесні ушкодження та заволоділи її грошовими коштами в сумі біля 12 тисяч гривень.

За даним фактом 31 травня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування №0000195.

29.06.2017 року згідно ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду №134/782/17 від 28.06.2017 року ОСОБА_1 був проведений обшук в житловому приміщені та території всього домогосподарства за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_6 ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , з метою відшукання викрадених грошових коштів, масок, взуття та одягу, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000195 та які можуть бути речовими доказами по справі.

Так, в ході обшуку який був проведений в період часу з 07.55 год. по 08.35 год. було виявлено та вилучено наступне:

Мобільні телефони, описані в протоколі обшуку, в кількості шести штук, поміщених в окремі спец пакети під номерами: №0000835, №0000826, №0000822, №0000823, №0000821, №0000824;

Стартові пакети, описані в протоколі обшуку «Київстар» та «Lifecell» в кількості 2 штук, які поміщені в спец пакет №0000395;

Набої в кількості 20 штук до невідомої стрілецької зброї, які поміщено до спец пакету №0000827;

Дві мисливські рушниці невідомого зразка, які було поміщено в полімерний мішок на який поміщено бирку з печаткою «Для довідок» на якій містяться підписи понятих.

Необхідність арешту вилучених вище вказаних предметів, слідча обгрунтовує тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вказані предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони можуть бути реалізовані, знищенні можливі сліди вчинення кримінального правопорушення, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт.

В судовому засіданні слідча СВ Крижопільського відділення поліції капітан поліції ОСОБА_4 та прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, вказані предмети є речовим доказом у кримінальному провадженні, та вони можуть бути реалізовані, знищенні можливі сліди вчинення кримінального правопорушення, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 ПКПК України, а саме арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи те, що вище перелічені предмети являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та мають доказове значення у справі, тому в даному випадку є необхідним накладення арешту на вище вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-Мобільні телефони, описані в протоколі обшуку, в кількості шести штук, поміщених в окремі спец пакети під номерами: №0000835, №0000826, №0000822, №0000823, №0000821, №0000824;

-Стартові пакети, описані в протоколі обшуку«Київстар» та «Lifecell» в кількості 2 штуки, які поміщені в спец пакет №0000395;

-Набої в кількості 20 штук до невідомої стрілецької зброї, які поміщено до спец пакету №0000827;

-Дві мисливські рушниці невідомого зразка, які було поміщено в полімерний мішок на який поміщено бирку з печаткою «Для довідок» на якій містяться підписи понятих вилучених під час обшуку 29.06.2017 року, так як дані предмети являються речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000195, після чого вказані предмети передати на зберігання у спеціально обладнане приміщення для зберігання речових доказів терміном до завершення досудового розслідування, кримінального провадження №0000195 від 31.05.2017 року.

На ухвалу протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1