Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
12 квітня 2017р.Справа №642/1496/17-к Провадження 1-кп/642/354/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений: ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, Богодухівського району, с. Дмитрівка, українець, громадянин України, освіта повна середня, не одружений, офіційно працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 05.11.2008 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 286, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 26.10.2011 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 81 КК України та ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 25 серпня 2015 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2016 року близько 01 год 00хв., ОСОБА_4 , разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за власними інструментами для проведення ремонтних робіт.

Після чого ОСОБА_4 , діючи у групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, відчинивши двері будинку ключем, раніше добровільно переданим йому потерпілим ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проник на територію житла, що належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку у невстановленої в ході досудового розслідування особи, раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого невстановлена в ході досудового розслідування особа запропонував ОСОБА_4 , діючи у групі, здійснити крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , а саме унітазу марки «Кегатіп», розташованого у приміщенні вказаного домоволодіння, на що ОСОБА_4 , надав свою згоду, тим самим вступивши з невстановленою в ході досудового розслідування особою у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), 24.11.2016 року близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , діючи у групі за попередньою змовою, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно шляхом вільного доступу викрав керамічний унітаз білого кольору марки «Кегатіп», вартість якого становить 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок, котрий виніс, разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою з території домоволодіння ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 , разом з невстановленою особою з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України обвинувачена ОСОБА_4 , свою провину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлено права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за статтею ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого манна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їм злочину, дані особистості.

Обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відсутні.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченого в майбутньому.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є допустимим покаранням в силу закону у вигляді обмеження волі. Суд вважає можливим до відбуття покарання обвинуваченого звільнити, встановити випробувальний термін.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . визнати винним в скоєнні злочину за ст.185 ч.2 КК України призначив покарання у виді 1 рік обмеження волі.

На підставі вимог статті ст.75 КК України ОСОБА_4 , від відбуття покарання у вигляді позбавлення звільнити з випробувальним строком 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 1300 грн.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_4 , прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1