ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/11/17

26 січня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області,жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, громадянина України, працездатного, не працюючого, депутатом ради не являється, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту встановлено, що 11 листопада 2016 року в ході огляду сайту знайомств у мережі Інтернет за адресою http://www.meendo.net, заступником начальника відділу БЗПТЛ ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_6 виявлено факт наявності на одній із сторінок користувача електронної анкети особи з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фотографій порнографічного характеру, які містять зміст оголених статевих органів особи чоловічої статі крупним планом, що розміщені на сторінці вищевказаного сайту та є загальнодоступними для перегляду іншими особами, призначені для збудження статевої пристрасті.

В результаті проведеного 14.11.2016 року огляду виявлені три фотографії, які вилучені шляхом копіювання їх у форматі фотознімку на цифровий носій - оптичний диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» та слугували предметом дослідження судової мистецтвознавчої експертизи №7-165/16 від 25.11.2016 року.

Виявлені таким чином три фотографії частин тіла особи згідно висновку експерта №7-165/16 від 25.11.2016 року, являються зображеннями з самоцільною, спеціальною, крупно плановою, непристойною демонстрацією чоловічих геніталій в натуралістичній формі, з фізіологічними та анатомічними подробицями, зйомкою статевих органів з використанням крупного плану, прямих ракурсів та спрямованого освітлення, зображення чоловічого статевого члена в збудженому стані, які містять елементи порнографічного характеру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вказані вище три фотографії частин тіла, які є зображеннями порнографічного характеру, перебуваючи в орендованій квартирі, що в м. Костопіль Рівненської області, 12.05.2016 року за допомогою власного мобільного телефону марки «MEIZU M2», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 умисно розповсюдив шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на своїй сторінці користувача електронної анкети особи з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Внаслідок вказаних дій названі три фотографії із зображеннями порнографічного характеру стали загальнодоступними для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 301 КК України, тобто умисні дії, які виразились у розповсюдженні зображень порнографічного характерву.

Під час досудового розслідування між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 27 грудня 2016року було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Сторонами погоджено на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 301 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 473,475 КПК України, ст.301 ч.1 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду від 27 грудня 2016 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000863 від 11.11.2016 року про визнання винуватості укладеної між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: - DVD+R диск із зображеннями порнографічного характеру які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залитишити при матеріалах кримінального провадження №0000863.

- мобільний телефон марки «MEIZU M2» imei НОМЕР_1 , залишити у ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово мистецтвознавчої експертизи в розмірі 439 грн. 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1