Справа № 369/5104/17
Провадження № 1-кс/369/1289/17
УХВАЛА
Іменем України
22.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
16.05.2017 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим, що в провадженій слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001280 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_4 , щодо вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій, щодо спроб незаконно заволодіти земельними ділянками, що знаходяться в селі Лісники Київської області та належать на праві власності ОСОБА_4 .
26 квітня 2017 року ОСОБА_4 на підставі ст. 220 КПК України звернувся до процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури з клопотанням про допит ОСОБА_7 .
Клопотання від 26 квітня 2017 року в порядку ст. 220 КПК України було отримано уповноваженою особою прокуратури 06 травня 2017 року, про що свідчить відомості з пошукової системи Укрпошта.
Однак, станом на 16 травня 2017 року ОСОБА_4 не було повідомлено про результати розгляду його клопотання.
Тому особа що подала скаргу просила зобов`язати процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26 квітня 2017 року про допит ОСОБА_7 .
Особа що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури в судовому засіданні проти вимог скарги заперечувала та просила в її вимогах відмовити.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001280 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України.
25 квітня 2017 року адвокатом ОСОБА_4 ОСОБА_3 направлено процесуальному керівнику прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про допит ОСОБА_7 .
Дане клопотання отримано уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури 06.05.2017 р. що підтверджується відстеженням поштового відправлення сервісу Укрпошта.

15.05.2017 р. першим заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на дану заяву була надіслана відповідь заявнику, що його заява була направлена для розгляду та прийняття рішення слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не було допущено бездіяльності в розумінні ст. 303 КПК України, оскільки на відповідне клопотання заявника була надана відповідь і направлено відповідне клопотання на розгляд до органу досудового розслідування.
На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1