490/8814/16-к 13.04.2017
н/п 1-кп/490/337/2017
Справа № 490/8814/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000421

за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянина України, національність українець, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді заступника директора приватного підприємства морська агенція "Флот-Сервіс" в м. Миколаєві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000421 підозрюється у тому, що 11.04.2016 р. будучі заступником директором ПП Морська агенція "Флот-Сервіс" в м. Миколаєві, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на майданчику автомобільної стоянки біля ТРЦ "Сіті-Центр", розташованого в м. Миколаєві проспект Центральний, 98, надав ОСОБА_5 , який діяв в якості пособника службової особи, яка займає відповідальне становище ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в розмірі 550 доларів США, що станом на 11.04.2016 року за офіційним курсом НБУ становило 14096 грн. 41 коп. Неправомірна вигода надавалася ОСОБА_3 за вчинення начальником відділу прикордонної служби "Миколаїв" майором ОСОБА_6 дій з використання наданої йому влади та службового становища, організації здійснення в березні 2016 року прикордонного контролю суден « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «ROSHEM-2», « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у стислі строки та без виявлення порушень.

Крім того, за надання 06.05.2016р. знаходячись на майданчику автомобільної стоянки біля ТРЦ "Сіті-Центр", розташованого в м. Миколаєві проспект Центральний, 98, повторно надав ОСОБА_5 , який діяв в якості пособника службової особи, яка займає відповідальне становище ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США, що станом на 06.05.2016 рік за офіційним курсом НБУ становило 12561 грн. 51 коп. Неправомірна вигода надавалася ОСОБА_3 за вчинення начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_9 " майором ОСОБА_6 дій з використання наданої йому влади та службового становища, а саме, організації здійснення в квітні 2016 року прикордонного контролю суден « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », «Rayan», «SELIM-1», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_14 »у стислі строки та без виявлення порушень.

Вказані вище дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення або не вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно.

У поданому клопотанні прокурор, посилаючись на наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 354 КК України, просив звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 3683, 3684, 369, 3692 цього Кодексу, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Вивченими матеріалами встановлено, що ОСОБА_3 добровільно заявив військовій прокуратурі Миколаївського гарнізону Південного регіону України про надання ним ОСОБА_7 через ОСОБА_5 неправомірної вигоди за викладених вище обставин.

Відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 08.05.2016р., 24.05.2016р. було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 369 КК України.

При цьому, до звернення ОСОБА_3 із вказаною заявою, органам, службові особи яких згідно із законом наділені правом повідомляти про підозру інформації, що їх містила заява ОСОБА_3 з інших джерел не було відомо. Зокрема, військовій прокуратурі Миколаївського гарнізону Південного регіону України не було відомо про факти передачі ОСОБА_3 через ОСОБА_5 неправомірної вигоди ОСОБА_6 у загальній сумі 1050 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становило 26657 грн. 92 коп. за викладених вище обставин.

Під час досудового розслідування обставин кримінального провадження ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю злочину, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зокрема дав показання в якості свідка, в яких повністю детально повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення, взяв участь у впізнанні особи, через яку передавалися неправомірні вигоди, вказав на документи, вилучені під час проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_5 , що дало змогу встановити точну суму грошових коштів, одержаних в якості неправомірної вигоди, тощо.

Під час підготовчого судового засідання підозрюваному ОСОБА_3 у відповідності до ч. 3 ст. 285 КК України роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених у ч. 5 ст. 354 КК України, на що ОСОБА_3 погодився.

За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 369 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ч. 5 ст. 354 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України - звільнити з підстав, визначених у ч. 5 ст. 354 КК України.

Кримінальне провадження №0000421, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1