Справа № 138/817/17
Провадження №:1-кп/138/134/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000026 від 23.02.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атаки, Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приблизно на початку січня 2017 року ОСОБА_4 без наявності відповідної ліцензії за невстановлених обставин незаконно придбав з метою збуту у невстановлених осіб без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, 8 пластмасових каністр ємністю по 35 літрів кожна та 5 пластмасових бочок ємністю по 200 літрів кожна, наповнених незаконно виготовленим спиртом етиловим. Вказані ємності зі спиртом ОСОБА_4 помістив до транспортного засобу - автомобіля «Renault Master» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та 05.01.2017, керуючи вказаним автомобілем, перевіз з метою збуту з с. Серебрія до м. Могилева-Подільського Вінницької області.

Після цього, ОСОБА_4 у період часу з 05.01.2017 по 06.01.2017 без відповідної ліцензії та в неналежному місці зберігання зберігав з метою збуту у зазначеному автомобілі, який знаходився в м. Могилів-Подільський Вінницької області на узбіччі дороги по вул. Володимирська, придбаний та транспортований ним незаконно виготовлений спирт етиловий.

За результатами проведеного 06.01.2017 обшуку у вказаному автомобілі виявлено та вилучено 8 пластмасових каністр ємністю по 35 літрів кожна та 5 пластмасових бочок ємністю по 200 літрів кожна, наповнених незаконно виготовленим спиртом етиловим загальним об`ємом приблизно 1280 л., який відноситься до товарної позиції 2207 «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації» згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», та відповідно до п. 215.3.1. ст. 215 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 5 від 23.02.2017 надані на дослідження зразки рідин, вилучені з автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , є спиртовмісними рідинами, міцність яких відповідно складає 91,2 - 90,9% об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, який не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови.».

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікована за ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.204 КК України визнав повністю, пояснивши, що на початку січня 2017 року він придбав у незнайомих осіб спирт, який зберігав в автомобілі з метою подальшого збуту. У вчиненому злочині щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні та зберіганні з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, є кримінальним правопорушенням (злочином) невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 буде достатнім призначити йому покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речового доказу, а саме транспортного засобу марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно вирішити з урахуванням вимог ст.100 КПК України. Враховуючи те, що доля речових доказів, а саме 5 пластмасових бочок ємністю по 200 літрів кожна, 8 пластмасових каністр ємністю по 35 літрів кожна, наповнених незаконно виготовленим спиртом етиловим, та 6 пустих ПЕТ бочок ємністю 200 літрів кожна, вирішена за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2017 з урахуванням вимог ст.100 КПК України під час досудового розслідування, суд не вирішує дане питання.

Керуючись ст.53, 65-67, 96-2, ч.1 ст.204 КК України, ст.100, 118, 122-124, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень 50 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ: транспортний засіб марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності та переданий на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути власнику - ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: