Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/363/2017 Справа №641/1226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.01.2017 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернулася з заявою громадянка ОСОБА_5 про те, що 23.01.2017 року близько 13 години 20 хвилин невстановлена особа у АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа її коштами у сумі 2000 грн., та золотим годинником ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 23.01.2017 близько 13 години 20 хвилин їй на міський телефонний номер НОМЕР_1 з телефонного номеру НОМЕР_2 зателефонував невідомий їй чоловік та повідомив, що він слідчий і нібито її син побив хлопця та для вирішення питання з потерпілим (від побоїв) необхідні гроші. В ході бесіди вони домовились, що вона збере гроші у сумі 2000 грн., золотий годинник ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до неї додому, за вищевказаною адресою прийде чоловік, якому вона повинна передати гроші та годинник. Через деякий час до неї в квартиру зателефонували по домофону, вона відчинила до неї в квартиру зайшов невідомий чоловік який повідомив, що він від слідчого та ОСОБА_5 передала йому гроші у сумі 2000 грн., золотий годинник ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та невідомий чоловік вийшов з її квартири, куди він пішов їй невідомо. Через деякий час ОСОБА_5 зателефонував її синові і вона ході бесіди встановила, що нікого він не бив, ніякого злочину не скоював, і зрозуміла, що її ошукали шахраї, звернулася в органи поліції з заявою.
Враховуючи той факт, що особа яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, здійснювали вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_2 , що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі, слідчий звернулась до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у яких міститься інформація про вхідні дзвінки, здійснених за період часу: з 13.00 год. 23.01.2017 року до теперішнього часу на телефон НОМЕР_3 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1