overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/754/185/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр-ки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2015 року ОСОБА_4 засуджену за ч.1 ст. 205 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Київського міського відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, прокурор Київської місцевої прокуратури №3, засуджена до зали суду не з`явились про день, час і місце розгляду повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 засудженої Солом`янським районним судом м. Києва від 25.11.2015 року ОСОБА_4 засудженої за ч.1 ст. 205 КК України та призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
15 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 55, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених прокурором та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 06 квітня 2017 року про відмову заявника ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні номер 0000103 від 14 лютого 2017 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2017 року

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
-ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0001478 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року,
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
- 3 березня 1997 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст.229-6 КК України (1960 р.) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
- 4 грудня 1997 року Мінським районним судом м. Києва за ч.ч.3, 17 ст. 144, ч.2 ст.140 КК України (1960 р.) до 4-х років позбавлення волі;
- 17 квітня 2002 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 15 лютого 2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 22 травня 2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, до 4 років позбавлення волі, звільнений 7 грудня 2012 року по відбуттю строку покарання.
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він потребує такої.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів, враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою, а також з метою дотримання прав обвинуваченого під час апеляційного розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , та забезпечити його явку у судове засідання Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Відкласти апеляційний розгляд на 15 червня 2017 року на 13.45 год.

Судді:

_______________________ _______________________________ ______________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №522/9219/17
1-"КС"/522/8730/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
19 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 10 год. 30 хв. 25.05.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Приморського ВП ГУ НП в Одеській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 04.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 19.05.2017 р.

№522/9219/17

1-"КС"/522/8730/17

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 19.05.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 25.05.2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 04.05.2017 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 201/8285/17к
Провадження № 1кп/201/9/2017
УХВАЛА
19 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000573 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Гержольського району с. Дзеврі Грузія, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000573 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2017 о 14-00 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5625/17
н/п 1-кс/640/3846/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, слідчим не зазначено в клопотанні власника вилученого майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/945/2017 Справа №641/3169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області,
18.05.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в якій просить зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити процесуальні дії, які вона зобов`язана вчинити відповідно до ст.. 219 КПК України .
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 30 травня 2017 року о 09-45 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/74/2017 Справа №641/8839/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,засудженого вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27.12.2016 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гр., про розстрочку або заміну штрафу,-
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 12.00 години 22.05.2017 року.
Керуючись ст..376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.
Замінити засудженому вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27.12.2016 року ОСОБА_4 покарання у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 1020 ( одну тисячу двадцять) гривень на 60 ( шістдесят) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
16.05.2017
Справа № 642/873/17-к
Провадження № 1кп/642/286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність з його боку претензій до обвинуваченого ані морального ані матеріального характеру.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Окрім того, враховуючи положення ст.314-1 КПК України та обставини справи, суд вважає за необхідне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 201,314-1, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 19.06.2017 року о 12.00 годині.

У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Доручити Московському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк подання досудової доповіді- до 19.06.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 635/2458/17
Номер провадження 1-кс/635/637/2017
УХВАЛА

19 травня 2017 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Липецького відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Липецького відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 25 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3489/17
№ провадження 1-кс/646/2604/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.04.2017 року,-

в с т а н о в и в :
16.05.2017 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як вбачається із скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано до прокуратури Харківської області 27.04.2017 року.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з моменту отримання відповіді на заяву про кримінальне правопорушення.

Таким чином, строк для подання скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закінчився 10.05.2017 року, а скарга датована та подана до суду 16.05.2017 року.

Про бездіяльність прокурора заявнику стало відомо у період з 28.04.2017 року по 10.05.2017 року, але без поважних на то причин скарга у визначений строк слідчому судді подана не була, при таких обставинах.

Крім того, клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги відсутнє.

З огляду на наведене, скарга, відповідно до положень ст. 304 КПК України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 303-307, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.04.2017 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1