Дата документу 12.05.2017
Справа № 334/4022/16-к
Провадження № 1-кп/334/69/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001844 від 15 березня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, працюючого на посаді рихтувальника ФОП « ОСОБА_7 », одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 13 березня 2016 року, приблизно о 23 год. 00 хв. маючі намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до будинку АДРЕСА_3 . На місці обвинувачений вирішив таємно заволодіти транспортним засобом ЗА311022 у кузові білого кольору, з державним номером реєстрації НОМЕР_1 , який знаходився біля вказаного будинку. Далі, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом обвинувачений, шляхом злому замку водійської двері, проник до салону автомобіля. Знаходячись у салоні, обвинувачений невстановленим шляхом, завів двигун автомобілю, тим самим привів транспортний засіб у рух, на якому зник з місця скоєння злочину. У подальшому обвинувачений, розпорядився автомобілем на власний розсуд. Злочинними діями обвинуваченого, ОСОБА_4 у фактичній власності якого знаходився автомобіль ЗА311022 з державним номером реєстрації НОМЕР_1 . була завдана матеріальна шкода у розмірі 10 500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване йому діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть

позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вивчаючи особу винного, судом встановлено наступне: ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_5 провину визнав повністю, розкаявся у скоєному як обставини які пом`якшують покарання, обтяжуючих обставин в ході судового слідства не встановлено.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше судимого, який провину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, суд приходить до висновку, про призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.1 ст.289 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, оскільки обвинуваченого ОСОБА_5 засуджено за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з урахуванням положень ст.70 ч.4 КК України, обвинувачений скоїв злочин до винесення вказаного вище вироку, то суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року.

Крім того враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом потерпілого, сума заподіяної шкоди потерпілому: ОСОБА_4 у розмірі 10500 грн., відповідно ніким не оспорюється, суд вважає, що вказана сума обґрунтована та підлягає стягненню з ОСОБА_5 у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.1 ст.289 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за даним вироком більш суворим призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року призначити остаточно ОСОБА_5 покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3(трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти

наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 10500 гривень.

Речові докази: лобове прозоре скло з тріщиною, задня ляда автомобілю ЗАЗ 11022 зі склом, на якому є маркування 43R-001232, AS2M03DOT183, ліве та праве скло ЗАЗ 11022 з маркуванням 43R-001232, AS2MQ3DOT183, праві двері автомобілю ЗАЗ 11022 зі склом 43R-001232, AS2M03DOT183; руль чорного кольору з автомобілю ЗА311022, тубус, дах автомобілю ЗАЗ 11022 білого кольору, заднє сидіння зі спинкою чорного кольору зі вставками синього кольору з обох боків, ліве і праве сидіння ЗАЗ 11022, одне з підголівником, чотири резинові коври чорного кольору, ліва та праві фари, передні з автомобілю ЗА3 11022, задні ліва та права фари з автомобілю ЗАЗ 11022, спідометр НОМЕР_2 з маркуванням 43507 201.3801-01, боковий повторювач НОМЕР_2 , лампочки на повторювачі ЗА3 11022 - 2 шт., лампочки на фари з фіксуванням - 2 шт., жилет помаранчевий, кришка з бензобаку, розширювальний бачок для рідини, бочок - омивач для рідини, цільна вихлопна труба, фрагмент задньої ходової частини з амортизаторами, панель приладів - корпус ЗАЗ 11022, воздуходвід ЗАЗ 11022, решітка ЗАЗ 11022, піч ЗАЗ 11022, рульова коряга, куліса з важелем перемикання передач, ручник, важелі передньої ходової, фрагмент подушки, патрубок на двигун, блок педалей, ножний компресорний насос «Белавто», стартер, домкрат, електрична проводка, двигун автомобілю з маркуванням «ВАЗ 23 11 сделано в СССР» з трансмісією, з номером двигуна № НОМЕР_3 , трансмісія з № 1701015, передній та задній бампери чорного кольору, радіатор охолодження двигуна, рульова рійка, ступиця у зборі зі стійкою, шрузом та рульовою тягою, стійка та рульова тяга, ступиця і шрус, корпус повітряного фільтру, підкрильник пластиковий, стартер - запалювач двигуна, ключ від гвинтового замку, генератор, плоскогубці з рукояткою зеленого кольору, комплект з п`яти ключів «BERG», 16 ключів та викруток, три ручки з салону ЗАЗ 11022, двірник, амортизатор багажнику - 2 шт., дзеркало заднього виду, сигнал, уплотнювачі та обшивка салону ЗАЗ 11022, каністра ємкістю 10л., лейка для рідини 2 шт., карти задніх дверей 2 шт., підкрильник, обшивка багажнику - 2шт., ємкість з рідиною для омивача скла, права частина автомобілю ЗАЗ 11022 зі стаканом, стойкою, частиною полу, ліва частина автомобілю ЗАЗ 11022 зі стаканом, стойкою, частиною полу, задня права частина автомобілю ЗАЗ 11022 зі стаканом, стойкою задньою та середньою частиною, задня ліва частина автомобілю ЗА311022 зі стаканом, стойкою задньою та середньою частиною, бак, фрагмент металевої поперечини, товарний чек №3832 від 17 лютого 2016 року на придбання автомагнітоли SUD-350, які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та відповідно до квитанції №1102 перебувають на відповідальному зберіганні в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути законному власникові ОСОБА_4 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1