Справа № 489/30/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/213/17
УХВАЛА
10 лютого 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить суд винести ухвалу про зобов`язання слідчих Жовтневого ВП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості викладені в її заяві від 18.06.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей, що містились в заяві скаржника від 18.06.2016 р. сплинув 30.06.2016 р.
За змістом п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржницею в скарзі порушено питання про поновлення строків оскарження дій, але при цьому не наведено жодної поважної причину пропуску строку з 30.06.2016 р. по 16.12.2016 р. (дата знаходження на стаціонарному лікуванні), а тому в поновлені строку з цих підстав слід відмовити.

Окрім того відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Так, в тексті скарги ОСОБА_2 посилається на повідомлення 18.06.2016 р. про подію злочину, що відбулась 22.06.2016 р. (тобто у майбутньому) та не надає докази звернення із такою заявою до Жовтневого ВП ГУНП в Миколаївській області. Окрім того в скарзі зазначено, що із вказаною заявою про вчинення злочину вона зверталась на Урядову гарячу лінію, а не до Жовтневого відділу поліцію. З доданих до скарги матеріалів (нечитабельні копії) також не вбачається що скаржниця зверталась із заявою саме до Жовтневого відділу поліцію.

З огляду на вищезазначене неможливо дійти висновку, що скарга підлягає розгляду у Ленінському районному суді, що унеможливлює її призначення до розгляду.

З урахуванням всього вищевикладеного скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2,3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом, після усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя