overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3443/17
Провадження № 1-кс/0182/1181/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.07.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
04.07.2017 року скаржник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 06.07.2017 року о 14.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3437/17
Провадження № 1-кп/0182/553/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.07.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001152 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001152 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185 КК України на 09.00 год 05.07.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3444/17
Провадження № 1-кс/0182/1182/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.07.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
04.07.2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду, на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_4 вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 06.07.2017 року о 10.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/669/17
Провадження № 1-кп/386/106/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди, вважаю за потрібне витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 25 липня 2017 року на 08 годин 10 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1093/17
Провадження № 1-кп/352/191/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07 липня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 00 хв. 17 липня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/43/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 року м.Знам`янка
Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №56 від 10 січня 2017 року, стосовно
ОСОБА_4 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 15.03.2017, 23.03.2017, 06.04.2017, 18.04.2017, 03.05.2017, 22.05.2017, 02.06.2017, 09.06.2017, 20.06.2017, 06.07.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про привід обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, через підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 14.00 годині 19 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в м. Синельникове Дніпропетровської області (тимчасово проживаючого у Кіровоградському обласному протитуберкульозному санаторію для дорослих м. Знам`янка, розташованому за адресою: вул. Санаторна, 1, м. Знам`янка Кіровоградської області)
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/745/17
У Х В А Л А
"05" липня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 24.10.2017 о 11:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1. начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
3.захисника ОСОБА_4 ;
4.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/2824/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому останній просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання, так як дане питання вже вирішувалося судом.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали особової справи № 473-К-15, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.02.2016 року засудженому ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.03.2015 року по 21.10.2015 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням того, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вже було предметом судового розгляду та за ним, іншим складом суду було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/568/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
07.07.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0009998 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду та пом`якшити призначене йому покарання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження вважаю за необхідне повернути обвинуваченому ОСОБА_4 апеляційну скаргу, за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26 травня 2017 року обвинунувачений ОСОБА_4 отримав копію вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2017 року після його проголошення, про що свідчить його розписка (т.4 а.к.п.45), а апеляційну скаргу до чергової частини слідчого ізолятору ним подано 29.06. 2017 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про його поновлення, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу обвинуваченомуОСОБА_4 .
Керуючись п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2017 року, повернути скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право повторно звернутися із апеляційною скаргою та із заявою про поновлення строків, в якій вказати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців, з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4624/15-к

Провадження № 1-кс/638/1401/17
07.07.2017Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1172/2017 Справа №641/4148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід посилається на те, що до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями документообігу суду, сформованої 29.06.2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001112 від 05.05.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (Єдиний унікальний номер судової справи: 641/4148/17, номер провадження: 1-кп/641/470/2017 ), призначено головуючого суддю - ОСОБА_3 .

Згідно з рішенням зборів суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2011 року за №10 «Про запровадження спеціалізації суддів з розгляду справ», в Комінтернівському районному суді м. Харкова запроваджено спеціалізацію з розгляду судових справ, за суддею ОСОБА_3 закріплено розгляд цивільних та адміністративних справ.

Відповідно до рішення зборів суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова № 5 від 22 червня 2017 року, уповноваженими здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх обрано суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 1 рік.

Згідно з п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради Суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, в тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що оскільки суддя ОСОБА_3 не, згідно рішення зборів суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова не може здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, то її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/641/470/2017, справа № 641/4148/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185 КК України передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4031/17
Провадження № 1-кп/644/487/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001421 від 30.05.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_5 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 17-00 годину 12.07.2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1