справа №619/484/15-к
провадження №1-кс/619/480/17
УХВАЛА
іменем України
05 травня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001868 від 21.09.2013 року,

встановив
03 травня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області розглянути його клопотання від 21 квітня 2017 року, що було подане 24 квітня 2017 року. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, шо у зазначеному клопотанні він просив надати керівнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області письмове доручення про надання ОСОБА_2 відповідь на клопотання від 17 березня 2017 року, зазначивши у ній, які дії були вчинені на виконання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 25.11.2016 року; ініціювати перед керівником Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області питання про відсторонення старшого слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування №0001868 від 21.09.2013 року у зв`язку з неефективністю досудового розслідування; змінити підслідність у кримінальному провадженні №0001868 від 21.09.2013 року на слідчий відділ прокуратури Харківської області. Станом на 04 травня 2017 року йому не повідомлено про результати розгляду клопотання.
Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних мотивів.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.

Так, статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні. Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, пунктом 1 передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зазначені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Адже, у ньому чітко вказано, що крім наведеної у цьому пункті бездіяльності, може бути оскарженим нездійснення лише тих, інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений цим Кодексом строк.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою на нездійснення слідчим чи прокурором процесуальних дій, у розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слід виходити із наявності зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити певні дії та строком, у межах якого він зобов`язаний їх вчинити, порушення якого законодавець пов`язує з можливістю певної особи звернутися до слідчого судді зі скаргою.

Враховуючи, що надання інформації з приводу дій, вчинених прокурором,не являється процесуальною дією в розумінні КПК України, яку слідчий безумовно зобов`язаний вчинити саме у визначений цим Кодексом строк, то скарга ОСОБА_2 про зобов`язання керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області розглянути його клопотання від 21 квітня 2017 року не узгоджуються із вимогами закону.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Слідчий суддя не наділений повноваженнями спонукати орган досудового розслідування до прийняття саме такого рішення.

Згідно частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (які не передбачені частиною першої цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 5 ст. 304 КПК України передбачено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1