1-кп/754/310/17
Справа № 754/3408/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000155 від 29.08.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українеця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 358 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням час у обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується нотаріусом, а саме заповіту від імені ОСОБА_6 .
В подальшому, реалізуючи злочинний умисел направлений на підробку офіційного документа, який видається та посвідчується нотаріусом, з метою його подальшого використання ОСОБА_3 , 23 травня 2016 року перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, підробив заповіт від 23 травня 2016 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського ноторіального округу ОСОБА_7 , в якому власноручно виконав від імені ОСОБА_6 рукописні записи, а саме: «Цей заповіт прочитано мною в голос ОСОБА_6 ».
Відповідно до висновку експерта №93/1 від 30 січня 2017 року за результатами судово почеркознавчої експертизи, рукописні записи: «Цей заповіт прочитано мною в голос ОСОБА_6 », у заповіті від 23 травня 2016 року виконані ОСОБА_3 .
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується нотаріусом, який має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
В судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про закриття провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу Консультатативно поліклінічного відділення Державної установи «Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України», в якій обвинувачений займає посаду лікаря з 02.09.1997 р. На зборах трудового колективу зазначеної установи 22.03.2017 р. було обговорено питання взяття ОСОБА_3 на поруки колективу цієї установи відповідно до протоколу зборів.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею на поруки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про закриття провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 47 КК України - особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 ,який позитивно характеризується за місцем роботи, зазначений злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 вперше, щиро покаявся у вчиненні даного злочину.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст.358 ч.1 КК України, у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріаліів кримінального провадження, - протоколу зборів трудового колективу трудового колективу Консультатативно поліклінічного відділення Державної установи «Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України» від 22.03.2017 р. було прийнято рішення про взяття ОСОБА_3 на поруки колективу зазначеної установи.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання захисника та обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285-288, 369-372 КПК України, ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України суд, -
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із передачею його на поруки трудового колективу Консультатативно поліклінічного відділення Державної установи «Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України».

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи у сумі 2599 грн. 80 коп.

Речові докази: предмет схожий на пістолет (револьвер) «КОРНЕТ - С», з надписом колібр 9 мм, с/н НОМЕР_1 та предмет схожий на пістолет (револьвер) НОМЕР_2 , з надписом Kal.9 mm Knall, с/н 012043 - знищити; зберігальні книжки на ім"я ОСОБА_8 , два дипломи н ім"я ОСОБА_8 , військовий квиток на ім"я ОСОБА_8 , чотири іменних акції на ім"я ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , та картка киянина № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , паперову папку з надписом ритуальна служба в якій міститься сідоцтво про право власності на житло від 13 січня 1999 року №340, свідоцтво про смерть ОСОБА_10 , технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 550 євро (п`ятсот п`ятдесят євро), 55 000 грн. (п`ятсот п`ятдесят тисяч гривень), 18 900 доларів США (вісімнадцят тисяч дев`ятсот доларів США) повернути ОСОБА_3 ; заповіт ОСОБА_6 від 23 травня 2016 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя