overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4853/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001784 від 05.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке провести «21» червня 2017 року о «14» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/410/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 25 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2017 року.
Суддя:
Справа № 369/4883/17
Провадження № 1-кп/369/451/17
УХВАЛА
Іменем України
15.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001424 від 13.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
11.05.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001424 від 13.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання у його відсутність.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 24 травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 552/220/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів, суд -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.04.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були засуджені та визнані винними за вчинення кримінальних правопорушень.
ОСОБА_4 подав суду заяву з проханням повернути йому, вилучений у нього мобільний телефон марки «Нокіа 5230» в корпусі білого кольору, з сім картою та флешносієм, вилучений у нього в ході досудового слідства по даній кримінальній справі.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо вирішення питання суд приходить до наступного.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дані питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 ККПК України..
На підставі викладеного, керуючись ст.100 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 21.04.2017 року, та вказати, а саме речові докази, що вказані у постановах про визнання речових доказів від 04.08.2015 року, від 05.08.2015 року та від 08.08.2015 року слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_6 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0001054.

Мобільний телефон марки «Нокіа 5230» в корпусі білого кольору, з сім картою та флешносієм, повернути за належністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1519/16-к Номер провадження 11-кп/786/597/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватими та призначено покарання за:

- ч. 1 ст. 187 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

- ч. 4 ст. 152 КК України у виді 14 років позбавлення волі,

- ч. 3 ст. 153 КК України у виді 15 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_4 визначено покарання у виді 15 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного Гадяцьким районним судом Полтавської області від 9.06.2016, більш суворим покаранням за даним вироком, ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 9.06.2016 по 9.07.2016 та з 28.11.2018 до вступу вироку в законну силу поданому провадженню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати на користь: Державного ДНЕКЦ МВС України за проведення молекулярно-генетичної експертиз: № 10-271 від 22.06.2016 в сумі 5292,40 грн, № 10-371 від 8.09.2016 в сумі 3969, 30 грн, № 10-369 від 9.09.2016 в сумі 3969,30, № 10-370 від 12.09.2016 в сумі 3969,30 грн.; Полтавського НЕКЦ МВС України за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 351,84 грн.

Вирішено питання про речові докази.

На рішення суду прокурор Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 травня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
556/570/17
1-кп/556/55/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10.05.2017 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/570/17 (кримінальне провадження №0000058 від 30.01.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000081від 12.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час дату та місце судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопоче викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 . Прокурор не заперечує про проведення підготовчгого судового засідання без участі потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст.315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та заявлених прокурором свідків.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні 26 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/814/17
Провадження № 1-кс/565/171/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, -
в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області. Розгляд скарги призначений 17.05.2017 року на 16 годину.

16.05.2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить провести 17.05.2017 року судове засідання по справі №565/814/17 дистанційно в режимі відеоконференції. ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" як обвинувачений у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року.

У звязку із заявленим клопотанням та з метою забезпечення оперативності кримінального провадження слід визнати необхідним проведення дистанційного судового провадження забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно за допомогою технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_2 в дистанційному судовому засіданні за допомогою технічних засобів із приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» 17 травня 2017 року о 16 годині.

Доручити визначеній начальником Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» особі протягом дистанційного судового засідання перебувати поряд з ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/245/17 Справа № 711/2755/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189 КК України до іншого суду для розгляду по суті , -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задоволити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189 КК України направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 393, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2017 року о 09.45 годині.
Головуючий :

Судді :
Справа № 752/7272/17
Провадження №: 1-кп/752/635/17

У Х В А Л А
06.04.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілій ОСОБА_3 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0000952 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході судового розгляду до суду звернувся ОСОБА_4 , який просив про забезпечення йому захисника, для надання правової допомоги за рахунок держави.
Суд, з урахуванням позиції учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.
Згідно із приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Ураховуючи наявність клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , слід залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 03.05.2017 року, о 14:00 до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 11 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 03.05.2017 року, о 14:00 до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 11 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.
Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 755/1396/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження)
"03" квітня 2017 р. м.Київ
Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 03.04.2017 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 03.04.2017 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 07 квітня 2017 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року у справі номер 757/4710/17-к на автомобіль моделі «Porsche Cayenne білого кольору 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити провадження у справі за вказаним клопотанням.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за клопотанням закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 11-п/796/301/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Вказане подання мотивоване тим, що усі нині працюючи судді Печерського районного суду м. Києва були слідчими суддями на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому сформувати склад суду на даний час неможливо через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

З довідки керівника апарату Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року вбачається, що всі судді кримінальної колегії Печерського районного суду м. Києва приймали участь у розгляді кримінального провадження №0000040 на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим відсутня можливість сформувати склад колегії суддів для розгляду даного провадження.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Печерського районного суду м. Києва та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, направити Шевченківському районному суду м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3