Справа № 129/2847/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/314/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000704 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, засудженого 27.01.1992 р. Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг за ч.3 ст.140, ст.43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і звільненого 21.02.1995 р. умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців і 20 днів, 20.08.1996 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.17, ч.1 ст.223, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільненим 31.08.1998 р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.4 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 р., 12.12.1999 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ст.44, ст.45 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік зі сплатою штрафу 170 грн., 09.10.2003 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1, ч.2 ст.190, ч.1 ст.296, ст.70, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, 06.05.2004 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців, 29.03.2005 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців і звільненого 27.11.2007 р. умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців і 13 днів, 04.02.2009 р. Жовкіським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців, звільненого 04.07.2012 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік і 3 місяці, 10.12.2012 р. Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого 06.05.2016 р. по відбуттю строку покарання,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Установив:
04.09.2016 р. приблизно о 02:00 год. в с.Косанове Гайсинського району ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шляхом віджиму за допомогою викрутки стулки вікна проник у приміщення кабінету директора середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Косанове по вул.Космонавтів, звідки повторно таємно викрав ноутбук «Gigabyte» Є 1500 вартістю 3196 грн., монітор «Samsung» S22F350FНІ вартістю 1717,20 грн., відеокамеру «Samsung» VР-D381і вартістю 500 грн., фотоапарат «Скіна» вартістю 65,82 грн., спричинивши потерпілій особі матеріальну шкоду загалом на 5479,02 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 04.09.2016 р. приблизно о 02:00 год. в с.Косанове Гайсинського району він шляхом віджиму за допомогою викрутки стулки вікна проник у приміщення кабінету директора середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Косанове по вул.Космонавтів, звідки таємно викрав ноутбук «Gigabyte», монітор «Samsung», відеокамеру «Samsung», фотоапарат «Скіна», які заховав у кущах і після прибуття працівників поліції добровільно їм видав.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_4 на користь середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Косанове Гайсинського району 65 грн. 82 коп. заподіяної злочином матеріальної шкоди підтримала та просила задовільнити (а.с.20).

Крім визнання вини винуватість ОСОБА_4 підтверджується ще й такими доказами:

- протоколом огляду місця події, за яким 04.09.2016 р. працівниками поліції оглянуто в присутності понятих приміщення кабінету директора середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Косанове по вул.Космонавтів, з якого ОСОБА_4 викрав ноутбук «Gigabyte» Є 1500, монітор «Samsung» S22F350FНІ, відеокамеру «Samsung» VР-D381і, фотоапарат «Скіна»;

- протоколом огляду місця події, за яким 04.09.2016 р. ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції викрадені ним з приміщення кабінету директора середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Косанове по вул.Космонавтів ноутбук «Gigabyte» Є 1500, монітор «Samsung» S22F350FНІ, відеокамеру «Samsung» VР-D381і;

- висновком експерта 2293/16-21 від 06.10.2016 р., за яким вартість ноутбука «Gigabyte» Є 1500 становить 3196 грн.;

- висновком експерта 2294/16-21 від 06.10.2016 р., за яким вартість відеокамери «Samsung» VР-D381і становить 500 грн.;

- висновком експерта 2295/16-21 від 06.10.2016 р., за яким вартість монітора «Samsung» S22F350FНІ становить 1717,20 грн.;

- висновком експерта 2296/16-21 від 06.10.2016 р., за яким вартість фотоапарата «Скіна» становить 65,82 грн.;

- протоколом огляду та постановою від 20.10.2016 р., згідно з якими оглянуто добровільно видані ОСОБА_4 працівникам поліції ноутбук «Gigabyte» Є 1500, монітор «Samsung» S22F350FНІ, відеокамеру «Samsung» VР-D381і, та долучено їх речовими доказами.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , активне сприяння ним розслідуванню і встановленню дійсних обставин справи, майже повне відшкодування шкоди, наявність на утриманні престарілої хворої матері.

Разом з тим суд приймає до уваги скоєння ОСОБА_4 в період непогашеної судимості нового тяжкого корисливого злочину стосовно ст. 12 КК України, його негативну репутацію, виражену в багаторазових (8 разів) засудженнях за скоєння корисливих злочинів, що вказує на наявність у ОСОБА_4 стійких злочинних нахилів, а тому виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України цивільний позов Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Косанове Гайсинського району про стягнення з обвинуваченого заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 65,82 грн. підлягає повному задоволенню.

Судові витрати вартість експертиз № 857-Д від 15.09.2016 р. на суму 175,92 грн., № 2293/16-21 від 06.10.2016 р. на суму 352,40 грн., № 2294/16-21 від 06.10.2016 р. на суму 352,40 грн., № 2295/16-21 від 10.10.2016 р. на суму 352,40 грн. та № 2296/16-21 від 04.10.2016 р. на суму 264,30 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 04.09.2016 р., на підставі ч.5 ст.72 КК України в строквідбування покарання засудженим зарахувати період перебування його під вартою з 04.09.2016 р. по день набуття вироком законної сили з розрахунку два дні позбавлення волі відповідає одному дню попереднього ув`язнення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Косанове Гайсинського району 65 грн. 82 коп. заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1497,42 грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази ноутбук «Gigabyte» Є 1500, монітор «Samsung» S22F350FНІ, відеокамеру «Samsung» VР-D381і залишити середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів с.Косанове Гайсинського району.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб.

Суддя: