УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №1216089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві,

погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №1216089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наявність ризиків вважати, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. За результатами перевірки за місцем мешкання ОСОБА_6 , встановлено, що особа тривалий час не проживає за місцем реєстрації, його місцезнаходження не відомо, що вказує про те, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від слідства.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явися, доводів клопотання не підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві заходиться кримінальне провадження, внесене 19.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №1216089, в якому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підозрюється ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у силу ч.1 ст.194 КПК для застосування запобіжного заходу має бути наявною обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

При цьому в матеріалах клопотання відсутні дані про належне вручення підозри ОСОБА_8 , відомості про неможливість вручити підозру у відповідності до вимог ст.ст.278, 279 КПК України, - не надані.

Крім того, при зверненні із клопотанням не доведено, що ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування у тому числі не з`являвся до органу досудового розслідування, отримавши виклик належним чином, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню. Відомості про те, що підозрюваного оголошено в розшук відсутні.

Водночас, згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи, що підозрюваний в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доведені, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.177, 188, 190, 219 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, 19.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №1216089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м.Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1