Справа № 472/308/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 23.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

25.02.2017 року у вечірній час, точний час у ході досудового розслідування слідством встановити не вдалося, ОСОБА_3 , знаходячись на території ферми, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , помітив металеве корито, яке належало мешканцю смт. Веселинове, Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_5 , вартістю 500 гривень. Скориставшись відсутністю господаря даного металевого корита та сторонніх осіб, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань підійшов до вказаного металевого корита ОСОБА_5 , після чого таємно заволодів ним та з м`ясці вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, дав визнавальні показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним цього злочину при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин, та розкаявся в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені майна, у суда немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження. Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , винна останнього також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 23.03.2017 року, та фототаблицями до нього, згідно яких слідчим СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в присутності двох понятих проведено огляд домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції металеве корито, яке він придбав у ОСОБА_3 ;

-товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна та фототаблицями до неї від 27.03.2017 року, відповідно до якого загальна ринкова вартість оцінюваного майна, а саме: металевого корита розміром 120х75 см., без врахування ПДВ складає 500 гривень.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доказана і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не виявленні.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ по справі :

-металеве корито, розміром 120х75 см, яке знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому, як законному власнику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 185 КК України, ст. ст. 76, 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі - металеве корито, розміром 120х75 см, яке знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому, як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївській області ОСОБА_1