Справа № 559/2610/16-к
Номер провадження 1-кс/559/60/2017
УХВАЛА
"26" січня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 28 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про зміну підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання слідчий обґрунтовує наступними доводами: досудовим розслідуванням встановлено, що 27 листопада 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_7 , під час розпивання з громадянином ОСОБА_8 спиртних напоїв, побачили у останнього обручку та, керуючись корисливим мотивом, вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 , вирішили нею незаконно заволодіти.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужого майна, 27 листопада 2016 року, близько 22 години, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи в підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , здійснили напад на ОСОБА_8 , що виразилось в застосуванні фізичного насильства, а саме: в нанесенні не менше 5-ти ударів по обличчю потерпілого, та в погрозі фізичного насильства, що виразилось в застосуванні розбитої скляної пляшки у вигляді «розочки», яку ОСОБА_5 притиснув до шиї ОСОБА_8 , створивши тим самим небезпеку для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи обручальним кільцем ОСОБА_8 , вартістю 2000 гривень.
Перевівши викрадену річ у своє протиправне володіння, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , залишили місце події, спричинивши тим самим ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 2000 гривень.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Дії кваліфікуються як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який розповів про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, проведеним впізнанням по фотознімках із потерпілим ОСОБА_9 , в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як особу яка вчинила стосовно нього кримінальне правопорушення,
- допитом свідка ОСОБА_10 , згідно якої встановлено, що 27 листопада 2016 року близько 24 год. до нього за місцем проживання, що знаходиться по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 було реалізовано золоту обручку, яку було викрадено та яка належить потерпілому ОСОБА_9 ,
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який підтвердив факт перевезення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з вул. Мирогощанська до вул. Глінки, м. Дубно, а також факт того, що ОСОБА_9 мав тілесні ушкодження, зокрема на обличчі та вийшов із автомобіля на вул. Залізнична, м. Дубно біля магазину «Глобус» .
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 є особою, в якої судимість відповідно до ст. 89 КК України погашена: 02 квітня 2008 року останній був засуджений Дубенським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та було обрано покарання у вигляді 1 року обмеження волі й на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном один рік, 27.03.2013 був засуджений Дубенським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та було обрано покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки.
29 листопада 2016 року слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 2 місяці, до 27 січня 2017 року.
23 січня 2017 року керівнику Дубенської місцевої прокуратури подано клопотання про продовження строку досудового слідства у кримінальному провадженні до трьох місяців.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою є забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
1. можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років,
2. вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час ризики не змінилися, але відповідно до отриманої інформації "Центру первинної медико-санітарної допомоги" Дубенської міської лікарні 11.01.2017 ОСОБА_5 перебував на прийомі лікаря невропатолога, де йому встановлено діагноз: невропатія правого лицевого нерва, та він потребує подальшого стаціонарного лікування та дообстеження.
Враховуючи викладене, виникла необхідність в зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор, слідчий вважають, що клопотання є обґрунтованим, та просили змінити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, уточнивши, що в нічну пору доби, оскільки підозрюваному необхідно пройти обстеження і лікування. Просять обмежити підозрюваного ОСОБА_5 у спілкуванні з ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задоволити: застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_3 , де він проживає з дружиною, дітьми та тещею. Пояснив, що в нього оніміла права сторона обличчя: не може їсти, око погано закривається.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні просила змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання в нічну пору доби, оскільки, це пов`язано з станом здоров`я підозрюваного, щоб в денну пору доби він міг проходити обстеження і лікування.
Вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника, доводи слідчого і прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістом ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років (докази: протокол допиту потерпілого, протокл пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, довідкою до протколу впізнання по фотографіях, протоколами допиту свідків (а.с.18- 27) .

Серед ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КК України, слідчий суддя вважає доведеними ризик можливості продовжувати злочинну діяльність.
Суд звертає увагу, що ОСОБА_5 є особою не судимою в силу ст.89 КК України, але до останнього вже двічі застосувався іспитовий строк, та він знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину. Проживає за адресою: АДРЕСА_3 з дружиною, двома малолітніми дітьми та тещею.
Серед ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КК України, слідчий суддя вважає доведеними ризик можливості продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до отриманої інформації від "Центру первинної медико-санітарної допомоги" Дубенської міської лікарні, 11.01.2017 ОСОБА_5 перебував на прийомі лікаря невропатолога, де йому встановлено діагноз: невропатія правого лицевого нерва, та він потребує подальшого стаціонарного лікування та до обстеження (а.с. 14). Згідно повідомлення Рівненського слідчого ізолятора з 16.01.2017 до 26.01.2017 ОСОБА_5 проходив курс лікування, діагноз: неврит правого лицевого нерва (а.с.28).
Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 , суд вважає, що йому необхідно пройти обстеження і отримати відповідне лікування, для чого є потреба в зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт саме в нічну пору добу. Застосування ще більш м`якого запобіжного заходу не усуне ризику вчинення іншого правопорушення зі сторони ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає за необхідне обмежити спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_7

25.01.2017 керівником Дубенської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 28.02.2017 (а.с.6).

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт із покладанням відповідних обов`язків, згідно вимог ч.2 ст. 196 КПК України, до 28.02.2017.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 196, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001326 від 28.11.2016 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, задоволити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Дубно Рівненської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з неповною середньо освітою, непрацюючому, не судимому, - запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на строк 33 дні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до органів досудового розслідування, прокурора та суду за першою вимогою;

-не залишати місце проживання, яке знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 , з 19:00 год. до 07:00 год. наступного дня;

-утриматись від спілкування з ОСОБА_7 , в разі потреби спілкуватись з дозволу слідчого чи прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії ухвали 28 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський ВП ГУНП України у Рівненській області та слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: