Справа №469/308/17 22.03.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 9 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у порушенні розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 зареєстрованому ЄРДР 23.03.2016р.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
представник потерпілої ОСОБА_6
встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати протиправну бездіяльність у порушенні розумних строків досудового розслідування начальника Березанського відділу Миколаївської прокуратури №1 ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 .

Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 9 березня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягає у порушенні розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 зареєстрованому ЄРДР 23.03.2016р.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 зазначає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою і винесена поспіхом, без встановлення дійсних обставин та належної оцінки діяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування провадження.

Вказує, на тривалий час проведення досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні.

Зазначає, що «розумні строки» грубо порушуються слідчим та прокурором. До теперішнього часу, особа, на яку вказує потерпіла, навіть не опитана. Ряд інших слідчих дій, незважаючи на задоволення слідчим заявленого клопотання в повному обсязі, не проведено.

Посилається, що слідчим, прокурором умисно грубо порушуються норми законодавства, не виконуються необхідні процесуальні дії, направлені на прийняття рішення по суті та встановлення винної особи

А тому вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
До Березанського районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_6 - представник потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0000136 від 23.03.2016 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.206 КК України зі скаргою, у якій просила визнати протиправною бездіяльність начальника Березанського відділу Миколаївської прокуратури №1 ОСОБА_8 у порушенні розумних строків досудового розслідування, визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_9 у порушенні строків досудового розслідування та зобов`язати уповноваженого прокурора забезпечити повноцінну організацію досудового розслідування кримінального провадження №0000136 зареєстрованого в ЄРДР 23.03.2016 року, посилаючись на те, що майже протягом року слідчим не виконано повний обсяг процесуальних дій, ведеться умисна тяганина по справі з грубим порушенням розумності строків, а начальником Березанського відділу Миколаївської прокуратури №1 не здійснюється належний прокурорський нагляд за органами, які проводять дізнання і досудове слідство.
Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя зазначив, що ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перлік дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до суду на стадії досудового розслідування, відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Крім того, слідчий суддя вказав, що відповідно ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Березанського районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_6 - представник потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0000136 від 23.03.2016 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.206 КК України із скаргою, у якій просила визнати протиправною бездіяльність начальника Березанського відділу Миколаївської прокуратури №1 ОСОБА_8 у порушенні розумних строків досудового розслідування, визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_9 у порушенні строків досудового розслідування та зобов`язати уповноваженого прокурора забезпечити повноцінну організацію досудового розслідування кримінального провадження №0000136 від 23.03.2016 року.
Апеляційний суд погоджується з висновками викладеними в ухвалі слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 9 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000136 від 23.03.2016р про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою представника потерпілої.
Так, ч.1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування серед яких:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового провадження і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.308 КПК України недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування можуть бути оскаржені підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим прокурору вищого рівня.
Таким чином, висновки слідчого судді, про те, що бездіяльність слідчого та прокурора в порушенні розумних строків досудового розслідування не підлягає оскарженню до суду під час досудового розслідування є вірними.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив скаржнику у відкритті провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 9 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягає в порушенні розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 зареєстрованого в ЄРДР 23.03.2016р. - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді