Справа № 706/1431/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.01.2007 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-11.08.2010 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 1360 грн.;

-23.09.2011 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-23.11.2012 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-20.10.2014 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 15.10.2015 р. штраф замінений на громадські роботи на строк 50 год.;

-18.11.2015 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.185 КК України до З років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

ОСОБА_5 30 вересня 2016 р. близько 14 год. в м. Христинівці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із прибудинкової території домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , таємно викрав належний останній бувший у користуванні велосипед марки «Україна», ринкова вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4/1631 від 17.10.2016 р. становить 1000 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 30 вересня 2016 р., близько 14 год. в м. Христинівці із прибудинкової території домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , таємно викрав належний останній бувший у користуванні велосипед марки «Україна». У той же вечір поїхав на цьому велосипеді в с. Козаче Христинівського району та залишив його там.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_5 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, що засвідчує його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2013 р.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

З врахуванням зазначених вище обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Злочин ОСОБА_5 скоєний до відбуття покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду від 18.11.2015 р. На підставі ч.1 ст. 71 КК України суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 351,84 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , підлягає залишенню останній.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 18.11.2015 року у виді обмеження волі на строк 6 (шість) місяців та призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1