печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000601 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000601, зареєстрованому 11.07.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом вчинення протягом 2015 року службовими особами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") зловживання своїм службовим становищем, що виразилось в укладанні договорів на розміщення коштів у банках-позичальниках в розмірі, які перевищували ліміти їх повноважень, визначені ст. 11.7.3 Статуту Банку та Рішення правління Банку від 21.10.2013 № 46 "Про делегування окремих повноважень Голові правління", що спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення Національного банку України від 09.06.2015, відповідно до якого інспектуванням ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (за станом на 28.01.2015 Національний банк України є власником 77,79 % статутного капіталу) встановлені факти особливого відношення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до співпраці з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (далі - ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ").

Протягом періоду інспектування ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " фактично розміщував кошти, в основному, в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ":

- на своєму коррахунку, відкритому в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (з 30.03.2015 по 24.04.2015 залишки коливалися від 22,6 млн.грн. до 201 млн.грн.);

- надавались кредити типу "овернайт", на термін до 7 днів - до 52 млн. грн., та " ІНФОРМАЦІЯ_5 " - до 200 млн. грн.;

- опосередковане кредитування через Групу з 10 банків-позичальників (від 307 млн.грн. до 412 млн.грн.).

Опосередковане кредитування проводилось шляхом надання кредитів Групі з 10 банків, які, у свою чергу, надавали кредити ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", як правило, "овернайт", із зворотнім ланцюговим погашенням на наступний день (операції проводились щоденно).

Погашення кредитів, наданих Групі банків забезпечувалось:

до 23.04.2015 включно кредитами ІНФОРМАЦІЯ_5 , що видавались ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на користь ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

з 24.04.2015 - за рахунок коштів, що надходили до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " як поповнення коррахунку, відкритого в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Зазначені кошти на кінець дня ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " поверталися до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Схеми опосередкованого кредитування є одним із механізмів приховування реального кредитного ризику на одного контрагента.

Загальний обсяг операцій ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищував ліміт повноважень посадової особи Банку, яка надавала розпорядження на їх проведення (підписант), що є порушенням статті 11.7.3 статуту Банку та рішення Правління Банку від 21.10.2013 № 46 про делегування окремих повноважень Голові Правління.

Дані висновки отриманні з довідки Національного банку України від 30.04.2015 складеного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за результатами позапланової перевірки окремих питань активів та ліквідності ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснену за станом на 28.04.2015 за період з 01.04.2015 по 28.04.2015 (аркуші 57-67 тому № 8 матеріалів кримінального провадження).

22.03.2017 слідчим у кримінальному провадженні № 0000601 винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи.

11.05.2017 до ГСУ НП України надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, а саме акту перевірки (ревізії) або аудиторський звіт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо взаємовідносин з Пат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.04.2015 по 28.04.2015 в якому встановлено збитки внаслідок перевищення лімітів повноважень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно загального обсягу операцій з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з додатками, детальними розрахунками встановленої суми збитків та інформацією про застосовані формули розрахунку).

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його клопотання задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , які становлять охоронювану законом таємницю та можливість здійснити їх вилучення (виїмку), а саме: надання тимчасового доступу до оригіналу та вилучення завіреної належним чином копії акту перевірки (ревізії) або аудиторський звіт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо взаємовідносин з Пат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.04.2015 по 28.04.2015 в якому встановлено збитки внаслідок перевищення лімітів повноважень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно загального обсягу операцій з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з додатками, детальними розрахунками встановленої суми збитків та інформацією про застосовані формули розрахунку).

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/34311/17-к
Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1