АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 18 січня 2017 року апеляційні скарги власника майна ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року,

за участі: прокурора ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою судді задоволено клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт з забороною відчуження на нерухоме майно, яке згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна рахується за підозрюваним ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_5 на праві власності, а саме:
- 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_7 ;
- квартиру, загальною площею 30.2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- квартиру, загальною площе 28,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- земельну ділянку: за кадастровим номером :01:001:0112, площею 0,0253га, яка розташована за АДРЕСА_4 ;
- земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0029, площею 0,0684га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;
- нежитлову будівлю кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 220,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначає, що вказане нерухому майно, яке перебуває у безпосередній власності підозрюваного ОСОБА_7 , а також у його спільній власності з дружиною ОСОБА_5 , підлягає арешту у зв`язку з тим, що санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_7 передбачає конфіскацію майна, а також спеціальну конфіскацію.
Не погоджуючись з ухвалою суду, власник майна ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у накладені арешту на майно.
Зокрема, апеляційні скарги мотивовані тим, що арештоване майно не є особистою приватною власністю підозрюваного, а є спільною частковою власністю з ОСОБА_5 , яка на утриманні має двох дітей і ніколи не мала і не має жодного відношення до будь-якого кримінального правопорушення, а тому вказане майно не може бути предметом конфіскації, оскільки підлягає поділу у відповідності до положень ст. 71 Сімейного кодексу України. Крім того, арештоване майно не є предметом жодного злочину та не може бути речовим доказом у справі. Разом з тим, посилаються на те, що у відповідності до положень ст. 62 КПК України дружина ОСОБА_7 не може бути цивільним відповідачем.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подали письмові заяви про відмову від поданих апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді від 14 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, та доводи прокурора про необхідність закриття даного апеляційного провадження колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року, якоюзадоволено клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт з забороною відчуження на нерухоме майно, яке згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна рахується за підозрюваним ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_5 на праві власності, закрити, у зв`язку з відмовою від поданих апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11

Справа №11-сс/796/200/2017 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1