Дело № 411/5060/12
05.04.2013 Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:председательствующего - судьи Сарат Н.А.
при секретаре - Зориной С.Н.
с участием прокурора - Лежнетева В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.382 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что, занимая с 29.11.2002 г. должность начальника отдела государственной исполнительной службы Долгинцевского районного управления юстиции г.Кривого Рога (далее ОГИС), являясь должностным лицом, в апреле 2004 г. с целью не исполнения судебных решений о взыскании с ОАО «Криворожстройтранс»задолженностей в пользу граждан и юридических лиц, в кабинете по ул. Бородича, 3, действуя согласованно с подчиненным сотрудником старшим государственным исполнителем ОГИС Долгинцевского РУЮ г.Кривого Рога ОСОБА_2, умышленно используя предоставленную ему власть, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в устной форме отдал заведомо незаконное указание отозвать постановление от 26.02.2002 года о наложении ареста на расчетный счет. Собственноручно утвердил своей подписью составленные ОСОБА_2 за период с 26 апреля 2004 г. по 23 июня 2004 г. с целью неисполнения судебных решений, незаконно, в кабинете по ул.Бородича,3, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, вынесла четыре постановления (26.04.2004 г., 24.05.2004 г., 07.06.2004 г., 23.06.2004 г.) о снятии ранее наложенного ареста с принадлежащего должнику ДП «Криворожская автобаза №20» ОАО «Криворожстройтранс» на праве коллективной собственности имущества- объектов недвижимости, расположенных по ул. Пятихатской в г.Кривом Роге, достоверно зная, что указанные объекты, находящиеся на территории ДП «Криворожская автобаза №20» ОАО «Криворожстройтранс», этому дочернему предприятию не принадлежат и не подлежат освобождению из-под ареста в связи с банкротством ДП АБ №20, имеющего самостоятельный баланс и не отвечающего по долгам ОАО «Криворожстройтранс», а также поставил свою подпись на сопроводительных письмах в нотариальные органы о направлении этих постановлений для исполнения.
В результате умышленных противоправных действий государственного исполнителя Рубцовой Н.А. и начальника ОГИС ОСОБА_1, связанных с незаконным снятием ареста с имущества должника ОСОБА_3 предприятия «Криворожская автобаза №20» ОАО «Криворожстройтранс» на общую сумму 216598 гривен. Был причинен существенный вред государственным интересам, выразившийся в подрыве престижа и авторитета органов государственной исполнительной службы, обеспечивающих исполнение решений судов и других органов, которые подлежат принудительному исполнению в случае невыполнения их в добровольном порядке.
Досудебным следствием действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст.382 ч.2 УК Украины.
Действия подсудимой ОСОБА_2 квалифицированы по ст.ст. 366 ч.1, 382 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 с 10.03.2003 года работала в ОГИС Долгинцевского РУЮ государственным исполнителем, а с 14.05.2004 года старшим государственным исполнителем, имела полномочия, права, обязанности, предусмотренные должностными инструкциями ( т.1л.д. 170-172, т.7. л.д.27,27, 41-44).
ОСОБА_1 работал начальником ОГИС Долгинцевского РУЮ с 14.11.2002 года, имел полномочия, права, обязанности, установленные должностной инструкцией.
Выслушав в судебном заседании подсудимых, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 исследовав материалы дела, суд пришел к мнению о необходимости направления уголовного дела на дополнительное расследование, так как в ходе досудебного следствия по делу была допущена неполнота и неправильность, которая не может быть устранена в ходе судебного следствия. Так уголовное дело неоднократно направлялось для проведения дополнительного расследования и районным и апелляционным судами, с указанием конкретных действий, которые необходимо выполнить, однако при проведении дополнительного расследования эти действия не выполнялись. Так, неоднократно указывалось, что непроверенны доводы подсудимых о том, что они сняли арест не со всего имущества, а лишь с части, так как оставшаяся под арестом часть имущества обеспечивала бы полное взыскание суммы задолженности. Не установлена причинная связь между снятием ареста и причинения ущерба.
Досудебным следствием указано, что начальник ОГИС Долгинцевского РУЮ ОСОБА_1 дал незаконное указание государственному исполнителю ОГИС Долгинцевского РУЮ ОСОБА_2 взять в свое производство исполнительные производства, при этом, не указано, по каким основаниям данные указания приняты незаконными.
Кроме того, обвиняя ОСОБА_2 в умышленном неисполнении решений суда, что причинило существенный вред, в отношении «УкрБелИнвеста», не установлено повлекло ли направление ОСОБА_2 исполнительных документов в другую исполнительную службу утрату возможности исполнения судебных решений.
К материалам дела не приобщены оригиналы документов. А также имеется два аналогичных постановления о снятии ареста с того же имущества, вынесенные разными исполнителями, где в незаконности содержания постановления обвиняется ОСОБА_2
Дело неоднократно направлялось Долгинцевским районным судом г.Кривого Рога, апелляционным судом Днепропетровской области на дополнительного расследование с указанием конкретных действий, которые необходимо выполнить при проведении дополнительного расследования, и выполнение которых необходимо для правильного разрешения дела по существу. Однако, указания суда не исполнены.
Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования со стадии судебного рассмотрения допускается только тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
Выслушав мнение прокурора, подсудимых ОСОБА_1, рубцовой Н.А., возражающих против направления дела на дополнительное расследование, в ходе которого следствию необходимо решить вопросы, изложенные в данном постановлении.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины (1960г), суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.382 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 УК Украины направить прокурору Долгинцевского района г.Кривого Рога для проведения дополнительного расследования.
На постановление в течении 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд.
Судья: ОСОБА_10