Справа № 579/741/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
27 червня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Кролевецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,-

- за ч. 1 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В кінці березня 2017 року, близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , за адресою Сумська область, Кролевецький район, с. Ярославець, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом зловживання довірою, під приводом зателефонувати знайомим, попросив у ОСОБА_6 , яка на той час також перебувала у вищевказаному будинку, належний їй мобільний телефон Nokia 101 вартістю 305 грн. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, стосовно того, що їй буде повернуто телефон, добровільно надала його у тимчасове користування ОСОБА_4 . Вийшовши на вулицю, ОСОБА_4 незаконно заволодів вищевказаним телефоном та зник .

Злочином ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 305 грн.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті про те, що шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном Nokia 101.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого , вивченням даних про його особу .

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання задовільна, телефон повернуто потерпілій.

Обтяжуючою обставиною покарання суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо без тримання особи в кримінально - виконавчій установі відкритого типу, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставину, що обтяжує покарання, особу винного, характер вчиненого злочину та ступінь небезпечності дій, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази по справі, мобільний телефон Nokia 101, переданий ОСОБА_6 , дозволити використовувати за призначенням відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази по справі, мобільний телефон Nokia 101, переданий ОСОБА_6 , дозволити використовувати за призначенням .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1