Справа № 399/909/16-к
Провадження № 1-кп/399/112/16
В И Р О К
Іменем України
21 грудня 2016 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгосп Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.05.1986 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19.11.1987 року по відбуттю покарання; 2) 05.05.1988 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі, звільнився 05.05.1990 року по відбуттю покарання; 3) 12.11.1993 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.11.1994 року по амністії; 4) 30.05.1996 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.09.1999 року по відбуттю покарання; 5) 03.09.2002 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 04.04.2003 року з невідбутим строком 11 місяців 24 дні; 6) 19.12.2003 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, покарання не відбув; 7) 17.10.2000 року Криворіжським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 8) 22.09.2006 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71, 78 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 11 грудня 2009 року умовно-достроково з невідбутною частиною покарання 1 рік 7 місяців 12 днів; 9) 08.02.2011 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 11.07.2014 року умовно-достроково з невідбутною частиною покарання 9 місяців 27 днів; 10) 19.09.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання не відбув, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
29 липня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на вул. 50 років Жовтня в сел. Онуфрїївка Кіровоградської області, підійшов до люка телефонної каналізації, розташованого на узбіччі проїзної частини, неподалік від домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належну Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» чавунну кришку від телефонного люка, вартістю з урахуванням зносу 289 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на зазначену суму.
Він же, приблизно в кінці листопада 2015 року, близько 03 години 00 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на вул. Радгоспну в сел. Онуфрїївка Кіровоградської області, де шляхом демонтажу за допомогою принесеного із собою кухонного ножа та знайденої дерев`яної палиці із опор електрозв`язку, які належні Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком», повторно таємно викрав належний Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» кабель телефонного зв`язку типу ТППЕП 10x2x0,4 довжиною 10 метрів вартістю з урахуванням зносу 9 гривень за один погонний метр, на суму 90 гривень, кабель телефонного зв`язку типу ТППЕП 20x2x0,4 довжиною 10 метрів вартістю з урахуванням зносу 12 гривень 18 копійок за одинпогонний метр, на суму 121 гривня 80 копійок та кабель телефонного зв`язку типу ТППЕП 30x2x0,4 довжиною 30 метрів вартістю з урахуванням зносу 17 гривень 11 копійок за один погонний метр, на суму 513 гривень 30 копійок, а всього на загальну суму 725 гривень 10 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім того, приблизно в кінці березня 2016 року, близько 02 години 00 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до річки Сухий Омельничок, що розташована в напрямку руху до вул. 116-Дивізії в сел. Онуфрїївка Кіровоградської області, де шляхом демонтажу за допомогою принесеного із собою кухонного ножа та знайденої дерев`яної палиці із опор електрозв`язку, які розташовані на березі річки Сухий Омельничок в напрямку руху до вул. 116-Дивізії в сел. Онуфрїївка Кіровоградської області та які належні Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком», повторно таємно викрав належний Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» кабель телефонного зв`язку типу ТППЕП 30x2x0,4 довжиною 140 метрів вартістю з урахуванням зносу 17 гривень 11 копійок за один погонний метр, на суму 2395 гривень 40 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на зазначену суму.
Він же, 28 березня 2016 року, близько 01 години 00 хвилин, підійшов до люка телефонної каналізації, розташованого на узбіччі проїзної частини, неподалік від домоволодіння № 30 по вул. Центральна в сел. Онуфрїївка Кіровоградської області, після чого шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належну Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» чавунну кришку від телефонного люка, вартістю з урахуванням зносу 277 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю щиро розкаявся, суду пояснив, що злочини вчинив за обставин викладених в обвинувальному акті. Також підтвердив, що злочин 29 липня 2015 року вчинив вночі по вулиці 50 років Жовтня навпроти кінотеатру, зняв люк та здав на металолом, потім в кінці листопада 2015 року та на початку березня 2016 року викрадав з опор електрозв`язку за допомогою палиці кабель, який також здав на металолом. Ще один люк зняв на вулиці Центральній 28 березня 2016 року вночі. Заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав в повному обсязі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено закінчений умисний злочин середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, не одружений, не працює, працездатний, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисного злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
Згідно вимогам ЦК України: ч. 1 ст. 1166 - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 на суму 9443,24 гривень про відшкодування майнової шкоди, який підлягає задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 2 (два) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням призначеним за даним вироком менш суворого покарання призначеного за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2016 року остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 2 (два) місяці.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 21 грудня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з дня затримання 21 грудня 2016 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 9443 (дев"ять тисяч чотириста сорок три) гривні 24 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази - кухонний ніж та відрізок мідного телефонного кабелю довжиною 21 см, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1