Справа № 495/2712/17
№ провадження 1-кс/495/954/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку житла та особи ОСОБА_4 , що зазначене в клопотанні зокрема: 37 купюр номіналом по 200 грн., 9 купюр номіналом по 500 грн., 5 купюр номіналом по 100 грн., на загальну суму 12400 грн.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 25 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Ізмаїльського району Одеської області функціонує злочинне угрупування, діяльність якого направлена на отримання незаконного прибутку від контрабанди, незаконного виготовлення, зберігання, транспортування та збуту підакцизних товарів та фальсифікованих алкогольних виробів.
Водночас, злочинна діяльність здійснюється за безпосереднього сприяння співробітників правоохоронних органів, а саме начальника відділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженого відділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 .
Зазначеними особами систематично здійснюється вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які контрабандним шляхом в пунктах пропуску через державний кордон України у Ренійському та Болградському районах Одеської області періодично у великих об`ємах транспортують з території Республіки Молдова на територію України підакцизні товари (алкогольні та тютюнові вироби), а також сировину для виготовлення фальсифікованих алкогольних виробів (спирт, розріджувачі, барвники, тощо) за не притягнення до встановленої законом відповідальності, тобто невчинення в їх інтересах дій з використанням наданої влади та службового становища.
17 березня 2017 року, приблизно о 19.30 год. старший оперуповноважений МВ №4 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , напроти магазину «Продукти 24», діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 одержав від громадянина України ОСОБА_7 неправомірну вигоду, у виді грошових коштів в сумі 3000 грн., за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 , дій, зокрема не створення перешкод в здійсненні незаконного збуту підакцизних товарів та не притягнення до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері господарської діяльності.

12 квітня 2017 року, приблизно о 20.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , біля магазину «Продукти 24», ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду, у виді грошових коштів в сумі 4000 грн. за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій, тобто за не створення перешкод у

здійсненні незаконного збуту підакцизних товарів та не притягнення до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері господарської діяльності.

У зв`язку з викладеним, 13 квітня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12 квітня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року, проведено обшук житла ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та особи останнього, під час якого були вилучені добровільно видані грошові кошти у національній валюті України: 37 купюр номіналом по 200 грн., 9 купюр номіналом по 500 грн., 5 купюр номіналом по 100 грн., на загальну суму 12400 грн.

Відповідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
З положень п. 3, ч. 2 та ч. 5 цієї статті вбачається, що арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та накладається на майно обвинуваченого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Водночас, санкцією ч. 3 ст. 369 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, з урахуванням правових підстав для арешту майна стає очевидним, що з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна у цьому кримінальному провадженні щодо тяжкого кримінального правопорушення, на даному етапі кримінального провадження застосування заходу забезпечення є законним, виправданим та необхідним за наведених вище підстав, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим

Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000099.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта - ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку житла та особи ОСОБА_4 , що зазначене в клопотанні зокрема: 37 купюр номіналом по 200 грн., 9 купюр номіналом по 500 грн., 5 купюр номіналом по 100 грн., на загальну суму 12400 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя