В И Р О К
іменем України
Справа № 147/386/17

Провадження № 1-кп/126/151/2017

"27" липня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000063 від 09.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 09.03.2017 близько 10 год. 07 хв. перебуваючи в приміщенні Тростянецького відділення Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване в смт. Тростянець Вінницької області вул. Соборна, 48В, здійснюючи розрахункові операції біля каси, помітив на підвіконні каси чужий мобільний телефон моделі «Microsoft Lumia 535» і у нього виник умисел направлений на крадіжку даного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, тобто непомітно для присутніх, не помітивши, що у приміщенні банку здійснюється відео спостереження, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку з підвіконня каси належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Microsoft Lumia 535» ринковою вартістю 2022,00 грн. разом з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25,00 грн. Вподальшому, ОСОБА_4 поклав викрадений мобільний телефон собі у внутрішню кишеню одягу і після цього вийшов з приміщення банку. Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме зберігав його за місцем свого проживання до 13.03.2017, тобто до часу коли даний телефон було вилучено поліцейськими. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2047,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, те що ОСОБА_4 не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді штрафу в дохід держави.

По даному кримінальному провадженню наявні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 297 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 297 грн. витрат на проведення судової експертизи №1341/17-21 від 10.04.2017 року.

Речові докази: мобільний телефон моделі «Microsoft Lumia 535», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1