Ухвала іменем україни 22 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, захисник ОСОБА_4 надіслав заяву та порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду від 22 травня 2017 року недоліки захисником не усунуті.
Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.
Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Як вбачається зі змісту заяви, вказаних вище вимог закону повторно не виконано, оскільки, посилаючись на незаконність судових рішень, та вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник повторно не наводить конкретного обґрунтування з огляду на вимоги ст.412 КПК України та не вказує яким чином допущені на його думку порушення перешкодили судам ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.
Крім того, касаційна скарга повторно не містить конкретного обґрунтування щодо того, у чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду з огляду на вимоги ст.438 КПК України.
Поряд з наведеним, відповідно до п.5 ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.
Вимоги до суду касаційної інстанції належним чином не сформульовані, що не узгоджується з положеннями ст.436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Крім того, процесуальною формою звернення до суду касаційної інстанції є касаційна скарга.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, захисник не усунув в установлений строк, касаційна скарга разом із заявою підлягають поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу разом із заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3