overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №373/7691/17
Провадження №1-кп/359/374/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
27.06.2017 року до канцелярії суду з Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 23.06.2017 року, про що свідчать їх особисті підписи на відповідній розписці.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 14.30 год. 07.07.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1).
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1971/17
Провадження № 1-кп/366/109/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000027, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000027, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000027, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 14 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1104/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.06.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та переданий судді ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти такого клопотання.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 цього Кодексу, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо, зокрема, однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що об`єднання даних кримінальних проваджень та спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 000403 від 18.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України ( 373/1104/17 ( № 1-кп-166/17) з матеріалами кримінального провадження № 0001132 від 21.09.2016 щодо неповнолітнього на момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (373/820/17 (№ 1-кп-123/17) для спільного розгляду.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп- 123/17 ( 373/820/17).

Судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 27 червня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 538/1742/16-к
27 червня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи викладене, те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314-1, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у строк до 06.07.2017 року.
Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1-133/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2011 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, при секретарі Пінчук О.М., з участю прокурора Баглей Я.К., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 213 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 14:10 14.07.2011.

В судове засідання викликати підсудну та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9078/16-к
Провадження № 1-кс/524/1032/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

26.06.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Керуючись ст.ст. 22, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/441/17
провадження № 1-кп/691/123/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.03.2017 року за № 0000153, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі потерпілого.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 12 год. 00 хв. 07.07.2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/71/17

У Х В А Л А
19.06.2017 року м. Київ

колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві судового засідання в кримінальному провадженні внесеному за № 0000197 відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 190 КК України, -
На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали суду
УХВАЛИЛА:
клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну ОСОБА_13 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 190 КК України запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задовольнити.

ОСОБА_13 , уродженцю м. Києва, громадянину України, який одружений, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, змінити на домашній арешт, звільнивши його з - під варти негайно з залі суду.

Заборонити ОСОБА_13 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_13 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати на першу вимогу до суду;

-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає та перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання прокурору або суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_13 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 18.08.2017 року.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Києво-Святошинського відділу поліції УП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт покласти на прокурора прокуратури м. Києва, який підтримує публічне обвинувачення.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 14 год. 00 хв. 22.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/3999/17
Провадження №: 1-кп/752/860/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008618 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 21.06.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008618 відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0008618 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді судового провадження № 757/31629/17-к за клопотанням представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
09.06.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

16.06.2017 заявник адвокат ОСОБА_4 подав до канцелярії суду клопотання про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання про відкликання заяви про відвід слідчого судді та з урахуванням ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення заяви про відвід без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді судового провадження № 757/31629/17-к за клопотанням представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про узаконення проведеного огляду місця події у кримінальному провадженні №0007654 від 25.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007654 від 25.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 24.06.2017 року приблизно о 22 год. 20 хв. працівниками УПН ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Половецька, 16, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого, при поверхневому огляді, було виявлено та вилучено з кишені джинсів два прозорі пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка схожа на наркотичну.

За результатом проведеної слідчої дії було складено протокол огляду місця події.

Таким чином, з метою дотримання принципів належності та допустимості як доказу складеного протоколу огляду місця події та те, що огляд місця події був проведений без наявності ухвали слідчого судді, з метою безпосереднього виявлення та вилучення предметів заборонених законом в обігу, оскільки під час огляду було виявлено та вилучено речі, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність узаконити проведений 24.06.2017 року огляд місця події.

У судовому засіданні слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч.1, ч.2 ст. 237 КПК України).

Норми КПК України не передбачають можливості слідчого звернення до слідчого судді з клопотанням про узаконення проведеного огляду місця події, тому суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про узаконення проведеного огляду місця події у кримінальному провадженні №0007654 від 25.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя