Справа № 544/1149/16-к
1-кп/544/12/2017
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
У судові засідання, призначені на 27.12.2016 року та 17.01.2017 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили. У зв`язку з вказаним судом 17 січня 2017 року було постановлено ухвалу про їх примусовий привід в судове засідання. Проте у призначений судом день та час свідки не з`явилися. Орган поліції, який виконував ухвалу про привід свідків, стосовно виконання ухвали щодо приводу свідків ніякої інформації суду не надав.
Прокурором у судовому засіданні 08.02.2017 заявлено клопотання про повторний привід вказаних свідків.
Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Частиною 4 статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Приймаючи до уваги, що участь свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, їх покази мають значення для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід вказаних свідків через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити повторний привід свідків ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 10-00 годин 15 березня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Пирятинському відділенню поліції ГУ Національної Поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Суд роз`яснює особі, на яку покладений обов`язок виконання даної ухвали, що невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1