Справа № 755/1896/17
В И Р О К
іменем України
"16" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0011599 від 15.08.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз 18.11.2015 року Дніпровським р/с
м. Києва за ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст..185 ч.2 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що14.08.2016 року, о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою зайшов до приміщення торгового залу магазину «Екомаркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 18-А, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з даного магазину, та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 , взяв в торговому залі вказаного магазину картонний ящик з коньяком марки « Шабо Резерв», в якому знаходилися пляшки ємністю 0, 5 л., в кількості 24 шт., загальною закупівельною вартістю 2282 гривні 88 копійок.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , взявши картонний ящик з коньяком, який стояв на підлозі, навпроти касової зони та безперешкодно, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, покинув приміщення магазину.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив ТОВ «Ексімтрейд Транс Фуд», якому належить магазин «Екомаркет», матеріального збитку на загальну суму 2282 гривень 88 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , 03.01.2017 приблизно о 11 годині 20 хвилин, перебував у приміщенні маркету «Пчелка», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 3, і в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину продукти харчування, а саме: 4 плитки шоколаду «Корона МаксФан арахіс», загальною вартістю 156 гривень 83 копійки, та 2 плитки шоколаду «Корона Максфан мармелад», вартістю 78 гривень 41 копійка, які помістив до сумки, яку тримав при собі.

Після цього, ОСОБА_3 не сплативши грошові кошти за викрадені продукти, пройшов з ними поза межі кас, направившись у напрямку виходу з магазину, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після перетину лінії кас магазину «Пчелка», був затриманий охоронцем даного магазину.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненеза попередньою змовоюгрупою осіб, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, оскільки не дають підстав для звільнення особи від відбування покарання або ж його призначення із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, характер вчинення злочину, його спосіб, які вказують в своїй сукупності, у даному конкретному випадку, на те, що тяжкість вчиненого ним злочину та його особа з іншими вище зазначеними обставинами встановленими у цьому провадженні не свідчать про можливість виправлення останнього без відбування покарання чи за допомогою призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом враховуючи відсутність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі у межах санкції ст. 185 КК України, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЕксімТрейд Транс Фуд» суму в розмірі 2282 грн. 80 коп. на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати ОСОБА_3 до покарання за даним вироком частину не відбутого покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду м .Києва за ст. 309 ч.1, ст..185 ч. 3 КК України і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.
На підставіч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а с аме з 03.01.2017 року по 16.02.2017року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 03.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЕксімТрейд Транс Фуд» суму в розмірі 2282 грн. 80 коп. на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :