Справа № 709/107/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 лютого 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Чорнобаївського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

в с т а н о в и в:
Старший інспектор Чорнобаївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В обґрунтування вказаного подання зазначила, що ОСОБА_5 засуджений 9 липня 2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт. Судом зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою 17 днів, що за перерахунком становить 136 годин.

1 вересня 2014 року ОСОБА_5 взятий на облік Чорнобаївського районного відділу з питань пробації. За місцем реєстрації відсутній, вибув у невідомому напрямку, на даний час його місце перебування невідоме. Інформація про скоєння нового кримінального правопорушення відсутня. Строк давності виконання вироку минув, а можливість його виконувати відсутня. У зв`язку з цим, на підставі ч. 1 ст. 80 КК України, просила вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

У судовому засіданні старший інспектор Чорнобаївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити. Додатково повідомила, що ОСОБА_5 до Чорнобаївського відділу з питань пробації не з`являвся з покладеними на нього обов`язками та наслідками їх невиконання неознайомлений.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечив у зв`язку із зупиненням строків давності, посилаючись на ч. 3 ст. 80 КК України.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення старшого інспектора Чорнобаївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора, суд встановив таке.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 9 липня 2014 року у справі

№ 552/3967/2014-к ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 190 КК України, призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт, зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 23 червня 2014 року по

9 липня 2014 року, що відповідно до ст. 72 КК України становить 136 годин громадських робіт

(17 днів х 8 годин = 136 годин). Вирок вступив у законну силу 12 серпня 2014 року.

Таким чином ОСОБА_5 не відбув 64 години громадських робіт (200 136 = 64).

Відповідно до довідки від 2 вересня 2014 року № 446, виданої виконкомом Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_5 зареєстрований в

с. Кліщинці, однак вибув у невідомому напрямку і місце перебування його невідоме (а.с. 4).

В матеріалах подання міститься рапорт інспектора ОСОБА_6 від 12 вересня 2016 року, наданий начальнику Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_7 , згідно з яким під час перевірки ОСОБА_5 за місцем проживання у с. Кліщинці встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає, місце перебування невідоме (а.с. 6).

Відповідно до довідки від 12 серпня 2016 року № 153-11082016/71020 у базі даних міститься інформація про судимість ОСОБА_5 відповідно до вироку Київського районного суду м. Полтави від 9 липня 2014 року у справі № 552/3967/2014-к (а.с. 5).

Таким чином станом на 12 серпня 2016 року після засудження за вказаним вироком ОСОБА_5 більше до кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно зі ст. 152 КВК України однією з підстав звільнення від відбування покарань є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Громадські роботи згідно зі ст. 51 КК України є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.

З огляду на викладене на час розгляду подання дворічний строк давності виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 9 липня 2014 року у справі № 552/3967/2014-к минув.

Разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Судом встановлено, що відповідно до постанови ст. у/о СКР Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області від 10 лютого 2015 року заведено розшукову справу категорії "Розшук" № 120015002 від 10 лютого 2015 року та вирішено провести оперативно-розшукові дії щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 .

На момент розгляду подання судом ОСОБА_5 фактично перебуває у розшуку.

Водночас відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі
№ 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Таким чином, станом на час розгляду справи вирок Київського районного суду м. Полтави від 9 липня 2014 року у справі № 552/3967/2014-к не виконано у термін понад два роки у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання та не встановленням його місця знаходження. При цьому перебіг давності виконання обвинувального вироку не зупинявся.
За таких обставин подання старшого інспектора Чорнобаївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Чорнобаївського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Київського районного суду м. Полтави від 9 липня 2014 року у справі № 552/3967/2014-к.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1