overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"25" січня 2013 р. Справа №228/1116/12
Провадження по справі№1/150/8/13
ПОСТАНОВА

25 січня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Суперсона С.П.

при секретарі: Бровко Д.Г.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

До розгляду кримінальна справа призначалася на 08.11.2012, 30.11.2012, 20.12.2012, 25.01.2013р.р..

Про день, час та місце розгляду кримінальної справи підсудних, потерпілу та свідків було повідомлено завчасно у встановленому законом порядку.

Однак, підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомлений завчасно у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, до суду не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право винести постанову про привід підсудного через органи внутрішніх справ.

Крім, того свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135, 136 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 год. 00хв.12 лютого 2013 року, підсудних ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Борівка вул.Комарова-43, Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_3, 15 07.1958 року народження, мешканку АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, 10 10.1958 року народження, мешканку АДРЕСА_1.

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 год.00 хв. 12 лютого 2013 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , мешканців с.Борівка, Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_9 мешканку м. Верхньодніпровськ вул.. Севастопольська-9, Дніпропетровської області свідків по справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

.Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 142/154/17
Провадження №11-п/772/156/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання т.в.о. начальника Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання т.в.о. начальника Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 з Піщанського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, яке надійшло на розгляд до Піщанського районного суду, його в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на даний час у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали клопотання т.в.о. начальника Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 направити для розгляду до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 303/1769/14-к
Провадження № 1-кп/303/9/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 березня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.
Судове засідання призначене на 16 березня 2017 року о 09 год. 30 хв..
Від обвинуваченого ОСОБА_2 09 березня 2017 року надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, 16 березня 2017 року в судовому засіданні, суд вважає, за необхідне судове засідання, призначене на 16 березня 2017 року 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, яке призначене на 16 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 а, зал № 1, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Закарпатській УВП (№ 9) забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2017 року відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити негайно Закарпатській УВП (№ 9) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.03.2017 Справа ЄУН 337/742/17
Провадження 1-кп/337/122/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 березня 2017 року на 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/3229/17 1-кс/335/2188/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. № 11, на 09.03.2017 року о 16 годині 20 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2377/17 1-кс/335/1575/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Баракат на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 з канцелярії суду 10.03.2017 року передані матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 13 березня 2017 року о 12-45 год.
Запропонувати прокуратурі Запорізькій області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/524/17
Номер провадження 1-кс/559/167/2017
УХВАЛА
"10" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , в інтересах та від імені якої діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайсуду Рівненської області в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України за її повідомленням від 02.03.2017, яке згідно поштового повідомлення отримане Дубенським ВП 03.03.2017.

10.03.2017 представник скаржника подав до суду заяву про відкликання скарги, в зв`язку з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та закриття провадження у справі.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття провадження, оскільки 03.03.2017 в ЄРДР внесено відомостей за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Відповідно до ст.107 КПК України, просить не застосовувати засоби технічної фіксації.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Дубенського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України (а.с.13).
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України внесені в ЄРДР (а.с.13), провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає до закриття.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах та від імені якої діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 рокуСправа №446/1890/16-к
Провадження № 1-кп/451/23/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 694/212/17 Провадження №1-кп/694/61/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

09.03.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0001370, щодо ОСОБА_4 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 28 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001370, щодо ОСОБА_4 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А - на 10 год. 00 хв. 20 березня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1302/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/204/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , -
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01 березня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 березня 2017 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:
Судді:
Справа № 446/2104/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/205/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.01.2017р.

встановив:

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.01.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На дану ухвалу прокурор Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд вважає, що подана прокурором апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана прокурором ухвала слідчого судді була оголошена 17.01.2017р., тобто останнім днем подачі апеляційної скарги на дану ухвалу є 23 січня 2017р.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, така була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 6 березня 2017р.

Отже, апеляційна скарга прокурора подана після закінчення строку апеляційного оскарження, при цьому прокурор не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.01.2017р. слід повернути прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

постановив:
апеляційну скаргу прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.01.2017р. про відмову у задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 459/1344/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/35/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000475 від 11.03.2016р. за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 із наступними змінами на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18.05.2016р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого: 16.04.2014р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 164, ч.1 ст. 125 КК України до 240 год. громадських робіт; 17.06.2014р. тим же судом за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у сумі 850 грн.; 26.12.2014р. тим же судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 год. громадських робіт; 18.08.2015р. тим же судом за ч. 2 ст. 389, 71, 72 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 2 дні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу прокурора із наступними змінами задоволити.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18.05.2016р. щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 06.03.2017р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/1369/17
Провадження № 1-кс/487/351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.03.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 07.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на автомобіль марки «Mersedes-Benz 124», д/н НОМЕР_1 номер кузова « НОМЕР_2 », який знаходиться на зберіганні в Заводському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, котрий належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_3 .

Автомобіль марки «Mersedes-Benz 124», д/н НОМЕР_1 номер кузова « НОМЕР_2 » залишити на зберіганні у власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном з метою уникнення знищення, перетворення та відчуження вказаного автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2017 року о 15 год. 30 хв.