overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8853/14-к
Провадження № 1-кп/592/17/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000703 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 222; ч. 2 ст. 358; ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 222 КК України, -

встановив:

Обвинувачена та її захисник заявили клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 фактично проживає в м. Києві та враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 мешкає в м. Києві та те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 остання народила дитину, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 222; ч. 2 ст. 358; ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 222 КК України, провести у режимі відеоконференції, призначивши його на 13 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ковпаківський районний суд м. Суми та Святошинський районний суд м. Києва.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, щодо вручення обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючій на даний час в м. Києві, пам`ятки про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та інше.

Копію ухвали надіслати для виконання Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-195/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

24.09.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу по обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Крупської,3, Тростянецького р-ну, Сумської обл., раніше судимого,-

за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Боромля, вул.Сумська,31/16, Тростянецького р-ну, Сумської обл., не судимої,-

за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Постановою суду від 17.09.2010 р. про попередній розгляд справи, кримінальна справа відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була призначена до розгляду в приміщення Тростянецького районного суду на 24.09.2010 р.

В дане судове засідання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, про причини неявки не повідомили, в звязку з чим прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, не зявився в судове засідання без поважних причин, про причини неявки в суд не повідомив. Підсудна ОСОБА_2 також не повідомила про причини неявки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 06.10.2010 р. на 10-00 год.

Доставити приводом підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Крупської,3, Тростянецького р-ну, Сумської області, та підсудну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с.Боромля, вул.Сумська, 31/16, Тростянецького р-ну, Сумської обл., в судове засідання на 06.10.2010 р. на 10-00 год.

2 копії постанови направити в Тростянецький РВ УМВС до виконання.

Копію постанови направити підсудному ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відома.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 589/4897/16-к
Провадження № 1-в/589/1131/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.12.2014 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 6 років, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього увязнення у строк покарання за вказаним вироком.

В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з положень частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Попереднє ув`язнення згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що вирок набрав законної сили 26.03.2015р.

Початок строку відбуття покарання починається з 25.05.2015 року (з часу його затримання), в зв`язку з чим ОСОБА_4 затриманий після набрання вироком законної сили.

А тому, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4337/16-к
УХВАЛА
15.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001631 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 19.12.2016 року о 13.40год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8509/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2016 р. клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали в другому абзаці зазначено:

"Надатистаршому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на оглядза адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання потерпілого з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.", в той час як повинно бути зазначено:

"Надатистаршому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на оглядза адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілого з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.", що явно випливає з матеріалів клопотання.

В судовому засіданні слідчий не заперечував проти виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2016 р., а саме: в резолютивній частині ухвали в другому абзаці замінити:

- "Надатистаршому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на оглядза адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання потерпілого з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення." на належне:

- "Надатистаршому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на оглядза адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілого з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1717/16-к
н/п 1-кс/766/7997/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області від 24.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.12.2016 року о 14год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 24.11.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000352 від 16.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26.12.2016 р. о 14год. 30хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/1366/16-к
1-кс/729/149/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, -
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 26 листопада 2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 20 грудня 2016 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Витребувати у сторін кримінального провадження документи подані під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/971/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Чернігівської виправної колонії №44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії №44 клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 22 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Апеляційного суду Одеської області від 19.02.2015 року за ч.2 ст.307, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнити умовно-достроково на 5 місяців 06 днів.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 грудня 2016 року о 14 год 00 хв.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2189/16-к
УХВАЛА
16.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001443 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-
встановив:
Обвинувачена, належним чином повідомлялась про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, -
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 15.05.2017 року о 09.30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченої:
ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
154/2843/16
1-кп/154/283/16
УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 20 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 296/9863/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Корольовського РВ м.Житомира КВІ ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив :

ОСОБА_6 засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 19.11.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

Начальник Корольовського РВ м.Житомира КВІ ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Корольовського РВ м.Житомира КВІ, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РВ м.Житомира КВІ з 28.01.2014 року, за час іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 19.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2013 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/667/16-к
1-кп/291/51/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа 20.12.2016р. передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, а тому підстав для відмови у прийняття справи до свого провадження немає.
Керуючись ст. 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню на 29 грудня 2016 року на 14 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 369/9064/16-к
Провадження № 1-кс/369/2191/16
У Х В А Л А
іменем України

28.10.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги за скаргою захисника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,-

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла скарга захисника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою за скаргою захисника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 08.11.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1