overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2975/17
Провадження № 1-в/520/67/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року Київський районний судм. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.12.2012 року Кодимським райсудом Одеської області за ч.2 ст.121, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського відділу поліції ГУНП В Одеській області звернувся до Київського районного суду м. Одеси з поданням щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ..

З матеріалів справи вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд. Однак, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст..187 КУпАП за порушення обмежень адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення інспектора Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка просить задовольнити подання начальника Київського відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання начальника Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.3 п. в; ст. 5; ст. 10 ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського відділу поліції ГУНП у м. Одесі в Одеській області щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців із застосуванням наступних обмежень адміністративного нагляду:

-Заборонити відвідувати бари, ресторани, та інші місця, де реалізується алкогольна продукція на розлив.

-Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

-Зобов`язати знаходитись за місцем проживання з 23 години до 5 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1358/17
Номер провадження 1-кп/585/198/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , а також представник персоналу органу пробації які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №577/2997/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/211/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 22 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великий Самбір, Конотопського р ну, Сумської обл., мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 и неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та виправданий за ст. ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 3 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 414; 415; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, задовольнити.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 22 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_8 , скасувати, у зв`язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, та призначити новий судовий розгляд в Конотопському міськрайонному суді Сумської області іншим складом суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 квітня 2017 року, о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

15.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, свідком в зазначеній справі визнано ОСОБА_5 , який проживає в Одеській області, а тому через значну віддаленість від м.Херсона свідок не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Ізмаїльського міськрайонного суду м.Ізмаїл Одеської області забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 04.04.2017 року о 14:00год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду м.Ізмаїл Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 660/314/17
Номер провадження 1-кп/660/57/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.04.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 14 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5840/17
н/п 1-кс/766/3620/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 10.04.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/388/17 Єдиний унікальний номер справи: 661/4133/14-к

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної провадження стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження участь в розгляді розподілено судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що Ухвалою вищого спеціалізованого суду України від 12.05.2016 року скасовано ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 06.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , при розгляді апеляційної скарги з моєю участю.

Тому ця обставина згідно закону виключає участь в розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80 КПК України,

постановив

Заявляю самовідвід при розгляді Апеляційним судом Херсонської області кримінального провадження № 11кп/791/388/17 за апеляційною скаргою по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 737/28/17
Провадження № 1-кп/737/14/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потепрілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_8 ,
В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив про відвід прокурора ОСОБА_5 , оскільки він брав участь в іншому кримінальному провадженню по відношенню до нього, де виявив упередженість, яка виявилася в тому, що прокурор вважав за необхідне призначити йому занадто суворе покарання, крім того, в обвинувальному акті не зазначені пом`якшуючі обставини, а саме те, що він одружений, наявність у нього на утриманні дитини те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, зазначав про відсутність передбачених ст.77 КПК підстав для відводу, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора є безпідставною і задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 77, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/310/17
Єдиний унікальний № 742/1107/17

10 квітня 2017 року
28 лютого 2017 року, близько 18 год., поблизу магазину №3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , під час конфлікту з невідомим чоловіком ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 28.02.2017 року о 18 год. 50 хв. звертався до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом : забійна рана лоба, ЗЧМТ, СГМ, де йому була надана медична допомога:ПХО рани, шви, асептична пов`язка. Також ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.03.2017 по 09.03.2017 року з діагнозом : забійна рана лоба, струс головного мозку, церебростенічний, антеноневротичний синдром.
Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена за ч.1 ст.125 КК України.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_4 з 01.03.2017 по 09.03.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (історія хвороби № 1870)
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості та характеру завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого, як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби, в тому числі рентгенівських знімків, для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 , та надати можливість тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається історія хвороби.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/282/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508 від 21.12.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508 від 21.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 11 квітня 2017 року за невідомої суду причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508 від 21.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 24 квітня 2017 року.
Піддати приводу в судове засідання обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутське ВП ГУНП України в Донецькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/447/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
20 лютого 2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 2 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1056/16-к
Номер провадження 1-кп/298/72/16
про призначення судового розгляду
10 квітня 2017 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 ч.1, ст.. 27 ч.4, ст.. 358 ч.4 та ст.. 190 ч.1 КК України,
За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1, ст..27 ч.4, ст..358 ч.4 та ст..190 ч.1 КК України, на 13 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 314/708/16-к
Провадження № 1-в/314/508/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити його клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації колонії не заперечували проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, вважає за можливе залишити клопотання засудженого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

15.03.2016
15.03.2016

23.03.2016