Справа № 712/4204/17
Провадження № 1-кс/ 712/1965/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення перевірки

04 квітня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 17.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки.

Клопотання мотивує тим, що, у провадженні Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 17.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що до Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області надійшло повідомлення 16.02.2017 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_6 прож. м. Черкаси, провулок Партизанській про те, що без належних дозвільних документів працює автомобільна газова заправка «СТС», яка розташована за адресою: м. Черкаси вул. Дахнівська 32.

В ході досудового розслідування із зібраних відомостей про об`єкти оподаткування згідно даних підсистем «РРО» ДФС України стало відомо, що 8 автомобільних газових заправок, «СТС», що знаходяться на території м. Черкаси, здійснюють реалізацію скрапленого газу, а саме, об`єкти, розташовані за наступними адресами: в АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; м. Черкаси, вул. Смілянська, 145 але, згідно рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради, дані, що належать ТОВ «Оранжгаз», є тимчасовими, а не капітальними спорудами.

Таким чином, на даний час у слідства виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, 36 , з метою виявлення і фіксування фактів порушення норм чинного законодавства, а саме щодо відповідності тимчасовим спорудам, згідно рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради, наступних об`єктів: газових заправок, «СТС», що належать ТОВ «Оранжгаз» та знаходяться за адресами: м. Черкаси по вул. Корольова, 2; вул. Піонерська, 18; вул. Хіміків, 82; вул. Крупської, 58; вул. Чигиринська, 66/2; вул. Ільїна, 218;вул. Дахнівська, 32; вул. Смілянська, 145.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про те що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

При цьому, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Отже, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

Слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення документальної позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Більше того в прохальній частині слідчий зазначає, що дану перевірку необхідно провести для з`ясування питання щодо відповідності тимчасовим спорудам, згідно рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради наступних об`єктів, а саме газових заправок, „СТС, що належать ТОВ „Оранжгаз та знаходяться в м. Черкаси за адресами вул.. Корольова, 2; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 . При цьому не вказує на яку саме відповідність (чи чинному законодавству, чи державним будівельним нормам та правилам).

Таким чином, враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення позапланових документальних ревізій суб`єктів господарської діяльності, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7