Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 червня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/1278/17

Номер провадження : 1-кп/484/178/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Миколаїв; громадянина України; освіта середня; неодруженого; непрацюючого; проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

- 13.02.2002 р. Первомайським міським судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 23.06.2005 р. Первомайським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 20.02.2012 р. Первомайським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399, стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений, потерпілі, представник потерпілого.
Учасники кримінального провадження не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, потерпілі, представник потерпілого.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Учасники кримінального провадження не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до таких висновків.
Ухвалою суду від 01.06.2017 р., справа № 484/960/17, провадження № 1-кп/484/135/17, справу призначено до судового розгляду (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України).
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу; у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження підлягає задоволенню, матеріали кримінального провадження об`єднанню.
Прокурор подав письмове клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину. На думку прокурора підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи обвинуваченого під вартою. Зокрема, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків події, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше неодноразово судимий; наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме: незаконний вплив на свідків та потерпілих, переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду в кримінальному провадженні, та не зможе запобігти доведеним під час підготовчого судового засідання ризикам, а саме: можливість незаконно впливати на учасників кримінального провадження, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, переховуватись від суду.
З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Частиною 4 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
На виконання ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 182 КПК, суд визначає обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб 32 000,00 грн.
У разі внесення вказаної застави, суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з м. Первомайськ Миколаївської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно з ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручити Первомайському районному сектору з питань пробації в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 07.06.2017 р. о 14:40 в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;
проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;

здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого;

клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження задовольнити;
об`єднати матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, справа № 484/1278/17, провадження № 1-кп/484/178/17, з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, справа № 484/960/17, провадження № 1-кп/484/135/17, в одне провадження для спільного розгляду, та присвоїти номер справи 484/960/17, номер провадження 1-кп/484/135/17;
клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити;

обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28.07.2017 р. включно;

визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 32 000,00 грн. (тридцять дві тисячі грн. 00 коп.);

у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з м. Первомайськ Миколаївської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

доручити Первомайському районному сектору з питань пробації в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати до суду в строк до 07.06.2017 р. доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1