Справа № 372/1383/17
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
17.05.2017 року до суду надійшло вказане клопотання про визначення строку, до якого підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 повинні ознайомитись з матеріалами досудового розслідування № 0000346 від 24.02.2017 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на умисне затягування стороною захисту із матеріалами кримінального провадження, що перешкоджає пред`явленню обвинувачення та направлення обвинувального акту до суду.

Відповідно до наданих суду матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 24.02.2017 року, здійснюється СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в межах цього кримінального провадження підозрюється ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2017 року близько 10 год. 30 хв., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Германівка, біля приміщення Германівської сільської ради, Обухівського району, Київської області, що розташована за адресою с. Германівка, вул.. Богдана Хмельницького, 22, діючи з хуліганських мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку, бажаючи настання таких наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, ігноруючи існуючі в суспільстві правила і норми моралі з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності інших осіб, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження ОСОБА_7 , почала кидатися курячими яйцями в останню, після чого підбігла до неї та нанесла останній два удари кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_7 , впала на землю. Користуючись безпорадним становищем ОСОБА_7 , та тим, що остання не чинила жодного супротиву, ОСОБА_6 , нанесла близько п`яти ударів руками по голові ОСОБА_7 , чим спричинила останній тілесні ушкодження.

В подальшому, взявши до рук куряче яйце та роздавивши його у правій руці, ОСОБА_6 застосувавши до ОСОБА_7 фізичне насильство, нанесла останній удар по обличчю рукою, у якій перебувало вже роздавлене яйце.

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом публічного приниження ОСОБА_7 та нанесення останній тілесних ушкоджень, що характеризує дії ОСОБА_6 як особливо зухвалі, з мотивів явної неповаги до потерпілої грубо порушила громадський порядок.

Згідно з висновком судово-медичного експертизи № 12 від 10.03.2017 року, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на нижній губі, гематоми на лівій щоці, струсу головного мозку з легким клінічним перебігом. Виявлені у ОСОБА_7 , тілесні ушкодження утворились від тії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Матеріали кримінального провадження складаються із 1-го тома на 147 аркушах. 13.05.2017 року, ОСОБА_6 , було повідомлено про завершення досудового розслідування та вручено повістку щодо прибуття на 15.05.2017 на 16 год. 00 хв. та на 16.05.2017 на 11 год. 00 хв., для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290, 293 КПК України.

Однак ОСОБА_6 , на даний час не прибула для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а 15.05.2017 року, до канцелярії Обухівського ВП ГУНП в Київській області, особисто подала клопотання, в задоволенні якого було відмовлено. Вище викладене свідчить про те, що ОСОБА_6 , умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, протягом якого підозрюваний та його захисник повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування та заявити клопотання.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 , неодноразово знайомилась з матеріалами кримінального провадження, а також має копії процесуальних документів, та умисно зволікає з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, враховуючи час необхідний для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що складається з одного тому

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти вимог клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування заперечив посилаючись на його необґрунтованість, просив відмовити в задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 проти вимог клопотання заперечила в повному обсязі та просила відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення частково.

Статтею 290 ч. 10 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Всього у ході досудового розслідування зібрано матеріали в одному томі на 147 арк., що не викликає складності при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Із повідомлених під час судового засідання обставин вбачається зволікання при ознайомленні з матеріалами з боку захисника та підозрюваної, оскільки поважних причин нереалізації ними відповідного права слідчому судді не повідомлено, хоч слідчий надав їм можливість доступу до матеріалів кримінального провадження. Доводи захисту щодо доцільності проведення слідчим додаткових слідчих дій по призначенню експертизи та допиту свідків саме у їх присутності є необґрунтованими і не вказують на наявність перешкод у ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, суд в даному випадку встановлює строк для ознайомлення з матеріалами підозрюваній та її захиснику, та вважає за можливе визначити його в межах до 23 травня 2017 року до 16 год. 00 хв. включно, оскільки цього часу буде цілком достатньо для реалізації їх прав, вони не будуть обмежені в своїх правах під час проведення досудового розслідування. Одночасно слід роз`яснити їм, що після закінчення цього строку підозрювана та захисник вважаються ознайомленими з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 290 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Визначити строк до 23 травня 2017 року до 16 год. 00 хв. для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування № 0000346 від 24.02.2017 року.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1