ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 01 липня 2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 26.06.2013 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч.1, ст. 297 ч. 1, ст. 301 ч. 1, ст. 301 ч.2, ст. 395, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 23.11.2015 року умовно достроково на 9 місяців 7 днів.
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , відповідно до ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з визначенням йому таких обмежень: 1) заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години; 2)заборонити виїзд за межі Барського району без дозволу керівництва Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; 3) зобов`язати з`явитись на реєстрацію в Барське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в кожну другу та останню суботу кожного місяця з 08:00 години до 11:00 години. ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис з вказаною постановою про встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Достовірно знаючи про встановлення Барським районним судом Вінницької області адміністративного нагляду строком на один рік, та будучи ознайомленим з встановленими обмеженнями, ОСОБА_4 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши працівників Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області, що здійснюють за ним нагляд, без дозволу керівництва Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області, та без поважних причин, 28.06.2016 року самовільно залишив своє постійне місце проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , та поїхав в м. Авдіївку Донецької області, звідки повернувся 15.08.2016 року та був затриманий працівниками поліції.
Крім того, 19.08.2016 року приблизно о 23:00 грн. ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_1 , знаючи, що даний житловий будинок не жилий, а власники мешкають навпроти по АДРЕСА_2 , пройшовши на територію вказаного домоволодіння, обійшов будинок ззаду та знайденою дерев`яною шваброю розбив скло вікна, яке вмонтоване в задню стіну житлового будинку, через яке проник всередину, де пройшовши до однієї з кімнат, відчинивши дерев`яну шафу, з якої умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи що його дії є таємними для інших, викрав дублянку чоловічу «Dona», коричневого кольору, чоловічу шкіряну куртку «Yaman Deri», чорного кольору, чоловічий кожух з овечої шкіри чорного кольору, чоловічий шкіряний картуз, спортивну куртку «Adidas» сірого кольору, чоловічу шкіряну куртку «Pgreat» коричневого кольору, чоловічі ботинки «Riconne» світло-коричневого кольору, таноментр «Gamma» з комплектуючими деталями. Після вказаних дій ОСОБА_4 перебуваючи в вищевказаному житловому будинку, вжив алкогольні напої, під впливом яких заснув на місці вчинення кримінального правопорушення, тому ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений на місці вчинення злочину власником домоволодіння. ОСОБА_4 своїми діями завдав матеріальних збитків власнику ОСОБА_5 на загальну суму 5050 ( п`ять тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стосовно самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами: витягом з кримінального провадження про злочин; рапортом інспектора поліції про виявлений злочин; ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 26 січня 2016.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Стосовно таємного викрадення майна з будинку ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . 19.08.2016 він виявив у будинку ОСОБА_4 , який проник у будинок шляхом розбиття вікна. Обстановка була порушена. Викрадені речі були замотані в покривало та знаходилися біля вікна. До того вони знаходилися у шафі. Викликав поліцію.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона разом з чоловіком ОСОБА_5 виявила у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з викраденими речами.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є сільським головою Гулівської сільської ради. 19.08.2016 потерпілий виявив ОСОБА_4 з викраденими речами у своєму будинку та повідомив поліцію.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є сусідом ОСОБА_5 19.08.2016 потерпілий йому повідомив про те, що виявив ОСОБА_4 з викраденими речами у своєму будинку. Свідок пішов з ним. Бачив обвинуваченого у будинку потерпілого з викраденими речами.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами: витягом з кримінального провадження про злочин; заявою потерпілого про злочин; протоколом огляду місця події від 20.08.2016 року; постановою про визнання речовими доказами від 21.08.2016 р.; протоколом огляду предмета від 21.09.2016 р.; постановою про визнання речовими доказами від 21.09.2016 р.; проведення слідчого експерименту від 27.09.2016 року де обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав обставини вчинення злочину.
Згідно довідки №109 від 07.09.2016 року виданої Барською районною спілкою споживчих товариств, вартість дублянки чоловічої «Dona» бувшої у використанні становить 800 гривень 00 копійок, вартість куртки шкіряної «Yaman Deri» бувшої у використанні становить 1500 гривень 00 копійок, вартість куртки шкіряної «Pgreat» бувшої у використанні становить 800 гривень 00 копійок, вартість кожуха з овечої шкіри бувшого у використанні становить 900 гривень 00 копійок, вартість спортивної куртки «Adidas» бувшої у використанні становить 200 гривень 00 копійок, вартість шкіряного чоловічого картуза бувшого у використанні становить 50 гривень 00 копійок, вартість чоловічих ботинок «Riconne» бувших у використанні становить 600 гривень 00 копійок, вартість тонометра «Gamma» з комплектуючими деталями бувшого у використанні становить 200 гривень 00 копійок.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на крадіжку, тобто особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення до кінця таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив злочини під час умовно-дострокового звільнення, має непогашену судимість, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Потерпілий ОСОБА_5 клопотав покарати обвинуваченого суворо та позбавити його волі.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:
- за ст. 395 КК України п`ять місяців арешту.
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного строку покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 26.06.2013 року та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 у виді трьох років три місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази по кримінальному провадженню дублянку «Dona», шкіряну куртку «Yaman Deri», чоловічий кожух з овечої шкіри, шкіряний картуз, спортивну куртку «Adidas», шкіряну куртку «Pgreat», ботинки «Riconne», таноментр «Gamma», дерев`яну швабру, які перебувають на зберіганні в ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: