overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/8039/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/898/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/8039/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:
УхвалоюОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2017 року задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському картковому рахунку, який відкритий на ім`я ОСОБА_3 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 10 серпня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5181/17
Провадження № 1-кс/202/1566/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровська, громадянина України, студента КЗО «Дніпропетровський професійний залізничний ліцей», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 07 жовтня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1.Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.Не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20год. 00хв. по 07год. 00хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17год. 00хв. 09 серпня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1566/17 Справа № 194/451/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/615/17 Справа № 211/3344/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0001057 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2017 року надійшло подання в.о. голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу справи тому, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що обставини зазначені в поданні знайшли своє підтвердження, оскільки автоматизованою системою не відбувся розподіл даного кримінального провадження на суддю , що підтверджується протоколом від 01 серпня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , направленню до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/4531/17
Провадження №1-кс/639/1419/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП Харківської області, забов*язання вчинити певні слідчі дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП Харківської області, що полягає у не розгляді її клопотань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 31.07.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Разом з цим, 27.07.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП Харківської області, що полягає у не розгляді її клопотань.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки подані скарги тісно пов`язані між собою та в частині стосуються одного і того ж питання, в порядку вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, провадження по зазначеним судовим справам підлягають об`єднанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Об`єднати провадження по судовим справам за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП Харківської області, що полягає у не розгляді її клопотань(справа №639/4531/17, провадження 1-кс/639/1419/17) та за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП Харківської області, що полягає у не розгляді її клопотань (справа №639/4479/17, провадження 1-кс/639/1398/17), присвоївши їм єдиний номер справи №639/4479/17, провадження 1-кс/639/1398/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/54/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1989/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 3 жовтня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №22), на 10 годину 3 жовтня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1998/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.343, ч.2 ст.345,
ч.1 ст.376, ч.1 ст.371 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2017 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.343, ч.2 ст.345, ч.1 ст.376, ч.1 ст.371 КК України, повернуто прокурору, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 31 серпня 2017 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №22), на 10 годину 31 серпня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно експедиторське підприємство «Вертикаль» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно експедиторське підприємство «Вертикаль» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04 серпня 2017 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОПЕРТІ ГРУП» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОПЕРТІ ГРУП» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2017 по справі №757/40967/17-к, на нерухоме майно, а саме:

- одноповерхову прибудову до корпусу №5 (інв. №00005) літ. «З» загальною площею 991,1 кв.м., та корпус № 11 літ. «Ж» загальною площею 227,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Московська, 8 та належить на праві власності ТОВ «БІЗНЕС ПРОПЕРТІ ГРУП» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14 серпня 2017 року о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №5-43/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У КР А И Н Ы
21 марта 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре Скаковском Д.Д.,
с участием:
прокурора Кобец Т.Л.,
представителя УГДУИН ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Овидиопольского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в г.Ильичевске УГДУИН в Одесской области об освобождении от наказания по истечению испытательного срока в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего слесарем в ГП «ИМТП», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 02 марта 2010 года ОСОБА_2 осужден по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 году лишения свободы. В соответствии со ст.ст.75,76,104 УК Украины осужденный освобожден от отбытия наказания с испытанием на 1 год (л.д.3-13).
Начальник Овидиопольского МО УИИ г.Ильичевска УГДУИН в Одесской области обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного от наказания, так как в период испытательного срока он доказал свое исправление и перевоспитание, выполнил требования суда и подлежит освобождению (л.д.48).
В судебном заседании прокурор, представитель УГДУИН поддержали представление.
Изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.75-78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника МО УИИ г.Ильичевска УГДУИН в Одесской области удовлетворить, освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 02 марта 2010 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
дело №1п-44/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 марта 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Максимович Г.В.,
при секретаре Чернявской М.В.,
прокурора Попадюка И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области представление о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
В суд поступило представление начальника СО Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области, согласованное с прокурором г. Ильичевска Одесской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучением уголовного дела установлено, что 20 декабря 1991 года следователем СО Ильичевского ГОВД в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (редакции 1960 года) по факту тайного похищения индивидуального имущества неустановленным лицом (л.д.1), которое, в связи с утратой силы УК Украины (1960г.) переквалифицировано на ст. 185 ч.3 УК Украины (л.д.15).
Исследовав письменные доказательства уголовного дела, с учётом мнения прокурора, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возбужденное 20 декабря 1991 года по факту кражи неустановленным лицом, на основании ст.48 УК Украины (редакции 1960г), ст.5, 12 УК Украины, ст.ст.11-1 ч.3, 248 УПК Украины, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.11-1,114 248 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника СО Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 от 25 ноября 2011 года, согласованное с прокурором г. Ильичёвска Одесской области удовлетворить.
Уголовное дело возбужденное 20 декабря 1991 года по признакам преступления, по факту кражи неустановленным лицом имущества, принадлежащего ОСОБА_2 - прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья:
Дата документу 07.12.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/5926/2012
ПОСТАНОВА

06 грудня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

при секретарі Дрок Є.Г.,

за участю:

прокурора Попадюка І.М.,

представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток птахофабрики, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 18 листопада 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням на нього обовязків відповідно до ст.76 КК України.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обовязки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції, прокурор та засуджений підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що зявилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_2 вироком суду, закінчився 17 листопада 2012 року.

В період іспитового строку засуджений виконав обовязки, покладені на нього судом: до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.20, 41), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.22, 31, 34, 39), нового злочину не вчинив (а.с.25-26, 42), за межі України не виїжджав, місця проживання не змінював (а.с.3, 21, 29, 37).

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 18 листопада 2011 року.

Копію постанови направити до Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена прокурором та засудженим на протязі семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя