1-в/754/57/17
Справа № 754/2023/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

за участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського районного сектору Київського міського відділу пробації відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 25.11.2015 року був засуджений Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу пробації звернувся з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являється на реєстрацію без поважної причини, змінив місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив відхилити подання, представника органу виконання покарань, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу виконання покарань підлягає відхиленню, за таких обставин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням і іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст.539 КПК України при вирішення питання про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у судове засідання викликається засуджений. Не є перешкодою для розгляду клопотання(подання) неприбуття в судове засідання засудженого, належним чином повідомленого про день та час слухання справи.

Згідно ст..136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повстки про виклик або ознайомлен6ня з її змістом.

Як вбачається із змісту клопотання(подання), місце проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 .

Судом неодноразово здійснювався судовий виклик ОСОБА_5 з вказаної вище адреси. В судові засідання ОСОБА_5 не з`явився, судові виклики повертаються до суду по закінченню строку зберігання.

Матеріали особової справи, взагалі не містять даних що Деснянським районним сектором Київського міського відділу пробації вживались заходи щодо перевірки даних, щодо фактичного місця проживання ОСОБА_5 , причин не з`явлення останній на реєстрацію.

Встановлено, що подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу пробації, в частині даних про особу засудженого, а саме його фактичного місця проживання є невмотивоване, що перешкоджає суду викликати в судове засідання особу, щодо якої подано клопотання та розглянути його у відповідності до вимог КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відхилити подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2015 року за ст.185ч.1 КК України.

Справу повернути до відділу пробації.

Суддя: