Справа №592/4458/17
Провадження №1-кс/592/2135/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що у провадженні слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0003154 від 21.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. У рамках вказаного кримінального правопорушення його не було визнано потерпілим, хоча йому була заподіяна моральна шкода, яка відобразилась у моральних стражданнях та приниженні його честі та гідності. 22.03.2017 р. він звернувся до слідчого з заявою про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, однак слідчий своє постановою від 24.03.2017 р. відмовила у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003154 від 21.07.2016 р. 06.04.2017 р. не погодившись з постановою слідчого про відмову у визнанні потерпілим він звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою у якій просив скасувати постанову слідчого. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2017 р. скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим. У ході усного звернення до слідчого ОСОБА_5 з метою визнання його потерпілим, останнє залишилось без належного реагування, що свідчить про бездіяльність слідчого та невиконання ухвали слідчого судді від 07.04.2017 р. Просить суд: зобов`язати слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП України у Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003154 повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, визнати його потерпілим по даному провадженню в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 55 КПК України та виконати всі інші слідчі дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування та прийняття по ньому рішення у відповідності до глави 24 КПК України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0003154 від 21.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

22.03.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області з заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0003154 від 21.07.2016 р. /а.с.5/.

Постановою слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 24.03.2017 р. відмовлено у визнанні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003154 від 21.07.2016 р. /а.с.4/.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2017 р. скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0003154 задоволено частково; скасовано постанову слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 24.03.2017 року про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню № 0003154 /а.с.7-8/.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом з тим, КПК України допускає можливість відмови у визнані особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст. 55 КПУ України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим.

Прийняття рішення про відмову у визнанні особи потерпілою не перешкоджає можливості визнання її заявником або свідком.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що у слідчого були достатні та очевидні підстави вважати, що в наявних, на даний час, у матеріалах кримінального провадження № 0003154 від 21.07.2016 р. відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим, що не перешкоджає останньому в подальшому знову звернутись із заявою про визнання його потерпілим, в тому числі, при розгляді кримінального провадження судом.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1