1Справа № 335/208/17 1-кс/335/188/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 21.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання, в якій зазначив наступне.

Слідчим відділом управління прокуратури Запорізької області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 21.01.2016 року за ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 397, ч.2 ст. 365 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_4 про те, що 14.01.2016 року під час проведення обшуку на ТОВ „Цітіус С працівники Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, зловживаючи своїм службовим становищем, застосовуючи фізичне насильство, перешкоджали ОСОБА_4 в його правомірній діяльності по наданню правової допомоги ТОВ «Цітіус С».

19.12.2016 року потерпілий ОСОБА_4 надав письмове клопотання від 19.12.2016 року про проведення з ним та свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одночасних допитів.

Постановою від 21.12.2016 року слідчий відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

Відмову в задоволенні клопотання заявник вважає необґрунтованою та просить скасувати постанову слідчого від 21.12.2016 року та зобов`язати слідчого провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі угоди № 09 від 10.10.2016 року, скаргу підтримав на підставах, викладених у скарзі, просить скасувати оскаржувану постанову, зобов`язати слідчого провести одночасний допит потерпілого та свідків.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, відповідно до ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані суду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Під час розгляду скарги встановлено, що 19.12.2016 потерпілий ОСОБА_4 подав слідчому письмове клопотання про проведення з ним та свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одночасних допитів.

Постановою слідчого від 21.12.2016 року у задоволенні клопотання відмовлено. У постанові зазначено, що проведення одночасних допитів між вже допитаними потерпілим та свідками є правом, а не обов`язком слідчого. Тому слідством не вбачається можливості проведення вказаних одночасних допитів, оскільки є достатні підстави вважати, що мета їх проведення не буде досягнута, а лише затягне досудове розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до стаття 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що показання потерпілого та зазначених у клопотанні потерпілого свідків у кримінальному провадженні мають розбіжності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи, що показання потерпілого та свідків мають суперечності, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести одночасний допит потерпілого та свідків осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання підлягає частковому задоволенню, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 21.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000002 від 21.01.2016 провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1