н/п 1-кс/766/1254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
27.01.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання відділу СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , та працівникам Національної поліції України, що діють за його дорученням, зокрема о/у ВКП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентського номеру ПрАТ МТС України НОМЕР_1 за 15.03.2016 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001340 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2016 року близько 15:00 години невстановлена особа, знаходячись у складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, під приводом придбання офісного паперу у кількості 546 пачок, заволоділа останнім на загальну суму 39700 гривень.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , встановлено, що остання працює у відділені ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у м. Херсоні. 15.03.2016 року близько 12:40 на її мобільний телефон подзвонили з номеру НОМЕР_1 , чоловік представився як ОСОБА_6 та замовив 600 пачок офісного паперу, повідомив, що товар необхідно розвантажити на складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де його забере директор на ім`я ОСОБА_7 , розрахувавшись на місці. 15.03.2016 року близько 15:00 години товар доставили за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 зустрів її, розвантажив товар та повідомив, що гроші перераховує на рахунок, однак нічого не перерахував.

В ході допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_3 , встановлено, що він перебуваючи на посаді директора " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", піймається продажем офісного паперу, офіс знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . 13.03.2016 року йому на мобільний телефон зателефонував чоловік, з номеру НОМЕР_1 , який представився ОСОБА_6 , запропонував придбати офісний папір формату А4, за ціною 52 грн за одну пачку, всього 600 пачок. ОСОБА_9 погодився, повідомивши, що оплата буде здійснена після огляду товару. Близько 12:00 15.03.2016 року ОСОБА_6 знову зателефонував, пояснивши, що зараз привезе товар та повідомив свої реквізити для оплати, а саме номер банківського рахунку ПАО КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 . Повідомив, що товар привезе дівчина на ім`я ОСОБА_11 . Ганна приїхала близько 15:00 13.03.2016 року. Оглянувши товар, ОСОБА_9 вирішив залишити тільки частину в кількості 405 пачок, про що повідомив ОСОБА_11 . Ганна згодилась та разом вони ви грузили 405 пачок на суму 21060 гривень. Після чого зателефонував ОСОБА_6 , який згодився на продаж інших пачок за ціною 45 грн. за одну пачку. ОСОБА_9 згодився та вигрузили 546 пачок, та близько 17:00 години 15.03.2016 він перерахував суму 27542,72 гривень на вищевказаний рахунок, але пізніше виявилось, що ОСОБА_6 ніякого відношення до ОСОБА_11 та її паперу не має.

В зв`язку з вище викладеним, з метою виявлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отримання інформації про вхідні та вихідні з єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентського номеру ПрАТ МТС - Україна за 15.03.2016 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , та працівникам Національної поліції України, що діють за його дорученням, зокрема о/у ВКП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентського номеру ПрАТ МТС України НОМЕР_1 за 15.03.2016 року.

Встановити строк дії ухвали до 26.02.2017року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1