Справа № 755/5589/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 01 лютого 2017 року приблизно о 19:00 годині, перебував біля будинку № 2-Б по вулиці Курнатовського в м. Києві, де біля забору вищевказаного житлового будинку знайшов зав`язаний гумовий презерватив, в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору. Розуміючи, що в гумовому презервативі знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підняв із землі, тим самим незаконно безоплатно придбав, гумовий презерватив, в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 помістив придбаний ним гумовий презерватив, в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, до лівої наружної кишені курточки, в яку він був одягнений, та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.
В цей же день, а саме 01.02.2017 року приблизно о 19 годині 25 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 11, працівниками поліції Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві був виявлений гр-н ОСОБА_5 , 1971 р.н., який, побачивши появу працівників поліції, викинув на землю гумовий презерватив, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.
В подальшому, під час проведення огляду місця події, в період часу з 20 години 15 хвилин до 20 години 50 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 11, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, на землі було виявлено та в подальшому вилучено гумовий презерватив, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 1,235 г, що згідно таблиці №1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.
Як вважає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-рапортом працівників поліції від 01.02.2017 про затримання ОСОБА_5 ;
-протоколом огляду місця події від 01.02.2017;
-висновком експерта №890х від 14.03.2017;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-речовим доказом, а саме гумовим презервативом, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 1,235 г, який переданий до камери схову Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.
10.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавленні волі від двох до п`яти років, офіційно не працює, холостий, будучи обізнаним про покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, навів наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваного, який повністю визнав свою вину, погоджується із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Наявні вагомі ризики, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім працевлаштування, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах двох місяців, по 10.06.2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське УП ГУ Національної поліції у м. Києві та Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя