overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цесіс Латвія, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2015 року за ч. 1 ст. 301 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.,

замінено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначене вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2015 року за ч. 1 ст. 301 КК України, на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити засудженій ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні подання заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про заміну покарання засудженій ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 08 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/224/17
Справа № 754/1825/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/224/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 лютого 2017 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4437/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/4437/17-к за результатами розгляду клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/4437/17-к задоволено клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ з правом отримання їх оригіналів до документів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність у АДРЕСА_1 .
07.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду №757/4437/17-к від 31.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що у вказаній ухвалі судом помилково зазначено обов`язок підозрюваного здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/4437/17-к зазначити та читати замість «31.01.2016 року» вірну дату її винесення 31.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 про продовження строкузапобіжного заходуу виглядідомашнього арешту громадянину Королівства Нідерландів ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Джакарта, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами Угорщини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 300/С(3)а) КК Угорщини,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину Королівства Нідерландів ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 08.11.2016р. о 09год00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/67/17 Справа № 711/137/17 Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.05.2016 року.

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.05.2016 року скасувати, а матеріали провадження повернути до прокуратури Черкаської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1 кс/760/2369/17
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_3 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жовтневе Коростишівського району Житомирської області, який не працює, є пенсіонером, одружений, раніше не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора,- задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000457 від 30.11.2016, в межах строку досудового розслідування до 09.03.2017 включно, заборонивши останньому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 09.03.2017, а саме:

-зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за першою вимогою до детективів НАБУ та прокурорів САП, слідчих суддів рамках кримінального провадження №0000457 від 30.11.2016,

- зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора САП ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 2028/23/2012
провадження № 1/2028/60/2012
П. Новая Водолага 27 января 2012г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтярёвой Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст.309 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело 1/2028/60/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.309 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 11 часам 00 минут 21 февраля 2012 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 223/1626/2012
Провадження № 1/223/705/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"06" серпня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: судді Мазурчака А.Г.,

за участю секретаря Мигдальської Н. М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів на 04.09.2012 р. на 15-00 годину.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/1626/2012
Постанова

іменем України

"06" серпня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

прокурора Зубара С.В.,

в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України,-

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.213 КК України.

Підсудна просить призначити їй захисника , оскільки не має коштів для укладення угоди з захисником .

Прокурор вважає необхідним призначити ОСОБА_1 захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для захисту підсудної ОСОБА_1 призначити захисника через адвокатське обєднання.

Керуючись ст.ст. 45, 47 КПК України,-

Постановив:

Для захисту в судовому засіданні підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити захисника із складу адвокатів ОСОБА_2

Копію постанови направити ОСОБА_2

Справа призначена до слухання на 15-00 год. 04.09.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №133/2911/16-к
УХВАЛА

Іменем України

09.02.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 28.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Погребищанського р-ну Вінницької обл., українця, гр. України, освіта середня, одруженого, працюючого такелажником ДН-2, прож. по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, посилаючись на те, що він помирився з обвинуваченим, просить кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву, згідно з якою він не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження

Суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

Керуючись п.7 ч. 1. ч. 7 ст. 284 п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 28.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

09.02.17 року.
Справа № 145/425/13-к
Провадження №1-кп/145/32/2013
У Х В А Л А

"14" травня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Мазур О.П.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку виконання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК країни ,-

встановив:

08.04.2013 р. вироком Тиврівського районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України його визнано винним та засуджено до покарання у виді штрафу в сумі 1000 грн.

Під час виконання вироку виявлено, що в описовій частині даного вироку помилково двічі зазначено прізвище та ініціали обвинуваченого : "ОСОБА_2 ОСОБА_2М."

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду орписки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомлояються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які булииналежним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення.

Суд вважає за необхідне внести з власної ініціативи виправлення у вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.04.2013 р. у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і читати прізвище та ініціали обвинуваченого "ОСОБА_2М." лише один раз.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення у вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.04.2013 р. у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і читати прізвище та ініціали обвинуваченого "ОСОБА_2М." лише один раз.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 145/1569/13-к
Провадження №1-кп/145/104/2013
УХВАЛА

"08" листопада 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Іванчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

При постановленні вироку виникла необхідність з'ясувати обставини, що мають значення для справи і не були достатньо досліджені в ході судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.365 КПК України , якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і наадає останнє слово обвинуваченому.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити з'ясування обставин.

Керуючись ч.4 ст.365 КПК України ,-

ухвалив :

Відновити з'ясування обставин у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 147/1171/15-к
Провадження № 1-в/147/5/17
У Х В А Л А
іменем України
07.02.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.01.2016 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, на підставі ст.76 КК України із встановленими судом обов`язками,-
Вироком від 21.01.2016 Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 засуджено за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, на підставі ст.76 КК України із встановленими судом обов`язками,-
Начальник Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просив подання задовольнити, звільнити його від покарання, просив подання розглянути за його відсутності.
Начальник Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій підтримує подання, просить задовольнити, розглянути справу в його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Згідно ст.539 ч.4 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вбачає підстави для його задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком від 21.01.2016 Тростянецького районного суду Вінницької області за ст.336 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд.
Суддя