Справа № 761/7816/17
Провадження № 1-кс/761/4900/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чіатура, Республіки Грузія, громадянину Грузії, без місця проживання та реєстрації на території України, раніше судимому зі слів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0015189 внесеного до ЄРДР від 28.11.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
06 березня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні № 0015189, внесеного до ЄРДР 28.11.2016 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненому кримінальному правопорушенні вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколами огляду місця події; вилученими речовими доказами.

28 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та затримано в порядку ст. 208 КПК України .

29 листопада 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави розміром 40 мінімальних заробітних плат.

13 грудня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти під заставу, що склала 50120 гривень, після чого, жодного разу не виконав покладені на нього обов`язки та до теперішнього часу до органів досудового розслідування не являється, на телефонні дзвінки за номером телефону не відповідає, за адресою можливого місця перебування не проживає, не здав до ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві документи, що дають право на виїзд з України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на трок до 6-ти років, що свідчить про існування ризику вчинення підозрюваним дій, направлених на переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, крім того, враховуючи характер вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, визначеного місця проживання та реєстрації, раніше притягався за вчинення аналогічного злочину, під час розслідування якого підозрюваному вже обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, свідчить про існування ризику вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень проти власності, може іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, а також може призвести до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, зокрема, в прийнятті процесуальних рішень.

Підозрюваним ОСОБА_5 не дотримано умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу у вигляді застави, а тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених, просив задовольнити його, та вказав, що не вбачає підстав для застосування менш суворішого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки підозрюваним ОСОБА_5 було порушено умови раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вказав на те, що при застосуванні на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, останньому не було роз`яснено зміст даної ухвали та покладені на нього обов`язки, а тому відсутні підстави вважати, що підозрюваним порушено покладені на нього обов`язки.

Підозрюваний підтримав захисника, а також пояснив, що в повній мірі не було йому здійснено переклад тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на ту мову, якою він володіє, не було також роз`яснено покладені на нього обов`язки, а тому він не знав, що він не має право виїжджати за межи України.

Вивчивши клопотання та додатки до нього, заслухавши виступ прокурора, думку захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0015189 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2016 року.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 був затриманий о 22 год. 24 хв. 27 листопада 2016 року в порядку ст. 208 КПК України.

28 листопада 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

29 листопада 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. з визначенням застави розміром 40 мінімальних заробітних плат.

13 грудня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти під заставу в сумі 50120 гривень.

19 грудня 2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку із чим було зупинено досудове розслідування.

06 березня 2017 року було винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0015189.

07 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03 серпня 2017 року о 09 год. 35 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року ОСОБА_5 був затриманий.

Зі змісту матеріалів, доданих до клопотання, а саме: протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.11.2016 року, протоколу огляду місця події від 27.11.2016 року, протоколу огляду місця події від 28.11.2016 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 28.11.2016 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 28.11.2016 року, вбачається, що наявні достатні дані, що поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра, повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Крім того, слідчим суддею враховуються наступні обставини, а саме: те, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання та реєстрації, неналежна процесуальна поведінка підозрюваного, яка виразилась у невиконанні покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, після звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, що в сукупності вказує на наявність ризиків такої неправомірної повідки підозрюваного як переховування від органів досудового розслідування та суду, так і можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім того, доводи підозрюваного, що йому не було роз`яснено покладені на нього обов`язки після звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, спростовуються тим, що при застосуванні 29 листопада 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, був присутній перекладач ОСОБА_14 , яким в силу положень ст. 68 КПК України, здійснювалися обов`язки щодо правильності та повноти перекладу змісту ухвали, в тому числі, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що були визначені підозрюваному та повинні виконуватися ним у разі внесення застави, а також наслідки їх порушення.

Таким чином, існуючих ризиків достатньо для висновку про те, що у даному випадку менш суворіший запобіжний захід, не здатен їм запобігти.

А тому, на переконання слідчого судді наявні, передбачені законом, підстави для задоволення клопотання щодо зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під ватою.

При цьому, слідчий суддя в силу ч. 4 ст. 183 КПК України не знаходить підстав для визначення ОСОБА_5 розміру застави, оскільки щодо останнього вже застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним та обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, він не виконав, тому слідчий суддя не визначає розмір застави на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою до 09 год. 35 хв. 10 вересня 2017 року включно.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити до 09 год. 35 хв. 10 вересня 2017 року включно.

Зобов`язати слідчого вручити підозрюваному ОСОБА_5 ухвалу в перекладі мовою якою він володіє.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя