печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3700/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «Центр Резерв», Приватного підприємства «УПТ», Науково-виробничого підприємства «Українські будівельні технології» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «Центр Резерв», Приватного підприємства «УПТ», Науково-виробничого підприємства «Українські будівельні технології» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2016 по справі №757/51680/16-к, на грошові кошти, вилучені 20.10.2016 під час проведення обшуку в автомобілі марки ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_1 , в загальній сумі 1146360,00 грн., в частині суми 149000,00 грн., що є власністю ПП «Центр Резерв», 149000,00 грн., що є власністю ПП «УПТ», 149000,00 грн., що є власністю Науково-виробничого підприємства «Українські будівельні технології».
Заявник вважала арешт необгрунтованим посилаючись на те, що клопотання про арешт майна розглядалось без участі представників власника майна, юридичні особи, грошові кошти яких вилучено, є діючими суб`єктами господарювання без жодних ознак фіктивності, здійснюють реальну фінансово-господарську діяльність, а вилучені грошові кошти отримані підприємствами в результаті здійснення правомірної господарської діяльності. Зазначає, що в провадженні про підозру жодній особі не повідомлено та слідством не доведено причетність вказаних юридичних осіб до кримінального правопорушення, що розслідується, чи набуття вилучених грошових коштів у протиправний спосіб. Накладений арешт просила скасувати, а зазначені грошові кошти повернути законним власникам вказаним юридичним особам в особі їх директора ОСОБА_5 .
В судове засідання представник власника майна, повідомлена про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, неодноразово не з`явилась, причи неприбуття не повідомила, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направила.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження визнано можливим розглянути клопотання у відсутність представника власника майна.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши, що арешт накладено обґрунтовано, у відповідності до вимог КПК України, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та підстави для арешту майна не відпали.
Вивчивши матеріали справи, а також матеріали справи №757/51680/16-к, в рамках якої накладено арешт, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 07.08.2015 року за фактами внесення завідомо неправдивих відомостей в установчі та реєстраційні документи підприємств, з метою використання реквізитів указаних підприємств для прикриття незаконної діяльності, та легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2016 накладено арешт на вилучені 20.10.2016 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року (справа №757/48798/16-к) під час проведення обшуку в автомобілі марки ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_1 , кошти в загальній в сумі 1146360 гривень.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив із доводів слідчого, підтверджених документально, що до кримінального правопорушення, що розслідується, причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які у своїй незаконній діяльності використовують транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_6 . 20.10.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 05.10.2016 року (справа №757/48798/16-к) в м. Херсоні на перехресті вул. Суворова та вул. Гетьмана Сагайдачного, біля будівлі, де розташоване Херсонське відділення №1 ПАТ "СБЕРБАНК", в автомобілі марки ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_1 , в якому перебували громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_8 , був проведений обшук. В ході обшуку виявлені та вилучені гроші в загальній сумі 1146360 гривень, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на обшук, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу. Вилучені грошові кошти у сумі 1146360 гривень 21.10.2016 року оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000474.
Слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені під час обшуку грошові кошти відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для арешту майна з метою збереження речових доказів.
Жодних доказів в спростування зазначених висновків слідчого судді представником власника майна не надано.
Більше того, заявником ОСОБА_4 не надано жодних доказів того, що власником вилучених грошових коштів є ПП «Центр Резерв», ПП «УПТ», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Українські будівельні технології» - кожен в сумі 149000,00 грн.
Будь-які об`єктивні дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту або на те, що необхідність в арешті вилученого майна на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено.
У зв`язку із вказаним вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «Центр Резерв», Приватного підприємства «УПТ», Науково-виробничого підприємства «Українські будівельні технології» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1