Справа № 164/1376/17
п/с 1-кс/164/231/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 червня 2017 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 8 червня 2017 року слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 1 червня 2017 року, про арешт майна, що належить ОСОБА_4 та ДП „Колківське лісове господарство.

Клопотання надійшло до суду 8 червня 2017 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також пояснення представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
8 червня 2017 року слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням від 8 червня 2017 року, яке погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 1 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіля „ЗИЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , лісодеревини породи сосна, кубомасою 8.5 м3 (колоди, довжиною по 4 м кожна), товаро-транспортної накладної серії ВЛВ № 301010 від 31.05.2017 року, які належать ДП „Колківське лісове господарство. Свої вимоги обґрунтував тим, що 31 травня 2017 року, біля 22 години 20 хвилин, на вул. Грушевського в смт. Колки Маневицького району Волинської області, працівниками Маневицького ВП ГУНП у Волинській області було зупинено вантажний автомобіль „ЗИЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із лісодеревиною, яким керував ОСОБА_7 . При перевірці документів було виявлено невідповідність між товаро-транспортною накладною, бирками та фактичною лісодеревиною. По даному факту 1 червня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 198 КК України. Під час проведення 7 червня 2017 року огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль „ЗИЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , лісодеревину породи сосна, кубомасою 8.5 м3 (колоди, довжиною по 4 м кожна), яка належить ДП „Колківське лісове господарство. 7 червня 2017 року вказані автомобіль, лісодеревину та товаро-транспортну накладну серії ВЛВ № 301010 від 31.05.2017 року, яка була надана органу досудового розслідування, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000190 від 1 червня 2017 року. В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення огляду місця події майно є предметом злочину, а також використовувалось для його перевезення, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та інформації, яка міститься на вилучених предметах, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 майно, а саме: автомобіль „ЗИЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - перебуває у власності ОСОБА_4 , а лісодеревина породи сосна, кубомасою 8.5 м3 (колоди, довжиною по 4 м кожна), та товаро-транспортна накладна серії ВЛВ № 301010 від 31.05.2017 року, - належать ДП „Колківське лісове господарство. Зазначені обставини встановлено з досліджених в судовому засіданні товаро-транспортної накладної серії ВЛВ № 301010 від 31.05.2017 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.11.2016 року, пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 31.05.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане у клопотанні слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 майно, а саме: автомобіль „ЗИЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , лісодеревина породи сосна, кубомасою 8.5 м3 (колоди, довжиною по 4 м кожна), товаро-транспортна накладна серії ВЛВ № 301010 від 31.05.2017 року, належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є предметом кримінального правопорушення, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення,а також документи, що виготовлені та використані для вчинення кримінального правопорушення. Зазначені обставини було встановлено в ході проведення 7 червня 2017 року огляду місця події, а також підтверджуються поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 31.05.2017 року.

Представник ДП „Колківське лісове господарство в судове засідання не з`явився, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив, вважає, що слідчим в поданому до суду клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено обставин, які перешкоджають передати автомобіль „ЗИЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.
При вирішенні клопотання слідчий суддя бере до уваги, що в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не навів переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арешту автомобіля „ЗИЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , як і не довів розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_4 завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно, а саме: автомобіль „ЗИЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , лісодеревина породи сосна, кубомасою 8.5 м3 (колоди, довжиною по 4 м кожна), товаро-транспортна накладна серії ВЛВ № 301010 від 31.05.2017 року відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на лісодеревину породи сосна, кубомасою 8.5 м3 (колоди, довжиною по 4 м кожна), вилучену 7 червня 2017 року під час проведення огляду місця події.

Накласти арешт на товаро-транспортну накладну серії ВЛВ № 301010 від 31.05.2017 року.

Накласти арешт на автомобіль „ЗИЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 7 червня 2017 року під час проведення огляду місця події, шляхом заборони власнику ОСОБА_4 розпоряджатися (продавати, передавати іншим особам) вказаним транспортним засобом.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повернути автомобіль „ЗИЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000190.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати власникам майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1