Справа № 461/1670/17
Провадження № 1-кс/461/1464/17
УХВАЛА
10.03.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 14 лютого 2017 року слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001333 від 02.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження провести наступні слідчі дії: визнати та допитати ОСОБА_3 як потерпілу; провести відтворення обстановки та обставин події, на предмет встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень, провести допит ОСОБА_5 , провести додаткову судово-медичну експертизу.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 02 травня 2013 року слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001333 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Як зазначає заявниця, протягом усього часу досудового розслідування повісток про виклик для допиту від слідчого не отримувала, жодних слідчих дій з нею не проводилось. 20 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою до начальника СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 щодо надання інформації про хід досудового розслідування. 27 лютого 2017 року наручно отримала копію постанови від 14 лютого 2017 року по закриття кримінального провадження № 0001333. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята всупереч норм процесуального закону, є передчасною та необґрунтованою, оскільки в ході досудового розслідування слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд скарги проводити у її відсутності. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Встановлено, що 14 лютого 2017 року слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального № 0001333 від 02.05.2013 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України /а.с. 4/.

В оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що згідно судово-медичної експертизи об`єктивних відомостей, що ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження, які були спричинені до звернення у травмпункт КМК ЛШМД 02.05.2013 року не має. Окрім того із змісту постанови вбачається, що у ході досудового розслідування встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення не представилось можливим, проте слідчим не зазначено на підставі яких доказів отриманих в ході досудового розслідування зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, не вказано чи проводився допит потерпілої; які дії були вчинені слідчим для встановлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, а також інших слідчих дій, спрямованих на збирання доказі та перевірку обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.
Решта вимог скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, питання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні вирішує слідчий.

Слідчий суддя не має правових підстав зобов`язувати слідчого проводити відповідні слідчі дії, тому що це є компетенцією слідчого. В свою чергу, слідчий суддя має можливість перевірити законність постанови про закриття кримінального провадження, та у випадку незаконності такого рішення (постанови) скасувати постанову слідчого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001333 від 02.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001333 від 02.05.2013 року скерувати до Галицького ВП ГУНП у Львівській області для відновлення слідства.

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1