11-кп/775/19/2014(м)
265/1545/13-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.309 ч.1,186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

ВИРОК
іменем У к р а ї н и
31 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року, яким
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя, громадянин України, не одружений, маючий середньо-спеціальну освіту, не працюючий, маючий на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: 10.04.2012 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя за ст. 15 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20% заробітної плати на користь держави; 03.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 389 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 02 серпня 2013 року по відбуттю строку покарання, мешкаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з утриманням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2013 р. ОСОБА_7 визнаний винним у кримінальних правопорушеннях, передбаченого ст. 309 ч.1, 186 ч.2 КК України, вчинених за наступних обставинах.
19 лютого 2013 року, у вечірній час, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 64 по вулиці Пашковського в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно придбав (знайшов) паперовий згорток у якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який поклав у праву зовнішню кишеню куртки та, зберігаючи при собі для особистого вживання без мети збуту, переніс до ЗОШ № 14, розташованої по вулиці Пашковського в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, де був затриманий працівниками міліції. Піж час обшуку у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, масою 7,0 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 6,4 г., який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Він же, 18 березня 2013 року, знаходився разом з ОСОБА_8 біля ЗОШ №14, по вулиці Пашковського в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, де між ними, на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка, у ході якої, ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_9 , від чого останній впаї, а після того наніс декілька ударів кулаком правої руки у обличчя ОСОБА_9 , спричинивши тим самим останньому легкі тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_7 , будучі в стані алкогольного сп`яніння маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету відкритого заволодіння чужим майном, став оглядати вміст кишень ОСОБА_9 та відкрито викрав з зовнішньої кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон «Nокіа 2700», вартістю 571,91 грн з сим-карткою мобільного оператора «Київстар», на рахунку якої було 45 гривень, гроші у сумі 300 гривень, чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 916,91 грн. після чого з викраденим з місця події зник.
Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд помилково не застосував при призначенні покарання обвинуваченому ст. 70 ч.4 КК України. Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, призначених за вироком, що оскаржується та вироком Орджонікідзевького районного суду м. Маріуполя від 03.04.2013 р. призначити покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі. Вважає, що у цей строк слід зарахувати покарання, відбуте ОСОБА_7 повністю за попереднім вироком у вигляді 4 місяців арешту.
Вказує також, що у порушення вимог ст.374 КПК України, суд не правильно визначив початок строку відбуття покарання.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив вирішити апеляційні вимоги прокурора на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції в її межах, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, вирок суду підлягає скасуванню з постановленням по справі нового вироку з наступних підстав
Колегія суддів погоджується з апеляційними доводами прокурора про те, що суд при постановленні вироку та призначенні ОСОБА_7 покарання порушив вимоги кримінального закону та безпідставно не застосував ст. 70 ч.4 КК України оскільки обвинуваченого було засуджено за вчинення злочинів, які він вчинив до постановлення попереднього вироку по справі. У такому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими ст. 72 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 03.04.13 року був засуджений вироком Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя за ст. 389 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до 4 місяців арешту, призначене покарання відбув, звільнився 02.08.13 року. За вироком, що оскаржується, обвинувачений визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів, які він вчинив до постановлення попереднього вироку. Таким чином, за правилами, передбаченими ст. 70 ч.4 КК України в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання, відбуте повністю за попереднім вироком, за правилами передбаченими ст. 72 КК України.
У такому випадку згідно ст. 420 КПК України апеляційний суд постановляє новий вирок по справі.
Керуючись вимогами стст. 405, 407,420 КПК України, колегія суддів, -
З А С У Д И Л А:
Апеляцію прокурора - задовольнити.
Вирок Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя від 24 жовтня 2013 року постановлений стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.
ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя від 03.04.13 р., остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. У цей строк зарахувати покарання відбуте ОСОБА_7 повністю за вироком Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя від 03.04.13 року у вигляді 4 місяців арешту.
Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня його затримання.
В іншій частині вирок Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя від 24 жовтня 2013 року залишити без зміни.
Вирок суду може бути оскаржений безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення вироку, а особою яка тримається під вартою протягом цього строку з дня отримання його копії.
Судді: