Справа № 592/1734/17
Провадження № 1-кс/592/859/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва РФ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання не відоме,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 26.11.1997 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з раніше знайомими їй ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , хлопцем на ім`я ОСОБА_6 та дівчиною на ім`я ОСОБА_7 (в ході досудового розслідування встановити останніх не виявилося можливим), після спільного розпивання спиртних напоїв, маючи на меті відкрите викрадення особистого майна, направилися за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав знайомий ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , після чого з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, проникли до вище вказаної квартири. Переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим, що супротив ОСОБА_9 був подавлений, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , хлопцем на ім`я ОСОБА_6 та дівчиною на ім`я ОСОБА_7 , відкрито викрали з квартири АДРЕСА_3 належні ОСОБА_8 речі. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , невстановленими хлопцем на ім`я ОСОБА_6 та дівчиною на ім`я ОСОБА_7 з місця вчинення правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Загальна сума матеріального збитку, спричинена ОСОБА_8 , становить 276,30 грн., що є значною шкодою.
28.11.1997 року за даним фактом СВ Ковпаківського РВ ВС СМУ було порушено кримінальну справу № 14321 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року). 17.04.1998 року дії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , невстановлених хлопця на ім`я ОСОБА_6 та дівчини на ім`я ОСОБА_7 були перекваліфіковані з ч. 2 ст. 141 КК України на ч. 3 ст. 141 КК України. У подальшому, а саме 24.04.1998 року, матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 141 КК України, були виділені в окреме провадження та надано виділеній кримінальній справі реєстраційний номер № 15395. 23.04.1998 було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.04.1998 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30.04.1998 досудове слідство у кримінальній справі № 15395 зупинене.
08.12.2012 відомості щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року). 10.12.2012 було складене повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
09.05.1998 у відношенні ОСОБА_3 було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 2922, у якій до теперішнього часу проводяться заходи, направлені на встановлення місця знаходження останньої.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 зникла з місця свого проживання, не повідомивши при цьому орган досудового розслідування, та протягом тривалого часу переховується, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Суд перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що правопорушення скоєно 26.11.1997 р., вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України,перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Керуючись ст. 184, 193, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1