У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2017 Справа №607/10248/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 від 25.04.2017р. про скасування арешту майна,

за участю: захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 26 квітня 2017 року звернувся представника ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме із автомобіля марки «Hyundai» модель «Santa Fe 2199», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , який був вилучений 13.09.2016р. у ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події та поміщений на територію майданчика Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Степова,45) і накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.09.2016р. №607/10248/16-к (1-кс/607/4439/2016) в рамках кримінального провадження №0000536 від 14.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа від вказаного автомобіля і передати у володіння ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав, в його обґрунтування зазначає, що ОСОБА_3 користується автомобілем на законних підставах, даний транспортний засіб в розшуку не перебуває, кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за фактом можливого підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Ідентифікаційний номер автомобіля не змінений, автомобіль не визнаний речовим доказом. Перебуванням автомобіля під арештом протягом тривалого проміжку часу завдається істотна шкода, оскільки транспортний засіб не доглядається та перебуває на майданчику, який не відповідає всім встановленим вимогам. А тому, подальша потреба в арешті автомобіля відпала і невиправдано порушуються принципи права власності.

Слідчий ОСОБА_5 проти скасування арешту заперечує.

Заслухавши пояснення захисника і слідчого, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000536, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із матеріалів кримінального провадження 0000536 від 14.09.2016р. вбачається, що відомості до ЄРДР внесені за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.09.2016р. №607/10248/16-к (1-кс/607/4439/2016) в рамках кримінального провадження №0000536 від 14.09.2016р. було накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai» модель «Santa Fe 2199», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , який був вилучений 13.09.2016р. у ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події та поміщений на територію майданчика Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Степова,45), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від вказаного автомобіля. Метою накладення арешту є запобігання знищення вказаних доказів, необхідність збереження речового доказу у кримінальному провадженні, проведення необхідних експертиз.

Згідно висновку експерта від 05.10.2016р. №4-215/16 ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Hyundai» модель «Santa Fe 2199», реєстраційний номер НОМЕР_1 не змінювався.

Згідно висновку експерта від 11.10.2016р. №1.1-324/16 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_3 на автомобіль марки «Hyundai» модель «Santa Fe 2199», реєстраційний номер НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_6 за своїми характеристиками не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що виготовляється консорціумом «»ЄДАПС» в частині способу нанесення реквізитів підприємства-виробника.

Із матеріалів кримінального провадження свідчить, що згідно листа ДП «Автоскладальний завод №1» від 24.02.2017р. №70/01-25 автомобіль марки «Hyundai» модель «Santa Fe 2199» із ідентифікаційним номером кузова № НОМЕР_4 та VIN- НОМЕР_5 був виготовлений на ВАТ «ЛуАЗ» в січні 2008 року та реалізований на ТОВ «Хюндай Моторс Україна» 31.01.2008р. Згідно листа ГУНП в Тернопільській області сектору Інтерплолу та Європолу від 07.03.2017р. №39/411 автомобіль «Hyundai» модель «Santa Fe 2199» із ідентифікаційним номером кузова № НОМЕР_4 у міжнародному розшуку не перебуває. Також, із матеріалів справи не підтверджується, що автомобіль «Hyundai» модель «Santa Fe 2199» із ідентифікаційним номером кузова № НОМЕР_4 визнаний речовим доказом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

При розгляді клопотання та огляді матеріалів кримінального провадження приходжу до висновку, що подальше застосування арешту на автомобіль, враховуючи кваліфікацію злочину, в даному випадку є необґрунтованим, а відтак невиправданим є обмеження володільця майна у реалізації права користування чи розпорядженням майном протягом значного проміжку часу із незалежних від нього обставин, без відповідних на те підстав та належних обґрунтувань.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту підлягає до частково задоволення, шляхом скасування заборони на користування та/або розпорядження автомобілем марки «Hyundai» модель «Santa Fe 2199», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключа від автомобіля, а також місця зберігання вказаного автомобіля, передавши автомобіль Hyundai» модель «Santa Fe 2199», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_7 без сплати платежів.

В частині клопотання про скасування арешту в частині відчуження транспортного засобу, і скасування арешту із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слід відмовити у його задоволенні, враховуючи висновок експерта від 11.10.2016р. №1.1-324/16 та кваліфікацію вчиненого злочину для збереження речового доказу та необхідності вчинення слідчим ряду слідчих дій з метою встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 від 25.04.2017р. про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Hyundai» модель «Santa Fe 2199», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , який був вилучений 13.09.2016р. у ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події та поміщений на територію майданчика Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Степова,45) і накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.09.2016р. №607/10248/16-к (1-кс/607/4439/2016) в рамках кримінального провадження №0000536 від 14.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в частині користування та розпорядження вказаним автомобілем, а також в частині місця зберігання автомобіля територія майданчика Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Степова,45), передавши автомобіль марки «Hyundai» модель «Santa Fe 2199», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , та ключ від вказаного автомобіля без сплати платежів на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Арешт майна автомобіля марки «Hyundai» модель «Santa Fe 2199», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , в частині його відчуження та арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 залишити без змін.

Копію ухвали направити слідчому СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1