overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/243/17
Провадження 1-кп/545/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00001587, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, мешканця АДРЕСА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ст.314-1 КПК України по справі необхідно складання досудової доповіді.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава з викликом учасників кримінального провадження о 16 год-00 хвилин 02.03.2017року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи, тобто до 02.03.2017року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/644/2017
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання №37/2 у кримінальному провадженні №0000005 від 25.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення слухання його скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не має можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_2 у тексті заяви, бажає брати участь у розгляді даної заяви, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання №37/2 у кримінальному провадженні №0000005 від 25.11.2012 року до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 11 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000005 від 25.11.2012 року.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3752/16-к Номер провадження 11-кп/786/369/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
13 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 3 лютого 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок на підставі угоди про визнання винуватості Ленінського районного суду м. Полтава від 27 грудня 2016 року та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 3 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/856/14-к Номер провадження 11-п/786/179/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2017 року про направлення заяви головного лікаря Лохвицької ЦРЛ про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги щодо ОСОБА_5 у на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Заява головного лікаря Лохвицької ЦРЛ про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги щодо ОСОБА_5 надійшла до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви головного лікаря Лохвицької ЦРЛ до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2017 року та передати заяву головного лікаря Лохвицької ЦРЛ про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги щодо ОСОБА_5 на розгляд до Лубенського Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/377/17
"22" лютого 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
21.01.217 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Дубенського міськрайонного суду.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/23/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 04.01.2017 року від Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000569.

По зазначеному кримінальному провадженню заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвалою суду від 05.01.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду не заявили.

Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю потерпілого та обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 думку прокурора в цій частині підтримали.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), об 14:00 год. 22 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.12.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 06.12.2016 року в частині викладення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.12.2016 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 жовтня 2016 року.

Викласти абзац 3 резолютивної частини ухвали слідчого судді у наступній редакції:

«Зобов`язати відповідних службових осіб Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості за фактом шахрайських дій з боку ОСОБА_5 , який назвався працівником ТОВ «Д Лайт» до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03 жовтня 2016 року та приступити до досудового розслідування у кримінальному провадженню».

В іншій частині ухвалу слідчого судді від 06.12.2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий: суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/592/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду від 19.10.2016 року.
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 512 КПК України,-
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду призначити до судового розгляду на 20.01.2017 року на 14:30 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/292/17
№ провадження 1-кс/646/464/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
21.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000739 від 20 квітня 2015 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000739 від 20 квітня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 лютого 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 710/12/15-к
провадження № 1-кп/691/44/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід прокурору в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 с. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року, під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 усно звернувся до суду з заявою про відвід прокурора, обґрунтовуючи це тим, що заміна прокурора стане наслідком затягування даного кримінального провадження.

Вислухавши думку, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав думку захисника, прокурора, який вважав, що відвід є не вмотивованим, суд вважає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Виходячи з наведеного, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , заявивши відвід, не навів жодної підстав, передбачених КПК України, для відводу прокурора, посилаючись лише на припущення, тому суд вважає, що заява про відвід прокурору до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід прокурору в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 с. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/887/17
Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190,
ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 02 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/827/17
1-кп/705/282/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, що надійшли до суду 22.02.2017 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22.02.2017 року (вх. № 3835) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 22 лютого 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 15 хвилин 22 лютого 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/804/17
1-кп/705/277/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1950/17
Провадження №: 1-кп/752/421/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010095 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 26.01.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010095 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0010095 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1