Справа № 375/1463/16-к
Провадження № 1-кп/375/117/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
за ч.2 ст. 309 КК України, -
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи засудженим 21.12.2010 Рокитнянським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненим 04.06.2013 року з місця позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 24 дні, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, в період з 20 по 30 жовтня 2016 року, точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з сільським стадіоном по вул. Шкільна в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, помітив дикоростучі рослини коноплі та вирішив нарвати останніх з метою подальшого виготовлення з них і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, повторно, зірвав стебло рослини коноплі з листям, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту і розпочав його незаконне зберігання.
В подальшому зірване стебло рослини коноплі з листям він відвіз до власного місця проживання, що по АДРЕСА_1 , де цього ж дня в одній з кімнат будинку частину листя коноплі відділив від стебла, висушив та перетер за допомогою рук. Подрібнене листя коноплі ОСОБА_5 помістив до паперового згортку, а іншу частину з листям, суцвіттям та плодами поклав до поліетиленового пакету синього кольору, та залишив зберігати їх в правій кишені своєї спортивної кофти для подальшого особистого вживання шляхом куріння без мети збуту, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичного засобу і продовживши його незаконне зберігання.
З кінця жовтня 2016 року до 03.11.2016 року ОСОБА_5 зберігав вказану рослину коноплі в правій кишені своєї спортивної кофти.
03.11.2016 приблизно о 17:20 годині ОСОБА_5 , йдучи поряд з сільським стадіоном, що по вул. Шкільна в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, був зупинений працівниками Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області і під час огляду останніми за його згодою його особистих речей, у правій кишені його спортивної кофти було виявлено паперовий згорток з вмістом подрібнених сухих рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі та поліетиленовий пакет синього кольору з листям, суцвіттям та плодами рослини коноплі, які він зберігав для власних потреб без мети збуту.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №19/7-03/383 від 08.11.2016 року представлені на експертне дослідження верхівки з листям та суцвіттям та недозрілими плодами, які знаходилась у згортку із синього пакету з полімерного матеріалу та спеціальному пакеті з полімерного матеріалу №0584370, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, визначена маса якого у перерахунку на суху речовину становить 6,71 г. Представлена на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у гр. ОСОБА_5 , також являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,14 г.
Згідно зі «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008 року, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор подав до суду угоду про визнання винуватості, укладеної 13.12.2016 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Відповідно до наданої суду угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 309 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене остаточне покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєне кримінальне правопорушення у відповідності до ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі строком 4 роки із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого також просив затвердити угоду.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у підозрюваного повне порозуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 скоїв передбачене ч. 2 ст. 309 КК України кримінальне правопорушення, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочини у вигляді позбавлення волі строком 4 роки із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.
Відповідно до положень ст.ст. 468-469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладеною між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого на разі відсутності потерпілого та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам і що має місце у даному випадку.
Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання винного, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Речові докази поміщені до спецпакету № 2175122 паперовий згорток з вмістом рослин коноплі вагою 1.14 г та пакет з вмістом рослин коноплі вагою 6.71 г, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.
Судові (процесуальні) витрати по справі - вартість проведеної у справі судово-хімічної експертизи в сумі 440.20 грн. мають бути стягнуті після набрання вироком законної сили на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Цивільний позов у провадженні не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 474, 475, 476 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки зявлятися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти останні про зміну місця свого проживання і роботи, не виїзджати без їх дозволу на постійне проживання за межі України.
Речові докази поміщені до спецпакету № 2175122 паперовий згорток з вмістом рослин коноплі вагою 1.14 г та пакет з вмістом рослин коноплі вагою 6.71 г, передані на зберігання до кімнати речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Судові (процесуальні) витрати по справі - вартість проведеної у провадженні судово-хімічної експертизи в сумі 440.20 грн. після набрання вироком законної сили стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»_________ 20___ року