Справа № 569/4683/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , cлідчого ОСОБА_4 , представника ТзОВ "АЛАТИР " ОСОБА_5

розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (далі прокурор) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, здійснюючи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002022 від 03 грудня 2016 року за ознаками злочину передбаченому ст. 198 КК України, по якому проводиться досудове розслідування СУ ГУНП в Рівненській області, звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 14 березня 2017 року, за адресою АДРЕСА_1 - каміння, зовні схоже на бурштин-сирець,оброблене каміння схоже на бурштин різної форми та фракції, готові вироби з каміння, схожого на бурштин, 6 станків для обробки каміння (свердлильні та шліфувальні).
Кримінальне провадження провадиться за фактом того, що 02 грудня 2016 року надійшло повідомлення від УПП у місті Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 02.12.2016, приблизно о 17 год. 50 хв., при поверхневому огляді автомобіля марки " БМВ" 525, р.н. НОМЕР_1 , в с. Обарів Рівненського району, на а/д в напрямку м. Луцьк під керуванням ОСОБА_7 , 1982 р.н. було виявлено п`ять мішків з вмістом каміння, ззовні схожого на бурштин-сирець без відповідних документів.
14.03.2017 у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 14.02.2017 проведено обшук у частині нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 організувала і здійснює господарську діяльність із переробки каміння, схожого за зовнішніми ознаками на бурштин-сирець, в ході якого було вилучено наступні речі: 1. 19 мішків та 1 пакет із камінням, схожим на бурштин-сирець. 2. оброблене каміння, схоже на бурштин різної форми та фракцій. 3. готові вироби з каміння, схожого на бурштин, загальною вагою 1,5 кг (пакет із біркою з умовним позначенням порядку № 25). 4. 6 станків для обробки каміння (свердлильні та шліфувальні). 5. чорнову документацію стосовно операцій з камінням бурштину.
Вилучене майно, 14 березня 2017 року, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 від 15 березня 2017 року на вищевказане майно накладено арешт.
Постановою слідчого від 20 березня 2017 року, призначено гемологічну експертизу, вилученого в ході обшуку каміння.
21 березня 2017 року, каміння, схоже на бурштин сирець, передано у державну установу «державне сховище дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння України» у м. Київ.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 від 21 березня 2017 року, скасовано арешт накладений згаданою ухвалою слідчого судді від 15 березня 2017 року, в частині заборони володіння та користування камінням та зобов`язано слідчого ОСОБА_4 безоплатно, негайно повернути на відповідальне збереження володільцю ТОВ «Алатир» вилучені обшуком речі.
Необхідність арешту майна прокурор обґрунтовує тим, що враховуючи подані директором ТОВ «Алатир» ОСОБА_8 документи на час розгляду скарги 21 березня 2017 року, неможливо встановити чи відповідають відомості вказані у наданих документах кількості, фракціям, і якості каміння схожого на бурштин, яке вилучено в ході обшуку. З цією метою, слідчим призначено гемологічну експертизу, за результатами якої слід встановити вказані питання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав.

Представник товариства просив відмовити у задоволенні клопотання, тому що вилучене майно неможе бути речовим доказом , що встановлено ухвалою слідчого судді якою частково скасований арешт, крім цього накладення арешту потягне за собою припинення діяльності підприємства , невиплати заробітної плати працівникам.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань до № 0002022 від 03 грудня 2016 року за ознаками злочину передбаченому ст. 198 КК України.

14.03.2017 у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 14.02.2017 проведено обшук у частині нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступні речі: 1. 19 мішків та 1 пакет із камінням, схожим на бурштин-сирець. 2. оброблене каміння, схоже на бурштин різної форми та фракцій. 3. готові вироби з каміння, схожого на бурштин, загальною вагою 1,5 кг (пакет із біркою з умовним позначенням порядку № 25). 4. 6 станків для обробки каміння (свердлильні та шліфувальні). 5. чорнову документацію стосовно операцій з камінням бурштину( а.с. 6-20)..
Вилучене майно, постановою слідчого ОСОБА_4 від 14 березня 2017 року, визнано речовими доказами та прилучено до кримінального провадження, передано на відповідальне зберігання до Державної установи «Державне сховище дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння України» у м. Київ ( а.с.22-25).
20 березня 2017 року, слідчим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні призначено гемологічну експертизу, на вирішення якої слід з`ясувати чи є представлене на експертизу каміння та вироби бурштином, яка його вага, клас та вартість( а.с. 26-28).
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15 березня 2017 року на вищевказане майно накладено арешт.Як зазначив суддя у своїй ухвалі арешт на дане майно накладається тому, що воно відповідає критеріям встановленим ч.2ст. 167, ч.1,2 та 3 ст. 170 КПК України( а.с.35-37).
Ухвала в апеляційному порядку не оскажувалась, та є чинною і до теперішнього часу.
Верховний Суд України у Постанові від 03 березня 2016 року (справа № 5-347кс15) у п.8 дійшов висновку - У доктрині права преюдиції це загальні положення (правила), в силу яких особа, яка здійснює оцінку доказів, і суд при постановленні вироку вправі вважати встановленими обставини, які мають значення для вирішення кримінальної справи. Преюдиційні факти не потребують повторного чи додаткового дослідження. Факт преюдиції розцінюється суддею як безспірний, встановлений компетентним органом і як такий, що спрощує оцінку даних.

Водночас у статті 90 КПК зазначено, що рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиційне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

Таким чином, при розгляді даного клопотання про арешт майна, згадана ухвала слідчого судді від 15 березня 2017 року має преюдиційне значення, і не потребує доказування обставини що встановлені вказаним судовим рішенням.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 21 березня 2017 року, скасовано арешт накладений згаданою ухвалою слідчого судді від 15 березня 2017 року, в частині заборони володіння та користування камінням та станками.
Разом з цим, з урахуванням наведеного, вищевказана ухвала слідчого судді від 15 березня 2017 року, в частині розпорядження майном, а також обставин відповідності майна критеріям передбаченим ч.2ст. 167, ч.1,2 та 3 ст. 170 КПК України не скасована.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, а відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки згадана ухвала слідчого судді від 15 березня 2017 року, в частині заборони розпорядження майном є чинною, а також з урахуванням необхідності проведення гемоголгічної експертизи майна, яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженню на підставі вищезазначених постанов слідчого від 14 березня 2017 року, та від 20 березня 2017 року, наявні підстави для накладення арешту на майно шляхом заборони ще й володіти та користуватись майном, що необхідне для проведення експертизи.

Клопотання в частині накладення арешту на майно - 6 станків для обробки каміння (свердлильні та шліфувальні) до задоволення не підлягає, оскільки накладення арешту перешкоджатиме господарській діяльності (виробничих потреб) ТОВ «Алатир», зокрема користуватися та володіти власним майном, що меже призвести до незворотних наслідків. Крім цього, вказане майно не є об`єктом проведення експертизи та предметом злочину передбаченого ст. 198 КК України.
До доводів представника товариства, що накладення арешту у вигляді заборони права володіти та користуватись камінням бурштину, потягне за собою припинення діяльності підприємства , невиплати заробітної плати працівникам, суд відноситься критично, адже на даний час, як зазначено , вище ухвалою слідчого судді від 21 березня 2017 року, скасовано арешт накладений згаданою ухвалою слідчого судді від 15 березня 2017 року, лише в частині заборони володіння та користування камінням , а отже у підприємства відсутнє право реалізувати дане каміння та отримати доходи.
Представником товариства подано висновки результатів експертизи гемологічних об"єктів, сертифікати відповідності. Ці документи датовані 2016 роком, тому для встановлення відповідності вилучених об"єктів поданим документам слід закінчити розпочату по кримінальному провадження 20 березня 2017 року гемологічну експертизу. У зв"язку з чим слід обмежити право володіння і користування товариства на об"єкти по яким проводиться експертиза.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, на вилучене під час проведення обшуку 14.03.2017р. за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 28, а саме заборонивши володіти та користуватись майном:
1.1. камінням, зовні схожим на бурштин-сирець, упакованим:
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №1), вагою 9,42 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №2), вагою 9,94 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №3), вагою 15,00 кг;
- пакет (бірка із умовним позначенням порядку №4), вагою 7,72 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №5), вагою 24,90 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №6), вагою 24,90 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №7), вагою 10,76 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №8), вагою 24,90 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №9), вагою 19,70 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №10), вагою 24,80 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №11), вагою 23,60 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №12), вагою 24,90 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №13), вагою 24,90 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №14), вагою 16,20 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №15), вагою 24,90 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №16), вагою 24,90 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №17), вагою 31,70 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №18), вагою 24,90 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №19), вагою 24,90 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №20), вагою 24,90 кг.
1.2. обробленим камінням, схожим на бурштин різної форми та фракцій, упакованим:
- спецпакет № 002198, вагою 4,78 кг;
- спецпакет № 002197, вагою 6,30 кг;
- спецпакет № 002165, вагою 13,46 кг;
- спецпакет № 002156, вагою 6,16 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №21), вагою 13,5 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №22), вагою 11,64 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №23), вагою 13,0 кг;
- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №24), вагою 13,32 кг.
1.3. готові вироби з каміння, схожого на бурштин, загальною вагою 1,5 кг (пакет із біркою з умовним позначенням порядку №25).
у накладенні арешту у формі заборони володіти та користуватись 6 станками для обробки каміння - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1