overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/34/17
Провадження № 1-кп/169/11/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Оса Турійського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11:00 год. 24 січня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1590/16-к
Провадження № 1-кс/280/653/16
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду від 25.11.2016 у кримінальній справі №280/1590/16-к (1-кс/280/653/16) за клопотанням слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів ,-

ВСТАНОВИВ :

25.11.2016 Коростишівським районним судом постановлено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до камери відеоспостереження, яка розташована при вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з правом огляду та вилучення відеозапису за 19.11.2016 з 14 год. 22 хв. по 14 год. 32 хв., на якому зафіксована подія в ході якої було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Однак, вказана ухвала містить описку щодо прізвища слідчого, який звертався з даним клопотанням, а саме: зазначено «слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 », а потрібно «слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 ».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання повідомлялись належним чином. Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду від 25.11.2016 у кримінальній справі №280/1590/16-к (1-кс/280/653/16) за клопотанням слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: вважати правильним прізвище слідчого, який звернувся з даним клопотанням « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/845/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 змінити в частині призначення покарання.
Вважати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 засудженими до покарання, призначеного їм судом першої інстанції із застосуванням ст. 75 КК України.
Вважати, що на підставі ст. 76 КК України на них покладено такі обов`язки:
- на ОСОБА_9 , - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- на ОСОБА_10 , - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2017 року о 14 год. 40 хв.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
11 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- за ч. 2 ст. 307 КК України та визнано невинуватим.
Речові докази: DVD-R диск №2т від 22.06.2015 року зберігати в матеріалах провадження; речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області на підставі квитанції №0000785 зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області; речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області на підставі квитанції №8327 від 25.06.2015 року зберігати в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області.
Судові витрати в сумі 583,56 грн. віднесено на рахунок держави.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 16 січня 2017 року.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6501/13-к
Провадження № 1-в/552/349/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого Антонова А.В.,

при секретарi ОСОБА_1,

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

представника СІЗО ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання адмiнiстрацiї Полтавського слiдчого iзолятора та спостережної комiсiї при Київському райвиконкомi м. Полтави про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузії, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24.10.2008 року ОСОБА_3, засуджений за ст.121 ч.2, 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волi з іспитовим строком на 3 р. Вироком апеляційного суду Полтавської області від 19.12.2008 р. вирок Чутівського районного суду Полтавської області скасовано, засуджено за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 у Полтавському слідчому ізоляторі знаходиться з 19.12.2008 року, в строк відбування покарання зараховано 3 дні попереднього увязнення.

Станом на 17.08.2013 року ОСОБА_3 вiдбув в мiсцях позбавлення волi 2/3 частини строку покарання.

Адмiнiстрацiя слiдчого iзолятора спiльно з спостережною комiсiєю клопоче про умовно-дострокове звiльнення засудженого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 19.09.2013 року вiдбув більше 2/3 частини строку покарання.

Суд, заслухавши представника СІ та засудженого ОСОБА_3, які просили задовольнити подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звiльнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком апеляційного суду Полтавської області від 19.12.2008 року, умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, освіта базова загальна середня, не працюючої, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин. 14.08.2016 р. близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області на вул. Пристанційна поблизу магазину «Госп-товари», умисно, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що її ніхто не бачить, підійшовши до металевих підставок для велосипедів вчинила крадіжку велосипеду марки «Либідь», що належить ОСОБА_3 вартістю 1000 грн, після чого з місця злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
27.09.2016 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди ОСОБА_3 будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має. Сторони дійшли згоди щодо покарання, яке повиннна понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України, суд-
Затвердити угоду від 27.09.2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/554/7077/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14.12.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків,-
в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

у х в а л и л а:
скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків задовольнити частково.
Скасувати постанову від 05.09.2016 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання про допит свідків в рамках кримінального провадження № 0000269 від 07.10.2014 року, як незаконну.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000269 від 07.10.2014 року допитати як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , керівника органу досудового розслідування та заступника прокурора, якими були підписані статистичні картки звітності Ф.3 і Ф.1.1 від 18.01.2008 року по питаннях: щодо якого процесуального рішення 18.01.2008 року була складена та подана статистична звітність, чи перевірялась законність прийняття слідчим такого рішення, куди могла зникнути копія постанови про закриття кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України від 12.12.2005 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено слідчим суддею о 13 годині 15.12.2016 року.
Справа № 549/499/16-к
Провадження № 1-кп/549/5/17
УХВАЛА
12 січня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням вказаної особи за ч.3 ст.185 КК України.
29.12.2016 року обвинувачена в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.
У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 10 год.30 хв. 06.01.2017 р. та застосовано до обвинуваченої примусовий привід.
06.01.2017 р. обвинувачена в судове засідання не з`явилася, постанова про привід не виконана, причини невиконання приводу Чорнухинським відділенням поліції не повідомлено.
Розгляд справи було відкладено на 14-00 годину 12.01.2017 р. та застосовано до обвинуваченої примусовий привід.
12.01.2017 р. обвинувачена в судове засідання не з`явилася, постанова про привід не виконана, причини невиконання приводу Чорнухинським відділенням поліції суду не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, яка переховується від суду, оскільки остання була повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження, на даний час за місцем свого проживання відсутня і місцезнаходження її невідоме.
Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки кримінальне провадження не може бути розглянуто у відсутність обвинуваченої, яка ухиляється від суду, тому суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченої та зупинити кримінальне провадження.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.
Копію ухвали направити Чорнухинському відділенню поліції для виконання.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
Справа №133/23/17-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку , що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/152/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16.12.2016 у кримінальному провадженні № 0000815 про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення експерта та проведення додаткової комплексної будівельно-економічно-товарознавчої судової експертизи,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16.12.2016 у кримінальному провадженні № 0000815 про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення експерта та проведення додаткової комплексної будівельно-економічно-товарознавчої судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2017 о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4493/15-к
Номер провадження 11-кп/775/138/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, та призначено у вигляді 15 років позбавлення волі кожному, цивільний позов потерпілої задоволено, стягнуто солідарно моральну шкоду в розмірі 200 000 тис. грн. з кожного та моральну шкоду в розмірі 2622 грн. з кожного, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, та призначено у вигляді 15 років позбавлення волі кожному, цивільний позов потерпілої задоволено, стягнуто солідарно моральну шкоду в розмірі 200 000 тис. грн. з кожного та моральну шкоду в розмірі 2622 грн. з кожного.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, та призначено у вигляді 15 років позбавлення волі кожному, цивільний позов потерпілої задоволено, стягнуто солідарно моральну шкоду в розмірі 200 000 тис. грн. з кожного та моральну шкоду в розмірі 2622 грн. з кожного на 16 березня 2016 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1