Справа № 467/228/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000012 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 вчинив умисне таємне викрадення майна ОСОБА_5 на суму 1550 грн. 50 к. шляхом проникнення у житло за наступних обставин.
6 січня 2017 року в обідній час в с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка, проник до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензинову пилку "FORESTA", бувшу у використанні вартістю 1550 грн. 50 к., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1550 грн. 50 к. Викраденою бензиновою пилкою " FORESTA " ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що, знаючи про те, що у будинку потерпілого зберігається бензопила, він вирішив її викрасти, для чого 6 січня 2017 року проник у будинок шляхом виривання скоби у дверях веранди. Викрадене майно він зберігав у себе до вилучення працівниками поліції.
Потерпілий суду показав, що 6 січня 2017 року він виявив пропажу належної йому бензопили, поскільки прийшов додому та побачив зірваний замок з вхідних дверей.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставин, які обтяжують провину обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує провину обвинуваченого, є щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв тяжкий злочин, відшкодував в повній мірі завдану шкоду, не одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий та беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати у розмірі 770 грн. 35 к. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави як документально підтверджені у судовому засіданні.

Запобіжний захід по справі не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 770 (сімсот сімдесят) грн. 35 к.

Речові докази по справі - бензинову пилку "FORESTA", що передана на зберігання до кімнати речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області повернути законному власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1