Справа № 204/3951/17
Провадження № 1-кс/204/849/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0001153, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді 05.07.2017 року надійшло вказане клопотання, в якому слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме, історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.06.2017 року приблизно о 07:15 годині, перебуваючи біля ТСК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше йому не відомого гр. ОСОБА_6 , у якого в лівій задній зовнішній кишені штанів, які були одягнені на ньому, знаходиться гаманець, який ОСОБА_5 визначив як об`єкт своїх злочинних посягань та у нього у цей же час раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи таємно, умисно, в той час як потерпілий йшов по вул. Курчатова, ОСОБА_5 підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_6 , та дістав з його лівої задньої зовнішньої кишені штанів, які були одягнені на ньому, гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 70 гривень та почав тікати в бік вул. Боброва в м. Дніпро, але його злочинні дії були помічені потерпілим та свідком ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 розуміючи, що його злочинні дії перестали бути таємними для оточуючих, продовжував утримувати при собі викрадене майно, на зауваження потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 не реагував та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел з викраденим майном намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ОСОБА_6 з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений свідком ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

26.06.2017 року було отримано відповідь на запит із КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій міститься інформація про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_3 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма, безперервна течія, афективно-параноїдальний синдром на тлі змішаного вираженого типа дефекту.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення психічного стану ОСОБА_5 на момент вчинення ним злочину. Своєю чергою, проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_5 , як на момент вчинення ним злочину, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду скарги слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0001153, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради» історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-психіатричної експертизи з обов`язковою її заміною на копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей зазначеній в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи (їх копії).

Роз`яснити службовим особам Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1