У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 182/2280/16-к
Номер провадження 1-кп/184/55/17

08.06.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 03 березня 2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одружений, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 03.03.2016 року.

Ухвалою судді від 19 січня 2017 року дане кримінальне провадження було направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

01 лютого 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було відмовлено в задоволенні подання Орджонікідзевського міського суду та повернуто матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 03.03.2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, вищевказані матеріали кримінального провадження надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду від 27 квітня 2017 року про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 захисника, Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги направив адвоката ОСОБА_7 .

Обвинувальний акт обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обрано у виді домашнього арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрано у виді тримання під вартою, який надалі неодноразово було продовжено. На даний час обвинувачений перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 обрано у виді тримання під вартою, який надалі неодноразово було продовжено. На даний час обвинувачений перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

В підготовче судове засідання з`явилися: прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_7 , під вартою доставлено обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, але надав заяву, згідно якої просить суд провести підготовче судове засідання за його відсутністю.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_7 кожен окремо не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності потерпілого.
В судовому засіданні прокурор посилається на відсутність підстав, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та просить призначити кримінальне провадження до розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_7 кожен окремо не вбачають підстав, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та просять призначити кримінальне провадження до розгляду.
В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Прокурором заявлено клопотання щодо виклику свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинуваченими та захисником обвинувачених в судовому засіданні також заявлено клопотання щодо виклику свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Учасниками процесу в судовому засіданні клопотань щодо витребування певних речей чи документів не заявлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, проведення відкритого судового засідання на 27 червня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинувачених та захисника обвинувачених у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1