Справа № 734/2361/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/326/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представників скаржника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою скаржника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність військового прокурора Деснянського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню № 0000053, мотивуючи скаргу тим, що 11.05.2017 року за його повідомленням військовою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 425 КК України. За результатами досудового розслідування слідчим військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України 12.07.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року в задоволенні скарги було відмовлено з підстав повного, всебічного і неупередженого встановлення обставин кримінального провадження. Як слідує з висновків слідчого судді, слідчим було дотримано вимоги КПК України, надано належну правову оцінку і за результатами прийнято відповідне вмотивоване процесуальне рішення.

Вказана ухвала оскаржена командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 в апеляційному порядку. Автор апеляційної скарги ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та постанови слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону про закриття кримінального провадження від 12.07.2017 року, а також про направлення матеріалів кримінального провадження №0000053 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України до суду першої інстанції для здійснення судового провадження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на думку апелянта, слідчий суддя при розгляді скарги не врахував положення ст. 9 КПК України, а також не з`ясував питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, а отже і прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Вважає, що ухвала суду не містить відповідай на всі доводи скаржника. Крім того переконаний, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Звертає увагу, що до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, як доказ були долучені матеріали службового розслідування з додатками, проте слідчим вони взагалі не досліджені і не надано оцінку щодо нецільового використання бюджетних коштів, а саме не відповідно до затвердженого кошторису. Просить врахувати, що навіть не був допитаний начальник відділу забезпечення оплати праці особовому складу ФЕУ КСВ ЗС України ОСОБА_10 , який складав рапорт виявлення факту невідповідності майна, та на підставі якого військовою частиною було призначено комісію по перевірці військового майна. Ця ж комісія і підтвердила невідповідність майна якісним характеристикам заявленим у договорі. Слідчим також не встановлено та не допитано жодного військовослужбовця школи снайперів, які безпосередньо отримували у користування це речове майно, а також підприємців у яких проводилась закупка даного майна. На думку автора скарги, огляд майна проведений поверхнево, без залучення спеціаліста у галузі товарознавства, майно ж не визнано речовим доказом та не призначено товарознавчу експертизу. На противагу зазначає, що слідчим навпаки проведено допит зацікавлених посадових осіб. Саме ці та інші доводи не були ґрунтовно перевірені слідчим, що не може вказувати на законність прийнятого рішення.

Вислухавши в судовому засіданні представників скаржника, які просили задовольнити скаргу з вказаних в ній підстав, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, у зв`язку з її безпідставністю, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, на які послався слідчий суддя, за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування слідчим було здійснено ряд слідчих дій, зокрема, щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а також з метою усунення виниклих протиріч. Крім того, слідчим виконані інші дії, спрямовані на встановлення обставин справи.

За наслідками проведеного досудового розслідування, постановою слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_11 12.07.2017 року кримінальне провадження за №0000053 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України, було закрите, з посиланням на те, що факт закупівлі та поставки до військової частини майна, яке вже було у використанні, не знайшов свого підтвердження та спростовується зібраними в ході досудового слідства доказами, матеріалами та показаннями свідків у сукупності.

Слідчий суддя погодився із зазначеними висновками та постановою слідчого, зазначивши, що останній, відповідно до вимог ст. ст. 9, 94 ч.1 КПК України, належним чином обґрунтував свої висновки, надав оцінку зібраним в ході досудового розслідування доказам та навів в постанові мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Однак цих вимог закону слідчим суддею дотримано не було.

Як вбачається з наданих матеріалів, зокрема скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 та оскаржуваної ухвали, слідчий суддя неповно з`ясував і перевірив всі обставини, на які посилався ОСОБА_9 у скарзі та необґрунтовано зазначив про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 про допущену неповноту судового розгляду його скарги, є обґрунтованими.

Так, згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 12.07.2017 року підставами для його закриття є те, що матеріалами досудового розслідування підтверджується факт надходження до військової частини майна належної якості, у кількості зазначеної у відповідних договорах та належної категорії. При цьому, факт закупівлі та поставки до військової частини майна, яке було у використанні, свого підтвердження не знайшов.

Проте, роблячи такі висновки в постанові, поза увагою слідчого залишились нез`ясованими ряд питань на які вірно посилається в своїй скарзі командир військової частини, а саме не допитані ряд свідків, в тому числі начальник відділу забезпечення оплати праці особовому складу ФЕУ КСВ ЗС України ОСОБА_10 , який складав рапорт виявлення факту невідповідності майна, а також підприємці у яких проводилась закупка даного майна, інші особи, які використовували це майно та які отримували продукцію на зберігання та робили висновки щодо використання цього майна лише візуально.

Також в постанові відсутні будь-які висновки щодо наданих заявником матеріалів службового розслідування з приводу вказаних ним фактів.

Отже, на думку колегії суддів, перевірка за заявою командира військової частини про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України, слідчим під час досудового розслідування була проведена не в повному обсязі.

Слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.07.2017 року не взяті до уваги та не перевірені доводи його скарги.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді та постанова про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, матеріали кримінального провадження за №0000053 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України, направленню військовому прокурору Деснянського гарнізону центрального регіону України для організації проведення досудового розслідування. Постановляючи дане рішення, колегія суддів зазначає, що слідчий та прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, яка визначена Кримінальним процесуальним кодексом, тому колегія суддів не дає конкретних вказівок по даному кримінальному провадженню а лише зазначає, що його недоліки повинні бути усунуті і розслідування повинно бути повним та всебічним. При цьому обсяг слідчих дій, які є достатніми для певних процесуальних висновків, визначається органом досудового розслідування та процесуальним прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року та постанову слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону від 12 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити військовому прокурору Деснянського гарнізону для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4