overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-6145км16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 18 квітня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1365/16-к Провадження № 1-кп/613/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів обвинувальний акт, що надійшов по кримінальному провадженню, внесеному 17 серпня 2016 року до ЄРДР під № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про проведення повторного допиту потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеса оскільки вказаний потерпілий не має можливості з`явитися до Богодухівського районного суду Харківської області для розгляду даної кримінальної справи та Київський районний суд м. Одеса територіально найближче знаходиться до місця його проживання, про що прокурору повідомив в телефонній розмові потерпілий ОСОБА_6 , який також просив провести його допит в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що потерпілий проживає в м. Одеса, та територіально значно віддалений від Богодухівського районного суду Харківської області, не заперечував проти його допиту в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:
Допит потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) здійснити 27 січня 2017 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції між Богодухівським районним судом Харківської області та Київським районним судом м. Одеса (65080, м. Одеса, вул.Варненська,3б).

Київському районному суду м. Одеса на вказану дату доручити забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній потерпілого ОСОБА_6 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Київського районного суду м. Одеса, для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"24" січня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
30.08.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений 12.08.2016 року прокурором ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди заявлений на досудовому розслідуванні підтримала.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинуваченому на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 1993 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
- на 31 січня 2017 року о 14-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
24.01.17
Справа № 635/290/17
Провадження № 1-в/635/52/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора Кас? ОСОБА_2 ,
представника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується вступна та резолютивні частини ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять днів.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року, на невідбуту частину покарання- один рік сім місяців двадцять три дні.
Ухвалу суду направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання.

Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2700/16-к
№ провадження 1-кп/646/104/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до розгляду
25.01.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , при прийняття обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001605 від 29 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001605 від 29 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення судової палат між суддями, підставою якого стало розпорядження керівника апарату суду від 13.01.2017 року №02-15/14, справу передано в провадження судді ОСОБА_3 , відповідно до положення ст.11-1 ЦПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судове засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605 від 29 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України та призначити розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12: 00 год. 07.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/2716/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/726/17
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст..ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Номер справи: 164/1520/15-к
Провадження по справі: 1-кп/164/4/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 17.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про привід обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000408 від 17.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалося до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26.01.2017 року, однак в дане засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , яке було підтримано іншими учасниками судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи Національної Поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 годину 07.02.2017 року, за адресою; АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання скерувати начальнику Варашського ВП ГУНП у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005062 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 03 березня 2016р. на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, викликати свідків з боку захисту та обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/228/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 24.11.2016 року об 10 год. 00 хв., ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 24.11.2016 року до законного представника ОСОБА_6 було застосовано привід в судове засідання та зобов`язано забезпечити явку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , але привід законного представника в судове засідання працівниками Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області не виконано, та не повідомлено причин невиконання приводу. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід законного представника та зобов`язання забезпечити явку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлені обвинувачений ОСОБА_5 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим та їх явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до законного представника привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 10 хв. 02 березня 2017 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 забезпечити явку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 до Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевськ Житомирської області вул. Володимирська, 7, на 11 год. 10 хв., 02 березня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1623/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
25 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селянщина, Черняхівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ч. 2 ст. 121 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК Україн ОСОБА_9 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з дня його затримання з 02.03.2015 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початком строку відбуття покарання визначено день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_9 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по 100 000 грн. моральної шкоди кожному.
Стягнуто з ОСОБА_9 в дохід держави витрати на залучення експертів у розмірі 491 грн. 04 коп.
Речові докази: сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа», паспорт, посвідчення водія, військовий квиток, туалетну воду, підзарядний пристрій, окуляри, гаманець, куртку чорного кольору, туфлі чорного кольору, штани сірого кольору, кросівки, передані до камери зберігання речових доказів Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області - повернуто ОСОБА_9 ; чотири фрагменти дерев`яної палиці, один фрагмент дерев`яної палиці, дві зубні щітки та два гребінці, жіночу куртку, фрагмент килиму, рушник, жіночі тапочки, жіночі труси, бюстгальтер, кофту та майку, передані до камери зберігання речових доказів Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, а також змиви речовини бурого кольору ухвалено знищити.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_9 - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 30 січня 2017 року.
Судді: