Справа №295/600/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирсьої місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
19.01.2017 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 31.05.2016 року ОСОБА_5 було подано до Житомирської місцевої прокуратури заяву про вчинення державним нотаріусом Третьої житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , посадовими особами Денишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 364, 365-2, 366, 367 КК України, щодо незаконності оформлення на ОСОБА_7 права на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8 . У заяві також виклала свою вимогу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення цих кримінальних правопорушень. Однак за її заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, через що представник ОСОБА_5 звертався із скаргами до Житомирської місцевої прокуратури, відповідь на яку отримав лише 11.01.2017 року.
Тому просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, визнати неправомірною бездіяльність органу досудового розслідування - Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язати орган досудового розслідування - Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області відкрити кримінальне провадження про вчинення державним нотаріусом Третьої житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , посадовими особами Денишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 364, 365-2, 366, 367 КК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення групою осіб кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 364, 365-2, 366, 367 КК України та негайно розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарг в частині вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарг був повідомлений належним чином. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як убачається з відповіді Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.06.2016 року, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.
У зв`язку з тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені відомості про кримінальне правопорушення за її заявою, її представником до Житомирської місцевої прокуратури була подана скарга, відповідь на яку від 21.11.2016 року отримав 11.01.2017 року, що підтверджується поштовим конвертом із зазначеною на ньому датою 10.01.2017 року. За таких обставин згідно ч. 1 ст. 117 КПК України строк оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню, так як пропущений із поважних причин.
Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_5 , яка містила необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, тому вимоги скарги в цій частині є обґрунтованими.
Водночас, зважаючи на те, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора неправомірною, через що в цій частині вимоги скарги не ґрунтуються на положеннях закону і в їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 117, 214, 303, 304, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження бездіяльності слідчого Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 27 січня 2017 року о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1