Справа № 642/3241/17
Провадження № 1-кп/642/523/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 05 травня 2017 року близько 02 години, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля входу в кафе «Крістал», розташованого за адресою м. Харків вул. Полтавський Шлях 28/19, діючи умисно, повторно, зловживаючи довірою і використовуючи раптово виникле знайомство з потерпілим ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом попросив у останнього мобільний телефон марки «Nomi» моделі «I506 Shine Gold» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9929 від 15 червня 2017 року 2763 грн., нібито для здійснення дзвінків, і пообіцяв, що після цього поверне вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 , але насправді мав на меті корисливі мотиви заволодіти вказаним майном і завідомо повертати його не мав наміру. Після чого ОСОБА_5 добровільно передав вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 , який після цього залишився один із вказаним мобільним телефоном. При цьому ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілого,з місця скоєння злочину зник, і в подальшому обернув вказаний мобільний телефон на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2763 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обраний стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року і остаточно призначити покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання та доставлення в місця позбавлення волі.

Речові докази - мобільний телефон марки «Nomi» моделі «I506 Shine Gold» який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 396 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1