АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/415/17 Справа № 711/9893/15-к Категорія: ст. 289 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника

ТОВ «Черкаський завод автохімії» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» - ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2017 року, якою відмовлено в клопотанні виконавчого директора ТОВ «Черкаський завод автохімії» ОСОБА_10 щодо скасування поруки відносно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2017 року відмовлено в клопотанні виконавчого директора ТОВ «Черкаський завод автохімії» ОСОБА_10 щодо скасування поруки відносно ОСОБА_7 .

Своє рішення суд обґрунтував тим, що трудовим колективом ТОВ «Черкаський завод автохімії» пропущено строк подання про відмову від поруки трудового колективу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» - ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 10.04.2017 року, скасувати ухвалу про закриття кримінального провадження від 22.12.2015 року, та продовжити судове провадження відносно ОСОБА_7 в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує, що суд не виконав приписів ст. 288 КПК України. Судові дебати, передбачені ст.364 КПК України не відбулися, представнику трудового колективу не було надано право участі у судових дебатах. Крім того, звертає увагу на те, що суд зробив хибний висновок, вказавши, що не надано підтвердження порушень заходів виховного характеру, громадського порядку та невиправдання довіри трудового колективу з боку ОСОБА_7 , оскільки протокол загальних зборів трудового колективу і є документом, що підтверджує намір підприємства взяти на поруку чи скасувати поруку.

Заслухавши суддю доповідача, думку апелянта ОСОБА_9 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , яка висловила позицію щодо погодження з апеляційною скаргою представника трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії», обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити законне рішення суду в силі, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Згідно ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Суд, отримавши рішення загальних зборів колективу про відмову від поручительства, розглядає питання притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення в порядку, передбаченому статтею 288 цього Кодексу.

Виходячи з положення ст.289 КПК України річний термін, на протязі якого загальні збори трудового колективу можуть відмовитися від поруки у випадку, якщо особа, яку вони взяли на поруки не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, спливає через рік з моменту ухвалення судом рішення про передачу на поруки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, загальні збори трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» по вирішенню питання відмови від поруки стосовно ОСОБА_7 , внаслідок того, що останній не виправдав довіри трудового колективу, грубо порушував Правила внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, не виконував затверджені правила на підприємстві, відбулися 07.12.2016 року, про що свідчить протокол зборів трудового колективу №8.

Ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси про закриття кримінального провадження, у зв`язку з передачею ОСОБА_7 на поруки трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» було постановлено 22 грудня 2015 року.

Тобто, рішення загальних зборів трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» про відмову від поруки відносно ОСОБА_7 було прийняте у межах строку, визначеного ст. 289 КПК України.

Суд першої інстанції, всупереч вимог статей 288, 289 КПК України, не вдаючись до розгляду рішення трудового колективу про відмову від поруки по суті відмовив по строкам звернення, які поручитель не пропустив.

Згідно п.6 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» - ОСОБА_9 задоволити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2017 року, якою відмовлено в клопотанні виконавчого директора ТОВ «Черкаський завод автохімії» ОСОБА_10 щодо скасування поруки відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд клопотання про відмову від поруки у суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :