Справа № 444/1798/17
Провадження № 1-кп/444/183/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження № 0000761 від 31.05.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глинськ Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимий, ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи 19 вересня 2016 року засуджений Жовківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 25 травня 2017 року, близько 12.00 години, знаходячись по АДРЕСА_1 , зайшов на територію господарства під № 35, що належить ОСОБА_5 , та, перебуваючи в підсобному приміщенні, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав електричний млин кустарного виробництва, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1 200 (одна тисяча двісті) гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Під час досудового розслідування 07 серпня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину за ст. 2 ч. 185 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання та призначити іспитовий строк терміном 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки : 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, просить її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперчила щодо укладеної угоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду, укладену 07 серпня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні № 0000761, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31.05.2017 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у пред"явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глинськ Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь держави, витрати за проведення товарознавчої експертизи № 9/334 від 22.06.2017 року в розмірі 395.48 грн., які підлягають відшкодуванню на р/р № 0003, МФО - 825014, одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007594.

Речовий доказ : електричний млинок кустарного виробництва, габаритними розмірами 63*49*40 см, із електродвигуном радянського виробництва потужністю 1 квт., який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 ч. 3 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, захиснику.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1