Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/848/17
У Х В А Л А
04.04.2017 року м.Виноградів
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 27 березня 2017 року в ч/ч Виноградівського ВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого міжрайонного відділу №3 УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що на КПП «Вілок» ними затриманий автомобіль марки Volkswagen Transport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , 1962 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , який перевозив в даному автомобілі товар без відповідних документів.
27 березня 2017 року під час проведення огляду місця події на стоянці перед КПП «Вілок» в смт. Вілок було виявлено автомобіль марки Volkswagen Transport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.02.2010, виданого Виноградівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрований на ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , в середині якого в багажному відділенні виявлено коробки з рушниками і такий було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Виноградів вул. Миру, 57. Відповідно до ч.7 ст.237 та ч.2 ст.168 КПК України зазначений автомобіль вважається тимчасово вилученим майном.
У зв`язку з наведеним слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із даним клопотання.
Володілець майна, щодо якого розглядається клопотання ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 подали письмове заперечення, яке мотивують наступним. Слідчим не додано до клопотання пояснення усіх осіб та водія автомобіля, а тільки двох громадянок - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , покази яких містять внутрішні суперечності. Слідчим та процесуальним прокурором не надано доказів того, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що транспортний засіб та рушники є доказом злочину. ОСОБА_4 не є власником транспортного засобу, а тільки користувачем, оскільки до матеріалів клопотання надано незасвідчену копію тимчасового реєстраційного талону. Накладення арешту на транспортний засіб ОСОБА_4 негативно вплине не тільки на його повсякденну діяльність, але і на права та інтереси великої кількості осіб району, оскільки ОСОБА_4 є депутатом Виноградівської районної ради, головою постійної комісії з питань промисловості, будівництва, транспорту, сільського господарства, земельних ресурсів та екології, а також членом президії по посаді та помічником-консультантом депутата обласної ради ОСОБА_10 .
Слідчий ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та надав суду постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області про визнання тимчасово вилученого автомобіля та рушників речовими доказами.
Володілець майна, щодо якого розглядається клопотання ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили з мотивів, викладених в запереченні.
Заслухавши прокурора, думку володільця вилученого майна та його представника, обстеживши додані до клопотання документи, заперечення слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Однак слідчий суддя констатує, що санкція статті 364 КК України. передбачає арешт, обмеження волі, позбавлення волі, позбавлення права обіймати певні посади та штраф. Конфіскації така санкція не містить.
Розглядуване клопотання не містить викладу підстав накладення арешту на майно відповідно до положень ст. 170 КПК України та обгрунтування необхідності арешту.
З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що вилучені рушники були придбані ним, та його родичами для особистого користування. Вага та сукупна вартість рушників розділена на всіх членів його родини не передбачає можливості для реалізації обов`язкового декларування.
Слідчим не доведено у клопотанні мети арешту майна та не наведено доказів наявності ризиків незбереження вилученого майна.
Крім цього до клопотання не долучено докази, які підтверджують право власності на майно, на яке слідчий просить накласти арешт. Власниками спірних рушників є декілька осіб, однак накладна на придбання товару до клопотання не долучена.
До матеріалів клопотання надано незасвідчену копію тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу, що підтверджує право ОСОБА_4 користуватися вказаним майном.
Виходячи з наведеного, враховуючи те, що правові підстави для накладення арешту на вилучене майно відсутні, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Transport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.02.2010, виданого Виноградівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрований на ОСОБА_4 , номерний знак Угорщини, с. Дротинці, вул. Українська, 7, та на товар, який знаходиться в багажному відділенні даного автомобіля, а саме дві великі картонні коробки з надписом «Comm Bath Towel» в кожній з яких було по сорок вісім штук рушників різного кольору, дві картонні коробки в кожній з яких знаходилось по двісті сорок штук рушників різного кольору, одну картонну коробку з надписом «Goods Mark» в якій знаходилось тридцять шість штук рушників чотири картонні коробки з надписом «Dhope» в кожному з яких знаходилось по сімдесят дві штуки рушників різного кольору, чотири прозорі поліетиленові пакети в кожному з яких знаходилось по дванадцять штук рушників білого кольору, два прозорі поліетиленові пакети в кожному з яких знаходилось по три штуки кухонних рушників різного кольору, одну поліетиленову прозору упаковку в якій знаходилось вісім штук кухонних рушників різного кольору, три поліетиленові упаковки в кожній з яких знаходилось по дванадцять штук рушників різного кольору, одну упаковку в якій знаходилось вісім штук рушників, тридцять дев`ять прозорих поліетиленові упаковки в кожній з яких знаходиться по шість штук рушників різного кольору, чотири поліетиленові пакети в кожному з яких знаходилось по вісім штук рушників різного кольору, сорок дев`ять маленьких поліетиленових пакетів в кожному з яких знаходилось по шість штук рушників різного кольору, двадцять дві прозорі поліетиленові пакети в кожному з яких знаходилось по вісім штук рушників різного кольору - відмовити.
Вилучений автомобіль марки Volkswagen Transport, реєстраційний номер НОМЕР_1 та товар, який знаходиться в багажному відділенні даного автомобіля, а саме дві великі картонні коробки з надписом «Comm Bath Towel» в кожній з яких було по сорок вісім штук рушників різного кольору, дві картонні коробки в кожній з яких знаходилось по двісті сорок штук рушників різного кольору, одну картонну коробку з надписом «Goods Mark» в якій знаходилось тридцять шість штук рушників чотири картонні коробки з надписом «Dhope» в кожному з яких знаходилось по сімдесят дві штуки рушників різного кольору, чотири прозорі поліетиленові пакети в кожному з яких знаходилось по дванадцять штук рушників білого кольору, два прозорі поліетиленові пакети в кожному з яких знаходилось по три штуки кухонних рушників різного кольору, одну поліетиленову прозору упаковку в якій знаходилось вісім штук кухонних рушників різного кольору, три поліетиленові упаковки в кожній з яких знаходилось по дванадцять штук рушників різного кольору, одну упаковку в якій знаходилось вісім штук рушників, тридцять дев`ять прозорих поліетиленові упаковки в кожній з яких знаходиться по шість штук рушників різного кольору, чотири поліетиленові пакети в кожному з яких знаходилось по вісім штук рушників різного кольору, сорок дев`ять маленьких поліетиленових пакетів в кожному з яких знаходилось по шість штук рушників різного кольору, двадцять дві прозорі поліетиленові пакети в кожному з яких знаходилось по вісім штук рушників різного кольору - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1