Справа № 539/2242/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

ознайомившись за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :
22.08.2017 року, шляхом направлення поштової кореспонденції, ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури.

В скарзі зазначив, що 13.08.2017 року він отримав відповідь з Лубенської місцевої прокуратури про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.06.2017 року про вчинення свідком ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке полягає у наданні завідомо неправдивих показань під час досудового розслідування відносно завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Скаржник прохає визнати неправомірними дії Лубенської місцевої прокуратури про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, скасувати вказане рішення, зобов`язати Лубенську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР за його заявою від 07.06.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Одночасно скаржник заявив клопотання вважати дотриманими ним строки звернення зі скаргою, оскільки відповідь Лубенської місцевої прокуратури він отримав 13.08.2017 року.

Ознайомившись з клопотанням про поновлення строку оскарження, скаргою, доданими документами, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення зі скаргою задоволенню не підлягає і скаргу слід повернути.

Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення свідком подана ОСОБА_5 до Лубенської місцевої прокуратури 07.06.2017 року, про що вказує сам скаржник.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, виходячи з роз`яснень ВССУ РЦКС, що містяться в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слід проводити наступним чином. Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20 год. 07 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 08 жовтня.

Тобто, обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність в даному випадку має починатися не з моменту отримання скаржником повідомлення про невнесення відомостей до ЄРДР, а з моменту спливу 24-годинного строку, протягом якого така дія мала бути вчинена.

За таких обставин, перебіг строку оскарження ОСОБА_2 бездіяльності Лубенської місцевої прокуратури в даному випадку розпочався принаймні з 19.06.2017 року та на момент звернення скаржника 22.08.2017 року зі скаргою до суду вже сплив.

При цьому, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки скаржником не наведено жодних поважних причин його пропуску.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до положення ч.2 ст.304 КПК України, вважаю за необхідне повернути подану скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1