overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1865/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" грудня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 21 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 28 грудня 2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків та викликати до суду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5029/16-к
Номер провадження 1-кп/585/354/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 грудня 2016 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 26 грудня 2016 рок на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна....

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/1550/16-к
провадження № 1-кс/588/490/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
21 грудня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
20.12.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000509 від 07.11.2016).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 26 грудня 2016 року за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.12.2016 Справа №607/8346/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0002080 від 14.06.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забойки, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні захисник та обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002080 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забойки, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 35 хв. 20 грудня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1089/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/431/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

21 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заліщицького районного суду від 17 листопада 2016 року за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заліщицького районного суду від 17 листопада 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі - повернуто заявнику-засудженому.

На неї була подана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , в межах строку.

Встановлено, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заліщицького районного суду від 17 листопада 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/28/2016
У Х В А Л А
про привід свідків
20 грудня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 20 грудня 2016 року на 16 годину 00 хвилин. Однак свідки, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися. Ухвала суду про привід свідків не виконана.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності вищевказаних свідків та просив доставити їх в судове засідання приводом.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора про привід свідків посилаючись на те, що судом неодноразово виносилася ухвали про їх привід, але вони не з`являлися в судові засідання. Подальший їх виклик шляхом приводу призведе до затягування розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності вищевказаних свідків розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 683/529/14-к
1-кс/683/99/2014
УХВАЛА

Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Зобов`язати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 20 березня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -
скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою останнього від 11.10.2016 року.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 08 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/453/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010239 від 28.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.12.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 02 лютого 2017 року о 08 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/267/16
Єдиний унікальний № 742/3939/16-к
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001983 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 21 грудня 2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5946/16-к
Провадження № 1-в/211/397/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

21 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного відділу м.Кривого Рогу КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
20.12.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного відділу м.Кривого Рогу КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 05.03.2015 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.164 ч.1, 75, 76 п.2, 3 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням на 1 рік.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Довгинцівського районного відділу м.Кривого Рогу КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 28 грудня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу м.Кривого Рогу КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/200/341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, працюючого молодим спеціалістом відділу договорів ТОВ «Крок», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

20 серпня 2014 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладення обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

04 жовтня 2016 року до суду надійшло подання Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 20 серпня 2016 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області, не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали особової справи 195/14, подання Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області , вислухавши думку прокурора, а також враховуючи, що 20.08.2016 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 не скоїв нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Бабушкінського районного відділу м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/593/2016
УХВАЛА
22 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003921 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України.

Крім того, на адресу надійшла позовна заява від потерпілого ОСОБА_5 та захисником потерпілого було заявлено клопотання про допит в якості свідків, а саме:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні невеликого ступеню тяжкості злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст. 128 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та свідків, а саме:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1