Справа № 495/5508/17
№ провадження 1-кс/495/1800/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
27 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДС за №0001270,

В С Т А Н О В И В :
25.07.2017 року ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, в якій посилається на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001270 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Так, скаржник просить суд:

1) визнати бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 (N2 1270) по кримінальному провадженню № 0001270 протиправною;
2) зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 (№ 1270) по кримінальному провадженню № 0001270 вчинити певні дії з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження № 0001270, а саме:
- згідно cт.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 356 КК України провести огляд місцевості, де знаходиться належний ОСОБА_3 автобус та встановити факт крадіжки;
- допитати ОСОБА_3 в якості потерпілої, визнати ОСОБА_3 потерпілою по кримінальному провадженню;
- допитати свідків вчинення кримінального правопорушення;
- з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення прошу провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань (cт.240 КПК України).
За твердженням скаржника, на відсутність ефективного розслідування кримінального провадження № 0001270, оскільки обов`язок щодо проведення державного ефективного розслідування є обов`язком заходів ст.3 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».До теперішнього часу ОСОБА_3 не допитано в якості потерпілої, не визнано ОСОБА_3 потерпілою, не проведено жодної слідчої дії, порушуються строки проведення досудового розслідування, продовжується порушення її прав, передбачених ст.41 Конституції України, шляхом знищення належного ОСОБА_3 автобуса.
Так, ОСОБА_3 є власником автобуса марки ХАЗ номер НОМЕР_1 .
До 23.12.2016 року в ОСОБА_3 був укладений договір з організацією КП «Автотранссервіс», м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська.На даному автобусі водієм працював чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_5 по маршруту № 3.В жовтні 2016 року ОСОБА_5 перейшов працювати в «АТП 15107», а автобус за усною домовленістю з ОСОБА_6 залишився на зберігання на території КП «Автотранссервіс», м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська.
12.05.2017 року ОСОБА_5 приїхавши з ОСОБА_7 в КП «Автотранссервіс», м. Білгород-Дністровський. вул. Шабська за запчастинами до автобуса до токаря побачили що належний ОСОБА_3 автобус був розібраний. Звернувшись до начальника КП «Автотранссервіс», м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська ОСОБА_8 останній пообіцяв розібратися в даному питанні та повернути належні ОСОБА_3 вкрадені запчастини. Однак, на наступний день і по сьогоднішній день ОСОБА_8 ігнорує телефоні дзвінки ОСОБА_3 та самоусунувся від даного питання.
13.05.2017 року коли ОСОБА_3 та її чоловік приїхали на територію КП «Автотранссервіс», м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, ОСОБА_9 почав грубо з ними розмовляти та вигнав їх з території КП «Автотранссервіс», м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська. Належний ОСОБА_3 автобус вскрили та вчинили крадіжку належного ОСОБА_3 майна.
Викрадене майно складається з: зарядного пристрою 24 Вт. приблизна вартість 1500 гривень; генератору приблизна вартість 6000 гривень; 2 ресорних листів приблизна вартість 3 000 гривень; маховик приблизна вартість 1000 гривень; турбіни приблизна варість 4000 гривень; 2 набора ключів та набор спецключів; болти та гайки; світільники; стойка автобуса.
Охранік та механік КП «Автотранссервіс» на ім`я ОСОБА_10 сказав в розмові, що був свідком того, як з автобуса ОСОБА_3 виходили зять ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , який працює в КП «Автотранссервіс».
В теперішній час внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 не може забрати належний їй автобус з території КП «Автотранссервіс». А тому вважає, що бездіяльність слідчого полягає у самоусуненні слідчого від досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_3 до суду із відповідною скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001270 в порядку ст.ст. 303-306 КПК України.

У судовому скаржник ОСОБА_3 , підтримала скаргу у повному обсязі та просила суд її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином. Згідно із ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001270 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час здійснення досудового розслідування.

До цього переліку, у відповідності до ч.7 ст.303 КПК України, входить і рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчі дії - це регламентовані нормами процесуального права та здійснювані в рамках кримінально-процесуального провадження уповноваженою на те особою, а також забезпечувані заходами державного примусу та супроводжувані необхідним документуванням процесуальні дії, які являють собою комплекс пізнавально-засвідчувальних операцій, спрямованих на отримання, дослідження та перевірку доказів.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає дві широкі групи слідчих дій: традиційні слідчі дії та негласні слідчі (розшукові) дії.

До переліку традиційних слідчих дій входить в тому числі і допит свідків (ст.225 КПК України), а також проведення експертизи, яка, відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України, проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно вимогам ст.ст. 2,7-11 КПК України, завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також, що загальними засадами кримінального провадження є засади верховенства права та законності, повага до людської гідності.

Також, відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Відповідно до ст.ст. 303-304 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень праві свобод, гарантованих конвенцією.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124 Конституції України).

Згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «ід 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» з урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги-лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку. Статтею 55 Конституції кожній людині гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а тому суд не повинен відмовляти особі в прийнятті чи розгляді скарги з підстав, передбачених законом, який це право обмежує.

Згідно статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Згідно зі змістом п. 19 висновків Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17, розглядаючи скарги на постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, слід зважати на те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, розглядаючи скарги на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому слід зважати на те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

В силу ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення /ст.94 КПК України/.

Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод, які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Крім того, скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001270, але дана вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Такий спосіб захисту, як визнання протиправною бездіяльності слідчого, не передбачений статтею 307 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДС за №0001270 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 8, 24, 28, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001270 в порядку ст.ст. 303-306 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 у розумні та встановлені строки вчинити усі достатні та необхідні дії для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження № 0001270.
В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1