Справа № 488/2460/16-к
Провадження № 1-кп/488/224/16 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року
Корабельний районний суд м.Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченогоОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження на 2 (два) місяці строків тримання обвинуваченого під вартою, мотивувавши клопотання існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду, вчинити інші злочини.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення провадження до судового розгляду, але заперечував проти заявленого клопотання про продовження строків тримання його під вартою, просив змінити раніше обраний йому запобіжний захід на менш суворий.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
Щодо заявленого прокурором клопотання, то відповідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів, що передбачено, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад строк понад три роки.
17.06.2016 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти особи, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, останній раніше неодноразово судимий, з місць позбавлення волі звільнився 22.08.2014 року, не працює, постійного місця проживання в м.Миколаєві не має, що, на думку суду, свідчить про те, що в разі закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою чи застосування до ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, останній може вчинити нові злочини та вчинити спроби переховуватися від суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ризики зазначені прокурором існують і на теперішній час, та вважає не можливим запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, тому находить доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 16.08.2016 року (включно).
Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження, та для виконання начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1