Справа № 152/1233/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до шестидесяти днів, посилаючись на те, що на даний час не відпали ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, крім цього просив доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь та викликати в судове засідання свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення провадження до судового розгляду, виклику свідків та складення досудової доповіді не заперечували, щодо продовження терміну дії запобіжного заходу покладались на розсуд суду.
Потерпіла в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Частиною 5 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представнику уповноваженого органу з питань пробації необхідно скласти досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 314-1 КПК України).
Ураховуючи викладене, суд вважає, що представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд вважає, що обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на шістдесят днів. При цьому, суд бере до уваги наступне.
ОСОБА_5 не працює, раніше неодноразово судимий, не зареєстрований в Шаргородському районі Вінницької області, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, дані про його особу, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку тощо.
Ураховуючи викладене вище, керуючись статтями 176-178, 181, 183, 186, 197, 199, 314-316 КПК України, суд
1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 1 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
4. Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити. Здійснити судовий виклик для допиту як свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
5. Доручити представнику Шаргородського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати до суду у строк до 01 вересня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
6. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому задовольнити.
7. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою, залишити без змін. Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Бєлозерського району, с. Микільське, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого, під вартою на шістдесят днів до 29 жовтня 2017 року.
Раніше визначений розмір застави, залишити без змін.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що він або заставодавець мають право внести заставу у будь-який момент.
У разі внесення застави обвинуваченим чи заставодавцем звільнити обвинуваченого з-під варти, у випадку відсутності в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, де підозрюваний перебуває, іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
Зобов`язати обвинуваченого на строк не більше двох місяців виконувати наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою передати для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому статтями 284, 288, п. 2 ч. 2 ст. 314, ч. 6 ст. 340, ст. 417, п. 3 ч. 1 ст. 346 КПК України.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1