АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1439/17 Справа № 204/3079/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погоджуючись з судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 03 липня 2017 року подав заяву, яка містить апеляційні вимоги.

Як вбачається з вищезазначеного документу, апеляційна скарга подана без дотримання норм кримінального процесуального закону.

Нормами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст.407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування судового рішення (ст.409 КПК), навести обґрунтування своєї позиції.

Дані вимоги засудженим ОСОБА_3 додержано не було, оскільки судове рішення оскаржено заявою, резолютивна частина якої не містить чітких апеляційних вимог з приводу ухвали суду, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та наслідків апеляційного розгляду, з урахуванням наявних повноважень суду апеляційної інстанції, відповідно ч.1 ст.407 КПК України.

Також засудженим ОСОБА_3 не наведені підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, передбачені ст.409 КПК України.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 399 КПК України у разі, коли встановлено, що апеляційну скаргу на судове рішення подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 того ж Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України, залишити без руху та запропонувати апелянту в строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги: вимоги апеляційної скарги привести у відповідність з нормами ст.ст.396, 407 КПК України.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі, коли недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті протягом визначеного в ухвалі строку, апеляційна скарга відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити засудженому ОСОБА_3 для виконання.

Суддя ОСОБА_2