Справа№ 611/560/17
н/п 1-кп/611/67/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, не одруженої, в силу ст.89 КК України не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 травня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникла через незамкнені двері до приміщення сараю домоволодіння АДРЕСА_1 , звідкіля таємно викрала крупорушку ТМ « Кормоподрібнювач ІЗК-1», ручний окучувач, ручний культиватор, металеву каністру об`ємом 20 л. та металевий кутник 50х50 мм довжиною 1м, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки у розмірі 1514 грн.
Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення , викладені вище.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 з проникненням в приміщення таємно викрала чуже майно, то такі дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченій міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, а також особу обвинуваченої, яка вину свою визнала повністю, усвідомила протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає можливим виправлення останньої без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків , передбачених до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Суд вважає можливим не застосовувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст.373,374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: крупорушку ТМ « Кормоподрібнювач ІЗК-1», ручний окучувач, ручний культиватор, металеву каністру об`ємом 20 л. та металевий кутник 50х50 мм довжиною 1м, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1