пр. № 1-кс/759/2365/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004763 від 02.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.07.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку, які здійснювали з`єднання, в період часу з 22 год. 28.05.2017 року до 08 год. 20 хв. 29.05.2017 року через базові станції, що за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0004763, що було внесене 02.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 289 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що в період часу з 22 год. 28.05.2017 року о 08 год. 29.05.2017 року, невідома особа, знаходячись по АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що прізвище прокурора написано не розбірливо, та не входить до списку органів досудового розслідування, крім того, відсутня дата якою прокурор погоджує дане клопотання, що суперечить вимогам даного законодавства.
Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтуваннядостатності підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а також не відповідність вимогам чинного законодавства в оформлені клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004763 від 02.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя