Справа № 682/1990/16-к
Провадження № 1-кс/682/357/2016
У Х В А Л А

05.09.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги на дії прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.09.2016 року в порядку автоматизованого розподілу справ надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги на дії прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 позбавив його конституційних прав, піддав дискримінації за національною ознакою і матеріальним статком, наніс матеріальну шкоду, піддавав тортурам, відмовився виконувати присягу судді України, посадові обов`язки, підкоритися Законам України, Конституції України, узурпував судову владу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав.

Слідчий суддя ОСОБА_5 про день, час і місце розгляду заяви про відвід повідомлений, однак бути присутнім при розгляді відводу і давати пояснення не бажає, що не суперечить вимогам закону і не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечує проти відводу слідчого судді, вважаючи підстави відводу надуманими і необґрунтованими. Тому в задоволенні заяви просить відмовити.

Заслухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали заяви суд приходить до переконання, що заява до задоволення не підлягає виходячи з таких підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України відвід судді може бути заявлений з наступних підстав: 1 ) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути подані як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 подана після розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 скарги ОСОБА_4 на даї прокурора одо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення і оголошення ухвали від 02.09.2016 року про відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги на дії прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.35,75,80,81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги на дії прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1