У Х В А Л А
28 грудня 2016 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004741 від 03 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року захисник - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 год. до 06:00 год. на строк досудового слідства, оскільки судом при розгляді клопотання про взяття під варту не враховано обставин щодо стану здоровя підозрюваного, а також інші докази у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2016 року до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 без задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як зазначено вище, захисник - адвокат ОСОБА_2 26.12.2016 рок звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , а саме з порушенням строку, вказаного в ч. 5 ст. 201 КПК України, оскільки ухвала Шевченківського районного суду м. Львова про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави постановлена 27 листопада 2016 року.

Також, жодних нових обставин, які б слугували зміні запобіжного заходу захисник-адвокат ОСОБА_2 в клопотанні не вказав, окрім тих, які досліджувались при розгляді клопотання слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова та колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004741 від 03 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004741 від 03 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слід залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1