Справа № 199/2925/17
УХВАЛА
28.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Новомосковська, зареєстрована та мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не має на утримані неповнолітніх дітей, із середньою освітою, раніше судима: 17.03.2015 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
24.09.2016 Покровським районом судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 1 місяця 1 дня арешту.

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.04.2017 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за таких обставин та підстав.

ОСОБА_5 , 11.01.2017 року приблизно о 16:35 годин, разом з невстановленою слідством особою, прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в неї раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненного повторно за попередньою змовою групою осіб, що належить ФОП « ОСОБА_6 ».
Реалізовуючи свій злочинний намір, цього ж дня, тобто 11.01.2017 року, приблизно о 16:39 годині, ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Калинова, 14, Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, взяла з торгівельної полиці: шкарпетки, спрей-фарбу «silver», шкарпетки жіночі «ангора», шкарпетки чолові «ангора», шкарпетки жіночі «махра Житомир», шкарпетки жіночі «махра», труси жіночі « Молодіжні» в смужку, труси жіночі шортики, гіпюрові, труси жіночі бавовняні, труси жіночі шовк, труси жіночі шортики однотонні, які поклала до своєї сумки, яку тримала в руках. Продовжуючи утримувати при собі даний товар, ОСОБА_5 направилась до зони касового контролю, де не розплатившись за викрадений товар, а саме: шкарпетки, спрей-фарбу silver, шкарпетки жіночі ангора, шкарпетки чолові ангора, шкарпетки жіночі махра Житомир, шкарпетки жіночі махра, труси жіночі «Молодіжні» в смужку, труси жіночі шортики, гіпюрові, труси жіночі бавовна, труси жіночі шовк, труси жіночі шортики однотонні, разом з невстановленою слідством особою покинула територію магазину, чим довела свій злочинний умисел до кінця, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинила ФОП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток, який згідно довідки вартості становить 1075,44 гривень.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 24.04.2017 року приблизно о 17:30 години, разом з невстановленою слідством особою, прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), де в неї раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненного повторно за попередньою змовою групою осіб, що належить ФОП « ОСОБА_8 ».
Реалізовуючи свій злочинний намір, цього ж дня, тобто 11.01.2017 року, приблизно о 17:40 годині, ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись в торговому залі магазину «ZOO», по пр. Слобожанському, 31д (ТЦ «Наша Правда»), Амур- Нижньодніпровського району м. Дніпра, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, взяла з торгівельної полиці: куртку «Convertible», помаранчевого кольору розмір L, комб DA16061B синього кольору, комб RA15034G хаки, комб RA15032В шоколад, шампунь трав`яний Т2900, шампунь медовий Т2899 об`ємом 250 мл, шампунь для котів Фіто Еліта 10816, об`ємом 220 мл. Вказані товари ОСОБА_5 поклала до пакету синього кольору, обладнаного фольгою, який тримала в руках.
Продовжуючи утримувати при собі даний товар, ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою, направились до зони касового контролю, де не розплатившись за викрадений товар, а саме: куртку «Convertible», помаранчевого кольору розмір L, комб DA16061В синього кольору, комб RA15034G хаки, комб RA15032В шоколад, шампунь трав`яний Т2900, шампунь медовий Т2899 об`ємом 250 мл, шампунь для котів Фіто Еліта 10816, об`ємом 220 мл, намагалась покинути територію магазину, пройшовши повз касову зону, де була зупинена охоронцями. При цьому невстановлена слідством особа встигла втекти. Тим самим ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагалась спричинити ФОП « ОСОБА_9 » матеріальний збиток, який згідно довідки вартості становить 2451 гривень.
Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
27 квітня 2017 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
27 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України
28 квітня 2017 року матеріали кримінального провадження №0000157 від 21.01.2017 року були об`єднанні з матеріалами кримінального провадження №0000976 від 21.04.2017 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_11 проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати біль м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у скоєному ОСОБА_5 кримінального правопорушення, свідчать докази: заява від ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду з долученням фото таблиці від 20.01.2017; повідомлення про підозру від 28 квітня 2017 року; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що певні ризики, викладені в ст.177 КПК України є цілком обгрунтованими та ймовірними, зокрема можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що до підозрюваної ОСОБА_5 , не може бути застосовано інший, менш суворий запобіжний захід згідно п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, суд вважає, за необхідне застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваною ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.06.2017 року в рамках строків досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 слід визначити розмір застави в 30 розмірів мінімальної заробітної плати, який визначений з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його тяжкості, майнового та сімейного стану підозрюваного, помірність розміру застави для підозрюваного.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, п.9 ч.5 ст.194, ст.ст.195, 196, 197, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під вартою встановити - до 26.06.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень з покладенням на неї обов`язків протягом двох місяців:

-не відлучатися із м. Дніпра, Дніпропетровської області без дозволу слідчого;

-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

-зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1