Справа № 186/664/17
Провадження № 1-кп/0186/106/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06 лютого 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 04 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин, після відпрацювання робочої зміни на шахті «Ювілейна» шахтоуправління «Першотравенське», пішов до приміщення бані шахти для того щоб переодягнутися у чистий одяг.

Знаходячись в приміщенні бані шахти «Ювілейна», у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у сусідньому контейнері з одягом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поряд, близько 14 години 35 хвилин 04 лютого 2017 року, знаходячись в приміщенні бані шахти «Ювілейна» ШУ «Першотравенське» м.Першотравенська Дніпропетровської області з кишені куртки, яка висіла у контейнері для одягу, таємно викрав мобільний телефон Blackview модель BV2000s імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 вартістю 1075,00 гривень з сім карткою в ньому оператора МТС НОМЕР_3 , обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1075,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Від дачі показань відмовився, але погодився відповідати на запитання, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненному розкаявся, вину визнавав, просить суд його суворо не наказувати. Викрадений телефон з ломбарду він викупив за власний кошт, для того щоб повернути його потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 , пояснив суду, що приблизно о 20-00 годині 04 лютого 2017 року він після завершення робочої зміни, прийшов до приміщення бані шахти «Ювілейна» де в роздягальні зберігалися його особисті речі та побачив, що його курточка розстебнута, а в кармані куртки відсутній його мобільний телефон Blackview модель BV2000s. Через декілька днів він з цього приводу звернувся до поліції, приблизно через два місяці телефон відшукала та повернула йому поліція. Покарання просить призначити обвинуваченому на розсуд суду.

Від допиту в якості свідків працівників ломбарду, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , прокурор, потерпілий та обвинувачений відмовились враховуючи, що обвинувачений підтвердив, що саме він закладав викрадений телефон до ломбарду, про що також свідчать договори застави.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується:

Витягом з кримінального провадження №0000070 від 06 лютого 2017 року /а.к.п.1/, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 від 06 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення або таке що готується /а.к.п.2/ підтверджується факт звернення потерплого 06 лютого 2017 року з заявою до правоохоронних органів проте, що 04 лютого 2017 року у період часу з 12 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин невстановлена особа шляхом вільного доступу, з кишені куртки, яка знаходилась в роздягальні шахти «Ювілейна» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», таємно викрала його мобільний телефон Blackview BV2000S з сім карткою; товарним чеком від 12 серпня 2016 року / а.к.п.7/ встановлено, що потерпілий придбав мобільний телефон Blackview BV2000S за 2185,00 гривень; протоколом огляду місця події від 20 березня 2017 року /а.к.п.18-20/ встановлено, що телефон марки Blackview BV2000S добровільно видав у присутності понятих ОСОБА_5 та пояснив, що 04 лютого 2017 року він таємно викрав телефон з роздягальні шахти «Ювілейна» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» близько 14 години 40 хвилин коли змінився з першої зміни в шахті, після чого о 18 годині 20 хвилин 04 лютого 2017 року вставив в даний телефон свою сім-картку; договором №10.1412 від 04 лютого 2017 року /а.к.п.30/ встановлено, що ОСОБА_5 заклав телефон Blackview BV2000S до ломбарду «Економ омбард «Добродькин О.М. та компанія» за 300,00 гривень; згідно інформації ПСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» /а.к.п.33-41/ встановлено, що ОСОБА_5 був на шахті 04 лютого 2017 року з 06 години 03 хвилини до 15 години 17 хвилин; висновком експерта №14/12.1/529 від 23 травня 2017 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки Blackview «BV2000S» станом на час вчинення злочину, а саме 04 лютого 2017 року могла складати 1075,00 гривень.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 , за ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше не судима, викрадений телефон повернуто, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, думку прокурора, потерпілого, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 395 гривень 48 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 395 гривень 48 копійок.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон Blackview модель BV2000s імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , переданий під розписку на зберігання потерпілому - залишити за належністю.

-Договір застави №10.1412 від 04 лютого 2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1