Справа №720/369/17
Провадження:1-кп/720/37/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою,
раніше не судимого, не працюючого, не одруженого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000546 від 15.10.2016 року, суд,-
встановив:
В процесі розгляду справи по суті прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Прокурор в клопотанні посилається на те, що суспільна небезпека та тяжкість кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_7 не зменшилась, зважаючи па непоправні тяжкі наслідки у вигляді смерті двох осіб, у відповідності до ст. 12 КК України, інкримінований злочин останньому відносяться до тяжкого, максимальна санкція ч. 3 ст. 286 КК України, передбачає покарання до 10 років позбавлення волі а також з метою попередження спробам останнього ухилитись під органів досудового слідства та суду, за наявності обґрунтованого ризику, оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та після вчинення дорожньо-транспортної пригоди з місця події втік а тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою на 60 днів.
Представник потерпілого погоджується з позицією прокурора та просить суд продовжити строк тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що ОСОБА_4 має тісні соціальні зв`язки за місцем проживання а саме, має батьків, брата, сестру.
Просять суд застосувати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід або обрати заставу.

Суд вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що не відпали ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він ніде не працює, не одружений, немає на утриманні жодних непрацездатних осіб, не визнає свою вину, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину а тому виникає імовірність ухилення його від явки в суд, а також негативного впливу на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню, суд вважає що підстав для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.
У зв`язку із тим, що відповідно до ухвали суду від 14.03.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 встановлено до 13 години 20 хвилин 13.04.2017 року, то його слід продовжити ще на 60 діб відповідно до вимог ст.197 КПК України..
Згідно з п.2 ч.4 ст.183 КПК України, Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочину який спричинив загибель двох людей суд вважає за можливим відмовити у задоволенні клопотання захисника щодо визначення застави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Термін дії запобіжного заходу до 13 години 20 хвилин 11 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1