overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1838/16-к
Провадження 1-кп/483/28/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2017 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 25 жовтня 2016 року та за № 0001276 від 29 листопада 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дніпровське Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що 28 листопада 2016 року приблизно о 17 год., він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 5130» вартістю 400 грн, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 40 грн, що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 440 грн, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Потерпілим ОСОБА_4 було подано письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв крадіжку будучі його найманим працівником, та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тобто крадіжка, вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.
Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 закриттю в цій частині в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено, судових витрат, речових доказів немає. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 484/515/17
Провадження № 1-кп/484/102/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28.03.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 06.04.2017 р. на 13.00 год.
У судове засідання викликати обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, підготувати в строк до 06.04.2017 р. 13.00 год. досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», надавши її у вказаний строк до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя
Провадження №1-кс/485/106/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
27 березня 2017 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженню відповідальністю "Колос" в особі директора ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 17 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:
24 березня 2017 року ТОВ "Колос" в особі директора ОСОБА_2 звернулося до суду з вказаною скаргою та просить скасувати постанову від 17 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження за №0000070 від 08 лютого 2017 року винесену т.в.о заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженню відповідальністю "Колос" в особі директора ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 17 лютого 2017 року та призначити її до розгляду на 15:30 годину 30 березня 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та слідчому.

Зобов"язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 лютого 2017 року №0000070 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.388 КК України - для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/1210/2017
16.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши клопотання слідчого УСБ України в Миколаївської області Станкова С.П. про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо договірних відносин ПрАТ "МОПАС" та ТОВ "Віктва", а саме договору, договору доручення, протоколів загальних зборів, наказів, виписок депозитарної установи та акту приймання-передачі цінних паперів, банківських звітів.
В судовому засіданні слідчий не зміг пояснити навіщо, та яке доказове значення може мати саме оригінал договору, навіщо вилучати протоколи загальних зборів в оригіналах. Пояснив що головне що має доказове значення це акт прийому-передачі цінних паперів. Також пояснив, що при попередньому тимчасовому доступі вказаний акт не був наданий.
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що саме оригінал договору та протоколів загальних зборів не може мати доказового значення, оскільки слідчим не планується проведення з вказаними документами експертних досліджень. Не надання при тимчасовому доступі акту приймання-передачі цінних паперів може бути підставою до проведення обшуку, однак не повторного тимчасового доступу.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого УСБ України в Миколаївської області Станкова С.П. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4410/16-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
09 грудня.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001000 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла пред`явила цивільний позов до обвинуваченого, у якому просила про стягнення з обвинуваченого 20.000 грн. на відшкодування моральної шкоди, що була завдана ії злочином.

Потерпіла просила про прийняття цього позову до провадження суду, підстави для відмови у такому є відсутніми.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.01.2017 о 14:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення 20.000 грн. на відшкодуванняморальної шкоди, завданої злочином - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва та розглядати його у межах цього кримінального провадження. визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем у вказаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 496/919/17
Провадження № 1-кп/496/142/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000066 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 22 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.ч.1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 14 квітня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 520/3235/17
Провадження № 1-кп/520/679/17
УХВАЛА
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі до підготовчого судового засідання на з`явилися, надали до суду заяву, згідно якої просили провести підготовче судове засідання без їх участі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Разом з тим, з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 , під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 35 000 грн.
Відповідно до вимог ст.315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд, в тому числі, вирішує питання про запобіжний захід, обраний обвинуваченому.
З урахуванням того, що клопотань щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу до суду не надійшло, суд вважає за необхідне запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:30 год., 03 квітня 2017 року.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити без змін застава у розмірі 35 000 грн.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/175/17
Провадження № 1-кп/506/24/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
29.03.2017с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2017 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України на 07.04.2017 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах неповнолітніх.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3666/17
Провадження №1-кс/523/570/17
УХВАЛА

13.03.2017

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1

Розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на дії начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить вчинити дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування відносно начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України. Об`єктом оскарження на підставі КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг (клопотань) - не допускаються.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки заявник ОСОБА_2 у своїй скарзі просить вчинити дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування відносно начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, така скарга не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України. Крім того, вимоги заявника є незрозумілими суду, відтак слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
27.03.2017 Справа №: 518/152/17 Провадження № 1-в/518/19/2017
УХВАЛА
27.03.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве питання щодо виправлення описки, суд, -
ВСТАНОВИВ:
23.02.2017 року ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 14.08.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
При дослідженні матеріалів вищезазначеної особової справи судом встановлено, що у ухвалі суду мається описка, а саме: у вступній частині помилково зазначено дата «23.02.2017» замість «23.03.2017», в зв`язку з чим, суд за власною ініціативою порушив питання про виправлення описки, і вважає доцільним її виправити.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану у ухвалі описку.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Описку допущену у вступній частині ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 23.02.2017 року, виправити та вважати правильним в наступній редакції «23.03.2017».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 592/6103/15-к
Провадження № 1-кп/592/113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ст. 126 ч.1 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не з`явився в судові засідання призначені 22.03.2017 року та 27.03.2017 року. В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_6 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_6 , вважаю їх обґрунтованими, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

постановив:
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, на 16:00 годину 11 квітня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського МВ ГУНП України в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1