overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/88/17-к
У Х В А Л А
"12" липня 2017 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
представника служби у справах дітей ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно неповнолітньої ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно неповнолітньої ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 12.07.2017 року, про що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 та законний представник обвинуваченої ОСОБА_8 були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід законного представника.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Таким чином, оскільки належно повідомлено законного представника обвинуваченої ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилася та не забезпечила явку неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим та їх явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
До законного представника обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року.
Зобов`язати ОСОБА_8 забезпечити явку неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 до Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевськ Житомирської області вул. Володимирська, 7, на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3403/17
Провадження № 1-кп/361/372/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані з Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004794 від 23.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

07.06.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004794 від 23.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

09.06.2017 року ухвалою суду дане кримінальне провадження призначеного до підготовчого судового засідання.

Після винесення ухвали судом встановлено, що у вступній частину вищеназваної ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області допущено механічну описку щодо дати прийняття даної ухвали, а саме 9 березня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частину ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2017 року, про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004794 від 23.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та вважати правильною дату винесення дан ухвали - 9 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4369/17
Провадження № 1-кп/552/304/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001492 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
13.07.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001492 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 21.07.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1325/17
Провадження № 1-кп/526/166/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000536 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 19 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/118/17
Справа № 534/745/17

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
14 липня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
представника потерпілої сторони ОСОБА_7
Керуючись ст.ст.5,7,197,201,331,350 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14.07.2017 по 12.09.2017 включно .
Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області та начальнику ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід вказаного свідка.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року здійснити привід ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 356/373/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/870/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12.06.2017 року щодо ОСОБА_4 , якою ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2015 року строком на 2 (два) місяці 28 (двадцять вісім) днів,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12.06.2017 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12.06.2017 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 27 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1013/17 Номер провадження 11-сс/786/334/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року, якою накладено арешт на 1/3 (одну третю) частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від 19.08.2011 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.072017 о 13 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3056/16-к
номер провадження 1-кп/695/53/17
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
12 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від послуг адвоката за призначенням ОСОБА_6 , оскільки складений договір про надання йому правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 та про допуск до участі в даному кримінальному провадженні вказаного адвоката в якості його захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про безоплатну вторинну допомогу» за наявності укладеного договору про надання оплатної правової допомоги, дія доручення для надання безплатної вторинної допомоги обвинуваченому припиняється.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення та належить здійснити заміну захисника ОСОБА_6 захисником ОСОБА_4 .

Керуючись вищевикладеним та ст. 42, 46, 48 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити заміну захисника ОСОБА_6 та допустити до участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/707/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2017 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 09.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000082 від 09.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 18.07.2017 року 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/623/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.07.17 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області з Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000191 від 28.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 для розгляду справи по суті з обвинувальним актом та угодою про примирення .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду в загальному порядку посилаючись на те що потерпілий надав заяву про розгляду справи в його відсутність.
Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Потерпілий надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду в загальному порядку. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15.00 год. 06.07.2017 року суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередню - особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9056/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
10 липня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , діючи як представник як заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся До Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 29.06.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; подана особою, яка має право на оскарження, та у встановлений законом строк на оскарження.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 11 липня 2017 р. о 14.45 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/2208/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №200/5978/15-к

14 квітня 2015р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із даною скаргою, в її обґрунтування вказала на те, що 03 березня 2015р. вона звернулася до СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про скоєний злочин, передбачений ч.2 ст.301 КК України, гр. ОСОБА_5 . Однак за цією заявою відповідні відомості до ЄРДР внесено не було, що вважає протиправним.
В даному судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги.
Розглянувши скаргу суд дійшов наступного висновку.
Згідно скарги вбачається, що заявницею на адресу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було подано заяву, датовану 03.03.2015р., про скоєний злочин, передбачений ч.2 ст.301 КК України, гр. ОСОБА_5 .
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оскільки відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не вносились, а спростування отримання заяви, як і твердженню заявниці, що за цією заявою відповідні відомості до ЄРДР не було внесено, суб`єктом оскарження суду не надано, така бездіяльність має бути визнана неправомірною, в зв`язку з чим уповноважену на те посадову особу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області необхідно зобов`язати вчинити певні дії, передбачені вищевказаною ст.214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області протягом однієї доби з часу отримання копії даної ухвали внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , датованою 03 березня 2015р за вх.№55АЗ, про вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.301 КК України, гр. ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1