Справа №295/2232/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
28.02.2017 року на адресу слідчого судді надійшла вищевказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 382 ч. 2 КК України, по факту невиконання судового рішення слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Зі змісту скарги вбачається, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2016 зобов`язано слідчого повернути транспортний засіб «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , його володільцю ОСОБА_3 та 06.01.2017 року в рамках виконання вказаного судового рішення адвокатом ОСОБА_2 , як представником власника майна, здійснено відвідування ДП МВС ЖД «Інформ-Ресурси» з метою повернення автомобіля власнику. Адвокат посилається на отримання ним відмови у поверненні транспортного засобу у зв`язку із тим, що його довіритель не сплатив 720 грн. за доставку автомобіля та 3 096 грн. за його зберігання, а слідчий у даній ситуації самоусунувся і лише 11.01.2017 виніс рішення про повернення транспортного засобу, але фактично ніяких дій щодо повернення транспортного засобу не вчинив, що є порушенням вимог КПК України. За словами заявника, 27.01.2017 року до прокуратури Житомирської області направлено заяву про вчинення посадового злочину та внесення його до ЄРДР за ст. 382 ч. 2 КК України, 06.02.2017 року прокуратурою Житомирської області надано відповідь про перенаправлення даної заяви до Житомирської місцевої прокуратури, а 08.02.2017 року від Житомирської місцевої прокуратури у свою чергу надійшла відповідь про перенаправлення заяви до УВБ в Житомирській області. Адвокат зазначає, що прокуратурою Житомирської області, Житомирською місцевою прокуратурою та УВБ в Житомирській області рішення по заяві в 10 денний термін не прийнято. Відповідь з прокуратури Житомирської області та Житомирської місцевої прокуратури надійшла із запізненням, а з УВБ в Житомирській області відповідь взагалі не надійшла, яку заявник сподівався отримати у встановлений законом строк, а тому, на думку останнього, строк на оскарження бездіяльності прокурора був пропущений із поважних причин.
Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги гр. ОСОБА_2 , поданої в інтересах гр. ОСОБА_3 , а також доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
При цьому, скарга на бездіяльність слідчого, передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом статті 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається із матеріалів скарги, заява про вчинення злочину посадовою особою (слідчим поліції) від 27.01.2017 була отримана прокуратурою Житомирської області 30.01.2017, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даної заяви.
Також із наявних в матеріалах скарги документів слідує, що в подальшому дана заява адвоката ОСОБА_2 була перенаправлена до Житомирської місцевої прокуратури, а потім і до Управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення прокурору було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.
Копія рішення (постанови) про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником слідчому судді надана не була.
Таким чином, зважаючи на те, що заява про вчинення злочину була отримана прокуратурою 30.01.2017 року, то звернутись зі скаргою на бездіяльність прокурора заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період з 01.02.2017 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 10.02.2017 року включно.
Слідчий суддя вважає наведені заявником у скарзі причини пропуску строку для подання скарги на бездіяльність прокурора неповажними, а також такими, що об`єктивно не перешкоджали заявнику вчасно звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора. Із урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка подала скаргу.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1