Справа № 479/223/16-к
№ 1-кп/479/72/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро кримінальне провадження за звинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, за спеціальністю електрогазозварювальник, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:

-23 лютого 2015 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання умовно з іспитовим строком 2 роки,

-21 січня 2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 09 лютого 2016 року у вечірній час разом з іншими особами перебував в приміщенні житлового будинку належного потерпілій ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 . В кімнаті на шафі виявив DVD-програвач марки «West» вартістю 450 грн. та електричну перукарську машинку марки «Aurora» вартістю 179 грн. 10 коп., скориставшись відсутністю сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав вказане майно та помістив до власної сумки. В іншій кімнаті ОСОБА_4 на столі виявив мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 250 грн. з сім-карткою оператора «Kyivstar» вартістю 15 грн., які також таємно викрав. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочинну зник, викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 894 грн. 10 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, та підтвердив, що 09 лютого 2016 року у вечірній час, перебував в житловому будинку потерпілої ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , з її дозволу. В кімнаті на шафі виявив DVD-програвач марки «West» та електричну перукарську машинку марки «Aurora», скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав та помістив до власної сумки вказане майно. В іншій кімнаті на столі виявив мобільний телефон марки «Nokia» з сім-карткою оператора «Kyivstar», які також таємно викрав. Викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 12 жовтня 2016 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 17 травня 2016 року надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, оскільки шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має (а.с. 21, 148).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в скоєнні злочину в повному обсязі, добровільно підтвердив обставини скоєння злочину, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти цих обставин, суд вважає недоцільно досліджувати докази відносно неоспорюваних обставин злочину, враховуючи, що обвинувачений, прокурор розуміють зміст цих обставин, суд не має сумнівів у достовірності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 та він повністю розуміє, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, тому суд вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та не допитувати потерпілу та свідків кримінального провадження.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина в повному обсязі підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, які ніким не оспорюються.

Відповідно до даних витягів з матеріалів кримінального провадження (а.с.119, 134) № 0000058 підтверджується, що 10 лютого 2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення за заявою потерпілої ОСОБА_5 (а.с.88), що в ніч з 09 на 10 лютого 2016 року з приміщення житлового будинку її домогосподарства по АДРЕСА_2 , викрадено належне їй майно: DVD-програвач, електричну перукарську машинку марки, мобільний телефон з сім-карткою.

Згідно даних протоколу місця події (а.с. 123), фототаблиць (а.с.124-126) від 17 лютого 2016 року підтверджується, що 09 лютого 2016 року шляхом вільного доступу до приміщення житлового будинку домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , таємно викрадено майно належне потерпілій, в тому числі DVD-програвач марки «West», електричну перукарську машинку марки «Aurora», мобільний телефон марки «Nokia 5700» з сім-карткою оператора «Kyivstar» -

Ці обставини підтверджуються даними протоколу огляду речей та фототаблиць вилученого майна від 12 лютого 2016 року (а.с. 129-133) добровільно виданих ОСОБА_6 після викрадення їх у потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_4 .

Вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_5 09 лютого 2016 року підтверджується довідками про вартість, виданих суб`єктом підприємницької діяльності (а.с. 135), згідно яких середня вартість мобільного телефону марки «Nokia 5700» становить 250 грн., вартість сім-картки оператора «Kyivstar» - 15 грн.

Вартість DVD-програвача марки «West» становить 450 грн., електричної перукарської машинки марки «Aurora» становить 179 грн. 10 коп., що підтверджується висновком експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 186 від 16 лютого 2016 року, фототаблиць (а.с. 142-147).

Враховуючи надані докази, суд кваліфікує ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 по факту викрадення майна у потерпілої ОСОБА_5 09 лютого 2016 року як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він має непогашену судимість за аналогічний злочин.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття у скоєнні злочину обвинуваченого ОСОБА_4 активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 .

Суд також враховує негативну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин після засудження, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та відповідно до вимог ст. 71 КК України частково приєднати йому невідбуте покарання за попереднім вироком суду від 21 січня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 затриманий за попереднім вироком суду 19 вересня 2016 року, після вступу вироку в законну силу (а.с. 70-71).

30 листопада 2016 року Кривоозерським районним судом обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів

Тому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, зі змінами внесеними Законом України № 838 VІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З урахуванням викладеного, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження становить: з 30 листопада 2016 року по 05 грудня 2016 року включно, який необхідно зарахувати в строк відбуття призначеного покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: DVD-програвач марки «West», електричну перукарську машинку марки «Aurora» - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України витрати за проведення експертизи в сумі 306 грн. 90 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі з утриманням в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку суду від 21 січня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання 5 років позбавлення волі з утриманням в кримінально-виконавчій установі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати в сумі 306 грн. 90 коп. в доход держави.

Речові докази: DVD-програвач марки «West», електричну перукарську машинку марки «Aurora» - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, обрану судом 30 листопада 2016 року - тримання під вартою - залишити без змін строком до 28 січня 2017 року до 14 год. 00 хв. (включно).
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання за попереднім вироком суду від 21 січня 2016 року - з 19 вересня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 листопада 2016 року по 05 грудня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Засудженим ОСОБА_4 в такий же строк з моменту отримання копії вироку.
СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу «_______»________________2016 року
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/223/16-к
Керівник апарату суду ОСОБА_7