overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/236/17
Провадження №1-кс/550/87/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2017 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
03.02.2017 р. до Чутівського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», про скасування арешту майна.
Розгляд скарги був призначений в режимі відеоконференції на 15 год. 23.03.2017 р., але старший слідчий Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про неможливість прибуття в судове засідання в зв`язку з тим, що 23.03.2017 року перебуватиме в службовому відрядженні в м. Полтава та просив перенести розгляд на іншу дату.
Представник - Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо відкладення розгляду на іншу дату покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336 та 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», про скасування арешту майна провести в режимі відеоконференції о 15 год. 04 квітня 2017 р.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_3 та старшого слідчого ОСОБА_4 . Виклик здійснює Чутівський районний суд.
Лубенському міськрайонному суду Полтавської області здійснити перевірку документів ОСОБА_3 , що посвідчують його особи, та забезпечити перебування судового розпорядника або іншої уповноваженої особи суду у судовому засіданні на весь час проведення цього засідання.
Копію ухвали направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/645/17
Провадження № 1-кс/559/195/2017
УХВАЛА
"22" березня 2017 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у бездіяльності слідчого (виконуючого обв`язки першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльності слідчого (виконуючого обв`язки першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням від 22.02.2017.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено. Відтак провадження по скарзі повинно бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у бездіяльності слідчого (виконуючого обв`язки першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду за адресою: вул. Д.Галицького, 22 м.Дубно Рівненської області, на 24 березня 2017 о 10:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 710/170/17 Провадження №1-кп/694/96/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

27.03.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000040 відносно ОСОБА_4 за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 16 березня 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області, відповідно до Ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06.03.2017 року.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000040 відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1399/15-к
номер провадження 1-в/695/56/15
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонний суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 р. від засудженої ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, за якою вона засуджена, для можливості написання касаційної скарги.

При ознайомлені з матеріалами справи суддею встановлено, що ОСОБА_2 була засуджена 23.07.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч. 2, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.07.2014 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2013 р та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06.12.2013 р. змінено і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з наданням іспитового строку 3 роки.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 20.05.2015 р. було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене ОСОБА_2 та направлено засуджену для відбування призначеного судом покарання відповідно до вироку до 4 років позбавлення волі, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2015 р.

Відповідно до ст. 90 КВК України - у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Якщо тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення його з установи виконання покарань в слідчий ізолятор необхідно у зв`язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України та ст. 90 КВК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити.

Зобов`язати начальника Уманської виправної колонії № 129 тимчасово перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО №30 м. Черкаси у зв`язку з ознайомленням її з матеріалами справи про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання..
Зобов`язати начальника СІЗО №30 м. Черкаси видавати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Золотоніському міськрайонному суду для ознайомлення з матеріалами справи

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/848/15-к
Провадження № 1-кп/698/17/17
про примусовий привід
21 березня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.
Свідком у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_5 .
У зв`язку із необхідністю допиту вищевказаного свідка та враховуючи те, що у попереднє судове засідання даний свідок доставлений працівниками поліції не був, суд вважає за можливе застосувати до свідка ОСОБА_5 повторно примусовий привід в наступне судове засідання визначивши нову дату його проведення.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Здійснити повторно примусовий привід в судове засідання на 13 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/3714/17
Провадження №1-кп/712/250/17
28 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009297, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009297, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0009297, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 07 квітня 2017 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/371/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
24.03.17 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000094 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 11:00 год. 06.04.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.
Підстави для затвердження мирової угоди або відмови в її затвердженні, передбачені ст. 468 475 КПК України, закриття провадження, передбачені п.п. 4 8 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Враховуючи думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу, вказаних в обвинувальному акті.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.
Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 19 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати:
Обвинуваченого ОСОБА_4 ;
Свідків - згідно обвинувального акту.
Про час та місце розгляду справи повідомити керівника Черкаської місцевої прокуратури.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
697/2487/2013-к

П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

опікуна - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 357 КК України, надійшла до Чорнобаївського районного суду з Апеляційного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до п. 11 розділу XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судом першої інстанцій відповідно до попереднього процесуального законодавства.

Вивчивши матеріали кримінальної справи у порядку глави 23 КПК України (1960 року), яка регламентує порядок та межі попереднього розгляду справи, заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, думки інших учасників судового розгляду, колегія приходить до наступного висновку.

Обвинувальний висновок у справі складено у відповідності до положень КПК України. Порушень Кримінально - процесуального кодексу України (1960 року) під час провадження дізнання чи досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, під час попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для зупинення провадження у справі або її закриття не вбачається.

За таких обставин, колегія приходить до висновку про наявність підстав для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості розгляду справу судові засідання по даній кримінальній справі слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 20 КПК України (1960 року), відсутні.

Клопотань про зміну обраної обвинуваченому міри запобіжного заходу на даній стадії кримінального судочинства не заявлено і судом підстав для цього не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України (1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 357 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду на 15-00 годину 03 травня 2017 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/1189/17
Провадження №1-кп/726/43/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0001741/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 22.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 22.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 24.03.2017 року на 11:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1