Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/499/17
У Х В А Л А
24.02.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , обстеживши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування - Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області,
до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування - Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Скаргу мотивовано тим, що у провадженні огану досудового розслідування - СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває вказане кримінальне проваження, у якому він, заявник скарги, має статус заявника та потерпілого. На даний час хід проведення досудового розслідування йому не відомий. 10.02.2017 року ним подано до начальника СВ Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області письмове клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Згідно ст. 220 КПК України таке клопотання має бути вирішене в строк не більше трьох днів з моменту подання. Проте станом на 21.02.2017 року матеріали кримінального провадження для ознайомлення йому ніхто не надавав, що свідчить про порушення його прав. Про результати досудового розслідування кримінального провадження теж нічого не відомо.
З"ясувавши обставини, слідчий суддя приходить до таких висновків.
У ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до положень п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Скаргу подано на бездіяльність начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Скарга не стосується бездіяльності слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні. Дані про те, що у відповідному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснює керівник органу досудового розслідування, користуючись повноваженнями слідчого, у матеріалах скарги відсутні.
Відтак, скаргу подано на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у такому разі.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, керуючись загальною засадою законності кримінального провадження, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303 КПК України, слідчий суддя
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування - Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та додатком до неї.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1