Справа № 161/8525/17
Провадження № 1-кс/161/3966/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
01 червня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст.366 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 із покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 04 листопада 2016 року, на території МАПП "Пулемець", який знаходиться за адресою: Волинська область, Шацький район, с. Піща, у невстановлений в ході досудового розслідування час під час виконання своїх службових обов`язків, одержав від громадянина України ОСОБА_8 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в розмірі 1000 гривень, за внесення ним у базу даних в Автоматизовану систему митного оформлення "Інспектор-2006" інформації про заміну водія автомобіля "Volkswagen Passat", н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_9 замість ОСОБА_10 за відсутності останнього при проходженні митно-прикордонного контролю.

Він же, 20 листопада 2016 року, у невстановлений в ході досудового розслідування місці, повторно, висловив громадянину України ОСОБА_8 , протиправну вимогу щодо передачі неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень за внесення ним у базу даних АСМО "Інспектор-2006" інформації про заміну водія автомобіля "Mercedes-Benz", н.з. НОМЕР_2 на ОСОБА_9 замість ОСОБА_11 . Вподальшому, 20 листопада 2016 року, перебуваючи в службовому приміщенні МАПП "Пулемець", який знаходиться за адресою: Волинська область, Шацький район, с. Піща, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 умисно протиправно одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в розмірі 1000 гривень, за внесення останнім у базу даних в Автоматизовану систему митного оформлення "Інспектор-2006" інформації про заміну водія автомобіля "Mercedes-Benz", н.з. НОМЕР_2 на ОСОБА_9 замість ОСОБА_11 .

У ході проведення 02 лютого 2017 року обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) в шафі, яка знаходилась в приміщенні кухні житлового будинку, виявлено грошові кошти в розмірі 50 гривень, серії та номери які збігаються із грошовими коштами зазначеними в протоколі огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 20 листопада 2016 року.

Крім того, головний державний інспектор митного поста "Піща" Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 , 04 листопада 2016 року, перебуваючи на митному посту "Піща" Волинської митниці ДФС, здійснив митне оформлення автомобіля марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 в напрямку "виїзд з України", вказавши водієм автомобіля громадянина ОСОБА_10 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ), за відсутності ОСОБА_10 в пункті пропуску та не здійснення ним будь-яких митних формальностей.

По даних фактах проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 27 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, по яких 30 травня 2017 року ОСОБА_4 вручено підозру у їх вчиненні.

Оскільки ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні в тому числі, тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, адже останній проживає у населеному пункті, який межує з Республікою Білорусь, відповідно може перетнути державний кордон України, як законним так і не законним способом, окрім того, він постійно їздить до Республіки Білорусь, де проживає його сім`я, завдяки здобутим зв`язкам серед посадових осіб Волинської області та України, в тому числі, з правоохоронних органів та суду, може вживати незаконних заходів, спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності, як особисто, так через знайомих, може знищити, сховати або спотворити будь який із документів, разом з цим, також може впливати на свідків, які ще не допитані, шляхом погроз та залякувань, схиляти їх до дачі неправдивих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, а в даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим прокурор звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, в тому числі, тяжкого корупційного злочину, за який санкцією частини статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а відповідно може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки проживає у населеному пункті, який межує з Республікою Білорусь, де проживає його сім`я - діти та дружина, перетнувши державний кордон України, у тому числі, поза пунктом пропуску, вживати неправомірних заходів, спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності, як особисто, так через знайомих у правоохоронних органах, знищити, сховати або спотворити будь який із документів, які мають значення у кримінальному провадженні, разом з цим, також може впливати на свідків, які ще не допитані, так і допитаних по провадженню, шляхом схиляння їх до дачі неправдивих показань або ж їх зміні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що вказана особа може вподальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання чи застави, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КУПК України.

При цьому, доводи захисника про міцні соціальні зв`язки, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також матері похилого віку, не зменшують ризики, які встановлені судом, у тому числі того, що на даний час він звільнився із правоохоронних органів, а відповідно на зворот виправдовують можливість виїзду підозрюваного за територію України без можливості подальшого повернення назад.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 01 серпня 2017 року включно.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місце проживання - АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання через слідчого до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1