Ухвала

Іменем України

Номер справи 712/10629/17

Номер справи 1кс/712/4789/17

м. Черкаси 05 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 0004515 від 29.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що 27.05.2017 року, о 17 год. 33 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прийшов до будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 метою заволодіти чужим майном, перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , о 17.57 год. шляхом вилому дверей проникли до приміщення, яке орендує громадська організація Черкаська обласна федерація танцю та акробатики на пілоні, Politov school (Політов скул). Перебуваючи в приміщенні заволоділи грошовими коштами в сумі 540 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 та в подальшому заволоділи жіночими костюмами для танців на пілоні в кількості 50 штук, що належать ОСОБА_7 , вартість яких згідно висновку експерта, станом на 28.05.2017 року , становила 16600 грн. після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріального збитку потерпілій в сумі 17140 грн.
28.07.2017р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с.Вергуни, Хорольський р-н, Полтавська область, громадянин України, українець, з середньою освітою, пенсіонер, не одружений, не маючий на утримані дітей; учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, інвалід 2 грп. загальне захворювання, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння крадіжки з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: оглядом місця події від 28.05.2017; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання свідком від 10.07.2017; протоколом огляду предмету від 10.07.2017.
28.07.2017р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв"язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`являється, переховується від органів досудового розслідування; на телефонні дзвінки не відповідає, фактичне його місцезнаходження не встановлене, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішенняпо даному кримінальному провадженню; вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Постановою слідчого від 28.07.2017 р. підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні подання підтримали.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився та не доставлений, на даний час не затриманий, у міжнародний розшук не оголошувався.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, про необхідність відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Главою 18 КПК України визначено положення про запобіжні заходи, затримання особи.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Зважаючи на те, що докази оголошення підозрюваного у міжнародний розшук слідчому- судді не надано, підстави для застосування вище вказаної норми закону щодо розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного відсутні, відтак подане клопотання задоволенню не підлягає.

Після затримання підозрюваного слідчий не позбавлений права повторного звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у випадку наявності підстав для цього на момент затримання особи.

Керуючись ст.ст. 193 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1