Справа № 309/3694/16-к
Провадження № 1-кп/309/97/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000874 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи місцевим жителем прикордонного населеного пункту с. Велятино Хустського району Закарпатської області, за попередньою домовленістю з невстановленими слідством особами, на початку вересня 2016 року погодився на пропозицію від невстановленої слідством особи прийняти участь в незаконному їм сприянні переправлення осіб нелегальних мігрантів через державний кордон України, а саме отримати на території с. Велятино Хустського району Закарпатської області групу осіб з 8 (восьми) нелегальних мігрантів, забезпечити їх тимчасове, таємне переховування шляхом надання засобів, а саме приміщення будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

З цією метою та З метою особистого збагачення, шляхом отримання грошових коштів за таємне переховування нелегальних мігрантів, 10.09.2016 року біля 07 год. ранку обвинувачений за попередньою домовленістю, неподалік від свого місця проживання, прийняв 8 (вісім) нелегальних мігрантів, зокрема 4 (чотирьох) громадян Індії: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Індії, Пажап. м. Кана, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Індії, Пажап, м. Кана, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Індії, Пажап. м. Капуртела, Сінга Первіндер ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Індії, Пажап, м. Шакот; 3 (трьох) громадян Пакістану: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця Пакістану, м. Раваль Пінді, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця Пакістану, м. Лагор, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця Пакістану, м. Ціалкот та 1 (одного) громадянина Бангладеш ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця Бангладеш м. Селет, яких умисно, таємно, приховуючи від сторонніх осіб, з тильної сторони дворогосподарства провів до свого будинку АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_4 для утримання зазначених 8 (вісьмох) нелегальних мігрантів облаштував спеціальне підвальне приміщення у будинку, виготовивши їм стелаж з дерев`яних дощок дія їх таємною переховування та утримання від сторонніх осіб.

Помістивши зазначених нелегальних мігрантів у даному підвальному приміщенні, ОСОБА_4 на протязі з 10.09.2016 року по 27.09.2016 року умисно, таємно, з корисливою метою, приховуючи від сторонніх осіб, зачинивши на ключ вхідні двері до будинку, не випускаючи їх з підвального приміщення, утримував та переховував їх від сторонніх осіб, забезпечуючи продуктами харчування, до отримання ним розпорядження від невстановлених слідством організаторів незаконного подальшого їх переправлення через державний кордон України в країни Європи.

Під час проведення спільних оперативно-розшукових заходів працівниками правоохоронних органів при огляді будинку АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_4 та таємного ним утримання і приховування 8 (восьми) нелегальних мігрантів, зокрема 4 (чотирьох) громадян Індії: АДРЕСА_2 (трьох) громадян Пакістану: АДРЕСА_3 (одного) громадянина Бангладеш ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 зазначені нелегальні мігранти були затримані та передані до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 332 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 332 ч. 2 КК України сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчинене щодо кількох осіб.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, і приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням функцій держави, на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: журнал судового засідання, компакт диск із звукозаписом судового засідання від 04.10.2016 року залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000874; проїзний документ (білет) серії БП № 954020 на потяг № 081 КА сполученням КИЇВПАС-МУКАЧЕВЕ на 21.09.2016 р. о 20:22 год. на ім`я ОСОБА_4 , проїзний документ (білет) серії БИ № 954021 на потяг № 081 КА сполученням КИЇВПАС-МУКАЧЕВЕ на 21.09.2016 р. о 20:22 год. на ім`я ОСОБА_12 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT E1200Y» чорного кольору ІМEI НОМЕР_1 , без батареї живлення, без сім-картки, мобільний телефон марки «NOKIA» RМ-871 model-113 чорного кольору ІМEI НОМЕР_2 , з наявною батареєю живлення, без сім-картки, нова сім-карта, оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 , сім-картка не установленого оператора мобільного зв`язку (міні), потерта, мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GТ Е1200Y» чорною кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , з батареєю живлення та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_5 повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .