Справа № 675/423/17
Провадження № 1-кп/675/36/2017
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі суду присяжних: головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_13 ,
У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з його невідповідністю вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Захисник зазначає, що в обвинувальному акті не зазначено чітке формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_10 , не вказано, які саме дії вчинив останній. Також захисник звернув увагу суду на те, що в обвинувальному акті вказані співвласники будинку, проникнення до якого інкримінується обвинуваченим, але при цьому ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не було визнано потерпілими.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_13 , підтримавши клопотання захисника ОСОБА_11 з підстав, вказаних у ньому, також заявив клопотання з аналогічних підстав та просив обвинувальний акт повернути прокурору через неконкретність обвинувачення щодо ОСОБА_12 . Вказав на формальний підхід органів досудового розслідування при складанні обвинувального акту.
Такі клопотання було повністю підтримані обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_9 підтримав заявлені клопотання. Зазначив, що суд має дати оцінку конкретності обвинувачення на стадії підготовчого провадження. В той же час вказав, що у разі відсутності заяв від співвласників будинку, куди, як вказано в обвинувальному акті, проникли обвинувачені, про залучення їх в якості потерпілих, то вони не мають такого статусу. Тому захисник вважає, що в такому разі відсутні підстави вказувати таких потерпілих і в обвинувальному акті.
Захисник ОСОБА_11 підтримав заявлене клопотання захисником ОСОБА_13 з підстав, вказаних у ньому.
Прокурор ОСОБА_7 проти заявлених клопотань захисників заперечив. Вказав, що в обвинувальному акті викладено тільки ті обставини, які органи досудового розслідування вважають встановленими, і саме у викладеному формулюванні У випадку недоведеності даних обстави під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд вправі ухвалити виправдувальний вирок. На думку прокурора, не досліджуючи доказів, суд в підготовчому судовому засіданні не може давати оцінку конкретності формулювання обвинувачення щодо кожного з обвинувачених. Щодо відсутності в обвинувальному акті вказання на те, що потерпілими є всі співвласники будинку, то вказує на відсутність від них відповідних заяв.
Суд вивчивши заявлені захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_13 клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , приходить до наступного висновку.
Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд, згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, повинен повернути обвинувальний акт прокурору.
Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.3, ч.4 ст.110, ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт - це процесуальне рішення, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, і який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке висувається кожному обвинуваченому.
На думку суду, обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, наявність яких вимагається ст.291 КПК України, в тому числі виклад тих фактичних обставин кримінальних правопорушень, які інкримінуються кожному з обвинувачених, які на думку прокурора, є встановленими, а також правову кваліфікацію кожного правопорушення, що ставляться в вину стороною обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , та формулювання обвинувачення.
Захисники у своїх клопотаннях, обґрунтовуючи їх, фактично посилаються на докази, які судом не досліджувались, а відтак і не підлягають оцінці в підготовчому судовому засіданні.
Крім того, на думку суду, покликання заявників на невідповідність обвинувального акту в частині невизнання потерпілими всіх осіб, які можуть бути за певних обставин визнані потерпілими, не заслуговують на увагу з врахуванням приписів ч.7 ст.55 КПК України.
Таким чином суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.291, 314, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя:

ОСОБА_17
ОСОБА_5
ОСОБА_4