Номер провадження:1-кп/521/74/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку ст. 314 КПК України в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судові засідання призначенні на 02.11.2016 року, 24.11.2016 року, 04.04.2017 року, 17.05.2017 року, 15.06.2017 року та 06.07.2017 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 . Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був сповіщений належним чином, оскільки 12.08.2016 року безпосередньо приймав участь в підготовчому судовому засіданні, про що свідчить журнал судового засідання та запис судового засідання за допомогою технічного засобу фіксування. Окрім того, в наступні судові засідання подавав до суду заяву про неможливість явки з різних причин. Однак обвинувачений до суду не з`являється без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо необхідності застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Вислухавши клопотання прокурора, а також вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 1 частиною 7 статті 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Частиною 4 статті 142 КПК України, також встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи викладені вимоги Закону, а також те що обвинувачений був сповіщений про день, час та місце розгляду щодо нього кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з метою забезпечення його явки до суду.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, оскільки розкриттям та розслідуванням злочину займались останні. Номер ЄРДР № 0003383 від 31.05.2013 року.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09.08.2017 року на 09 годину 30 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали для виконання направити в Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та для здійснення нагляду прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 який закріплений за вказаним провадженням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1