Ухвала іменем україни 21 липня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2016 року

й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 звернувся до ВССУ з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 20 червня 2017 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до касаційного суду з доповненнями до касаційної скарги, однак, як убачається з їх змісту, не усунув усі недоліки, викладені в ухвалі.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав необхідно керуватися статтями 412414 КПК.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений не посилається на жодну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК для зміни чи скасування судового рішення, а також не наводить обґрунтування того, у чому конкретно полягає незаконність оскаржуваних ним судових рішень, з огляду на відповідні положення статей 412-414 КПК.
Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Усупереч наведеним положенням вимоги касаційної скарги засудженого є не конкретними і не узгоджуються з приписами ст. 436 КПК,

якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги належним чином засвідчених копій оскаржуваних ним судових рішень, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений не усунув усіх недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, ця скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області

від 02 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області

від 06 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3