н/п 1-кс/766/8452/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_2 на проведення огляду нежитлового приміщення №37 першого поверху, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: 11 (одинадцяти) комп`ютерних моніторів, 7 (семи) комп`ютерних мишок, 10 (десяти) комп`ютерних клавіатур, 10 (десяти) системних блоків персональних комп`ютерів, 9 (дев`яти) флеш-накопичувачів, 3 (трьох) Інтернет-роутерів, касового пристрою, пристрою з написом «Rfid Reader», 2 (двох) зошитів з рукописним текстом, 10 (десяти) гривень купюрами номіналом в 1 гривню - 6 купюр та в 2 гривні - 2 купюри та 18 (вісімнадцяти) пластикових гральних карток.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що 09.12.2016 до слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від начальника СКП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення заходів з протидії грального бізнесу на території Херсонської області, було виявлено гральний зал, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 18.

За даним фактом 10.12.2016 було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005093 від 10.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

09.12.2016 заступником начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_2 було проведено огляд в нежитловому приміщенні з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було встановлено, дане приміщення обладнано 10 гральними місцями, які складаються з персональних комп`ютерів (монітор, системний блок, клавіатура та комп`ютерна мишка), на момент огляду 9 гральних місць було підключено до джерела живлення та Інтернету, на моніторах були виведена азартна гральна програма, за одним із місць гр-ном ОСОБА_6 здійснювалась азартна гра в програмі «Книги» на ставку в 200 гривень. Під час огляду було виявлено та вилучено предмети які забезпечують функціонування зазначеного азартного закладу.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 повідомив про те, що він працює адміністратором в інтернет-клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 (приміщення №37) де розміщено азартних зал гральних комп`ютерів.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових праї на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №75643631 від 13.12.2016 приміщення 1-го поверху АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням

про проведення обшуку (або огляду, який проводиться за правилами обшуку) до слідчого судді.

Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: згода власника такого житла, або ухвала слідчого судді, або невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Перший випадок є підставою саме для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а не проведення у ньому огляду та такий огляд не передбачає, а у третьому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний був невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді (або огляду, який може проводитися за правилами обшуку). Як вбачається із наданого клопотання, підстав для надання дозволу на проникнення до вказаного володіння особи слідчим суддею немає, оскільки такий дозвіл надається лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а з матеріалів клопотання невідкладності проникнення до володіння особи та проведення огляду не вбачається. Сам слідчий у клопотанні вказує, що проникнення та огляд проводилися з метою відшукання та вилучення певного майна, однак така мета чинним КПК не передбачена.

Крім того, клопотання подане з порушенням встановлених законом строків та не містить клопотання про поновлення вказаних строків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволені клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1