№ 209/840/17
№ 1-кп/209/200/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 1-кп/209/200/17 (209/840/17) внесене в ЄРДР за №0000361 від 22.02.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, має неповнолітню дитину 2005 року народження, освіта повна загальна освіта, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 14.10.1998 року Саксаганським РС м. Кривий Ріг за ст. 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 01.08.2000 року , умовно-достроково невідбутим термін 10 місяців.
2). 22.05.2002 року Жовтневим РС м. Кривий Ріг за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
3). 11.07.2002 року Долгінцевським РС м. Кривий Ріг за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.11.2003 року з ВК № 94 по відбуттю строку покарання.
4). 06.04.2006 Інгулецьким РС м. Кривий Ріг за ст. 263 ч.1, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
5). 25.09.2006 Інгулецьким РС м. Кривий Ріг за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 , 70 ч.1 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 08.08.2011 року з ВК №21 по відбуттю строку,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:
Повторно, приблизно у вересні 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі навпроти будинку АДРЕСА_3 , знайшов насадження дикорослих рослин зелено-коричневого кольору роду конопель, а саме канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після чого у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту частин дикорослих рослин зелено-коричневого кольору роду конопель, а саме канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.Реалізовуючи свій злочинний умисел, приблизно у вересні 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі навпроти будинку АДРЕСА_3 , умисно нарвав дикорослі рослини коричневого кольору роду конопель, з метою власного вживання без мети збуту, тим самим здійснив незаконне придбання дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний повторно умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту частин дикорослих рослин зелено-коричневого кольору роду конопель, ОСОБА_4 , приблизно у вересні 2016 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) переніс їх до місця свого мешкання, а саме АДРЕСА_2 , де умисно висушив частини дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, умисно подрібнив їх тим самим вчинив всі дії встановлені всупереч законом порядку в результаті яких, одержав готову для використання та вживання форму наркотичного засобу тим самим умисно виготовив та став зберігати наркотичний засіб «канабіс» у сухому подрібненому стані для власного вживання без мети збуту. 22.02.2017 року близько 10.40 годин, ОСОБА_4 вийшов з місця свого мешкання, та взяв із собою вищевказану наркотичну речовину «Марихуану», а саме поклавши її до паперового згортку, який поклав собі у лівий внутрішній карман куртки, та направився у бік 4 мікрорайону лівобережної частини м. Кам`янське, тим самим незаконно зберігаючи наркотичний засіб «Марихуана» при собі для власного вживання без мети збуту. 22.02.2017 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Лекс» яка розташована по вулиці Воїнів Афганців №5 в місті Кам`янському, курив тютюнові вироби у громадському місці, у зв`язку з чим був зупинений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку по факту куріння тютюнових виробів у громадському місці, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення (580205), передбачене ч.1 ст. 178 КупАП України. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст.264 КУПАП у присутності 2 понятих здійснено особистий огляд ОСОБА_4 , під час якого у лівій внутрішній кишені його куртки, в яку був одягнений останній, співробітниками поліції виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась речовина зелено-коричневого кольору рослинного походження в сухому подрібненому стані, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі з метою особистого вживання, без мети збуту. Згідно висновку експерта № 1/8.6/643 від 09.03.2017, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу речовина масою 13,018 г., вилучена 22.02.2017 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 11,961 г.
Під час досудового розслідування, 28 березня 2017 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за адресою м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) вул. І. Ясюковича (Губи) 2, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Слідчим СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором 21 березня 2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 ч.2 КК України згідно обставин встановлених судом та зазначених в угоді про визнання винуватості.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 / двох / років 6 /шести / місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 / один / рік 6 /шість / місяців. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку на підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; на підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, на підставі п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді 2 / двох / років 6 /шести / місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28 березня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два / роки 6 /шість / місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 / один / рік 6 /шість / місяців.
На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
На підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі, а саме наркотичний засіб канабіс - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово хімічної експертизи в розмірі 880 гривень 40 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1