overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
24 червня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №2, потерпілий та обвинувачена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 755/6867/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001458 від 31 січня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,
в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликалися повістками в судове засідання, однак у визначений час він до суду не прибули, крім того, до суду повертаються конверти з надісланими на їх адреси проживання судовими повістками за закінченням терміну зберігання.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки свідків в судове засідання для дачі показів, інші учасники процесу не заперечували.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві виконати дії (кримінальне провадження № 0001458 від 31 січня 2015 року, яке перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_8 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідків:
- ОСОБА_6 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_7 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 );
та забезпечити їхню явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту в якості свідків на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
16.06.2016 Справа № 756/4900/16-к
№ 1-кп/756/428/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000361 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бучач, Тернопільської обл., гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 11.04.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з причини порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України при складанні обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України та не містить недоліків, що перешкоджали би призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.263, ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого на 14 год. 45хв. 17.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «БЦ Діамант Хол» адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання представника ТОВ «БЦ Діамант Хол» адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2016 року у справі №757/53714/16-к, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника представника ТОВ «БЦ Діамант Хол» адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку кадастровий номер :76:034:0009, по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 в м. Києві, власником якого є ТОВ «БЦ Діамант Хол» () задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2015 року у справі № 757/53714/16-к на земельну ділянку кадастровий номер :76:034:0009, по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 в м. Києві, власником якого є ТОВ «БЦ Діамант Хол» (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою - скасувати.
Повний текст ухвали проголосити 29 листопада 2016 року о 15 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4426/16-к
УХВАЛА
29 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2016 року зі Стрижавської виправної колонії №81 до суду поштою поступила заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

З положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про застосування амністії відносно засудженого, який на даний час відбуває покарання, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З довідки в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Стрижавської ВК-81, яка надійшла до суду 29.12.2016 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_2 прибув до Міжобласної багатопрофільної лікарні при Стрижавській ВК № 81 12 грудня 2016 року та вибув етапом 23 грудня до ВК № 105 Херсонської області (с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області).

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, так як її розгляд не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, у зв`язку з тим, що на час звернення із заявою він вже не відбуває покарання в Стрижавській ВК-81, що розташована в межах територіальної юрисдикції Вінницького районного суду.

Суд вважає за необхідне також роз`яснити громадянину ОСОБА_2 що він має право на звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, де на даний час відбуває покарання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою, - повернути заявникові.

Роз`яснити громадянину ОСОБА_2 що він має право на звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, де на даний час він відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2429/16-к
Провадження № 1-кп/140/251/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Немирів Вінницької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 212 ч. 3, 219, 364-1 ч. 2 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 212 ч. 3, 219, 364-1 ч. 2 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілі, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. ст. 212 ч. 3, 219, 364-1 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 29.11.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 29.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

На судове засідання, призначене на 28.11.2016 р., обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, шляхом направлення судової повістки (том 1, а.с. 30), не з`явився з невідомих причин. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів на поважність причин його неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід у підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 18 січня 2017 р. на 15-20 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1636/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, відомості про яке внесені 20 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007479,-
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 23 лютого 2017 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про закриття провадження за скаргою , з підстав того що прокуратурою було відкрито кримінальне провадження

Слідчий суддя, враховуючи заявлене представником заявника клопотання про закриття провадження у справі - вважає необхідним, враховуючи положення ст..305 ч.2 КПК України - закрити провадження у справі по розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва

В складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Подове, Новотроїцького району, Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2015 року за №0015869, -

На підставі ч.2 ст..376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.12.2016 року, задовольнити.

Змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.12.2016 року в частині визначення адреси перебування під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адреси його реєстрації: АДРЕСА_3 , на адресу місця його проживання - АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати вказане місце проживання в період часу з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2016 року зобов`язано прибувати до слідчого за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти по 20 лютого 2017 року включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту - м.Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалу про зміну способу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 та прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2016 року о 15.00 год.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1563/16
27 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 30.11.2016 року надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури від 29.11.2016 року з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує,оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він відповідає КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотаннявідучасниківсудовогопровадженнящодообрання, зміни, скасуваннязаходівзабезпеченнякримінальногопровадження в тому числізапобіжного заходу не надходило.
На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/517/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2016 року, якою задоволено клопотання по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0009621, та застосовано щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів та визначено заставу в розмірі 500 тисяч гривень,
за участю:
секретаря: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 23.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0009621 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського від 23.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0009621 - залишити без змін.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 29.12.2016 року.
Судді: