Провадження № 1-кп/742/250/16
Єдиний унікальний № 742/3712/16-к
ВИРОК
Іменем України
19 грудня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №0001126 по обвинуваченню ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки Чернігівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , отримавши інформацію про банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та пін-код до даної банківської картки належної ОСОБА_4 , яка знаходилась у мобільному телефоні останнього, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, використовуючи отриману інформацію про банківську картку та за допомогою операції «зняття готівки в банкоматі без картки», 07 червня 2016 року, без відома власника, таємно зняв грошові кошти в загальній сумі 1500,00 грн., користуючись при цьому банкоматом, розташованим за адресою: м.Прилуки, вул. Вокзальна,6, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків у вищевказаному розмірі, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , отримавши інформацію про банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк»№ НОМЕР_1 та пін-код до даної картки належної ОСОБА_4 , яка знаходилась мобільному телефоні ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами, використовуючи отриману інформацію про банківську картку та за допомогою операції «зняття готівки в банкоматі без картки», 08 червня 2016 року, без відома власника, таємно, повторно, зняв грошові кошти в загальній сумі 4000,00 грн., користуючись при цьому банкоматом, розташованим за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 56, та банкоматом розташованим за адресою: Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, 106, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків у вищевказаному розмірі, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Всього ОСОБА_5 викрав грошові кошти у ОСОБА_4 на загальну суму 5500,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини таємного заволодіння грошовими коштами, шляхом зняття з банківського рахунку знайомого ОСОБА_4 в банкоматах у 7 та 8 червня 2016 року, за допомогою функції безкартковий режим, бо з телефону потерпілого ОСОБА_6 дізнався ПІН-код карткового рахунку, чим і скористався, без відому останнього, таким чином викрав загальну суму 5500 грн., але на цей час відшкодував часткого збитки потерпілому та вибачився перед останнім та вони домовились про добровільне відшковування решти збитків потерпілому. Також зазначає, що він відразу признався у вчинених крадіжках та сприяв слідству, він щиро розкаюється у скоєному та просить не застосовувати суворої міри покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини повторно скоєної крадіжки з його банківської картки, що мало місце у червні поточного року, що були вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 , до якого на цей час він не має претензій, цивільного позову не заявляє, бо той ( ОСОБА_5 ) зобовязався добровільно сплатити всі збитки, також просить суд не застосовувати щодо винного суворої міри покарання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, суд за правилами ст.349 ч.3 КПК України визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин які ніким не оспорюються та враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_7 та кваліфікацію її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та обставини, що помякшують і обтяжують його покарання.

Так, помякшуючими покарання ОСОБА_5 обставинами є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а обставин обтяжуючих його покарання у справі відсутні.

Суд також бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, він офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, що вчинені ним кримінальні правопорушення не є тяжкими за категорією, а тому суд вважає необхідно призначити покарання ОСОБА_5 у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт, та застосувавши положення ст.69 КК України за наявності декількох помякшуючих обставин за ч.2 ст.185 КК України перейти до більш мякого покарання, а саме, у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1