Єдиний унікальний номер 448/740/15-к
Провадження № 1-в/448/15/17
У Х В А Л А
Іменем України

28.07.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання інспектора Мостиського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого,
в с т а н о в и в :
Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 20.08.2015р. ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з наданням іспитового строку в 1 рік 6 місяців і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Представник служби пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала і пояснила, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, оскільки під час такого йому неодноразово виносились застереження у вигляді письмових попереджень за притягнення до адміністративної відповідальності, а також такий вчинив кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст.125 КК України, яке було закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. В подальшому на адресу суду скеровувалось подання відносно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, однак в задоволенні такого було відмовлено. Після наведених обставин засуджений виконував покладені судом обов`язки та став на шлях виправлення. Вважає, що засудженого ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбуття покарання по закінченню терміну випробування.

Засуджений ОСОБА_6 був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з`явився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника служби пробації, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання, та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має вирішувати зокрема питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 20.08.2015р. ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з наданням іспитового строку в 1 рік 6 місяців і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Як вбачається з особової справи за №27/2015 засуджений ОСОБА_6 за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, оскільки під час такого йому неодноразово виносились застереження у вигляді письмових попереджень за притягнення до адміністративної відповідальності (26.11.2015р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП; 27.01.2016р. за ч.1 ст.175-1 КУпАП та 11.04.2016р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП). Крім того, засуджений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, однак таке було закрите на п.7 ч.1 ст.284 КПК України (у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.) На підставі вищенаведених обставин начальником Мостиського РС з питань пробації на адресу суду скеровувалось подання відносно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, однак 28.07.2016р. в задоволенні такого було відмовлено.

Слід зазначити те, що в подальшому засуджений ОСОБА_6 виконував покладені судом обов`язки та став на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами вищевказаної особової справи (рапортами працівників поліції, характеристиками старости територіального об`єднання, тощо).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне правопорушення відносно засудженого ОСОБА_6 закрито, а вчинення адміністративних проступків та притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП і ч.1 ст.175-1 КУпАП не є такими, що свідчать про систематичний характер правопорушень, ОСОБА_6 в цілому виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, іспитовий строк закінчився 20 лютого 2017 року, за місцем проживання характеризувався задовільно, а тому такий може бути звільнений від покарання призначеного йому за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 20.08.2015 року.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання інспектора Мостиського сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням, згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 20.08.2015р., по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили:
«___» ______________ 20____ р.
Суддя ОСОБА_1