Справа № 362/2712/17
Провадження № 1-кс/362/441/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
в с т а н о в и в:
30 травня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП, погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 08 червня 2012 року по 20 листопада 2013 року з можливістю її вилучення.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.01.2015, за ч. ч. 1, 4, 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 27.06.2014 по 25.09.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено ревізію селищного бюджету та фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 за період часу з 01.04.2012 по 01.07.2014 роки.

Так, комісійно встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювались договірні зобов`язання, за якими проводились розрахункові операції, а саме: укладено два договори на загальну суму 1 105 469,00 грн.

- договір від 11.09.2012 року № 1, згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язуються виконувати капітальний ремонт доріг по вулицях Калинівська, Лісова, Молодіжна, Шкільна, Макаренка, Гагаріна, Васильківська, провулках Польовий, Вишневий, Сонячний, біля старого кладовища, площа біля смітника, вул. Леніна, 3, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , О.Кошового (до лісопосадки), АДРЕСА_5 . Вартість робіт становить 806 424, 00 грн. Виконання робіт по даному договору підтверджено актом приймання виконаних робіт від 17.09.2012 року №1 на суму 806 424,00 грн.;

- договір від 01.06.2012 року №5, згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується виконати реконструкцію асфальтобетонного покриття по вул. Леніна,57-г, 80,84, Гагаріна, Лисенко, Калініна, Залізнична, Кошового, Садова, Жовтнева, Польова, Пушкіна, Островського, Короленко, біля будинку культури в смт. Калинівка Васильківського району. Вартість робіт становить 299045,00 грн. Виконання робіт по даному договору підтверджено акта приймання виконаних робіт від 08.06.2012 року №1 на суму 299 045,00 гривень;

В ході проведення ревізії виконання бюджету та фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_7 , Замовник) за період з 01.04.2012 року по 01.07.2014 року, комісією в складі: начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , завідувача сектором інспектування в місті Фастів і ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 , головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , спеціаліста першої категорії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 голови планово-бюджетної комісії ОСОБА_10 17.09.2014 року проведено контрольні обміри та складено відповідний акт про результати контрольних обмірів по роботах, прийнятих ІНФОРМАЦІЯ_5 по договорах, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( Підприємство, Підрядник) участі в контрольних обмірах не приймало - Підприємство припинило діяльність 20.11.2013 року за рішенням засновників.

В ході фактичного обстеження та контрольних обмірів по роботах, виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено:

1. На виконання умов Договору від 01.06.2012 року № 5 (надалі Договір від 01.06.2012 №5), предметом якого є виконання робіт з реконструкції асфальтобетонного покриття по вулицях Леніна, 57-г, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , Гагаріна, Лисенко, Калініна, Залізнична, Кошового, Садова, Жовтнева, Польова, Островського, Короленка, біля будинку культури в смт Калинівка Васильківського району Київської області, по Акту приймання виконаних робіт за червень 2012 року від 08.06.2012 року Підрядником були здані, а Замовником були прийняті роботи загальною вартістю 299 045,00 гривень.

Підрядник на виконання умов Договору від 01.06.2012 №5 мав провести реконструкцію асфальтобетонного покриття по вулицях Леніна, 57-г, 80, 84, Гагаріна, Лисенко, Калініна, Залізнична, Кошового, Садова, Жовтнева, Польова, Островського, Короленка, біля будинку культури, однак на реконструкцію вказаних доріг, вулиць та територій проектна документація в ІНФОРМАЦІЯ_11 відсутня. По акту приймання виконаних робіт за червень 2012 року від 08.06.2012 року не вказано види та обсяги робіт, проведених по кожній із доріг, вулиць та територій, чим порушено Розділи 2.1, 2.2 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174.

За відсутності проектної документації було оглянуто дороги вулиць Леніна, 57-г, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , Гагаріна, Лисенко, Калініна, Залізнична, Кошового, Садова, Жовтнева, Польова, Островського, Короленка, біля будинку культури в смт Калинівка, та не встановлено фактів проведення робіт по реконструкції асфальтобетонного покриття доріг на вказаних дорогах, яке передбачає проведення робіт з корінної перебудови, вдосконалення та переобладнання дороги, що призвело б до переведення дороги до вищої категорії.

Таким чином, згідно акту ІНФОРМАЦІЯ_12 № 16-31/94 від 01.10.2014, оглядом та контрольними обмірами не встановлено факту виконання робіт, передбачених умовами Договору від 01.06.2014 №5. Загалом Підрядником не виконано робіт (прямих витрат) на 238 748,00 гривень та завищення витрат праці в прямих витратах на 601 людино-годин, що призвело до:

- завищення загальновиробничих витрат на 7 331,00 гривень та витрат праці в загальновиробничих витратах в кількості 24 людино-годин;

- завищення кошторисного прибутку на 2 356,42 грн.;

- завищення адміністративних витрат на 768,75 грн.;

- завищення податку на додану вартість на 49 840,83 грн.

Загалом контрольними обмірами встановлено невідповідність обсягів та вартості робіт, виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Калинівській селищній раді по договору №5 від 01.06.2012 року, щодо реконструкції асфальтобетонного покриття по вулицях Леніна, 57-г, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , Гагаріна, Лисенко, Калініна, Залізнична, Кошового, Садова, Жовтнева, Польова, Островського, Короленка, біля будинку культури в смт. Калинівка Васильківського району Київської області на загальну суму 299 045,00 гривень.

2. На виконання умов Договору від 11.09.2012 року №1 (надалі Договір від 11.09.2012 №1), предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту доріг по вулицях Калинівська, Лісова, Молодіжна, Шкільна, Макаренко, Гагаріна, Васильківська, провулках Польовий, Вишневий, Сонячний, біля старого кладовища, площадки біля смітника, вул.. Леніна, 3, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_8 (до лісопосадки), АДРЕСА_5 , по Акту приймання виконаних робіт за вересень 2012 року від 17.09.2012 року Підрядником були здані, а Замовником були прийняті роботи загальною вартістю 806 424,00 гривень.

Відповідно до Акту приймання виконаних робіт за вересень 2012 року від 17.09.2012 року, не вказано види та обсяги виконаних робіт по окремих вулицях, провулках та інших місцях виконання робіт.

Підрядник згідно Акту приймання виконаних робіт за вересень 2012 року від 17.09.2012 року по вулицях Калинівська, Лісова, Молодіжна, Шкільна, Макаренко, Гагаріна, Васильківська, провулках Польовий, Вишневий, Сонячний, біля старого кладовища, площадки біля смітника, вул.. Леніна, 3, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_8 (до лісопосадки), АДРЕСА_5 виконав наступні роботи:

-щебеневі дороги загальна площа на якій виконано роботи становить 8 000 м2, де влаштовано дорожнє корито глибиною до 250 мм, влаштовано підстильний вирівнювальний шар з основи піску товщиною 10 см та влаштовано одношарову основу товщиною 12 см із щебеню фракції 40-70 мм.;

-асфальтобетонні дороги: розбирання асфальтобетонних покриттів - на площі 84,8 м2; виправлення профілю основ гравійних з додаванням нового матеріалу на площі 636 м2; Улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей на площі 2120 м2;

-тротуар - влаштування дорожнього корита глибиною до 250 мм на площі 135 м2, влаштування одношарової основи товщиною 10 см із щебеню фракції 40-70 мм.; установлення поребриків на щебеневу основу 150 м.

За відсутності об`єктних кошторисів комісією оглядово не було встановлено, що на жодній із «щебеневих» доріг не виявлено ознак проведення капітального ремонту доріг, яким передбачено проведення комплексу робіт із запобігання руйнуванню одягів, для забезпечення безпечних умов руху автомобільного транспорту. виправлення незначних пошкоджень та дефектів, що виникли в процесі експлуатації; також на жодній із вулиць (провулків, при будинкових територіях), а саме улаштування дорожнього корита, відсутні ознаки підсипки вирівнюючої основи з піску та основи щебеню фракції 40-70 мм; на асфальтованих дорогах та біля будинків відсутні ознаки проведення капітального ремонту асфальтобетонного покриття, на жодній із вулиць та інших місць вказаних у договорі від 11.09.2012 № 1 не влаштовано тротуар площею 135 м2, окрім того відповідно до довідки селищної ради від 25.09.2014 № 750 в межах смт. Калинівка провулок Польовий не обліковується.

Таким чином обстеженням та контрольними обмірами по Договору від 11.09.2012 №1 встановлено невиконання Підрядником робіт (прямих витрат) на 631 239,00 гривень та завищення витрат праці в прямих витратах на 2 563 люд.-годин, що призвело до: завищення загальновиробничих витрат на 30 182,00 гривень та витрат праці в загальновиробничих витратах в кількості 127 люд.годин; завищення кошторисного прибутку на 7 290,30 грн.; завищення адміністративних витрат на 3 308,70 грн.; завищення податку на додану вартість на 134 404,00 грн.

Загалом контрольними обмірами встановлено невідповідність обсягів та вартості робіт, виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Калинівській селищній раді по договору №1 від 11.09.2012 року, щодо капітального ремонту доріг по вулицях Калинівська, Лісова, Молодіжна, шкільна, Макаренко, Гагаріна, Васильківська, провулках Польовий, Вишневий, Сонячний, біля старого кладовища, площадки біля смітника, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_8 (до лісопосадки), АДРЕСА_5 на загальну суму 806 424,00 гривень.

Таким чином встановлено невиконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договорах укладених із ІНФОРМАЦІЯ_5 загальною вартістю 1 105 469,00 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання умов Договору від 01.06.2012 №5 та договору №1 від 11.09.2012 року по Актам приймання виконаних робіт за червень 2012 року від 08.06.2012 року та за вересень 2012 року від 17.09.2012 року проведено оплату в повному обсязі в загальній сумі 1 105 469,00 гривень.

Оплата ІНФОРМАЦІЯ_5 невиконаних будівельних робіт, у відповідності до вимог ст.22 Цивільного кодексу України та ст. 224, 225 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-ІV є збитками, нанесеними бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1 105 469,00 гривень.

Відповідно до висновку експертів, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 24070/24071/15-42 від 24.04.2017р.:

- за результатами проведеного натурного обстеження та вивчення наданих на дослідження матеріалів, можливо стверджувати, що роботи з «Реконструкції асфальтобетонного покриття по вулицях Леніна, 57-г, 80, 84, Гагаріна, Лисенко, Калініна, Залізнична, Кошового, Садова, Жовтнева, Польова, Пушкіна, Островського, Короленко, біля будинку культури в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, на виконання яких між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір № 5 від 01.06.2012 року загальною вартістю 299 045,00 грн. фактично не виконувались;

- за результатами проведеного натурного обстеження та вивчення наданих на дослідження матеріалів, можливо стверджувати, що роботи з «Капітального ремонту доріг по вулицях Калинівська, Лісова, Молодіжна, Шкільна, Макаренко, Гагаріна, Васильківська, провулках Польовий, Вишневий, Сонячний, біля старого кладовища, площадка біля смітника, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_8 (до лісопосадки), АДРЕСА_5 », на виконання яких між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено Договір № 1 від 11.09.2012 загальною вартістю 806424 грн. фактично не виконувались.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за № 22888780 станом на 29.05.2017: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 20.11.2013 припинило свою діяльність, за рішенням засновників.

Таким чином, для встановлення всіх обставин справи, підтвердження перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні документів, а саме руху коштів по вищевказаному розрахунковому рахунку за період з 08 червня 2012 року по 20 листопада 2013 року.

Крім того, з метою запобігання витоку інформації та можливого повідомлення користувача зазначеної банківської картки слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Представники осіб, у володінні яких знаходиться запитувана слідчим інформація, до суду не викликалися на прохання слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться запитувана слідчим інформація, клопотання слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації щодо руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 08 червня 2012 року по 20 листопада 2013 року, оскільки іншим способом, ніж через тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати інформацію, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.
Що стосується клопотання про вилучення документів, то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 108, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_10 ), а саме: інформації щодо руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за період з 08 червня 2012 року по 20 листопада 2013 року.

Інформацію надати в письмовому та електронному вигляді.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1