Справа № 700/226/17
Провадження № 1-кп/700/41/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2017 року № 0000124 за обвинуваченням -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козлівка Бутурлінського району, Вороніжської області та жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, 10.03.2017 року, близько 23.00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, знаходячись біля хліва, що знаходиться в с.Мар`янівка Лисянського району Черкаської області на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , шляхом відчинення дерев`яної хвіртки, проник в середину приміщення хліва, звідки здійснили крадіжку чавунної ручки січкарні заводського виготовлення, вартість на 23.03.2017 року звіту про незалежну оцінку від 23.03.2017 року становить 725,00 грн, чим спричинили збитків ОСОБА_7 на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який, 10.03.2017 року, близько 23.00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, знаходячись біля хліва, що знаходиться в с.Мар`янівка Лисянського району Черкаської області на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , шляхом відчинення дерев`яної хвіртки, проник в середину приміщення хліва, звідки здійснили крадіжку чавунної ручки січкарні заводського виготовлення, вартість на 23.03.2017 року звіту про незалежну оцінку від 23.03.2017 року становить 725,00 грн., чим спричинили збитків ОСОБА_7 на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та не заперечував обставин вказаних в обвинувальному акті.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та не заперечував обставин вказаних в обвинувальному акті.
За згодою учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники провадження, зокрема обвинувачений, правильно розуміють зміст визнаних ним обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинувачених немає, наслідки визнання цих обставин обвинуваченим роз`яснено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мали місце.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло чи інше володіння особи, за ч.3 ст. 185 КК України.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло чи інше володіння особи, за ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, дані про осіб обвинувачених, молодий вік обвинувачених та відшкодування завданих потерпілому збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7, (з наступними змінами і доповненнями) «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вину у скоєному визнали, щиро каються, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не побувають, відшкодували завдані збитки, дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без ізоляції від суспільства.

Крім того, відповідно до ст.314-1 КПК України Лисянський відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надіслав до суду досудові доповіді на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд відповідно до ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тобто, якщо вони не вчинять нового злочину і виконують покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили, запобіжні заходи відносно засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не обиралися.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Лисянський районний суд.

Копію вироку Лисянського районного суду Черкаської області негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1