overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-1576СК(км)16
постанова
27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу та доповнення до неї прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 6 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:

Постановою від 2 лютого 2017 року прокурору відмовлено

у витребуванні кримінальної справи у зв`язку з тим, що подана ним касаційна скарга відповідно до вимог статей 350, 388 КПК 1960 року не могла бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою та доповненнями до неї, в яких порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку. Проте, як видно зі змісту поданої скарги та доповнень до неї, вимог ст. 350 КПК 1960 року в них не дотримано, вказаних у постанові недоліків не усунуто. Зокрема, скаржником не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які згідно з пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, з огляду на положення статей 370, 372, 400 цього Кодексу, тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваного рішення. Крім того, прокурор, посилаючись на м`якість призначеного засудженому покарання, залишив поза увагою точний зміст ухвали касаційного суду від 28 квітня 2016 року, згідно якої рішення апеляційного суду від 5 листопада 2015 року було скасовано на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року.
Недотримання положень ст. 350 вказаного Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити прокурору у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 єва
Ухвала

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 квітня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодоневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_4 виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень. Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 . Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 290/264/17
Провадження № 1-кп/273/90/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , українець, освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст. 315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до судового розгляду на 03 травня 2017 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/287/17
Провадження по справі 1-кп/276/55/17

У Х В А Л А
28 квітня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника відділу з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор в судовому засіданні просить підготувати досудову доповідь представнику відділу з питань пробації.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 29.05.2017 року о 10.30 годині.

Уповноваженому органу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь відносно ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3163/16-к
Провадження № 1-кп/0285/200/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:
1)07.07.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 263, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлено для відбування покарання призначеного вироком суду.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявила.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 03.05.2017 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/271/17

1-кп/289/65/17

28.04.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного потерпілого ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України,слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Керуючись ч.1 ст. 48, п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

2. Направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області в особі ОСОБА_8 , який діє на підставі наказу (довіреності) директора центру від 17.04.2015 року ухвалу суду для вирішення питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

3. Повідомити, що наступне судове засідання призначено в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 12.05.2017 року о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 квітня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23 березня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23 березня 2017 року на 23.05.2017 року на 12 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
"28" квітня 2017 р. Справа № 363/709/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.04.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід у судове засідання на 28.04.2017 року.

У судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено, примусовий привід не виконано.

Суд враховуючи клопотання прокурора про повторне застосування до обвинуваченого примусового привід, думку потерпілої та те, що обвинувачений у судове засідання не з`являється, вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 14 год. 20хв. 16 травня 2017 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
27.04.2017 Єдиний унікальний № 371/288/17 Провадження № 1-кс/371/190/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

27 квітня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

цивільного позивача - потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання потерпілого як цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0000638, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 366 ч. 1 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий судя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000638, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 366 ч. 1 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права (частку статутного капіталу у розмірі 100 %, що становить 960000 гривень) товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосоподарське підприємство «Маслівське», ідентифікаційний код юридичної особи 38533859, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Петра Борисенка 51А села Маслівка Миронівського району Київської області.
Заборонити державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське», ідентифікаційний код юридичної особи 38533859, місце знаходження юридичної особи: вулиця Петра Борисенка 51А села Маслівка Миронівського району Київської області.
Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 03 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3952/17
Провадження № 1-кп/369/399/17
УХВАЛА
14.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чернігова, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Макарівського районного суду Київської області від 11.04.2011 за ч. 3 ст.ст. 185,71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2009 за ч.2 ст. 186, 75 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 3 (три) роки: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2011 за ч.1 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , та захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити йому запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора, про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає до задоволення, з огляду на наведені прокурором ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений раніше судимий, і перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини та переховуватися від суду.

Також суд дійшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 12 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1