Справа №345/4426/16-к
Провадження № 1-кс/345/514/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Клопотання обґрунтовує тим, що що ОСОБА_5 працюючи апаратником підготовки сировини ТОВ Синтра, яке знаходиться в м. Калуші, вчинив злочин при наступних обставинах.
25.09.2008 року, приблизно о 15:15 год. ОСОБА_6 знаходився на території складу готової продукції ТОВ Синтра, що в с. Дуба, Рожнятівського р-ну, де виконував свої функціональні обов`язки. В цей час на територію складу, з готовою продукцією шпалерами в`їхав автомобіль марки МАЗ, р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з причепом, під керуванням водія ОСОБА_7 , який під`їхав до складу №4 на розвантаження. Розвантаження шпалер з вищевказаного автомобіля проводилось водієм автонавантажувача ОСОБА_8 та апаратником ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_6 , як виконуючого частину обов`язків комірника та ОСОБА_9 , як охоронника, які являлись матеріально відповідальними особами. Під час розвантаження шпалер, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку шпалер, шляхом залишення їх на кузові автомобіля та вивезення із території складу, на що останній погодився. З цією метою, після попередньою змови з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запропонував вчинити крадіжку шпалер із території складу готової продукції охороннику ОСОБА_9 , на що той погодився. Коли на кузові автомобіля залишилось 6 піддонів, на яких знаходилось 648 рулонів шпалер ОСОБА_5 не розвантажив їх, а з метою крадіжки залишив на кузові автомобіля. Після цього, ОСОБА_9 з метою приховання злочину, зробив запис в журналі завозу та вивозу товарно-матеріальних цінностей про те, що розвантажено та прийнято всю вищевказану кількість шпалер, які завозились на територію складу, після чого звірився з комірником ОСОБА_10 . Так як дані ОСОБА_9 про отримання шпалер відповідали кількістю шпалер вказаних у накладній то ОСОБА_10 виконала свій підпис в накладній та журналі завозу та вивозу товарно-матеріальних цінностей. Після цього, охоронник ОСОБА_9 , будучи у змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаючи, що на кузові автомобіля знаходиться 6 ящиків шпалер, безперешкодно випустив через КПП автомобіль марки МАЗ, р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з причепом під керуванням водія ОСОБА_7 .
В результаті цього, ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали із території складу готової продукції Дуба ТОВ Синтра 648 рулонів шпалер, із яких 324 рулони марки Color Mix-3, вартістю 37 грн. 10 коп. за рулон, на суму з урахуванням ПДВ 14 424,48 грн. та 162 рулони марки Color Mix-2, вартістю 37 грн. 10 коп. за рулон, на суму з урахуванням ПДВ 7 212,24 грн., а всього чужого майна на загальну суму 21 636,72 грн.
На об`їзній дорозі смт. Рожнятів ОСОБА_6 перевантажив викрадені шпалери на автомобіль марки Фольксваген Транспортер, яким доставив їх в гараж м. Калуша, де збув невстановленій слідством особі за 15 000 грн. Вирученими грошима за викрадені шпалери ОСОБА_5 розрахувався із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7
06.10.2008 старшим слідчим СВ Калуського МВ УМВС порушено кримінальну справу №295318 по факту крадіжки із складу ТзОВ Синтра, за ч. 2 ст. 185 КК України.13.12.2008 старшим слідчим СВ Калуського МВ УМВС кримінальна справа №295318 порушена відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , їхні злочинні дії перекваліфіковано із ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 191 КК України.
24.12.2008 старшим слідчим СВ Калуського МВ УМВС кримінальна справа №295318 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191 КК України виділена в окреме провадження. 24.12.2008 старшим слідчим СВ Калуського МВ УМВС по кримінальній справі №295318 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191 КК України.
24.12.2008, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук.13.04.2009 старшим слідчим СВ Калуського МВ УМВС порушена кримінальна справа №312903 відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 191 КК України. 29.04.2009 старшим слідчим СВ Калуського МВ УМВС, оскільки місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено досудове розслідування у кримінальній справі №312903 зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року).
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати у цьому ж кримінальному провадженню іншим чином.
На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук/
Так, згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме санкція ч. 3 ст.191 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Так, 29.10.2010 р. ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, вважаю, що є всі підстави клопотання задоволити та обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з наступним, не пізніше як сорок вісім годин з часу доставки останнього до місця кримінального провадження, вирішенням питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід у визначеному КПК України порядку.
Обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додатково обґрунтовується вимогами, що встановлюють засади міжнародного співробітництва та регламентують можливості використання системи міжнародного розшуку осіб підозрюваних у вчиненні злочинів в межах Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол (п. 4.4.18 Наказу МВС України /Генеральної прокуратури України/СБУ/Державного комітет у справах охорони державного кордону України/ДМС України/ДПА України № 3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997р. «Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів»).
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 196, 205, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, органу досудового розслідування доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: