Справа № 493/1978/16-к
Провадження № 1-кп/493/44/17

УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області клопотання прокурора про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 2, 3 КК України.
Ухвалою суду від 09.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.02.2017 року. Ухвалою суду від 23.03.2017 року строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 06.06.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці, застосування якого обґрунтовано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, тому ризики, виявлені під час досудового розслідування, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений бажає відшкодувати збитки потерпілому, має постійне місце проживання, на утриманні має дитину-інваліда, визнає свою вину та має тяжке захворювання згідно довідки ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема можливості переховуватися від суду, не зменшилися, а застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігти зазначеним ризикам, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 06 червня 2017 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на те, що прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , а також не дослідженні письмові докази по справі, неможливо.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, а саме до 06.08.2017 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити УВП-21, де утримується обвинувачений.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
С У Д Д Я: