overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
5 травня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 9 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала
іменем україни
10 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимоги п. 4 ч. 2 цієї статті. Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Подана прокурором касаційна скарга вимогам, викладеним

в ст. 427 КПК України, не відповідає, в ній не наведено обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення, а також необхідність його скасування через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону.
Зокрема, прокурор у своїй касаційній скарзі зазначає про незаконність ухвали суду апеляційної інстанції щодо нерозглянутих доводів апеляційним судом, проте не конкретизує, в чому саме полягає незаконність висновків суду апеляційної інстанції щодо зазначених доводів потерпілого і як це вплинуло на правильність ухвалених стосовно ОСОБА_4 судових рішень відповідно до положень статей 370, 374, 412, 419 КПК України (з урахуванням того, що потерпілий ухвалу апеляційного суду у кримінальному провадженні не оскаржував).

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 274/1824/17
провадження № 1-в/0274/417/17

13.05.2017 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув"язення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в Бердичівський міськрайонний суд із зазначеною заявою.
Відповідно до ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 частини першої статті 537 КПК України.
Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_2 , він на даний час відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарання № 8, де зберігається особова справа на засудженого, тобто відомості про весь час попереднього ув`язнення, тому вищевказану заяву має бути розглянуто судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .
Керуючись ст. ст. 32, 537, 539 КІ1К України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що з такою заявою він має право звернутися в суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1196/17
У Х В А Л А

15.05.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год.00 хв. 26 травня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1-кп-3/12-к Головуючий у 1-й інст. Янчук Н.П. Категорія ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України Доповідач Фомін Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

04 лютого 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Фомін Ю. В., перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2013 року про повернення обвинувального акту прокурору , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2013 року про повернення обвинувального акту прокурору проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2013 року про повернення обвинувального акту прокурору на 14 лютого 2013 року на 10:00 , про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
"13" травня 2017 р. Справа № 363/1214/17
У Х В А Л А
13 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України.

Головуючим у справі було визначено суддю Вишгородського районного суду ОСОБА_3 .
У зв`язку із поданням суддею ОСОБА_3 заяви про відставку і звільненням з посади судді Вишгородського районного суду Київської області призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого головуючим суддею визначено суддю Вишгородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.
За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що наявні підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження, призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2017 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора та обвинуваченого.

Розгляд проводити суддею одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 374/347/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/631/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 12.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12.05.2017 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року надано дозвіл на затримання та направлення до місця відбування покарання засуджену ОСОБА_3 .

На ухвалу захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/4518/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/641/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2942/17
Провадження № 1-в/552/195/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 13.05.2017 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 10 хв. 22 травня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/285/17
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних справ в одне провадження

та призначення судового розгляду

15 травня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області, обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження або повернення обвинувального акта прокурору не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даної кримінальної справи в одне провадження з кримінальною справою №551/119/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження може бути об`єднано в одне провадження або виділено в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи, що по двом кримінальним справам обвинувачується одна й та ж особа, розгляд справ по суті не проводився та враховуючи положення ст.334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні справи в одне провадження, з метою швидкого, повного та об`єктивного розгляду даних кримінальних справ.

Керуючись ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу №551/285/17 (провадження №0000125) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінальної справи №551/119/17 (провадження №0000042) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та присвоїти загальний номер справи 551/119/17.

Судовий розгляд об`єднаної кримінальної справи №551/119/17 призначити на 15 травня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/3920/17

13 березня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2016 року, просить її скасувати.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2016 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 17 березня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/5233/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області.
Від ОСОБА_3 поступило клопотання про залишення заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3667/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 19 травня 2017 року на 10:40 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4934/17
Провадження № 1-в/712/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 25.04.2017 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 15 травня 2017 року о 11-30 год. засудженого ОСОБА_5 , 1985 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1