overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/332/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: повернення апеляційної скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
20 червня 2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою директора ТОВ «Анлімітед Телеком» подану на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про арешт майна, в тому числі яке належить ТОВ «Анлімітед Телеком», вилученого під час обшуку за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 50-б.

Не погодившись з постановленою ухвалою, директор ТОВ «Анлімітед Телеком» подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали.

У відповідності до положень п.2 ч. 2 ст. 641 КПК України, повноваження представника юридичної особи на участь у кримінальному провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи - якщо представником юридичної особи є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Як вбачається до апеляційної скарги та доданих матеріалів, апелянтом, в супереч вищезазначених вимог, не долучено установчих документів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_3 займає посаду директора ТОВ «Анлімітед Телеком»

Таким чином, відсутність зазначених установчих документів позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитись у належності суб`єкта апеляційного оскарження.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу директора ТОВ «Анлімітед Телеком» подану на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2017 року, якою накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Анлімітед Телеком», вилученого під час обшуку за адресою: : м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 50-б.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/2347/17
Провадження № 1-кп/740/191/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 01 серпня 2017 року о 11-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/217/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21.06.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000112 від 03.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , уродженки с.Горобіївка Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпіла просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 03.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 23 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2590/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/678/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 7 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, із середньою освітою, який працює водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді обмеженням волі, призначеного цим вироком, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 879 грн. 60 коп.
Цивільний позов потерпіла ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди 4797 грн. 63 коп., у відшкодування моральної шкоди 45 000 грн., а всього 49 797 грн. 63 коп.
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 7 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/616/17
Номер провадження 1-кп/530/77/17

У Х В А Л А

20.06.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні криміналього правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

20.06.2017 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 який надав суду ордер ПТ № 010061 від 01.06.2017 року про надання правової допомоги, копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю та угоду № 13 від 01.06.2017 року про надання правових послуг.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечували стосовно допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , приходить до висновку, що є всі необхідні підстави для допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до змісту вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
Повноваження адвоката ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, ордером ПТ № 010061 від 01.06.2017 року про надання правової допомоги та угодою № 13 про надання правових послуг від 01.06.2017 року.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для допущення до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Допустити до участі по розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.
Суддя-
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3567/17
Провадження № 1-в/552/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 13.06.2017 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10 год. 00 хв. 21 червня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/510/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника Корецького районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець клопотання інспектора Корецького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого,
в с т а н о в и в:
Інспектор Корецького районного сектору з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07 червня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Крім того зазначає, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався.
В судовому засіданні представник Корецького районного сектору з питань пробації підтримав клопотання та просить його задовільнити.
Засуджений в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання.
Заслухавши представника Корецького районного сектору з питань пробації, засудженого та врахувавши думку прокурора, який підтримав розглядуване клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, не вчинив нових злочинів, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.
Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.
Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07 червня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/3025/17

24 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Підготовче судове засідання провести 13 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/839/17
Провадження №1-кп/571/109/2017
У Х В А Л А
21 червня 2017 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянула питання про виправлення описки в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000026 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
При виготовленні вказаної ухвали в описовій та резолютивній частині допущено описку, зазначено: « … ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296 КК України…», замість правильного «… ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України…».

Відповідно до ст.379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КК України, -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000026 від 17.01.2017 року.
Вважати правильним та читати в ухвалі суду: "... ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України ...".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис ) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/788/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , представника Сарненського РВ з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо уточнення вироку стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Сарненським районним судом Рівненської області 26.04.2017 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
До Сарненського районного суду надійшло клопотання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо уточнення вироку стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Сарненським районним судом Рівненської області 26.04.2017 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне уточнити вирок засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.
Уточнити вирок стосовно громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Сарненським районним судом Рівненської області 26.04.2017 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік поклавши на останнього наступні обов`язки
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя