overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Покровського PC з ПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 05.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.121ч 1 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням: на 2 роки, інвалід 2-ої групи.

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена вироком від 05.12.2014 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, за ст.121 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

Начальник Покровського PC з ПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні, начальник Покровського PC з ПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ в Дніпропетровській області вказав, що засуджена за період відбуття покарання обов`язки покладені на неї судом виконувала, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, вона повинна бути звільнена від відбуття призначеного їй судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 повинна бути звільнена від покарання, призначеного їй вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного їй вироком від 05.12.2014 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, за ст.121 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4269/15-к
Номер провадження 1-кп/213/8/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001455 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено по 23 лютого 2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді, оскільки ризики, які зазначалися при обрані запобіжного заходу не відпали.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи.

Встановлено, що розгляд кримінального провадження ще триває, необхідно дослідити частину письмових доказів, допитати обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, судом встановлено, що розгляд справи ще триває, докази підлягають перевірці, а також враховуючи що у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, крім того, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, і наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, що були зазначені при обрані запобіжного заходу, а також з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, в тому числі перевірки вагомості наявних доказів, суд вважає за доцільне продовжити обраний та в подальшому продовжений відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 13 квітня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 110, 183,197, 331,350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0001455 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України - продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 13 квітня 2017 року включно.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/380/17
Провадження № 1-в/279/65/17
У Х В А Л А
"15" лютого 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК-71 та голови спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.01.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 06.05.2014 року.

Станом на 13.01.2017 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 9 місяців 21 день.

За час відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.01.2014 року умовно-достроково на 9 місяців 21 день.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що ухвалив вирок, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1428/16-к
Провадження № 1-кп/0285/94/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта незакінчена середня, учениці 11-Б класу загальноосвітньої школи № 4 І-ІІІ ступенів м. Новоград-Волинський, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Неповнолітня обвинувачена, її законний представник та захисник в судовому засіданні клопотань не заявили.
Потерпіла ОСОБА_10 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримують заявлений раніше цивільний позов, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 , 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 22.02.2017 року о 16 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, неповнолітню обвинувачену ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_10 , її представника ОСОБА_6 та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 366/1/17
Провадження № 1-кп/366/23/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Іванків Київської області, кримінальне провадження № 0000636 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2017 року з Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.

У судовому засіданні, яке мало місце 15 лютого 2017 року, обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що йому необхідний захисник, самостійно він захисника не залучив, оскільки не має грошей на оплату послуг захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника, вважає необхідним забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, оскільки згідно з вимогою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Разом з цим, відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Отже, зважаючи на те, що за зазначених вище обставин суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження № 0000636 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.

Доручити директору Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року.

Копію ухвали направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 357/9239/16-к
У Х В А Л А
15.02.2017 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході відкритого підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 02.02.2017 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст. 307 ч.2, ст. 368 ч.1 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у виді застави

У С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2017 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст. 307 ч.2, ст. 368 ч.1 КК України передано для розгляду судді ОСОБА_1

02.02.2017 р. ухвалою судді призначено підготовче судове засідання 15.02.2017 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника, свідків.

Обвинувачений , захисник погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 307 ч.2, ст. 368 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 24 лютого 2017 р. о 15 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 367/881/17
Провадження по справі № 1-кп/367/220/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.01.2017 року за № 0000112,-
встановив:
13.02.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000112, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 50 хв. 11.04.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/193/17
Провадження № 1-кс/375/34/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

13.02.2017 року до суду звернулася слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучені у потерпілого ОСОБА_5 речі. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 12.02.2017 року до чергової частини Рокитнянського ВП надійшло повідомлення про те, що 12.02.2017 року приблизно о 2 годині в АДРЕСА_1 , невідомі особи таємно від оточуючих проникли до середини гаражного приміщення, звідки незаконно заволоділи транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ-2106", жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 .. Вказаний злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі невідомих осіб.

За вказаним фактом 12.02.2017 року розпочато кримінальне провадження № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені речі у потерпілого ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , володільцями яких являються невстановлені особи, а саме: мобільний телефон марки Prestigio Muze В1, чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора "Київстар" та кухонний ніж із зігнутим на кінці лезом та пластиковою ручекою чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/832/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/82/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 13 » лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8
затриманого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2017 року, якою клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту до

ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Румунія, одруженого, працюючого водієм, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

задоволено, застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдова,-

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422, 582, 583, 586 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2017 року, якою застосовано тимчасовий арешт до громадянина Румунії ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 40 діб до надходження запиту про його видачу скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту до громадянина Румунії ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Звільнити громадянина Румунії ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду.

Повний текст ухвали буде проголошений «14 » лютого 2017 року о 10 год.

Судді
Справа № 404/7522/16-к
Номер провадження 1-кп/404/139/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0013277, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

.

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годин 50 хвилин 15 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачувану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1