overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9676/16-к
Провадження № 1-кс/359/1639/2016
«07» грудня 2016 року
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зняття арешту та повернення володільцю тимчасово вилучених речей та документів, -
встановив:
06.12.2016р. до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, згідно до якого заявники просять скасувати арешт на вилучене у них майно та повернути його власникам, як таке, що безпідставно вилучене.
В судовому засіданні представник заявника пояснив, що зазначене кримінальне провадження, в межах якого вилучалось спірне майно, знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, у судді ОСОБА_7 , оскільки досудове слідство по ньому завершено. Тому він просить слідчого суддю клопотання задовольнити.
Прокурор відносно задоволення клопотання заперечує.
Слідчий суддя заслухав пояснення сторін, в нарадчій кімнаті дослідив матеріали клопотання і дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
По кримінальному провадженню, в межах якого подане клопотання, досудове розслідування завершено та справа знаходиться в провадженні судді Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_7 .
Згідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
За наведених обставин у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду зазначеного клопотання, а тому останнє має бути залишене без розгляду.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу вищевикладених обставин, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 132, 174, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зняття арешту та повернення володільцю тимчасово вилучених речей та документів залишити без розгляду, та повернути заявникам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" жовтня 2014 р. Справа № 370/2457/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ТОВ "Студіо-Модерн" пакувальник, неодруженого, раніше не судимого, такого що немає державних нагород, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за місцем проживання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
На судовий розгляд викликати Прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Студіо - Модерн»., явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"24" листопада 2014 р. Справа № 370/2788/14-к

стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, такого, що немає державних нагород, зареєстрованого за місцем проживання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 KK України,-
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 31.10.2014 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
На підготовче судове засідання викликати заступника прокурора Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"03" червня 2013 р. Справа № 1016/1994/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Музика А.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання на 15.05.2013 року та 03.06.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться 25.06..2013 року о 14 год. 20 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" липня 2013 р. Справа № 370/1409/13-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженців та жителів с. Ситняки Макарівського району Київської області області вул. Леніна 93,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокуратурою Макарівського району Київської області 27.06.2013 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 30.05.2013 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000591 від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23.07.2013 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_4, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2013 р. Справа № 370/422/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання на 30.07.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, який(а) проживає за адресою: м.Київ вул Кирпоноса12 гурт. Київської області в судове засідання, яке відбудеться 30.08.2013 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Шевченківське РУ ГУ МВС України у м. Києві (04050, м.Київ вул. Герцена, 9), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2013 р. Справа № 1016/1449/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Шабанова Є.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання на 30.08.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 12.09.2013 року о 16 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Ірпінський міський відділ ГУ МВС України у Київській області (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 а), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" жовтня 2013 р. Справа № 370/2166/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О.

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Музики А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № № 0000879 від 24.08.2013 року

стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Угод про визнання винуватості суду не надано. В затвердженні угоди про примирення судом відмовлено.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, № 0000879 від 24.08.2013 року стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2013 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На судовий розгляд викликати заступника прокурора Макарівського району Київської області ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"06" грудня 2013 р. Справа № 370/1923/13-к
Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Оберемко В.О.
при секретарі Гребінській Н.П.
за участю прокурора Малашич Ю.Ю.
обвинуваченого ОСОБА_1
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
На судовий розгляд викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, явка яких є обовязковою
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2380/14-к
Провадження № 1-в/376/128/2016
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 12.11.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ст.156 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, -
встановив:
15.11.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 12.11.2014 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
ухвалив:
Подання про звільнення від кримінального покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ Сквирського району Київської області та прокурора Сквирського відділення Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1575/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05.12.2016 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Білоцерківської ВК №35 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .

На ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1609/9641/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27.11.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участі прокурора Махно А.В.розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Київського районного суду м. Полтави та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на 10.00 год. 10 грудня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6883/16-к
Провадження № 1-кп/552/415/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002905 від 09.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002905 від 09.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002905 від 09.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 13 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-259/11
П О С Т А Н О В А

01.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Пилипчук А.Ю.,

та захисника ОСОБА_1

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про допуск до участі у справі в якості захисника його матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підсудного підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб та копії паспорту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 22 грудня 2007 року у Ленінському відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_7.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 45, 47 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_3 задовольнити.

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 його матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8