печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , клопотання Адвокатського об`єднання "Бона Фідес" в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2016 року Адвокатське об`єднання «Бона Філдес» в інтересах ОСОБА_6 звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року в кримінальному провадженні № 0000931 від 15.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст.364, ч.2 ст.222, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що арешт накладений необґрунтовано, оскільки грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках, відкритих за договорами від 21.01.2014 № ZIDN2 1704.018 та від 16.08.2013 № ZSDBD/1704/017 у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» отримані ОСОБА_6 в якості позики від ОСОБА_7 і не є грошовими коштами, здобутими злочинним шляхом.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий та прокурор проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що в даний час за даними ДСФМ встановлено, що ОСОБА_7 фігурує у фінансових операціях, проведених за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про що внесені відомості до ЄРДР.
У відповідності до ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року накладено арешт на кошти, які знаходяться на депозитних рахунках ОСОБА_6 розміщені за договорами від 21.01.2014 № ZIDN2.1704.018 і від 16.08.2013 № ZIDBD.1704.017, у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»(МФО 380719), за адресою: м. Київ, Вячеслава Чорновола, 25, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, представник власника майна не довів, як того вимагає ч.2 ст.174 КПК України, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею не беруться до уваги посилання захисника наявні договори позики, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки дійсність вказаних договорів є сумнівною, виходячи з пояснень прокурора та оглянутих в судовому засіданні узагальнених матеріалів ДСФМ України.
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1