Справа № 149/3414/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання заявлене у кримінальному провадженні №0000278 від 21.04.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працює лісничим Широкогребельського лісництва ДП «Хмільницьке лісове господарство», уродженець с. Іванківці Іллінецького району Вінницької області, одружений, проживає по АДРЕСА_1 , не судимий, не депутат, -

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений надав клопотання трудового колективу ДП «Хмільницький лісгосп» про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ДП «Хмільницьке лісове господарство». До вказаного клопотання додано витяг з протоколу зборів працівників ДП «Хмільницький лісгосп» № 4 від 21.12.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання трудового колективу та просив закрити провадження у справі, проти чого він не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі та передачі обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудового колективу та підтримав це клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, потерпілого, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як встановлено з обвинувального акту, ОСОБА_5 , будучи відповідно до наказу ДП «Хмільницьке лісове господарство» Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства № 135-к від 03.12.2008 року лісничим Широкогребельського лісництва ДП «Хмільницьке лісове господарство» на постійні основі та службовою особою, здійснюючи функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків, а також маючи спеціальні обов`язки щодо охорони праці та відповідно до п.п.1.2,1.5, 2.5 посадової інструкції лісничого, з якою ознайомлено ОСОБА_5 , будучи безпосереднім керівником лісогосподарського виробництва та керівником структурного підрозділу лісгоспу-лісництва, зобов`язаним забезпечувати безпечні умови праці робітників, дотримання правил та норм охорони праці, законодавства з праці, вимог та наказів лісогосподарських органів з питань охорони праці при виконанні лісосічних робіт, які відповідно до п. 122 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26.01.2005, та п. 9 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженого 05.06.2009 директором ДП «Хмільницьке лісове господарство», є роботами з підвищеною небезпекою; достовірно знаючи, що відповідно до ст. ст. 2, 153 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 6, 13 Закону України «Про охорону праці», пунктів 6.10, 15.3.1 Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України № 119 від 13.07.2005, пунктів 5.1.9, 6.3 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 62 від 27.03.2007, звалювання дерев бензомоторними пилками на усіх рубках лісу повинно виконуватися постійними працівниками, які пройшли необхідну професійну підготовку, а також необхідні інструктажі на підприємстві, освоїли вимоги безпеки на лісосічних роботах; виконання робіт механізованим інструментом (бензиномоторною пилкою) повинно здійснюватись з надійно закріпленої та стійкої площадки, механізованого пересувного помосту; достовірно знаючи, що відповідно до карти технологічного процесу розроблення лісосіки для проведення вказаних робіт визначена бригада у складі осіб, які є постійними працівниками і пройшли необхідну професійну підготовку, а також необхідні інструктажі на підприємстві, освоїли вимоги безпеки на лісосічних роботах; достовірно знаючи про відсутність у ОСОБА_4 посвідчення про проходження навчання з охорони праці, а саме з виконання лісосічних робіт, які є роботами з підвищеною небезпекою; відсутність в нього необхідної професійної підготовки по виконанню робіт на висоті по зрізанню сухого гілля бензомоторною пилкою; усвідомлюючи факт порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та легковажно розраховуючи на їх відвернення; будучи зобов`язаним відповідно до вимог ст.ст. 2, 153 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 6, 13 Закону України «Про охорону праці» та пункту 2.5 посадової інструкції лісничого належним чином організувати та контролювати проведення лісосічних робіт і маючи таку реальну можливість; грубо порушуючи вимоги ст. ст. 2, 153 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 6, 13 Закону України «Про охорону праці», пункти 6.10, 15.3.1 Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, пункти 5.1.9, 6.3, 6.10., 15.3.1 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, п. 2.5. посадової інструкції лісничого, незаконно допустив ОСОБА_4 до виконання лісосічних робіт по зрізанню сухих гілок дерев з приставної пожежної драбини на території кварталу 37 виділу 22 урочища «Хмільницька дача» Широкогребельського лісництва ДП «Хмільницьке лісове господарство».

Так, 20.04.2016 року приблизно о 14:15 ОСОБА_4 без проходження навчання з охорони праці в частині виконання лісосічних робіт; без необхідної професійної підготовки по виконанню робіт на висоті по зрізанню сухого гілля бензомоторною пилкою; при відсутності надійно закріпленої та стійкої площадки або механізованого пересувного помосту, приступив до виконання робіт по спилюванню сухого гілля з приставної пожежної драбини за допомогою ланцюгової бензиномоторної пилки.

Внаслідок вказаних порушень вимог та правил техніки безпеки під час виконання даних лісосічних робіт 20.04.2016 року о 14:20 год в момент зрізання сухої гілки, останньою було зрушено приставну драбину, в результаті чого ОСОБА_4 впав на землю та втратив свідомість. У подальшому останнього з тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до комунальної установи «Хмільницька ЦРЛ». Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 147 від 28.10.2016 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді контузії (забою) мозочка зліва, забою головного мозку, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Враховуючи думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати вказану норму, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, позиції потерпілого у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи обвинуваченого.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 20.04.2016 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 виконуючи його вказівку, на приставній пожежній драбині, на території кварталу № 37 виділу № 22 урочища «Хмільницька дача» Широкогребельського лісництва ДП «Хмільницький лісгосп», за допомогою бензиномоторної пилки здійснював зрізання сухих гілок. Під час зрізання, гілка, падаючи зачепила драбину і ОСОБА_4 впав, отримавши тілесні ушкодження. Також додав, що в його посадові обов`язки входить контроль за забезпеченням безпечних умов праці працівників, він не мав допускати ОСОБА_4 до виконання цих робіт в такий спосіб, оскільки ОСОБА_4 не є працівником який пройшов відповідне навчання та підготовку, про що йому було відомо. Потім завіз ОСОБА_4 в лікарню де надавав допомогу у придбанні ліків. Про вчинене шкодує.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав наступні показання, відповідно до яких він 20.04.2016 року з приставної драбини зрізав гілля дерев бензиномоторною пилкою, хоча відповідне навчання не проходив. Гілка зачепила драбину і він впав. ОСОБА_5 частково надавав допомогу на лікування. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просить задовольнити клопотання колективу.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Відповідно до клопотання колективу ДП «Хмільницький лісгосп» про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудовому колективу мотивоване тим, що ОСОБА_5 щиро покаявся, має позитивні характеристики, а тому було одностайно прийнято рішення клопотати перед судом про взяття ОСОБА_5 на поруки колективом ДП «Хмільницьке лісове господарство».
Крім того, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу, а кримінальне провадження закрити.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання колективу.
При вирішенні даного клопотання суд керувався наступним.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на момент розгляду провадження працює лісничим Широкогребельського лісництва ДП «Хмільницький лісгосп» та суду надано клопотання зазначеного трудового колективу про передачу обвинуваченого на поруки.
Суд враховує, що ОСОБА_5 надає свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, про наслідки йому зрозуміло.
Враховуючи викладене, а також те що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, щиро покаявся, одружений, позитивно характеризується по місцю проживання, приймаючи до увагу думку потерпілого, а також те, що ОСОБА_5 працює в системі лісового господарства з 1981 року, на даний час працює лісничим Широкогребельського лісництва ДП «Хмільницький лісгосп» де позитивно характеризується та колектив якого за добросовісне ставлення до праці просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 289, 350, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ДП «Хмільницьке лісове господарство».
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, - закрити.
Повідомити трудовому колективу ДП «Хмільницьке лісове господарство» про передачу їм ОСОБА_5 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України особа притягується до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Роз`яснити трудовому колективу ДП «Хмільницьке лісове господарство», що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1