overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/569/677/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11:30 год. на 07.07.2017 року. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 558/241/17
номер провадження 1-кп/558/57/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
17 серпня 2017 року смт Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
одноосібно суддя ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку потерпілої, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноосібно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 690/344/16-к Провадження №1-кп/694/110/17
У Х В А Л А

17.08.2017 року м. Звенигородка
Встановив:
У зв`язку з безпідставною неявкою у судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 ухвалою суду від 20.06.2017 року був оголошений у розшук, надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 для доставки його до суду, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого зупинено.
На виконання зазначеної ухвали суду обвинувачений Звенигородським МРВ УСБУ в Черкаській області був затриманий 17.08.2017 року.
З врахуванням вказаних обставин, вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
Призначити судове засідання на 17.08.2017 р. на 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2601/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
16 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , вчинені 23 березня 2017 року під час оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та 19 травня 2017 року під час надання ним показів.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою належить відмовити з наступних підстав.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Оскаржувані ОСОБА_2 дії слідчого не входять до цього переліку.
У відповідності з ч. 2 ст. 303 КПК України скарга на дії слідчого, які не визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
При цьому, слідчий суддя також враховує, що на даний час досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вже завершене і в Смілянському міськрайонному суді перебуває на розгляді відповідний обвинувальний акт.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10205/17

н/п 1-кс/712/4617/17

м. Черкаси 17 серпня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за клопотанням потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003158 про арешт майна,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2017 року відмовлено у задоволеннні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про накладення арешту на належне їй майно та заборону його відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В резолютивній частині ухвали допущено описку в частині зазначення, що ухвала оскарженню не підлягає. Дана описка є технічною, в зв`язку з чим резолютивна частина ухвали слідчого судді від 16.08.2017р. підлягає уточненню в цій частині, а саме порядку оскарження вказаної ухвали до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Уточнити ухвалу слідчого судді від 16.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту та вважати вірним:

"У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення."

В іншій частині ухвалу суду від 16 серпня 2017 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/617/17 Справа № 711/4920/17 Категорія: ч.5 ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м .Черкаси від 30 червня 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2017 року о 16 год. 10 хв.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кс/754/1946/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"07" серпня 2017 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 12 годин 45 хвилин 08 серпня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Номер провадження 1-кс/754/1957/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"08" серпня 2017 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "СЕРДЖІО" на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "СЕРДЖІО" на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "СЕРДЖІО" на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 10 годин 45 хвилин 09 серпня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 761/4156/15-к
Провадження № 1-в/761/238/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

04 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року за ч.1 ст.28, ч.1 ст.171, ч.1 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 гривень, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року за ч.1 ст.28, ч.1 ст.171, ч.1 ст.186, ст.70 КК України, на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 9 серпня 2017 року, о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2170/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 23.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 23.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 21 серпня 2017 року о 12.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1-75/10
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В., за участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, молдованина, без громадянства, одруженого, позбавленого батьківських прав, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 15.09.2008 року Веселинівським районним судом за ч.3 ст.185 України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд даної кримінальної справи було призначено на 29.01.2010 року на 09 год. 00 хв. про що всі учасники процесу, в тому числі обвинувачений, були повідомлені належним чином. Незважаючи на повідомлення, обвинувачений ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки у судове засідання, тому підлягає примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити на 08 лютого 2010 року на 10 годин 30 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 доставити у судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити Вознесенському МВ УМВС України Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 478/534/17 Провадження № 1-кп/478/48/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12.01.2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. перебуваючи на вул. М. Павлової в с. Володимирівка, зустрів громадянина ОСОБА_4 , та між ними виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 не менше одного удару кулаком в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_4 впав на асфальт обличчям до гори. В цей час ОСОБА_5 сів зверху на ОСОБА_4 та наніс йому не менше трьох ударів в область обличчя.
Даними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синця на лівій очній орбіті, саден обличчя і лоба, три поверхневих ран лівої половини обличчя. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з останнім та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ст.477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 - закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат немає. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3745/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 серпня 2017 року о 12 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 496/2549/17
Провадження № 1-кп/496/259/17
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.08.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілий до підготовчого судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 17.08.2017 року на 16.00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .