21.03.2017
Справа №642/602/17
Провадження 1-кс/642/461/17
У Х В А Л А
іменем України
21 березня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, за яким просить суд накласти арешт на вісім сумок в яких знаходиться матеріал візуально схожий на шкурки норки, список з переліком кількості шкурок норки та копія документу в якому вказано найменування «шкірки норки» та їх кількість 1570 штук, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 03.02.2017 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що до ЄРДР за №000366 від 03.02.2017 року, внесено запис за повідомленням про те, що 03.02.2017 року близько 14 год. 00 хв. інспекторами поліції на ст. Харків-Пасажирський Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області на Південному вокзалі м. Харкова було зафіксовано факт використання документів з явними ознаками підробки, за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідома підробленого документа.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_3 . Пояснив, що він працює різноробом на ПП ОСОБА_4 . 03.02.2017 року ОСОБА_4 попрохала його допомогти їй зустріти посилку з потягу №112 сполученням «Львів-Харків» з м. Дубно, а саме вісім сумок з сировиною шкурки норки.
В ході проведення розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що 03.02.2017 року її попрохала ОСОБА_5 , яка мешкає та має свою ферму за адресою: Рівненська обл., м. Дубно зустріти її шкурки норки, але сама ОСОБА_4 не мала на це часу та попросила ОСОБА_3 зробити це.
03.02.2017 року було проведено ОМП за адресою м. Харків, пл. Привокзальна, 1, в ході проведення якого було виявлено та вилучено вісім сумок, в яких знаходяться шкурки норки, разом з тим ОСОБА_6 надано список з переліком кількості шкурок норки, а також незавірені копії Свідоцтва платника єдиного податку на ім`я ОСОБА_7 та незавірена копія документу в якій вказано найменування шкіри норки та їх кількість 1570штук.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні власники майна не мають процесуального статусу особи підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, тобто є третіми особами у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, то з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий.

Отже, зазначене клопотання подане не уповноваженою особою, у зв`язку з чим підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту на речі, які тимчасово вилучені під час огляду місця події від 03.02.2017 року повернути до прокуратури Холодногірського району м. Харкова для виконання ст.. 171 КПК України надавши прокурору строк в 72 години для усунення недоліків з часу отримання ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1