Справа № 167/154/17
Провадження №1-кс/167/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 07.02.2017
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 в ніч з 04.02.2017 року на 05.02.2017 року, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, умисно, таємно, шляхом розбиття скла та віджиму металевих грат проник до приміщення магазину «Первак», що знаходиться за адресою: м.Рожище, вул.Драгоманова, де повторно вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей та спирто-горілчаної продукції, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2000,00 гривень.

05.02.2017 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.02.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, раніше судимий, офіційно не працює, існують ризики передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки лише вказаний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, захисник щодо задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.02.2017 року ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення стверджується, зокрема: протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила про вчинення крадіжки з магазину «Первак» по вул.Драгоманова в м.Рожище; протоколом допиту потерпілої від 06.02.2017 року, де остання вказує на речі, що були викрадені з приміщення магазину «Первак»; протоколом огляду місця події від 05.02.2017 року; протоколом обшуку від 05.02.2017 року за місцем проживання ОСОБА_6 в ході проведення якого виявлено та вилучено викрадені речі; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував реальні міри покарання, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, а тому наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, визначених ч.1 ст.176 КПК України не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_6 був затриманий 05.02.2017 року о 13 год. 00 хв., а тому їх слід вважати датою та годиною його затримання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стану підозрюваного ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, у сумі 30 000 грн.

Керуючись ст.ст.183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 06 квітня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 13 год. 00 хв. 05 лютого 2017 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУ ДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це відповідну посадову особу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 Сіліч