Справа № 531/682/17
Провадження №1-кс/550/206/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2017 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 - особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 ,
особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 - особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт - ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , за погодженням з начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 27.06.2017 року заступником начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 та слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в ході проведено огляду місця події, а саме: жіночі джинсові штани синього кольору, 42 розміру, торгової марки «GLORIA DSEANS»; кофту чорного кольору в горох білого кольору із зображенням «Мікімауса» з переду; плавки чорного кольору з написом «CALVIN KLAІN»; бюстгальтер; чоловічі джинсові штани синього кольору; двоє трусів одні сірого кольору інші чорного з вставками тканини синього і сірого кольорів; кофту чорного кольору з написом «DISCOVЕR THE WEST»; ковдру червоного, білого та чорного кольорів; футболку чорного кольору з написом на комірці «JERSEY» та пластиковий предмет тілесного кольору у формі статевого члена довжиною 20 см.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.06.2017р. за №0000411 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 152 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, 27.06.2017р. неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 , за участю законного представника ОСОБА_12 , добровільно видала працівникам поліції одяг в якому була одягнена при зґвалтуванні, а саме: жіночі джинсові штани синього кольору, 42 розміру, торгової марки «GLORIA DSEANS»; кофту чорного кольору в горох білого кольору із зображенням мікімауса з переду; плавки чорного кольору з написом «CALVIN KLAІN» та бюстгальтер на яких маються сліди кримінального правопорушення. Зазначений одяг потерпілої ОСОБА_11 , в ході огляду було вилучено та по ньому планується призначення відповідних судових експертиз.
Крім того, 27.06.2017 р. ОСОБА_13 також, добровільно видав працівникам поліції одяг в якому був одягнений в ніч на 27.06.2017 року, а саме: чоловічі джинсові штани синього кольору; двоє трусів одні сірого кольору інші чорного з вставками тканини синього і сірого кольорів; кофту чорного кольору з написом «DISCOVЕR THE WEST»; футболку чорного кольору з написом на комірці «JERSEY» та ковдру червоного, білого та чорного кольорів. Також, ОСОБА_4 , добровільно видав пластиковий предмет тілесного кольору у формі статевого члена довжиною 20 см.
Заступник начальника СВ вважає, що вилучені речі у даному кримінальному провадженні є речовими доказами та мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме по вказаних речах буде призначено та проведено ряд судових експертиз, а тому для запобігання знищення речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучені речі.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити. Крім того повідомила, що звернулися з відповідним клопотанням до Карлівського районного суду Полтавської області 29.06.2017 р., оскільки 28.06.2017 р. було свято «День Конституції» та відповідно вихідний день.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання з підстав пропуску на їх думку строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна, та просили відмовити в задоволенні клопотання.
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР , що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.06.2017р. за №0000411, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 152 КК України.
З доданих до клопотання про арешт майна протоколу огляду місця події від 27.06.2017р. неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 , за участю законного представника ОСОБА_12 , добровільно видала працівникам поліції одяг в якому була одягнена під час вчинення кримінального правопорушення, а саме: жіночі джинсові штани синього кольору, 42 розміру, торгової марки «GLORIA DSEANS»; кофту чорного кольору в горох білого кольору із зображенням мікімауса з переду; плавки чорного кольору з написом «CALVIN KLAІN» та бюстгальтер. Зазначений одяг потерпілої ОСОБА_11 в ході огляду було вилучено працівниками поліції.
Крім того, згідно протоколу огляду місця події від 27.06.2017 р. ОСОБА_13 також добровільно видав працівникам поліції одяг в якому був одягнений в ніч на 27.06.2017 року, а саме: чоловічі джинсові штани синього кольору; двоє трусів одні сірого кольору інші чорного з вставками тканини синього і сірого кольорів; кофту чорного кольору з написом «DISCOVЕR THE WEST»; футболку чорного кольору з написом на комірці «JERSEY» та ковдру червоного, білого та чорного кольорів. Також, ОСОБА_4 , добровільно видав пластиковий предмет тілесного кольору у формі статевого члена довжиною 20 см. Зазначені одяг та пластиковий предмет тілесного кольору у формі статевого члена в ході огляду було вилучено працівниками поліції.
У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджене з прокурором. До клопотання доданий витяг з ЄРДР в рамках якого подається клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
З клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час огляду місця події, що зафіксовано у відповідних протоколах огляду місця події від 27.06.2017 р., слідчим було подано 29.06.2017 р. про що свідчить супровідний лист від 29.06.2017 р. № 6624/115/125-201 про направлення клопотання до Карлівського районного суду Полтавської області, тобто наступного робочого дня після 28.06.2017 р. - Дня Конституції, який був вихідним днем.
Слідчий суддя зазначає, що кримінальний процесуальний закон містить вимоги саме до строків подання слідчим, прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до суду, а не вимоги, що зазначене клопотання повинно бути отримане слідчим суддею, судом наступного робочого дня після тимчасового вилучення зазначеного майна.
Тобто, слідчий суддя приходить до висновку про дотримання строків звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Так, з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та доданих до нього документів вбачається, що наявні достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду місця події згідно протоколів огляду місця події від 27.06.2017 р., зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 КК України. Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, а також необхідність проведення відповідних експертиз.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим доведено необхідність арешту, наявність ризиків передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, вилучені речі в ОСОБА_13 , та потерпілої ОСОБА_11 є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , погодженого з начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 27.06.2017 року майно, а саме: жіночі джинсові штани синього кольору, 42 розміру, торгової марки «GLORIA DSEANS»; кофту чорного кольору в горох білого кольору із зображенням мікімауса з переду; плавки чорного кольору з написом «CALVIN KLAІN»; бюстгальтер; чоловічі джинсові штани синього кольору; двоє трусів одні сірого кольору інші чорного з вставками тканини синього і сірого кольорів; кофту чорного кольору з написом «DISCOVЕR THE WEST»; ковдру червоного, білого та чорного кольорів; футболку чорного кольору з написом на комірці «JERSEY» та пластиковий предмет тілесного кольору у формі статевого члена довжиною 20 см.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1