overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9997/15-к Провадження №11-кп/773/385/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 125 ч.2, ст. 164 ч.1 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та

призначення апеляційного розгляду
24 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2, ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду від 07.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та запропоновано йому усунути недоліки щодо кількості примірників скарги до 18.07.2017.

ОСОБА_3 усунув зазначені недоліки своєї апеляційної скарги. Скарга обвинуваченого за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, тому перешкод для її прийняття не встановлено.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14.07.2017 закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами інших учасників процесу на 10 годину 28.09.2017.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2, ст. 164 ч.1 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на 10 годину 28.09.2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2536/17
1-кс/279/711/17
У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ПрАТ «ТЗ «Трубосталь» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ПрАТ «ТЗ «Трубосталь» на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Заявник 06.07.2017 року звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Просив зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР відповідно оо поданої заяви від 29.06.2017 року.
В судовому засіданні представника скаржника ОСОБА_3 клопотала про закриття провадження по скарзі, оскільки відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника внесено до ЄРДР, проводиться досудове розслідування.
Відповідно до ст.305,ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5 і 6 частини першої ст.303 цього Кодексу, припинити дію або бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,305,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ПрАТ «ТЗ «Трубосталь» на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/494/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року смт. Романів
Вважаючи, що дана постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, ОСОБА_2 просить скасувати її.
Слідчим суддею встановлено, що 20 червня 2017 року постанова, яка оскаржується ОСОБА_2 , скасована заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною другою статті 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись статтею 305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/3/17
справа № 294/568/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
24 липня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду в місті Чуднові відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду з 13.06.2016 року перебуває кримінальне провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Судові засідання у даному кримінальному провадженні 12.04.2017 року та 24.07.2017 року було відкладено внаслідок неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 за викликом суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином шляхом направлення йому судових повісток засобами поштового зв`язку, однак судові повістки не були вручені обвинуваченому через відмову адресата від їх одержання.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликами суду обвинуваченого ОСОБА_4 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 10:30 год. 16 серпня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Чуднівському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/831/17
Провадження № 1-кс/368/244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3
сторони кримінального провадження :
захисники обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_4
захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_9 у кримінальному провадження № 0000042 від 12.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 368 ч. 3 КК України, -
встановив:
Зважаючи на ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_9 у кримінальному провадження № 0000042 від 12.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 368 ч. 3 КК України - відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2017 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 368/921/17
Провадження № 1-в/368/139/17
УХВАЛА
"25" липня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановити:
Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Розглянути клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13-00 год. 01.08.2017 року з участю засудженого та представника колонії.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1598/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"07" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"07" липня 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000236

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 12.09.2017 року на 10:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/273/17
381/2435/17
УХВАЛА
10 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000619 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000619 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000619 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Українина 10 год. 45 хв. 26.07.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/450/16-к
Номер провадження 1-кп/530/4/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2017 р. Зіньківський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинувачуваного адвоката ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши заяву головуючого в справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КК України судді ОСОБА_7 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року головуючий в справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КК України суддя ОСОБА_7 , розгляд справи проводиться одноособово, написав заяву про самовідвід, так як в процесі розгляду справи виникли обставини передбачені п.4ч.1ст.75 КПК України, які можуть викликати сумніви в його безсторонності, а отже і в об`єктивності.

Заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення клопотання судді ОСОБА_7 про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.4ч.1ст.75 К4ПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно матеріалів кримінального провадження потерпілий недовіряє судді ОСОБА_7 , що знайшло своє вираження в його скарзі на гарячу лінію Судової Адміністрації України на незаконні, на його погляд, дії судді ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Задовільнити заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4390/17
Провадження № 1-кп/552/306/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000935 від 07.04.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000935 від 07.04.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначення засудженому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000935 від 07.04.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 02.08.2017 р. о 09 год. 00 хв.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді кримінального провадження № 0000935 від 07.04.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1289/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2017 р.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 21 липня 2017 року звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 297 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 297 КК України на 04 серпня 2017 року на 10 годин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1304/17
Провадження № 1-кп/553/144/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.07.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 183, 314, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 21 липня 2017 року 17 год. 00 хв. по 19 вересня 2017 року 17 год. 00 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/584/16-к
провадження № 1-кп/691/163/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000021, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за № 0000021, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 12 год. 00 хв. 28.07.2017 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/570/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Чигринського ВП Смілянського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 від 07 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню № 0000365 від 06 вересня 2016 року,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Чигиринського ВП Смілянського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 від 07 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню № 0000365 від 06 вересня 2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.304,306 КПК України, а тому наявні всі підстави для прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст.34, 304, 306,372 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Чигиринського ВП Смілянського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 від 07 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню № 0000365 від 06 вересня 2016 року до свого провадження .

Розгляд скарги призначити на 09 год.30 хв. 20 вересня 2017 року (м. Сміла, вул. Соборна,94 ).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1