номер провадження 1-кп/631/44/13
справа 631/690/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року смт. Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. при секретарі Великородній Л.Ф.

За участю старшого прокурора Дегтярьової Ю.М.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, маючий неповнолітнього сина .ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого за адресою:Харківська область, м. Первомайськ, 4-й мікрорайонАДРЕСА_1, фактично мешкає: Харківська область Нововодолазький район с. Бірки, вул. Гагаріна, 21, раніше судимого:

1)16.08.2004 року Нововодолазьким районним судом Харківської області по ч.3 ст.185 , ст..71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,

2)24.05.2012 Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309 , ч.2 ст. 310 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ :

В кінці вересня 2012 року у ОСОБА_2 виник умисел на зібрання та вжиття шляхом куріння рослини коноплі. З цією метою, в денний час ОСОБА_2 знаходячись на території домоволодіння 21 по вул. Гагаріна в с. Бірки Нововодолазького району Харківської області, яке належить його тітці - ОСОБА_3, та в якому він мешкає, поблизу не функціонуючого туалету, зірвав рослини коноплі, які поклав на зберігання у зливній ямі вищевказаного туалету, без мети збуту.

21.03.2013 о 16 годині 40 хвилин, в туалеті, розташованому на території домоволодіння ОСОБА_3, за адресою: вул. Гагаріна № 21 в с. Бірки Нововодолазького району Харківської області, працівниками міліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту. Згідно висновку експерта від 26.03.2013 № 395 вилучена речовина в перерахунку на суху речовину вагою 48,0398 грам є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин (згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.05.2000 р. №770 /таблиця 1, список 1).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

У клопотанні ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_2 про обставини скоєння ним злочину, заслухавши пояснення слідчого про те, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 184 КПК України погоджене з прокурором.

Повідомлення про підозру ОСОБА_2 вручено 12.04.2013 року, а клопотання про застосування запобіжного заходу о 14 годині 00 хвилин 15.04.2013 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого ч. 2 ст. 309 КК України визнав , проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Обставини по справі підтверджуються наявність обґрунтованої підозри у вчиненні саме ОСОБА_2 зазначеного кримінального правопорушення.

Обґрунтованим є і те , що існують реальні ризики , та недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може забезпечити належну поведінку ОСОБА_2

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами:

протоколом огляду місця події від 21.03.2013 року за адресою: вул. Гагаріна, 21, смт. Бірки Нововодолазького району Харківської області, в ході якого було зафіксовано виявлення та вилучення рослин коноплі, яку ОСОБА_2 використовував шляхом куріння без мети збуту, протоколом допиту свідка ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6; висновком судово-хімічної експертизи № 395 від 26.03.2013 року, згідно якого вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу в перерахуванні на суху речовину становить 48,0398 грам.

По даним клопотання встановлено , що ОСОБА_2 ніде не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, підозрюється в скоєнні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 5 років.

При розгляді клопотання встановлено , що слідчий просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний засіб у вигляді цілодобового домашнього арешту аргументувавши цю обставину тим, що підозрюваний мешкає з тіткою ОСОБА_3 , яка потребує сторонньої допомоги з боку племінника - ОСОБА_2

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 КПК України є доцільність обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , а саме забороні обвинувачуваного залишати житло цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід передати для виконання до Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контрою за поведінкою підозрюваного ,який перебуває під домашнім арештом , мають право з'явитися в житло цієї особи , вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України клопотання слід задовольнити , зобов'язати ОСОБА_2 прибувати до слідчого на його вимогу .

Керуючись ст. ст. 181,18 4,193,196 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою:Харківська область, м. Первомайськ, 4-й мікрорайон, .5-а, кв.39, фактично мешкає: Харківська область Нововодолазький район с. Бірки, вул. Гагаріна, 21, запобіжний захід у вигляді, домашнього арешту - заборони ОСОБА_2 залишати цілодобово житло за адресою вул. Гагаріна ,21 с. Бірки Нововодолазького району Харківської області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє по 13 червня 2013 року включно.

Ухвалу для виконання направити до Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області .

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя