Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1538/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Шевченко А.В., за участю старшого слідчого СУ ДПС у Полтавській області Бут Д.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ДПС у Полтавській області Бут Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ДПС у Полтавській області Бут Д.В. звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПП «Агропром-Сервіс», які знаходяться в володінні ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС.

В клопотанні вказував, що в провадженні СУ ДПС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Зазначав, що відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ПП „Агропром - Сервіс" () в період 2011 року при здійсненні фінансове - господарської діяльності, пов'язаної з оптовою торгівлею запчастинами для автотранспорту та вторсировиною (макулатурою) незаконно сформували власний податковий кредит, при цьому використовуючи реквізити ПП „Крастер" () та ТОВ „Вторресурс Груп" ().

Опитаний директор ПП «Крастер» ОСОБА_1, повідомив, що ПП «Агропром-Сервіс» йому не відоме, назву підприємства чує вперше, службових осіб ПП «Агропром-Сервіс» він не знає, угод, податкових, товарно-транспортних накладних та інших фінансово-господарських документів ПП «Крастер» в адресу ПП «Агропром-Сервіс» він складав, не підписував, ТМЦ та послуги не постачав, розрахунки не проводив та нікого на вказане не уповноважував. Опитаний директор ТОВ «Вторресурс груп» ОСОБА_2 підтвердив факт відсутності взаємовідносин ТОВ «Вторресурс груп» з ПП «Агропром-сервіс» та повідомив, що ПП «Агропром-Сервіс» йому не відоме, назву підприємства чує вперше, директора ПП «Агропром - Сервіс» ОСОБА_3 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_4 він не знає, вказані прізвища чує вперше, угод, податкових, товарно-транспортних накладних та інших фінансово-господарських документів ТОВ «Вторресурс груп» в адресу ПП «Агропром-Сервіс» він складав, не підписував, ТМЦ та послуги не постачав та нікого на вказане не уповноважував.

Тобто, службові особи ПП «Агропром - Сервіс» при здійсненні фінансово-господарської діяльності вчинили службове підроблення, а саме внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, що призвело до тяжких наслідків.

Посилався на те, що відповідно до обліково-реєстраційних даних ПП «Агропром - Сервіс» () зареєстроване на території обслуговування ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва ДПС - 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9 та відповідно, перебуває на обліку та подає податкову звідність до ДДПІ у Святошинському р-ні м. Києва ДПС.

Просив суд надати тимчасовий доступ до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які складають банківську таємницю перебувають саме у володінні ДПІ у Святошинському районі м. Києва, вони в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів документів, щодо яких заявлено клопотання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів, враховуючи, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС та можливість вилучення їх:

- Оригінали матеріалів облікової справи (реєстраційних та статутних

документів) ПП «Агропром - Сервіс» () з моменту взяття на облік або реєстрації в органах Державної податкової служби по 27.02.2013 рік.

- Оригінали податкових декларацій ПП «Агропром - Сервіс» () з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства та всіх додатків до них за період з 01.01.2010 року по 27.02.2013 року.

Проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити працівникам оперативних підрозділів податкової міліції ДПС у Полтавській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко