Справа № 1819/6819/12
Провадження № 1-кп/589/2/17
УХВАЛА
10.01.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саранська, республіки Мордовії РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 раніше судимого,
- про обрання запобіжного заходу
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 один із днів на початку вересня 2012 року в денний час знаходячись на необроблюваній ділянці місцевості, розташованій вздовж авто дороги Шостка-Ображіївка, знайшов 8 дикорослих кущів рослин коноплі. Після чого він, розуміючи, що вказані рослини коноплі є наркотичним засобом, при вживанні яких можна отримати наркотичне сп`яніння, та, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання вищевказаного наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, руками позривав знайдені ним кущі рослин коноплі, а таким чином незаконно придбав та незаконно виготовив наркотичний засіб «канабіс». Після чого ОСОБА_5 руками від`єднав листя від стебел, від`єднанні частини рослин коноплі поклав в поліпропіленовий мішок, який знайшов також на вказаній покинутій ділянці місцевості, та у вказаному мішку переніс рослини коноплі в орендований ним гараж під № НОМЕР_1 , який розташований в автокооперативі «Депутатський 1» в м. Шостка. У вказаному гаражі він частину принесених рослин перетер та подрібнив руками, та розклав вказані рослини коноплі як в подрібненому вигляді, так і в не подрібненому вигляді в пакети, мішки, кастрюлі та інші ємності, в яких продовжив незаконно зберігати до 05.11.2012 року незаконно придбаний та незаконно виготовлений ним наркотичний засіб «канабіс» без мети збуту. Також протягом часу з середини вересня 2012 року до 05.11.2012 року ОСОБА_5 у своєму гаражі за декілька разів вжив частину канабісу шляхом викурювання через наперсток в пробковій основі, надітий на дві обрізані пластикові пляшки, а решту продовжив незаконно зберігати у ввіреному йому гаражі. Крім цього ОСОБА_4 взяв в гаражі частину наркотичного канабісу в сухому та подрібненому вигляді розклав його в 5 паперових згортків та незаконно переніс вказані згортки за місцем свого мешкання - в квартиру АДРЕСА_3 , де продовжив незаконно зберігати вказані 5 згортків з речовиною рослинного походження для особистого вживання, без мети збуту.
Крім того, 05.11.2012 року при обшуку квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 5 згортків, з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому вигляді, яка згідно висновку експерта № 834 від 26.11.2012 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною вагою 4,636 г.
Крім того, 23.10.2012 року в денний час ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабісу», знаходячись у ввіреному йому гаражі під № НОМЕР_1 , який розташований в автокооперативі «Депутатський 1» в м. Шостка, взяв частину раніше незаконно придбаного та незаконно виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в сухому та подрібненому вигляді, поклав його в поліетиленовий згорток, який виніс з гаражу, та знаходячись біля вищевказаного гаражу, в ході оперативної закупки незаконно збув за 400 грн. гр-ну ОСОБА_6 вищевказаний поліетиленовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому вигляді, яка згодом була вилучена у останнього працівниками міліції та згідно висновку експерта №822 від 08.11.2012 року є особливо небезпечним наркотичним «канабісом», загальною вагою в висушеному стані 22,43 гр, який занесений в "Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (Таблиця 1, Список 1) та віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та який ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув за 400 грн. гр- ну. ОСОБА_6
Крім того, 05.11.2012 року в денний час ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», знаходячись у ввіреному йому гаражі під № НОМЕР_1 , який розташований в кооперативі «Депутатський 1» в м. Шостка, взяв частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який поклав в поліетиленовий згорток, та знаходячись у вказаному гаражі, в ході оперативної закупки незаконно збув за 800 грн. гр-ну ОСОБА_6 вищевказаний поліетиленовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому вигляді, яка згодом була вилучена у останнього працівниками міліції та згідно висновку експерта № 845 від 16.11.2012 року є особливо небезпечним наркотичним «канабісом», загальною вагою в висушеному стані 42,95 г, який занесений в "Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів",затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (Таблиця 1, Список 1) та віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та який ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України незаконно збув за 800 грн. гр-ну. ОСОБА_6
Крім того, 05.11.2012 року ОСОБА_7 , в ранковий час, діючи повторно, маючи умисел незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», знаходячись у ввіреному йому гаражі під № НОМЕР_1 , який розташований в кооперативі «Депутатський 1» в м. Шостка, взяв частину рослин коноплі, розклав її в два поліетиленові згортки, які поклав в свою сумочку, в якій незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, переніс вищевказані згортки з наркотичним засобом в квартиру своєї знайомої ОСОБА_8 , розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , де продовжив незаконно зберігати вказані два згортки з «канабісом» з метою збуту.
Крім того, 08.10.2012 року близько 00.30 год. ОСОБА_5 , проходячи біля буд. №24 по вул. Ціолковського в м. Шостка, біля 3-го під`їзду вказаного будинку побачив автомобіль марки ВАЗ 2101, в якому не зачинене переднє скло, після чого він маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадене.» чужого майна, руками опустив скло у водійських дверцятах автомобіля, тг : внутрішньої сторони відчинив двері, а таким чином проник в салон автомобілю, звідки, діючи повторною, таємно від оточуючих викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: автомобільне скло заднього виду, вартістю 20 грн. задню панель автомобілю ВАЗ 2101, вартістю 140 грн, в яку було вмонтовано два динаміки потужністю 35 Вт, кожний, вартістю 65 грн. за обидва, електричний автомобільний насос для накачування коліс вартістю 100 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 325 грн.
23.02.2013 відносно ОСОБА_4 було заведено ОРС категорії «Розшук» № 717 та оголошено в державний розшук. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено., тому просить дозволити затримання останнього з метою його приводу в судове засідання для застосування до нього запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала мотивуючи його тими ж підставами.
Суд розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так у Шосткинському міськрайонному суді перебуває на розгляді кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 , ч.3 ст. 309,ч2ст.185 КК України.
ОСОБА_4 є раніше судимою особою, який ухиляється від суду в зв`язку з чим заведено ОРС категорії «Розшук» № 717 а його оголошено в міжнародний розшук.
Суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).
ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від суду, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку останнього, його суспільну небезпеку, що перешкоджає встановленню істини по кримінальному провадженню та призводить до порушення розумних строків судового розгляду вказаного кримінального провадження, тому достатні підстави для обрання запобіг заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, отже зазначене клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом не розглядається питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, що має бути вирішено відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України через сорок вісім годин після затримання особи і доставки її до місця кримінального провадження, слідчим суддею граничний строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу не визначається.
З цих же мотивів не визначається розмір застави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саранська, республіки Мордовії РФ
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шосткинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Кримінальну справу на період розшуку ОСОБА_4 зупинити.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1