Справа № 126/1185/17
Провадження № 1-кс/126/360/2017
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. при секретарі Бурлака А.І.
за участю прокурора Круковської Г.М.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в період часу з 20 год. 26.04.2017 по 08 год. 27.04.2017 року у с. Джулинка Бершадського району Вінницької області невідома особа шляхом віджиму віконної рами будівлі магазину «Продукти», розташованого по вул. Дружби, 2 проникла всередину, звідки викрала алкогольні вироби та грошові кошти.
27.04.2017 під час огляду місця події приміщення магазину «Продукти» у с. Джулинка Бершадського району Вінницької області у кімнаті де ведеться торгівля виявлено та вилучено уламок прозорого скла на якому наявно нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, який поміщено до паперового пакету. На підлозі у кімнаті де ведеться торгівля виявлено та вилучено упаковку таблеток «Панкреатин», з показів потерпілої вказана упаковка таблеток не належить працівникам магазину, та її могли залишити чи загубити на місці вчинення злочину злочинці.
Виходячи із вищевказаного, виникла необхідність у накладені арешту на уламок прозорого скла з нашаруванням речовин бурого кольору схожої на кров, та упаковки таблеток «Панкреатин». Вподальшому вказані речі будуть використані як речові докази.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені речі мають значення речового доказу по даному кримінальному проваджені та можуть містити на собі сліди злочину, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить накласти на них арешт.
Згідно з ч. 1ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю прокурора.
Вислухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,
Накласти арешт на уламок прозорого скла з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, та упаковки таблеток «Панкреатин», вилучені 27.04.2017 року під час огляду місця події приміщення магазину «Продукти» у с. Джулинка Бершадського району Вінницької області.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя В. І. Губко