overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №: 378/172/17
Провадження № 1-кп/378/16/17
УХВАЛА
"15" лютого 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 15 .02.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20.02.2017 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1080/16-к
Провадження № 1-кп/535/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 14 червня 2016 року, відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання 01.02.2017 року ОСОБА_7 під час з`ясування питань передбачених ст. 314 КПК України заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має грошей для оплати послуг адвоката, знаходячись у скрутному матеріальному становищі, так-як на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, а заробітну плату за січень 2017 року він взагалі не отримував, у зв`язку з чим не має можливості самостійно укласти угоду із захисником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд, приходить до висновку, що є всі законні підстави про допуск по розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в якості захисника адвоката ОСОБА_8 .

Повноваження адвоката ОСОБА_8 , підтверджується світлокопією доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.02.2017 року № 016-0000486, ордером ПТ № 079673 від 15 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 45-48 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Допустити до участі по розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, захисника адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/297/17
Провадження 1-кп/545/126/17
У Х В А Л А
14.02.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001580, що надійшло з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на 23.02.2017 року на 14-40 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/173/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
15.02.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 17 лютого 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - протиправною.

Зобов`язати слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24.01.2017 року про крадіжку корову.

В задоволенні вимог щодо невнесення даних про замах на крадіжку автомобіля - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/5/2017 Справа №641/4764/15-к
УХВАЛА
14 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальні акти кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125,ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,ч.3 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358 КК України щодо ОСОБА_5 , -
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було неодноразово продовжено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою припиняє свою дію 19.02.2017 року, а судове провадження не завершене, тому суд, заслухавши думку прокурора, яка просила продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на обґрунтованість підозри та те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст..177 КПК України,
захисника, який просив не продовжувати строк тримання обвинуваченого від вартою, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України,
обвинувачений просив вирішити питання на розсуд суду,
вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого .
Підставами продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, раніше він судимий , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період випробування повторно, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,181,194,201, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125,ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,ч.3 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, строком на 60 днів .
Строк дії ухвали з 14 лютого 2017 року по 14 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/417/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004985, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004985 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.10 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затвердженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 30.11.2016 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004985, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 13 лютого 2017року на 10.30 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/1056/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"14" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14 лютого 2017 р. Справа № 632/1615/16-к провадження № 1-кп/632/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про привід/

14 лютого 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Первомайської міської прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000204 від 09.03.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання призначене на 14 лютого 2017 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Вказані свідки не прибули і в попередні судові засідання 05.12.2016 та 21.12.16 року не повідомивши суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід зазначених свідків для допиту під час судового засідання, оскільки іншого порядку дане кримінальне провадження не передбачає.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні свідків за наявності викладених вище обставин робить неможливим продовження судового розгляду, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , жителя

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя

АДРЕСА_2 ,

привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) для забезпечення їх явки у судовому засіданні, яке призначено на 1000 годину 06 березня 2017 року.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання з вказанням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6225/16-к
№ провадження 1-кп/646/136/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадженні щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає за необхідне об`єднати вказаний обвинувальний акт з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 , який вже перебуває у провадженні суду, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №630/695/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/763/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 21 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 21 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Крім того, в апеляційній скарзі обвинуваченого міститься прохання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у Харківській установі виконання покарань (№27).
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції на 15 годину 30 хвилин 23 березня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 21 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 15 годину 30 хвилин 23 березня 2017 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Харківської установи виконання покарань (№27) для виконання та забезпечення судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити начальнику Харківської установи виконання покарань (№27) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/754/429/17
Справа № 754/1984/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"15" лютого 2017 р. Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Дрім Лото» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Дрім Лото» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 ..
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Дрім Лото» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 ..
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16:30 год. 16 лютого 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати прокурора Деснянського району м. Києва надати матеріали кримінального провадження № 0012787 в строк до 12:00 год. 16 лютого 2017 року.
Копію ухвали направити прокурору та до ТОВ «Дрім Лото».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
14.02.2017 Справа № 756/2305/17
Унікальний №756/2305/17
Провадження № 1-кп/756/411/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17.02.2017 року на 12 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1