Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/51/17
У Х В А Л А
28.07.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироці суду від 19.06.2017 року у справі №299/51/17,
11.07.2017 року до суду звернувся захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про виправлення описки у вироці суду, мотивуючи це тим, що суд помилково в мотивувальній частині вказує на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, а обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному суді. Просить виключити з мотивувальної частини вироку абзац шостий.
Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у мотивувальній частині вироку було виявлено описку, а саме помилково вказано на застосування положень ч.3 ст. 349 КПК України щодо недослідження доказів стосовно щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, а обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному суді.
Таким чином, факт допущення судом описки у мотивувальній частині вироку є доведеним, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -
Заяву адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироці суду від 19.06.2017 року у справі №299/51/17 задовольнити повністю.
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.06.2017 року у справі №299/51/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.263 КК України.
Виключити з мотивувальної частини вироку шостий абзац, який звучить так: "Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку", - як помилково вказаний.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1