УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9916/17

Провадження № 1-кс/638/1946/17

„11 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

перекладача: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0002614 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мосул Ірак, араба, громадянина Іраку, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин Іраку Мохамед ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з січня 2017 року знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 користувався мережею Інтернет і на сайті «Іntervisa-invite.ua, знайшов оголошення про виготовлення іноземним громадянам запрошення на отримання візи для в`їзду в Україну для легального знаходження на території України.

Після, чого ОСОБА_5 , знаючи про те, що невстановлена особа здійснює виготовлення запрошень в телефонному режимі почав замовляти запрошення для іноземців, з метою їх збуту і створив на сайті « ОСОБА_10 », в мережі інтернет «Facebook» оголошення про надання послуг в наданні офіційних запрошень для іноземців.

В кінці березня 2017 року точної дати в ходу проведення досудового розслідування не встановлено, що до ОСОБА_5 зателефонувала на мобільний телефон громадянка Королівство ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням виготовити запрошення для отримання візи в`їзду в Україну її нареченого громадянина Королівство ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого отримання ним візи в Консульстві України в Марокко, на що ОСОБА_5 погодився, і повідомив про те, що дані послуги коштують 250 доларів США. Після цього, ОСОБА_5 зустрівся біля ст. метро «Історичний Музей» з ОСОБА_13 , яка йому надала частину грошових коштів в сумі 150 доларів США за отримання запрошення для вїзду в Україну для Бадда Рабіі, повідомивши про те, що через декілька днів вказане запрошення буде виготовлено. Мохамед ОСОБА_9 діючи умисно з корисливих мотивів звернувся до невстановленої особи з проханням виготовити громадянину Королівства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запрошення для отримання візи для в`їзду в Україну для подальшого його збуту громадянці ОСОБА_13 , яка погодилась на дану пропозицію, переславши йому грошові кошти в сумі 150 доларів за виготовлення запрошення серії №047308 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приймаючою стороною якого є ТОВ «ІНВЕСТ ПРОЕКТ», розташоване за адресою: м.Харків, вул.Динамівська, 4, яке він отримав в відділенні «Нової Пошти», за адресою: пр-т. Науки, 39 м. Харків, і в подальшому здійснив його збут Аллалі Ханае біля будинку №64-Б, який розташований за адресою: вул.23 серпня, м.Харків, отримавши за це грошові кошти в сумі 100 доларів США.

Згідно відповіді начальника ГУДМС України в Харківській області №04/2-11706 від 26.05.2017 року, що керівництво ТОВ «ІНВЕСТ ПРОЕКТ», щодо оформлення запрошення для в`їзду в Україну громадянина Королівства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ГУДМС України в Харківській області не зверталось і запрошення для в`їзду в Україну ГУДМС України в Харківській області не оформлювалось.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто збут підроблених документів.
07.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального-правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Органом досудового слідства, як підстава для обрання запобіжного заходу зазначено, що мається ризик передбачений у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, і вважають, що обрання запобіжного заходу перешкодить переховатись підозрюваному від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний,адвокат проти обрання такого запобіжного заходу не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали приходить до висновку про те, що є підстави для обрання такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

Судом встановлено, що підозрюваний має постійне місце мешкання у м. Харкові, навчається на підготовчому відділенні іноземних громадян в Харківському державному університеті харчування та торгівлі, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. Також при застосуванні запобіжного заходу суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Представлені слідчі матеріали кримінального провадження на теперішній час свідчать про обґрунтованість підозри. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.179, 194 КПК України, суд

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити вимоги ст.. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого та суду із встановленою ним періодичністю, не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_2 , повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця навчання.

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Також роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Зобов`язання передбачені ст.. 179, 194 КПК України мені роз`яснені та зрозумілі
«___»____________ 2017 року ___________________