У Х В А Л А
07 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого: ст. 126, ч. 2 ст.127, ст. 129, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст.373, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст.135 ч. І ст. 136. ч. 1 ст. 140 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідальну особу Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126, ч. 2 ст.127, ст. 129, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст.373, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст.135 ч. І ст. 136. ч. 1 ст. 140 КК України.
Скаргу мотивовано тим, що 04.10. 2016 року викликалась поліція щодо не допуску на побачення до потерпілого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 . В зв`язку з чим була викликана поліція у Київському СІЗО. Поліція на виклик не приїхала. Через тяжкий стан здоров`я ОСОБА_5 було викликано швидку медичну допомогу.
Далі в скарзі зазначається що повідомлення, заява про кримінальне правопорушення від 04.10.2016 року № 81295, які були подані 07.10.2016 року, ОСОБА_5 , до Шевченківського управління національної поліції м. Києва, своєчасно не були розглянуті. Та не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення проти ОСОБА_5 , що свідчить про незадоволення її заяви від 07.10.2016року, та 28.11. 2016 року.
Щодо пропущення строку звернення заявниця в скарзі зазначила що, згідно ухвали Печерського районного суду від 14.10.2016 року, яку вона одержала рекомендованим листом поштою 26.1 1. 2016 року з відтиском на конверті дати 23.11. 2016 року, скарга помилково, нею подавалась до Печерського районного суду м. Києва 12.10. 2016 року, замість Шевченківського районного суду м. Києва та надіслана назад на її адресу з додатками на 7 аркушах, яку вона одержала 26.11. 2016 року.
В зв`язку з цим просила суд продовжити їй строки та розглянути її скаргу подану 28.1 1. 2016 року до Шевченківський районний суд м. Києва.
В провадженні Шевченківського управління національної поліції м. Києва знаходиться повідомлення про кримінальне правопорушення від 04. 10. 2016 року виданий талон № 81295. Подане повідомлення через Шевченківське управління національної поліції м. Києва 07.10. 20016 року про внесення до ЄРДР та визнання потерпілою ОСОБА_5 .
В судове засідання заявниця ОСОБА_6 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.
Однак, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Так, згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, заявниця ОСОБА_5 у своїй скарзі посилається на те, що нею 07.10.2016 року, на адресу Шевченківського управління національної поліції м. Києва була подана заява про вчинення кримінального правопорушення .
Разом з тим, до матеріалів скарги заявником не додано будь-яких даних на підтвердження свого звернення та прийняття заяви про злочин уповноваженою особою Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, згідно ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Проте в матеріалах скарги відсутні докази того, що заявниця ОСОБА_5 є особою, яка згідно ст. 303 КПК України має право оскаржувати бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
За вказаних обставин скарга заявниці ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальної особи Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126, ч. 2 ст.127, ст. 129, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст.373, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст.135 ч. І ст. 136. ч. 1 ст. 140 КК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого: ст. 126, ч. 2 ст.127, ст. 129, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст.373, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст.135 ч. І ст. 136. ч. 1 ст. 140 КК України повернути особі, яка її подала.
На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_7 .