Справа №: 400/223/17
Провадження № 1-кп/400/51/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представників н/л обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
та представника служби у справах дітей - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №00000593 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштине Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10-го класу Червонокостянтинівської ЗОШ 1-ІІІ ступенів Петрівського району Кіровоградської області , не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Баштине Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 скоїли умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, при наступних обставинах: 16 листопада 2016 року в після обідній час, точна година слідством не встановлена, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , маючи єдиний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, підійшли до приміщення кузні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке фактично належить ОСОБА_11 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , шляхом зриву двох дерев`яних планок, які перекривали віконний отвір приміщення, проникли в кузню, де використовуючи розвідний ключ, демонтували з циркулярного станка, який знаходиться у вказаному приміщенні та таємно викрали один лист металу розмірами 164x50 см, товщиною 10 мм., вагою 61 кг 40 грам, вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 872 від 27.12 2016 року складає 1 126 гривень 99 копійок.

Після цього, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Потерпілим від кримінального правопорушення є - ОСОБА_11 .

Допитані в судовому засіданні як обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_10 винними себе визнали та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив суду, що 16.11.2016 року в після обідній час близько 14 години до нього додому прийшов його товариш ОСОБА_10 і вони вирішили піти до приміщення кузні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , щоб знайти там там які-небудь металеві вироби. Також ОСОБА_10 взяв з собою розвідний ключ. Підійшовши до приміщення кузні, вони підійшли до заднього вікна, де руками вирвали дві дерев`яні планки, які були прибиті до дерев`яної рами вікна. Потім залізли через вікно в середину кузні, де розвідним ключем викрутили гайки з станка, щоб демонтувати металевий лист. Відкрутивши гайки, вони підняли металевий лист і перенесли його до вікна, де перекинули через вікно, а потім самі перелізли через вікно, взяли металевий лист за краї і перенесли, заховавши в кущі. Потім ОСОБА_10 пішов до ОСОБА_12 по возик і вони разом з возиком пішли на те місце, де залишили металевий лист. Погрузивши лист на возик, вони разом повезли його до ОСОБА_13 , якій запропонували придбати у них металевий лист, остання погодилась і заплатила їм близько 300 гривень, які вони розділили між собою та витратили на власні потреби. В даний час він усвідомив те, що скоїв крадіжку чужого майна і щиро розкаюється в скоєному.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 пояснив суду, що 16.11.2016 року в після обідній час близько 14 години він прийшов додому до свого товариша ОСОБА_4 і вони вирішили піти до приміщення кузні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , щоб знайти там які - небудь металеві вироби. Крім цього, з собою він взяв розвідний ключ. Підійшовши до приміщення кузні, вони підійшли до заднього вікна, де руками вирвали дві дерев`яні планки, які були прибиті до дерев`яної рами вікна. Потім перелізли через вікно та зайшли у приміщення, де підійшли до циркулярного станка, де він розвідним ключем почав викручувати гайки з вказаного станка, щоб демонтувати металевий лист, а ОСОБА_4 йому допомагав. Відкрутивши гайки, вони підняли металевий лист, перенесли його до вікна та перекинули через вікно, потім самі перелізли через вікно та взяли металевий лист за краї та почали нести у бік дороги, де заховали в кущі. Потім вони пішли в село, де він пішов до ОСОБА_12 по возик і вони разом з возиком пішли на те місце, де залишили металевий лист. Погрузивши лист на возик, вони разом повезли його до ОСОБА_13 , якій запропонували придбати у них металевий лист, остання погодилась і заплатила їм близько 300 гривень, які вони розділили між собою та витратили на власні потреби. В даний час він усвідомив те, що скоїв крадіжку чужого майна і щиро розкаюється в скоєному.

В ході судового розгляду кримінального провадження були допитані свідки.

Так свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що вона на праві приватної власності має приміщення кузні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке фактично належить її сину - ОСОБА_11 , який зателефонував їй і повідомив, що з приміщення кузні скоєно крадіжку металевого листа, але вона особисто на місці скоєння злочину не була.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що16.11.2016 року близько 17 години йому зателефонував ОСОБА_11 та попрохав перевезти від ОСОБА_13 металевий лист, який був викрадений у нього з кузні. Він приїхав до домоволодіння ОСОБА_13 і перевіз металевий лист.

Також в ході в судового розгляду були досліджені матеріалами кримінального провадження а саме: протокол огляду місця події від 19.11.2016 року, в ході якого було оглянуто територію колишнього колгоспу, яка розташована за с. Баштине Петрівського району Кіровоградської області та будівлю кузні, яка належить потерпілому ОСОБА_11 , де факт крадіжки металевого листа розміром 164x50 см, товщиною 10 мм, загальною вагою 61 кг 40 грам, підтвердився; протокол огляду місця події від 30.12.2016 року, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено возик сільськогосподарського призначення, який належить ОСОБА_12 ; висновок судово - товарознавчої експертизи № 872 від 27.12 2016 року, згідно якого ринкова вартість одного металевого листа розміром 164x50 см, товщиною 10 мм, станом цін на 19.11.2016 року, складає 1 126 гривень 99 копійок; висновок судово - дактилоскопічної експертизи №7 від 12.01. 2017 року, згідно якого дослідченні сліди пальців та рук, які було вилучено 19.11.2016 року в ході проведення огляду місця події, а саме території колишнього колгоспу за с. Баштине Петрівського району Кіровоградської області, належать обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає , що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття та те, що обвинувачені скоїли злочин будучи неповнолітніми.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але тяжких наслідків від злочину не настало, дані про особу неповнолітніх обвинувачених, які позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, вперше притягуються до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених можливе при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки: повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , солідарно, судові витрати по справі в сумі 703 гривні 68 копійок за проведення експертиз в дохід держави.

Речові докази: металевий лист розміром 164x50х1 см, товщиною 10 мм, вагою 61 кг. 40 грам, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити власнику - ОСОБА_11 , возик сільськогосподарського призначення, який передано на зберігання - ОСОБА_12 - залишити власнику - ОСОБА_12 ; чотири липкі стрічки, з слідами пальців і рук, які упаковано в поліетиленовий файл та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №00000593.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_16