АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/944/17 Номер провадження 11-сс/786/184/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 20 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 20 лютого 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернута скарга на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

17 березня 2017 року скаржники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою судді-доповідача від 20 березня 2017 року апеляційна скарга повернута скаржникам згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки подана була після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.
28 березня 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 20 лютого 2017 року та водночас клопотали про поновлення строку апеляційного оскарження.

При цьому скаржники в обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначають, що копію ухвали слідчого судді, яка була направлена їм поштою, вони отримали запізно.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_7 на підтримання клопотання, думку прокурора про відсутність поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України, а пеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирішення питання про поновлення цього строку залежить від того, чи визнає суд причини пропуску строку поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Як вбачається з матеріалів провадження, копію ухвали слідчого судді від 20 лютого 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали 4 березня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення з підписами скаржників (а.с.5).

Проте оскаржувати судове рішення почали лише 17 березня 2017 року, тобто поза межами визначеного законом процесуального строку.

Жодних даних про наявність обставин, які є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження після отримання копії ухвали слідчого судді, тобто після 4 березня 2017 року, клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не містить. Не наведені такі відомості і в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Керуючись ст.399, ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 20 лютого 2017 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Повернути скаржникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 апеляційну скаргу, оскільки суд апеляційної інстанції за їх заявою не знайшов підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4