Єдиний унікальний номер 229/1037/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1218/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів

судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

27 грудня 2016 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року, яким,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Ясинуватського району Донецької області, громадянина України,

визнано винним за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, з 29 січня 2016 року до 06 жовтня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

в с т а н о в и л а :

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На зазначений вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій прокурор прохає скасувати вирок Дружківського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 9 (дев`ять) років.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість; суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на 7 років не в повній мірі врахував дані про особу обвинуваченого, не враховано суспільну небезпеку злочину ОСОБА_5 , а також вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

26 грудня 2016 року до початку апеляційного розгляду прокурором відкликано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх апеляційних вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження прокурором апеляційна скарга відкликана, а апеляційних скарг від інших учасників процесу не надходило.

Таким чином, відсутні передбачені законом підстави для апеляційного розгляду для матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України КК України закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Колегія суддів: