1Справа № 335/9009/17 1-кс/335/6044/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має повну середню освіту, працює реалізатором на ринку «Олександрівський» у місті Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місця за реєстрації не має, раніше не засудженої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002072 від 02 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання права на майно шляхом обману у великих розмірах, діючи умисно, з метою збагачення, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим нерухомим майном та подальшого його відчуження, вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого, за попередньою змовою групою осіб, заволоділа чужим нерухомим майном, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_8 та здійснила її відчуження, за наступних обставин.

У серпні 2015 року, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_7 , який хотів відчужити квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка фактично належала його колишній дружині ОСОБА_8 . У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, за попередньою змовою групою осіб, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ОСОБА_5 розробив злочинний план, згідно з яким ОСОБА_7 повинен був надати йому копії правовстановлюючих документів на квартиру за вказаною вище адресою із необхідними реквізитами, після чого, він повинен був виготовити підроблені правовстановлюючі документи, підшукати особу, яка від імені ОСОБА_8 з підробленим паспортом громадянина України здійснить відчуження вказаної квартири іншій підшуканій особі, яка, у свою чергу, здійснить кінцеве відчуження нерухомого майна, а він заволодіє грошовими коштами з цього продажу.

З цією метою, ОСОБА_5 , у період часу з серпня місяця по грудень місяць 2015 року, за попередньою змовою групою осіб та згідно розробленого раніше злочинного плану, отримав від ОСОБА_7 копії правовстановлюючих документів на квартиру за вказаною адресою та використовуючи наявну у них інформацію, підробив правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а саме струменево-крапельними способом із застосуванням копіювальної розмножувальної техніки та пишучих приладів виготовив договір купівлі-продажу квартири за вказаною адресою між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 серії АВІ номер № 089564 від 16 червня 2000 року та реєстраційне посвідчення Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» управління житлово-комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації, які дійсні для укладання цивільно-правових угод, у тому числі і укладання договору купівлі-продажу.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи згідно раніше розробленого злочинного плану, підшукав особу, яка буде виконувати роль ОСОБА_8 , а саме у середині грудня 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , познайомилась з ОСОБА_5 , який, за грошову винагороду, запропонував їй пред`явити підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 з фотознімком ОСОБА_4 при укладенні договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на що вона погодилась. Таким чином, ОСОБА_4 вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння чужим нерухомим майном та подальшого його відчуження шляхом обману.

Потім, в середні грудня 2015 року, ОСОБА_4 , надала ОСОБА_5 свої фотознімки, а останній, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, замінив сторінки №№ 1, 2, 15, 16 у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнивши його на ім`я ОСОБА_8 , а також замінив у паспорті фотокартку шляхом вклеювання на верхню частину сторінки № 1 фотокартки з погрудним зображенням ОСОБА_4 , таким чином, виготовив підроблений паспорт громадянина України, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, який дійсний для укладання цивільно-правових угод, у тому числі і укладання договору купівлі-продажу.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, підшукав особу, а саме ОСОБА_6 , яка у подальшому повинна була виконати роль власника цієї квартири та здійснювати операції по відчуженню цієї квартири іншій особі, за що ОСОБА_5 пообіцяв формально зареєструвати її у місті Запоріжжі та грошову винагороду. Таким чином, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння чужим нерухомим майном та подальшого його відчуження шляхом обману.

Потім, 21 грудня 2015 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змово групою осіб, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, зустрілась з ОСОБА_6 та з ОСОБА_5 , який передав їй підроблений паспорт громадянина України. Після цього, вказаного дня, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прийшли до нотаріальної контори приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 пред`явила зазначений вище підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 зі своїм фотознімком та повідомила про бажання продати квартиру, а ОСОБА_6 пред`явила підроблений паспорт громадянина України, в якому містились недостовірні дані щодо її місця реєстрації, і надала згоду на придбання квартири, у зв`язку з чим, у вказаному місці та зазначеного дня, було складено та посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 182749 гривень та відомості про яке було внесено до Реєстру за номером № 516.

Таким чином, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скоїла шахрайство відносно ОСОБА_8 у великих розмірах, тобто на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 182749 гривень.

Крім того, у кінці грудня 2015 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою з метою збагачення, з корисливих мотивів, після незаконного заволодіння чужим нерухомим майном та з метою подальшого його відчуження, прийшла за адресою: АДРЕСА_5 , до приміщення фізичної особи- підприємця « ОСОБА_12 », яка надає послуги агентства нерухомості, де, для підтвердження того факту, що нібито саме вона є ОСОБА_7 , пред`явила ОСОБА_12 підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 зі своїм фотознімком та повідомила, що нею добровільно 21 грудня 2015 року було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим, ОСОБА_12 , упевнившись у тому, що продаж квартири за вказаною адресою був добровільним, продовжила супровід купівлі-продажу вказаної квартири ОСОБА_13 .

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 13 січня 2016 року, привіз останню до нотаріальної контори приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_14 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , де ОСОБА_6 пред`явила підроблений паспорт громадянина України на своє ім`я та повідомила про бажання продати квартиру, а доброчесний покупець ОСОБА_13 , якій не було відомо про злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , надала свою згоду на придбання квартири, у зв`язку з чим, у вказаному місці було складено та посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 232668 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скоїла шахрайство відносно ОСОБА_13 у великих розмірах, тобто на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 232668 гривень.

Крім того, у середині грудня 2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права з метою його використання, діючи умисно, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , познайомилась з ОСОБА_5 , який, за грошову винагороду, запропонував їй пред`явити підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 з фотознімком ОСОБА_4 при укладенні договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на що вона погодилась.

Таким чином, ОСОБА_4 вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 у якості пособника з метою підроблення паспорту громадянина України та його подальшого використання, а у подальшому з метою незаконного заволодіння чужим нерухомим майном та його відчуження шляхом обману.

Після цього, в середні грудня 2015 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою підроблення паспорту громадянина України, який надає права, з метою його подальшого використання у заздалегідь неправомірному правочині з продажу нерухомого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи в якості пособника, надала останньому свої фотознімки, тобто надала необхідні засоби для вчинення злочину, після чого, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, замінив сторінки №№ 1, 2, 15, 16 у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнивши його на ім`я ОСОБА_8 , а також замінив у паспорті фотокартку шляхом вклеювання на верхню частину сторінки № 1 фотокартки з погрудним зображенням ОСОБА_4 , таким чином, виготовив підроблений паспорт громадянина України, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, який дійсний для укладання цивільно-правових угод, у тому числі і укладання договору купівлі-продажу.

Окрім того, 21 грудня 2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права, діючи умисно, разом із ОСОБА_6 прийшли до нотаріальної контори приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 пред`явила підроблений раніше за попередньою змовою з ОСОБА_5 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 із заміненими сторінками №№ 1, 2, 15, 16 та фотокарткою з погрудним зображенням ОСОБА_4 та повідомила про бажання продати квартиру. На підставі цього, у вказаному місці було складено та посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 та відомості про яке було внесено до Реєстру за номером № 516.

07.06.2017 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

30.06.2017 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня та на неї покладено обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 07.08.2017 року.

Оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 спливає 07.08.2017 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням та просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002072 від 02 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у якому 07.06.2017 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

30.06.2017 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня та на неї покладено обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, строком до 07.08.2017 року.

Постановою першого заступника прокурора Запорізької області від 01.08.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.10.2017 року.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваної, її вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, є особою раніше не засудженою, дітей на утриманні не має, працевлаштована, однак підозрюється у вчиненні в тому числі у скоєнні тяжкого злочину, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, відповідно до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом на два місяці, строком до 04.10.2017 року.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді від 30.06.2017 року, заборонивши підозрюваній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному обсязі, строком до 04.10.2017 року.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 04.10.2017 року.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1