overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2329/15-к
Провадження № 1-в/750/54/17

У Х В А Л А
11 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РС ЧМВ

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.

Деснянський РС ЧМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Деснянського РС ЧМВ з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.04.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/542/17
Провадження № 1-кп/577/278/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"10" травня 2017 р.
м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зазначене клопотання 03.05.2017 року надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області після розгляду питання про зміну підсудності.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ч.3 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 08 год. 45 хв. 19.05.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області з участю прокурора, адвоката ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 404/2786/17
Номер провадження 1-кп/404/404/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/665/17
Провадження № 1-кп/396/111/17
УХВАЛА
10.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання, про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 п2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодекс.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує про закриття кримінального провадження та просить заяву прийняти, провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.2 ст.125 КК України (Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності).
Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.3 п.2 ст.314, 372, ч.1.п.7 ст.284 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 393/235/17
пров. 1-кп/393/74/17

про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представників Новгородківського РС пробації та служби у справах дітей Новгородківської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/127/2017 Справа №641/2758/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1957 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 27.10.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.06.2011 року по 12.11.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (05 місяців 04 дні).
Указом Президента України № 100/2017 від 06.04.2017 року «Про помилування» строк покарання скорочено до 7 років позбавлення волі.
Початок строку 08.06.2011 року, кінець строку 04.01.2018 року.
Станом на 04.05.2017 року відбута частина строку покарання становить 06 років 04 місяці, невідбута частина строку складає 08 місяців.
Адміністрація державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 08 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
10.05.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017р. Справа №642/1438/16-к Провадження 1кс/642/734/17

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у неповідомленні результаті розгляду клопотання на досудовому розслідуванні -

ВСТАНОВИВ:
Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 306, 307, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у неповідомленні результатів розгляду клопотання на досудовому розслідуванні - задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у ненаданні відомостей про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2017р. незаконним.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надіслати ОСОБА_3 відомості результату розгляду клопотання від 27.04.2017р. поштою.

Повний текст рішення буде оголошено 13 травня 2017 року о 12.40год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2495/17
Провадження № 1-в/635/324/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 13.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/646/17
Провадження №1-кп/718/38/17
про привід обвинуваченого
05.04.2017 року підготовче судове засідання не відбулося через вимкнення централізованого електропостачання.
11.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явився.
В зв`язку з тим, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, слухання справи слід відкласти.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, дослідивши заяву прокурора про привід, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 140, 141, 142, 143, 323 КПК України, суд
Здійснити примусовий привід у Кіцманський районний суд Чернівецької області на 10:30 годину 16 травня 2017 року - обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Кіцманському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4856/14-к
Номер провадження 1-кс/725/882/14
УХВАЛА

15.09.2014 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

та прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці заяви від 19.08.2014 року про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України прокурором Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаною скаргою.

15.09.2014 року в судовому засіданні скаржником заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він являється безпосереднім підлеглим та виконує вказівки прокурора Шевченківського району ОСОБА_5 , який є особисто заінтересованим у результатах розгляду даної скарги, оскільки саме про вчинення ним кримінального правопорушення скаржником було повідомлено органи внутрішніх справ. На підставі наведеного просив відвести прокурора та звернутись до прокуратури Чернівецької області з вимогою про забезпечення присутності у справі прокурора обласного рівня.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, вважаючи доводи ОСОБА_3 викладені у заяві надуманими.

Суд, заслухавши думку скаржника та прокурора, частково дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» вплив у будь-якій формі на працівника прокуратури з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися прийняття неправомірного рішення тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Так, скаржником не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б вказували на упередженість прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4 , здійснення на нього з боку його керівництва тиску або незаконного впливу за таких обставин заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 77, 369-372,376,392, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/1713/14-к
Провадження № 1-в/727/69/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Шевченківського РС Чернівецького МВ з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік,-

В с т а н о в и в :
20.05.2016 року до Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації, надійшов та був прийнятий до виконання вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно громадянина ОСОБА_4 , яка була викликаний до уповноваженого органу з питань пробації та ознайомлений під підпис з умовами та порядком відбування покарання, з вимогами вироку суду.

За час перебування на обліку в Шевченківському РС Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: не виїжджав за межі України без згоди органу кримінально-виконавчої системи, місце свого проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію. До адміністративної та кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.

Наведене підтверджується поясненнями старшого інспектора Шевченківського РС Чернівецького МВ з питань пробації капітана вн. служби ОСОБА_5 , засудженого та матеріалами контрольної справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись 78 ч 1 КК України ст.408, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2350/14-к
Номер провадження 1-кп/725/80/14
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

23.09.2014 року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 вересня 2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 і провадження по вказаній справі було зупинено до його розшуку.
23 вересня 2014 року до суду надійшов рапорт працівника СКР Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, згідно якого 12.09.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із чим, він на даний час перебуває в Чернівецькому слідчому ізоляторі.
Таким чином, оскільки підстава, з якої було зупинено провадження у справі відпала, його слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Ухвала

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1