АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/101/17 Справа № 711/9242/16-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :
Вироком Ровеньківського міського суду Луганської області від 24.04.2012 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України на 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією ? особистого майна.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2016 року згідно Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 11 місяців 20 днів.

18.10.2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що станом на 18.10.2016 року він відбув 3/4 строку покарання, призначеного вироком Ровеньківського міського суду Луганської області від 24.04.2012 року. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, приймає активну участь в системі диференційовано-виховного впливу на засуджених, відвідує релігійну конфесію «Свідки Єгови», займається спортом, є постійним читачем бібліотеки установи, приймає участь у самодіяльному художньому колективі установи, підтримує спілкування з близькими та рідними, виконує всі законні вимоги адміністрації, мав стягнення, які погашені в установленому законом порядку, за добросовісне виконання своїх обов`язків має 4 заохочення у вигляді подяк. Крім того зазначає, що щиро розкаявся у вчиненому, на даний час погіршився стан його здоров`я, а потерпілі в кримінальному провадженні не заперечують проти застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.

10.11.2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.

Суд мотивував своє рішення тим, що підстави для застосування до засудженого ОСОБА_7 вимог ст. 81 КК України відсутні, оскільки матеріали клопотання містять дані, що свідчать про те, що останній не став на шлях виправлення і перевиховання, а його поведінка не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених і, на даний час, не може бути підставою для звільнення умовно-достроково.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали районного суду через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, клопотання задовольнити та звільнити умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

Засуджений стверджує, що він цілком виправився та є суспільно безпечним, щиро розкаюється у вчиненому і виконав всі види програм диференційованого впливу; виконує громадські доручення; є учасником художньої самодіяльності установи та відвідує християнсько-бабтистську церкву; займається спортом; підтримує стосунки лише з позитивними засудженими та дітьми шляхом побачень та телефонних розмов, які навчаються і потребують від нього моральної і фізично-матеріальної допомоги; має зразкову поведінку, тактовний, врівноважений, доброзичливий по відношенню до адміністрації, персоналу та колективу засуджених установи; добросовісно виконує вимоги ПВР та розпорядок дня УВП, має 4 заохочення у вигляді подяк правами начальника установи, останнє датоване 16.04.2016 року та стягнення останнє 26.05.2015 року, яке погашене в установленому законом порядку; характеристика за місцем відбування покарання є посередньою, однак не негативною. В даний час не працює у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. На думку апелянта, сукупність вказаних обставин свідчить про наявність законних підстав для звільнення його від подальшого відбування основного покарання на підставі ст. 81 КК України.

В судове засідання представник Черкаської ВК №62 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про задоволення в повному обсязі апеляційних вимог та застосування звільнення від відбування призначеного покарання умовно-достроково, міркування прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі та обґрунтовано винесено рішення про відсутність, на даний час, законних підстав для звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування призначеного вироком Ровеньківського міського суду Луганської області від 24.04.2012 року основного покарання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81КК.

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 хоч і відбув 3/4 строку покарання, призначеного вироком Ровеньківського міського суду Луганської області від 24.04.2012 року і має 4 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці правами начальника установи, однак за час перебування в Черкаській ВК-62 з 16.09.2012 року має 4 стягнення за порушення режиму відбування покарання, останнє стягнення датоване 18.05.2015 роком. Хоч дані стягнення погашено, на думку колегії суддів, ОСОБА_7 , враховуючи посередню характеристику на нього, не став на шлях виправлення і перевиховання, а його поведінка не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених і, на даний час, не може бути підставою для звільнення умовно-достроково.

Доводи засудженого ОСОБА_7 викладені в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції і не можуть слугувати підставами для умовно-дострокового звільнення.

Як вбачається з характеристики на засудженого від 28.10.2016 року, наданої адміністрацією ВК, останній за час перебування в установі встановлених правил поведінки та розкладу дня дотримується лише під контролем адміністрації, допускав не лише порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав стягнення, а й 6 порушень за які стягнення не накладались, а обмежувались проведенням бесід виховного характеру. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, належні висновки для себе не робить. З 10.2012р. по 01.2014р. та з 02.2016р. по 15.08.2016р. працював робітником швейного цеху установи, до праці ставився не завжди належним чином, потребував контролю з боку персоналу, норми виробітку виконував лише під контролем майстра, працював з корисливих для себе мотивів. Участі в роботах по благоустрою та суспільному житті відділення не приймає, веде пристосовницький спосіб життя. З 15.06.2016р. зарахований до участі в програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт» та «Духовне відродження». За характером скритний, корисливий, у відношенні до представників адміністрації установи стриманий. В колективі засуджених вживається, не конфліктує, підтримує рівні стосунки, товаришує із засудженими як позитивної так і негативної спрямованості, підтримує стосунки з доньками. Провину у скоєному визнав повністю. Має позов по справі на загальну суму 411 грн. 89 коп., але виконавчі листи до бухгалтерії установи не надходили.

Вказана характеристика сумнівів в достовірності занесених в неї даних у колегії суддів не викликає, інших характеристик як від засудженого так і від його захисника суду надано не було.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_7 , оскільки він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :