Єдиний унікальний номер 205/8763/15-к
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

17 лютого 2017 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді, посилаючись на те, що суддя при проведенні судового засідання у вказаному кримінальному провадженні ігнорує вимоги КПК України, які встановлені для даної стадії судового розгляду. Так, зокрема, захисник вказав, що суддею не було оголошено прав учасникам судового засідання, в тому числі, і права на відвід, а також порушено процедуру розгляду його клопотання про призначення судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_2 для встановлення його стану здоров`я.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , підтримав свою заяву про відвід та надав пояснення, аналогічні викладеним у його заяві.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, посилаючись на те, що захисником обвинуваченого не наведені належні підстави для відводу, передбачені чинним КПК України, що унеможливлює її задоволення.

Дослідивши доводи, викладені в заяві про відвід, заслухавши думку прокурора, суд вважає заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні, викладені у ст.75 КПК, і їх перелік є вичерпним.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді при розгляді кримінального провадження. Аналіз доводів заяви про відвід судді ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника.

Аналізуючи доводи, викладені в заяві про відвід судді, суд приходить до висновку про те, що фактично захисник обвинуваченого у своїй заяві про відвід не погоджується з процесуальними рішеннями, прийнятими судом, які можуть бути оскаржені у відповідному процесуальному порядку, а не в формі заяви про відвід. Крім того, відмова у задоволенні суддею протягом судового провадження клопотань сторони захисту не є підставою для відводу судді.

Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст.ст.75,76 КПК України, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про відвід головуючому судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки обставин, передбачених ст.75 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 80, 81, 344 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -