Провадження №1-кс/337/384/2013
Справа № 337/4292/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Громов І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.,

за участю прокурора Фененко Д.П.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 12.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 12.07.2013 року. Вважає, що під час розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 заступник начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 неналежним чином виконує свої обовязки у звязку з чим вважає, що є всі підстави для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.. 367 КК України. Постанова старшого слідчого прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України та просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі та вказав, що при проведенні попереднього розслідування слідчим прокуратури не проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного розслідування справи.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги у звязку з тим, що постанова слідчого обгрунтована.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вислухавши думку прокурора, вивчивши надані суду матеріали приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Під час досудового розслідування заяви ОСОБА_5 щодо неналежного виконання своїх службових обовязків заступником начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 були встановлені порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також порушення порядку та строків розгляду звернень та клопотань потерпілого ОСОБА_5 За ці порушення ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Стаття 367 КК України передбачає відповідальність за службову недбалість, тобто за невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам.

Під час досудового розслідування не встановлено даних про неналежне виконання ОСОБА_4 своїх службових обовязків. Діяння, що полягає у неналежному виконанні не службових, а суто професійних обовязків, не може розцінюватися як недбалість.

Крім того, на думку суду неналежне виконання слідчим Опришко Ю.А. своїх професійних обовязків не заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_5 оскільки досудове слідство по справі де він є потерпілим триває. По справі призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 12.07.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя І.Б.Громов