Справа № 509/222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року
смт.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року скаржниця звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої зазначила, що 05.01.2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку ОСОБА_3 , звернулась Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. Заява № 21-415 від 05.01.2017 року (номер пакету у реєстрі відправлення рекомендованої кореспонденції 429) Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області отримана 13.01.2017 року. Даний факт підтверджується витягом з Інтернет ресурсу «Укрпошти» - «Відстеження пересилання поштових відправлень». На цей час до Банку не надходило жодної інформації з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про внесення відомостей до ЄРДР за заявою Банку № 21-415 від 05.01.2017, що свідчить про невиконання вимог ст.214 КПК України. В зв`язку з цим вона просить зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 21-415 від 05.01.2017 року.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої скаргу підтримує, просить суд розглянути скаргу у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим скарга розглядається у його відсутність.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
05.01.2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку ОСОБА_3 , звернулась Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. Заява № 21-415 від 05.01.2017 року (номер пакету у реєстрі відправлення рекомендованої кореспонденції 429) Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області отримана 13.01.2017 року. Даний факт підтверджується витягом з Інтернет ресурсу «Укрпошти» - «Відстеження пересилання поштових відправлень» та копією заяви.

Відомості про злочин повідомлений скаржницею у заяві на час розгляду скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

На виконання ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 21-415 від 05.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1