Провадження №1-кс/127/8902/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, працюючий представником ТОВ «Франсагро», раніше не судимий зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , та матеріали кримінального провадження № 0000354 від 30.10.2016,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000354 від 30.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно клопотання, близько 17.35, 30.10.2016 водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Рено Флуенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою дороги по вул. Першотравневій в районі будинку 1-А «ресторану Ковбой», м. Хмільник, Вінницької області в напрямку центру міста, об`єктивно не виявив велосипедиста, який рухався в попутному напрямку в межах правої смуги руху, не вжив заходів для зменшення швидкості або ж об`їзду перешкоди для руху, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 помер в кареті швидкої медичної допомоги.

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 2.9(а,), 12.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

2.9(а) «Водієві забороняється:

a) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимоги п.п. 2.9 (а), 12.3 Правил дорожнього руху України, з урахуванням висновку судово-автотехнічної експертизи № 875а від 25.11.2016, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, працюючий представником ТОВ «Франсагро», раніше не судимий зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 .

28 листопада 2016 водію ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 30.10.2016;

показами підозрюваного ОСОБА_4

висновком судово-токсикологічної, автотехнічної експертиз.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, вчинив зазначене правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною.

На підставі викладеного, з метою припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, приймаючи до уваги, що водій ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, на момент вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому слідчий, просив слідчого суддю обмежити підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 місяці.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000354 від 30.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч.1 ст. 148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 , згідно посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.04.2015 року має право керування транспортними засобами, а саме категорією В.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто у злочині, що безпосередньо пов`язаний з керуванням транспортними засобами, а тому з метою запобігання вчиненню іншого злочину, що стосується порушення правил безпеки дорожнього руху з настанням відповідних наслідків, має бути тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.
В судовому засіданні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що саме такий захід необхідний для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне обмежити ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом керування транспортним засобом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 152 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого представником ТОВ «Франсагро», раніше не судимого зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , правом керування транспортним засобом, строком на два місяці.
Копію ухвали у частині вилучення посвідчення водія направити на виконання до УПП м. Вінниці.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя