Справа № 152/1636/16-к
УХВАЛА

06 червня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
представника органу пробації ОСОБА_7 ,
розглянувши в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинувальним актом від 31.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ст.246 КК України,
- клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід свідків обвинувачення,
В судове засідання повторно не прибули свідки обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обов`язок по забезпеченню присутності яких під час судового розгляду покладено на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що наполягає на виклику свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , встановити на теперішній час їх місцезнаходження не може, тому забезпечити їх присутність в судовому засіданні не може, у зв`язку із чим просить застосувати до свідків обвинувачення привід через органи поліції.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора та думки представника потерпілого, обвинуваченого, захисника з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із вимогами ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).
Враховуючи, що свідки обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи викликаними у судове засідання у встановленому КПК України порядку, підтвердженням чого є зворотні повідомлення про вручення судових повісток ОСОБА_8 , ОСОБА_11 (а.с.146, 150 т.ІІ), повернення судових повісток на ім`я свідка ОСОБА_12 (а.с.148 т.ІІ), не повідомили про причини свого неприбуття та не з`явилися без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до свідків приводу підлягає задоволенню.
При цьому розгляд справи підлягає відкладенню на строк, достатній для виконання ухвали суду про здійснення приводу свідків обвинувачення.
Керуючись ст.ст.327, 65, 66, 139, 140-143, 369, 372 КПК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 26 червня 2017 року на 11 годину.
Застосувати до свідків ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 , привід на 26.06.2017 року на 11 годину в судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану, 231.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 покласти на Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У випадку неможливості виконати ухвалу суду від 06.06.2017 року про здійснення приводу свідків повідомити суд завчасно, до початку судового засідання, призначеного на 26.06.2017 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу свідка покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який є процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали, начальнику Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання ухвали про здійснення приводу свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1