Справа № 680/545/17
№ 1-кс/680/94/17
УХВАЛА
"12" липня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «РSР5506DUO».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08 червня 2017 року біля 20 год. ОСОБА_5 в с. Браїлівка Новоушицького району, з метою особистого збагачення та наживи незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) за 200 грн. 2,77 грам наркотичного засобу, який згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 682 від 13 червня 2017 року, містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

За даним фактом до ЄРДР внесено відомості за № 0000131 від 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

07 липня 2017 року о 21 год. 50 хв. під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, в ході особистого обшуку, у нього було тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «РSР5506DUO».

08 липня 2017 року постановою слідчого вказаний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000131.
Вказує, що мобільний телефон марки «Prestigio» моделі«РSР5506DUO» зберіг інформацію про вчинення кримінального правопорушення (вхідні-вихідні дзвінки, СМС-повідомлення), що може бути використано, як доказ.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив накласти арешт на зазначене майно.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно зі ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1). У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.2).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що Новоушицьким ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000131 від 09 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 липня 2017 року затриманого ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Prestigio».

Постановою слідчого від 08 липня 2017 року про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання, мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «РSР5506DUO» визнано речовим доказом у матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 09 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області.

Судом встановлено факт належності підозрюваному ОСОБА_5 телефону марки «Prestigio» моделі «РSР5506DUO».

З огляду на те, що слідчим в судовому засіданні обґрунтовано, чому телефон марки «Prestigio» моделі «РSР5506DUO» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000131, доведено, що метою здійснення арешту вказаного телефону є збереження його, як речового доказу, а також те, що його повернення може негативно вплинути на збереження інформації, а саме СМС-повідомлень, які містяться на вказаному телефоні, іншим чином встановити цю інформацію не буде можливо, тому з метою запобігання можливості його зникнення, втрати чи знищення є необхідність у накладенні на мобільний телефон арешту.

Керуючись ст.ст.98, 170-176 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «РSР5506DUO», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Заборонити використовувати мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «РSР5506DUO», а також заборонити розпоряджатися вище зазначеним мобільним телефоном. Доручити його зберігання Новоушицькому ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1