Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-148/2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.

з участю прокурора Ткаченко Л.В.

захисника підсудного-адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 22 червня 1985 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області, громадянина України,

з неповною середньою освітою, неодруженого, співмешкає з

ОСОБА_3, в якої на утриманні

4 неповнолітні дитини, не працюючого, мешкаючого:

вул.Зарічна,39, с.Поляне Тростянецького району Сумської

області, раніше судимого 22.02.2010 року Тростянецьким

райсудом Сумської області за ст.125 ч.1 КК України до 200

годин громадських робіт, судимість не знята і не погашена,

ОСОБА_4, 31 серпня 1990 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області, громадянина України,

з середньою спеціальною освітою, неодруженого,

не працюючого, мешкаючого: вул.Кірова,44

с.Поляне Тростянецького району Сумської області,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в один з днів в період з 14.04.2010 року по 24.04.2010 року у вечірній час з будинку нежилого господарства по вул.Сумській,50 в с.Семереньки Тростянецького району, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4, маючи корислий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю господарів, проникнувши до будинку через двері, шляхом підбору ключа, вчинили таємне викрадення дивана вартістю 200 грн., 6 ковдр вартістю 35 грн. кожна, а також, знявши з даху господарської будівлі, таємно викрали 6 листів шиферу вартістю 19 грн. кожний, що належали ОСОБА_5, чим завдали потерпілій майнової шкоди на загальну суму 524 грн. Викрадене майно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вивезли за допомогою гужового возу.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свою вину в предявленому їм обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнали повністю та пояснили, що вони дійсно вчинили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 та викрадене майно вивезли за допомогою гужового возу.

Оскільки підсудні визнали свою вину повністю, суд вважає за доцільне не досліджувати докази по справі.

При таких обставинах справи, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в скоєні злочину доказана і їх дії суд кваліфікує по ст.185 ч.3 КК України, так як вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, проживає з співмешканкою, на утриманні якої знаходяться чотири неповнолітні дитини, чистосердно признався і кається в скоєному, тяжких наслідків від злочину не наступило, потерпіла до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру не має, просить суворо його не карати, а тому враховуючи обставини справи, які помякшують покарання та істотну знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд при призначенні покарання вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та перейти до іншого більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, чистосердно признався і кається в скоєному, тяжких наслідків від злочину не наступило, потерпіла до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру не має, просить суворо його не карати, а тому враховуючи обставини справи, які помякшують покарання та істотну знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд при призначенні покарання вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та перейти до іншого більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

По справі є судові витрати, повязані з проведенням експертиз: трасологічної - 300,48 грн. та 150,24 грн., товарознавчої 187,80 грн. а всього на суму 638,52 грн., які суд вважає за необхідне стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 319,26 грн. з кожного на користь Науководослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області.

По справі є речові докази:

-6 листів шиферу, 6 ковдр, диван зеленого кольору, які передані під охоронну розписку потерпілій ОСОБА_6 і якій суд вважає за необхідне залишити в її користуванні, як їй належні;

-металевий дверний ключ старого зразка, що є знаряддям злочину,який переданий на зберігання до камери речових доказів Тростянецького РВ ГУМВ України в Сумській області і який суд вважає за необхідне знищити;

-гужовий віз, що є знаряддям злочину, який переданий під охоронну розписку власнику ОСОБА_2 і який суд вважає за необхідне залишити в його користуванні, як йому належний;

-кросівки добровільно видані 27.04.2010 р., які належать ОСОБА_4 та які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області та які суд вважає за необхідне повернути підсудному ОСОБА_4, як йому належні;

-гіпсовий зліпок сліду взуття, виявленого та вилученого під час огляду місця події в с.Семереньки, який знаходиться в камері речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області та який суд вважає за необхідне знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за цим законом, з застосуванням

ст.69 КК України, призначити покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за цим законом, з застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області витрати, повязані з проведенням експертиз по 319 (триста девятнадцять) грн.26 коп. з кожного.

Речові докази:

-6 листів шиферу, 6 ковдр, диван зеленого кольору, які передані під охоронну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити в користуванні ОСОБА_5, як їй належні;

-металевий дверний ключ старого зразка, що є знаряддям злочину,який переданий на зберігання до камери речових доказів Тростянецького РВ ГУМВ України в Сумській області- знищити;

-гужовий віз, що є знаряддям злочину, який переданий під охоронну розписку власнику ОСОБА_2-залишити підсудному ОСОБА_2, як йому належний;

-кросівки добровільно видані 27.04.2010 р., які належать ОСОБА_4 та які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області- повернути підсудному ОСОБА_4, як йому належні;

-гіпсовий зліпок сліду взуття, виявленого та вилученого під час огляду місця події в с.Семереньки Тростянецького району Сумської області, який знаходиться в камері речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя