14.12.2016 Справа № 756/4451/16-к
№ 1-кп/756/409/16
У Х В А Л А

іменем України
14 грудня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001351 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця м.Києва, розлученого; офіційно не працюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.02.2016 року, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , підійшов до вікна балкону та побачив наглядно знайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи за вищевказаною адресою, стояв на газоні між четвертим та п`ятим під`їздом. Після чого ОСОБА_6 повернувся до кімнати, дістав одну зі своїх пневматичних гвинтівок «Снайпер Вортекс Еліт 125», чорного кольору, спорядив її кулею, та повернувся на балкон близько 17 години 25 хвилин.

Так, ОСОБА_6 , на грунті виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді легких тілесних ушкоджень, підійшов до вікна балкону власної квартири, навмисно, без будь-якого попередження здійснив постріл із власної пневматичної гвинтівки «Снайпер Вортекс Еліт 125» по наглядно знайомому йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді сліпого поранення лівого стегна, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи №381 від 22.03.2016р., є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_6 у судовому засіданні свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_6 підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення злочину, в якому він обвинувачується та правильно розуміє значення своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що він примирився з обвинуваченим, а останній відшкодував заподіяні йому збитки.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити, оскільки він відшкодував заподіяні ним збитки, та примирився з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За наслідками дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законодавством мало місце.

Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у спричиненні легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 .

Однак, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, який, згідно ч.2 ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_6 відшкодував потерпілому всі заподіяні ним збитки та примирився з ним.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок примирення винного з потерпілим ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284-286, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження № 0001351 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1