Дата документу Справа № 320/4021/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/968/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/4021/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.124 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кельбаджар Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК, через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК.

Прокурор в апеляційній скарзі та доповненні до неї посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення, вважає, що обвинувальний акт складений згідно всіх передбачених КПК вимог.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; з`ясувавши позицію прокурора, який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги; представника потерпілого, який вважав за необхідне ухвалу суду залишити без змін; колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги з її доповненнями, дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Міськрайонний суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, зазначив, що потерпіла та її представник не були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження з причини ненадання їм реальної можливості для цього з боку слідчого, прокурора тобто фактично потерпілій не надано можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст.56 КПК. Крім того, в обвинувальному акті в порушення п.3 ч.2 ст.291 КПК не вказано місце народження потерпілої ОСОБА_9 та вказано адресу місця проживання потерпілої: АДРЕСА_2 , хоча фактичним місцем проживання потерпілої є АДРЕСА_3 .

Проте з такими підставами для повернення обвинувального акту прокурору погодитись не можна з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбачених ч.2 ст.291 КПК.

Судова колегія відмічає, що дійсно, як зазначив суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, обвинувальний акт не містить у собі посилання на місце народження потерпілої у справі. Проте даний недолік, на переконання судової колегії, не може позначитись на правильності складання процесуальних документів у справі і судового рішення вцілому. Даний привод є формальним і не може служити достатньою самостійною підставою для такого судового рішення.

Суд критично ставиться до доводів ухвали суду про те, що в обвинувальному акті невірно зазначено місце проживання потерпілої. Адже, по-перше, суду не надано беззаперечних доказів зворотного; по-друге, потерпіла з`являлась в підготовчі судові засідання, будучи повідомленою про час і місце судових засідань у справі.

Решта доводів суду про порушення прав потерпілої, пов`язаних із її ознайомленням з матеріалами провадження не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту, оскільки не пов`язані з недоліками змісту обвинувального акту, який повернуто судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити нове судове провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4