Справа № 357/2068/17
1-кп/357/445/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005120 від 08.10.2016 року відносно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Сонячний Казахстану, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи працевлаштованим на посаді продавця побутової техніки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_7 , та розташований по АДРЕСА_2 вчинив злочини пов`язані з викраденням майна належного ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, 02.09.2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , під час виконання своїх посадових обов`язків скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу до складського приміщення вказаного магазину, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung SM-J120» вартістю 2999 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2999 гривень.

Крім цього, 03.09.2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Комп`ютерний Всесвіт», який розташований по вул. Леваневського 59 в м. Біла Церква Київської області, під час виконання своїх посадових обов`язків скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу до складського приміщення вказаного магазину, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 215 White» вартістю 2999 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2999 гривень.

Крім цього, 04.09.2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Комп`ютерний Всесвіт», який розташований по вул. Леваневського 59 в м. Біла Церква Київської області, під час виконання своїх посадових обов`язків скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу до складського приміщення вказаного магазину, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Sigma Extreme IT 67 Black» вартістю 1399 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1399 гривень.

Крім цього, 05.09.2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Комп`ютерний Всесвіт», який розташований по вул. Леваневського 59 в м. Біла Церква Київської області, під час виконання своїх посадових обов`язків скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу до складського приміщення вказаного магазину, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 222 Black» вартістю 1099 гривень та планшету марки «Lenovo Tab 3 710 F 8 Gb» вартістю 2299 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3398 гривень.

Крім цього, 06.09.2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Комп`ютерний Всесвіт», який розташований по вул. Леваневського 59 в м. Біла Церква Київської області, під час виконання своїх посадових обов`язків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу до складського приміщення вказаного магазину, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Prestigio 3504 Dual Black» вартістю 2299 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2299 гривень.

Крім цього, 11.09.2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Комп`ютерний Всесвіт», який розташований по вул. Леваневського 59 в м. Біла Церква Київської області, під час виконання своїх посадових обов`язків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу до складського приміщення вказаного магазину, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Prestigio 3530 Dual Black» вартістю 2599 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2599 гривень.

Крім цього, 13.09.2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Комп`ютерний Всесвіт», який розташований по вул. Леваневського 59 в м. Біла Церква Київської області, під час виконання своїх посадових обов`язків скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу до складського приміщення вказаного магазину, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung-J 105 gold» вартістю 2199 гривень та мобільного телефону марки «Samsung-J 105 Black» вартістю 2199 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4398 гривень.

Крім цього, 15.09.2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Комп`ютерний Всесвіт», який розташований по вул. Леваневського 59 в м. Біла Церква Київської області, під час виконання своїх посадових обов`язків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу до складського приміщення вказаного магазину, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo Vibe A6020a40 (K5) gold» вартістю 4499 гривень та мобільного телефону марки «Lenovo A6010 (Red)» вартістю 2699 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 7198 гривень.

Крім цього, 16.09.2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Комп`ютерний Всесвіт», який розташований по вул. Леваневського 59 в м. Біла Церква Київської області, під час виконання своїх посадових обов`язків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу до вітрини вказаного магазину, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo Vibe A6020a40 (K5) grey» вартістю 4499 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4499 гривень.

Крім цього, 17.09.2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Комп`ютерний Всесвіт», який розташований по вул. Леваневського 59 в м. Біла Церква Київської області, під час виконання своїх посадових обов`язків скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу до вітрини вказаного магазину, повторно, вчинив крадіжку планшету марки «Asus Zen Pad C 3 G» вартістю 3299 гривень та планшету марки «Lenovo Tab 3 710» вартістю 2299 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6798 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 35986 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав суду, що він працював на посаді продавця-консультанта в магазині «Комп`ютерний Всесвіт», що розташований по вул. Леваневського, 59 в м. Біла Церква. В 2016 році він став вживати наркотичні речовини і потребував грошових коштів на придбання наркотиків. Працюючи продавцем в магазині він мав доступ до товарів, які продавались і знаходились в торгівельному залі та в складському приміщенні. З метою отримання грошей він вирішив вчинити крадіжку мобільних телефонів та планшетів. Він приносив на роботу пакет з їжею і залишав цей пакет в кімнаті де працівники магазину обідали. В магазині постійно знаходились 4 працівника, а саме адміністратор і три продавці, одним з яких був він. Також періодично в магазині знаходився керівник, який крім їхнього магазину, постійно їздив і до інших магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи на роботі, 02.09.2016 року, приблизно о 19 годині він пішов до складського приміщення, до якого мав вільний доступ і взяв на складі мобільний телефон марки «Samsung SM-J120», який приніс до кімнати, де обідали працівники магазину і поклав цей телефон до свого пакету, в якому приносив на роботу їжу. Після роботи, він забрав пакет з викраденим мобільним телефоном і залишив приміщення магазину, продавши в подальшому мобільний телефон, а отримані гроші він використав на придбання наркотиків. Всі послідуючі епізоди крадіжок він вчиняв за однією той самою схемою. Він викрадені мобільні телефони і планшети приносив до кімнати, де обідали і клав викрадені речі до свого пакету, а після роботи виносив з магазину і продавав. Так, 03.09.2016 року він зі складського приміщення біля 19 години взяв мобільний телефон марки «Nokia 215 White» і переніс його до кімнати, де знаходився його пакет і поклавши мобільний телефон до пакету, він після роботи виніс телефон за межі магазину і в подальшому продав. Також, 04.09.2016 року приблизно о 19 годині він зі складського приміщення виніс мобільний телефон марки «Sigma Extreme IT 67 Black», який приніс до кімнати, де знаходився його пакет і поклавши до пакету, виніс даний мобільний телефон після закінчення робочого часу з магазину і в подальшому продав. Також, 05.09.2016 року, приблизно о 19 годині він виніс зі складського приміщення магазину мобільний телефон марки «Nokia 222 Black» та планшет марки «Lenovo Tab 3 710 F 8 Gb» і заніс до кімнати, де обідали та поклав до свого пакету, а після роботи виніс за межі магазину і продав. Також, 06.09.2016 року в кінці робочого дня він взяв в складському приміщенні магазину мобільний телефон марки «Prestigio 3504 Dual Black», який відніс до кімнати, де був його пакет і поклавши телефон до пакету, він після роботи виніс викрадений телефон за межі магазину і в подальшому продав. Також, 11.09.2016 року, він за аналогічною схемою, в кінці робочого дня, біля 19 години зайшов до складського приміщення магазину «Комп`ютерний Всесвіт» і взяв мобільний телефон марки «Prestigio 3530 Dual Black», який відніс до кімнати, де знаходився його пакет з їжею і поклав телефон до пакету, а після роботи виніс телефон з приміщення магазину і в подальшому продав, а гроші від продажу використав на власні потреби. Крім того, 13.09.2016 року перебуваючи на роботі в магазині, він в черговий раз вирішив вчинити крадіжку, а тому зі складського приміщення він взяв мобільний телефон марки «Samsung-J 105 gold» та мобільний телефон марки «Samsung-J 105 Black» і в кінці робочого дня він поклав телефони до пакету і виніс з приміщення магазину, та продав. Також, 15.09.2016 року він під час роботи біля 19 години зі складського приміщення магазину взяв мобільний телефон марки «Lenovo Vibe A6020a40 (K5) gold» та мобільний телефон марки «Lenovo A6010 (Red)», які поклав до пакету, а після роботи виніс з приміщення магазину та продав. Крім того, 16.09.2016 року перебуваючи на роботі в магазині, біля 19 години він з вітрини магазину забрав мобільний телефон марки «Lenovo Vibe A6020a40 (K5) grey» і поклавши його до пакету, після роботи виніс з магазину і в подальшому продав. Також, 17.09.2016 року, близько 15 години він перебуваючи на роботі в магазині забрав з вітрини магазину планшет марки «Asus Zen Pad C 3 G» та планшет марки «Lenovo Tab 3 710», які після роботи виніс з приміщення магазину та в подальшому продав. Всі крадіжки він фактично вчиняв за однією схемою, а саме користуючись доступом до складського приміщення магазину він брав мобільні телефони та планшети, які клав до пакету і виносив за межі магазину, а потім продавав, а отримані від продажу гроші витрачав на придбання наркотиків. Коли не було завозу товару і не було що брати в складському приміщенні, то він брав речі з вітрини магазину. Викрадені речі він продавав на ринку, чи на вулиці незнайомим людям, а кілька разів і своїм знайомим, прим цьому він не казав що речі викрадені і пояснював, що по місцю роботи замість заробітної плати з них розраховувались мобільними телефонами або планшетами, або що це речі придбані в кредит, при цьому він продав викрадені речі за нижчу ціну від вартості. Заявлений до нього цивільний позов з уточненнями він визнає повністю і в зв`язку з частковим добровільним відшкодуванням 2500 грн. не заперечує проти стягнення з нього решти завданих матеріальних збитків в сумі 33486 грн. та витрат на послуги адвоката в сумі 6500 грн., а всього в сумі 39986 грн.

У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі, та просить надати йому можливість виправитись без ізоляції від суспільства.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), (епізод за 02.09.2016 року по викраденню мобільного телефону марки «Samsung SM-J120» з приміщення магазину «Комп`ютерний Всесвіт», розташованого по вул. Леваневського, 59 в м. Біла Церква Київської області).

Також вірно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) вчинене повторно (епізоди за 03.09.2016 року, 04.09.2016 року, 05.09.2016 року, 06.09.2016 року, 11.09.2016 року, 13.09.2016 року, 15.09.2016 року, 16.09.2016 року, 17.09.2016 року по викраденню мобільних телефонів і планшетів з приміщення магазину «Комп`ютерний Всесвіт», розташованого по вул. Леваневського, 59 в м. Біла Церква Київської області).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, думку представника потерпілої щодо міри покарання, обставини справи.

ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, при цьому у скоєному чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, частково добровільно відшкодував завдані збитки наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Потерпілою ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов, згідно якого остання просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 завдані їй матеріальні збитки в сумі 35986 грн., а саме вартість викраденого майна мобільних телефонів і планшетів, та витрати на правову допомогу в сумі 6500 грн., а всього в сумі 42486 грн.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 уточнив позовні вимоги і з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 частково добровільно відшкодував частину завданих матеріальних збитків в сумі 2500 грн., а тому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 решту не відшкодованих матеріальних збитків в сумі 33486 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6500 грн., а всього в сумі 39986 грн.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно ст. 129 КПК України має вирішити.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов підлягає до задоволення у повному обсязі і підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 завдані матеріальні збитки в сумі 33486 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6500 грн., а всього в сумі 39986 грн.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки «Prestigio 3530 Dual Black» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній по-приналежності; копії договорів, виданих ломбардом «Скарбниця, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

= за ч. 1 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

= за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки в сумі 33486 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6500 грн., а всього в сумі 39986 грн.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки «Prestigio 3530 Dual Black» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній по-приналежності; копії договорів, виданих ломбардом «Скарбниця, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,