overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/202/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2015 року був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в КВІ.

Згідно клопотання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації від 9 червня 2017 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком від 9 червня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , який клопотання підтримав у повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 167/15 відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку допустив порушення відбуття іспитового строку, а саме: 03.02.2016 року та 06.04.2016 року не з?явився на реєстрацію без поважних причин, за що були оголошені попередження, та не повідомив про зміну місця прожваиння, за що 07.12.2016 року йому було оголошено попередження. За місцем проживання скарг на поведінку захсудженого не надходило. Термін іспитового строку закінчився 9 червня 2017 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 9 червня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 9 червня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про скасування рішення старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону Київської області ОСОБА_5 про вручення підозри та про зобов`язання вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за № 0000346 від 05.12.2016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364-4 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 підтримали вимогу скарги, просили задовольнити її.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просили відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши скаргу, надходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати рішення старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону Київської області ОСОБА_5 про вручення підозри та про зобов`язати вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за № 0000346 від 05.12.2016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364-4 КК України.

Положеннями ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Вимоги заявника не стосуються рішень, дій чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
01 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство» про скасування арешту майна.
На підставі ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство» про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року у справі номер 757/29909/17-к накладено арешт на грошові кошти по рахунку ТОВ «Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство» // номер НОМЕР_1 , відкритий в валюті українська гривня в ПАТ «КБ «Приватбанк» //, розташованому за адресою:місто Київ вулиця Грушевського будинок 1Д в частині заробітної плати, обов,язкових платежів до бюджету та пенсійного фонду. В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2017 року 16.00 годин.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/95/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії
02 серпня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
На адресу суду, від захисника ОСОБА_4 /обвинуваченого ОСОБА_3 /, надійшла заява з якої вбачається, що у судове засідання призначене на 07.08.2017 р. захисник з`явитися не зможе, оскільки перебуває з 04.08.2017 р. по 28.08.2017 р. у щорічній черговій відпустці.
Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, строк якого спливає 14.08.2017 року. .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_3 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 12 год. 00 хв. 07.08.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)
Справа № 212/3721/17
Провадження № 1-кс/210/1259/17

"01" серпня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Покровського районного відділення поліції Криворізького міського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 303-309,372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності Покровського районного відділення поліції Криворізького міського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою № 3-В від 23.06.2017 року про порушення досудового кримінального провадження відносно судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч.1 КК України.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 15 хв. 04.08.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4460/17
1-кп/214/667/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001093, від 16.06.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001093, від 16.06.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 10.08.2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001093, від 16.06.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 11 годину 30 хвилин 11 серпня 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2454/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/497/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника КВК-80 ОСОБА_4 узгоджене з головою спостережної комісії ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника КВК-80 ОСОБА_4 узгоджене з головою спостережної комісії ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 09.08.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1547/17 Справа № 183/4439/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001782,-

встановив:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначено покарання.

На зазначений вирок суду, прокурор, у встановлений чинним законодавством строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001782.

Встановити строк до 07 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/5506/17
Провадження 1-кп/524/463/17
УХВАЛА
03.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 від 08.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
31.07.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 від 08.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 185 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч. 1 КК України в складі професійного судді одноособово на 19.10.2017 року о 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 221/6307/13-к
Номер провадження 11-кп/775/135/2014(м)

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду

28 березня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 січня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 січня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2014 р. на 10-00 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр-т. Леніна, 1-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/20/14-к
Номер провадження 11-кп/775/275/2014(м)

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
21 липня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду Донецької області від 30 травня 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 265/4838/13-к
Номер провадження 11-кп/775/328/2014(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 серпня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2014 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності/

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності, у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 26 серпня 2014 року о 11:00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

15.08.2014
11-сс/775/250/2014(м)
265/7504/14-к

Єдиний унікальний номер 265/7504/14-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11сс/775/250м/2014 доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 грудня 2014 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Клопотання старшого слідчого 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вугільну продукцію ТОВ «Імпульс 2008», яка знаходиться у залізничних вагонах з інвентарними номерами: 60366580, 65247488, 67665679, 67922005, 67917930 загальною вагою 351 тонн.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 годині 18 грудня 2014 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4