АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року ОСОБА_6 визнаний винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, що належить останньому на праві приватної власності.
Не погоджуючись з таким рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка 28 жовтня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції .
Під час перевірки вказаної апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України було встановлено, що подана обвинуваченим апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, внаслідок чого ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 31.10.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_6 була залишена без руху з наданням останньому терміну для усунення зазначених в ній недоліків.
На виконання ухвали судді від 31.10.2016 року, обвинувачений ОСОБА_6 подав нову апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15.11.2016 року була повернута особі, яка її подала, як така, що подана поза межами наданого судом строку для усунення недоліків без порушення ОСОБА_6 питання про поновлення цього строку.
08.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та зазначив, що ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 31.10.2016 року про залишення без руху його апеляційної скарги він отримав лише 07.11.2016 року, а прийшовши до__________________________
Справа: 11-кп/796/2160/2016
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
Апеляційного суду міста Києва 04.11.2016 року, в канцелярії суду дізнався про необхідність усунення недоліків його апеляційної скарги, однак у зв`язку із закінченням робочого часу не встиг цього зробити і апеляційну скаргу в новій редакції подав вже 07.11.2016 року, оскільки 5 та 6 листопада були вихідними днями.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти поновлення обвинуваченому пропущеного ним строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та обставини, викладені у клопотанні ОСОБА_6 , щодо поважності причин пропуску зазначеного строку, колегія суддів вважає, що строк на оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2016 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід поновити та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Згідно ч.7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, суд апеляційної інстанції приймає апеляційну скаргу та за відсутності перешкод, постановлює ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Зважаючи на обставини, зазначені обвинуваченим ОСОБА_6 у своєму клопотанні щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, колегія суддів вважає за можливе поновити останньому цей строк, прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 401 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити до 25 грудня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3