У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 Справа №607/12003/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , вчинив умисно тяжкий злочин, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, він може вчинити й інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків (понятих), а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 вважає, що оскільки у нього є постійне місце проживання, просить суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки у нього хвора мати.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, 21.09.2015 року, близько 15:00 год., громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 100 гривень, одноразовий медичний шприц ємкістю 2,0 мл., частково наповнений рідиною світло коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований».

21.09.2015 року слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в області ОСОБА_10 за дорученням начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_11 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002641, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, 25.10.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: полімерний медичний шприц ємкістю 10 мл. частково наповнений прозорою рідиною жовтого відтінку; 2 (два) полімерні медичні шприца ємкістю 10 мл. кожен із залишками на внутрішніх поверхнях рідин коричневого кольору; полімерний медичний шприц ємкістю 12 мл. частково наповнений рідиною коричневого кольору; полімерний медичний шприц ємкістю 6 мл. частково наповнений рідиною коричневого кольору; 2 (дві) скляні ємкості (ампули) місткістю 10 мг., із надписами на їх поверхні «димедрол дарниця»; мобільний телефон торгової марки «Prestigio» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» із маркувальними позначками на ній « НОМЕР_3 » « НОМЕР_4 »; 3 (три) полімерні пакети із подрібненою речовиною світло жовтого кольору; 2 (два) газетних згортки із подрібненою речовиною світло жовтого кольору.

29.11.2016 року кримінальні провадження за №№0002641 та 0003613, об`єднані в одне провадження за №0002641.

30.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 вину не визнав та згідно ст.63 Конституції України, від дачі будь яких показів відмовився.

Слідчий у своєму клопотанні вказує на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_5 (анкетні дані якого змінено); висновком судово хімічної експертизи №2-735/15 від 25.09.2015 року; протоколом проведення оперативної закупки від 21.09.2015 року; протоколом за результатами проведення оперативно розшукового заходу аудіо -, відео контроль особи від 21.09.2015 року; протоколом огляду грошових коштів від 21.09.2015 року; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 21.09.2015 року; протоколом обшуку від 25.10.2016 року; висновком судово хімічної експертизи №2-602/16 від 17.11.2016 року; висновком судово хімічної експертизи №2-600/16 від 16.11.2016 року; висновком судово хімічної експертизи №2-599/16 від 25.11.2016 року; висновком судово хімічної експертизи №2-608/16 від 22.11.2016 року; висновком судової трасологічної експертизи №1.4-1102/16 від 23.11.2016 року. Окрім цього під час проведення обшуку у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 4 Сліди папілярних візерунків пальців рук із поверхонь вище перелічених полімерних шприців. Із чотирьох слідів 3 (три) сліди пальці рук, які придатні для ідентифікації та залишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, яке в силу ст. 12 КК України відносяться до тяжких кримінальних правопорушення, за яке передбачено покарання понад 5 років позбавлення волі. ОСОБА_5 , вчинив умисно тяжкий злочин, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки.

Згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховує в сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність в ОСОБА_5 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик щодо того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятись від слідства та суду однак про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні та підтвердженому в судовому засіданні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло протягом вечірнього та нічого періоду доби, оскільки саме такий, а не менш суворий, запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику, та саме цей запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправного діяння, його тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 28 січня 2017 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1