overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/1253/16-к
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2017 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воскобійники, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, згідно ст.89 КК Українеи не судимого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого завідуючим МТФ СТОВ «Воскобійники»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До початку розгляду справи по суті потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до канцелярії суду письмові заяви про відмову від обвинувачення та просили закрити кримінальне провадження.
Наслідки відмови від обвинувачення потерпілим роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор з посиланням на п.7 ч.1 ст.284 КПК України вважала необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілих, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,
в особі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судове засідання на 9.30 годину 16.01.2017 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з"явилися, не повідомивши суд про причини неявки.
Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинувачених не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 9.30 годину 22.02.2017 року обвинувачених
- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію постанови направити начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Керівнику Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5001/16-к Номер провадження 11-сс/786/41/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 404, 407,409,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 16.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 15.02.2016 року за ч. 2 ст.365 КК України скасувати і направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2017 року о 16 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4157/16-к Номер провадження 11-кп/786/280/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/280/17 щодо засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 16 грудня 2016 року подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№64) та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтава раді задоволено та ОСОБА_3 , засудженого Крюківським районним суду м. Кременчука Полтавської області 14.05.2015 звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на 11 місяців 7 днів.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 6 січня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 16 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 14.00 год 27 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа№ 693/9/17
1-кп/693/17/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 05 жовтня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акта підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , представника органу опіку та піклування ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника молодіжної превенції Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/14511/16-к
Провадження № 1кс/712/32/17
м. Черкаси 16 січня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції, по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 ..

В заяві ОСОБА_2 просив проводити судове засідання в режимі відеоконферренції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове засідання в приміщенні СІЗО м.Черкаси в режимі відеоконференції, для забезпечення участі заявника у розгляді заяви.

Керуючись ст. 336 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 19 січня 2017 року на 15-00 год.

Доручити Начальнику СІЗО м. Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 15 год. 00 хв. 19 січня 2017 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8891/16-к
пр.№ 1-кп/464/83/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16.01.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 07.12.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 189 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 189 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника участь яких є обов`язковою .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 189 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.01.2017р. на 12.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника участь яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/20/17 Справа № 1-292/11 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про неможливість розподілу в автоматичному режимі заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та про його направлення до іншого місцевого суду Черкаської області для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передати на розгляд по суті до Черкаського районного суду Черкаської області, про що належним чином сповістити всіх учасників процесу.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 січня 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/38/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013861 від 22.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.12.2016р. до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо інформації про абонента з мобільним телефоном «MEIZU M3S» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 за період часу з 19 год. 20 хв. 21.11.2016р. по теперішній час.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0013861 від 22.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно клопотання, 21.11.2016р. приблизно о 19 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «MEIZU M3S», чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі приблизно 10 000 грн.

Підставою для доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий зазначає необхідність встановлення місця знаходження мобільного телефону.

Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання та не надав матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0013861 від 22.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кс/754/39/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013861 від 22.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016р. до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо інформації про абонента з мобільним телефоном «MEIZU M3S» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 за період часу з 19 год. 20 хв. 21.11.2016р. по теперішній час.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0013861 від 22.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно клопотання, 21.11.2016р. приблизно о 19 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «MEIZU M3S», чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі приблизно 10 000 грн.

Підставою для доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий зазначає необхідність встановлення місця знаходження мобільного телефону.

Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання та не надав матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0013861 від 22.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
05.01.2017 Справа № 756/252/17
Унікальний номер №756/252/17-к
Провадження №1-кс/756/77/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДРІМ ЛОТО», на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №0002041.

У С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДРІМ ЛОТО», на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №0002041.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДРІМ ЛОТО», на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №0002041.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10.01.2017, на 10 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора прокуратуры Київської міської прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0002041.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1