overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3301/17
Номер провадження 1-кп/404/432/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/858/17
провадження 1-кп/392/102/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Від прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53) о 14 годині 00 хвилин 06 липня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/267/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника РСП ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське подання фахівця ( з соціальної роботи з суб"єктами пробації) Благовіщенського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.04.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2016 року засуджено ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України

Фахівець( з соціальної роботи з суб"єктами пробації) Благовіщенського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Благовіщенського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Благовіщенського РСП, прокурора, який підтримав подання, вислухавши засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2016 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України- від подальшого відбування покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/543/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7781/17
Номер провадження:1-кс/521/2409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частина)
31 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , та начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , та начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити частково

Зобов`язати начальника Малиновського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області вчинити певні дії, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, стосовно заяви яку подали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 25.04.2017 року.

В останній частині скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2017 року о 17 годині 00 хвилин у приміщені Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/853/17
Номер справи місцевого суду: 522/3288/17 , 1-кс/522/6778/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Алебор Оіл» ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2017 року, якою клопотання слідчого про накладення арешту задоволено,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про накладення арешту задоволено.

З даним рішенням не погодився директор ТОВ «Алебор Оіл» ОСОБА_3 і 30.05.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі просив вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким директор ТОВ «Алебор Оіл» ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку представник не надав, тому апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 20.04.17 р., а апеляцію на дане рішення директор ТОВ «Алебор Оіл» ОСОБА_3 подав тільки 30.05.17 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції ОСОБА_3 не надав.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

В відкритті апеляційного провадження по скарзі директора ТОВ «Алебор Оіл» ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Алебор Оіл» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2017 року, якою клопотання слідчого про арешт майна задоволено повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: Потанін
Справа №580/842/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/140/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Лебединського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло подання в.о. голови Лебединського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В поданні зазначено, що 29 травня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Справа заведена, але здійснити авторозподіл не можливо (протокол про неможливість аторозподілу судової справи між суддями), оскільки:

- суддя ОСОБА_5 26.05.2017 року постановляв ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачуваного;

- судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пребувають у відпустці;

- судді ОСОБА_8 справи не розподіляються за 14 днів перед відпусткою.

Таким чином, в Лебединському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Від прокурора надійшла заява, в якій прокурор просить розглянути подання в.о.голови Лебединського районного суду Сумської області без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши вказане подання голови районного суду, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що судді ОСОБА_6 наказом голови районного суду надано щорічну відпустку з 15 травня 2017 року по 02 червня 2017 року.

Розгляд вказаного подання в Апеляційному суді Сумської області, відповідно до положень ст. 34 КПК України, призначено на 02 червня 2017 року.

Таким чином, на час розгляду апеляційним судом подання в.о. голови районного суду щодо вирішення про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , стануть неактуальними підстави, зазначені у поданні, щодо неможливості розгляду вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_6 , оскільки відпустка, в якій вона перебуває, закінчиться.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о.голови Лебединського районного суду Сумської області та направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
Справа № № 585/2008/17
Номер провадження 1-кп/585/243/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 червня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 , 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 червня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 , 3 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілі та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 496 КПК України про час та місце судового розгляду суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та відділ ювенальної превенції Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В зв`язку з щорічною відпусткою судді, згідно наказу № 17-В від 19.05.2017 року, призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 , 3 ст. 185 КК України на 20 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Повідомити про час та місце розгляду справи службу у справах дітей та відділ ювенальної превенції Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна....

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
17.11.2016 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 31.05.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/703/16-к
Провадження №11 кп/791/326/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001159 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
На вказаний вирок прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001159 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 13.06.2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 743/767/17
Провадження № 1-кп/743/61/17
УХВАЛА
02 червня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08 червня 2017 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/421/2017 Справа №641/3506/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В
31.05.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання на 07 червня 2017 року на 11,45 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження
Суддя- ОСОБА_1