У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні №0006089 від « 09 » грудня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 23.12.2016 року у підозрюваного ОСОБА_4 спортивний портфель чорного кольору, металеву фомку, кросівки чорного кольору «Найк», шкіряну шапку коричневого кольору, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08 грудня 2016 року близько 12 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою металевої фомки яку мав при собі, проник до буд. АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку гладкоствольної рушниці марки ІЖ-27 вартістю 2000 гривень, картки Приват Банку з грошима в сумі 400 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив майнової шкоди потерпілому на загальну суму 2400 грн., та підозрюється в тому, що 21.12.2016 року о 01 год. 00 хв. з тією ж метою та тим же способом проник до приміщення перукарні «Чарівниця» яка розташована за адресою: Білоцерківський район м. Узин вул. Незалежності 25, де повторно вчинив крадіжку: 3 електрофенів вартістю 1000 гривень кожен, 11 плойок для волосся вартістю 1000 гривень кожна, 5 машинок для стрижки волосся вартістю 1500 гривень кожна, 5 перукарських ножиць вартістю 700 гривень кожні, обігрівач марки «Сатурн» вартістю 1500 гривень, дезинфектора для перукарських інструментів вартістю 700 гривень, фрейзера для манікюра вартістю 700 гривень, настільної лампи вартістю 500 гривень, лампи для манікюра вартістю 1900 грн., грошей в сумі 1140 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_6 чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 29540 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд

Під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , його огляду, було тимчасово вилучене вказане майно, яке може бути речовим доказом в кримінальному провадженні, знаряддям вчинення злочину, і що необхідно для встановлення об`єктивної істини у справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох крадіжок з проникненням у житло та в приміщення перукарні повторно, під час його затримання та огляду у нього було тимчасово вилучене майно, яке є знаряддям та речовими доказами вчинених кримінальних правопорушень, а тому просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , володілець тимчасово вилученого майна, попереджений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, надав письмову заяву, просить розглянути клопотання в його відсутність, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене 23.12.2016 року у підозрюваного ОСОБА_4 спортивний портфель чорного кольору, металеву фомку, кросівки чорного кольору «Найк», шкіряну шапку коричневого кольору, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення криміналістичної експертизи, для встановлення об`єктивної істини у справі, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, у разі не

накладення арешту на вилучене майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні криміналістичної експертизи, для чого слід забезпечити наявність металевої фомки, не накладення арешту на тимчосво вилучене у підозрюваного майно може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на зазначені предмети, заборони їх використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення та речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 23 грудня 2016 року під час огляду підозрюваного ОСОБА_4 , майно, а саме, спортивний портфель чорного кольору, металеву фомку, кросівки чорного кольору «Найк», шкіряну шапку коричневого кольору, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити СВ Білоцерківського ВП, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1