Справа № 569/8438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора, -
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та прокурора захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 .
У своїй скарзі вказує на те, що під час досудового розслідуванні процесуальному керівнику було заявлено клопотання щодо допиту підозрюваного ОСОБА_4 про обставини вчиненні кримінального правопорушення.
Вказане клопотання сторони захисту щодо допиту підозрюваного задоволено. Однак, роз`яснено , що допит підозрюваного буде проведено після повернення перекладача в м. Рівне. Допит підозрюваного не проводиться уже протягом тривалого часу, що порушує право підозрюваного визначене п. 5 ч. 3 ст. 42 КК України.
Крім того, слідчим, прокурором у порушення вимог ч. 5 ст. 532 КПК України, якою визначено, що ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення, не виконуються численні ухвали винесені слідчими суддями яким зобов`язано слідчого та прокурора надавати підозрюваному ОСОБА_4 копії процесуальних документів в перекладі з української на рідну для підозрюваного узбецьку мову.
У відповідності до ч. 5 ст. 28 КПК України, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито.
Крім того, згідно ст.. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження . Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особиі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з посиланням на обставини, викладені в ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився про дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду скарги не продав. Однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали по скарзі, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно п. 5 ч. 3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення чи в будь-який момент відмовитися їх давати.
Положеннями ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Як вбачається із скарги, під час досудового розслідуванні процесуальному керівнику було заявлено ОСОБА_4 клопотання щодо його допиту в якості підозрюваного про обставини вчиненні кримінального правопорушення. Однак слідчим було відмовлено підозрюваному у такому допиті.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав про відмову у допиті підозрюваного ОСОБА_4 у слідчого не було.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора - задовольнити.
Зобов`язати слідчого, прокурора допитати підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000146 від 09.01.2016р. щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати слідчого, прокурора вчинити дії визначені в ухвалі слідчих суддів винесених в порядку оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1