печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники зобов`язанні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001368 від 10.05.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001368 від 10.05.2017 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники зобов`язанні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001368 від 10.05.2017, в обґрунтування якого зазначив наступне.

15.05.2017 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, з якими сторона захисту може знайомитися в робочі дні за місцем знаходження органу досудового розслідування. Також про закінчення досудового розслідування та надання доступ до матеріалів кримінального провадження повідомлено захисників ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.ст.111, 112,135 КПК України ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 30.05.2017 по телефону повторно повідомлено про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

13.06.2017 ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 30.05.2017 повторно направлені письмові повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження та роз`яснено, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження їм необхідно з`явитись 14.06.2017 до приміщення Генеральної прокуратури України за адресою м. Київ вул. С. Петлюри, буд. 7/9, каб. № 9. Станом на 26.06.2017 ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з`явився до Генеральної прокуратури лише 30.05.2017, однак відмовився знайомитись з матеріалами. Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами не з`являлись взагалі.

За період з 15.05.2017 по теперішній час підозрювана ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_10 ознайомились з усіма матеріалами кримінального провадження із застосуванням фотокопіювання. Адвокат ОСОБА_11 ознайомився з 5 томами матеріалів.

Разом з тим, за період з 15.05.2017 по даний час (13.07.2017) підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження взагалі не приступили, адвокат ОСОБА_6 ознайомився лише з двома томами кримінального провадження.

Вказані обставини, за переконанням слідчого, вказують на те, що сторона захисту в особі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників умисно тривалий час зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки та своїми діями не дає можливості прокурору виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді у найкоротший строк.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав внесене клопотання та просив встановити строк ознайомлення до 07.08.2017, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для висновку про затягування ними процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, додаткові матеріали сторони захисту, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 29.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України. 15.05.2017 стороною обвинувачення ОСОБА_5 змінено раніше повідомлену підозру.

15.05.2017 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, з якими сторона захисту може знайомитися в робочі дні за місцем знаходження органу досудового розслідування. Також про закінчення досудового розслідування та надання доступ до матеріалів кримінального провадження повідомлено захисників ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що підтверджується даними відповідних протоколів.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Матеріали кримінального провадження налічують 6 томів, а також наявні речові докази та носії інформації, на яких зафіксовані окремі слідчі, негласні слідчі (розшукові) дії.

З матеріалів клопотання вбачається, що починаючи з 15.05.2017 по 13.07.2017 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження взагалі не приступили, а адвокат ОСОБА_6 ознайомився з двома томами кримінального провадження.

Зі слів слідчого, не спростованих стороною захисту, станом на момент судового розгляду підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 60 арк., захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознайомились із трьома томами, а захисник ОСОБА_9 взагалі не приступив до ознайомлення зі справою.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання слідчого про те, що сторона захисту в особі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування, те, що підозрюваний ОСОБА_5 і захисники мають відповідну освіту, обізнані з юридичною термінології та не позбавленні можливості зробити фотокопії усіх матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 07 серпня 2017 року буде об`єктивно достатнім для належного ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ). строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001368 від 10.05.2017, до 07 серпня 2017 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1