16.06.2017 Провадження № 1-кп/331/349/2017
Єдиний унікальний номер 331/3726/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, за-
міжньої, яка зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на
20 травня 2017 р., приблизно о 21 год.15 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне вик-радення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись
у торговому залі гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованому по вул.Запорізь-
ка, буд.1-Б в м.Запоріжжя, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць намагалася таємно викрасти належне ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майно, сховавши його до своєї сумки, а саме:
-корейку б/к свина вагою 1,958 кг вартістю 176 грн.15 коп. без урахування ПДВ,
-прокладки «Олвейз» вартістю 30 грн.67 коп. без урахування ПДВ;
-вино «Стародавній Херсонес» вартістю 65 грн.24 коп. без урахування ПДВ;
-блиск для губ вартістю 39 грн.35 коп.,
чим намагалася спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму
311 гривень 41 коп. без урахування ПДВ, але не довела свій злочинний намір до кінця з причин,
що не залежали від її волі, оскільки була зупинена з викраденим товаром працівником охорони гіпермаркету після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у скоєн-ні злочину беззаперечно визнала в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, що не
залежали від її волі.
ня 2017 р., укладена між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за довіре-ністю ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю
2.
визнавала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвину-вачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди обвинувачена та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій обвинуваченої за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного криміналь-
ного провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 у вигляді
штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим
може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої
тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченому ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином се-
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені їй п.1 ч.5
ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК
України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до
неї у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наяв-
ність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
В підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-вадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття
або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за довіреністю
ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру по-карання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
3.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- ДВД-диск із записом з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 29 травня 2017 р. у кримінальному провадженні
Визнати ОСОБА_7 винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.15 ч.2,
ст.185 ч.1 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити їй покарання у вигляді
штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень в дохід
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6
Речові докази:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залиши-
ти ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- ДВД-диск із записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального про-вадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо
таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченою може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визна-чених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8