Деснянський районний суд міста Києва
ВИРОК
Іменем України
12 жовтня 2010 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Панасюка О.Г.
при секретарі Мальцевій В.О.,
за участю прокурора Касьяна А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чегдамин, Хабаровський край, Російська федерація, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працює ТЦ Фуршет, несудимого, мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

Встановив:
11 травня 2010 року, приблизно о 06 годині, підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон «nokia 2220c», вартістю 616 грн.; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. на рахунку якої було 12 грн., а всього на загальну суму 653 гривні.
У судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненні злочину за вищевказаних обставин визнав повністю, підтвердив, що 10 травня 2010 року близько 21 год. 00 хв. він та два його знайомих на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до знайомої ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_3 . В квартирі знаходились подруги ОСОБА_6 і вони всі вживали спиртні напої. Приблизно о 6 годині 11 травня 2010 року він, знаходячись у вітальній кімнаті в квартирі по вище вказаній адресі, на столі побачив мобільний телефон «nokia 2220c» і вирішив викрасти вказаний телефон. Згодом був затриманий працівниками міліції біля станції метро «Лісова» при спробі продати телефон «nokia 2220c».
Згідно частині третьої статті 299 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджується показаннями підсудного, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.
Тому суд згідно статті 3011 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за частиною першою статті 185 КК України.
При вирішенні питання про призначення підсудному покарання суд відповідно до статті 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного, відповідно до статті 66 КК України є його щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до статті 66 КК України, є те, що злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно статті 76 КК України, і таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.
Відповідно до статті 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази: мобільний телефон «nokia 2220c», сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» залишити потерпілій ОСОБА_2 за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення .
Головуючий: