ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 2524км15
П О С Т А Н О В А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційне провадження на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Як убачається з касаційного провадження, вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 5 років позбавлення волі із конфіскацією частини майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, без позбавлення права обіймати керівні посади в установах банків всіх форм власності та зі сплатою штрафу у розміні 127 500 грн., із самостійним їх виконанням. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В задоволенні цивільного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у зв`язку із недоведеністю позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року вирок місцевого суду в частині засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364-1 КК України скасовано, провадження в цій частині на підставі п. 7 ст. 6 та ст. 27-2 КПК України 1960 року закрито.

Цей же вирок в частині засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст. 366 КК України змінено, перекваліфіковано його дії з ч. 2 ст. 366 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 роки обмеження волі без позбавлення права обіймати керівні посади в установах банків всіх форм власності.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Виключено із вироку застосування при призначенні покарання ОСОБА_3 положень ст. 70 КК України.

В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) 8 лютого 2017 року надійшла касаційна скарга представника цивільного позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою ВССУ від 22 лютого 2017 року відмовлено представнику цивільного позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку, та надано строк для усунення недоліків, оскільки скарга не відповідала вимогам ст. ст. 350, 387, 398 КПК України 1960 року.

Представник цивільного позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 повторно звернулась до ВССУ з касаційною скаргою, датованою 10 березня 2017 року.

Оскільки представником цивільного позивача вказані в постанові від 22 лютого 2017 року недоліки усунуті не були, постановою ВССУ від 29 березня 2017 року було відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

10 травня 2017 року до ВССУ надійшов лист від представника цивільного позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 , в якому остання, на виконання вимог постанови ВССУ від 29 березня 2017 року, просить долучити до касаційної скарги представника цивільного позивача ОСОБА_4 належним чином завірені копії оскаржуваний судових рішень, а саме копію вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2013 року та копію ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Перевіривши лист з додатками представника цивільного позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 , вважаю, що підстав для витребування кримінальної справи немає, виходячи з наступного.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є судом касаційної інстанції, який на підставі п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України розглядає кримінальні справи за касаційними скаргами, поданими в порядку та строки, встановлені главою 31 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.

Тобто, ВССУ перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень судів першої та апеляційної інстанції виключно на підставі касаційних скарг, порядок та строки подачі яких регламентовано главою 31 КПК України 1960 року.

За таких обставин, вказаний лист не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при надходженні скарги, якщо вона надійшла в межах строку, визначеного ст. 386 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Відмовити представнику цивільного позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1