overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6076/16-к Провадження № 1-в/314/621/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Кам?янсько-Дніпровського райсуду Запорізької області від 14.06.2016 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_3 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 12.05.2016 року до набрання вироку законної сили 15.07.2016 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 12.05.2016 року до набрання вироку законної сили 15.07.2016 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Кам?янсько-Дніпровського райсуду Запорізької області від 14.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

29.05.2017
№ 336/2364/17
пр. № 1-кп/336/266/2017
УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, про місце та час розгляду повідомлявся в установленому порядку.
Обвинувачений та захисник погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, о 10.00 годині 15 червня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/503/17
Провадження № 1-во/440/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року

Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську, розглянувши клопотання прокурора про виправлення описки у вироці Буського районного суду Львівської області від 18 травня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
вироком Буського районного суду Львівської області від 18 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Прокурор ОСОБА_5 направив до суду клопотання про виправлення описки, оскільки судом при підготовці тексту вироку у мотивувальній та резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме помилково не зазначено, що ОСОБА_4 згідно з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та не заперечив проти виправлення даної описки.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки така є технічною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
у х в а л и в:
виправити описку у вироці Буського районного суду Львівської області від 18 травня 2017 року, а саме у мотивувальній та резолютивній частині вироку зазначити, що згідно з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 0827/3340/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 0827/3340/2012 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/833/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, залишено без задоволення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення, залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 6 червня 2017 року о 14.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 462/4952/14-к

У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника відповідно до ст. 49 КПК України оскільки за відсутністю коштів не може цього зробити.
Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів, обвинувачений не може запросити захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В :

призначити ОСОБА_4 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання 24 жовтня 2014 року, 14 год. 30 хв.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/69/17 Провадження № 1-кс/450/11/17
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

13 січня 2017 року року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000829,-

в с т а н о в и в :
13.01.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000829, яка полягає у службовій бездіяльності при здійсненні досудового розслідування та просить зобов`язати слідчого вчинити такі дії, як допитати винних підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пред`явити названим підозрюваним письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України та допитати свідків в присутності яких названі підозрювані не дозволили орати земельну ділянку.

Проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 слідчим суддею встановлено наступне.

У п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.4 ст.304 слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на дані обставини вбачається, що скарга подана на невизначену бездіяльність слідчого, яка призводить до «неналежного досудового розслідування» та не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК, відтак, у відкритті провадження слід відмовити,

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000829 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 459/2538/16-к
Провадження № 1-кп/459/38/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000741 від 17.04.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.05.2017 року застосовано привід у судове засідання на 31.05.2017 року о 15:30 год. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такрім іншого, може проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом з`ясовано, що при ухваленні вищевказаної ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме: вказано дата та час судового засідання «31.05.2017 року о 15:30 год.», замість «22.06.2017 року о 16:30 год.».
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 31.05.2017 року винесеної в кримінальному провадженні № 0000741 від 17.04.2016 року, та вказати дату та час судового засідання «22.06.2017 року о 16:30 год.», замість «31.05.2017 року о 15:30 год.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1453/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«02» березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005226 від 01 грудня 2016 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005226 від 01 грудня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 15 березня 2017 року о 12 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
06 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР за № 0000083,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ (далі ВССУ) від 23 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді ВССУ від 24 травня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

30 травня 2017 року на адресу суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 та ухвалою ВССУ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою.
Касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 містить клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Закарпатської області від

02 березня 2017 року. Разом з тим, підстав для зупинення виконання рішення суду у касаційній скарзі не наведено.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вивчивши клопотання засудженого про зупинення виконання судового рішення, підстав для його задоволення суд не вбачає.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду донецької області від 17 вересня 2015 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня та 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за касаційними скаргами прокурора та потерпілого.
23 січня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Дружківського міського суду донецької області від 17 вересня 2015 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 05 липня 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , участь яких є обов`язковою, потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 24 листопада 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24 листопада 2016 року захиснику адвокату ОСОБА_5 повернуто подану ним в інтересах ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 394 ч. 4, 399 ч. 3 п. 2 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особами.

Копія зазначеної ухвали двічі направлялася на адресу ОСОБА_4 , проте, поштове відправлення повернулося на адресу касаційного суду, у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення. При цьому, відповідно до п. 116 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, після чого повертаються відправнику.

Зазначене свідчить, що особа, яка подавала касаційну скаргу не з`являлася до поштового відділення для отримання поштового відправлення та не цікавилася щодо наявності такого відправлення. Така позиція особи свідчить про її фактичну відмову від одержання поштового відправлення.

Крім того, копія ухвали ВССУ від 19 грудня 2016 року була вручена безпосередньо захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 28 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 19 грудня 2016 року до ВССУ на даний час від осіб, які подали касаційну скаргу, не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 24 листопада 2016 року повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 02 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000216 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2016 року щодо нього,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2
24 лютого 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0000216 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 18 жовтня 2017 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1