overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/595/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 26 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000058 від 26 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 25.05.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,обвинувачених, представників служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області та уповноваженого підрозділу Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/5130/17
1-кс/755/526/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні №0019024, від 15 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0019024, від 15 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки остання належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, однак без поважних причин не з`явилася та не повідомила про причину своєї неявки.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року.

Виконання приводу обвинуваченої покласти на Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника відводу адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14.01.2017 у кримінальному провадженні № 0000637,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14.01.2017 у кримінальному провадженні № 0000637 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:45 год. 19.05.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 та слідчого СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання потерпілого у порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов,язати в.о. начальника СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 та слідчого СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 24 квітня 2017 року В-1717 та від 24 квітня 2017 року номер В-1718 про проведення слідчих /розшукових/ дій.

12 травня 2017 року заявник звернувся з заявою про закриття провадження у справі за його скаргою, посилаючись на те, що клопотання розглянуто.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 та слідчого СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання потерпілого у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/245/17
ун. № 759/2257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження №0012645 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.
15.05.2017 року захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи або залучення захисника з Київського центру безоплатної правової допомоги для виконання окремої процесуальної дії, у зв`язку з його від`їздом на лікування за межі м. Києва.
Суд, розглянувши вищевказану заяву, прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на «правову допомогу» та «справедливий суд», передбачені ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно надати доручення на призначення адвоката.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 53, КПК України, ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0012645 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст.187 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 14-00 год. 16 травня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/799/17
Номер провадження 11-кп/775/500/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000187 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною та засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 06 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 308/4394/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 08:45 год. 16.05.2017 року.
Викликати в судове засідання представникаУжгородської місцевої прокуратури та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3028/17 1-кп/335/262/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004977 від 02.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004977, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити до Апеляційного суду Запорізької області для подальшого направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про підсудність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2091/17
У Х В А Л А
13 травня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області незаконними та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_2 від 02.05.2017 року

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 16 травня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 455/179/16-к
Провадження № 1-в/455/19/2017
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у місті Старий Самбір клопотання старшого інспектора Старосамбірського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про повернення особової справи №25/2016 відносно ОСОБА_4 та подання про скасування звільнення від відбування покарання на доопрацювання,

в с т а н о в и в :
04.05.2017 року старший інспектор Старосамбірського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

05.05.2017 року до суду надійшло клопотання старшого інспектора відділу ОСОБА_3 про повернення особової справи відносно ОСОБА_5 та подання про скасування звільнення від відбування покарання на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання про скасування звільнення від відбування покарання та особову справу №25/2016 відносно ОСОБА_4 повернути старшому інспектору Старосамбірського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 на доопрацювання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя
Справа № 598/581/17
провадження № 1-в/598/49/2017
УХВАЛА
"04" травня 2017 р. м. Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою у строк відбутого покарання за вироком суду,-

встановив:

03 травня 2017 року до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою у строк відбутого покарання за вироком суду.

Дане клопотання зареєстроване в суді, по ньому заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/581/17, провадження №1-в/598/49/2017.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою у строк відбутого покарання за вироком суду призначити до судового розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 15 травня 2017 року о 14 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2234/16-к
Провадження № 1-в/675/101/2017
У Х В А Л А
"15" травня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», з приводу умов відбування покарання,
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою з приводу умов відбування покарання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 про надання йому безоплатної правової допомоги.
Розгляд справи відкласти на 22 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду заяви засудженого з приводу умов відбування покарання, забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/618/17
Провадження № 1-кс/144/93/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.05.2017 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт Теплик скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 26 квітня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 10 лютого 2017 року.

В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 18 травня 2017 року.

Слідчий суддя
Справа № 496/917/17
Провадження № 1-кп/496/140/17
У Х В А Л А
13 травня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 задовольнити.
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 14 липня 2017 року на 10.00 год.
Доставити приводом поліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Біляївського районного суду Одеської області.
Виконання ухвали доручити Великомихайлівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: 67100 Одеська область смт. Великомихайлівка вул. Ватутіна, 45.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1