н/п 1-кс/640/6856/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який на підставі договору про надання правової допомоги здійснює захист підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002194 від 25.06.2017, в якій просить: 1) скасувати постанови слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 17.08.2017 про відмову у задоволенні клопотань; 2) зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_4 від 28.06.2017.

На обґрунтування скарги заявник вказує, що 17.08.2017 у кримінальному провадженні № 0002194 від 25.06.2017 ним подано до слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 клопотання з вимогою внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою підозрюваного ОСОБА_4 про вчинення потерпілим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Однак, слідчим ОСОБА_6 , всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив його вимоги задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянути у її відсутність. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення скарги з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 знаходилось кримінальне провадження № 0002194 від 25.06.2017 р. за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
З наданих суду матеріалів вбачається, що в межах кримінального провадження № 0002194 від 25.06.2017 адвокат ОСОБА_3 17.08.2017 подав до слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 клопотання з вимогою внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою підозрюваного ОСОБА_4 про вчинення потерпілим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Згідно постанов слідчого ОСОБА_6 від 17.08.2017 р. у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 17.08.2017 р. щодо внесення відомостей до ЄРДР за ч.4 ст. 296 КК України стосовно протиправних дій з боку ОСОБА_7 , а також за заявою ОСОБА_4 від 28.06.2017 р. з аналогічного питання, по кримінальному провадженню № 0002194 від 25.06.2017 відмовлено.
Як вбачається з вищезазначених постанов слідчого, остання дійшла висновку, що факт вчинення з боку ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України не знайшов свого підтвердження та навела доводи прийнятого рішення.
В судовому засіданні також встановлено, що на час подання до суду даної скарги адвоката ОСОБА_3 вищезазначене кримінальне провадження вже було направлене до Київського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Однак, в даному випадку заяви-клопотання про внесення відомостей до ЄРДР були подані адвокатом ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002194 від 25.06.2017, досудове розслідування по якому вже закінчено.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зобов`язання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 внести відомості за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 від 17.08.2017 та заявою ОСОБА_4 від 28.06.2017 р. до ЄРДР, оскільки на час розгляду даної скарги в її провадженні вже відсутні матеріали кримінального провадження № 0002194 від 25.06.2017.
Однак, суд вважає за необхідне розяснити заявнику про його право звернутись до органу досудового розслідування з аналогічною заявою, в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1