overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1652/16-к
Провадження № 1-в/675/60/2017
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про надання телефонних розмов, -
В С Т А Н О В И В :
13 липня 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про надання телефонних розмов.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Замковій виправній колонії № 58, однак з 10 листопада 2016 року перебуває у Луцькому слідчому ізолятору.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Луцькому СІЗО, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про надання телефонних розмов у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 27 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Адміністрації Луцького слідчого ізолятора виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд зхаяви адміністрацію Луцького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 678/17/13-к
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Свідки у даному кримінальному провадженні проживають на території Летичівського району Хмельницької області, у зв`язку з чим не можуть безпосередньо взяти участь в судовому засіданні у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі даних свідків в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме допитати свідків, про допит яких заявив прокурор, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провести допит свідків, прибуття яких в судове засідання забезпечується прокурором, в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції з цим судом.
Допит свідків призначити на 14 год. 30 хв. 11 травня 2016 року.
Доручити Летичівському районному суду забезпечити проведення у вищевказаний час допиту свідків (в тому числі вручення їм пам`яток про їх процесуальні права і обов`язки та перевірка документів, що посвідчують їх особу) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для організації виконання надіслати в Летичівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 595/392/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі клопотання начальника Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зелений Гай Заліщицького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , яка не працює, судимої 20.08.2010 року Бучацьким районним судом за ч.2 ст.307 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненої 15.03.2013 року умовно-достроково,

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2013 року ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. 18 березня 2013 року після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 було ознайомлено із постановою про те, що їй встановлено адміністративний нагляд із встановленими обмеженнями. ОСОБА_4 , перебуваючи на профілактичному обліку, на шлях виправлення не стала, систематично вчиняє адміністративні правопорушення. Незважаючи на письмове попередження про можливість встановлення за нею адміністративного нагляду належних висновків для себе не зробила, а тому залишається небезпечною для суспільства.

Заслухавши дільничного офіцера поліції, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимої ОСОБА_4 строком на дванадцять місяців.

Застосувати щодо її поведінки такі обмеження:

1.Заборонити вихід з дому в АДРЕСА_2 в період з 22 год.00 хв. по 07 год. 00 хв. кожного дня.

2.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.

3.Заборонити виїзд без згоди ОВС за межі Бучацького району Тернопільської області. Повідомляти Бучацький ВП ГУНП в Тернопільській області про зміну місця проживання та роботи.

4.Чотири рази в місяць: в перший та третій тиждень з`являтися у понеділок в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., а у другий та четвертий тиждень з`являтися у вівторок в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. в Бучацький ВП ГУНП для реєстрації.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 21 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Юр?ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі ОСОБА_4 не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, не погоджується з призначеним судом покаранням, посилаючись на його суворість, однак при цьому не наводить доводів на обґрунтування необхідності зміни судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексута з огляду на приписи статей 75, 76 КК України.

Крім цього із змісту касаційної скарги убачається, що зазначене засудженим прохання про зміну судових рішень шляхом скорочення йому тривалості іспитового строку до одного року, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Юр?ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року щодо вказаної особи, залишити без руху. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто засудженому. Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання: обвинуваченому ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України, обвинуваченому ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; а обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які 16 січня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19.01.2017 та 20.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
_____________________________________
Справа: 11-кп/796/713/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1 .

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв. 16 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
міста Києва доповідач у справі
Справа № 283/374/17-к
Провадження №1-кп/283/77/2017
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/126/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:50, 22 березня 2017 року.
Судді:
Справа № 357/211/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 подання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судове засідання ОСОБА_4 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.. 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок терміну ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1183/17
Провадження по справі № 1-кп/367/238/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , оглянувши розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 40000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.03.2017р. о 15 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/2796/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/229/2017
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.05.2016 року за № 0000494, -
в с т а н о в и л а:
16.02.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначити провадження до судового розгляду. Просив змінити запобіжний захід на інший, а саме не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и л а:
Кримінальне провадження № 0000494по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 28 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити з 21.03.2017 року по 19.05.2017 року включно.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі: судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О. з участю прокурора Малашич Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов»язаного, розлученого, маючого неповнолітнього сина,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого нагород, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,
Органами досудового слідства обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 30.04.2011 року близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння біля кафе «Кафетерій», що розташоване по вул..Кримська, 1 в с.Липівка Макарівського району Київської області, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, з корисливих мотивів таємно викрав велосипед марки «Аист» вартістю 400 грн., який належав ОСОБА_2, чим потерпілому було спричинено матеріальну шкоду на дану суму. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 за винного себе у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив викладене та пояснив, що заподіяна шкода відшкодована, щиро розкаюється у скоєному. Просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2011 році».
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості та вперше, щиро розкаявся, відноситься до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд вважає за можливе застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2011 році».
На підставі наведеного та керуючись ст.1п»в» ЗУ «Про амністію у 2011 році», ст.6п.4 КПК України, суд,-
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.185ч.1 КК України закрити в зв»язку з актом амністії.
Речовий доказ- велосипед «Аист»-залишити власнику ОСОБА_2.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з моменту її оголошення.