Справа № 521/1156/17
Номер провадження:1-кп/521/361/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ч. ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

В порядку ч.3 ст. 315 КПК України від сторони обвинувачення надійшло клопотання про продовження терміну перебування під вартою обвинуваченого, проти задоволення якого заперечувала сторона захисту.

Розглядаючи питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не існує.

Характер та обставини вчиненого злочину, який інкримінуються обвинуваченому, той факт, що обвинувачений перебував у розшуку свідчить про наявність ризику переховування обвинуваченого від суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). При цьому суд приймає до уваги, що санкція ч.1 ст. 393 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, проте прокурором надані відповідні дані, яки свідчать, що ОСОБА_4 вже переховувався від органу досудового розслідування в зв`язку з чим до нього, згідно п.3 ч.2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при прийнятті рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує і інші обставини відносно обвинуваченого, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого відсутність скарг; ступень міцності соціальних зв`язків та репутацію за місцем мешкання, його майновий стан.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд також враховує вимоги ст.ст. 5, 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Обставин, передбачених ст. 183 ч. 2 КПК України, які є перешкодою для продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд, відповідно до вимог КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, численних рішень ЄСПЛ з додержанням відповідної процедури, встановленої законом , вважає за необхідне визначити альтернативний запобіжний заход у відношенні обвинуваченого, на підставі ст. 182 та ч.4 ст. 183 КПК України у вигляді застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10.03.2017 року за участі сторін.

Продовжити запобіжний заход у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 07.05.2017 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тридцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1