Справа № 191/680/17
Провадження № 1-кп/191/179/17
У Х В А Л А
іменем України
06 березня 2017 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0002188 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, без постійного місця проживання, раніше судимого 18.05.2009 року Синельниківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 14.11.2016 року по відбуттю строку покарання з Городищенської ВК № 96 Рівненської області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за участі в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
27.02.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002188 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, справу розглядати колегіально. Окрім того, заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 , захисник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 підтримали заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , та можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшла до висновку, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину з корисливих мотивів, яке має суспільну резонансність, є особою з не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку судимістю за корисливий злочин, без місця роботи, без зареєстрованого та постійного місця проживання, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від суду, або іншим чином перешкоджати здійсненню правосуддя.

Судом встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід - тримання під вартою до 04.02.2017 року, який ухвалою відповідного суду від 01.02.2017 року продовжено до 07.03.2017 року.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, думки прокурора, та інших учасників процесу, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою до 60 календарних днів, тобто до 04 травня 2017 року включно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 197, 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 год. 00 хв. 06.03.2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегією суддів у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 04 травня 2017 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11 Матіяш
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3