МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/396/17
Провадження № 1-в/480/110/17
Ухвала
04 квітня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
представника Ольшанської
виправної колонії (№ 53) ОСОБА_4 ;
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Державною установою Ольшанська виправна колонія (№53) клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ОСОБА_5 вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 15.10.2015, остаточно призначено покарання у виді тьрох років шести місяців позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 1 рік 10 місяців 16 днів. Невідбутий строк складає 1 рік 7 місяців 14 днів, з урахуванням перерахунку відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
16.03.2017 засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника установи виконання покарань, який вважав, що засуджений не довів своє виправлення і заява засудженого не підлягає задоволенню, думку прокурора, який вважав, що заява не підлягає задоволенню з тих же підстав, засудженого, який підтримав своє клопотання, дослідивши характеризуючи матеріали та особову справу засудженого, суд дійшов такого.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що з 03.08.2016 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії (№ 53).
За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе таким чином: під час утримання в місцях попереднього ув`язнення режиму утримання не порушував та стягнень немав. Заохочень не мав, до суспільно-корисної праці не залучався.
Засуджений ОСОБА_5 на заходи виховного та профілактичного впливу не реагує, належні висновки не робить. На виробництві установи при Ольшанській виправній колонії (№53) не працевлаштований, у зв`язку з небажанням працювати. Приймав активну участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі та прилеглої території, за що згідно ст. 130 КВК України отримав одне заохочення правами начальника установи. Потім змінив своє ставлення по відношенню до режиму утримання та двічі порушив режим утримання за що, згідно ст. 132 КВК України отримав два стягнення.
Засуджений ОСОБА_5 ухиляється від двогодинних відпрацювань, поставлені об`єми робіт не виконує. По відношенню до представників адміністрації тактовний, але не завжди виконує їх законні вимоги.
Засуджений ОСОБА_5 за характером скритний, брехливий. По відношенню до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості.
Засуджений ОСОБА_5 не приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі та не навчається у навчальному центрі чи в загальноосвітній школі при Ольшанській виправній колонії (№53), так як навчатись не бажає.
Загалом за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 має одне заохочення та два стягнення, які не погашені у встановленому законом порядку.
Засуджений ОСОБА_5 у вчиненому злочині вину визнає частково. Соціально-корисні зв`язки з рідними не підтримує. Чітких намірів на життя після звільнення з місць позбавлення волі немає.
У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 нетривалий час, з жовтня 2016 року, працює днювальним.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 роз`яснено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
З характеризуючих матеріалів, а також особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він характеризується посередньо, нетривалий час працює днювальним, але не працевлаштований на виробництві установи, у зв`язку з небажанням працювати, при цьому відповідно до медичного висновку ОСОБА_5 є працездатним. Відбутий строк покарання складає 1 рік 7 місяців 14 днів, але за весь цей час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 має всього одне заохочення. Крім того, засуджений ОСОБА_5 має два стягнення, які не погашені у встановленому законом порядку.
Отже, засуджений ОСОБА_5 ще не став на шлях виправлення і щодо нього не може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1