overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/1532/17
Справа № 754/8043/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю потерпілого: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 розглянувши, підписане адвокатом ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0004642, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 р. до суду надійшло вищевказане клопотання про надання тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення, а саме до автомобіля «Suzuki» р. н. НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004642, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 30.10.2013 р. ОСОБА_6 маючи на меті корисливий мотив, використовуючи копії документів на ім`я ОСОБА_3 , самовільно продав зазначений автомобіль ОСОБА_7 , а останній намагався його продати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, а також, подав письмову заяву про розгляд клопотання за відсутності адвоката ОСОБА_5 ..

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання, письмових доказів, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому триває, обвинувальний вирок відносно винної особи не винесено. Крім того, в клопотанні відсутнє конкретне обґрунтування того, яким чином вилучення речей може сприяти подальшому розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні не доведені зазначені в законі підстави.

За таких обставин, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статями 159-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/320/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 на 60 діб.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні, прокурор просила продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після спливу попередньо продовженого строку строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 та просив змінити на домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів важає, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченої ОСОБА_7 перебуваючи на волі переховуватись від суду.
Крім того, колегія суддів вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_7 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И В :
Продовжити обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 10 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 191/2217/17
Провадження № 1-в/191/742/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"04" липня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 11-10 годин 01 вересня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1577/17
Провадження № 1-кс/346/709/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Коломийської ВП ГУНП в Івано-Франківської області та просить визнати бездіяльність посадових осіб Коломийської ВП ГУНП в Івано-Франківської області незаконними та зобов`язати слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо вчинення відносно громадянина ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст.346 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 13 липня 2017 року на 09:50 год. у приміщенні суду в м. Коломия з викликом в судове засідання начальна СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Начальнику СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області до 13 липня 2017 року необхідно подати до суду всі наявні матеріали по заявленому клопотанню, яке зареєстроване за вх..№ 3265 від 19.06.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/583/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.07.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки

Встановити строк до 14 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 393/281/17
пров. 1-кп/393/79/17

про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника Новгородківського РС пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-кп/638/668/17,
№638/6760/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 358 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 Кримінального Кодексу України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження (справа 638/6760/17) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 Кримінального Кодексу України, яке знаходиться в Дзержинському районному суді міста Харкова з 28.04.2017 року з кримінальним провадженням (справа №638/17391/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке знаходиться в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова (головуючий, суддя ОСОБА_5 ) з 02.11.2016 року.
Обвинувачений у судовому засіданні щодо об`єднання справ в одне провадження покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Відповідно до автоматизованої системи кримінальне провадження (справа №638/17391/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України знаходиться в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова (головуючий, суддя ОСОБА_5 ) з 02.11.2016 року.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 334 КПК України,

С У Д У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 358 Кримінального Кодексу України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/704/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.06.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.06.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/3165/17
н/п 1-кп/640/441/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не судомого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
До суду від потерпілого надійшла заява про відмову в затверджені угоди, розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи не згоду потерпілого та затвердження угоди про примирення та неявку потерпілого у судове засідання, суд приходить до висновків про відсутність підстав для її затвердження.
Під час підготовчого судового засідання, судом встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 468-474 КПК України, суд, -
Відмовити в затверджені угоди про примирення укладеної між обвинуваченим та потерпілим.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.05.2017року про відмову в уточненні вироку суду від 10.01.2017року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2017року було відмовлено ДУ «Солонянська виправна колонія» в уточненні вироку суду від 10.01.2017року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
До суду з ДУ « Солонянська виправна колонія» надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі оскільки в ній зазначено, що вирок суду набрав сили 19.03.2017року, тоді як вирок набрав законної сили 09.03.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі суду від 18.05.2017року про відмову в уточненні вироку суду від 10.01.2017року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України зазначивши в тексті ухвали дату набуття вироку законної сили « 09.03.2017року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2225/17
Номер провадження 1-кп/629/310/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу XI Перехідних положень КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 липня 2017 року на 12 годину 45 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 12.07.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3172/17
Провадження № 1-кс/644/480/17
Справа №644/ 3172 /17
н/п 1-кс/644/ 480 /17
У Х В А Л А
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), у яких може міститися інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 12.05.2017 року до теперішнього часу з мобільного телефона «ASSISTANT AS-6431», imei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
23.05.2017 року слідчий Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 зверталася до суду із аналогічним клопотанням, яке 25.05.2017 року відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було задоволено та надано тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких може міститися інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 12.05.2017 року до теперішнього часу з мобільного телефона «ASSISTANT AS-6431», imei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях за вищезазначеним кримінальним провадженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: