єун. №389/2808/16-к
провадження № 1-кп/389/264/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002090 від 07.10.2016 року, стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новокузнецьк Кемеровської області Російської Федерації, громадянки України, із середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, засудженої вироком Знам"янського міськрайонного суду від 28.10.2106 року за ч. 1,2 ст. 185 КК україни до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла привласнення офіційного документу, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.
12.09.2016 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 знаходилися на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_5 придбати цигарок передав їй свою банківську картку ПАТ «Укрсоцбанк» з картрахунком НОМЕР_1 та повідомив ПІН-код до неї. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на привласнення офіційного документу, а саме на привласнення належної ОСОБА_4 банківської картки ПАТ «Укрсоцбанк» з картрахунком НОМЕР_1 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_4 належну йому банківську картку ПАТ «Укрсоцбанк» з картрахунком НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що повертати картку власнику не буде, таким чином її привласнила з метою подальшої крадіжки грошових коштів з рахунку картки. У подальшому ОСОБА_5 банківську картку ПАТ «Укрсоцбанк» з картрахунком НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 , викинула у невстановленому під час досудового розслідування місці.
Крім того, 12.09.2016 приблизно о 21.20 год. ОСОБА_5 знаходилася поряд із магазином ООО «АТБ-маркет» Продукти-158, розташованим за адресою вул.Віктора Голого,2-в, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_5 зустріла раніше знайомого їй ОСОБА_6 . З метою реалізації раніше виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_4 грошових коштів з його банківської картки ПАТ «Укрсоцбанк» з картрахунком НОМЕР_1 , маючи при собі вищевказану банківську картку, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, не повідомляючи ОСОБА_6 про дійсне злочинне походження вказаної картки, попросила останнього виконати операції по зняттю грошових коштів із вказаної картки, передавши при цьому останньому картку та повідомивши ПІН-код до неї. ОСОБА_6 , не усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_5 , 12.09.2016 в період часу з 21.21 год. до 21.23 год. виконав чотири операції по зняттю грошових коштів з належної ОСОБА_4 банківської картки ПАТ «Укрсоцбанк» з картрахунком НОМЕР_1 на загальну суму 1800 грн., які передав ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнала повністю та пояснила, що дійсно 12.09.2016 року привласнила банківську картку ОСОБА_4 , який дав її для придбання цигарок. Цього ж дня вона попросила свого знайомого ОСОБА_6 зняти з даної банківської картки гроші, які останній після зняття, передав їй. Банківську картку вона потім викинула. В скоєному щиро кається, просить суд суворо її не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий та обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 доведеною, а її дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: привласнення офіційного документу, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченою кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії невеликої, а інше - середньої тяжкості, що вона раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаялася.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 , особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до обвинуваченої положення ст.75 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , на період іспитового строку обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1