АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/557/17 Справа № 193/817/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням керівника апарату Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (уповноваженої службової особи) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з подання, до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (уповноваженої службової особи) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даної скарги, а тому ці матеріали підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для здійснення судового розгляду.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності для розгляду вищевказаної скарги.

Наявними матеріалами підтверджено, що відповідно до штатного розпису суд працює в складі чотирьох судді, але фактично станом на 21.07.2017 року справляють судочинство 2 суддів. Суддя ОСОБА_7 виключений з розподілу згідно табелю перед відпусткою 14 і більше днів, суддя ОСОБА_8 виключена з розподілу у зв`язку з перебуванням у нарадчій кімнаті.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, про неможливість утворити у Софіївському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_6 , а отже матеріали даної скарги підлягають направленню для здійснення судового провадження до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (уповноваженої службової особи) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3