Справа № 157/2467/17
Провадження №1-кп/157/59/17
УХВАЛА
25 липня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000214 від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк до 60 днів, яке мотивував тим, що обвинувачений будучи засудженим вироком Камінь-Каширського районного суду від 09 листопада 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців належних висновків не зробив та в період іспитового строку вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, вчиненого повторно, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбаченого покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 12 червня 2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який закінчується 08 серпня 2017 року.

Вважає, що обвинувачений, не будучи працевлаштованим, не маючи стабільного джерела доходу, будучи схильним до скоєння умисних корисливих злочинів, маючи нахил до зловживання алкогольними напоями, продовжить вчиняти умисні злочини та ухилятися від суду. Просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо продовження строку тримання його під вартою заперечив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 також заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою його підзахисному, оскільки дане клопотання прокурора ґрунтується лише на загальних фактах про можливість обвинуваченого переховуватися від суду і не вказано обґрунтованих ризиків, згідно ст. 177 КПК України. Також зазначив, що обвинувачений має ваду зору та потребує необхідного лікування, а працевлаштуватися йому перешкоджає якраз запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд приходить висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з положень статей 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого в період іспитового строку, його схильність до зловживання спиртними напоями, суд приходить висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Посилання захисника ОСОБА_4 на поганий стан здоров`я обвинуваченого як на підставу для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу не ґрунтуються на достатньо переконливих доказах, оскільки наданий ним епікриз хворого ОСОБА_6 № 1404 датується 2009 роком, даних про наявність тяжкого захворювання, що перешкоджає обвинуваченому перебувати в умовах ізоляції, суду не надано.

Разом з тим, з метою додержання вимог КПК України суд вважає за необхідне визначити заставу, за умови внесення якої обвинувачений має бути негайно звільнений з-під варти.

Так, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого, у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вищевказаних ризиків, суд вважає за необхідне визначити в якості застави, передбаченої ч. 3 ст. 183 КПК України, п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 000 грн., та в разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Каменя-Каширського Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 176 - 178, 183, 193 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів до 25 вересня 2017 року включно.

Визначити розмір застави п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № 2504, , ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Каменя-Каширського Волинської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1