overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/143/17
Провадження № 11-п/779/86/2017
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду матеріалів письмового клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000246 за ч.1 ст.286 КК України (далі-КК), -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду матеріалів письмового клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000246 за ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду матеріалів письмового клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000246 за ч.1 ст.286 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 17 березня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
ЄУН №389/502/17
Провадження №1-кп/389/50/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2017 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 21 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 21 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи зазначене клопотання 14 березня 2017 року передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 21 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09 год. 20 хв. 24 березня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 350/1290/16-к
15 березня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
У судове засідання 15 березня 2017 року повторно не з`явився з невідомих підстав свідок ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаного свідка.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідка ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду, суд вважає, що відносно останнього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 31 березня 2017 року свідка - ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині примусового приводу свідка, доручити начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/159/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 289 (215-3) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000415 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 31.05.2010 року вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 18.05.2012 року вироком того ж суду за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.ст. 69, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 05.02.2015 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 9 місяців 20 днів,
визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 289 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено обов`язки передбачені вимогами ч.1 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 понесені судові витрати в розмірі 500 грн.

Перед початком апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_8 подав до апеляційного суду клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги у кримінальному провадженні на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2016 року стосовно ОСОБА_7 .

Згідно вимог ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші особи вказаний вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого і просила закрити апеляційне провадження, оскільки інші особи вказаний вирок суду не оскаржували колегія суддів вважає, що на підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-18/12
Провадження № 11-кп/782/99/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 02 березня 2017 року, якою задоволено клопотання Старобільської місцевої прокуратури Луганської області та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування невідбутого строку покарання у вигляді 8 місяців 29 днів позбавлення волі за вироком Троїцького районного суду Луганської області від 13.03.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 02 березня 2017 року, якою задоволено клопотання Старобільської місцевої прокуратури Луганської області та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування невідбутого строку покарання у вигляді 8 місяців 29 днів позбавлення волі за вироком Троїцького районного суду Луганської області від 13.03.2012 року.

Надіслати заступнику керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про його права та обов`язки направити засудженому ОСОБА_3 .

Надіслати захиснику ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацією про його права та обов`язки.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/2973/17
н/п 1-кс/640/1977/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити аадвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.03.2017
Справа № 642/7821/16-к
Провадження №1-кп/642/170/17
У Х В А Л А

/про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції/

14 березня 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення наступного судового засідання, яке призначене на 22.03.2017 року о 11.00 год. в режимі відео конференції з Виноградівським районним судом Закарпатської області для допиту свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України , яке призначено на 22.03.2017 року о 11.00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Копію ухвали направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2169/17
Номер провадження 1-кп/643/478/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 40 хвилин 23.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/3262/17, 1-кс/643/653/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0004087, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.05.2016 року за ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.198, ч.1 ст.382, ст.194 КК України.

Разом з тим, вказана заява про кримінальне правопорушення до матеріалів кримінального провадження не долучена.

В оскаржуваній постанові слідчий не робить ніякого висновку про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.198, ст.194 КК України.

Крім того, показання потерпілої та слідка ОСОБА_5 мають суттєві протиріччя.

Разом з тим, одночасний допит потерпілої та свідка з метою усунення протиріч у їх показаннях слідчий не провів.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0004087, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.05.2016 року за ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
14.03.2017
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1267/17
Провадження № 1-кп/644/302/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000045 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15 годин 30 березня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 631/109/17
провадження №1-кс/632/67/17
УХВАЛА
14 березня 2017 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання Начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 27.12.2013 року, про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КПК України.

14.03.2017 року від Начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 надійшов лист, де останній просить зазначене клопотання повернути для доопрацювання.

Суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1
14.03.17

Справа № 635/725/17
Провадження № 1-кп/635/452/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)- спеціалізована туберкульозна лікарня».
14 березня 2017 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно п.1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи ту обставину, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)- спеціалізована туберкульозна лікарня», з метою оперативності судового провадження, суд вважає за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)- спеціалізована туберкульозна лікарня».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у дистанційному судовому провадженні 30 березня 2017 року о 14-20 годині з приміщення Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)- спеціалізована туберкульозна лікарня» в режимі відеоконференції.
Службовим особам Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)- спеціалізована туберкульозна лікарня» забезпечити вручення пам`ятки обвинуваченому ОСОБА_4 про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя