Провадження № 11-сс/783/18/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , -
за участю скаржника: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Мотивує це тим, що ухвала слідчого судді незаконна, необґрунтована та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, укриттям злочину.

Заслухавши доповідь судді, виступ скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 27.12.16 р. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , щодо додержання законів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001476 та зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 забезпечити, зобов`язати або особисто виконати ухвали слідчих суддів Шевченківського райсуду м. Львова від 26.01.15 р., 01.03.16 р., 30.03.16 р. ,12.05.16 р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року вказану скаргу повернуто ОСОБА_6 .

Розглядаючи матеріали скарги слідчий суддя зазначив в ухвалі, що ОСОБА_6 у своїй скарзі не ставив питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності керівника Львівської місцевої прокуратури № 2, між тим як оскаржує таку у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001476 за період з січня до травня 2016 року, та не наведено поважності причин пропуску такого строку.

Під час розгляду апеляційним судом, скаржник ОСОБА_6 наголосив на тому, що в жодній з ухвалах слідчих суддів Шевченківського районного суду Львівської області, в тому числі і в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 , не були встановлені строки на апеляційне оскарження рішень.

Колегія суддів прийшла до переконання, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова передчасно та необґрунтовано прийшла до висновку та повернула скаргу ОСОБА_6 , оскільки останній просив зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , виконати зазначені ухвали слідчих суддів, а відтак без перевірки обставин, чому вони не виконуються встановити таке без розгляду скарги по суті неможливо, чим істотно порушила вимоги кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин колегія суддів знаходить, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року, в силі залишатись не може, підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 поверненню на новий розгляд для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422, КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року, якою повернуто скаржнику ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 по кримінальному провадженні № 0001476 скасувати, та постановити нову ухвалу, якою матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4