справа № 732/867/17
провадження № 1-кп/732/93/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 серпня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 червня 2017 року з прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення підготовчого провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати обставини, що враховувались слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2017 року обрано до 10.08.2017 року.

Враховуючи те, що підстави, що були на досудовому розслідуванні під час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити. Обвинувачений ОСОБА_4 під

час підготовчого судового засідання не заперечував щодо продовження строку дії обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прийшовши до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту, суд врахував тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вік обвинуваченого та стан його здоров`я, незначний ступінь міцності соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем проживання, наявність постійного місця проживання, факт переховування обвинуваченого на стадії досудового розслідування від органу досудового розслідування та можливість його виїзду за межі території України, факт перебування обвинуваченого на стадії досудового розслідування у національному та міжнародному розшуку, а тому суд вважає, що ризик переховування обвинуваченого від суду продовжує існувати. З огляду на вказане, більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки або ж застави не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, а також обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, але не більше дня завершення судового провадження. Строк дії ухвали до 05 жовтня 2017 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 17 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1