Справа №: 272/372/17
Провадження № 1-кп/272/63/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2017 року за №0000090 відносно ОСОБА_4 ,

(і.к. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, українця, гром. України, з середньою

освітою, неодруженого, на утриманні

двоє неповнолітніх дітей, не працюючого

раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

за ст. 125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
18 березня 2017 року близько 18 години, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, вчинив словесну суперечку з потерпілою ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_4 умисно наніс один удар правою рукою в обличчя потерпілої.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №32 від 27.03.2017 року потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця правого та лівого ока, забійної рани спинки носа, перелому спинки носа та струсу головного мозку, які є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердивши вищевказані обставини, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , підтвердила вищевикладені обставини отримання нею тілесних ушкоджень від ОСОБА_4 . Цивільний позов до початку розгляду справи по суті не заявляла. Щодо міри покарання стосовно ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України і вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який рахується несудимим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, негативно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, думку потерпілої щодо міри покарання.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 - не встановлені.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 щире каяття.

За наведених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.125 ч.2 КК України у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.

Судових витрат не має.
Речових доказів не має.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та за цим законом призначити йому покарання у вигляді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція, до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1