Справа № 522/2635/17
Провадження 1-кс/522/2372/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Флорешт, Республіки Молдови, без громадянства, з неповною середньою освітою, офіційно непрацюючий, місця реєстрації та місця мешкання в м. Одесі не має, зі слів раніше судимий,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за наступних обставин.

07.02.2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці автотранспорту, розташованій на розі вул. Старопортофранківська кут вул. Розумовська в м. Одесі, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_9 удар кулаком в обличчя. ОСОБА_8 також почав наносити ОСОБА_9 удари кулаками в обличчя, від яких останній впав на землю, спричинивши тим самим насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
В подальшому, ОСОБА_4 , відкрито, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки "S 12", в корпусі чорного кольору, вартістю 835 гривень, ОСОБА_8 , грошові кошти в розмірі 150 гривень та 100 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 07.02.2017 складає 2 886 гривень.

Відкрито заволодівши майном ОСОБА_9 на загальну суму 3 871 гривня, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, але через деякий час були затримані працівниками поліції.

08.02.2017 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку 208 КПК України за вчинення вказаного правопорушення.

08.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується, показами, свідків, потерпілого, протоколом впізнання та наявністю речового доказу та іншими зібраними у провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , не маючи міцних соціальних зв`язків, за відсутності місця проживання та реєстрації в м. Одесі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 , не працевлаштований, раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності у виді позбавленні волі, що свідчить про наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення, також підозрюваний може виняти незаконний вплив на свідків та потерпілих.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не обирати,оскільки, злочин що ставиться у підозру ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 08.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.04.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.02.2017