Провадження № 1-кс/520/887/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року

Cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.А., при секретарі Максимовій В.В., за участю старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_3, будучи службовою особою - оперуповноваженим ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області, маючи спеціальне звання капітана міліції, перевищуючи свої службові повноваження, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, які супроводжувались погрозою застосування насильства та завдали тяжких наслідків.

04.02.2013 р. ОСОБА_3 спільно з невстановленими особами, перевищуючи надані йому повноваження, шляхом погроз застосування насильства до ОСОБА_4 та його родини, знаходячись біля Київського районного суду м. Одеса, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, примусили написати розписку про боргові зобовязання на 7 000 (сім тисяч) доларів США, що по курсу НБУ складає 55 951 гривень, а також ОСОБА_3 вимусив ОСОБА_4 передати автомобіль НОМЕР_1, ключі та документи від нього, який належить цивільній дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 365 КК України, за ознаками перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди інтересам окремих громадян, що супроводжувалося погрозою застосування насильства та спричинили тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_3, будучи службовою особою - оперуповноваженим ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області, маючи спеціальне звання капітана міліції, разом з невстановленими особами, вимагали та отримали від ОСОБА_6 хабар в розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США за звільнення його сина (ОСОБА_7), якого було затримано.

17 березня 2013 р. ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, запросили до Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44, ОСОБА_6 та перебуваючи в одному із службових кабінетів, який розташований на другому поверсі, повідомили ОСОБА_6, що його сина затримано за нібито вчинення крадіжки товару і для того, щоб вирішити питання про те, щоб сина звільнили, ОСОБА_6 потрібно було надати ОСОБА_3 та невстановленим особам, які перебували в службовому кабінеті, грошові кошти в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) доларів США, в іншому разі його сина буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 повідомив, що у нього немає таких грошових коштів, на що ОСОБА_3 та невстановлені особи погодились вирішити питання щодо звільнення його сина за 10 000 (десять тисяч) доларів США, що по курсу НБУ складає 79 930 (сімдесят девять тисяч девятсот тридцять) гривень, але за умови, що дані грошові кошти ОСОБА_6 їм надасть до 22 год. 17 березня 2013 р.

Так як, ОСОБА_6 побоювався настання тяжких наслідків для його сина у вигляді тримання під ватрою, то він погодився на вищевказану пропозицію, хоча сам не розумів, а на його запитання, яку саме крадіжку було вчинено сином, невідомі ОСОБА_6 особи, в тому числі і ОСОБА_3 не повідомляли.

Перебуваючи у шоковому стані ОСОБА_6 почав шукати грошові кошти заради звільнення сина, але до 22 год. 17 березня 2013 р. знайшов лише 5 000 (пять тисяч) доларів США та після чого ОСОБА_6 направився до Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області, де за вказівкою ОСОБА_3 передав 5 000 (пять тисяч) доларів США, що по курсу НБУ складає 39 965 (тридцять девять тисяч девятсот шістдесят пять) гривень зібрані кошти особі чоловічої статі на імя Віталій. Після передачі ОСОБА_6 грошових коштів Віталію, ОСОБА_3 попросив ОСОБА_6 залишити службовий кабінет та зачекати на коридорі, де на той час знаходився його син та його товариш.

Через декілька хвилин, ОСОБА_3 з Віталієм вийшли до коридору та ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6, щоб він разом з сином слідували за ним. Пройшовши за ОСОБА_3, останній вивів ОСОБА_6 та його сина на вулицю і повідомив, щоб 18 березня 2013 р. до 16 год. ОСОБА_6 передав їм ще 5000 (пять тисяч) доларів США, що по курсу НБУ складає 39965 (тридцять девять тисяч девятсот шістдесят пять) гривень, як вони йому і повідомляли раніше.

18 березня 2013 р. ОСОБА_6 позичивши ще 5000 (пять тисяч) доларів США, що по курсу НБУ складає 39965 (тридцять девять тисяч девятсот шістдесят пять) гривень, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Патріотична, буд.58, передав вказані грошові кошти Віталію, який повинен був передати їх ОСОБА_3 за його вказівкою.

Таким чином, своїми умисними діями, які вразились у вимаганні і отримані хабара від ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами у розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США, що по курсу НБУ складає 79930 (сімдесят девять тисяч девятсот тридцять) гривень, що є значним розміром, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України (в редакції 2011 року), за ознаками: одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням службового становища, у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням хабара.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий о/у ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий. Його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту потерпілих, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими наявними в матеріалах кримінального провадження матеріалами.

Крім того, 11.08.2013 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 364 КК України.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.289, ч.3 ст.364, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України (в редакції 2011 року).

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ТОВ «Інтертелеком», за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100, щодо інформації про зєднання мобільного терміналу, сім - картки + 38 (048)-795-24-40, який належить ОСОБА_4 з привязкою до базових станцій за період з 04.02.2013 до 10.08.2013 включно, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо місця перебування ОСОБА_4 у вказаний період часу, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні.

Крім того, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів стороною у володінні якої перебувають вищевказані документи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ТОВ «Інтертелеком» за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100 щодо інформації про зєднання мобільного терміналу, сім-картки +38 , який належить ОСОБА_4, з привязкою до базових станцій за період з 04.02.2013 р. до 10.08.2013 р. включно, а також надати можливість їх вилучення.

Метою отримання тимчасового доступу є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, та викраденого майна.

Під час розгляду цього клопотання про надання тимчасового доступу до інформації на теперішній час доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація і документи перебувають або можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи. Самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і містять охоронювану законом таємницю, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ТОВ «Інтертелеком», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100, щодо інформації про зєднання мобільного терміналу, сім-картки + 38, який належить ОСОБА_4 з привязкою до базових станцій за період з 04.02.2013 р. до 10.08.2013 р. включно, а також надати можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, 1 (один) місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.