overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.06.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000377 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.06.2017 року у підготовче судове засідання повторно не з`явився представник потерпілої юридичної особи ДП АПФ «Леанка», яка якої є обов`язковою. Про причини неявки суд не повідомлено.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причин неможливості прибуття.
Однак, представник потерпілої юридичної особи ДП АПФ «Леанка» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків потерпілої юридичної особи ДП АПФ «Леанка», що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що до потерпілої сторони, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 144, 146, 325, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілого у даному кримінальному провадженні юридичну особу ДП АПФ «Леанка» ( смт. Середнє, вул.. Шевченка, 6, Ужгородського району) грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 800 (вісімсот) гривень - в дохід держави
Копію ухвали суду направити потерпілому та до Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.
Розгляд кримінального провадження № 0000377 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 05.10.2017 рік 10 год 00 хв.

Роз`яснити потерпілому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2017

Справа № 334/5431/15-к
Провадження № 1-кп/334/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №334/5431/15-к(1-кп/239/17) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.2 ст.115,ч.3 ст.289,ч.2 ст.189,ч.1 с.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Запріжжя ОСОБА_1 розглядаєтьсяобвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ст.115,ч.3ст.289,ч.2 ст.189,ч.1 ст.263 КК України.

Судові засідання призначені на 08.06.2017, 13.06.2017 року на 11-00 год.

Захистник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зможе з?явитись на ці дати у зв?язку з занятістю.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у проведенні окремої процесуальної дії: участі захисника в судовому засіданні, які відбудуться 08.06.2017 року о 11-00 год. та 13.06.2017 о 11-00 год.
Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.2 ст.115,ч.3 ст.289,ч.2 ст.189,ч.1 с.263КК України та забезпечити його прибуття на 08.06.2017 о 11-00 год. та 13.06.2017 на 11-00 год до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул..Незалежної України, ? каб.№ 3.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/2937/17
пр. № 1-кп/336/317/2017
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений та потерпіла погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, о 12.00 годині 26 червня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , вважає, що даний прокурор не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки є обґрунтовані підстави для сумнівів в його неупередженості. Пояснила, що підставою відводу послугувало те, що прокурор у обвинувальному акті неповно відобразив обставини справи, які потягли неправильну правову оцінку скоєного її підзахисним.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим. Потерпілі не підтримують заяву про відвід прокурору.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, які передбачають визначений законом перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Жодна з вказаних в даній статті обставин не є підставою для відводу прокурору ОСОБА_3 .

Згідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Як встановлено з пояснень обвинуваченого, заяв про відвід прокурору на досудовому слідстві він не подавав.

Мотиви викладені у заяві про відвід прокурору, суд не розцінює як інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 , заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя:
Справа № 462/2353/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 31 липня 2017 року о 16.00 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1288/17
Провадження № 1-кп/461/228/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
14.06.2017 Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
20.02.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
29.03.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 07.06.2017 року кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 14 червня 2017 року на 12 годину 20 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1608/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 08 червня 2017 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 08 серпня 2017 року на 10 год. 10 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/709/17
провадження №1-кп/457/110/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2017 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000291 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 13.06.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 16 червня 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3202/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/719/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
15 червня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2017 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 596/787/17
УХВАЛА
"09" червня 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника-адвоката обвинуваченої ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 12 год. 00 хв. 12 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя - підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/917/17
УХВАЛА
"15" червня 2017 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасове залишення ув`язненого ОСОБА_3 у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)»,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасове залишення ув`язненого ОСОБА_3 у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Із клопотання вбачається, що ув`язнений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання по справі з метою розгляду клопотання заступника начальника СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасове залишення ув`язненого у слідчому ізоляторі.
Слідчий суддя прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537 КПК України,суд,-
Клопотання заступника начальника СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасове залишення ув`язненого ОСОБА_3 у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» призначити до судового розгляду на 19 червня 2017 року о 15:30 год., яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
В судове засідання викликати заступника начальника СВ, прокурора, ув`язненого, представників Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Начальнику Чортківської УВП № 26 УДПтСУ в Тернопільській області забезпечити перебування службової особи Чортківської УВП № 26 УДПтСУ в Тернопільській області поряд із обвинуваченим ОСОБА_4 до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно направити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)»для організації її виконання електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1