№ 336/697/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою (11 класів), неодруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2017 року, в період часу з 21 години 20 хвилин до 22-00 години, обвинувачений, маючи умисел на крадіжку, з кімнати АДРЕСА_3 , де він опинився зі згоди потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S, 2/16GB, Grey imei 1: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 », спричинивши потерпілому майнову шкоду відповідно до висновку про оцінку суб`єкта оціночної діяльності у сумі 2500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що в день, до якого відноситься подія злочину, направив своєму приятелю ОСОБА_6 відео повідомлення про те, що має намір відвідати його, після чого направився до місця проживання потерпілого - в гуртожиток по АДРЕСА_4 . Під час перебування у потерпілого вони святкували Різдво, вживали міцні алкогольні напої. Коли потерпілий відлучився, щоб приготувати обвинуваченому на його прохання їжу, він заволодів телефоном, який потерпілий розмістив під матрацом на своєму ліжку. Поївши, обвинувачений видалився додому. Телефон продав в одному з торгівельних кіосків на центральному ринку по вул. Анголенка в м. Запоріжжі, отримавши за нього 1000 грн.

У вчиненні злочину щиро розкаявся. Пояснив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого та щиро жалкує про скоєне.

Потерпілий дав показання про фактичні обставини кримінально караного діяння, аналогічні показанням обвинуваченого.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися; при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_5 вперше скоїв кримінально каране діяння середньої тяжкості.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , і не вбачає обставин, що обтяжують його покарання.

Сукупність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу винного, який не має судимостей, має постійне місце проживання, роботу, хоча й у відсутність офіційного працевлаштування, є інвалідом третьої групи, дають суду підстави для призначення мінімального розміру передбаченого санкцією частини статті обвинувачення покарання у вигляді громадських робіт, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальних витрат немає.

Речові докази копії документів на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S, 2/16GB, Grey imei 1: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 », оптичний диск CD-R з відеозаписом процесуальної дії, долучені до матеріалів досудового розслідування, - підлягають зберіганню з матеріалами досудового розслідування.

У відсутність клопотань учасників кримінального провадження щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази копії документів на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S, 2/16GB, Grey imei 1: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 », оптичний диск CD-R з відеозаписом процесуальної дії, долучені до матеріалів досудового розслідування, - зберігати з матеріалами досудового розслідування.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1