Справа №№643/475/17, 1-кс/643/156/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового слідства в якості свідка була допитана ОСОБА_4 , 1963 р.н., яка пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 , 1955 р.н., ОСОБА_6 , 2008 р.н. Її син ОСОБА_8 з 2006 року був одружений на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась дочка. 02.02.2015 ОСОБА_8 мобілізовано до збройних сил України. 16.12.2015 останній загинув у зоні проведення антитерористичної операції. У зв`язку із тяжким психічним захворюванням ОСОБА_5 , а саме шизофренією в параноїдальній формі з безперервним типом протікання, ОСОБА_6 ніколи не залишалась з матір`ю на одинці. Однак, з 15.11.2015 по 15.12.2015 ОСОБА_6 проживала з матір`ю вдвох за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку із загибеллю сина 16.12.2015, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переїхали жити до ОСОБА_4 . Під час спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 помітили дивну поведінку ОСОБА_6 , що проявлялась у заїканні, кліпанні очима останньої.
З 07.02.2016 по 12.05.2016 ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ «ХОКПЛ № 3». В цей час ОСОБА_6 проживала разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , куди перевезла всі свої речі, включаючи стаціонарний комп`ютер, який їй подарував ОСОБА_8 .
Після проходження лікування у вищевказаному лікувальному закладі ОСОБА_5 почала вимагати повернути вищезазначений комп`ютер, на що ОСОБА_4 погодилась, та повідомила про це ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_6 повідомила, що її матір вимагає повернути комп`ютер з метою видалення фотографій та відеозаписів, які згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2091/16 від 15.08.2016 містять порнографічний зміст. Після чого, ОСОБА_6 увімкнувши комп`ютер показала фотографії та відеозаписи порнографічного характеру за участю ОСОБА_5 , та повідомила, що остання примушувала її дивитися вищевказані файли, із застосуванням фізичної сили, під час спільного проживання з 15.11.2015 по. 15.12.2015.
Допитаний в якості свідка чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_7 надав аналогічні показання.
Під час досудового розслідування допитана неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , 2008 р.н., яка пояснила, що з 15 листопада по 15 грудня 2015 року вона мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , разом з матр`ю ОСОБА_5 , 1979 р.н. 02.02.2015 її батька ОСОБА_8 мобілізовано до збройних сил України. Проживаючи зі своєю матір`ю у вищезазначений період, ОСОБА_5 примушувала ОСОБА_6 дивитися на комп`ютері, який належить неповнолітній, фотографії та відеозаписи, які згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2091/16 від 15.08.2016, на яких ОСОБА_5 , будучи оголеною, природнім та неприроднім шляхом, застосовуючи різноманітні предмети, демонструє задоволення своїх сексуальних потреб. Негативно реагуючи на вказані дії матері, ОСОБА_6 відмовлялася дивитися фотографії та відеозаписи вищевказаного змісту, на що ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, яка полягала у триманні за волосся та інші частини тіла ОСОБА_6 , насильно примушувала її до перегляду. Крім того, ОСОБА_5 змушувала неповнолітню доньку знімати її на власний мобільний телефон, як остання танцює у нижній білизні, при цьому примушуючи ОСОБА_6 підспівувати їй, у разі відмови останньої, матір застосовувала фізичну силу. Також, ОСОБА_5 неодноразово пропонувала своїй неповнолітній доньці спробувати задовольнити свої потреби, застосовуючи при цьому різноманітні предмети.
Згідно судово-психологічної експертизи № 9545 від 25.10.2016 ОСОБА_6 , враховуючи її вікові особливості та обмежений життєвий досвід, нормативний для її віку рівень розумового розвитку та індивідуально-психологічні особливості, здатна правильно сприймати, запамятовувати і відтворювати події, які відбулися з нею, давати правильну конкретно-описову характеристику того, що відбувається. Схильності до навіювання та фантазування у ОСОБА_6 не виявлено.
Згідно відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_5 .
13.01.2017 на підставі Ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 проводився обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, приймаючі до уваги, що вищевказані предмети, що були вилучені в ході проведення обшуку від 13.01.2017 можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, та для подальшого проведення судових експертиз.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, яке було вилучене 13.01.2017 року під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_4 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

17.01.2017