Єдиний унікальний номер 741/299/17
Номер провадження 1-кс/741/189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №0000051 від 22.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року слідчий Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернулася до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Своє клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий обґрунтовувала тим, що 22.02.2017 у період часу з 01 години до 03 години 30 хвилин ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 про викрадення коней, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом пошкодження поліетиленової плівки на віконній рамі проникли до приміщення сараю АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали кобилу звичайної породи віком 10 років вагою 520 кг вартістю 16 000 грн. та кобилу звичайної породи віком 12 років вагою 560 кг вартістю 14 000 грн., після чого, утримуючи при собі викрадених кобил, зникли з місця вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

23.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.02.2017 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

По кримінальному провадженню виконано великий обсяг роботи. Зібраними у кримінальному провадженні доказами повністю підтверджується вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 23.04.2017, однак завершити досудове слідство у цей термін неможливо внаслідок складності провадження.

Зокрема, у провадженні було призначено судово-імунологічну експертизу, однак до цього часу висновок вказаної експертизи не надійшов.

Зазначений вище висновок експертизи має значення для судового розгляду з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Строк тримання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під вартою закінчується 22.04.2017, а тому з метою запобігання ухиленню підозрюваних від слідства та суду, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Для проведення всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування в кримінальному провадженні слідчому, крім витребування висновку експерта, необхідно виконати такі процесуальні дії: з урахуванням зібраних доказів дати остаточну кваліфікацію дій підозрюваних, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваним та захисникам.

У зв`язку з вищевикладеним 18.04.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.05.2017.

Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не має на утриманні членів родини, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, а тому може уникати притягнення до кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих або вчинити інші кримінальні правопорушення. Ці ризики свідчать про неможливість застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів.

Ураховуючи, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 22.04.2017, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий уважає, що підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному немає. Завершити досудове розслідування в кримінальному провадженні у встановлений законодавством строк неможливо. Саме тому слідчий просила продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просив скасувати ОСОБА_5 запобіжний захід, оскільки його підзахисний не винний у вчиненні злочину.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, заявлені ризики не зменшилися, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою.

Оцінивши в сукупності всі обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши сторін кримінального провадження та думку прокурора, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2017 року Носівським відділом Ніжинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №0000051 від 22.02.2017, винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22 травня 2017 року.

Тобто у слідчого виникли достатні підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи допитів свідків, протокол пред`явлення особи для впізнання, висновок судової трасологічної експертизи, висновок судової експертизи волосся, містять достатні відомості про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у разі визнання його винним у вчиненні злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. ОСОБА_5 не працює, не має на утриманні членів родини, раніше судимий, судимість не знята й не погашена.

Уважаю, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , уважаю, що заявлені ризики, а також суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилися, а тому продовження строку тримання під вартою є виправданим. Стороною захисту не надано належних і допустимих доказів зменшення або відсутності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано подав клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Це питання ініційоване винятково у зв`язку з необхідністю витребування висновку судово-імунологічної експертизи, який має значення доказу і є гарантією повноти й всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також для складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також забезпечення можливості сторони захисту ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

А, отже, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою для забезпечення завдань у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 24 лютого 2017 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було визначено підозрюваному право внести заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та в разі внесення застави покладено на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду, не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ураховуючи вищевикладене, а також майновий і сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає, що, оскільки ОСОБА_5 продовжується строк тримання під вартою, то необхідно продовжити йому й можливість внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та в разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, аналогічні обов`язкам, які були визначені ухвалою слідчого судді від 24 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 199, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 22 травня 2017 року в межах продовженого строку досудового розслідування.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 48000 (сорок вісім тисяч) грн., з можливістю її внесення протягом строку дії цієї ухвали, тобто до 22 травня 2017 року.

У разі внесення визначеного розміру застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду або органу досудового розслідування;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання цих обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1