Єдиний унікальний номер 219/7399/16-к
Номер провадження 11-кп/775/77/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області

у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

09 березня 2017 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, прокурору у зв`язку з його невідповідностю з вимогами закону,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року розглянуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,і повернуто обвинувальний акт прокурору для приведення його у відповідності з вимогами закону. В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що при перевірці анкетних відомостей кожного обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 втратили паспорти громадянина СРСР з відміткою про громадянство України та інших документів, що посвідчують їх особу, не мають, інших документів для підтвердження особи обвинувачених, незважаючи на достатність часу і відкладення підготовчого судового засідання, а саме: довідки форми №1, свідоцтва про народження, витягів з актового запису про народження тощо, суду представлено не було, а довідки про звільнення вказаних осіб не мають чіткої фотокартки. Крім того, суд посилається на те, що представник потерпілого ОСОБА_9 надав довіреність, в якій не вказано юридичний статус філії «Артемівської дорожньої експлуатаційної дільниці», а також не конкретне формулювання обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор прохає ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурора, скасувати. В обґрунтування своїх доводів посилається на те що, дані про особу обвинувачених встановлені, довіреність потерпілого відповідає вимогам закону, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 яка підтримала доводи принесеної апеляційної скарги та просила про її задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції, з наступних підстав.

У відповідності ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам кримінально процесуального закону України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до нього долучені дані про особи обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а тому посилання в ухвалі суду на відсутність паспортів громадян СРСР з відміткою про громадянство України безпідставне. Посилання на вказану обставину не є підставною для повернення обвинувального акту.

Усунення недоліків, які, можливо, наявні у довіреності філії «Артемівської дорожньої експлуатаційної дільниці» може бути здійснено на стадії підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому посилання в ухвалі суду на неконкретне формулювання обвинувачення є безпідставним.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню с призначенням нового судового розгляду, при якому необхідно виконати вимоги кримінального процесуального закону України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419, 422 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: