Справа № 357/930/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий : 11.12.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. 29.01.2013 звільнений з Ізяславської ВК Хмельницької області в зв`язку з відбуванням строку покарання, підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004666 від 13.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0004666, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став і повторно вчинив злочини за наступних обставин: 11.09.2016 року приблизно о 13.45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Спорт-Мікс», що по вул. Леваневського 57, м. Біла Церква Київської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав із полиці вказаного магазину, одну пару чоловічих капців марки «Тіто» загальною вартістю 380 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 380 гривень. ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду,оскільки ОСОБА_5 був оголошений та ухилявся від органів досудового розслідування для уникнення кримінальної відповідальності; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. За вказаних вище обставин слідчий просив у своєму клопотанні застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Повідомлення про злочин внесено до ЄРДР за № 0004666 від 13.09.2016 року,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.01.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14.11.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено в порядку ст. 281 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

27.01.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено на підставі ст. 282 КПК України, в зв`язку із встановленням місце знаходження ОСОБА_5

27.01.2017 року о 20 год. підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та останньому вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.01.2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 отримав клопотання із додатками про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дані обставини не заперечує і сам підозрюваний.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного, який заперечував проти клопотання та зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що є згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Також ОСОБА_5 вчинив новий злочин маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення із визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8000 гривень.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 20 год. 00 хв. 27.01.2017 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 27 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1