УХВАЛА
19 липня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, декана економічного факультету Камянець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, що погоджене прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .
З клопотання слідує, що ОСОБА_6 наказом № 468-К від 24.12.2015 призначений на посаду декана економічного факультету Кам`янець Подільського національного університету імені Івана Огієнка, тобто є службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в цілях особистого збагачення, вимагав та 17.07.2017 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 5 200 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за наступних обставин. 10.04.2017 біля 16 год. ОСОБА_7 , який є заявником в кримінальному провадженні, маючи намір вступити на економічний факультет Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, для здобуття другої вищої освіти, перебуваючи по АДРЕСА_2 , зустрівся із деканом економічного факультету цього ж університету ОСОБА_6 , з метою отримати консультацію щодо вступу на економічний факультет університету та запитати про необхідний перелік документів, які слід подати для вступу. Цього ж дня, під час зустрічі ОСОБА_6 надав інформацію ОСОБА_7 про перелік документів, які слід подати для вступу до університету та в ході розмови повідомив, що є можливість вступу на 2 курс заочного відділення економічного факультету Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка та для вступу необхідно буде здати 2 вступних іспити. Крім того, ОСОБА_6 додав, що зможе посприяти у позитивній здачі іспитів, при цьому зауважив, що за успішну здачу іспитів йому необхідно надати кошти в сумі 200 доларів США, які зі слів ОСОБА_6 в подальшому він передасть членам екзаменаційної комісії за прийняття ними позитивного рішення по вступу ОСОБА_7 на 2 курс вказаного учбового закладу. Після вказаної розмови, ОСОБА_7 зрозумів, що ОСОБА_6 як декан економічного факультету може вплинути на членів вступної екзаменаційної комісії за прийняття ними рішення щодо зарахування його на 2 курс економічного факультету лише за умови коли він передасть ОСОБА_6 гроші в сумі 200 доларів США., а у разі ненадання вказаних коштів йому не варто подавати документи на вступ до університету. 14.07.2017 ОСОБА_7 зібравши необхідні документи для вступу на економічний факультет, перебуваючи біля Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, зустрівся із ОСОБА_6 та під час розмови, повідомив останньому, що має намір вступити не на заочне відділення університету, а на стаціонарне відділення, нащо ОСОБА_6 порекомендував подати документи до приймальної комісії вказаного учбового закладу та після чого зателефонував до нього. Під час розмови ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_7 , що проблем пов`язаних із його вступом до університету не буде, а щодо передачі коштів, повідомив, щоб ОСОБА_7 зателефонував до нього на мобільний телефон та домовився про зустріч за наявності у нього суми 200 доларів США, або в гривневому еквіваленті згідно курсу Національного Банку України. 17.07.2017 ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив про готовність зустрітися та передати обумовлену суму. В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи на вищевказаній посаді,реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, спрямований на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 17.07.2017 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на території парку Танкістів, що знаходиться на перехресті вулиць Огієнка та Уральської м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області , умисно, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5200 грн., за вплив на членів вступної екзаменаційної комісії по прийнятті ними рішення, щодо зарахування ОСОБА_7 на 2 курс економічного факультету Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка. Після одержання, кошти ОСОБА_6 поклав у праву кишеню своїх штанів та в ході проведеного огляду кошти працівниками поліції було вилучено.
18.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України та у цей же день вручено клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками.
Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий вказали, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з конфіскацією майна, а отже останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема і на заявника ОСОБА_7 та інших свідків, а також перешкоджати іншим чином розслідуванню даного провадження. Такі обставини є достатніми для застосування запобіжного заходу, як тримання під вартою, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.
Захисник, підозрюваний просили обрати більш м`який запобіжний захід врахувавши, що ОСОБА_6 одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей та матір, яка має тяжкі захворювання, що потребують постійного лікування, у зв`язку з чим їй було встановлено групу інвалідності, має постійне місце проживання, за місцем роботи має виключно позитивні характеристики.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно статті 194 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
П.п.5 ,6 ч. 1 ст. 184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно місити в тому числі, і виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання було встановлено і ряд інших обставин визначених ст. 178 КПК України: наявність постійного місця проживання, підозрюваний одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, наявність на утриманні матері, яка у зв`язку з тяжкими захворюваннями потребує постійного лікування (на час розгляду клопотання перебуває на стаціонарному лікуванні), виключно позитивні характеристики за місцем роботи, ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обставини вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, з врахуванням вимог ст. 178, ч. 4 ст. 194 КПК України якою визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання , та приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків буде достатнім застосувати більш м`якого запобіжного заходу, а сааме - домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя, -
У задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилини.
В порядку ч. 4 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,
- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування з ОСОБА_7 .
Звільнити ОСОБА_6 в залі суду з під варти негайно.
Строк дії ухвали закінчується 16 вересня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення

Слідчий суддя: