Справа №212/7905/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липецьк, Вороніжської області, Росія, громадянина України, росіянина, одруженого, має на утриманні неповноліьтню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має технічну освіту, інвалідом не являється, офіційно працює на посаді електрослюсара в ПАТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

За участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 13 листопада 2016 року, приблизно о 13:00 годин знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 43, який розташований за адресою: мкр. 4-й Зарічний, 21а, в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці на рибному відділі «харчові продукти» магазину «АТБ Маркет», взяв належні ТОВ «АТБ Маркет» одну банку ікри марки «Своя Лінія лососева зерниста з/б» вагою 130 г. вартістю 123,95 гривень без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №107 від 21.12.2016), одну банку ікри марки «Русский Посол Золотий Запас Лососевий» - вагою 130 г. вартістю 158,31 гривень без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №107 від 21.12.2016), які сховав в кишені куртки в яку був одягнений.

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір шляхом вільного доступу з полиці на відділі «молочних продуктів» магазину «АТБ Маркет», взяв належні ТОВ «АТБ Маркет» 6-ть шт. твердого сиру марки «Своя лінія Звенигородський 50% флоу-пак» - вагою 200 г. кожний 168,36 гривень без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №107 від 21.12.2016), та теж сховав в кишені вищевказаної куртки в яку був одягнений, тим самим приховавши викрадене майно.

В подальшому приховавши викрадене майно, пройшов через касову зону магазину «АТБ Маркет» Продукти 43, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, та зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення, чим спричинив ТОВ «АТБ Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 450,62 гривень без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №107 від 21.12.2016).

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

До суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 ніяких претензій морального та матеріального характеру не мають, таким чином всі матеріальні та моральні потреби задоволені, міжособистісний конфлікт вичерпаний, сторони кримінального провадження, уклали угоду про примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 469 угода про примирення укладається за ініціативою підозрюваного ОСОБА_3 . Даний вид злочинів належить до злочинів середньої тяжкості.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні : а) беззастережно визнав обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_3 , розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, що наслідком укладання та затвердження означеної угоди про примирення для сторін є:

а) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст..394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозумілими.

Підозрюваному ОСОБА_3 , в повному обсязі роз`яснені вимоги ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо, інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлених клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_3 роз`яснено і є зрозумілими.

б) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст..394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода про примирення в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозумілими.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор чи потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 389 КК України. На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дії яких-небудь інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угоді зазначається дата її укладення, та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди, встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Суд приходить до висновку, що правова кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 є вірною, а саме ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу обвинуваченого.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості. ОСОБА_3 одружений, має дитину на утриманні.

У відповідності до ст.. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є визнання вини та щире каяття у вчиненому злочині, відшкодування матеріальних збитків. У відповідності до ст.. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляну на вищевикладене, суд приходить до висновку, що узгоджене між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень, цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину, його обставинам, особі обвинуваченого. Узгоджена міра покарання відповідає принципам та вимогам КПК України, та за глибоким переконанням суду, відповідає тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, особі обвинуваченого та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази відсутні.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.. 122, 124, 314, 369, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 грудня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази відсутні.

Судових витрат по справі не має.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1