Справа № 203/454/17
Провадження №1-кп/0203/187/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 24.01.2017р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, з професійно-технічну освіту, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.01.2017 приблизно о 01.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні автомийки «Фортуна», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 26 «а» в кімнаті адміністратора на столі побачив ноутбук чорного кольору Соmpaq CQ58-103SR. В цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, а саме ноутбуку чорного кольору Соmpaq CQ58-103SR, що належить ОСОБА_5 .
24.01.2017 приблизно о 01.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні автомийки «Фортуна», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 26 «а», усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяв ноутбук чорного кольору Соmpaq CQ58-103SR, вартістю 5 000,00 грн., що належить ОСОБА_5 , та поклав до поліетиленового пакету, що знайшов у приміщенні роздягальні вказаної мийки, після чого з місця скоєння злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 5 000, 00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяви суду про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність претензій до обвинуваченого.
Учасники процесу не заперечували проти розгляду справи без участі потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудовогослідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем реєстрації позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
До обтяжуючих вину ОСОБА_4 суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, ч.1 п.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-оригінал договору про надання фінансового кредиту під заставу №12.8474/0 від 24.01.2017, пластикову картку клієнта ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна Яценко» штрих-код 764, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000140, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-металевий ключ з написом «Imperial», ноутбук чорного кольору «Соmpaq модель CQ58-103SR, з електричним дротом, - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1