Справа № 708/1425/16-к
Номер провадження № 1-кс/708/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року
Слідчий суддя Чигиринського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася старший слідчийЧигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, який підозрюється в тому, що 5 листопада 2016 року близько 00 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись в домоволодінні, власником якого являється ОСОБА_7 , яке розташоване в с. Вершаці Чигиринського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому, наніс йому декілька ударів ногами та руками в область тулубу та голови, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий помер на місці через деякий проміжок часу.
Дані його дії кваліфіковано по ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
8 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Цього ж дня слідчим суддею Чигиринського районного суду підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.01.2017 року.
Посилаючись на те, що визначений строк запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000454 закінчується 06.01.2017, однак для закінчення досудового розслідування необхідно долучити висновок додаткової судово медичної експертизи, висновок судово-медичної експертизи, ознайомити потерпілого, підозрюваного, захисника підозрюваного з отриманими висновками експертизами, з урахування отриманих експертиз прийняти остаточне законне рішення по кримінальному провадженню.
Оскільки, вищевикладене не можливо до 06.01.2017, а для зібрання всіх матеріалів провадження необхідний додатковий місячний строк.
Вислухавши в судовому засіданні слідчого, яка просила задовольнити клопотання, обґрунтовуючи, викладеними в ньому обставинами, підозрюваного, який не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, його захисника, який просив відмовити у задоволення даного клопотання, оскільки ризики не обгрунтовані як і неможливість закінчити досоудове розслідування до 06.01.2017 року, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим дане клопотання задовольнити.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді від 08.11.2016 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.01.2017 року.
Як встановлено під час розгляду даного клопотання та вбачається з матеріалів кримінального провадження, надані докази достатньо свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, і, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства, що мало місце після вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та суду , оскільки як встановлено слідчим суддею, підозрюваний дійсно після вчинення злочину, переховувався від правоохоронних органів намагаючись ти самим ухилитись від відповідальності за скоєне, у зв`язку з чим неможливе запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, належним чином обґрунтовано наявність підстав, які перешкоджають закінченню досудового розслідування в строк до 06.01.2017 року, зокрема, долучити висновок додаткової судово медичної експертизи, висновок судово-медичної експертизи, ознайомити потерпілого, підозрюваного, захисника підозрюваного з отриманими висновками експертизами, результатии яких ще відсутні.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, який ніде не працює, а також з огляду на надзвичайно високу суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а тому суд дійшов висновку, щоє виправданим подальше перебування підозрюваного під вартою з огляду на наявність ризиків, які суд вважає реальними та існуючими, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.
Також слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.
Матеріали, що додані до клопотання у своїй сукупності містять достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри за ч.2 ст.121 КПК України.
Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Окрім того, з огляду на те, що ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, яке супроводжувалось насильством над особою, то у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 177, 179, 183, 193, 199 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01.02.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1