Справа №639/685/17
Провадження №1-кс/639/234/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001021 від 30.05.2014 року, відповідно до ч.6 ст.28 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001021 від 30.05.2014 року відповідно до ч.6 ст.28 КПК України.

Зі змісту клопотання ОСОБА_2 вбачається, що 20.01.2017 року заявник звернулась зі скаргою до керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001021 від 30.05.2014 року.

На вказану скаргу надано відповідь від 23.01.2017 року, із якою ОСОБА_2 не погоджується, оскільки керівник Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , на думку скаржника: 1) приховав невиконання прокурорами вимог ст.28 КПК України щодо розумних строків досудового розслідування; 2) відмовився надати вказівки прокурорам та слідчим щодо конкретного переліку та обсягу процесуальних та слідчих дій, необхідних для досудового розслідування та щодо конкретних розумних строків їх проведення та прийняття процесуальних рішень; 3) зірвав подальше досудове розслідування та його завершення у розумні строки.

У поданому до слідчого судді клопотанні ОСОБА_2 просить:

- встановити 30 денний строк для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001021 від 30.05.2014 року;

- встановити слідчому та прокурору перелік і обсяг процесуальних та слідчих дій, необхідних для досудового розслідування;

- покласти контроль за виконанням ухвали суду на керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, з наданням до суду звіту за результатами контролю.

Дослідивши зміст поданого клопотання та його вимоги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Більш того, як прямо передбачено ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Відповідно до ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (ч.2 ст.308 КПК України).

Таким чином, при недотриманні слідчим чи прокурором розумних строків, зазначена бездіяльність може бути оскаржена виключно прокурору вищого рівня в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, оскільки вирішення цих питань не відноситься до компетенції слідчого судді.

До того ж, норми діючого КПК України, які регламентують забезпечення судового контролю під час досудового розслідування, взагалі не передбачають вирішення слідчим суддею питання щодо встановлення процесуальних строків для проведення слідчих (розшукових) дій для яких цим Кодексом не встановлені граничні строки.

Як зазначалось вище, нормами глави 20 КПК України, не встановлені строки для проведення слідчих (розшукових) дій, тобто дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, при недотриманні слідчим чи прокурором розумних строків, зазначена бездіяльність може бути оскаржена виключно прокурору вищого рівня в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, оскільки вирішення цих питань не відноситься до компетенції слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до ч.6 ст.28 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.28, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001021 від 30.05.2014 року, відповідно до ч.6 ст.28 КПК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1