Справа № 161/6552/17
Провадження № 1-р/161/8/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення-ухвали Луцького міськрайонного суду від 10 травня 2017 року, прийнятого за скаргою володільця майна директора ПП «Нічний експрес» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000053 від 02.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень ч.3 ст.212, ч.1 ст.212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В поданій 18 травня 2017 року заяві (отримана слідчим суддею 29.05.2017 року, у зв`язку із перебуванням на листку тимчасової непрацездатності з 17 травня 2017 року по 26 травня 2017 року) , прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 зазначив, що до прокурора тури Волинської області для відому та виконання надійшла ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2017 року за скаргою володільця майна директора ПП «Нічний експрес» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000053 від 02.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень ч.3 ст.212, ч.1 ст.212 КК України.
Окрім того, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що відповідно до ухвали слідчий суддя встановив, що «слідчий та прокурор позбавили ПП «Нічний Експрес» права володіти без вмотивованого рішення суду речами та документами. Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення. Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, - відмова в задоволені клопотання про арешт майна, тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна. Таким чином, слід прийти до висновку, що вилучені в ПП «Нічний Експрес» предмети та документи утримуються без вмотивованого рішення суду».
Також, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що 06.04.2017 року за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Устилузька, 170, у ході якого вилучено ряд товарно-матеріальних цінностей, проводився на підставі ухвали слідчого, якою надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення товарно-матеріальних цінностей незаконно ввезених на територію України, комп`ютерної техніки, на якій виготовляються документи на вищевказаний товар. Саме такі речі товарно-матеріальні цінності і були вилучені в ході вказаного обшуку.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 14.03.2017 року про дозвіл на обшук чи іншого володіння особи, прямо надано обшук житла чи іншого володіння особи, прямо надано дозвіл на вилучення майна (яке було вилучене 06.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000053 від 02.08.2017 року), а отже останнє не є тимчасово вилученим майном.
Також, слідчий зазначив, що окрім сантехніки, у ході вказаного обшуку вилучено ряд інших товарно-матеріальних цінностей, на які будь-яких документів про право власності, походження та прийняття на відправку в ПП «Нічний Експрес» в судовому засіданні надано не було, власник чи володілець вказаного майна, на даний час не встановлений, будь-які підтверджуючі документи про право власності на вилучені товарно-матеріальні цінності відсутні.
Окрім того, прокурор зазначив, що вказані речі, предмети та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000053 від 02.08.2017 року
На підставі викладеного, посилаючись на ст.380 КПК України, прокурор ОСОБА_3 просив суд:
Постановити ухвалу, якою роз`яснити своє рішення від 10.05.2017 року щодо подальшої долі речей, документів та грошових цінностей, вилучених у ході обшуку за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Устилузька, 170, які не є тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя встановив, що 10 травня 2017 року Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 задоволено скаргу володільця майна директора ПП «Нічний Експрес» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано Прокурора відділу Нагляду за додержанням законів органами Фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , та старшого Слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ДФС у Волинській області ОСОБА_5 , повернути представнику ПП «Нічний Експрес», тимчасово вилучене майно в ході обшуку 06.04.2017 р., за адресою АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні № 0000053, згідно протоколу обшуку від 06.04.2017.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З врахуванням поданих прокурором доводів, ухвали щодо якої ставиться питання про роз`яснення, слідчий суддя встановив, що зміст ухвали від 10 травня 2017 року відповідає вимогам ст.372 КПК України, яка містить вступну частину, мотивувальну частини із зазначенням суті питання, що ставив в скарзі володілець майна директор ПП «Нічний Експрес» ОСОБА_4 , встановлених судом обставин з посиланням на докази, та резолютивну частину із зазначенням чітких та зрозумілих висновків суду, в межах прохальної частини скарги,які є повністю доступними для сприйняття та зрозумілими для будь-якої пересічної, дієздатної особи, яка розуміє українську мову. І у висновках не має жодного прихованого подвійного змісту, труднощів в розумінні цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами, що припускають варіантності свого тлумачення, а тому відсутні підстави в надані роз`яснень щодо виконання зазначеної ухвали.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст.372,380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення-ухвали Луцького міськрайонного суду від 10 травня 2017 року, прийнятого за скаргою володільця майна директора ПП «Нічний експрес» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000053 від 02.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень ч.3 ст.212, ч.1 ст.212 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1