Справа №: 398/3717/16-к
провадження №: 1-кс/398/173/17
УХВАЛА
"06" квітня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 27 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000363 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд зі скаргою на постанову слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 27 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000363 .

Зазначають , що з даною постановою вони не погоджуються.Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідчим не проводилися слідчі дії , спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Дану постанову вони отримали 21.03.2017 року і не пропустили строк на її оскарження.Скаргу мотивує тим, що вони звернулися до слідчого з клопотанням від 20.12.2016 року і наполягали дослідити їхнє клопотання від 12.06.2013 року , крім того, допитати ряд свідків, провести почеркознавчу експертизу, витребувати матеріали кримінального провадження.Кримінальне провадження знаходилося в суді і тому слідча ОСОБА_7 не досліджувала матеріали кримінального провадження, про що нею було визнано.Кримінальне провадження закрив слідчий ОСОБА_6 27.02.2017 року, якого вони не бачили.Тому просять скасувати дану постанову як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала доводи скарги, просить її задоволити.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на правомірність прийнятого рішення.

Суд, вислухавши ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи скарги є обґрунтованими і вона підлягає задоволенню.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано заявником 21.03.2017 року та направлено до суду 22.03.2017 року.Доказів про своєчасне отримання постанови заявницею прокурором суду не надано.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року внесено відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за фактом вбивства її сина та розпочато досудове розслідування.

Ухвалою слідчого ОСОБА_8 від 1 липня 2016 року було закрито кримінальне провадження№ 0000363 .Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 21.11.2016 року дана постанова була скасована. Оглянувши матеріали кримінального провадження, встановлено, що після скасування зазначеної постанови до матеріалів кримінального провадження долучено клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.12.2016 року про розгляд їхнього клопотання від 12.06.2013 року .Була винесена постанова від 23.12.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.Задоволено клопотання в частині долучення показів ОСОБА_4 як потерпілої та долучено клопотання від 12.06.2013 року.Відмовлено в задоволенні клопотання про допит свідків.Але не зазначено в даній постанові результатів розгляду клопотання від 12.03.2016 року, про розгляд якого наголошує заявниця.Відсутнє рішення по данному клопотанню в матеріалах кримінального провадження.Ухвалою від 8.02.2017 року слідчого судді ОСОБА_9 дана постанова слідчого від 23.12.2016 року скасована. 27.02.2017 року кримінальне провадження № 0000363 повернуто в Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області.В той же день винесена постанова слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 27 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000363 без проведення будь-яких слідчих дій.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вважаю, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування по даному кримінальному провадженню та вважає необхідним скасувати постанову слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 27 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000363 .

Керуючись ст.ст. 303 307, ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 27 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000363 .

Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_10