Ухвала
іменем україни
27 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Апеляційного суду Луганської області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258 КК, зі Сватівського районного суду Луганської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання голови Апеляційного суду Луганської області про направлення зазначеного обвинувального акта на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування подання голова апеляційного суду, посилаючись на ст. 34 КПК, зазначає, що від потерпілих та захисників обвинувачених надійшли клопотання щодо визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що більшість потерпілих (61 особа) та свідків проживають на території Дніпропетровської області.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. ч. 3, 1 ст. 34 КПК колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у випадках, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності;після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Разом з цим, подання голови апеляційного суду взагалі не містить відповідного обґрунтування підстав, за наявності яких зазначене кримінальне провадження може бути чи повинно бути направлено на розгляд саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Подання, також, не містить і обґрунтування підстав, у тому числі і обґрунтування виняткових випадків, з огляду на ч. 1 ст. 34 КПК, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Доводи, наведені у поданні голови апеляційного суду про необхідність передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, є безпідставними.
Разом з цим, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вчинений на території Луганської області і кримінальне провадження направлено на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області відповідно до вимог ст. 32 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:
у задоволенні подання голови Апеляційного суду Луганської області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258 КК, зі Сватівського районного суду Луганської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3