Справа № 202/4841/16-к
№ 1-кп/0202/370/2016
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000681 від 23.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016 року, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

21 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження для складання апеляційної скарги.

Згідно доповідної записки секретаря суду від 12.01.2017 року, ОСОБА_2 неодноразово доставлявся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для ознайомлення із матеріалами справи, а саме:

- 10.01.2017 року в період часу з 13:20 год. по 15:19 год. - він ознайомився з 1-15 арк., від подальшого ознайомлення до кінця робочого часу відмовився;

- 12.01.2017 року, в період часу з 13:13 год. по 14:02 год. - ознайомився з 15-30 арк., від подальшого ознайомлення до кінця робочого часу відмовився.

Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 22 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засудженого у строках ознайомлення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

З актів про відмову від продовження ознайомлення з матеріалами справи та доповідної записки, складеної секретарем судового засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, вбачається, що за період ознайомлення засуджений, зловживаючи свої правом, відмовлявся від ознайомлення з матеріалами справи до закінчення робочого дня, обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими ОСОБА_2 фактично ознайомився, значно більший ніж той, який він зазначає в графіку ознайомлення.

Вказані дані на думку суду свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що наданим часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 користується нераціонально, тобто правом на ознайомлення він зловживає, вважаю за необхідне обмежити йому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує об`єм матеріалів кримінального провадження, та відсоткову частку матеріалів, з якими вже був ознайомлений ОСОБА_2 .

При цьому суд також враховує, що навмисне затягування ОСОБА_2 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 7, 9 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обмежити ОСОБА_2 у строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000681 від 23.03.2016 року, надавши йому для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження строк в 3 дні, у які йому будуть надані вказані матеріали.

Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступний графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визначивши йому термін для ознайомлення 3 дні:

- з 13:00 год. по 18:00 год. - 16.01.2017 року - для ознайомлення з 31 стор. по 95 стор. ;

- з 13:00 год. по 18:00 год. - 17.01.2017 року - для ознайомлення з 96 стор. по 160 стор.;

- з 13:00 год. по 18:00 год. - 18.01.2017 року - для ознайомлення з 161 стор. по 226 стор.

У разі недоставки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конвойною ротою з яких-небудь причин до приміщення суду в день, встановлений графіком для ознайомлення, його буде перенесено на наступний день.

Копію ухвали вручити ОСОБА_2 , ознайомити з даним графіком, роз`яснити що він є обов`язковим до виконання та попередити, що після спливу цього строку ознайомлення з матеріали справи буде припиненим і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення, а матеріали будуть надіслані до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1