Провадження № 1-кп/185/109/16
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 декабря 2016 года г. Павлоград
Днепропетровской области
Коллегия судей Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области в составе:
Судьи - ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием секретарей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
пострадавших - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
пострадавших - адвоката ОСОБА_9 ,
переводчиков - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвиняемых - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
обвиняемых - адвокатов ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Крутояр, Ульяновской области, РФ, не работающего, с неполным средним образованием, без определенного места жительства, ранее судимого:
- 20 мая НОМЕР_1 Томаковским районным судом Днепропетровской области по ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 127, ст. 70 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев обвиняемого в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 УК Украины,
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Москва, РФ, гражданина Украины, пребывающего в гражданском браке, со средне - специальным образованием, работающего, имеющего на содержании трех малолетних детей: дочь Диану, 2003 года рождения, дочь Анастасию 2009 года, сына Александра, в 2015 году, проживающего в д. АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 18 мая 2015 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 850 грн. Наказание в виде штрафа 850 грн. заменено наказание 50 часов общественных работ в соответствии с постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 7 октября 2015 года обвиняемого в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 УК Украины,
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Павлограда Днепропетровской области, гражданина Украины, со средним образование, не работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого:
- 14 октября 2009 Петропавловским городским судом Днепропетровской области, по ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком восемь лет шесть месяцев. Освобожден условно - досрочно 26 ноября 2013 НА не отбытого наказания два года восемь месяцев семнадцать дней лишения свободы;
обвиняемого в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 УК Украины,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца с. Великоалександровка, Васильковского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, со средним образованием, работающего, имеющего на содержании двух несовершеннолетних детей Алексея, 2000 года рождения и Владислава, 2004 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , ранее судимого:
- 9 июля 2015 Васильковской районным судом Днепропетровской области по ч.1 ст. 125 УК Украины к наказанию в виде общественных работ сроком 180 часов. Наказание не отбыл;
обвиняемого в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 УК Украины, коллегия судей, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 ранее были знакомы между собой и дружили.
5 сентября 2015 года, узнав о нахождении денежных средств по месту жительства ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , в ОСОБА_12 возник преступный умысел на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, по предварительному сговору группой лиц, совмещенного с проникновением в жилище.
В тот же день, в 22.00 час. ОСОБА_12 встретился со своими знакомыми ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , и обратился к последним с предложением совместного совершения разбойного нападения с целью завладения имуществом - денежными средствами, на что последние ответили согласием, договорившись, таким образом, о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц.
Реализуя указанный преступный умысел ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 заехали за ОСОБА_22 , которого планировали использовать в качестве водителя транспортного средства, так как он в отличие от других имел водительское удостоверение, и в тот же день, примерно в 22.15 час. на неустановленном транспортном средстве прибыли по месту жительства потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8 - До домовладения АДРЕСА_4 .
Находясь у указанного выше домовладения, остановив в том же месте автомобиль, на котором добрались до дома потерпевших, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , действуя по предварительному сговору, группой лиц, с целью завладения чужим имуществом путем разбойного нападения, предварительно распределив между собой роли, согласно которым ОСОБА_12 и ОСОБА_15 должны были незаконно проникнуть в жилище, поступить разбойное нападение и завладеть имуществом потерпевших, а ОСОБА_14 должен был находиться за пределами дома пострадавших, на улице, и наблюдать за возможным возникновением опасности, а также предупреждать о ее приближении, вышли из указанного автомобиля, и начали реализовывать предварительный сговор на совершение преступления.
В то же время, ОСОБА_22 , не был проинформирован со стороны ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 о преступных намерениях последних, ни был осведомлен о предварительный сговор ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 на совершение преступления и не был участником преступных договоренностей, не покидал салона авто, и находился за рулем автомобиля, на котором указаны лица прибыли в жилище потерпевших.
После того, как ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 вышли из автомобиля, в соответствии с распределенными преступных ролей ОСОБА_12 , по предварительному сговору с ОСОБА_15 , прошли на территорию домовладения, где путем разбития стекла окон на веранде, незаконно проникли в помещение дома по вышеуказанному адресу.
В то же время, ОСОБА_14 , находясь за пределами дома, согласно определенной преступной роли, находился на улице, и следил за обстановкой, с целью предупреждения ОСОБА_12 и ОСОБА_15 в случае возникновения опасности.
Попав в дом, совершая преступление, ОСОБА_12 и ОСОБА_15 , руководствуясь противоправным умыслом, направленным на совершение сбойного нападения, соединенного с применением насилия которое является опасным для жизни и здоровья потерпевших, будучи заинтересованными в завладении денежными средствами и другим чужим имуществом, находящегося во владении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , действуя по предварительному сговору, применили к ОСОБА_7 насилие, опасное для жизни или здоровья лица, а именно: ОСОБА_15 нанес ОСОБА_7 . Не менее четырех ударов металлической палкой и кулаком руки в область головы потерпевшего.
В свою очередь ОСОБА_12 , угрожая применением предмета похожего на пистолет, направил его в сторону потерпевшего ОСОБА_23 , тем самым подавляя его волю к совершению сопротивления, после чего рукояткой указанного предмета нанес не менее двух ударов в область головы ОСОБА_7 и требовал передать им денежные средства и ценные изделия.
Указанными преступными действиями ОСОБА_15 и ОСОБА_12 , во время совершения разбойного нападения, вызвали пострадавшему ОСОБА_7 легкие телесные повреждения в виде раны волосистой части головы теменной области слева, раны в межбровных области и убойной раны в проекции левой брови.
Получив от ОСОБА_14 , который выполняя отведенную ему преступную роль находился за пределами дома на улице, предупреждения о присутствии на улице посторонних лиц, догадались о совершении в доме потерпевших преступления, и начали выяснять указанные обстоятельства, ОСОБА_12 , используя нож, приставил его к шее потерпевшей ОСОБА_8 , и удерживая последнюю в качестве заложницы, с целью беспрепятственного исчезновения с места совершения преступления, вместе с ОСОБА_15 вышли из домовладения потерпевших, и на неустановленном транспортном средстве, которым руководил ОСОБА_22 , скрылись с места совершения преступления.
Кроме того, после совершения разбойного нападения на ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , с целью обеспечения беспрепятственного исчезновения с места совершения вышеуказанного преступления, было совершено по адресу АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_15 и ОСОБА_14 , 05.09.2015 года примерно в 22.25 час., руководствуясь внезапно возникшим преступным намерением, направленным на похищение человека, с применением предмета по внешним признакам похожего на нож, который ОСОБА_12 удерживал у горла потерпевшей ОСОБА_8 , и который она приняла за холодное оружие, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, с применением физического насилия в отношении последней, потянул ее к неустановленного транспортного средства, который находился за территорией вышеуказанного домовладения, и за рулем которого находился ОСОБА_22 , и насильно поместил потерпевшую на заднее сиденье неустановленного автомобиля, тем самым против воли потерпевшей заставил ее поехать с ними.
В то же время, соучастники преступления - ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , действуя по единому преступным умыслом с ОСОБА_12 , осознавая, что потерпевшая ОСОБА_8 помещена в автомобиль не по своей воле, а по принуждению и из-за угрозы применения физического насилия, желая содержать потерпевшую в автомобиле для собственной безопасности, сели на заднее сиденье по обе стороны от потерпевшей, тем самым пригнитившы указанными действиями волю потерпевшей к сопротивлению, и ограничили таким образом ее свободное передвижение.
При этом, с целью предотвращения визуального наблюдения потерпевшей по маршруту их передвижения, накинули последний на голову вещь из плотной ткани.
Кроме того, после того, как неустановленный автомобиль под управлением ОСОБА_22 отъехал от д.1 по ул.Суворова в Павлограде, во время движения по городу, ОСОБА_12 , по предварительному сговору с ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , находясь в салоне автомобиля, с целью запугивания и подавления сопротивления со стороны потерпевшей, угрожали ОСОБА_8 физическим насилием, и при этом поместили ей в руки два предмета, которые по внешним знаками были похожи на гранаты.
В то же время ОСОБА_22 , который выполнял роль водителя неустановленного автомобиля, управляя указанным транспортным средством, двигаясь по ул.Полтавский в Павлограде, в указанном месте был отстранен от управления транспортным средством ОСОБА_15 , и в то время, когда транспортное средство с указанными лицами двигался в микрорайоне «Полигон» в Павлограде, осознавая и понимая, что ОСОБА_12 , ОСОБА_25 и ОСОБА_15 совершаются преступления, а потерпевшая ОСОБА_8 была помещена в автомобиль не по своей воле, а в связи с принуждением и из-за угрозы применения физического насилия, по собственной инициативе покинул салон автомобиля, в котором находились обвиняемые Толстик, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 и потерпевшая Гарбулинська-Лигачева, и направился по месту своего проживания.
Вместе с тем, понимая и осознавая,, что в доме указанных потерпевших совершается особо тяжкое преступление, а преступные действия обвиняемых имели продолжение и во время движения неустановленным автомобилем, имея на то реальную возможность, ОСОБА_22 не сообщила о достоверно известных ему обстоятельствах совершения особо тяжкого преступления правоохранительные органы, чем совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
В свою очередь, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 на указанном автомобиле, вместе с потерпевшей ОСОБА_8 - ОСОБА_28 продолжили движение и направились в лесополосу, расположенную неподалеку городской свалки, где указаны соучастники уголовного преступления, не желая отказываться от своих преступных намерений и отпустить потерпевшую домой, привязали ОСОБА_8 липкой лентой к дереву, тем самым противоправно помешали человеку выбирать по своей воле место нахождения, оставив потерпевшую в лесополосе, которую ОСОБА_8 свободно оставить не смогла.
Тем самым, соучастники данного уголовного преступления ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 незаконно лишили свободы потерпевшую ОСОБА_8 , после чего с места совершения уголовного преступления скрылись на неустановленном автомобиле.
В судебном заседании обвиняемые ОСОБА_12 и ОСОБА_22 не признали свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 УК Украины, а обвиняемые ОСОБА_14 и ОСОБА_15 частично признали свою вину в совершении указанных преступлений.
Обвиняемые в судебном заседании дали суду такие показания.
Обвиняемый ОСОБА_12 показал суду, что ранее не был знаком с потерпевшими, а с обвиняемыми имеет хорошие отношения.
05.09.2015 года он не вступал с обвиняемыми в предыдущей сговор на совершение преступлений. В тот день, около 22.00. вместе с ОСОБА_14 и ОСОБА_15 они заехали за ОСОБА_29 , чтобы тот повозил их по городу на автомобиле, поскольку именно ОСОБА_22 имел водительское удостоверение. Кроме того, они и раньше снимали его в качестве водителя, платя ему вознаграждение 200-300грн., Чтобы он, перевозя их на автомобиле, выполнял роль водителя.
По инициативе ОСОБА_15 , у которого якобы был конфликт с потерпевшим ОСОБА_7 , связанный со сбытом последнее наркотических средств, они вместе приехали в дом потерпевших.
Смолка все время пребывания по месту жительства потерпевших оставался в салоне автомобиля, за двором. Кондратенко также не заходил в дом потерпевших.
ОСОБА_15 первый зашел во двор, а он пошел следом, чтобы забрать ОСОБА_15 . В то время в ОСОБА_15 возник конфликт с потерпевшим, и ОСОБА_15 , в связи с этим, разбил окно в доме потерпевших. Через разбитое окно они попали в дом. Каких-то предметов, масок, или камуфляжа у них не было. Находясь в доме потерпевших он забрал мобильный телефон, который лежал на столе, и больше ничего не брал, и не применял ни к кому насилия.
В то время, когда он выходил из дома дорогу ему преградил сосед потерпевших, который имел при себе кусок шифера и угрожал им ним. Поэтому он по собственной инициативе, чтобы беспрепятственно покинуть помещение пострадавших, взял с собой потерпевшую ОСОБА_8 , которую поместил в автомобиль, и вместе с которой они поехали за город.
Во время движения в автомобиле, он с потерпевшей и ОСОБА_27 находились на заднем пассажирском сиденье. Физического или психического насилия к потерпевшей никто не применял, любых предметов в руки ей никто не давал, но не одевал ей ничего на голову.
Когда они отъехали от дома потерпевших, сначала за рулем автомобиля находился Смолка, а после, вместо него, за руль сел ОСОБА_26 . Через некоторое время Смолка попросил остановить авто, вышел из автомобиля и направился по месту жительства.
Они продолжили движение за город, где и высадили потерпевшую. При этом он ни с кем не общался по телефону по этому поводу, но не связывал потерпевшую скотчем.
Через несколько дней они снова обратились к смолк, чтобы тот предоставил им услуги водителя. Во время движения автомобиля в районе блокпоста у г.Запорожье они вчетвером, были остановлены и задержаны правоохранительным органом. Во время осмотра авто, на котором они передвигались, были изъяты вещи принадлежащие потерпевшему ОСОБА_7 , гранаты, другие вещи и тому подобное. Но ему не известно каким образом указанные вещи оказались в автомобиле.
Добавил, что пострадавшие оговаривают их, отмечая о причинении им ним и ОСОБА_26 телесных повреждений.
Фактически аналогичные показания, об обстоятельствах совершения инкриминируемых преступлений дал в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_15 .
При этом заметил, что был знаком с потерпевшим, у которого неоднократно покупал наркотические средства. Накануне потерпевший ОСОБА_7 пообещал продать ему наркотические средства. Он перечислил ему деньги, но последний не передал ему наркотик. В связи с этим, по его инициативе, не имея предварительного сговора на совершение преступлений, они приехали к дому потерпевших, где у него возник словесный конфликт с потерпевшим, из-за чего он разбил ему стекло в домовладении. Через разбитое стекло они с ОСОБА_30 проникли в дом, но не били потерпевших, поскольку ОСОБА_7 пообещал ему на следующий день вернуть деньги.
Подтвердил, что в то время, когда он и ОСОБА_30 находились в доме потерпевших, ОСОБА_27 в то же время находился на улице, а Смолка, которого они в тот вечер попросили предоставить им услуги водителя, вообще находился в автомобиле, который они остановили за пределами дворе " я.
Впоследствии, во время движения по городу, он устранил смолы от управления автомобилем, а впоследствии Смолка вообще вышел из автомобиля и направился домой.
Добавил, что ни в доме потерпевших, ни в салоне автомобиля они не применяли любого насилия к потерпевшим. Когда они с ОСОБА_30 и ОСОБА_27 выехали за город, ОСОБА_30 у свалки вывел потерпевшую и отпустил ее.
Обвиняемый ОСОБА_14 дал суда показания, согласно которым 05.09.2015 года, в вечернее время, он обратился с просьбой к Деректоренка, чтобы тот подвез его после работы домой. Вместе с ОСОБА_26 и ОСОБА_30 они заехали за смолы, которого попросили исполнить роль водителя, поскольку только ОСОБА_31 среди них имел водительского удостоверения. По инициативе ОСОБА_26 , у которого с потерпевшим ОСОБА_7 возник конфликт по поводу приобретения у него наркотических средств, они приехали к дому потерпевших. В автомобиле остался только ОСОБА_31 . Далее, в дом потерпевших, через разбитое ОСОБА_26 стекло, проникли ОСОБА_26 и ОСОБА_30 . Что они делали в доме потерпевших он не знает, поскольку все время находился за пределами дома, во дворе. В том же месте он видел соседей пострадавших, один из которых с предметом в руках угрожал ОСОБА_32 и ОСОБА_26 , во время того, как те выходили из дома потерпевших.
Отметил, что потерпевшая из дома выходила впереди ОСОБА_30 и ОСОБА_26 , после чего без применения насилия села в автомобиль, на котором они все уехали. Впоследствии, ОСОБА_31 попросил остановить авто и вышел из автомобиля. Они продолжили движение вместе с ОСОБА_26 , ОСОБА_30 и потерпевшей, которую за пределами города ОСОБА_30 высадил из автомобиля и отпустил.
Добавил, что ни к кому никакого насилия не применял, и не угрожал его применять, а также не совершал каких-либо противозаконных действий по отношению к потерпевшим.
Обвиняемый ОСОБА_22 показал суду, что был знаком с обвиняемыми. Последние неоднократно обращались к нему и снимали его, чтобы он, поскольку имеет водительские права, выполнял роль водителя, управляя их авто.
С той же просьбой ОСОБА_30 , ОСОБА_27 и ОСОБА_26 обратились к нему вечером 05.09.2015 года. Он согласился и поехал с ними. С начала за рулем автомобиля был ОСОБА_26 , который приехал к дому потерпевших. Он все время, пока авто было припарковано у дома находился в салоне автомобиля и никуда не выходил. Остальные обвиняемые покинули авто. Впоследствии он слышал звон разбитого стекла, к автомобилю подходили соседи, чтобы выяснить необходимость вызова милиции в дом потерпевших. Впоследствии к автомобилю вернулись ОСОБА_30 , ОСОБА_27 и ОСОБА_26 . С ними была девушка, которая находясь в салоне авто умоляла их не трогать ее. Вивня находился за рулем автомобиля в ул.Полтавская, после чего от руля его отстранил ОСОБА_26 . В районе «Полигона», понимая, что обвиняемые совершают преступления, он попросил остановиться, покинул автомобиль, снял такси и поехал домой. Понимал, что имел возможность и время сообщить в правоохранительные органы о том кто, и преступление совершил, но не сделал этого.
Около 00.00. ч. ему звонил ОСОБА_27 , и он, по его просьбе, на автомобиле прибыл к месту их поломки, и отбуксирован автомобиль с ОСОБА_30 , ОСОБА_27 и ОСОБА_26 в гараж на микрорайоне «Полигон». Потерпевшей в то время в салоне авто уже не было.
Добавил, что находясь вместе с обвиняемыми и потерпевшей в салоне автомобиля он не решился спросить у обвиняемых что происходит, поскольку боялся последних.
Через несколько дней обвиняемые снова попросили его отвезти их на автомобиле в город ОСОБА_33 , где блокпосту их задержали правоохранители осмотрели автомобиль и изъяли в том числе и вещи, принадлежавшие потерпевшим.
Виновность обвиняемых в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и потерпевших.
Так, свидетель ОСОБА_34 в судебном заседании подтвердил, что осенью 2015 года, около 01.00 час. он на микрорайоне «Стройбаза» охранял магазин. С улицы, со стороны свалки к нему зашла потерпевшая Лигачева-Гарбулинська, которая просила вызвать скорую помощь и милицию, а также выясняла, где она находится, и как добраться ул.Суворова в Павлограде.
При этом потерпевшая рассказала ему, что ее насильно похитили, держали в автомобиле преступники, которые избили ее мужа. Потерпевшая тряслась и умоляла о помощи.
Свидетель ОСОБА_35 подтвердила, что своему внуку - ОСОБА_36 купила автомобиль, чтобы тот на нем оказывал услуги такси. Указанный автомобиль в внука принимали его друзья - обвиняемые ОСОБА_30 , ОСОБА_31 . Арендуя авто, они помогали ей продуктами питания, в частности привозили ей овощи.
Свидетель ОСОБА_37 показал суду, что пострадавшие являются его соседями. В один из дней сентября 2015 года, около 22 часов он услышал крик потерпевшей и звон разбитого стекла. Он подошел к дому потерпевших. У двора пострадавших был припаркован автомобиль, за рулем которого находился ОСОБА_31 . Обвиняемый ОСОБА_27 находился во дворе помещения потерпевших и сказал ему, чтобы их старший находится в доме. Возле дома он видел разбитое стекло. В доме потерпевших находились двое посторонних лиц, один из которых был в Балаклаве ( ОСОБА_26 ) а другой, поменьше ростом ( ОСОБА_30 ) подставил под горло Ярославе чем выводил ее на улицу и требовал дать ему дорогу, угрожая зарезать. Таким образом он усадил потерпевшую к автомобилю, стоявшему за двором. В то же время он взял кусок шифера и пытался отбить у них потерпевшую, на что ОСОБА_30 привел на него пистолет, и требовал не препятствовать ему, иначе он будет стрелять.
Добавил, что в доме, после того, как обвиняемые вместе с ОСОБА_38 уехали, потерпевший ОСОБА_39 . Последний был избит, голова была в крови, после приезда скорой помощи ему на руку наложили гипс.
Аналогичные показания дала суда и свидетель ОСОБА_40 .
Свидетели ОСОБА_41 и ОСОБА_42 показали суду, что соседствуют пострадавших ОСОБА_43 и ОСОБА_8 , живут напротив их дома. Осенью 2015 года, около 22 час. они слышали звон разбитого стекла, крики потерпевшей и распри. У дома пострадавших были припаркованы авто, в автомобиле находился человек. Они решили вызвать милицию. Кроме того видели, что преступники, которые выходили со двора потерпевших было трое, один из которых содержал потерпевшую ОСОБА_44 , наставлял ей к горлу нож, и усаживал к автомобилю.
Впоследствии, как отметил свидетель ОСОБА_41 он входил в дом потерпевших и видел окровавленного пострадавшего ОСОБА_7 .
Кроме того, потерпевший ОСОБА_7 показал суду, что 05.09.2015 года, около 22 год.15 мин. в дверь калитки их дома позвонили неизвестные. Он вышел к калитки, и разговаривая с Толстик сказал, что они ошиблись адресом. В ответ ОСОБА_30 наставил на него пистолет. Он вернулся в дом и попросил ОСОБА_44 вызвать милицию. В то же время в доме посыпались окна. Обвиняемый ОСОБА_27 находился в маске, требовал выходить из дома, и ударил его металлической трубой по голове. В дом через разбитое окно ворвался обвиняемый ОСОБА_30 . У него был пистолет, которым он дважды, а также ногой, нанес ему удары по голове. При этом обвиняемый ОСОБА_30 требовал отдать ему золото, деньги, ключи от автомобиля, сорвал с его руки золотой браслет, заставил его снять с руки золотое кольцо. В то время, когда его жену Ярославу стали выводить из дома, Толстик удерживал ее и приставил к ее горлу нож, а он пытался этому помешать, ему дорогу металлической трубой перегородил обвиняемый ОСОБА_27 , который также тем же предметом ударил его по голове, от чего он потерял сознание.
Впоследствии, в себя привел сосед ОСОБА_45 . В доме уже никого не было. Он имел многочисленные телесные повреждения и обратился за помощью в медицинское учреждение. В то же время работники милиции сообщили, что его женщину нашли и она в опасности.
Требует обвиняемым сурового наказания в виде лишения свободы и категорически отрицает любое знакомство с обвиняемыми и упреки последних, что он, якобы, занимается сбытом наркотических средств.
Потерпевшая ОСОБА_46 - ОСОБА_28 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям гражданского мужа - потерпевшего ОСОБА_7 по поводу обстоятельств и течения совершение разбойного нападения, способа проникновения обвиняемых к их жилья, применение насилия, угроз применения насилия, использования во время разбойного нападения металлической трубы, пистолета и ножа, причинение многочисленных телесных повреждений ее мужу, завладения их имуществом, и тому подобное.
Добавила, что после совершения разбойного нападения обвиняемый ОСОБА_12 , наставив ей к горлу нож и насильно поместил ее в автомобиль, на котором приехали обвиняемые, минуя таким образом соседа ОСОБА_37 , который препятствовал совершению таких действий.
После того, как авто двинулось от их дома, она сидела на заднем пассажирском сидении, рядом с ней, с обеих сторон сидел кто-то из обвиняемых, надели ей на голову черную ткань, чтобы она не видела куда ее везут, вложили в ее руки гранату , от чего она очень испугалась, требовали сказать, где у них хранятся деньги и золотые изделия. Также ОСОБА_30 требовал ее назвать пин-код банковской карты, которой он завладел. Кроме того, обвиняемые ОСОБА_27 и ОСОБА_30 словесно угрожали ей изнасилованием, а также вывозом ее в населенный пункт Пески, где сейчас проводилась АТО, чтобы отдать для изнасилования военнослужащими.
После того, как автомобиль обвиняемых сломался, ей надели на руки наручники, а рот замотали скотчем и вывели ее в лесополосу. Впоследствии ОСОБА_27 снял с нее наручники, они продолжили движение на автомобиле, и снова, дважды останавливались. В конце концов ОСОБА_30 вивий ее с автомобиля в лесополосу, заставил встать на колени, и скотчем привязал ее к дереву.
Автомобиль с обвиняемыми уехал, а она, воспользовавшись этим, уволилась и ориентируясь на огне стали добираться до города. Таким образом, она попала в киоске на окраине города, где охранник оказал ей помощь и вызвал милицию
Категорически отрицала, что ее гражданский муж - потерпевший ОСОБА_47 имеет долги, распространяет наркотические средства и так далее.
Заметила, что обвиняемый ОСОБА_22 . НЕ проникал в дом и не состоял на дворе их проживания, был водителем.
Добавила, что во время досудебного расследования правоохранительные органы вернули часть имущества, которым завладели обвиняемые, а именно - фотоаппарат, золотую печать, мобильный телефон.
Требует обвиняемым сурового наказания.
Виновность обвиняемых ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , каждого в отдельности, в совершении преступлений также подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия заявления потерпевшего ОСОБА_7 от 06.09.2015 года, о совершении преступления в принадлежащем ему домовладения АДРЕСА_4 , где потерпевший указал на нападение открытое завладение у него золотыми изделиями и мобильным телефоном (т.3 а.к.п. 18)
Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицами от 06.09.2015 года, которым в присутствии понятых зафиксировано место совершения преступления - домовладения АДРЕСА_4 , наличие в месте совершения преступления повреждений, характерных для противоправного проникновения в жилище, следы пальцев рук, пятен бурого цвета похожие на кровь и т.д. (а.к.п.20 - 30 55-56 т.3)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицам от 08.09.2015 года, которым, в присутствии понятых было обнаружено и изъято металлическую трубу на территории местности между городским смитезвалищем и строительной базой по ул. Терновская м. Павлограда Днепропетровской области (т. 3 а.к.п.57 - 60);
Протоколом осмотра транспортного средства марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , красного цвета надлежащего обвиняемому ОСОБА_48 , с фототаблицам от 09.09.2015 года, которым, в присутствии понятых, обнаружено и изъято мобильные телефоны, следы пальцев рук и т.д. (т.3 а.к.п. 65 - 76);
Заключением дактилоскопической - экспертизы № 35 / 01-22 от 24.11.2015 года в соответствии с которым проведено исследование следов пальцев рук, изъятых во время осмотра транспортного средства «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 в пгт.Новониколаевка Запорожской области, которым установлена ??принадлежность следов пальцев рук смолке
ОСОБА_49 коммунального учреждения «Палоградська городская больница № 4», которой зафиксировано обращение потерпевшего ОСОБА_7 в круглосуточный травматологический пункт 06.09.2015 года в 02:00 ч. по поводу уголовного травмы 05.09.2015 года в 00.30 час. и установлен предварительный диагноз: множеству ушибы, гематомы, раны головы, лица обоих костей, вывих основной фаланги пятого пальца кисти (т.3 а.к.п. 103)
Заключением судебно - медицинской экспертизы № 345 от 30.10.2015 года в соответствии с которой потерпевшему ОСОБА_7 была вызванные рана волосистой части головы теменной области слева, рана в межбровных области и рана в проекции левой брови (всего три), а также в справке из травмпункта отмеченные множественные синяки в области лица, волосистой части головы и кистей рук, количество которых не указана. На время проведения экспертизы кроме рубцов, синяки и ссадины с течением времени исчезли, поэтому количество их определить невозможно. Причинении телесные повреждения по своему характеру относятся к степени легких. Повреждения образовались по ударному механизму при неоднократные (множественных) ударах твердыми тупыми предметами. (Т.3 а.к.п. 105-106)
Заключением судебно - баллистической экспертизы № 35/07-475 от 18.09.2015 года в соответствии с которым пистолет марки «Makarov», № НОМЕР_3 , и пистолет марки «KWC», без номера, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 предоставлены на исследования является многозарядными газобаллонными пневматическими пистолетами калибра 4,5 мм, к категории огнестрельного оружия не относятся (т.3 а.к.п. 141- 144)
Заключением судебно - трасологической экспертизы по специализации 4.5 (Исследование холодного оружия) № 35/03-477 от 19.09.2015 года в соответствии с которым, предоставленные на экспертизу три ножа, изъятые 09.09.2016 года при осмотре автомобиля «ВАЗ 2106» Д.Н. С. НОМЕР_2 в пгт.Новониколаевка Запорожской области - холодным оружием не являются (т.3 а.к.п. 150-153)
Протоколом проведения следственного эксперимента с фототаблиц от 11.10.2015 года, согласно которому в присутствии понятых, потерпевший ОСОБА_7 показал ход событий имевших место 05.09.2015 года во время совершения преступных действий обвиняемыми по адресу: АДРЕСА_4 . (Т.3 а.к.п. 239-248)
Протоколом проведения следственного эксперимента с фото таблицами от 12.10.2015 года в соответствии с которым в присутствии понятых, потерпевшая ОСОБА_8 показала ход событий, которые имели место 05.09.2015 года во время совершения обвиняемыми преступных действий по адресу: Суворова, д. № НОМЕР_4 в г.. Павлограде Днепропетровской области, а также на территории авто базы (т.4 а.к.п. 1-9)
Протоколом предъявления лица для опознания от 10.09.2015 года, согласно которому в присутствии понятых, пострадавшие ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , каждый отдельно, узнали ОСОБА_12 , как лицо, совершил в отношении них преступления (том 4 а.к.п.81-87)
Протоколом проведения следственного эксперимента с фото таблицами от 15.09.2015 года, согласно которому в присутствии понятых, и при участии защитника, обвиняемый ОСОБА_15 рассказал об обстоятельствах совершения преступления 05.09.2015 года по адресу: Суворова, д. № 1 в г.. Павлограде Днепропетровской области, в соучастии с другими обвиняемыми, отмечая о ходе его совершения (т.4 а.к.п.200-206)
Протоколом проведения следственного эксперимента с фототаблицам от 18.11.2015 года, согласно которому в присутствии понятых, и защитника обвиняемый ОСОБА_22 , рассказал об обстоятельствах совершения преступления 05.09.2015 года по адресу: Суворова, д. № 1 в г.. Павлограде Днепропетровской области, в соучастии с другими обвиняемыми, отмечая о ходе его совершения (т.5 а.к.п.173-178)
Анализируя позицию обвиняемых в судебном заседании, сопоставляя ее с обвинением, что забрасывается ОСОБА_12 , ОСОБА_48 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , показаниям свидетелей и потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , предоставленными в судебном заседании, а также с другими доказательствами - в частности, исследованными судом протоколами следственных действий, документами и заключениями экспертов, которые полностью изобличают обвиняемых в совершении уголовных преступлений, коллегия судей приходит к выводу о том, что показания потерпевших, свидетелей и другие приведенные судом доказательства имеют характер логических, последовательных и объективных.
Указанные доказательства виновности обвиняемых, по каждому отдельно, являются, дополняющие друг друга, являются надлежащими допустимыми и достаточными, поскольку, в соответствии с ст.ст.84-86 КПК Украины прямо подтверждают существование обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному производству, и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного производства, а также такими, что полученные в порядке, установленном Конституцией и УПК Украины.
Зато коллегией судей не принимаются во внимание показания и возражения обвиняемых ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , А также их защитников, по невиновности но не причастности обвиняемых к совершению преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187 и ч.2 ст.146 УК Украины, поскольку, кроме показаний указанных обвиняемых, они не подтверждены какими-либо другими доказательствами, и , напротив, является опровергнутым совокупностью приведенных судом неопровержимых доказательств виновности обвиняемых ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в совершении инкриминируемых преступлений, указывают на согласованность, целеустремленность и активную последовательность преступных действий указанных обвиняемых.
Таким образом, виновность обвиняемых ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , каждого в отдельности, в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 УК Украины - доказана полностью и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия обвиняемого ОСОБА_12 необходимо правильно квалифицировать:
- По ч.3 ст.187 УК Украины - как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище;
- По ч.2 ст.146 УК Украины - незаконное лишение свободы и похищение человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц;
Действия обвиняемого ОСОБА_21 необходимо правильно квалифицировать:
- По ч.3 ст.187 УК Украины - как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище;
- По ч.2 ст.146 УК Украины - незаконное лишение свободы и похищение человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц;
Действия обвиняемого ОСОБА_15 необходимо правильно квалифицировать:
- По ч.3 ст.187 УК Украины - как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище;
- По ч.2 ст.146 УК Украины - незаконное лишение свободы и похищение человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц;
Что же касается квалификации преступных действий обвиняемого ОСОБА_22 , то при решении данного вопроса коллегия судей исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании во время судебного рассмотрения уголовного производства в день совершения преступлений обвиняемые ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 прибыли за ОСОБА_29 по месту нахождения последнего на неустановленном автомобиле, и попросили его, как это было обычно, покатать их по городу, поскольку именно он один, среди других обвиняемых, имел водительское удостоверение, мог представить в случае остановки автомобиля сотрудниками правоохранительных органов.
В пользу указанных выводов свидетельствует не только сам обвиняемый ОСОБА_22 , но и обвиняемые - ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , каждый в отдельности.
Тот факт, что именно обвиняемый ОСОБА_22 не выходил из неустановленного автомобиля, который остановился у домовладения потерпевших, находился все время в салоне авто, но в отличие от других обвиняемых не проникала в двор домовладения потерпевших, непосредственно в жилище потерпевших, а также не совершал каких-либо других активных, целеустремленных и преступных действий и т.д., кроме обвиняемых ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , подтверждают свидетели ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_37 и ОСОБА_50 , которые в своих показаниях в судебном заседании ссылались именно на такие обстоятельства.
Также, во время судебного рассмотрения указанного уголовного производства было установлено, что во время движения автомобиля от дома пострадавших за город, в то время, когда в салоне неустановленного автомобиля находилась незаконно похищена потерпевшая ОСОБА_51 , в районе ул.Полтавская в г.. Павлограде обвиняемый ОСОБА_15 устранил обвиняемого ОСОБА_29 от управления автомобилем.
Указанное обстоятельство, а также тот факт, что во время движения неустановленного автомобиля на микрорайоне «Полигон» в Павлограде, с незаконно похищенной потерпевшей в салоне авто, обвиняемый ОСОБА_22 , понимая, что в доме потерпевшего, и сейчас, ОСОБА_30 , ОСОБА_27 и Деректоренком совершаются преступления, добровольно оставил автомобиль с обвиняемыми и потерпевшей, и направился по месту своего проживания, подтверждающий позицию и возражения обвиняемого ОСОБА_22 , по своей непричастности к совершению преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187, ч. 2 ст.146 УК Украины, отсутствия у него предварительного сговора с другими обвиняемыми на совершение указанных преступлений, и участия в распределении определенных ролей при этом.
Вместе с тем, понимая и осознавая, в том числе и с упреков соседей пострадавших, которым ОСОБА_22 общался находясь в автомобиле возле дома потерпевших, а также с соответствующей обстановки, имевших место во время совершения остальными обвиняемых разбойного нападения, о том, что в доме потерпевших совершается особо тяжкое преступление, имея на то реальную возможность и время, ОСОБА_22 не сообщила о достоверно известных ему обстоятельствах совершения преступления правоохранительные органы, чем совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Учитывая, что стороной обвинения не представлено суду надлежащих, достаточных, достоверных и бесспорных доказательств совершения смолы Д.М. умышленных, противоправных и одновременно преступных действий, которые содержали бы в себе признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 УК Украины, действия обвиняемого ОСОБА_22 необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.396 УК Украины, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
При назначении вида и размера наказания обвиняемым, каждому в отдельности, коллегия судей, в соответствии с ст.ст.65-67 УК Украины, учитывает следующее.
Обвиняемый ОСОБА_12 ранее был судим, подлежит наказанию за совершение особо тяжкого и средней тяжести преступлений, инициатором совершения которых является, является не женат, и не работает.
Обвиняемый ОСОБА_14 ранее был судим, не работает, женат, подлежит наказанию за совершение особо тяжкого и средней тяжести преступлений, которые совершены в период неотбытой наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда.
Обвиняемый ОСОБА_22 ранее был судим, не работает, находится в гражданском браке, подлежит наказанию за совершение преступления средней тяжести, совершенная в период неотбытой наказание в виде общественных работ по предыдущему приговору суда.
Обвиняемый ОСОБА_15 был ранее судим, не работает, женат, подлежит наказанию за совершение особо тяжкого и средней тяжести преступлений, которые совершил в период неотбытой наказание в виде общественных работ по предыдущему приговору суда.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у обвиняемого ОСОБА_12 больного отца, у обвиняемого ОСОБА_52 нахождения на иждивении трех несовершеннолетних детей, а у обвиняемого ОСОБА_15 двух несовершеннолетних детей на иждивении.
В качестве отягчающих обстоятельств по делу коллегия судей учитывает, по каждому из обвиняемых, рецидив преступлений.
Приведенные обстоятельства совершения преступлений, установленные судебным рассмотрением роли обвиняемых, каждого в отдельности, в совершении преступных действий, характер и способ совершения преступлений, а также последствия их совершения, отношение обвиняемых к содеянному, и требование потерпевших, о необходимости назначения обвиняемым сурового наказания в виде лишения свободы на длительный срок, в своей совокупности свидетельствуют о повышенной общественной опасности обвиняемых, каждого в отдельности, а также о том, что исправить обвиняемых, каждого в отдельности, и предотвратить их преступной деятельности невозможно без их изоляции от общества.
В связи с этим, коллегия судей приходит к выводу, что обвиняемые ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , каждый отдельно, должны быть осужденными за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией статей по которым они признаются виновными, с конфискацией всего принадлежащего имущества, предусмотрено ч.3 ст.187 УК Украины.
Также, обвиняемым ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , каждому в отдельности, должно быть назначено наказание по правилам ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений в виде лишения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с конфискацией всего принадлежащего им имущества.
Кроме того, обвиняемым ОСОБА_48 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 должно быть назначено окончательное наказание по правилам ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, поскольку указанные обвиняемые, по отдельности, совершили новые преступления в период неотбытой наказания по предыдущему приговору суда.
При этом, такое наказание обвиняемым ОСОБА_48 и ОСОБА_15 должно быть назначено также и с учетом требований, предусмотренных ст.72 УК Украины.
Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.72 УК Украины, необходимо отнести срок предварительного заключения ОСОБА_12 , ОСОБА_48 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , по каждому отдельно, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы, период их предварительного заключения в рамках данного уголовного производства со дня их задержания до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования в данном уголовном производству отсутствуют.
Судебные расходы по делу необходимо распределить согласно ст.124 УПК Украины.
Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствии с ст.100 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.368,370, 371, 374 УПК Украины коллегия судей, -
П Р И Г О В О Р И Л А:
ОСОБА_12 признать виновным в предъявленном обвинении по ч.3 ст.187, ч.2 ст. 146 УК Украины.
ОСОБА_12 назначить наказание
- По ч.3 ст.187 УК Украины - в виде лишения свободы сроком десять лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
- По ч.2 ст.146 УК Украины - в виде лишения свободы сроком пять лет.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_12 в виде лишения свободы сроком десять лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_12 оставить неизменным - в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания для ОСОБА_12 вычислять с 20.00. 9 сентября 2015.
Согласно ч.5 ст.72 УК Украины зачесть срок предварительного заключения ОСОБА_12 , осужденного к лишению свободы, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы, период его предварительного заключения в рамках данного уголовного производства со дня его задержания - с 20.00. 9 сентября 2015 до вступления приговора в законную силу.
Смолку ОСОБА_53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.396 УК Украины.
Смолке ОСОБА_54 назначить наказание
- По ч.1 ст.396 УК Украины - в виде лишения свободы сроком три года.
В соответствии со ст.72 УК Украины, наказание в виде 50 часов общественных работ, не отбытого смолы ОСОБА_55 по предыдущему приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 18 мая 2015 перевести в наказание в виде лишения свободы сроком шесть дней.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию в виде лишения свободы сроком два года пять месяцев двадцать пять дней части наказания - в виде лишения свободы сроком пять дней, не отбытого смолы ОСОБА_55 по предыдущему приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 18 мая 2015 года, окончательно назначить наказание смолке ОСОБА_54 в виде лишения свободы сроком три года пять дней.
Срок отбывания наказания для ОСОБА_20 вычислять с 11.00. 9 сентября 2015.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_20 оставить неизменной.
Согласно ч.5 ст.72 УК Украины зачесть срок предварительного заключения смолке ОСОБА_54 , осужденного к лишению свободы, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы, период его предварительного заключения в рамках данного уголовного производства со дня его задержания - с 11.00. 9 сентября 2015 до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_21 признать виновным в предъявленном обвинении по ч.3 ст.187, ч.2 ст. 146 УК Украины.
ОСОБА_21 назначить наказание
- по ч.3 ст.187 УК Украины - в виде лишения свободы сроком восемь лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
- по ч.2 ст.146 УК Украины - в виде лишения свободы сроком пять лет.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание ОСОБА_21 в виде лишения свободы сроком восемь лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию в виде лишения свободы сроком восемь лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества доли наказания, в виде шести месяцев лишения свободы, не отбытого ОСОБА_21 по приговору Петропавловского районного суда Днепропетровской области от 14 октября 2009 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_21 в виде лишения свободы сроком восемь лет шесть месяцев с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_21 оставить неизменным - в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания для ОСОБА_21 вычислять с 10 год.59 мин. 9 сентября 2015.
Согласно ч.5 ст.72 УК Украины зачесть срок предварительного заключения ОСОБА_21 , осужденного к лишению свободы, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы, период его предварительного заключения в рамках данного уголовного производства со дня его задержания - с 10 год.59хв. 9 сентября 2015 до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_15 признать виновным в предъявленном обвинении по ч.3 ст.187, ч.2 ст. 146 УК Украины.
ОСОБА_15 назначить наказание
- По ч.3 ст.187 УК Украины - в виде лишения свободы сроком девять лет, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
- По ч.2 ст.146 УК Украины - в виде лишения свободы сроком пять лет.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание ОСОБА_15 в виде лишения свободы сроком девять лет, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст.72 УК Украины, наказание в виде 180 часов общественных работ, не отбытого ОСОБА_15 по предыдущему приговору Васильковского райсуда Днепропетровской области от 9 июля 2015 перевести в наказание в виде лишения свободы сроком двадцать два дня.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию в виде лишения свободы сроком девять лет, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества доли наказания - в виде двадцати дней лишения свободы, не отбытого ОСОБА_15 по предварительному приговором Васильковского райсуда Днепропетровской области от 9 июля 2015, окончательно назначить наказание ОСОБА_15 в виде лишения свободы сроком девять лет двадцать дней, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_15 оставить неизменным - в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания для ОСОБА_15 вычислять с 19 год.59хв. 9 сентября 2015.
Согласно ч.5 ст.72 УК Украины зачесть срок предварительного заключения ОСОБА_15 , осужденного к лишению свободы, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы, период его предварительного заключения в рамках данного уголовного производства со дня его задержания - с 19 год.59хв. 9 сентября 2015 до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_12 , смолк ОСОБА_53 , ОСОБА_21 , и ОСОБА_15 , в пользу государства, солидарно, документально подтверждены процессуальные издержки на привлечение экспертов в сумме 2979 грн.86 коп ..
Вещественные доказательства
- Маскитну сетку, изъятую во время осмотра домовладения по АДРЕСА_4 , переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Павлоградского ОП ГУНП в Днепропетровской области - уничтожить / том 3 а.к.п. 41 /;
- Три металлические трубы и топор, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области квитанция № 000281 от 09.09.2015 года - знищиты /т.3 а.к.п. 58, 61 /;
- Транспортное средство марки ВАЗ 2106 г / н НОМЕР_2 , красного цвета, передан под расписку на хранение ОСОБА_56 - ОСОБА_57 по принадлежности /т.3 а.к.п. 77-78 /;
- Каннабис и метамфетамин удален во время осмотра транспортного средства марки «ВАЗ 2106» г / н НОМЕР_2 весом 3,782 грн. и 0,3081 гр. передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области квитанция № 000358 от 09.09.2015 года - уничтожить /т.3 а.к.п. 135-136 /;
- Два многозарядных газобаллонные пневматические пистолета калибра 4,5 мм., Изъятые во время осмотра транспортного средства марки «ВАЗ 2106» г / н НОМЕР_2 переданы в камеру хранения вещественных доказательств квитанция № 000077 от 09.09.2015 года - уничтожить /т.3 а.к.п. 145-146 /;
- Три ножа изъяты во время осмотра транспортного средства марки «ВАЗ 2106» г / н НОМЕР_2 переданы в камеру хранения вещественных доказательств квитанция № 000279 от 09.09.2015 года - уничтожить /т.3 а.к.п. 154-155 /;
- Две металлические трубы изъяты во время осмотра транспортного средства марки «ВАЗ 2106» г / н НОМЕР_2 , переданы в камеру хранения вещественных доказательств - уничтожить /т.3 а.к.п. 178 /;
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в срок тридцать дней со дня его провозглашения.
Для лиц, находящихся под стражей, срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента вручения копии судебного решения.
Председательствующий судья: ОСОБА_58
Судья: ОСОБА_2
Судья: ОСОБА_3 .