справа № 462/4654/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого згідно ст 89 КК України,-

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 02 серпня 2016 року о 14.30 год. перебуваючи на вул. Кульпарківській, 154 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Леново А536», чорного кольру, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який вподальшому 02 серпня 2016 року о 18.18 год. здав у «Ломбард «Аверс», за що отримав кошти у розмірі 350,00 грн., які витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2799,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю погоджується із обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який повністю відшкодував завдану ним шкоду, на обліку у психоневрологічному та неврологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4

Речові докази: мобільний телефон марки «Леново А536», чорного кольру, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 слід залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок штрафу.

Речові докази: мобільний телефон марки «Леново А536», чорного кольру, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1