overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/752/15-к
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
11 квітня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
У судове засідання втретє не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , ухвали суду від 28 лютого 2017 року та 28 березня 2017 року про його привід не виконані.
Із рапортів інспектора поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області вбачається, що за адресою фактичного місця проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 відсутній і там не проживає, а за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_2 його також немає, зі слів сусіда - на даний час перебуває на заробітках в Республіці Чехія, тобто обвинувачений залишив постійне місце проживання і його місце знаходження не відоме.
Із матеріалів кримінальної справи видно, що обвинувачений ОСОБА_6 був обізнаний із призначенням Самбірським міськрайонним судом Львівської області підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.
Отже, обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Урахувавши наведене та заслухавши думку учасників судового провадження, що прибули у судове засідання, суд дійшов висновку про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та оголошення його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_2 , проживаючого без реєстрації місця проживання у АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 458/16/17
1-кс/458/15/2017
УХВАЛА
11 квітня 2017 року слідчий суддя Турівського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
та потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка заяву про відвід судді ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
06.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_4 працює у Турківському районному суді Львівської області на посаді консультанта суду.
Головуючий у справі суддя ОСОБА_5 обіймає посаду голови Турківському районного суду Львівської області.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні головуючої у справі судді ОСОБА_5 , перебуває з нею в хороших стосунках, то наведені вище обставини обгрунтовано викликають у нього сумнів в об"єктивності та неупередженості судді при прийнятті рішення у його справі.
У судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням. Надіслав до суду заяву про те, що знаходиться за межами України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 показав, що відсутні підстави для відводу головуючого по справі судді ОСОБА_5 .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що відсутні підстави для відводу головуючого по справі судді ОСОБА_5 , оскільки
безпосередньо підпорядковується керівникові апарату суду, а суддя ОСОБА_5 не обіймає посаду голови суду, а виконує лише обов`язки голови суду.
Заслухавши покази учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід ОСОБА_6 , та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по ст.296 ч.1 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.
Слідчим суддею встановлено, що 06.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 по ст.296 ч.1 КК України, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_4 працює у Турківському районному суді Львівської області на посаді консультанта суду. Також посилається на те, що головуючий у справі суддя ОСОБА_5 обіймає посаду голови Турківському районного суду Львівської області.
Потерпілий ОСОБА_4 працює у Турківському районному суді Львівської області на посаді консультанта суду. Суддя ОСОБА_5 виконує обовязки голови Турківського районного суду Львівської області.
Враховуючи покази учасників судового розгляду та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03.03.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що законні підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_5 із заявлених обвинуваченим підстав на даний час відсутні.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_5 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 466/2526/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«10» квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 26 квітня 2016 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 26 квітня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 18 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1464/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/391/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 19.08.2014р. залишено без задоволення,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Львівської області 27.03.2017 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 28.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 19.08.2014р. залишено без задоволення, призначити на 11год. 30 хв. 17 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/1614/17
Провадження № 1-кс/676/398/17
3 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення.
Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 показала, що 18 травня 2015 року о 8-й год. на її номер мобільного телефону з номера телефону НОМЕР_2 надійшов телефонний дзвінок де невідома особа представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила, що потерпілій необхідно зняти обмеження зняття коштів в сумі 3000 грн. На дану пропозицію ОСОБА_4 не погодилась та невідомий з метою перевірки даних клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попросив останню продиктувати номер її карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її інші реквізити які знаходяться на картці. ОСОБА_4 погодилась та продиктувала номер № НОМЕР_1 , а також інші реквізити даної картки та згодом на її номер телефону надійшло смс повідомлення із яких на вимогу невідомової особи ОСОБА_4 продиктувала паролі, які знаходились в смс повідомленні. В подальшому ОСОБА_4 запідозрила та звернулась до працівників « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які повідомили що з її карткового рахунку незаконно зняті кошти в сумі 4469 грн.
У суді слідчий клопотання підтримав з мотивів зазначених у ньому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представникам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя

Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/1405/14-к
Провадження № 1-кп/209/41/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ст. 198 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ст. 198 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомляли.
У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків, прокурор вважає за необхідне застосувати до вищезазначених свідків привід.
У зв`язку з тим, що за відсутності свідків провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ст. 198 КК України до 12.45 годин 20 квітня 2017 року.
Застосувати привід у судове засідання на 12.45 годин 20 квітня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до свідків по справі:
- ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 проживаючого: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції та Заводському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області та Заводському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2058/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу;

адвоката ОСОБА_3 яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про скасування постанови слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 24 лютого 2017 року, про закриття кримінального провадження № 0001908 від 19 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернулась адвоката ОСОБА_3 яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про скасування постанови слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 24 лютого 2017 року, про закриття кримінального провадження № 0001908 від 19 червня 2016 року.

До початку судового засідання прокурор надав суду постанову якою було відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001908 від 19 червня 2016 року.

Оцінивши в сукупності, досліджені в справі документи й письмові матеріали про закриття кримінального провадження № 0001908 від 19 червня 2016 року, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою повинно бути закрито згідно ст. 305 КПК України, оскільки прокурор самостійно скасував рішення, про закриття кримінального провадження № 0001908 від 19 червня 2016 року, тим самим припинив дію яка оскаржувалась.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303, 305 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В ;

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 поданою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про скасування постанови слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 24 лютого 2017 року, про закриття кримінального провадження № 0001908 від 19 червня 2016 року.

На ухвалу суду протягом 7 діб усіма учасниками процесу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1926/17
Провадження № 1-в/204/484/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №333 від 24 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0427/9833/2012
№ 1-в/183/81/17

У Х В А Л А
11 квітня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
Оскільки, вона по даному кримінальному провадженні не була визнана підозрюваною, обвинуваченою та не є особою, яка за законом несе відповідальність за дії підозрюваного чи обвинуваченого, не була визнана цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, а тому законних підстав для витребування майна із її володіння в рамках даного кримінального провадження на момент винесення постанови про накладення арешту на земельну ділянку не має.
ОСОБА_3 було отримано земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 вересня 2009 року, серії ВМІ 884174 за №1335, а тому на сьогоднішній день вона є доброчесним набувачем.
В судове засідання прокурор та представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Однак, відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заяву, дійшов до наступного:
28 грудня 2015 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366 КК України - закрито, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності. 04 січня 2016 року ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області набрала законної сили.
Відповідно до ст. 126 КПК України, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду. Аналізуючи викладене та враховуючи, що ОСОБА_3 до кола перелічених осіб не входить, суд, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а тому арешт накладений на зазначену земельну ділянку повинен бути скасований.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 , 539 КПК України, суд, -
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1039/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.09.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Маковецької Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Підсудним ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення в якості захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Клопотання підсудного ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 45 КПК України, участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді є обов'язковою.

Згідно ст. 47 КПК України, підсудному ОСОБА_1 в якості захисника необхідно призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На основі вищевикладеного та керуючись

ст. 47 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 433/1391/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 серпня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 30.08.2012 року на 16:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя