КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1/17
Провадження № 1-кс/552/12/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» на бездіяльність слідчого з ОВС 1-го відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №000044 від 23.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ», звернувся до Київського районного суду м.Полтави із скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС 1-го відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №000044 від 23.11.2016 року, під керівництвом якого на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від 30.11.2016 року у справі №552/6788/16-к, на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від 30.11.2016 року у справі №552/6774/16-к, на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від 02.12.2016 року у справі №552/6870/16-к, на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від 02.12.2016 року №552/6868/16-к, на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від 02.12.2016 року у справі №552/6867/16-к, на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від 02.12.2016 року у справі №552/6869/16-к, на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від 13.12.2016 року у справі №552/7052/16-к, на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від 16.12.2016 року у справі №552/7194/16-к, було проведено обшуки в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (теперішня назва «проспект Лесі України»), АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , Полтавська область, м.Кременчук, вул.Чкалова, 213, АДРЕСА_6 .
Свою скаргу адвокат ОСОБА_6 обґрунтовув тим, що слідчий ОСОБА_3 неправомірно утримує вилучене від обшуків майно, понад встановлений ч.5 ст.171 КПК України строк, оскільки протягом 48 годин з моменту вилучення майна, не звернувся до Київського районного суду м.Полтави з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому воно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» ОСОБА_7 в судовому засіданні наполягала на задоволенні даної скарги та посилалася на законність та облікованість нафтопродуктів, технічного обладнання, резервуарів, які знаходяться на територіях вищезазначених АЗК за адресами: АДРЕСА_1 , м.Полтава, проспект Вавілова, 2В, АДРЕСА_3 (теперішня назва «проспект Лесі України»), АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , Полтавська область, м.Кременчук, вул.Чкалова, 213, АДРЕСА_6 . Зазначала про неможливість стверджувати, що вилучене слідчим майно було прямо зазначене в ухвалах суду про дозвіл на проведення обшуку, а відтак, з урахуванням відсутності клопотання слідчого про арешт вилученого ним майна, поданого у відповідності до норм КПК України та без відповідної ухвали суду про арешт майна, таке майно має бути безумовно повернуте особі, у якої його було вилучено.
Також представник скаржника надала суду документи, які підтверджують право власності на вилучене майно та законність його виготовлення.
Слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти задоволення даної скарги, так як вважають, що вилучене майно є речовим доказом, яке вилучене на підставі ухвал Київського районного суду м.Полтави. Крім того, на думку слідчих, опечатавши та опломбувавши резервуари і всі ємності разом із нафтопродуктами в них, що знаходяться на територіях АЗК, вони фактично вилучили майно, яке було передбачене в ухвалах про обшуки, а саме незаконно виготовлені та не обліковані нафтопродукти та все можливе технологічне устаткування, що використовується для незаконного продажу нафтопродуктів.
Заслухавши думки учасників судового процесу, проаналізувавши доводи поданої скарги, та дослідивши докази, надані стороною скаржника та слідчим, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Полтави було надано дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській обл. ОСОБА_3 на проведення обшуків за адресами розташування об`єктів АЗК, що зазначені вище з метою встановлення та вилучення документів, предметів, речей, а саме: фінансово-господарських документів підприємств, які входять до групи «БРСМ» за період 2015-2016 років: договорів із додатками, контрактів, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт з додатками та специфікаціями, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських документів щодо проведення розрахунків, документів щодо якості та походження сировини, матеріалів, документів щодо проведення митного оформлення товарів, митних декларацій, вантажно-митних декларацій із додатками, міжнародних товарно-транспортних накладних, інвойсів, незаповнених документів із відбитками печаток та штампів, головних книг, журналів в`їзду - виїзду автотранспорту, інструктажів з техніки безпеки та охорони праці, документів складського обліку; документів щодо проведення митного оформлення товарів у режимі імпорту нафтопродуктів, альтернативних видів палива, компонентів, добавок, присадок: митні декларації, вантажно-митні декларації (МД-2) з додатками, міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), рахунки-фактури, специфікації, інвойси, сертифікати відповідності, контракти, договори та інші документи, щодо митного оформлення вантажів в режимі імпорту; документів (на паперових та електронних носіях), предметів, печаток та штампів, які можуть свідчити про вчинення злочину; незаповнених документів із відбитками печаток та штампів; незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива (бензину, дизельного палива, газового продукту, тощо), добавок, присадок; обладнання, яке використовується для незаконного зберігання та реалізації незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива, добавок, присадок, а саме: резервуари всіх типів і конструкцій; - пересувні (рухомі) ємності зберігання нафтопродуктів; - навісне обладнання резервуарів; - технологічні трубопроводи; - зливна та наливна арматура, - наливні стояки; - насосне обладнання; - лічильники заміру кількості нафтопродуктів; - засоби вимірювальної техніки; - мірники; - обладнання систем автоматизації наливу нафтопродуктів; - комп`ютерне обладнання управління наливом нафтопродуктів; - системи відео нагляду, системи пожежної безпеки, засоби комунікації, інші технологічні та комунікаційні системи; - електрообладнання всіх типів, тощо; не облікованих грошових коштів, речей, цінностей та які здобуті злочинним шляхом; носіїв електронної інформації та чорнових записів, які містять інформацію про незаконно виготовлені та не обліковані нафтопродукти та альтернативні види палива; матеріалів відеозапису з камер відео спостереження.

Так, в період з 05 грудня по 21 грудня 2016 року, на територіях та в нежитлових приміщеннях мережі автозаправних комплексів (надалі АЗК), які використовуються ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» на підставі договорів оренди та розташовані в Полтавській області за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 (теперішня назва «проспект Лесі Українки»); АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_7 ; м. Полтава, вул. Серьогіна, 4б (надалі Об`єкти або АЗК) органами досудового розслідування були проведені слідчі дії, а саме обшуки. Вказані слідчі дії супроводжувалися тимчасовим вилученням речей, предметів, документів, обладнання, техніки та цінностей, що належать ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», як на праві власності, так і на праві користування (володіння).

Одночасно з цим, в результаті зазначених обшуків на всіх АЗК було також опломбовано паливні резервуари (ємності) та паливо-роздавальні колонки, вилучені нафтопродукти, що призвело до блокування роботи самих автозаправних комплексів, оскільки у підприємства наразі відсутня можливість користуватися таким майном та здійснювати реалізацію паливо-мастильних матеріалів, що являється основним видом діяльності Товариства.

На підставі чого господарська діяльність скаржника ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» була фактично припинена.
В судовому засіданні встановлено і дана обставина підтверджується зібраними по справі доказами, що слідчі, діючи під безпосереднім керівництвом старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській обл. ОСОБА_3 , який є керівником слідчої групи, що розслідує кримінальне провадження, внесене 23.11.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.204 КК України безпідставно та неправомірно вийшли за межі наданих їм повноважень, що передбачені КПК України та ухвалами про обшук, і самовільно, незаконно здійснили вилучення всього наявного на об`єктах технічного обладнання, резервуарів та нафтопродуктів, які знаходились на територіях АЗК, а також було здійснено відібрання зразків нафтопродуктів, дозвіл на яке не було надано ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, що є грубим порушенням ст.245 КПК України.

В ухвалах слідчого судді зазначалося, що підлягає вилученню обладнання, яке використовується для незаконного виготовлення, зберігання та реалізації незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива, добавок, присадок, а саме: резервуарів всіх типів і конструкцій; - пересувні (рухомі) ємкості зберігання нафтопродуктів; - навісне обладнання резервуарів; - технологічні трубопроводи; - зливна арматура, навісне обладнання резервуарів, паливо-роздавальні колонки;- наливні стоянки; - насосне обладнання; - лічильники заміру кількості нафтопродуктів; - засобів вимірювальної техніки; - мірники; - незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів; незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива (бензину, дизельного палива, газового продукту), добавок, присадок; носіїв електронної інформації та чорнових записів, які містять інформацію про незаконно виготовлені та не обліковані нафтопродукти та альтернативні види палива.

При цьому жодного документу в матеріалах кримінального провадження, або іншого відповідного доказу, який би підтверджував, що паливно-мастильні матеріали, або інші техніка та обладнання, які були вилучені у ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» під час обшуків придбані ним незаконно чи використовується у незаконній діяльності, досудовим розслідуванням суду не надано. Органи досудового розслідування невмотивовано посилаються на незаконну діяльність ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ». Натомість все обладнання та паливно-мастильні матеріали, нафтопродукти та інше майно, що було вилучено під час обшуків по вищевказаних об`єктах, законно придбано ТОВ «СТЕЙ ОІЛ» відповідно до норм чинного законодавства України, було обліковано та сплачені всі відповідні податки та збори, що підтверджується наданими представником товариства документами.

Крім того, судом встановлено, що слідчі протиправно здійснили опечатування та опломбування всіх наявних на території об`єктів резервуарів, ємностей, цистерн та обладнання у вигляді насосних станцій та трубопроводів, тим самим вилучивши таке майно, разом із паливо-мастильними матеріалами, які там знаходилися.

Вилучене на АЗК майно, не містило і не містить ознак кримінальної діяльності товариства, передбачених в ухвалі суду на обшук, достатніх для того, щоб вважати його таким, що використовується в протиправній діяльності, дозвіл на відшукування та вилучення якого було прямо надано ухвалою суду.

Нафтопродукти та інші види вилучених паливомастильних матеріалів, які вилучались слідчими, не належать до незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива (бензину, дизельного палива, газового продукту), добавок, присадок (про що безпосередньо вказано в ухвалі слідчого судді), оскільки немає жодних доказів щодо того, де і яким чином вказане майно було виготовлено або набуто, тим більше на цих нафтопродуктах не зазначено, що вони набуті/виготовлені незаконним шляхом або є не облікованими. Також відсутне посилання, які саме нафтопродукти та в якій кількості є незаконно виготовленні або не обліковані.
Водночас із цим, вилучене під час обшуків технологічне устаткування (обладнання, у тому числі насосні станції, трубопроводи, резервуари, цистерни і ємності всіх типів та конструкцій, разом із технічною апаратурою, допоміжними технічними елементами до них, пересувні (рухомі) ємності зберігання нафтопродуктів, навісне обладнання резервуарів, технологічні трубопроводи, зливна та наливна арматура, не є таким що використовується для незаконного виготовлення, зберігання та транспортування по мережі трубопроводів незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива, добавок, присадок, а є обладнанням, яке на законних підставах використовується ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» у своїй господарській діяльності.
Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Під час обшуків вилучені документи, які не містять відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 212 КК України, та щодо яких не було прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалах слідчого судді.
Так, на резервуарах, ємностях, паливно-роздавальних колонках, РРО, банківських термінах та іншому майні, яке перебувало на об`єктах АЗК, не зазначено, що вони використовуються з метою незаконного виготовлення зберігання та транспортування по мережі трубопроводів незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива, добавок, присадок; як і не міститься слідів, що могли б свідчити про це, а отже вказане майно (згідно переліку, що вказане у відповідних протоколах обшуку) слід вважати тимчасово вилученим майном й до нього застосовуються відповідні приписи норм Глави 16 КПК України, які регулюють статус тимчасово вилученого майна.
Враховуючи приписи Глави 16 КПК України, а також зважаючи на те, що в ухвалах суду про обшук прямо не вказано про вилучення того майна, яке було опечатано та опломбовано слідчими, вилучене слідчими майно є ТИМЧАСОВО ВИЛУЧЕНИМ, оскільки повністю відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме : тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Порядок тимчасового вилучення майна встановлено статтею 168 КПК України, частиною 2 якої встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.3 ст.168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Аналізуючи норми вище вказаних статей тимчасово вилучене майно має бути обов`язково повернуте особі, у якої воно було вилучено, в тому числі у випадку, передбаченому ч. 5 ст.171 КПК України, а саме: клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, згідно ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду відповідного клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській Конвенції Прав Людини, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії», від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи).
Так, Європейських Суд з прав людини наголошує,, що невизначене формулювання обсягу обшуку давало слідчому широкі повноваження на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводило до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Європейської Конвенції Прав Людини.
В судовому засіданні встановлено, що всупереч ч.7 ст.236 КПК України, слідчі, що проводили обшук по даному кримінальному провадженню, вилучили речі та документи, не оглянувши та не встановивши, що вони мають значення для кримінального провадження, і доказом чого вони є.
Зокрема, в протоколі обшуків, не було визначено ознак, що документи та речі є предметом злочину та стосується кримінального провадження. Не зазначено, яким саме чином вилучені речі стосуються вказаного кримінального провадження та містять відомості про незаконну діяльність, або незаконно отримані товари, предмети та цінності.
Таким чином, у разі вилучення майна слідчими, КПК передбачає гарантію реалізації права власності, а саме оскарження бездіяльності, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

З моменту вилучення майна на АЗК у ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» (з 05.12.2016р.) й на момент подання даної скарги пройшло вже більше 10 діб, при цьому відповідне клопотання слідчого або прокурора про арешт тимчасово вилученого майна не заявлялося, ухвала про арешт судом також не виносилася, а тому зважаючи на зміст норми ч.6 ст.173 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, тобто до ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ».

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ст.9 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних догорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.16 Кримінального процесуального кодексу України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на закріплене ст.55 Конституції України гарантованого права на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади та їх службових осіб, скарги на бездіяльність органів досудового слідства, можуть бути подані до суду у будь який час, протягом якого така бездіяльність триває.

Слідчий суддя погоджується з доводами скаржника проте, що необхідно поновити строк на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні під №000044, внесеного до ЄРДР від 23.11.2016 року.

В той же час слідчий суддя не може погодитися із доводами скаржника в частині визнання дій слідчого та прокурорів незаконними, оскільки проведення обшуків на АЗК було прямо передбачено ухвалами Київського районного суду м.Полтави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування в межах досудового розслідування кримінальному провадженні №000044, внесеного до ЄРДР від 23.11.2016 року.

Зобов`язати в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні під №000044, внесеного до ЄРДР від 23.11.2016 року старшого слідчого з ОВС 1-го відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 повернути ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» все майно, яке було вилучене під час обшуків 05.12.2016 року, проведених на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Полтави про дозвіл на проведення обшуку, на територіях АЗК, що знаходяться за адресами: Полтавська область, м.Полтава, вул.Вавілова, 2-В; Полтавська область, м.Полтава, вул.Кагамлика, 68.

Зобов`язати в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні під №000044, внесеного до ЄРДР від 23.11.2016 року прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 повернути ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» все майно, яке було вилучене під час обшуків 13.12.2016 року та 15.12.2016 року, проведених на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Полтави про дозвіл на проведення обшуку, на територіях АЗК, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_3 (теперішня назва «проспект Лесі Українки»); АДРЕСА_7 .

Зобов`язати в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні під №000044, внесеного до ЄРДР від 23.11.2016 року прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 повернути ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» все майно, яке було вилучене під час обшуків 14.12.2016 року,19.12.2016 року, 20.12.2016 року та 21.12.2016 року, проведених на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Полтави про дозвіл на проведення обшуку, на територіях АЗК, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , а саме: всі вилучені та опломбовані за вказами адресами резервуари, ємкості, паливно-роздавальні колонки, паливно-роздавальні пістолети, технологічне устаткування та обладнання, трубопроводи, насосне обладнання, в яких знаходяться паливно-мастильні матеріали, всі вилучені за вказаними адресами нафтопродукти та паливно-мастильні матеріали, що знаходяться на території автозаправних комплексів, у резервуарах, ємкостях та паливно-розподільних колонках; відібрані зразки проб нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів за вищевказаними адресами; все обладнання та техніку, речі та документи, вилучені згідно протоколів обшуку від 05.12.2016 року, від 13.12.2016 року, 14.12.2016 року, 15.12.2016 року, 19.12.2016 року, 20.12.2016 року, 21.12.2016 року.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1-го відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 та будь-якого іншого слідчого, який займається розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 23.11.2016 року під №000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.204 КК України, вчинити дії щодо усунення перешкод та обмежень господарської діяльності ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», при користуванні усім майном за адресами: АДРЕСА_2 ; Полтавська область, м.Полтава, вул.Кагамлика, 68, АДРЕСА_3 (теперішня назва «проспект Лесі Українки»); Полтавська область, м.Кременчук, вул.Чкалова, 213, АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; Полтавська область м.Полтава, вул.Серьогіна, 4б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1