Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/633/17

Номер провадження: 1-кп/511/111/17

30 червня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, інваліда 2 групи, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000235 від 25.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017р. біля 13.15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «Продукти 1043 АТБ», що розташований за адресою: м.Роздільна Одеської області, вул.Привокзальна, 6, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавків і шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме: 2 стартових пакета «Life» вартістю 60 грн. за 1 шт., 3 стартових пакета «Vodafon» вартістю 50 грн. за 1 шт., насіння соняшнику вартістю 3,50 грн., 2 кави «Nescafe» вартістю 3,40 грн. за 1 шт., козинаки вартістю 4,80 грн., шоколад «Любимов» вартістю 7,35 грн., завдавши шкоди ТОВ «АТБ-маркет» на суму 292 грн. 45 коп. З викраденим майном обвинувачений намагався вийти з приміщення магазину, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, т.я. був затриманий охоронцем з викраденим майном, яке у нього в подальшому було вилучено.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, пояснив, що зайшов в магазин за покупками, але грошей на кредитній картці у нього було мало, тому він розрахувався за пиво та шоколадний батончик, а за інші товари, які сховав в кишенях своєї куртки, він розрахунок не здійснив. Коли він підійшов до виходу з магазину, то був затриманий охоронцем. В службовому приміщенні магазину він добровільно видав весь викрадений товар, який був в подальшому вилучений працівниками поліції. Товар він не пошкодив і повернув його в тому вигляді, в якому взяв з прилавку, а тому заявлений до нього цивільний позов не визнає .

Представник потерпілої особи ТОВ «АТБ-маркет» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами.

З протоколу огляду місця події від 24.02.2017р. з фото таблицею вбачається, що місцем вчинення злочину є приміщення магазину «АТБ» в м.Роздільна по вул..Привокзальна, 6. На першому поверсі магазину розташований торгівельний зал, а на другому поверсі знаходиться службове приміщення, в якому на столі знаходяться викрадені ОСОБА_4 речі - 5 стартових пакетів, 2 стіки кави та шоколад, які були вилучені та згідно протоколу огляду від 25.02.2017р. оглянуті слідчим в присутності понятих.

Відповідно до розписки від 25.02.2017р. керуючий магазином ОСОБА_6 отримала викрадені згідно обвинувального акту речі у повному обсязі.

З протоколу огляду відеозапису від 16.03.2017р. вбачається, що 24.02.2017р. біля 12.48 год. ОСОБА_4 прибув до приміщення магазину, був одягнений в сіру куртку, знаходячись біля прилавку поклав у внутрішні кишені куртки стартові пакети, в нижню кишеню куртки поклав стіки з розчинною кавою , розрахувався на касі за пляшку пива та шоколадний батончик, в 13.20 год. був затриманий охоронцем магазину та в службовому приміщенні дістав з кишень куртки 5 стартових пакетів, насіння соняшнику, 2 кави, козинак та шоколад.

Згідно акту від 24.02.2017р. вартість викраденого майна складає 292 грн. 45 коп.

Дослідивши та надавши оцінку доказам по справі, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-68 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв в розкритті злочину, є інвалідом другої групи, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має сім`ю - дружину та неповнолітнього племінника дружини, яка є його опікуном.

Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, підготовленого Роздільнянським районним відділом з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без застосування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі.

За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини по справі, з урахуванням правил, передбачених ст.68 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити мінімальне покарання, встановлене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України викрадені у потерпілої особи речі вважати такими, що їй повернуті, а диск з відеозаписом з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження. .

Судові витрати по справі відсутні.

В підготовчому судовому засіданні представник ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_7 заявив до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином, в сумі 292 грн. 45 коп. Позов мотивований тим, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку з магазину перелічених в обвинувальному акті товарів і своїми діями спричинив шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на суму 292 грн. 45 коп.,яка підлягає відшкодуванню. В якості доказу на підтвердження своїх доводів надав довідку про вартість викраденого майна.

В своїй заяві представник потерпілої особи ОСОБА_7 позов підтримав, просив його розглянути за його відсутності та задовольнити.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили в задоволені позову відмовити як заявленому безпідставно.

Розглянувши позов, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку, що вказаний позов задоволенню не підлягає, оскільки під час розгляду даного кримінального провадження було встановлено, що всі викрадені обвинуваченим речі згідно обвинувального акту були повернуті потерпілій особі ТОВ «АТБ-маркет» в особі керівника магазину «Продукти 1043 АТБ» ОСОБА_6 під розписку, а тому повторному відшкодуванню в грошовому еквіваленті не підлягають.

Керуючись ст.ст.100, 128, 369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.03.2017р. на відеозапис з камер відео спостереження магазину «Продукти 1043 АТБ», що розташований за адресою: м.Роздільна Одеської області, вул.Привокзальна, 6.

Речові докази по справі: ДВД диск с записом з камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження, а 2 стартових пакета «Life» , 3 стартових пакета «Vodafon», насіння соняшнику, 2 стіка кави «Nescafe», козинак, шоколад «Любимов» вважати повернутими потерпілій особі.

В задоволенні цивільного позову ТОВ «АТБ-маркет» відмовити у повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1