Справа № 175/4916/16-к
Провадження № 1-кс/175/1177/16
Ухвала

Іменем України

21 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгородне, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений, останній раз: 27 січня 2015 року Дніпропетровським РС за ст.198 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України, по кримінальному провадженню № 0002579, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2016 року ,
встановив:
21 грудня 2016 року слідчий Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно клопотання слідчого, 17.10.2016 року близько о 14.20 годині у ОСОБА_5 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку)за попередньою змовою групою осіб, прибув з раніше знайомим йому гр. ОСОБА_4 до приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул.Бабенка, 25 смт.Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, спільно зі співучасником злочину ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, маючи корисливий мотив, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, маючи вільний доступ, перебуваючи в секції спорттовари вищевказаного гіпермаркету, таємно викрали чуже майно, а саме: костюм трикотажний чоловічий «Billcee»розмір Sартикул 11760330 вартістю 1300 грн., костюм трикотажний чоловічий «Billcee»розмір М артикул 11760331 вартістю 1300 грн., які належить ТОВ «Епіцентр К», чим завдали матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму у розмірі 2600 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 спільно зі співучасником злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 2600 грн., що підтверджується висновком експерта № 2734 від 15.11.2016 року.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії,17.10.2016 близько о 16.20 години, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторноза попередньою змовою групою осіб, прибув з раніше знайомим ОСОБА_5 до приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул. Бабенка, 25 смт.Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, спільно зі співучасником злочину ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, маючи корисливий мотив, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, маючи вільний доступ, перебуваючи в секції спорттовари, таємно викрали чуже майно, а саме:

-футболку чоловічу 684133-91 розмірSNIKEAW16артикул 11753285 вартістю 593 грн. 66 коп.;

-футболку жіночу 589370-481 розмірSNIKEAW16 артикул 11753730 вартістю 737 грн.;

-футболку жіночу 589370-481 розмір ХSNIKEAW16 артикул 11753732 вартістю 737 грн.;

-джемпер чоловічий 611457-063 розмір LNIKEAW16артикул 11753440 вартістю 1374 грн. 50 коп.;

-джемпер чоловічий 611457-063 розмір ХLNIKEAW16 артикул 11753443 вартістю 1374 грн. 50 коп.;

-брюки чоловічі 611458-010 розмірSNIKEAW16 артикул 11753447 вартістю 1151 грн.;

-брюки чоловічі 611458-010 розмір ХLNIKEAW16 артикул 11753448 вартістю 1151 грн.;

-брюки чоловічі 611497-010 розмірMNIKEAW16 артикул 11753529 вартістю 946 грн.;

-брюки чоловічі 611497-010 розмірSNIKEAW16 артикул 11753530 вартістю 946 грн.;

-костюм трикотажний чоловічий «Billcee»артикул 11760332, вартістю 1300 грн.;

-костюм трикотажний чоловічий «Billcee» артикул 11760333, вартістю 1300 грн.,

які належить ТОВ «Епіцентр К», чим завдали матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму у розмірі 11610 гривень 66 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з співучасником злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 11610 гривень 66 копійок, що підтверджується висновком експерта № 2734 від 15.11.2016 року.

За сукупністю злочинів ОСОБА_5 разом із співучасником злочину завдали матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на суму 14210 грн. 66 коп.

17 листопада 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у ході досудового розслідування встановлені обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2016 року близько о 14.20 годині у ОСОБА_5 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку)за попередньою змовою групою осіб, прибув з раніше знайомим йому гр. ОСОБА_4 до приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул.Бабенка, 25 смт.Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, спільно зі співучасником злочину ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, маючи корисливий мотив, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, маючи вільний доступ, перебуваючи в секції спорттовари вищевказаного гіпермаркету, таємно викрали чуже майно, а саме: костюм трикотажний чоловічий «Billcee»розмір Sартикул 11760330 вартістю 1300 грн., костюм трикотажний чоловічий «Billcee»розмір М артикул 11760331 вартістю 1300 грн., які належить ТОВ «Епіцентр К», чим завдали матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму у розмірі 2600 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 спільно зі співучасником злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 2600 грн., що підтверджується висновком експерта № 2734 від 15.11.2016 року.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії,17.10.2016 близько о 16.20 години, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, прибув з раніше знайомим ОСОБА_5 до приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул. Бабенка, 25 смт.Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, спільно зі співучасником злочину ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, маючи корисливий мотив, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, маючи вільний доступ, перебуваючи в секції спорттовари, таємно викрали чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», чим завдали матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму у розмірі 11610 гривень 66 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з співучасником злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 11610 гривень 66 копійок, що підтверджується висновком експерта № 2734 від 15.11.2016 року.

За сукупністю злочинів ОСОБА_5 разом із співучасником злочину завдали матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на суму 14210 грн. 66 коп.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході розслідування кримінального провадження було зібрано матеріали, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме:

-протокол огляду місця події від 21.10.2016 р.;

-протокол огляду від 21.10.2016;

-протокол огляду від 21.10.2016;

-протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 26.10.2016 р., в ході якого останній показав, що у ТОВ «Епіцентр К» викрадене майно та спричинена матеріальна шкода;

-протокол огляду від 16.11.2016 р.;

-протокол огляду від 16.11.2016;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2016 р.;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2016 р.;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.11.2016, де останній показав, як їм спільно з ОСОБА_4 була вчинена крадіжка майна 17.10.2016;

-протокол допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про реальну загрозу того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам та вважає за доцільне клопотання задовольнити частково.

Враховуючи ступінь участі ОСОБА_4 , у подіях, вагомість доказів на підтвердження підозри, слідчий суддя не вбачає вкрай необхідним застосування до нього запобіжного заходу пов`язаного з таким ступенем обмеження волі як домашній арешт цілодобово.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП (смт. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

у нічний час, а саме: у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення, тобто, до 17 лютого 2017 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1