Справа №295/6011/17
УХВАЛА
Іменем України
02.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.08.2015 року за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) оригіналів документів, які містяться в реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), мотивуючи це наступним.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 20.08.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Встановлено, що службові особи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), у період з 2014 р. по теперішній час, внаслідок використання реквізитів «транзитних» СГД при придбанні товарно-матеріальних цінностей, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_7 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_8 ) незаконно сформували податковий кредит з ПДВ на суму 3,2 млн.грн. тим самим сформували сумнівний податковий кредит з ПДВ на суму понад 3,2 млн. грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської області та м. Дніпро здійснює протиправну діяльність група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що використовують для прикриття незаконної діяльності з надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту з ПДВ реквізити зазначених «транзитних» СГД, а також: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » тощо.

Слідчий у клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування 20.04.2017р., в рамках досудового розслідування у м. Дніпро та Дніпропетровській області проведено ряд обшуків за адресами розташування офісних приміщень «конвертаційного центру», за місцями проживання фігурантів провадження та транспортних засобів, що знаходяться у них в користуванні. Зокрема, в автомобілі Renault Kangoo (державний номерний знак НОМЕР_9 ), що належить учаснику зазначеної вище групи осіб ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_48 ) виявлено та вилучено 110 (сто десять) печаток суб`єктів господарської діяльності, реквізити яких використовувались для штучного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки. Серед них виявлено та вилучено печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_2 ).

Відповідно до автоматизованої інформаційної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровані у 2016 та 2014 році відповідно у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_49 зберігаються наступні документи вказаних вище СГД: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах тощо.

У зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності. Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, зокрема для проведення почеркознавчих експертиз, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.
У судовому засіданні старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того, з метою недопущення передчасного розголошення обставин, що стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів просив розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 та особам, які будуть проводити слідчі дії за його дорученням (постановою), тимчасовий доступ до оригіналів та можливість вилучення копій документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які містяться в реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), за період часу з моменту створення по теперішній час, а саме:

- статуту підприємства, змін до статуту;

- рішення про створення підприємства;
- протоколи зборів учасників товариства;

- наказів про призначення службових осіб підприємства;

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації;

- змін до установчих документів юридичної особи;

- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах;

- матеріалів листування та інших документів, які стосуються діяльності даних СГД та містяться у реєстраційній справі цих підприємств.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя