Справа № 521/5221/17
Номер провадження:1-кс/521/1714/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2016 за №0002484 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 влітку 2012 шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 60.000 $ США, що складало на момент вчинення злочину 479 580 гривень НБУ, під приводом купівлі автомобіля марки Феррарі 550 Маранелло 1998 р.в. Чим було завдано матеріального збитку у особливо великому розмірі.

Також 08.09.2016 під час вчинення злочину, а саме збуту підробленого документу - ідентифікаційної карти громадянина Іспанії ( ОСОБА_6 ) на ім`я ОСОБА_7 та посвідченням водія (PERMISO DE CONDUCCION) на ім`я ОСОБА_7 з фотокартками потерпілого у провадженні ОСОБА_5 було затримано ОСОБА_4 .

Під час затримання ОСОБА_4 при особистому огляді останнім добровільно було видано грошові кошти у сумі 1400 доларів США, що передавались йому заявником за виготовлення вказаних підроблених документів

09.09.2016 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме - у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах та ч.4 ст. 358 КК України, а саме збут офіційного документу, який видається компетентним органом іноземної держави та надає певні права та обов`язки.

09.09.2016 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, 13.09.2016 старшим інспектором Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 була відвідана адреса проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 однак останній був відсутній за місцем свого мешкання.

Разом з тим, 13.09.2016 слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 була відвідана адреса проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 однак останній був відсутній за місцем свого мешкання.

У зв`язку з вищевикладеним 14.09.2016 прокурором Одеської місцевої прокуратури № ОСОБА_10 , який, відповідно до вимог ст. 37 КПК України, здійснює повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню, до апеляційного суду Одеської області подано апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до Апеляційного суду м. Одеси для розгляду апеляційної скарги про обрання запобіжного заходу.

19.09.2016 колегією суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до апеляційного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк даної ухвали становив 6-ть місяців і вона втратила законну силу 19.03.2017.

20.02.2017 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук, однак на теперішній час фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме.

У вчинені вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Неправомірні дії ОСОБА_4 доведені зібраними доказами: допитом потерпілого, допитами свідків, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, підробленими документами добровільно виданими потерпілим у провадженні та іншими матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_4 .

В даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження останнього не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім обрання запобіжного заходу та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою апеляційним судом Одеської області.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 05.10.2017 року.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до апеляційного суду Одеської області.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1