Справа № 493/481/17
Провадження № 1-кс/493/88/17

УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про припинення порушення прав людини, забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження, зміну запобіжного заходу, -
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 206 КПК України про припинення порушення прав людини, забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження, зміну запобіжного заходу.
10.03.2017 року після задоволення самовідводів слідчими суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі рішення зборів суддів від 13.03.2017 року було повторно проведено автоматизований розподіл справи між суддями від 14.03.2017 року та дана справа передана головуючому-судді ОСОБА_1 .
Як зазначає адвокат ОСОБА_4 у своєму клопотанні про порушення прав ОСОБА_3 , оскільки ненаданно їй належного медичного лікування, що свідчить про катування та прямо заборонено ст. 3 Конвенції, так як ОСОБА_3 потребує спеціалізованої діагностики та лікування у зв`язку із наявністю хронічного вірусного гепатиту, яке не може бути забезпечено Одеським СІЗО. Отже, виходячи із стану здоров`я ОСОБА_3 , який останнім часом суттєво погіршився та вона перебуває на межі життя і смерті, тому вважає недоцільним її утримання в Одеському СІЗО та просить суд змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про припинення порушення прав людини, забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження, зміну запобіжного заходу, подане в порядку ст. 206 КПК України, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Як встановлено суддею, 12 травня 2016 року колегією суддів Балтського районного суду Одеської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України та на підставі ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою, взято її під варту в залі суду.
Захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_7 та засудженою ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги на вищевказаний вирок. Матеріали кримінального провадження до апеляційного суду станом на день розгляду клопотання не направленні у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 ознайомлюється з матеріалами провадження та звукозаписами судових засідань, тобто остання перебуває в ОСІ м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11, яке територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.
Тобто, ОСІ м. Одеси не є територіальною юрисдикцією Балтського районного суду Одеської області.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про припинення порушення прав людини, забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження, зміну запобіжного заходу, подане в порядку ст. 206 КПК України, повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про припинення порушення прав людини, забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження, зміну запобіжного заходу, подане в порядку ст. 206 КПК України - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що з цим клопотанням можна звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, а саме до Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.
Суддя: