Справа № 589/272/17
Провадження № 1-кп/589/133/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, звільненого з місць позбавлення волі 16.01.2016 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.12.2016 близько 13:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Автоцентр-Шостка», який розташований по вул. Чернігівській, буд. №11 в м. Шостка, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, діючи повторно, намагався викрасти акумуляторну батарею «Start Extreme 6 СТ-70 А/ч», яка належить вищезазначеному товариству, вартістю 2040,00 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-4/423 від 05.01.2017, однак злочин до кінця не довів, з причин що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений та затриманий співробітниками магазину біля вхідних дверей в магазин.
До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про примирення.

В угоді про примирення вказується, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення. Сторони погодили, що матеріальної шкоди потерпілому не заподіяно, цивільний позов потерпілий не заявляє. Сторони даної угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України в виді обмеження волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік. Зазначено, що із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за класифікацією ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

В дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що угода про примирення є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого та потерпілого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого та думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим - ОСОБА_5 та потерпілим - Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Шостка".

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 703 грн. 68 коп.

Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1