Справа №359/4853/17
Провадження №1-кс/359/1132/2017
УХВАЛА
20 червня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слід-чого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів у кримінальному проваджен-ні №0000407, розпочатому за фактами зловживання своїми повноваженнями посадовою особою місцевого самоврядування, що спричинило тяжкі наслідки, а також шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах; за ознаками кримінальних право-порушень, передбачених ч.3 ст.3652, ч.4 ст.190 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звер-нувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно зареєстрував право приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на цілісний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 -полі, що належав до комунальної власності. Крім того, невстановлена особа шляхом об-ману та зловживання довірою подала завідомо недостовірні документи державному реєс-тратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для державної реєс-трації за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права приватної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна. Такі дії кваліфіковані за ч.3 ст.3652, ч.4 ст.190 КК України. Під час досудового розсліду-вання стало відомо про те, що від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з заявою про реєстрацію права влас-ності на цілісний майновий комплекс зверталась ОСОБА_4 . Для перевірки причетності цієї особи до вчинення кримінальних правопорушень виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 . Вільний зразок її підпису міститься в «Формі 1», яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тому слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до вказаного вище документу та дозволити вилучити його оригінал.
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явились у судо-ве засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно зареєстрував право приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на цілісний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 , що належав до комунальної власності. Крім того, невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою подала завідомо недостовірні документи державному реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для державної реєстрації за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права приватної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна. Такі дії кваліфіковані за ч.3 ст.3652, ч.4 ст.190 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального про-вадження №0000407 (а.с.7).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про на-дання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провад-ження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридич-ної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального про-вадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлен-ня важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюва-ну законом таємницю.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасо-вого доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомо-стей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що з метою перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення криміналь-них правопорушень належить дослідити довідку «Форми 1» з інформацією про ОСОБА_4 . Цей документ зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Однак 14 червня 2017 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 надіслав лист №17/3850 (а.с.10), в якому він відмовив слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 у на-данні вказаного документу.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 допустимо надати доступ до довідки «Форма 1» з інформацією про ОСОБА_4 , а також надати йому дозвіл на вилучення копії цього доку-мента.
Однак в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що у даному криміналь-ному провадженні була призначена почеркознавча чи технічна експертиза документів. Ця обставина свідчить про те, що вимога про витребування оригіналу вказаного документу є передчасною.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для надання слідчому ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 дозволу на вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_4 оригіналу довідки «Форми 1» з інформацією про ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів задо-вольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 дозвіл на вилучення копії довідки «Форма 1» з інформацією про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_2 ).
У задоволення клопотання в частині вимоги про надання дозволу на вилучення оригіналу цього документа слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1