overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/885/17
№/п 1-кп/317/130/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
27 квітня 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001051 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2017 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1157/17
Провадження №: 1-кп/332/158/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

26.04.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.05.2017 р. о 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.04.2017 Провадження № 1-кп/337/174/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 18.04.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1-кп/337/167/2017; ЄУН 337/1178/17 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, які заперечень не мали, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №1-кп/337/174/2017; ЄУН 337/1296/17 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/167/2017 ЄУН 337/1178/17 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер провадження 1- кп/337/167/2017; ЄУН 337/1178/17 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2017 року на 10-15 год у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/552/17
провадження № 1-кс/598/174/2017
УХВАЛА
"26" квітня 2017 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000097 від 18.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
До Збаразького районного суду 26 квітня 2017 року від ОСОБА_2 для розгляду надійшло клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000097 від 18.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами вважаю, що клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000097 від 18.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду на 14 годину 45 хвилин 27 квітня 2017 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області, слідчого Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 676/1698/17
Провадження № 1-кс/676/420/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_3 з скаргою на постанову слідчого від 22 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000259. В обґрунтування скарги зазначає, що рішення слідчого є незаконне та підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про закриття провадження за скаргою.

Слідчий, рішення якого оскаржується, до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю згідно припису ч.2 ст.305 КПК України, оскільки прокурор скасував рішення слідчого, яке оскаржується. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18 квітня 2017 року постанова слідчого, яка оскаржується скасована прокурором.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 22 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000259.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1831/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року м. Хмельницький

встановив:
27 січня 2017 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури області направив до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити колегіально підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 06 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/282/17

Провадження № 1-кп/126/70/2017

26 квітня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 31.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 по ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 31.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 по ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 26.04.2017 року свідок ОСОБА_8 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на свідка ОСОБА_8 , що не з`явилась до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Накласти грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) свідка ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 127/7628/17
Провадження № 1-в/127/309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.04.2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши заяву та документи у справі, суд встановив, що засудженому ОСОБА_2 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.10.2016 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2016 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України залишено без змін.
Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Враховуючи те, що на даний час питання щодо зарахування засудженому ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по суті вирішено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2016 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 128/439/17
Провадження №11-кп/772/721/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
27 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2017 року, про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про застосування до останнього умовно дострокового звільнення.
в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2017 року, про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про застосування до останнього умовно дострокового звільнення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В апеляційній скарзі засуджений ставить питання про виклик засудженого в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційним судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії №81, тому він підлягає етапуванню в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Вінницької області, яке відбудеться 23 травня 2017 року о 14.30 годині.
Керуючись п.4 ч.1, ч.4 ст. 401 КПК України.
Постановив:
Етапувати в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці засудженого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії №81, що знаходиться за адресою: вул. Алеї, 30 смт. Стрижака Вінницького району Вінницької області, 23210.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_4 покласти на Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області, на Стрижавську виправну колонію №81
Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.
Суддя
Згідно з оригіналом:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/2372/17
У Х В А Л А
10.04.2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років , призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 14 березня 2014 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, є одруженим, здобув середню освіту, працює вТОВ "Інвесттранс-сервіс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 14 березня 2014 року ОСОБА_6 засуджений до позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в три роки.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років , призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 14 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 503/457/17
Провадження №1-кп/503/45/17
УХВАЛА
26 квітня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000660 від 25.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того прокурором заявлено клопотання щодо складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотання прокурора щодо підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 04 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

Доручити представнику Кодимського районного відділу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/430/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/284/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 27 квітня 2017 року розглянула провадження, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви засудженій ОСОБА_6 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
представник ПВЦ №79 ОСОБА_8
засуджена ОСОБА_6
захисник ОСОБА_9
ВСТАНОВИЛА:

В зв`язку з тим , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали .
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 405,407,418,419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 , про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4