УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9650/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду,
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду.
Своє рішення суд мотивував тим, що вказана скарга розглядається майже місяць, та скаржник ОСОБА_6 жодного разу не з`явився на судові засідання, що може свідчити про втрату його інтересу до вирішення справи.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2016 року.
В обгрунтування доводів своєї апеляційної скарги зазначає, що вищевказана ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою та прийнятою з істотним порушенням норм КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду І інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З ухвали суду І інстанції вбачається, що 17.11.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій заявник просив:
-визнати рішення начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 щодо безпідставної відмови у реєстрації до ЄРДР поданої заяви про злочин - протиправним;
-визнати бездіяльністю начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , яка полягає у злочинному невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - незаконною;
-визнати протиправні дії начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 щодо відмови у реєстрації до ЄРДР поданої мною заяви про злочин - незаконними;
-скасувати очевидно незаконне рішення начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , яке полягає в умисному злочинному невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання поданої заяви про злочин;
-зобов`язати відповідача - начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , вчинити певні дії: внести до ЄРДР відповідні відомості про подану заявником заяву про злочин; провести досудове розслідування фактів, викладених у зазначеній заяві, відповідно до вимог КПК України;
-зобов`язати начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , прийняти заяву про злочин і розглянути заяву про злочин в порядку КПК України, та винести процесуальне рішення, передбачене КПК України, оформити це рішення у вигляді відповідного процесуального документи, визначеного КПК України;
-зобов`язати начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , за наслідками розгляду заяви про злочин видати процесуальний документ, визначений КПК України;
-направити окрему ухвалу до органів прокуратури щодо протиправних дій по вчиненню та укриттю злочину, про які стало відомо в ході судового розслідування справи.
Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено відсутність будь-яких даних про отримання копії ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2016 року , що є порушенням вимог ч.7 ст. 376 КПК України.
Копію ухвали ОСОБА_6 згідно супровідного листа було направлено 27.12.2016 року. (а.с.68)
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Підставою прийняття слідчим суддею рішення про залишення вказаної скарги ОСОБА_6 без розгляду слідчий суддя вказав неодноразову неявку в судові засідання скаржника без поважних причин, хоча вів про час та дату судового засідання був повідомлені у встановленому законом порядку, з чим не погоджується апеляційний суд.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази про повідомлення ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи, оскільки відповідні листи повертались у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Апеляційний суд не погоджується з висновками слідчого судді про те, що ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та без поважних причин не з`являвся в судові засідання.
Також апеляційний суд не погоджується і з висновками слідчого судді про можливість застосування аналогії закону та залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 через неявку, оскільки за змістом ч.6 ст. 9 КПК України таке застосування можливе лише з метою додержання принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість держави, натомість слідчий суддя фактично відмовив ОСОБА_6 у розгляді скарги.
Чинним КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду в даному випадку.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду І інстанції скасуванню та поверненню до суду І інстанції для розгляду.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою провадження щодо ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду, повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: