КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/509/17
Провадження № 1-кп/552/93/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого:

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, з метою заволодіння металевими виробами, які знаходяться на місцях поховань на території цвинтарів, розташованих за адресою м. Полтава вул.. Яківчанська, 11 та м. Полтава вул.. Нагірна, умисно, повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вчинив наругу над могилами
Так, на початку листопада 2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , таємно, шляхом розхитування, демонтував металеві частини огорожі на місці поховання ОСОБА_5 , якими в подальшому незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.
Крім того, початку листопада 2016 року, у вечірній час доби ОСОБА_4 , таємно, шляхом розхитування, демонтував металеві частини огорожі на місці поховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якими в подальшому незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.
Крім того, наприкінці грудня 2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , таємно, шляхом розхитування, демонтував металеві частини огорожі на місці поховання ОСОБА_8 , якими в подальшому незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.
Крім того, на початку листопада 2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , таємно, шляхом розхитування, демонтував металеві частини огорожі на місці поховання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , якими в подальшому незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.
Окрім того, 30.12.2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 , таємно, шляхом розхитування, демонтував металеві частини огорожі на місці поховання ОСОБА_11 , якими в подальшому незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.
Окрім того, в кінці грудня 2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , таємно, шляхом розхитування, демонтував металеві частини огорожі на місці поховання ОСОБА_12 , якими в подальшому незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.
Окрім того, в кінці грудня 2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , таємно, шляхом розхитування, демонтував металеві частини огорожі на місці поховання ОСОБА_13 , якими в подальшому незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.
Окрім того, в кінці грудня 2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , таємно, шляхом розхитування, демонтував металеві частини огорожі на місці поховання ОСОБА_14 , якими в подальшому незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.
Окрім того, в кінці грудня 2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , таємно, шляхом розхитування, демонтував металеві частини огорожі на місці поховання ОСОБА_15 , якими в подальшому незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.
Окрім того, в кінці грудня 2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , таємно, шляхом розхитування, демонтував металеві частини огорожі на місці поховання ОСОБА_16 , якими в подальшому незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно він у зазначений час на цвинтарях розбирав металеві огорожі та здавав їх на металобрухт. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо на карати

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілі надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Потерпілий ОСОБА_17 надав до суду позовну заяву в якій просив суд стягнути з винного заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України як нарузі над могилою, незаконним заволодінням предметів, що знаходяться на могилі, вчиненій повторно, з корисливих мотивів
При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При обранні мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, наявність обставин, що пом`якшують, часткове відшкодування заподіяної шкоди, шляхом повернення частини металевої огорожі, враховує і те, що більша частини заподіяної шкоди на даний час не відшкодована, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення іншого покарання, більш м`якого, не призводить до його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 підлягає до задоволення, оскільки визнаний обвинуваченим

З метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України i призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати у виді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання тобто з 28.02.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази у справі повернути за належністю.

Цивільний позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_17 2000 грн. в рахунок заподіяної матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1