Справа № 640/4110/17
н/п 1-кс/640/2125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В ході досудового слідства встановлено, що ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області в рамках здійснення контррозвідувальних заходів, спрямованих на протидію антиконституційним проявам з боку екстремістські налаштованих осіб, представників радикальних об`єднань громадян, що сповідують насильницькі або інші антиконституційні методи боротьби з існуючим суспільним та державним ладом України, поєднаних з інспіруванням автономістських чи сепаратистських проявів, отримано інформацію про те, що з січня 2016 року по теперішній час невстановлені особи, члени громадського руху «Український вибір право народу», інших громадських організацій, гуманітарних груп, окремих територіальних громад, зареєстрованих на території Харківської області в порушення статей 2, 5, 6, 132 та 133 Конституції України, Указу Президії Верховної Ради УРСР «Про затвердження Положення про порядок вирішення питань адміністративно-територіального устрою Української РСР» від 12.03.1981р., Законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про Державний кордон України» та інших нормативних актів незаконно присвоюють владні повноваження органів влади та місцевого самоврядування, вчиняють дії з метою захоплення державної влади в Україні.
Згідно відповіді Куп`янського МРВ УСБУ в Харківській області № 70/23- 658 від 13.03.2017 р. в ході проведених негласних слідчих дій у даному провадженні встановлено, що на території Куп`янського району до осіб які сповідують радикальні форми боротьби за владу належать: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: республіки Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ДРФО: НОМЕР_7 , користується автомобілем Fiat за довіреністю, державний номер НОМЕР_8 , використовує мобільний телефон НОМЕР_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За отриманими даними ОСОБА_5 з метою реалізації своїх злочинних намірів щодо підбурення місцевого населення до активних дій спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу, надав вказівку ОСОБА_6 розробити відповідні агітаційні матеріали. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мають намір розповсюдити листівки екстремістського характеру в районі Куп`янського міського ринку.
Також, встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в період з 2014р. по теперішній час здійснюють активну волонтерську діяльність, періодично виїжджають в зону проведення АТО та можливо причетні до вивезення вогнепальної зброї, вибухових речовин та бойових припасів із зони проведення АТО до м. Куп`янська та Куп`янського району, які імовірно зберігають за адресами свого проживання.
Слідчий вказав, що вищевикладені обставини в своїй сукупності свідчать, що вилучені в ході обшуку від 15.03.2017 р. предмети могли бути пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегти на собі його сліди, а також могли бути призначені для схиляння осіб до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Власником вищевказаних предметів є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до протоколу обшуку від 15.03.2017, обшук за адресою: АДРЕСА_1 було розпочато о 06-25 год., проте час закінчення відсутній (а.с. 7-10).
З клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно слідчий, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, проте через відсутність часу закінчення обшуку, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи дотримані слідчим вимоги абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1