У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р. Справа153/416/17

Провадження1-кп/153/40/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області, справа № 153/416/17 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 16 травня 2016 року, який надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31 березня 2017 року із Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріли кримінального провадження №153/416/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою від 04 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в якому зазначив, що обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення, яке повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення. Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання, у тому числі із із об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення. В обвинуваченні має бути виписано як об`єктивна так і суб`єктивна сторона злочину. В обвинувальному акті не конкретизовано формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , яке наведено стисло, без чіткого посилання на характер, механізм і локалізацію виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої. Згідно реєстру, прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 15 травня 2016 року і зареєстровано в ЄРДР 16 травня 2016 року, а допит ОСОБА_6 в якості потерпілої і вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої вчинено роком раніше 26 серпня 2015 року. ОСОБА_6 не могла бути допитаною в статусі потерпілої по даному кримінальному провадженню роком раніше, оскільки заява від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та відомості на підставі її заяви, виходячи із даних реєстру ще не були внесенні в ЄРДР. Із врахуванням вищевикладеного видно, що ні слідчий, ні прокурор не усунули усі обставини та не виконали усі вимоги, які зазначені в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року та були підставою для повернення попереднього обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України. Вважає, що вищезазначені обставини перешкоджають судовому розгляду, просить даний обвинувальний акт повернути прокурору. Заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Пояснив, що обвинувальний акт складено відповідного до вимог кримінального процесуального законодавства. Клопотання захисника є надуманим та таким, що не може бути задоволено. Окрім того, заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків, які зазначенні у реєстрі матеріалів досудового розслідування №0000180 від 16 травня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Підтримала клопотання захисника. Клопотань не заявила.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявила.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу обвинуваченій не заявлено. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, то суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити у зв`язку із тим, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Що стосується клопотання прокурора про виклик свідків, то суд приходить до наступного:

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнути до відповідальності у міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч.1 ст.65 КПК України).

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1.Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2.Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3.Вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4.Обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5.Обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установленому цим Кодексом випадках на потерпілого.

Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора відповідає викладеним вище вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України щодо: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 28 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника, яким вручити копії даної ухвали.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Звернути увагу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області на те, що згідно ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий ОСОБА_1