пр. № 1-кс/759/1022/17
ун. № 759/4225/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 00016734 від 30.12.2016 року старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Підлипне м. Конотоп Сумської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого-останній раз Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі 02.06.2015, звільнений умовно достроково на не відбутий строк 1 місяць 10 днів, стосовно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою,

встановив :
30.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00016734внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 3 ст. 187 КК України.

27.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, а саме в тому що 30.12.2016, приблизно о 19 годині 33 хвилини, з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ «Компаньон фінанс», розташованого по вул. Д.Щербаківського, 2-а в місті Києві, із погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошима, які належать «Компаньон фінанс» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 6 118 гривень.

Крім цього, 04.01.2017, приблизно о 12 годині 20 хвилин, з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ «Партнер фінанс», розташованого по проспекту Перемоги, 100 в місті Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_7 , з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «Партнер фінанс» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 17 475 гривень.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

20.03.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 внесене у кримінальному провадженні № 00016734від 30.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та доцільність і обґрунтованість застосування саме такого запобіжного заходу, про який вказано в клопотанні.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Допитавши підозрюваного, вислухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та матеріалами долученими до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00016734, продовжено до 3-місяців, у зв`язку з тим, що до матеріалів кримінального провадження необхідно приєднати матеріали проведення негласних слідчих розшукових дій а також виконати слідчі дії, направлені на завершення досудового розслідування. Крім того, у провадженні необхідно здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Той факт, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, постійного місця проживання в м. Києві, та інші обставини встановлені слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу, вказують на те, що інші відмінні від тримання під вартою заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 тобто підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу не відпали.

Обставин, що перешкоджали застосуванню данного запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Тому, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, що встановлений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року, до 23.04.2017 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 20 березня 2017 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4