Справа № 642/2372/17
Провадження 1-кп/642/441/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, гр. України, українця, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.04.2017 року близько 14 год. 39 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «АТБ-маркет» Продукти-457 ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м.Харків, вул.Різдвяна, 29-А, в Холодногірському районі м.Харкова, де у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: шоколад 160 г. «Корона Максфан» молочний з мармеладом у кількості 7 штук, а також шоколад 100 г. «Millennium Favorite Orange»чорний к/уп у кількості 3 штук. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, узяв зі стелажу у торговій залі вказаного магазину шоколад «Корона Максфан» молочний з мармеладом у кількості 7 штук, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №7238 від 11.05.2017 року-293 грн. 66 коп., а також шоколад «Millennium Favorite Orange»чорний к/уп у кількості 3 штук, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №7238 від 11.05.2017 року-62 грн.86 коп. Загальна сума викраденого майна, згідно висовку товаро-знавчої експертизи №7238 від 11.05.2017 року складає 356 грн. 52 коп. Дані плитки шоколаду ОСОБА_4 поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та направився у бік касової зони. На касі він сплатив за товар, що лежав й кошику для покупок та отримавши за це товарний чек, пройшов касову зону, не сплативши за товар, що лежав у лівій внутрішній кишені куртки, та направився у бік виходу з магазину, де був зупинений працівниками охорони магазину «АТБ-маркет» Продукт-457 ТОВ «АТБ-маркет», тим самим ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі та не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
17.05.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт на строк 80 год.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просив затвердити означену угоду.
Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечувала, пояснила, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
З огляду на викладене та враховуючи особу винного, тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Розмір процесуальних витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні: на проведення судово-товарознавчої експертизи №7238 від 11.05.2017 року становить 495 грн. 00 коп.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001048 від 15.04.2017 року укладену 17.05.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та предст авником потерпілого ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №7238 від 11.05.2017 року в сумі 495 грн.00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази:шоколад «Корона Максфан» молочний з мармеладом у кількості 7 штук; шоколад «Millennium Favorite Orange» чорний у кількості 3 штук повернути ТОВ «АТБ-Маркет».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської через Ленінський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1