УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7679/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу КП «Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2017 року про надання тимчасового доступу до документів, яким дозволено їх вилучення,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника апелянта ОСОБА_7 ,
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2017 року.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та не обґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального права та є такою, що порушує права та інтереси юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи.
Зазначає, що 10.07.2017 року комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради отримало лист, підписаний прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 07.07.2017 року щодо надання інформації про наявність інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 та в разі наявності надати належним чином завірені копії останньої, на що підприємством 12.07.2017 була надана відповідь, що станом на 12.07.2017 на підприємстві така інвентаризаційна справа знаходиться і підприємством підготовлена для ознайомлення.
Зазначив, що вказана інвентаризаційна справа загалом налічує 7 папок, кожна з яких містить від 150 до 350 аркушів. В зв`язку з обмеженим фінансуванням та технічними можливостями, у підприємства відсутня можливість виготовлення та надання ксерокопій документів у великих обсягах.
Посилається на те, що розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення. Крім того, прокурор належним чином не обґрунтував необхідність вилучення всієї інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77,
Інвентаризаційна справа в цілому містить такі види інформації, як комерційна, інтелектуальна, конфіденційна, що підпадають під охоронювану законодавством таємницю (Закон України «Про інформацію», Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції», Закон України «Про захист економічної конкуренції», Цивільний кодекс України). Тому слідчим суддею при постановленні ухвали на підставі клопотання прокурора не досліджені ті факти, що матеріали інвентаризаційної справи складають комерційну таємницю підприємства і містять конфіденційну інформацію про інших юридичних та фізичних осіб, власників об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, відмінного від майна юридичної особи ПрАТ «Житомирський меблевий комбінат» (у відношенні якої розпочато кримінальне провадження та здійснюється досудове розслідування).
Послався на те, що інвентаризаційна справа місить інформацію про комплекс, що складається з багатьох будівель і споруд, що знаходяться на одній території за однією поштовою адресою, проте, належать різним власникам, а саме інформацію понад 10 будівель та споруд і понад 30 власників цих будівель і споруд та окремих поверхів і приміщень у цих будівлях. У разі вилучення оригіналу інвентаризаційної справи в цілому, підприємство не зможе здійснювати надання своїх послуг іншим власникам/співвласникам, що в свою чергу завдасть шкоди господарській та фінансовій діяльності підприємства, що є принципово важливим моментом в умовах нинішньої економічної ситуації в країні та конкуренції суб`єктів господарювання на ринку надання послуг з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.
Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2017 року задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та надано прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 або за їх дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки НП України тимчасовий доступ до документів, шляхом їх вилучення у КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, за адресою: вул. Велика Бердичівська, 15/1 в м. Житомирі оригіналу інвентаризаційної справи на об`єкт по вул. Київська, 77 в м. Житомирі.
Встановлено строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановления ухвали, тобто до 17.08.2017 року.
Згідно матеріалів, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження вбачається, що працівниками ПрАТ «Житомирський меблевий комбінат» внесено завідомо неправдиві відомості до декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
Відповідно до вказаної декларації генеральним підрядником по виконанню будівельно - монтажних робіт на об`єкті є ПП «Скальд-С», зокрема особою відповідальною за виконання робіт від даного ПП наказом №10 від 10.06.2013 призначено ОСОБА_10 .
Одночасно, в ході досудового розслідування під час допиту директора ПП «Скальд-С» встановлено, що хоча дане ПП з 2012 року було генпідрядником ПрАТ «Житомирський мебельний комбінат» з виконання будівельно-монтажних робіт, роботи, пов`язані з будівництвом ринку наданому об`єкті ними не проводились.
Також, в ході досудового розслідування ПрАт «Житомирський меблевий комбінат» (замовник робіт), ПП «Проспект Проект» (генеральний проектувальник), та ПП «Скальд-С» (генеральн ій підрядник) відмовились надавати будь-які документи органу досудового розслідування стосовно проведення будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництво ринку на частині власної земельної ділянки з розміщенням тимчасових споруд різного призначення (торговельного-комплексу непродовольчих товарів, побутового, соціально-культурного) по АДРЕСА_1 ».
Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника скаржника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення прокурора проти доводів апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Розглядаючи клопотання, слідчий суддя обґрунтовано виходив з того, що прокурором доведені обставини, передбачені ч.3 ст.132 КПК, а з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів які знаходяться у власності КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, за адресою: вул. Велика Бердичівська, 15/1 в м. Житомирі, а вказані документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою недопущення знищення та внесення змін до вказаних документів, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з висновками слідчого судді щодо наявності підстав для вилучення оригіналу інвентаризаційної справи.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, що знаходяться у КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, за адресою: вул. Велика Бердичівська, 15/1 в м. Житомирі оригіналу інвентаризаційної справи на об`єкт по вул. Київська, 77 в м. Житомирі, вказаних вимог кримінально-процесуального закону дотримано в повному обсязі не було.
Зокрема, в ухвалі слідчого судді при наданні слідчому дозволу на вилучення даних документів не перевірено обґрунтування необхідності вилучення оригіналу інвентаризаційної справи на об`єкт по вул. Київська, 77 в м. Житомирі, та можливість встановлення обставин справи іншими способами, та відсутності перешкод цим вилученням у здійсненні КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради своєї діяльності.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з листа директора КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 07.07.2017 року, адресованого прокурору Житомирської прокуратури ОСОБА_6 , інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, наявна на підприємстві та підготовлена для ознайомлення. Крім того зазначено дні та години ознайомлення. Також в відповіді вказано, що дана інвентаризаційна справа загалом налічує 7 папок, кожна з яких містить від 150 до 350 аркушів та в зв`язку з обмеженим фінансуванням та технічними можливостями, на сьогоднішній день, у підприємства відсутня можливість виготовлення та надання ксерокопій документів у великих обсягах. Що в свою чергу дає підстави вважати, що КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради в повній мірі виконало вимоги статті 159 КПК України, що залишилося поза увагою слідчого судді.
Як вбачається з ухвали, слідчий суддя при ухваленні рішення про надання можливості вилучення оригіналу інвентаризаційної справи, не врахував положення вказаних норм процесуального закону, та необґрунтовано надав дозвіл на вилучення у КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради оригіналу інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, без посилання на докази існування реальної загрози зміни або знищення даних документів, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та без врахування того, що вилучення цих документів може привести до позбавлення КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради можливості здійснювати свою діяльність.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 заведена підприємством в 1948 році та налічує 7 папок та містить інформацію не про одну будівлю та одного власника, а понад 10 будівель та споруд і понад 30 власників цих будівель і споруд та окремих поверхів і приміщень у цих будівлях. Тому в разі вилучення оригіналу інвентаризаційної справи в цілому, підприємство не зможе здійснювати надання своїх послуг іншим власникам/співвласникам, що в свою чергу завдасть шкоди господарській та фінансовій діяльності підприємства.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що викладені в апеляційній скарзі доводи про необґрунтованість винесеного рішення слідчого судді підлягають частковому задоволенню в частині відмови у наданні дозволу на вилучення оригіналу інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, що знаходяться у розпорядженні КП «Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, а оскаржувана ухвала слідчого судді з цих підстав підлягає скасуванню з постановленням нової.
Керуючись ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу КП «Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2017 року в частині вилучення у КП «Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради оригіналу інвентаризаційної справи на об`єкт по вул. Київська,77 в м. Житомирі скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо вилучення у КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, за адресою: вул. Велика Бердичівська, 15/1 в м. Житомирі оригіналу інвентаризаційної справи на об`єкт по вул. Київська, 77 в м. Житомирі відмовити.
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: