Єдиний унікальний номер 205/2093/16-к
Єдиний унікальний N(205/2930/16-к
Провадження NtL-Kn/205/304/17
УХВАЛА

ЗО березня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
при секретарі
за участю прокурора
потерпілого
його представника
адвоката обвинуваченого
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 30.03.2017 року представник потерпілих ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_1 прокурору разом з матеріалами кримінального провадження. Звернення до суду мотивував тим, що 10.03.2016 слідчий ОСОБА_3 в порушення вимог ч.1 ст.279 КПК України, тобто з порушенням норм процесуального та матеріального права, сам виніс постанову про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч.1 ст.115 КК України на ст.118 КК України. Хоча винести таку постанову мав право виключно прокурор. Того ж дня слідчий виніс повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, де змінив підозру з ч.1 ст.115 на ст.118 КК України. Хоча ця перекваліфікація була фактично побудована на брехливих свідченнях самого ОСОБА_1 ,які спростовуються висновком судово-медичного експерта №2578/19Е від 19.02.2016 року, згідно якому тілесні ушкодження не могли утворитися при обставинах, зазначених під час слідчого експерименту.Тому просить суд повернути прокурору обвинувальний акт прокурору.
У судовому засіданні представник потерпілих підтримав заявлене ним письмове клопотання, просив суд задовольнити його.
Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання з приводу повернення обвинувального акта прокурору через відсутність на це законних підстав. Просила суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання. Вважає що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не підтримали заявлене клопотання та прохали відмовити в його задоволенні.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав заяву свого представника щодо повернення обвинувального акта прокурору.
Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п.З ч.З ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, у якій, в свою чергу, викладено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Разом із тим, даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України в частині викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими і доведеними.
Таким чином, приводи та підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
На підставі викладеного, ст.ст.314, 316,337,370-372, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004487 від 17.12.2015 року за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.118 КК України -залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8