Справа № 477/965/17
Провадження у справі № 1-кп/477/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі :
головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинуваченим актом, 14 квітня 2017 року близько 17-00 години обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив таємно викрасти супутникову антену в заборі, яка належить сестрі ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу викрав супутникову антену (тарілку) Шарп, вартістю 800,00 грн., ресивер (тюнер) Оріон, вартістю 200,00 грн.
З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений зник, та того ж дня реалізував викрадене майно мешканцю с. Водокачка Вітовського району Миколаївської області ОСОБА_6 за 800 грн., тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 грн.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході підготовчого розгляду потерпіла ОСОБА_5 відмовилась підтримувати пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та просила провадження у справі закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти закриття справи з вищевказаних підстав не заперечував.
Прокурор також вважав можливим кримінальне провадження закрити, посилаючись на право потерпілої відмовитися підтримувати обвинувачення за справами приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 КПК України справи, порушені за ст.185 КК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, та яке може бути порушене лише на підставі заяви потерпілого.
Як встановлено судом обвинувачений та потерпіла є відповідно рідними братом та сестрою.
За частиною четвертою ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представником, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, та встановивши добровільність прийнятого потерпілою рішення щодо відмови від вищевказаного обвинувачення, на підставі ст.ст. 26, 477 КПК України, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 24 квітня 2017 року - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1