Провадження № 1-кс/168/34/17
Справа № 168/159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 р. слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 28.02.2017 року слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000175,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_3 , звернувся із скаргою, в якій зазначає, що слідчий ОСОБА_5 постановою від 28.02.2017 р. закрив кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України, внесене до ЄРДР за №0000175 від 21.08.2014 року.

У скарзі зазначає, що двічі суд скасовував постанову слідчого про закриття провадження в цій справі. 28.02.2017 р. втретє закрито провадження. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що мотиви закриття провадження не змінились, вказівки попередніх судів не виконані, слідчі дії не проведені. Просить скасувати постанову слідчого, оскільки вважає її такою, що прийнята без дослідження усіх необхідних доказів, просить направити матеріали для продовження досудового розслідування, зобов`язати слідчого провести всі слідчі дії за клопотанням потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Представник скаржника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 пояснив, що сторона обвинувачення не надала оцінки ряду обставин: тому, що отримані потерпілою тілесні ушкодження не могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту, слідчий ОСОБА_6 встановила в діях саме ОСОБА_7 ознаки злочину, передбаченого ст. 125 КК. У ході розслідування не проведено слідчий експеримент, не виконано вказівки прокурора від 31.08.2012 р., не допитані всі свідки події у зв`язку з тим, що вони відсутні за місцем проживання. Процесуальний прокурор неналежно здійснює процесуальне керівництво. Тому просить задовольнити скаргу, а також звернути увагу прокурора на створення необхідних умов слідчому для проведення розслідування.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що в ході розслідування він встановив, що проведені всі можливі слідчі дії і допитано ряд свідків, які показали, що не бачили, щоб ОСОБА_8 наносив потерпілій удари. Показання потерпілої іншими доказами не підтверджуються. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши учасників провадження і дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000175 від 21.08.2014 року, цього ж дня надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в ході сварки ОСОБА_8 01.06.2012 р. наніс їй декілька ударів, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Постановою від 28.02.2017 р. слідчого ОСОБА_5 це кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 284 КПК.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що не доведено того, що вчинено кримінальне правопорушення, показання потерпілої не підтверджені іншими доказами, наявність в неї тілесних ушкоджень не свідчить про те, що ОСОБА_8 їх наніс. Отже доказів вини ОСОБА_8 не здобуто, і їх можливість отримати вичерпана.

Як встановлено з матеріалів провадження та показань слідчого 31.12.2016 р. в даному провадженні прокурором ОСОБА_9 надано вказівки слідчому, які не виконані в повному обсязі. Так, не допитано детально ОСОБА_8 , не проведено одночасний його допит з потерпілою, не проведено одночасні допити потерпілої і свідків, що були очевидцями події, з підстав відсутності свідків за місцем проживання. Також не з`ясовано обставини отримання потерпілою тілесних ушкоджень.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, а отже слід її скасувати та направити для продовження розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Решта вимог скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор. Тобто, питання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні вирішує слідчий.
Слідчий суддя не має правових підстав зобов`язувати слідчого проводити відповідні слідчі дії, тому що це є компетенцією слідчого.
В свою чергу, слідчий суддя має можливість перевірити законність постанови про закриття кримінального провадження, та у випадку незаконності такого рішення (постанови) скасувати постанову слідчого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, як і розглянути скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову від 28.02.2017 р. слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000175 від 21.08.2014 р. скасувати, матеріали кримінального провадження направити Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Уухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1