overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1150/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2017 року в клопотанні адвоката ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 відмовлено.
Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18.08.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3575/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 липня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2017 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 495/9047/15-к
УХВАЛА
про відмову в поверненні обвинувального акту

01.08.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання захисника про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.115 ч.2 п.6, п.12 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.115 ч.2 п.6, п.12 КК України.

01.08.2017 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення зміненого обвинувального акту прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для усунення виявлених недоліків, мотивуючи тим, що він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника ОСОБА_9 .
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 заперечували проти повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на ту обставину, що це не та стадія де повинно вирішуватись питання про повернення обвинувального акту.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору та пояснив, що питання про відповідність обвинувального акта вирішувалось при проведенні підготовчого судового засідання відповідно до ст. 314 КПК України. Наразі стадія судового розгляду, тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору на даній стадії він не вбачає.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановлено, що наразі стадія судового розгляду і питання про повернення обвинувального акту прокурору не може розглядатись.

Керуючись ст.ст. 350, 392 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
490/4963/17
н/п 1-в/490/205/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання в.о. начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення описки в ухвалі суду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 16.06.2017 року звільнено засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробовуванням призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.06.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
19.07.2017 року надійшло клопотання органу пробації про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в ухвалі невірно вказано прізвище засудженого: Постал замість ОСОБА_4 .
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.06.2017 року звільнено засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробовуванням призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.06.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Проте, в ухвалі суду допущено описку у написанні прізвища засудженого, а саме : замість вірного " ОСОБА_4 ", вказане не вірне "Постал".
Згідно паспорту громадянина України, вбачається, що вірне прізвище засудженого " ОСОБА_4 ".
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне, з метою усуненя сумнівів та протиріч, що можуть виникнути при виконанні вказаної ухвали суду, вирішити питання щодо анкетних даних засудженого ОСОБА_3 та вказати його вірне прізвище. Керуючись п.14 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення описки в ухвалі суду - задовольнити.
Вказати в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.06.2017 по справі № 490/4963/17-к вірне прізвище засудженого як -" ОСОБА_4 " у відповідних відмінках.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/9/16-к
УХВАЛА

06 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000605 від 20.08.2015 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 20.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - на 09-ту годину 30 хвилин 27.01.2016 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Кілія, вул. Леніна, 19.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/725/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК УДПтСУ в
Одеській області (№14) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосування відеоконференції, клопотання начальника ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, смт. Саврань, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, до засудження не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 4 рази, засудженого 25.09.2014 року Савранським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, -
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
Клопотання начальника ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 2 місяці 29 днів.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Після набрання законною силою ухвали суду, не відбута частина покарання засудженому ОСОБА_5 буде складати 2 місяці 22 дні.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 02.08.2017 року о 18 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
№ 522/9934/17; 1-кс/522/9456/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_4 , та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_4 , та про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене та необхідність присутності заявника в судовому засіданні під час розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України, суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпро.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Провести розгляд справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_4 , та про зобов`язання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпро, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.57, призначений на 13 годину на 14.08.2017 року.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпро вручити адвокату ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Бабушкінського районного суду м. Дніпро для організації виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.07.2017
Справа № 592/8247/17
Провадження № 1-кс/592/3950/17
УХВАЛА
07 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 18.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів які перебувають у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 відповідно, в яких міститься інформація про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, CMC-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання які були здійснені через вежі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позначені як: LAC 15905 CLD 34207; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позначені як: LAC 53100 CLD 4211; оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » позначені як: LAC 24431 CLD 12271, 12401 за період часу з 11:00 години 21.07.2017 по 17:000 годин 21.07.2017.

Слідчий до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40, 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8580/17
Провадження № 1-кп/592/458/17

про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2017 року м.Суми
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/175/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/755/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185, ч. 3 ст.357 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч. 3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч. 3 ст.357 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/7571/17
н/п 1-кп/766/3519/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29.05.2017 р. о 14.00 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4495/15-кГоловуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/759/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційнго розгляду
08 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01.08.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2