overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 19.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання,-
27.01.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 19.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, у якій заявник просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань та зобов`язати його провести слідчі дії, перелічені в клопотаннях №№ 1-12 від 16.01.2017.
Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 19.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 19.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, призначити на 12-00 год. 31 січня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У ХВ А Л А
20 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2015 р. за ч.1 ст.125 КК України із призначеним покаранням у виді штрафу у розмірі 510 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До суду встановленим порядком в якості засудженого 20.01.2017 року викликався ОСОБА_5 , який у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 прокурор заявив клопотання про застосування до останнього приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора про привід засудженого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 відкласти на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.
2. Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117) примусовий привід через органи поліції засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП Головного управління національної поліції у Хмельницькій області.
Суддя:
26.01.2017
справа № 642/393/2017к
провадження № 1кп/642/239/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 08.01.2017 року, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 08.01.2017 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 08.01.2017 року, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 07 лютого 2017 рік на 11-00 годин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/5738/16-к
Провадження № 1-кс/635/114/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 січня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 при розгляді клопотання ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000687; зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання та направити на адресу заявника копію постанови про прийняте рішення.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 691/317/14-к
провадження № 1-в/691/15/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю засудженого ОСОБА_4

з участю представника Городищенського РС

з питань пробації Центрального міжрегіонального

управління з питань виконання кримінальних покарань

та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання інспектора Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 16.01.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.127 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з дворічним іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України, засудженого та прокурора, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_4 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року з 15 січня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/188/17
У Х В А Л А
03.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 годину 25 хвилин 03 січня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.
Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -
Застосувати привід в судове засідання на 05 грудня 2016 року на 13 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №766/1318/17
н/п 1-кс/766/1302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
25.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 25.08.2016 року за ч. 2 ст. 367 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки проживає у м. Краматорськ Донецької області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_3 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 01 лютого 2017 року о 14.30 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Краматорського міського суду Донецької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/406/17
Провадження №1-в/751/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КЛПЗ «ЧОПНЛ» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_6 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом КЛПЗ Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_7 , 1965 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні № 18 з посиленим наглядом КЛПЗ ЧОПНЛ з 26.08.2015 року, згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 31.07.2015 року. До кримінальної відповідальності притягувався за ст. 115 ч. 2, п.1,4 КК України.

15.01.2017 року ОСОБА_7 був оглянутий комісією психіатрів, яка прийшла до висновку, що на даний час в психічному стані хворого переважають виражені емоційно-вольові розлади, античність, відгородженість та ізольованість від оточуючого. Не сформувалось позитивних настанов на відмову від вживання алкоголю. Відсутня критика до свого стану, скоєного правопорушення. Таким чином зберігається суспільна небезпечність хворого, а тому ОСОБА_7 потребує продовження примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом.

Тому головний лікар Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувся до суду з поданням про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_7 ..

Представник КЛПЗ «ЧОПНЛ» подання підтримав, пояснив, що ОСОБА_7 не може приймати участь у судовому засіданні за своїм психічним станом.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та вважав за необхідне його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_7 потребує продовження примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом, оскільки такого висновку дійшла комісія психіатрів, що підтверджується висновком психіатричного огляду особи, яка перебувала на примусовому лікуванні від 15.01.2017 року.

Керуючись ст. 514 КПК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд

УХВАЛИВ:
Подання головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , 1965 року народження, примусове лікування в психіатричному відділенні з посиленим наглядом КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1779/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :
25 січня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №21/12/16-62 від 21 грудня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
03 січня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 04 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24.01.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рубіжне Луганської області, не працюючому, без реєстрації, що не має постійного місця проживання в м. Києві, громадянину України, зі слів раніше не судимому,

у кримінальному провадженні за №0000693 від 23.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, не працюючого, без реєстрації, що не має постійного місця проживання в м. Києві, громадянина України, зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 58 (п`ятдесяти восьми) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 23.01.2017 00 год. 20 хв.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 20.03.2017 о 20 год. 00 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 30 січня 2017 року о 09:45 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1