печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
11.042017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерськго управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про арешт майна, що було вилучено під час огляду місця події, що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0001523.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001523 від 02.04.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий вказує, що За наявними на даний час матеріалами кримінального провадження встановлено, що 02.04.2017, під час огляду місця події, що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: прозорі поліетиленові пакети з пазловим замком кожний в кількості 105 шт., які поміщені пакету № 3510707; паперова коробка в якій знаходиться 13 поліетиленових пакетів з пазловим замком в яких міститься речовина рослинного походження, що поміщена до прозорого поліетиленового пакету; металеві предмети схожі на пристрої для куріння в кількості 5 шт., паристій для подріблення з 4 частин, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету; паперовий стакан з емблемою «McDonalds» в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з пазловим замком, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету; марлевий тампон зі змивами речовини білого кольору та речовини рослинного походження зеленого кольору, які були відібрані з поверхні столу, поміщені до паперового конверту білого кольору; прозорий (з синім відтінком) пластиковий стакан з порошкоподібною речовиною, пластикова столова ложка, пластикова коробка, пластикові картки в кількості 2 шт., на яких міститься нашарування білого кольору, поміщено до прозорого поліетиленового пакету; поліетиленовий пакет з пазловим замком, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, поміщено до прозорого поліетиленового пакету; надрізані пластикові пляшки в кількості 2 шт., які поміщено до пакету № 3418464; записники з записами в кількості 4 шт., які поміщено до пакету № 3418299, шість карток мобільних операторів 2 картки оператора «Лайфселл», 1 картка оператора «Білайн», 3 картки оператора «МТС Україна», мобільний телефон марки «Asus» А600СG ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , мобільний телефон «Ipple» марки Iphone ІМЕІ: НОМЕР_3 , 3 пластикових карток ПАТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; системний блок чорного кольору COOLER MASTER RC690KKN7 та три жорских диска.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що зазначенні вище речі та документи, являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні як доказ у даному кримінальному провадженні, тобто вказані речі та документи відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх відчуження або приховування, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вищевказаного вилученого майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які вилучені під час огляду місця події, що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 та яке поміщене на тимчасове зберігання до Печерського УП ГУ НП в м. Києві за адресою м. Київ, вул. Московська, 30 а саме:
-- прозорі поліетиленові пакети з пазловим замком кожний в кількості 105 шт.;
-паперова коробка в якій знаходиться 13 поліетиленових пакетів з пазловим замком в яких міститься речовина рослинного походження;
-металеві предмети схожі на пристрої для куріння в кількості 5 шт.;
-паристій для подрібнення рослинної речовини;
-паперовий стакан з емблемою «McDonalds» в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з пазловим замком;
-марлевий тампон зі змивами речовини білого кольору та речовини рослинного походження зеленого кольору, які були відібрані з поверхні столу;
-прозорий (з синім відтінком) пластиковий стакан з порошкоподібною речовиною;
-надрізані пластикові пляшки в кількості 2 шт.;
-записники з записами в кількості 4 шт.;
-шість карток мобільних операторів 2 картки оператора «Лайфселл», 1 картка оператора «Білайн», 3 картки оператора «МТС Україна»;
-мобільний телефон марки «Asus» А600СG ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон «Ipple» марки Iphone ІМЕІ: НОМЕР_3 ;
-3 пластикові картки ПАТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;
-системний блок чорного кольору COOLER MASTER RC690KKN7 та три жорстких диска.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1