overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/173/17
Провадження № 1-в/650/37/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про надання дозволу на залучення до праці ув`язненого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. 27.02.2017 року по даному кримінальному провадженню винесено обвинувальний вирок, за яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

05.04.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про надання дозволу на залучення до праці ув`язненого ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 наразі перебуває у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся завчасно, належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.
Згідно п.п.1.1.,1.3 «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.03.2013 № 460/5, відповідно до статті 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ув`язнені за їх згодою та з дозволу особи або органу, у провадженні яких перебуває справа, можуть залучатися до праці в межах території СІЗО у майстернях та камерах. При цьому забезпечуються вимоги ізоляції та роздільного тримання ув`язнених, правила техніки безпеки при виконанні робіт, норми санітарії та гігієни. Порядок залучення ув`язнених до праці та організація виробничої діяльності майстерні здійснюються відповідно до Положення про майстерню установи виконання покарань, слідчого ізолятора, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 березня 2012 року № 442/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 березня 2012 року за № 437/20750.
Згідно з п 5.1. даного Положення, засуджені та особи, узяті під варту, залучаються до роботи в майстерні за їх письмовою заявою, а особи, узяті під варту, крім цього, з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.
На підставі викладеного, вважаю за можливе клопотання начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» задовольнити.
Керуючись ст. ст.369,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на залучення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до робіт у майстерні Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5419/17
н/п 1-кп/766/3375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000339 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000339 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, на 25.04.2017 року о 14.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1832/16-к
Справа № 658/1832/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/392/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 00001172 за апеляційною скаргою прокурора зі змінами на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 лютого 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.08.2014 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і виправдано за відсутністю події злочину.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст. 376 КК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами - задовольнити частково.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому самому суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 30 хвил. 13.04.2017 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/6828/16-к
Провадження № 1-во/750/2/17

У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 28 березня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0004672 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У абзаці сьомому мотивувальної частині вироку допущено описку, а саме невірно вказано прізвище та ініціали обвинуваченого « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 »

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.03.2017, замінивши у абзаці сьомому мотивувальної частині вироку слова « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/516/17
№ провадження 1-в/738/144/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 14 квітня 2017 року о 08 год. 55 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2059/17
Провадження №1-кс/751/819/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю скаржника ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , громадянин Республіки Білорусь, який перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 01.03.2017 року.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника та залучення перекладача з української мови на російську для здійснення перекладу.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання скаржника не заперечував.
Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 29 КПК України, зокрема, кримінальне провадження здійснюється державною мовою; сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відсутність захисника може потягти за собою порушення конституційних прав скаржника та вимог КПК України, тому необхідно забезпечити йому захист, призначивши захисника відповідно до порядку, передбаченого ст. 49 КПК України. Також необхідно залучити перекладача з української мови на російську мову в порядку ст. 68 КПК України для розгляду кримінального провадження скарги.
Керуючись ст.ст. 29, 49, 68 КПК України -
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області на 20 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 за його скаргою за призначенням, який перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі та забезпечити його прибуття в судове засідання на вказаний час, для участі у розгляді скарги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області залучити скаржнику ОСОБА_2 , громадянину Республіки Білорусь, перекладача з української мови на російську мову з метою перекладу процесуальних документів і перекладу пояснень під час кримінального провадження та забезпечити його прибуття в судове засідання на вказаний час.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката та перекладача тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/1282/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/137/2017
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року про накладення арешту на транспортний засіб,

з участю прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року про арешт майна скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «VOLSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 року випуску, № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2496 см3, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Повернути зазначений автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 квітня 2017 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Справа№751/1857/17
Провадження №1-кс/751/788/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись в порядку прийняття із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів медичної документації пацієнта ОСОБА_3 , надавши можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до положень ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.
Як встановлено, досудове розслідування кримінального провадження здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути вказане клопотання адвокату ОСОБА_2 та роз`яснити право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, ст. ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 161/5868/17
Провадження № 1-кс/161/2833/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
12 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 10 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 10 квітня 2017 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 10 квітня 2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 квітня 2017 року о 12 год. 20 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з Луцької місцевої прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження № 0000457 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 192, ч.ч.1, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України.

В судове засідання викликати прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 .

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1259/16-к Провадження №11-кп/773/275/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.391 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 296/2643/17
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000015 за ч.3 ст.368 КК України.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 05.04.2017 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир. майдан Соборний, 1), зал № 223-А.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/253/17
1-кс/291/54/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/3808/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 03 квітня 2017 року

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 03 квітня 2017 року, мотивуючи тим, що 03 квітня 2017 року нею в рамках досудового кримінаьного провадження № 0001649 подано клопотання до слідчого ОСОБА_4 .. До цього часу їй не надано відповідь на клопотання, а тому вона вимушена звернутися до слідчого судді з проханням зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вчинти дії: 1) Оголосити підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2) Перекваліфікувати статті злочину, вчиненого ОСОБА_6 27 березня 2017 року по ст.ст. 115, ч. 2 ст. 122, 127, 129 КК України. 3) Взяти під варту ОСОБА_5 у зв`язку з небезпекою для неї (погрожує вбити, переслідує її в громадських міста Білоцї Церкви). 4) Надати розширений витяг з ЄРДР з указаною конктреною особою злочинцем ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення її скарги без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області