Справа № 443/1774/16-к
Провадження № 1-кс/456/818/2016
УХВАЛА

12 грудня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
Слідчий Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй або за її дорученням уповноваженій службовій особі, дозвіл на тимчасовий доступ за період з 23:00 год. 12.09.2016 року до 06:00 год. 13.09.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел.: НОМЕР_2 , за наступними координатами: LAC: 51403, CID: 21027.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що невстановлена особа, в період часу з 12.09.2016 року та 13.09.2016 року шляхом вільного доступу, проникла на територію ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_2 , звідки викрала кабеля марки «ВВГ 1*240 мм?» в кількості 7 штук довжиною по 25 м. кожен та «ВВГ 1*185 мм?» в кількості 7 штук довжиною по 19 м. кожен, загальною довжиною 308 метрів погонних, спричинивши збитків ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 138 222,98 гривень.

Відомості про вказаний факт 16.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Невстановлені слідством особи, які вчинили крадіжку, з місця події скрилися у невідомому напрямку та місце їх знаходження по даний час не відоме.

Невстановлені слідством особи, які вчинили крадіжку, з місця події скрилися у невідомому напрямку та місце їх знаходження по даний час не відоме.

В ході розслідування кримінального провадження також встановлено, що невстановлені слідством особи, які вчинили дану крадіжку, в процесі вчинення кримінального правопорушення користувалися мобільними телефонами.

Згідно зібраних даних невстановлені слідством особи, які вчинили дану крадіжку могли користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними координатами : LAC: 51403, CID: 21027

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та місця знаходження викраденого.

Слідчий Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 16.09.2016р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000908).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів операторів мобільного зв`язку, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, та дасть можливість розшукати осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базової станції, їх тривалості, зміст, маршрути передавання, кут дії антени базової станції у період часу з 23 год. 00 хв. 12.09.2016 року по 06 год. 00 хв. 13.09.2016 року, яка перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів зазначеної інформації, що міститься в оператора зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації слідчому Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за
період часу з 23:00 год. 12.09.2016 року до 06:00 год. 13.09.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел.: НОМЕР_2 , за наступними координатами: LAC10170; CID18801 а саме:

адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1