Справа № 305/2725/13-к
Номер провадження 1-кс/305/190/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Тулик І.І. при секретарі Шемота М.І., з участю прокурора - Сідей В.В., підозрюваного - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року біля 16 години в м. Рахів Закарпатської області, по вул. Партизанській, в не використовуваній старій будівлі, що розташована біля сміттєзвалища, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою позбавлення життя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно нанесли йому кожен по кілька ударів ножем в груди, спину і шию, чим спричинили його смерть.

01 листопада 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

04 листопада 2013 року ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.12.2013 року.

05.12.2013 року прокурором Рахівського району строк досудового розслідування в порядку ст.295 КПК України продовжено до трьох місяців, і строк досудового розслідування закінчується 01.02.2014 року.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні частково виконані слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування до часу закінчення строку тримання під вартою немає можливості, оскільки у провадженні призначено проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи обох підозрюваних у Львівській обласній державній клінічній психіатричній лікарні м. Львів, етапування до якої заарештованих підозрюваних також займе тривалий час, а також необхідне проведення генотипоскопічної та інших експертиз, проведення всіх передбачених процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування та направлення обвинувальних актів в суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 04.11.2013 про тримання під вартою підозрюваного припиняє свою дію 31 грудня 2013 року, а досудове провадження не завершене, тому, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, ОСОБА_2 які не заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Наявність ризику: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 усвідомлює, що за вчинення даного кримінального правопорушення, його може бути покарано до позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, він хоч і має постійне місце проживання, являється неодруженим, згідно показань допитаних осіб він тривалий період часу може відлучатися від свого постійного місця проживання, без дозволу та без відома родичів чи інших відповідальних осіб, без грошей, може переїжджати по території України, оскільки з метою вчинення злочину він залишив місце свого навчання, тому наявні достатні підстави, обгрунтовані матеріалами провадження, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що з часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 був затриманий приблизно через дві доби, при цьому спочатку даючи неправдиві показання, він мав намір ухилитися від покарання за вчинене, та протягом даного часу мав можливість відвідувати будинки як за місцем проживання, так і інші місця, де міг приховати речові докази правопорушення, а на даний час не проведені всі заплановані слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення, відшукання речей, які можуть мати важливе значення в даному кримінальному провадженні. У звязку з цим, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може знищити чи переховати будь-які речі чи документи, незаконно впливати на свідків, що перешкоджатиме встановленню обєктивних даних в кримінальному провадженні.

Важливою обставиною обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання його спробам вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема умисного вбивства, що обґрунтовується його показаннями, що під час змови та планування вчинення даного вбивства, він та його співучасник ОСОБА_4 також мали на меті позбавити життя неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешк. м. Рахів, вул. Богдана Хмельницького №17, проте свій план не реалізували за тих причин, що під час перебування в будинку ОСОБА_6, де вони мали намір позбавити його життя знаходилось багато людей.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_1, та застосування більш мяких запобіжних заходів, не пов'язаних з позбавленням волі, не можуть дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити підозрюваному ОСОБА_1 ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід кримінального провадження, та перешкодити вчиненню ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк тримання під вартою до трьох місяців. Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою, обраний згідно ухвали суду від 04 листопада 2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_1 Олександровича19.09.1994 року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, призовника, не працюючого, не одруженого, не судимого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком до трьох місяців, тобто до 30 січня 2014 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же термін з моменту отримання копії.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.