Справа № 200/5061/17
Провадження № 1-кп/200/331/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро судове провадження №1-кп/200/331/17 (кримінальне провадження №0000664) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, працюючого менеджером в ФОП « ОСОБА_6 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
08.03.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у гіпермаркеті «Епіцентр К», за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 62К, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

1) арт. 31241414, «Безпровідні навушники з мікрофоном SVEN AP-B250MV, чорний (Bluetooth), вартістю 542,67 грн.;

2) арт. 30416098 «Трансформатор електронний Feron пластик TRA110 150W-new» вартістю 163,34 грн.;

3) арт. 51332048 «Гель для душу PALMOLIVE Gourmet Spa «Вершкова Кава»250 мл», вартістю 40,35 грн.;

4) арт. 51328130 «Ємність для аналізів FEC-BOX 60 мл стерильна», вартістю 8,09 грн., чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 754 грнивень 45 копійок.

Після чого ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вийшов за касову зону гіпермаркету «Епіцентр К», не оплативши вартість вищезазначених товарів, та вийшов з гіпермаркету. Однак ОСОБА_5 не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений з викраденим майном співробітниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К» за межами касової зони при виході з гіпермаркету.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 08.03.2017 року у вечірній час він знаходився в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований на вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі. Там він взяв з полиць навушники, електронний трансформатор, гель для душу та ємність для аналізів, поклав їх в кармани. Також він взяв пристрій для точіння кігтів котами і направився до каси. Він розумів, що грошей в нього вистачить лише на пристрій для котів, тому вирішив інші речі вкрасти. Він сплатив гроші за пристрій для точіння кігтів котами та вийшов за межі касової зони, не сплативши за інший товар. В цей час його затримали співробітники охорони даного торгівельного центру, які викликали поліцію. Вкрадений товар він повернув. У вчиненому кається, вважає, що даний випадок для нього буде уроком.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_5 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_5 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

арт. 31241414, «Безпровідні навушники з мікрофоном SVEN AP-B250MV, чорний (Bluetooth);

арт. 30416098 «Трансформатор електронний Feron пластик TRA110 150W-new»;

3) арт. 51332048 «Гель для душу PALMOLIVE Gourmet Spa «Вершкова Кава»250 мл»;

арт. 51328130 «Ємність для аналізів FEC-BOX 60 мл стерильна» повернути потерпілому;

DVD - диск із записом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1