overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/324/16-к
Провадження № 1-кп/390/16/17
про призначення підготовчого судового засідання
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 17 від 13.03.2017, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 передані судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3
22.05.2017 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.05.2017 року № 103, матеріали даного кримінального провадження передані судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним прийняти до провадження дане кримінальне провадження, призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10.00 год. 20 липня 2017 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/813/17
Провадження № 1-кп/396/132/17
20.06.2017 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олексіївка, Сокирянського району, Чернівецької області, українки, громадянки України, освіта неповна загальна середня, не одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 , -
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Зазначила, що цивільний позов наміру пред`являти немає.
3'ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 400/627/14-к
Провадження № 1-в/400/118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелене Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28 травня 2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з трьохрічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, став на шлях виправлення, вчасно надавав довідки та характеристики, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши начальника Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, засудженого, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 23 червня 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11283/14-к

Провадження № 1-кп/638/43/17
20.06.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002480 від 25.05.2014 року, №0004513 від 31.08.2014 року, №0003332 від 08.07.2014 року, №0000103 від 09.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статі 309, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 являється обвинуваченим у об`єднаному кримінальному провадженні (справа №638/11283/14-к). Беручи до уваги, що ОСОБА_5 20.06.2017 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_5 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморський край, Росія, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, - привід у судове засідання на 22.09.2017 року, 14 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №5, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа №№643/7731/17, 1-кс/643/1440/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні. В обґрунтування заяви зазначає, що прокурор порушує норми КПК України, а тому вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Дослідивши доводи заявника, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Так, підстави для відводу прокурора викладені у ст.77 КПК України.

Разом з тим, жодної з зазначених підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 не мається.

Той факт, що прокурор, на думку заявника, порушує норми КПК України, не свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Разом з тим, якщо ОСОБА_2 вважає, що з боку прокурора існує протиправні рішення, дії або бездіяльність, він не позбавлений права такі рішення, дії або бездіяльність оскаржити у встановленому порядку та звернутися до відповідних органів для вжиття заходів дисциплінарного або іншого реагування по відношенню до прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.06.2017
Справа № 645/2755/16-к
Провадження № 1-кп/645/118/17
УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про доставлення вказаних свідків в судове засідання приводом.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 327 КПК України визначено, що суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.
З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні свідків унеможливлює розглянути кримінальне провадження, з метою запобігання порушення права обвинуваченого на розгляд справи в розумні строки, що, в свою чергу, є порушенням ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити свідків:
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
приводом в судове засідання, призначене на 06 липня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 634/997/16-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1715/17
Категорія ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
20 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, всупереч вимогам ч.6 ст.376 КПК України копія вироку Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 не вручена прокурору.

Відомості про вручення прокурору копії цього вироку в інший спосіб, матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Сахновщинського районного суду Харківської області, для виконання вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2332/17
Номер провадження 1-кп/725/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
За участю
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/2332/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000674 від 20.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
31.05.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/2332/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №639/7650/16-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1704/17
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
20 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України задоволено.

Відповідно до супровідного листа Жовтневого районного суду м. Харкова, кримінальне провадження №639/7650/16-к направлено до Апеляційного суду Харківської області за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14 червня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2017 року.

При цьому у матеріалах провадження, які надійшли до апеляційного ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 відсутня, тобто відсутнє рішення, на яке посилається засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування цим судом питання щодо наявності чи відсутності ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 та долучення її до матеріалів провадження і прийняття рішення про спрямування зазначеного провадження до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 05.51.1/28/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю сторін:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 29.11.2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29.11.2016 року скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року, та матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного управління розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 19.07.2012 року про порушення кримінальної справи, повернуто на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.
В той же час, ОСОБА_6 вказує на те, що суд в абзаці 2 на сторінці 3 описової, мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.11.2016 року, посилається на доказ, що знаходиться на «/а.с. 83-84/», який є листом Генеральної прокуратури України від 06.11.2015 р. № 15/4-34331-12.
За таких обставин, ОСОБА_6 просить виправити описку в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.11.2016 року, виключивши абзац 2 на сторінці 3.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій та Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 409 КПК України /1960 року/, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Як вбачається, з матеріалів справи, ОСОБА_6 оскаржував ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року, яке і було предметом розгляду апеляційної інстанції за результатами якого ухвалено судове рішення від 29.11.2016 року.
При цьому, прохання ОСОБА_6 про виключення абзацу 2 на сторінці 3 мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.11.2016 року, є незаконним та безпідставним, оскільки таке виключення фактично змінить суть прийнятого рішення та вказаний абзац у судовому рішенні не є опискою.
Керуючись п.п. 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України та ст. ст. 349, 411 КПК України, України /1960 року/, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 29.11.2016 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
31 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_2 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 та призначити їх до розгляду на 15-30 год. 21 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1458/17
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року м. Вінниця
08.06.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: