Справа № 316/985/14-к
Провадження № 1-кс/316/308/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Вільямовська Н. О., за участю секретаря судового засідання Рябухи О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на бездіяльність слідчого, -

Скарга надійшла до суду 19 червня 2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі КП ПКВ), звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів в якій просить: визнати бездіяльність групи слідчих Енергодарського відділу поліції щодо не розгляду поданого клопотання від 02.06.2017 року незаконною; зобов’язати вчинити процесуальні дії щодо визнання заявника потерпілою особою з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що в провадженні групи слідчих Енергодарського відділення поліції перебуває кримінальне провадження за ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 366 КК України. 02.06.2017 року КП ПКВ звернулось до суду (через свого представника), щодо визнання комунального підприємства потерпілою особою у кримінальному провадженні. Оскільки ніякого процесуального рішення щодо розгляду заявленого клопотання не отримували, про розгляд клопотання їм нічого не відомо, просять задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, та посилаючись на доводи та обґрунтування викладені в скарзі просить задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на її необґрунтованість. В підтвердження своєї правової позиції прокурором надано лист в.о. заступника начальника відділу-начальника СВ Енергодарського відділу поліції, про відмову в задоволенні клопотання з приводу якого судом розглядається скарга.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами скарги, суд прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що представником Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської подано клопотання слідчому про залучення КП ПКВ в якості потерпілої особи у кримінальному провадженні. Відповідно до матеріалів скарги, клопотання надійшло до відділу поліції - 07.06.2017 року.

19.06.2017 року, листом в.о. заступника начальника відділу-начальника СВ Енергодарського відділу поліції, фактично відмовлено в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв’язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до витягів з кримінального провадження №0000001, наявних в матеріалах скарги, запис № 3 зазначено про привласнення паливно-мастильних матеріалів в кількості 20 тон, придбаних за кошти КП ПКВ (ч.3 ст. 191 КК України), крім того запис №8 також зазначає на заволодіння грошовими коштами КП ПКВ (ч.3 ст. 191 КК України).

Відповідно до положень ст.. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з аналізу вищезазначених статей, діючий КПК України не передбачає розгляду слідчим поданих клопотань, шляхом складення листів, а отже на час розгляду скарги, слідчим фактично не відмовлено в задоволенні поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, оскільки в задоволенні поданої заяви слідчим фактично не відмовлено, а діючий КПК України не передбачає винесення процесуальних документів про визнання особи потерпілою, суд вважає, що подана скарга не може бути задоволеною у зв’язку з відсутністю предмету судового оскарження.

Керуючись вимогами ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на бездіяльність слідчих - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. О. Вільямовська