Справа № 480/100/17
Провадження № 1-кп/487/191/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,секретаря ОСОБА_4 , за участі прокурора районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколоївської області ОСОБА_5 ,захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розглянувши на підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000813 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів , передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів , передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И В
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000813 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів , передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів , передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 26.01.2017р. призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаних осіб в подальшому переховуватись від суду, тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.Крім того прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадежння до судового розгляду.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та просили обрати інший більш мякий запобіжний захід. Не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження,суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України , під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Про розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього кодексу.
Оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину,раніше судимі, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, а також існує наявність ризиків можливості вказаних осіб в подальшому переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає на
необхідне продовжити тримання обвинувачених під вартою.
Крім того, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,ст.177,178,183, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000813 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів , передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів , передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.02.2017 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 28.03.2017 року.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 28.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3