№ 317/4849/16-к
№/п 1-кс/317/701/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про тимчасовий доступ до речей і документів
«09» грудня 2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 04.03.2015 до Запорізького РВ ГУМВС України B Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що 04.03.2015 близько 10 години 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . 18, де спілкувалася з ОСОБА_5 , який під час розмови дістав предмет схожий на мисливську рушницю з якої здійснив постріл в її сторону, від чого ОСОБА_4 отримала опік руки, після чого ОСОБА_5 пішов в невстановленому напрямку.
Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 15.04.2009 за проханням ОСОБА_5 зайняла останньому гроші в сумі 7000 доларів США, за що він написав розписку, які до теперішнього часу він не повернув, після чого 06.05.2014 знов зайняв гроші в сумі 8000 доларів США, які також не повернув до теперішнього часу. Так 04.03.2015 близько 10 годин 15 хвилин ОСОБА_5 зателефонував їй на мобільний телефон (зі свого номеру мобільного оператора НОМЕР_1 ) та сказав, що приїде та віддасть гроші які раніше зайняв, при цьому ОСОБА_5 повідомив, про те щоб вона приготувала розписки, які він раніше писав при тому як брав в борг вищевказані гроші. Близько о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 прийшов за її місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та попросив, щоб вона віддала йому розписки за отримання в борг грошей, на що вона поклала розписки на стіл, а ОСОБА_5 в свою чергу дістав з під куртки предмет схожий на рушницю, довжиною близько 40 см, з одним дулом, з дерев`яною ручкою, який наставив в її сторону та сказав «сейчас я тебе отдам долг» на що ОСОБА_4 зрозуміла що ОСОБА_5 буде стріляти в неї, у зв`язку з чим взявши за дуло відхилила рушницю в бік, після чого був зроблений вистріл. Одразу ж після вистрілу ОСОБА_5 забрав 4 розписки зі столу, забрав рушницю та вийшов з будинку у невстановленому напрямку. Під час показань надав свій номер мобільного телефону № НОМЕР_2 , яким користується на протязі тривалого часу.
Під час проведення досудового розслідування була опитана ОСОБА_6 , яка пояснила що 04.03.2015 з ранку вона знаходилася у своєї знайомої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та близько 10 години 17 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_4 хтось зателефонував. Після розмови по телефону, вона пояснила, що повинен прийти ОСОБА_7 , який віддасть їй гроші, після чого через декілька хвилин знову зателефонував ОСОБА_7 та сказав що він вже підійшов до будинку, після чого ОСОБА_4 попросила спуститися з нею. Далі ОСОБА_4 в сусідній кімнаті розмовляла з ОСОБА_7 , якого вона раніше бачила, після чого ОСОБА_7 попросив її закрити двері до кімнати в якій знаходилася ОСОБА_6 , та після цього вона почула хлопок на що ОСОБА_4 закричала та вибігла до неї в кімнату, пояснивши що ОСОБА_7 в неї стріляв. Через деякий час, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вийшли з кімнати та побачили, що ОСОБА_7 вже не має. Під час показань надав свій номер мобільного телефону № НОМЕР_3 , яким користується на протязі тривалого часу.
Опитаний ОСОБА_5 , пояснив що 04.03.2015 він на протязі дня знаходився за місцем свого мешкання та не ходив за місцем мешкання ОСОБА_10 .. Крім того останній пояснив, що не стріляв у останню та по які причині вона так говорить йому не відомо. Під час показань надав свій номер мобільного телефону № НОМЕР_1 , яким користується на протязі тривалого часу.
В подальшому допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 04.03.2015 в період часу з 10:00 годин по 11:00 годину він сумісно зі своїм товаришем ОСОБА_12 , на його автомобілі «Спринтер» білого кольору, направлялись в АДРЕСА_2 та їхали у бік ДАІ Запорізького району. В той час коли вони проїжджали повз автостоянку «Запорізького дубу», ОСОБА_13 під`їхав до свого знайомого ОСОБА_5 , підійшов до останнього та на протязі деякого часу розмовляв з ОСОБА_5 .. Під час показань надав свій номер мобільного телефону № НОМЕР_4 , яким користується на протязі тривалого часу.
Також допитано в якості свідка ОСОБА_12 який пояснив, що 04.03.2015 в період часу з 10:00 годин по 11:00 годину він сумісно зі своїм товаришем ОСОБА_11 , на його автомобілі «Спринтер» білого кольору, направлялись в АДРЕСА_2 та їхали у бік ДАІ Запорізького району. В той час коли вони проїжджали повз автостоянку «Запорізького дубу», ОСОБА_13 під`їхав до свого знайомого ОСОБА_5 , підійшов до останнього та на протязі деякого часу розмовляв з ОСОБА_5 .. Під час показань надав свій номер мобільного телефону № НОМЕР_5 , яким користується на протязі тривалого часу.
Слідче відділення не вважає за необхідне викликати до судового засідання під час розгляду клопотання ОСОБА_4 , так як фактично необхідно отримати інформацію з номеру мобільного оператора останнього, а не особисте майно.
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представництво якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс повідомлення, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номерів телефонів з якими відбвалось з`єднання та IMEI телефонного апаратів з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались, із використанням номера НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 09 годин 00 хвилин 02.03.2015 по 09 годин 00 хвилин 05.03.2015.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Враховуючи що інформація, яка знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо, а її аналіз може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та стати суттєвим доказом у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 107 КПК України клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40,107,110, 159, 160, 161,162,163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , на отримання інформації, яка знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс повідомлення, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номерів телефонів з якими відбвалось з`єднання та IMEI телефонного апаратів з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались, із використанням номера НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 09 годин 00 хвилин 02.03.2015 по 09 годин 00 хвилин 05.03.2015.
Надати право тимчасового доступу до речей згідно ухвали суду - слідчому Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення ухвали.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1