АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/2228/15-к
Провадження № 11-п/790/118/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження № 631/2228/15-к у відношенні ОСОБА_5 за поданням начальника Курязької виховної колонії ім.. А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області щодо виправлення описки у вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.05.2016 року для розгляду до іншого суду,-

встановила:
26 січня 2017 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за поданням начальника Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області щодо виправлення описки у вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , з поданням голови Нововодолазького районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, заяв про розгляд подання за їх участі не надходило. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання в Нововодолазькому районному суді Харківської області фактично на даний час працює один суддя ОСОБА_6 , повноваження якої закінчуються 22.01.2017 року.

Згідно п.п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.210 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з дотриманням вимог ч.ч.2,3 ст. 35 КПК України та п.п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду неможливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2016 року.

Таким чином, у Нововодолазькому районному суді Харківської області утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження не уявляється можливим, у зв`язку з відсутністю суддів, що є підставою відповідно до ч.1 ст.34 КПК України для направлення цього кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження слід передати суду найбільш територіально наближеного до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Керуючись ст.32, ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 631/2228/15-к у відношенні ОСОБА_5 з Нововодолазького районного суду Харківської області направити для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді