Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 р. м. Гребінка

19 липня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Пирятинського відділення Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000262, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчий суддя

у с т а н о в и в:

17.07.2017 до Гребінківського районного суду Полтавської області в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України надійшло клопотання про арешт, з яким до слідчого судді звернувся заступник начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме: металевого прута довжиною 66 см діаметром 12 мм.

Клопотання мотивоване таким.

23 червня 2017 року, близько 14 години 15 хвилин, на вулиці, біля подвір`я будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між останнім та його сусідом ОСОБА_7 , на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з місця події був госпіталізований до реанімаційного відділення Пирятинської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 годині 30 хвилин помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №071 від 28.06.2017, виданого судово медичним експертом, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок травматичного субархноїдального крововиливу, відкритої черепно мозкової травми, що утворились внаслідок дії тупого предмету.

З показань свідка ОСОБА_8 слідує, що ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_6 металевим прутом.

27.06.2017 о 14 годині 50 хвилин у невідкладному випадку, пов`язаному зі збереженням важливих речових доказів та недопущенням їх знищення чи зміни їх стану, було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 . В ході огляду домоволодіння, на подвір`ї було виявлено та вилучено металевий прут довжиною 66 см, діаметром 12 мм.

Згідно технічного паспорту на нерухоме майно № НОМЕР_1 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить батькові ОСОБА_7 ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26-29).

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву згідно просив клопотання розглянути без його участі. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арешт полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В силу частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно із частиною другою статті першої Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Тому згідно пункту п`ятого частини другої, частини четвертої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, з огляду на завдання кримінального провадження, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого та повного розслідування кримінального провадження, яке буде обмежене у разі втрати ймовірного знаряддя вчинення кримінального правопорушення або ж слідів, яке воно містить, за обставин, що вказують на відповідність майна критеріям речових доказів, власне спосіб арешту шляхом позбавлення права розпорядження та користування майном власника та його володільця на даній стадії кримінального провадження буде належним заходом забезпечення кримінального провадження.

В рамках досудового розслідування заступником начальника СВ Пирятинського відділення Гребінківського ВП ГУПН в Полтавській області капітаном поліції винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів від 27.06.2017, відповідно до якої вилучений 27.06.2017 року під час огляду місця події домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , металевий прут визнати та передати для зберігання до кімнати схову речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання по суті /а.с. 44/.

Згідно пункту 5 частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, порядок виконання ухвали.

В силу пункту двадцятого Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. А тому залишення речових доказів на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, відповідає вимогам закону.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що в матеріалах досудового розслідування маються достатні дані, які дають підстави вважати, що металевий прут є речовим доказом, який може бути знищено або втрачено, з метою не допущення можливості продажу, переоформлення чи обміну вказаного речового доказу, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню та досягнення дієвості даного кримінального провадження його повного, всебічного та об`єктивного розслідування, є підстави накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.

Керуючись статтями 61, 131, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Поновити строки та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий прут, вилучений з домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, який буде зберігатися в камері схову речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Пирятин, Полтавська область, вул. Зоряна, 7, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1