Справа № 162/984/16-к
Провадження № 1-кп/162/6/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000234, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 жовтня 2016 року, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України (далі по тексту КК),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого,

встановив:

ОСОБА_4 , 16 жовтня 2015 року будучи засудженим Апеляційним судом Волинської області за частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345, частиною 1 статті 369 КК до штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів громадян з заміною цього покарання на 240 годин громадських робіт відповідно до ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 05 травня 2016 року, без поважних причин неодноразово не виходив для відбуття покарання у виді громадських робіт: у травні 2016 року з запланованих 16 годин громадських робіт не відбув жодної години, у червні 2016 року з запланованих 80 годин громадських робіт не відбув 64 години, у вересні 2016 року із запланованих 66 годин громадських робіт не відбув 58 годин.

Крім цього, ОСОБА_5 ставиться у вину ухилення від відбування громадських робіт у липні 2016 року: із запланованих 84 годин громадських робіт обвинувачений не відбув 06 годин.

Оцінюючи показання, інші досліджені в ході судового розгляду докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_5 у суді свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому дій визнав частково. Обвинувачений зазначив, що у травні місяці 2016 року не виходив для відбуття громадських робіт у зв`язку з тим, що поламав ребра та звертався за медичною допомогою. У червні та у вересні місяці 2016 року він їздив на заробітки, адже утримує хвору матір, на лікування якої необхідні кошти. Крім цього, обвинувачений повідомив, що коли він їздить на заробітки догляд за матір`ю здійснюють його тітка та дядько.

Відповідно до ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 05 травня 2016 року у зв`язку з ухиленням від сплати штрафу ОСОБА_5 замінено покарання за частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345, частиною 1 статті 369 КК до 240 годин громадських робіт.

Відповідно до розпорядження Любешівського районного суду Волинської області згадана ухвала набрала законної сили та прийнята на виконання Любешівським районним сектором кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області 18 травня 2016 року.

Начальником Любешівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 направлено для відбуття покарання у Деревківську сільську раду Любешівського району Волинської області 25 травня 2016 року. При цьому, під підписку обвинуваченому роз`яснено порядок відбуття покарання, наслідки ухилення від його відбування.

У відповідності з розпорядженням № 15-ОД від 25 травня 2016 року Деревківською сільською радою встановлено графік виходу на громадські роботи ОСОБА_5 , який включав дні роботи у травні-вересні 2016 року.

Згідно з табелями відбуття кримінального покарання ОСОБА_5 у травні місяці 2016 року з запланованих чотирьох днів не виходив для відбуття покарання у Деревківську сільську раду жодного разу, не відбувши 16 годин громадських робіт. У червні місяці 2016 року ОСОБА_5 було встановлено 20 днів виходу на громадські роботи строком 80 годин, з яких він виходив для відбуття покарання 24, 27, 29, та 30 червня, відбувши 16 годин. У вересні 2016 року ОСОБА_5 мав виходити для відбуття 66 годин громадських робіт 17 днів, з яких відпрацював 08 годин 01 та 02 вересня відповідно.

Свідок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 сільський голова, у судовому засіданні показав, що протягом усього часу відбуття покарання з травня по вересень 2016 року ОСОБА_5 не хотів працювати. Свідок пригадує, що початок відбуття ОСОБА_5 громадських робіт було заплановано на 25 травня 2016 року, натомість обвинувачений не з`явився у сільську раду у цей та на наступний день. Коли він прийшов до ОСОБА_5 додому, то обвинувачений повідомив, що зламав ребра. Шостак роз`яснив ОСОБА_5 про необхідність звернутись у лікарню для відкриття листка непрацездатності. У подальшому обвинувачений не пред`явив йому доказів звернення за медичною допомогою та відкриття лікарняного. Крім цього, свідок повідомив, що обвинувачений проживає у селі Деревок в одному будинку з повнолітнім сином, на одному подвір`ї в іншому будинку проживає матір ОСОБА_5 , яка хоч є пристарілою, однак стороннього догляду не потребує.

Судом перевірялись повідомлені ОСОБА_5 обставини щодо його хвороби. Згідно з випискою з картки амбулаторного хворого Бихівської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_5 у період з травня по вересень 2016 року за медичною допомогою не звертався.

Між тим, відповідно до статті 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт вважається систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Відповідно до табелю відбуття покарання ОСОБА_5 у липні 2016 року обвинувачений виходив для відбуття громадських робіт усі заплановані 21 день. За 08, 15, 26 липня замість 12 годин громадських робіт йому зараховано 06 годин у зв`язку невиконанням запланованого об`єму робіт.

У розумінні положень статті 40 Кримінально-виконавчого кодексу наведена обставина не може вважатися ухиленням від відбуття покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, з обвинувачення необхідно виключити ухилення ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді громадських робіт у липні 2016 року.

Однак, доказів поважності причин невиходу обвинуваченого для відбуття громадських робіт у травні, червні, вересні 2016 року у ході судового розгляду не здобуто.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 389 КК.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються негативно, зловживає спиртним тощо.

В суді встановлено, що обвинувачений не здійснює постійного догляду за пристарілою матір`ю.

Суд не визнає за обставину, яка пом`якшує покарання, активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину. При цьому суд звертає увагу, що притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності ініційоване начальником Любешівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, який фактично представив поліції усі докази ухилення обвинуваченим від відбуття покарання у виді громадських робіт.

Обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено.

Обвинувачений уже притягався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став. Зазначене вказує про антисоціальний характер його особистості. Відтак, суд не вбачає підстав для застосування у цьому випадку статей 75, 76 КК.

Немає підстав і для призначення покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, ніж передбачено санкцією статті КК, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_5 .

Таким чином, для досягнення передбачених статтею 50, частиною 2 статті 65 КК цілей необхідним і достатнім буде призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 2 статті 389 КК у виді обмеження волі, на строк, ближчий до мінімального.

Відповідно до інформації Любешівського районного сектору з питань пробації станом на 20 лютого 2017 року невідбутий строк покарання ОСОБА_5 за попереднім вироком становить 58 годин громадських робіт.

Таким чином, на підставі статті 71 КК до покарання за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуті обвинученим 58 годин громадських робіт за вироком Апеляційного суду Волинської області від 16 жовтня 2015 року з врахуванням положень частини 1 статті 72 КК.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат у кримінальному провадження немає. Підстав для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу немає.

Керуючись статтями 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за цим вироком у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 2 (два) місяці та 58 (п`ятдесяти восьми) годин невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Волинської області від 16 жовтня 2015 року, з врахуванням положень частини 1 статті 72 Кримінального кодексу України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 2 (два) місяці 14 (чотирнадцять) днів.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1