СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

Справа №306/841/17

Провадження № 1-кс/306/88/17

Рядок статзвіту № 54

28.04.2017 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: процесуального керівника -
прокурора Свалявського відділу
Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт земельної ділянки, площею 0, 0662 га з кадастровим номером :04:001:0125 в урочищі Біласовиця, села Солочин, Свалявського району, з розташованим на ній незавершеним будівництвом садового будинку, загальною площею 274, 4 кв.м., які належать на праві власності громадянину ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суд із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о здійснюється кримінальне провадження за фактом невиконання судового рішення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що чинними ухвалами Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.07.2016 року та Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року заборонено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та будь-яким іншим особам здійснювати будівництво зблокованого садового будинку та господарських будівель, здійснювати будівництво інших видів будівель на земельних ділянках, площами 0,12 га та 0,0662 га (кадастрові №№ :04:001:0131, :04:001:0125) в ур. Біласовиця, с. Солочин, Свалявського району, Закарпатської області, що знаходяться на площі залягання корисних копалин. Незважаючи на вищезгадані ухвали, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вказаних земельних ділянках здійснення будівельних робіт не припинили та продовжують будівництво. 05.08.2016 року ОСОБА_7 уклала з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) договір купівлі-продажу незавершеного будівництва садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0, 0662 га, кадастровий номер :04:001:0125, достеменно знаючи про наявність вищезгаданих ухвал судів.
У ході огляду 02.03.2017 року земельної діляки у АДРЕСА_3 , площею 0, 0662 га у АДРЕСА_2 встановлено, що будівельні роботи продовжувались.
Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000373 від 26.04.2017 року за № 1-2, 15.06.2016 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_8 , правова кваліфікація: ч.1 ст.382 КК України про те, що ухвалами Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.06.2016 року, Закарпатського окружного адміністративного суду, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим особам заборонено здійснювати будівництво зблокованого садового будинку та господарських будівель, та здійснювати будівництво інших будівель на земельних ділянках, площею 0,12 га та 0,0662 га в ур. Біласовиця, с. Солочин, Свалявського району. Незважаючи на судові ухвали, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вказаних земельних ділянках здійснення будівельних робіт не припинили та продовжують будівництво; 04.08.2016 року до ЄРДР внесено повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, правова кваліфікація ч.1 ст.382 КК України про те, що незважаючи на відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року у адміністративній справі № 807/898/16, якою заборонено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювати будівництво зблокованого садового будинку та господарських будівель, здійснювати будівництво інших видів будівель на земельних ділянках, що знаходяться на площі залягання корисних копалин, будівельні роботи громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжуються і надалі (а.с. 4-5).
Вищезгадана земельна ділянка з обєктом незавершеного будівництва у кримінальному провадженні № 0000373 визнана речовим доказом.
В судовому засіданні процесуальний керівник прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

З метою необхідності забезпечення арешту майна, уникнення можливості подальшого його відчуження іншим особам, клопотання просив розглянути без участі власника майна.

Заслухавши думку прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.. 172 КПК України - клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно а Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 85233968 від 18.04.2017 року, земельна ділянка площею 0,0662 га в ур. «Біласовиця», с. Солочин, Свалявського району, кадастровий номер :04:001:0125 та незавершене будівництво садового будинку, загальною площею 274,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 належать громадянину ОСОБА_5 на підставі договорів курівлі-продажу від 05.08.2016 року (а.с. 6-7).

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в провадженні слідчого відділу Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000373 від 15.06.2016 року, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 382 КК України (а.с. 4-5).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 18.04.2017 року вбачається, що земельні ділянки площею 0, 12 га та 0,0662 га у урочищі Біласовиця, села Солочин, Свалявського району (кадастрові №№ :04:001:0131 і :04:001:0125) та незавершене будівництво, загальною площею 275,3 кв.м. та загальною площею 274,4 кв.м., що знаходяться на площі залягання корисних копалин і належать згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_5 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000373 від 15.06.2016 року, передбаченому ч.1 ст. 382 КК України (а.с. 9-11).

Підсумовуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим таке належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0662 га, кадастровий номер :04:001:0125 в урочищі «Біласовиця», с. Солочин, Свалявського району, з розташованим на ній незавершеним будівництвом садового будинку, загальною площею 274,4 кв.м, які належать на праві власності громадянину ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_5 і іншим особам використовувати та розпоряджатися цим майном.

Копію ухвали надіслати процесуальному керівнику, слідчому та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1