Справа № 513/1073/16-к
Провадження № 1-кп/513/15/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Саратського районного суду від 07 травня 2013 року ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі вісімсот гривень щомісячно, починаючи з 04 квітня 2013 року і до повноліття найстаршої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого по чотириста гривень щомісячно на утримання доньки ОСОБА_9 до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей ОСОБА_10 з квітня 2013 року по 30 вересня 2016 року, будучі працездатним, працював періодично, для постійного працевлаштування до установ Державної службі зайнятості України не звертався, відмовлявся надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

В наслідок тривалого злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_5 , згідно розрахунку державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції станом на 30 вересня 2016 року утворилась заборгованість за аліментами на загальну суму 24069 гривень 99 копійок на користь стягувача ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Заявлений нею цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 24069 гривень 99 копійок просила залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження і залишення цивільного позову без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не оспорював, щиро розкаявся, не заперечував проти закриття кримінального провадження і залишення цивільного позову без розгляду.

Заслухавши клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження та залишення цивільного позову без розгляду, а також думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Частина 4 ст.26 КПК України встановлює, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 164 (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин).

Пункт 7 частини 1, частини 6, 8 ст. 284 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому кримінальне провадження належить закрити.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ст.129 КПК України, яка регламентує вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, не передбачає можливості залишити цивільний позов без розгляду за заявою позивача. Тому суд застосовує норми пункту 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, які встановлюють, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, клопотання потерпілої в частині залишення без розгляду її цивільного позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.26, п.1 ч.1 ст. 477, п.7 ч.1 ч.ч. 6, 8 ст. 284, ч.5 ст.128, ст.ст. 370 - 372, 395 КПК України, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження та про залишення її цивільного позову без розгляду задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення 24069 гривень 99 копійок залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1