печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника осіб, які звернулись зі скаргою, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Стейт Оіл», ТОВ «Бел-Ойл» на бездіяльність службових осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
04.04.2017 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Стейт Оіл», ТОВ «Бел-Ойл» на бездіяльність службових осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви від 30.03.2017 про кримінальне правопорушення. Адвокат ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення з вказаної заяви, що була отримана 31.03.2017 уповноваженою особою ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.
Представник осіб в інтересах яких подано скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній та просив задовольнити.
Представник ГУ СБУ у м. Києві та Київській області слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Як вбачається з заперечення слідчого, заява адвоката ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 30.03.2017 не містить ознак складу злочину, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Окрім цього, з приводу викладених у даній заяві обставин щодо спрацювання саморобних вибухових пристроїв, слідчими органів МВС України були зареєстровані кримінальні провадження, які в подальшому були об`єднані під № 0014754 від 29.12.2014. Також слідчий вказав, що обвинувальні акти щодо осіб, які причетні до обставин викладених у заяві адвоката ОСОБА_6 направлено для розгляду до суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 31.03.2017 року адвокат ОСОБА_6 звернулася до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області із заявою про кримінальне правопорушення від 30.03.2017, яка була отримана уповноваженою особою.
Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості з її заяви не були внесені до ЄРДР.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Слідчий суддя не вважає переконливими доводи слідчого ОСОБА_4 , які викладені у запереченні на скаргу, оскільки на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, - недоцільно.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

На такий порядок розгляду заяв вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Не відповідають також положенням кримінального процесуального законодавства підстави для відмови слідчим внести викладені у заяві адвоката ОСОБА_6 відомості до ЄРДР, що пов`язано з наявністю інших кримінальних проваджень, які стосуються викладених у заяві обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258 КК України.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви від 30.03.2017 року уповноваженою особою ГУ СБУ у м. Києві та Київській області не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Стейт Оіл», ТОВ «Бел-Ойл» на бездіяльність службових осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Стейт Оіл», ТОВ «Бел-Ойл» вих. №436 від 30.03.2017 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1