АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8373/16-к Номер провадження 11-сс/786/7/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2016 року , -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №0000010 повернута скаржнику.
Згідно ухвали суду 17 листопада 2017 року в провадження судді надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_8 в якій скаржник прохав поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора, оскільки листа прокурори відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ним отримано 08.11.2016 р. про що свідчить розписка, що знаходиться в особовій справі засудженого за місцем утримання, зобов`язати прокурора вчинити певну дію.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що оскільки скаржником до матеріалів скарги не додано листа прокурора, суд не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений законодавством, а тому скаргу повернув скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, так як копія ухвали ним отримана 12.12.2016 року, а рішення слідчим суддею прийнято без повідомлення та виклику засудженого та захисника. Ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в місцевому суді.

Зазначає, що слідчий суддя безпідставно розглянула клопотання без проведення судового засіданні і без виклику учасників провадження. Слідчим суддею не було з`ясовано, що строки подання скарги ним пропущені не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як вбачається з наявної в матеріалах провадження довідки Начальника ВпКВСР Полтавської установи виконання покарань №23, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17.11.2016 року ОСОБА_8 отримав 12.12.2016 року, а 13.12.2016 року подав апеляційну скаргу.

Таким чином строк на апеляційне оскарження у даному провадженні не пропущений.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбачених статтями 318-380 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій першочерговим питанням була заява скаржника про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора.

Розгляд заяви про поновлення строку чи відмову у поновленні строку на оскарження будь-якого рішення дії чи без діяльності проводиться слідчим суддею в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та інших заінтересованих осіб, в ході якого скаржник може надати підтвердження поважності причини пропуску строку на оскарження.

Всупереч наведеному, слідчий суддя одноособово, без розгляду даної заяви в судовому засіданні та повідомленням скаржника, його захисника, та інших учасників про дату та час розгляду заяви, прийняв рішення про повернення скарги, чим порушив право особи на надання необхідних доказів про поважність пропуску строку на оскарження.

За таких обставин, колегія суддів вважає судове рішення таким, що прийнято з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без зміни; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 листопада 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №0000010.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4