Справа № 449/613/17
УХВАЛА
Іменем України
14.08.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

представника Перемишлянського РВ з питань пробації ЗМУ Міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Перемишляни Львівської області матеріали клопотання інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язання із виконання вироку,-

в с т а н о в и в:

Інспектор Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання, пов`язання із виконання вироку та просить надати виписку із протоколу судового засідання, яке відбулося 23.06.2017р. у м. Перемишляни для підтвердження факту того, що засуджені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконали встановлені судом обов`язок та попросили пробачення у потерпілих у судовому засіданні.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що Перемишлянським РВ з питань пробації отримано та прийнято до виконання вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.06.2017р. відносно гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до якого застосовано ст. 76 КК України та покладено обов`язок попросити вибачення у потерпілих у судовому засіданні. 02.08.2017 року засуджені прибули до підрозділу з питань пробації та пояснили, що 23.06.2017 року у судовому засіданні попросили пробачення у потерпілих, однак підтвердження даного факту не надали.

В судовому засіданні представник Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому.

Прокурор у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду та зазначив, що в даному кримінальному провадженні є процесуальним прокурором та засвідчує, що обов`язок покладений на засуджених був виконаний в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.06.2017року

затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23 червня 2017 року між прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , як старшим прокурором у кримінальному провадженні №0000119 від 3 квітня 2017 року та обвинуваченими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або ж натомість звернутись за скеруванням уповноваженого органу з питань пробації до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу;

- попростити вибачення у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні;

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7

від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язазано ОСОБА_7 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або є натомість звернутись за скеруванням уповноваженого органу з питань пробації до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу;

- попростити вибачення у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8

від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або є натомість звернутись за скеруванням уповноваженого органу з питань пробації до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу;

- попростити вибачення у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку регулюється ст. 539 КПК України.

Як вбачається із клопотання Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виникли об`єктивні підстави, що перешкоджають належному виконанню судового рішення.

Однак, враховуючи, що відповідно до вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.06.2017 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі ст. 76 КК України зобов`язано попростити вибачення у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні, дане зобов`язання не відноситься до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.06.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23 червня 2017 року між прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , як старшим прокурором у кримінальному провадженні №0000119 від 3 квітня 2017 року та обвинуваченими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_9 .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку (ст. 476 КПК України).

Окрім цього, відповідно до вимог КПК України сторони кримінального провадження мають право знайомитись з журналом судового засідання і технічним записом кримінального провадження в суді.

Враховуючи вказане у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення покарання, пов`язання із виконання вироку - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1