overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1056/17
1-кс/171/216/17
УХВАЛА

встановила:
До слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
У відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якого знаходяться вищевказані документи.
Вивчивши клопотання з долученими до нього додатками, заслухавши слідчого та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вищевказаних документах міститься інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановлення події кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Керівнику ІНФОРМАЦІЯ_6 забезпечити тимчасовий доступ ОСОБА_3 до вищевказаних документів з метою їх огляду та забезпечити можливість вилучення оглянутих документів.
Термін дії даної ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У випадку невиконання даної ухвали суд у відповідності до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 200/8956/17
Провадження №1-кс/200/5300/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

06 червня 2017 р. представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення його скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

скаргу громадянина ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5647/17
Провадження № 1-кп/344/425/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 03.05.2017 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 350/755/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102, яке внесене в ЄРДР 15 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 08 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000102, яке внесене в ЄРДР 15 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити на 11:00 годин 22 червня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/1498/17
1-кп/401/187/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000807 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000807 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 09 год.00 хв. 23 червня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

12.06.2017
Справа № 640/6331/17
н/п 1-кс/640/4359/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.107, 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні іншої частини скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангрейн інвест» - адвоката ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1173/17
У Х В А Л А
Іменем України
"13" червня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 23 червня 2017 року о 09.20 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області,здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 23 червня 2017 року о 09.20 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1500/17
Провадження № 1-кс/307/315/17
УХВАЛА
14 червня 2017 року м.Тячів
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводиться слідчим СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , процесуальне керівництво здійснює прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням також встановлено, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться оригінали підроблених документів, які мають значення для справи, є предметом кримінальних правопорушень, та можуть слугувати об`єктом експертного дослідження, а саме оригінали заяв ОСОБА_4 , довідок про склад сім`ї ОСОБА_4 за 2003-2017 роки, які зберігаються в її персональній справі.
В клопотанні прокурор просить надати йому, слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , в.о.начальника ОСОБА_9 , до оригіналу персональної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк АДРЕСА_2 , в якій містяться оригінали підроблених документів, що стали підставою для виплати ОСОБА_4 одинокій матері за 2003-2017 роки, з можливістю їх вилучення та копіювання і які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом експертного дослідження, та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до персональної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк АДРЕСА_2 , в якій зберігаються підроблені документи, для ознайомлення з нею, можливістю її копіювання та вилучення, та яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , в.о. начальника ОСОБА_9 .
А тому, керуючись ст.ст. 159-160, 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Тячівської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , в.о.начальника ОСОБА_9 , до оригіналу персональної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк АДРЕСА_2 , в якій містяться оригінали підроблених документів, що стали підставою для виплати ОСОБА_4 одинокій матері за 2003-2017 роки, з можливістю їх вилучення та копіювання і які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом експертного дослідження, та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє впродовж одного місяця.
У разі не виконання ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/237/2017
№ 337/1875/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.06 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 16.06.2017 року на 14-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4044/17
Провадження № 1-кс/461/3884/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваної.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002864 від 04.12.2013 року) повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2017 року та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити(скерувати) ОСОБА_3 у встановлені КПК України строки і спосіб.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2017 року о 09 годині 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №463/1891/17
Провадження №1-кс/463/599/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
09 червня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 12.06.2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, а також слідчому, постанова якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

представників потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_25

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000197 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова. Підсудність визначена Апеляційним судом Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченим та їх захисникам.

В підготовчому судовому засіданні потерпілими та їх представниками подано цивільні позови, які прийняті судом.

В порядку ст.315 КПК України судом вирішено заявлені учасниками кримінального провадження клопотання.

Обвинувачені клопотань про розгляд кримінального провадження судом присяжних не заявляли.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі та їх представники висловили думку про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_26 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 висловили думку про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 просили суд призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні в цілях безпеки обвинувачених.

Суд вважає, що на даний час підстав для висновку про загрозу безпеці осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, в разі проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні немає.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, аналогічну думку потерпілих та їх представників, думку обвинувачених та їх захисників, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, колегія судів -

У х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000197 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 20 червня 2017 року на 11год.00хв.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, їх представників.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисників.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_27 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 606/1847/16-к

Ухвала
23 грудня 2016 року м. Теребовля
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду від 20 жовтня 2016 року, а саме: транспортного засобу марки ВАЗ 2108 червоного кольору д.н.з.НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що арешт було накладено з метою проведення необхідних експертиз транспортного засобу, однак так як всі експертні дослідження проведено, транспортний засіб слід повернути володільцю.
Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтрималаи клопотання з мотивів наведених у ньому та просили скасувати арешт.
Слідчий ОСОБА_3 вказав, що слідчим було винесено дві постанови на проведення інженерно трасологічної експертизи та експертизи технічного стану автомобіля. Станом на час розгляду клопотання про скасування арешту, проведено лише інженерно трасологічну експертизу. Експертизу транспортного стану автомобіля ще не проведено, про що свідчить повідомлення експерта, в якому останній повідомляє про необхідність продовження строків проведення експертизи. У зв`язку з цим, слідчий просив відмовити в задоволенні даного клопотання, так як може виникнути потреба в повторному огляді автомобіля та встановленні всіх вихідних даних необхідних для проведення експертизи технічного стану автомобіля.
Заслухавши пояснення представника власника майна, слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Постановою про призначення експертизи технічного стану автомобіля від 20 жовтня 2016 року, слідчим СВ Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області призначено експертизу автомобіля марки ВАЗ 2018 д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС в Тернопільській області.
Як вбачається з відповіді від 29 листопада 2016 року № 19/120-9298, НДКЦ повідомлено слідчого про те, що у зв`язку із завантаженістю експерта та складністю експертизи, необхідно продовжити строк виконання експертизи до 2-х місяців.
Враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, не завершено проведення експертизи технічного стану автомобіля, тому слід відмовити в задоволенні клопотання .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 376 КПК України , слідчий суддя - ,
В задовденні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду від 20 жовтня 2016 року, а саме: транспортного засобу марки ВАЗ 2108 червоного кольору д.н.з.НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5580/16-к
Провадження № 1-кс/676/435/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_2 , засуджений та перебуває в УВП-1 м. Вінниця.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення оперативного розгляду скарги, на уповноважену службову особу УВП-1 м. Вінниця слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обв`язки.
Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити службовим особам УВП-1 м. Вінниця забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та УВП-1 м. Вінниця.
Покласти на уповноважених службових осіб УВП-1 м. Вінниця процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку заявнику пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до УВП-1 м. Вінниця.
Слідчий суддя