overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 200/9694/17
Провадження № 1-кс/200/5771/17
16 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії,-
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав задовольнити. Надав пояснення, аналогічні її тексту.
Слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, у засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань не надали. Скаржник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора. З цих підстав, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора, винесено ухвалу.
Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані додатки, приходжу до висновку про можливість задоволення скарги, виходячи із наступного.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту їх подання та задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2017 року представник ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 із письмовим клопотанням про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Однак, до теперішнього часу вказане клопотання розглянуте по суті не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1862/17
№ 1-кп/207/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000649 від 12.05.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 липня 2017 року на 09 годину 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/637/17
Провадження № 1-кп/172/109/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.07.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 від 03 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Обвинувачений не заперечував.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000351 від 03 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українина 15 год. 00 хв. 20 липня 2017 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3480/17
провадження № 1-кп/208/448/17
Ухвала
Про призначення до судового розгляду
14 липня 2017 р. м. Кам`янське
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору немає.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію» з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та встановивши, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, а також те, що ОСОБА_4 є суб`єктом пробації, оскільки нижня межа санкції ч. 3 ст. 185 КК України не перевищує п`яти років позбавлення волі, керуючись ст. 23, 314, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 21.07.2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Доручити представнику Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого, яка повинна містити соціально-психологічну характеристику, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, складених відповідно до Порядку складення досудової доповіді затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5, яку надати до Заводського районного суду до 21.07.2017 року.
Копію ухвали направити до Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації для виконання.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого на 21.07.2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3246/17
Справа № 205/3246/17-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89 клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року за ст. 185 ч. 2,71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі.
Початок строку: 02.03.2016 року Кінець строку: 04.10.2017 року.
Станом на 06.07.2017 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. Працевлаштованийднювальним етапного відділення, характеризується посередньо, заходи заохочення та дисциплінарної відповідальності не застосовувались.
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та відповідальним ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 не заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, та своєю поведінкою та ставленням до праці у повній мірі довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_3 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки віндо праці ставився сумлінно, всі завдання виконує належним чином, своїм сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року на невідбутий строк три місяці та двадцять вісім днів.
Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3886/17
1-кп/214/621/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001558,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001558.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001558, на 10 год. 50 хв. 12 липня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3886/17
1-кп/214/621/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001558 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України на 11 годин 30 хвилин 18 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9027/17
Провадження № 1-кп/344/536/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 19 липня 2017 року о 10-15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3647/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.82 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить застосувати до нього ст.82 КК України, а саме замінену не відбутої частини покарання більш м`яким.
Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання необхідно повернути засудженому з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
З заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він просить застосувати до нього ст.82 КК України, однак не зазначає на який конкретно більш м`який вид покарання просить замінити позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення клопотання засудженого ОСОБА_2 для належного оформлення.
Керуючись ст. 82 КК України та ст. 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.82 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/1720/13-к Провадження № 1-кп/395/112/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000768 від 01.11.2013 р., стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2013 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000768 від 01.11.2013 р., стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 23 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 397/964/17
н/п : 1-кс/397/175/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел.. Олександрівці заяву ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3. ст.. 186 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила відвід головуючому судді ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що головуючий суддя по іншому кримінальному провадженню ухвалив відносно неї обвинувальний вирок, який вона оскаржила в апеляційну інстанцію.
Прокурор заперечує, щодо задоволення заявленого відводу, оскільки ст. 75 КПК України не передбачено відвід судді з заявлених мотивів.
Захисник ОСОБА_5 вирішення питання провід від судді відніс на розгляд суду.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заяву ОСОБА_3 .
У відповідності зі ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Таким чином в суді було встановлено, що відвід, заявлений обвинуваченою ОСОБА_3 , головуючому судді ОСОБА_8 з підстави того, що головуючий суддя по іншому кримінальному провадженню ухвалив відносно неї обвинувальний вирок, який вона оскаржила в апеляційну інстанці, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 75 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 638/7337/17
Провадження № 1-кс/638/1705/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина)
26 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 ( в порядку ч. 6 ст.. 28 КПК України) по кримінальному провадженню № 0000099 внесеному до ЄРДР від 04.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України , про встановлення строку вчинення процесуальних дій,

В с т а н о в и в

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 28, 114, 219, 220 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення строку слідчому та прокурору для вчинення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даному кримінальному провадженню оголосити учасникам судового провадження о 16-00 год 30 червня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1