Провадження № 1-кп/522/97/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Одеса, питання про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0004594 від 16.06.2015, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одеса, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немає судимості,

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходився обвинувальний акт у кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0004594 від 16.06.2015, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців із конфіскацією всього належного йому майна.
Строк триманні під вартою ОСОБА_4 , залишений без змін до набрання вироком законної сили.

Через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання в.о. начальника підполковника внутрішньої служби ОУВП (№21) УДПСУ в Одеській області ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо скасування запобіжного заходу у зв`язку із відбуттям покарання за вироком суду.

Прокурор вважав за можливе скасувати запобіжний захід.

Обвинувачений вважав за можливе звільнити його з-під варти.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Так, з урахуванням того, що станом на 25.11.2016 року строк відбування покарання ОСОБА_4 за правилами ст. 72 ч. 5 КК України, сплинув, суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишений без зміни вироком суду.
Керуючись ст. ст. 537, 539, суд -,
у х в а л и в
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у залі суду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження протягом семи днів через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

29.11.2016