overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/76/16-к
Провадження № 1-в/0285/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України на два роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 28.03.2017 року. За місцем проживання згідно довідки-характеристики Новороманівської сільської ради ОСОБА_4 скарг від сусідів не поступало. За місцем роботи згідно службової характеристики ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 16.03.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане подання, просить суд його задовольнити.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, його неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2016 року покарання у вигляді 2-х років обмеження волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/19/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3

ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 18.04.2017 року об 14 год. 30 хв., про що обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1131/17
Провадження № 1-кп/456/265/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 від 28.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 від 28.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/676/17
Провадження № 1-кп/345/121/2017
У Х В А Л А
21.04.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України, суд -
встановив:
що у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченого і застосування до нього приводу у наступне судове засідання.
Потерпілий не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Суд, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступного:
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції, оскільки його відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України відкласти на 10.00 год. 22.05.2017.
Доставити приводом у судове засідання на 22 травня 2017 року о 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
Справа № 126/2778/16-к

Провадження № 1-кп/126/30/2017

"13" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 год. 29.03.2017 року свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з їх неявкою у кримінальній справі, де обвинувачений перебуває під вартою, було оголошено перерву та даних свідків було піддано примусовому приводу в суд на 13.04.2017 року.

Ухвала суду від 29.03.2017 року про привід свідка ОСОБА_5 , крім ОСОБА_6 в судове засідання на 15 год. 13.04.2017 року не виконана.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення свідка ОСОБА_5 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення свідка ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України на 15 год. 30 хв. 4 травня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 30 хв. 4 травня 2017 року свідка:

1) ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/537/148/2017
Справа № 537/1580/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 21 квітня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 ..
Дата документу 30.03.2017 Справа № 554/2586/17
Справа № 554/2586/17
Провадження № 1-кс/554/2490/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2
29.03.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищезазначене клопотання.
30.03.2017 року слідчим ОСОБА_2 подано заяву про повернення вказаного клопотання про накладення арешту, на доопрацювання.
З урахуванням поданої заяви слідчого, приходжу до висновку, що вищезазначене клопотання необхідно повернути останньому.
Керуючись ст.ст. 185,369,372 КПК України слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Повернути клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9303/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/481/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 квітня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0001791 від 31.05.2015 року, та за №0002797 від 27.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0001791 від 31.05.2015 року, та за №0002797 від 27.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 18 травня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 559/879/17
Провадження № 1-кс/559/273/2017
УХВАЛА
"21" квітня 2017 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Дубенської місцевої прокуратури , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльності Дубенської місцевої прокуратури.
Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Дубенської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 24 квітня 2017 о 11:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 569/5459/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ТзОВ «Концепт Арт» на бездіяльність прокуратури Рівненської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «Концепт Арт» звернулось до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
До початку розгляду скарги по суті, представник скаржника ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про день та час її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки скаржник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ТзОВ «Концепт Арт» на бездіяльність прокуратури Рівненської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/679/17
Провадження №1-кс/503/105/17
У Х В А Л А

14.04.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 21 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 21 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 21 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року на 14:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справі № 599/398/17 УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
м.Зборів "19" квітня 2017 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Зборівського районного суду 19 квітня 2017 року о 11 год. 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .
Про час час розгляду справи повідомити прокурора,адвоката
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА
19 квітня 2017 року Справа № 1-3/2004

Номер провадження1-о/608/3/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2004 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до Чортківського районного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2004 року.

Ухвалою судді від 19 квітня 2017 року заяву про перегляд за ново виявленими обставинами вироку апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2004 року призначено до судового засідання. Судове засідання буде проводитись колегіально у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу.

ОСОБА_2 в заяві просить залучити захисника, якого за відсутністю коштів не може залучити самостійно.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 , ст. 324 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И Л А :
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням у розгляді його заяви про перегляд за ново виявленими обставинами вироку апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2004 року по кримінальній справі №160363 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 115 ч.2 п.п.1, 6, 13, 289 ч.3 КК України та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року в зал № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33 яка є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1-3/2004, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано "____"_____________2017 року.

Секретар: