Справа № 357/3686/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , володільця речей ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури 06.04.2017 року звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 05.04.2017 року, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, Українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , майно, а саме на дрібно подрібнену речовину зеленого кольору, котра упакована до спеціальних поліетиленових пакетів експертної служби МВС України № 1489721 та 1489720, а також на грошові кошти в сумі 1776 грн., котрі упаковані до спеціального поліетиленового пакета Національної поліції № 0004330, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2017 року працівниками Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, по вул. Шолом Алейхема, в м. Біла Церква Київської області, біля буд. 96, було затримано ОСОБА_5 , який зберігав при собі наркотичний засіб опій ацетильований та повідомив, що даний наркотичний засіб, 05.04.2017 року, йому допомогла придбати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в невідомого йому чоловіка, котрий проживає по АДРЕСА_3 , а ОСОБА_6 повідомила, що придбала за 100 грн. наркотичний засіб у ОСОБА_4 , після чого було проведено невідкладний обшук помешкання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено речовину, схожу на наркотичну та грошові кошти, так як винайдені речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, можуть бути предметом злочину, речовими доказами, а тому наявна необхідність у застосуванні до вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що вилучені речовина, яка схожа на особливо небезпечний засіб, канабіс, грошові кошти, можуть бути предметом злочину, речовими доказами в кримінальному провадженні, їх збереження необхідно для проведення судових експертиз, а тому необхідно забезпечити збереження речових доказів шляхом накладення арешту на вилучені речі та кошти, які можуть бути здобуті в результаті злочину, збуту наркотичних засобів , так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Володілець вилучених грошових коштів та речовини ОСОБА_4 в судовому засіданні частково заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що заперечує щодо накладення арешту на грошові кошти, так як збуту наркотичних засобів не вчиняв, грошові кошти не є коштами, які здобуті злочинним шляхом.

Заслухавши слідчого, володільця речовини, грошей ОСОБА_4 , оглянувши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на на тимчасово вилучене 05.04.2017 року, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на дрібно подрібнену речовину зеленого кольору, котра упакована до спеціальних поліетиленових пакетів експертної служби МВС України № 1489721 та 1489720, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, яка може бути предметом злочину, речовими доказами, речовина може бути вилучена з обігу, тоді як грошові кошти в сумі 1776 грн. не являються предметом злочину чи речовим доказом в кримінальному провадженні за ст. 309 ч1 КК України, відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України до ЄРДР не внесені, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, тоді як арешт речовини, схожої на наркотичний засіб необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у разі не накладення арешту на вилучені предмет та речовину, можуть бути втрачені речові докази, сліди кримінального правопорушення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця речей ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на вказані предмети, які у нього вилучені, заборони їх використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення .

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.04.2017 року, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме, на дрібно подрібнену речовину зеленого кольору, котра упакована до спеціальних поліетиленових пакетів експертної служби МВС України № 1489721 та 1489720, що необхідно з метою забезпечення речових доказів.

Грошові кошти в сумі 1776 грн., котрі упаковані до спеціального поліетиленового пакета Національної поліції № 0004330 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути володільцю грошових коштів ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Закаблук