ю Провадження №1-кп/639/255/17
Справа №639/1306/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000294 внесене до ЄРДР 15 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 15 лютого 2017 року о 04 год. 00 хв. проїжджав на автомобілі «Фольксваген ЛТ 35» повз багатоповерхового будинку №51 по Григорівському шосе в м. Харкові, у дворі якого побачив припаркований автомобіль «Мерседес Бенз Спринтер», державний номер НОМЕР_1 , який належав раніше йому не знайомому ОСОБА_6 . Саме в той час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля, а саме акумуляторної батареї. Припарковавши свій автомобіль неподалік від будинку №51 по Григорівському шосе, ОСОБА_5 направився до автомобіля «Мерседес Бенз Спринтер». Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку висунув нерухоме скло з автомобіля, з боку місця сидіння водія, просунув руку в середину салону авто, та рукою натиснув на важіль відкриття капоту. Надалі, відкривши капот вказаного автомобіля, він від`єднав акумуляторну батарею та витягнув її з авто. Після цього, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на власну користь, причинивши своїми діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 6177 грн.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , 27 лютого 2017 року укладена угода про примирення. Згідно з якою, підозрюваний ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Збитки завдані потерпілому відшкодував. Потерпілий будь-яких претензій до підозрюваного з приводу скоєного щодо нього злочину не має.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисника і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Частина 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Положення ст. 473 КПК України обвинуваченому і потерпілому зрозумілі, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення їм відомі.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 473, 474, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 лютого 2017 року по кримінальному провадженню №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_5 укладену між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судові витрати у розмірі 351 гривень 84 копійки стягнути з ОСОБА_5 з перерахування зазначених коштів за експертні послуги.

Речові докази повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1