Справа № 375/906/17 Номер провадження 1-кп/375/86/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луб`янка Рокитнянського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, інваліда 2-ї групи, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого
за ст.125 ч.2 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 біля 21 год. 30 хв., перебуваючи біля приміщення магазину «Продукти» в с.Першотравневе, вул.Садова,10 Рокитнянського району, зустрів потерпілого ОСОБА_4 .? який перебував у стані алкогольного сп`яніння, де під час розмови між ним виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку, проте була припинена сторонніми особами.
В цей же день біля 23 год. обвинувачений знову зустрів потерпілого біля приміщення будинку культури в АДРЕСА_2 , де між ними знову виникла сварка, в ході якої з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, запропонував останньому піти на спортивний майданчик, який знаходиться за будинком культури та там поговорити без сторонніх осіб, на що потерпілий ОСОБА_4 погодився.
Перебуваючи на території спортивного майданчику, реалізуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, обвинувачений умисно наніс потерпілому два удари кулаком правої руки в обличчя, від яких той впав на землю. Не припиняючи свої протиправні дії, обвинувачений сів зверху на потерпілого, який лежав на спині та умисно наніс кулаком правої руки шість ударів по його обличчю та голові, при цьому утримував лівою рукою обидві руки потерпілого ОСОБА_4 за його головою.
Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений наніс кулаком правої руки один удар в область грудної клітини потерпілого та покинув місце злочину.
Згідно висновку експерта №57 від 06.06.2017 у потерпілого ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді синців в області обличчя, шиї, грудної клітини; струс головного мозку; поверхневі забійні рани в області нижнього краю правої та лівої орбіти очей, які утворилися від неодноразової дії тупого предмету і могли утворитися в термін і при обставинах, вказаних в постанові (можливо рук людини). Вище вказані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні потерпілого з висоти зросту, про що свідчить характер і локалізація ушкоджень та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли розлад здоров`я більше 6 днів.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у спричинені тілесних ушкоджень потерпілому, але не визнав позов та показав, що 30.05.2017 між ним та потерпілим біля 21 год. 30 хв. біля магазину виникла сварка, після чого він пішов додому і о 23 год. повернувся, щоб розібратися з потерпілим. Біля будинку культури вони відійшли на спортивну площадку, де він кілька разів вдарив потерпілого по обличчю кулаком.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 30.05.17 у вечірній час він повертався з роботи, був у нетверезому стані і біля магазину з ним затіяв сварку ОСОБА_7 , вони зчепилися, але їх розтягнути. Згодом до нього біля будинку культури знову підійшов ОСОБА_7 і запропонував піти на спортивну площадку, де кілька разів вдарив його кулаком руки по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження, з приводу яких він тривалий час лікувався у лікарні та витратив значні кошти на лікування. Крім того, він втратив роботу, так як після травми голови не може виконувати попередні функції. Підтримав свій цивільний позов та просить його задовольнити.
Його представник в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та вважає доведеним факт вчинення злочину обвинуваченим, який спричинив умисні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , з приводу яких той тривалий час лікувався у лікувальних закладах та йому спричинена моральна шкода, а саме отримана травма голови, втрата роботи, приниження при мешканцях села, що він не зміг дати відсіч.
Крім показань потерпілого, вина обвинуваченого підтверджується:
показаннями свідка ОСОБА_8 , що 30.05.2017 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біля магазину були якісь непорозуміння, а згодом в цей же вечір вони на стадіоні побилися. Він бачив тілесні ушкодження у ОСОБА_11 розбита брова та синяки на обличчі, які йому наніс ОСОБА_7 . Пізніше прийшов батько ОСОБА_11 та забрав з собою сина.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що увечері 30.05.17 приїхав з братом додому, де почув від магазину крики. Коли підбігли, то там було двоє ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , які кричали і мали намір битися між собою. Він та брат розборонили їх і вони розійшлися. Згодом увечері побачив ОСОБА_11 , в якого був синяк під лівим оком, кров на обличчі і він приніс води та обмивав ОСОБА_14 . Обставин бійки не знає.
Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_15 ..
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що 30.05.17 біля 22 год. йому зателефонували, що побили його сина. Прийшов до клубу і там побачив ОСОБА_14 , який прикладав до обличчя мокрий рушник. Вдома побачив побите обличчя і повіз до лікарні. Там зашили рани на обличчі сина, де він перебував на лікуванні 11 днів, а потім у неврологічному відділенні, де він перебував тривалий час і на лікування якого були витрачені значні кошти. Син не міг виконувати ніякої роботи, так як у нього був струс головного мозку і йому лікарі пропонували перейти на легку працю.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні:
-рапортом чергового Рокитнянського ВП про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 ;
-заявою ОСОБА_4 про кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, що 30.05.17 його побив ОСОБА_6 ;
-згідно висновку експерта №57 від 06.06.2017 у потерпілого ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді синців в області обличчя, шиї, грудної клітини; струс головного мозку; поверхневі забійні рани в області нижнього краю правої та лівої орбіти очей, які утворилися від неодноразової дії тупого предмету і могли утворитися в термін і при обставинах, вказаних в постанові (можливо рук людини). Вище вказані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні потерпілого з висоти зросту, про що свідчить характер і локалізація ушкоджень та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли розлад здоров`я більше 6 дні;.
-протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим, де він на місці показав та пояснив, як були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 ..
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 по ст.125 ч.2 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу.
Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право предявити до обвинуваченого цивільний позов.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ст.1167 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди, яка відшкодовується особою, яка її завдала.
У відповідності до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а згідно до п.2 ч.2 вказаної статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Суд вважає, що є підстави для задоволення цивільного позову потерпілого про стягнення матеріальної шкоди та послуг представника з обвинуваченого на користь потерпілого в повному обсязі і часткового задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди, так як діями обвинуваченого потерпілому спричинена матеріальна та моральна шкода, при цьому суд враховує при стягненні моральної шкоди, що потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння, що обвинувачений є інвалідом 2-ї групи та має на утриманні двох малолітніх дітей.
Тому суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 4530,06 грн. витрат на лікування згідно наданих фіскальних чеків, 2 тис. грн. витрат на правову допомогу та зменшує стягнення моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Цивільний позов у кримінальній справі задовольнити частково.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з часу набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя