Справа № 461/3421/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005880 від 28.12.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Веймар Республіки Німеччина, українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, з незакінченою вищою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимої: 28.12.2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., штраф не сплачений

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Центр взуття» в Торговому центрі «Магнус», що по вул. Шпитальній, 1 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала з прилавку жіноче взуття «Пафос», чим спричинила потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду у розмірі 641 грн. 66 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Розкаялась у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показала, що дійсно 27.12.2016 року, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Торговому центрі «Магнус», що по вул. Шпитальній,1 у м. Львові, викрала з прилавку жіноче взуття «Пафос».

Окрім визнання обвинуваченою провини у пред`явленому обвинуваченні винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

-постановою від 27.01.2017 р. про визнання предметів речовими доказами і долучення їх до матеріалів кримінального провадження, відповідно до якої пару жіночого взуття визнано речовим доказом.

-довідкою про вартість ФОП « ОСОБА_5 », згідно з якою закупівельна вартість жіночого взуття «Пафос» становить 641 грн. 66 коп. без ПДВ,

-постановою від 12.05.2017 р. про визнання предметів речовими доказами і долучення їх до матеріалів кримінального провадження, відповідно до якої CD-R із відеозаписами, що надав потерпілий ОСОБА_5 , визнано речовим доказом.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення узгоджується з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані її дії, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судима за злочин проти власності, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_4 вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2016 року була засуджена за ч. 1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф не сплачений. Судимість не знята і не погашена.

Відповідно до досудової доповіді, складеної 14.07.2017 року старшим інспектором районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації у ОСОБА_4 встановлено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої, для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті Особливої частини КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, вчинила до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2016 року, суд вважає необхідним призначитиОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, призначених даним вироком і вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2016 року, у виді одного року позбавлення волі і штрафу в розмірі 850 грн.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Зважаючи на пом`якшуючі покарання обставини, висновки досудової доповіді, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, призначених даним вироком і вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2016 року, у виді одного року позбавлення волі і штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. п. 1-2 ч. 1, п. 2. 3 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_4 покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2016 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ пару жіночого взуття «Пафос», яке перебуває в камері зберігання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ФОП « ОСОБА_5 ».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя: ОСОБА_1