Справа№487/1285/17
Провадження №1-кс/487/417/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
23.03.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 ,

встановив:
21.03.2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_7 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.398 КК України, відомості щодо якого 10.02.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581, звернулась до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просила застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.398 КК України кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.02.2017 року до ЄРДР за № 0000581 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.398 КК України, суть якого полягає у тому, що ОСОБА_4 та невстановлена особа, 10.02.2017 року знаходячись в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва погрожували ОСОБА_8 фізичною розправою, а також спричинили останній тілесні ушкодження.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні у зв`язку із існуванням передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Підозрювана ОСОБА_4 вину свою не визнала.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні по суті кримінального правопорушення нічого не повідомив.

Оцінюючи у сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, а саме, висновок експерта № 202 від 14.02.2017 року, протокол огляду місця події від 10.02.2017 року, суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.398 КК України кримінального правопорушення, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Крім того, ОСОБА_4 обізнана про місце роботи свідків у даному кримінальному провадженні, а тому може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Окрім того, особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених КПК України запобіжних заходів та у вигляді, визначеному судом не порушить інтересів підозрюваної, забезпечивши її належну процесуальну поведінку.

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.27, ч.2 ст.398 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, терміном до 11:30 год. 23.05.2017 року, із покладенням на неї обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з періодичністю 2 рази на тиждень кожен вівторок та п`ятницю з 13-ї до 17-ї години;

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Продовження строку вказаних зобов`язань можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на неї обов`язки, роз`яснивши, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1