Провадження №1-кп/761/677/2017
В И Р О К
іменем України
06 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні № 0010329 від 02 вересня 2015 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 року ОСОБА_3 , знаходячись в приміщені ТОВ «Ал Софт», розташованому по вул. Стрітенській, 15 в м. Києві, працюючи на посаді інженера-системотехніка з ремонту комп`ютерної техніки, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів майном, що належить ОСОБА_7 , а саме ноутбуком «Fujitsu».

Так, ОСОБА_3 10 серпня 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебував за місцем своєї роботи. В цей час до приміщення майстерні, розташованої по АДРЕСА_3 , прийшов раніше знайомий ОСОБА_6 , з метою залишити в ремонт ноутбук чорного кольору марки «Fujitsu», що належить його дружині ОСОБА_7 . В свою чергу у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , не маючи наміру виконувати зобов`язання з ремонту ноутбука марки «Fujitsu» та у подальшому його повернути ОСОБА_7 , пообіцяв ОСОБА_6 повернути ноутбук відремонтованим через декілька днів. ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , добровільно передав останньому ноутбук, що на праві власності належить його дружині ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення з корисливих мотивів, заволодів майном, а саме ноутбуком марки «Fujitsu», вартістю 5 573 гривні 08 копійок, що належить ОСОБА_7 .

У подальшому, доводячи до кінця реалізацію свого злочинного умислу, 24 серпня 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Героїв Дніпра, 35 в м. Києві, прибув до приміщення ломбарду «Скарбниця» та заклав ноутбук марки «Fujitsu», що належить ОСОБА_7 , а отримані грошові кошти в сумі 5 573 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 08 копійок витратив на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тобто 10 серпня 2015 року, працюючи на посаді майстра по ремонту комп`ютерної техніки ТОВ «Ал Софт», зловживаючи довірою ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів майном, що належить ОСОБА_7 , а саме ноутбуком «Fujitsu», який 24 серпня 2015 року заклав до відділення ломбарду «Скарбниця», а отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до переконання, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у скоєнні заволодіння чужим майном(шахрайства), шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодував заподіяну злочинними діями шкоду.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання є на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно обвинуваченого не накладено. Цивільний позов потерпілою не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1 .