Справа № 524/9875/16-к
Провадження № 1-кп/524/161/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Автозаводського районного суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, працюючого робітником з ремонту взуття в територіальному центрі по обслуговуванню непрацездатних громадян, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
21 листопада 2016 року, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Гвардійська» в м. Кременчуці, знайшов (придбав) полімерний пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який зберігав при собі без мети збуту.

21.12.2016 року, в період часу з 17 год. 30 хв. до 17 год. 45 хв. біля буд. 21 по вул. ватутіна в м. Кременчуці, працівниками поліції вказану речовину у ОСОБА_5 було вилучено. Згідно з висновком експерта № 2239 від 24.11.2016 року, речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», обіг якого заборонено масою у висушеному стані 6,212 грам.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Угоду про визнання винуватості укладено 14 грудня 2016 року між прокурором прокуратури міста Кременчука ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_5 з другого боку, згідно з умовами якої ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків визначених ч. 1 ст. 76 КК України, стягнути витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 527,76 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю.

Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про примирення вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статті 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Суд вважає, що умови угоди про стягнення судових витрат не передбачені ст. 472 КПК України, тому не приймаються судом до уваги.

Суд не приймає до уваги умови угоди, щодо ст. 75 КК України, оскільки ця умова суперечить ч. 3 ст. 75 КК України, тому суд вважає за необхідне самостійно визначити тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: визначити іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом з цим, ці недоліки угоди не є підставою для відмови у її затверджені.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про примирення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.. ст. 374, 474, 475 КПК ,суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 грудня 2016 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_5 з другого боку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: пакет НДЕКЦ МВС № 2472030 та написом до висновку експерта №2230 з канабісом загальною масою 6,12 грам знищити.

Витрати на залучення судово-хімічних експертів в розмірі 527, 76 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1