Справа № 635/1604/17
Провадження № 1-кс/635/386/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000353 від 18 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за № 0000353 від 18 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання слідчого вбачається, що 17.02.2017 в період часу з 06 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. не відома особа, шляхом пошкодження вікна домоволодіння розташованого АДРЕСА_1 , проникла до будинку звідки таємно викрала 4000 гривен, телевізор «Самсунг» та інше майно, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

18 лютого 2017 року СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000353.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.02.2017 в період часу з 06 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. не відома особа, шляхом пошкодження вікна домоволодіння розташованого АДРЕСА_1 , проникла до будинку звідки таємно викрала 4000 гривен, телевізор «Самсунг» та інше майно, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив що 17.02.2017 о 06 год. 30 хв. він зачинивши вхідні двері до будинку пішов на роботу. До дому ОСОБА_5 повернувся о 15 год. 00 хв. та побачив, що розбито скло у вікні однієї з кімнат. Зайшовши в будинок ОСОБА_5 під час огляду кімнат виявив зникнення 4000 гривен, телевізору «Самсунг 46 F 5000», мультимедійної акустичної системи SVEN MS 2000, акустичної колонки DEFENDER 35 та цифрового тюнеру Т2, чим йому було спричинено матеріальну шкоду.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 56402 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 8853; базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 20844 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 5523; базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 23306 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 16742.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікація в період з 14 лютого 2017 року до 20 лютого 2017 року. Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 7, 8 ч 1 ст. 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінню або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.

У відповідності до положень ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, що інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя ,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000353 від 18 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 56402 CID 8853 що перебуває у володінні ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичний адрес: АДРЕСА_2 , через LАС 23306 CID 16742, що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , через LАС 20844 CID 5523, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 14 лютого 2017 року до 20 лютого 2017 року, без виклику осіб у володінні яких вони знаходиться.
Зобов`язати ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 29 квітня 2016 року.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -