АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/368/17 Справа № 711/4434/17 Категорія: ст. 183, 199 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2017 р., якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області та відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 діб, -

в с т а н о в и л а :
06 червня 2017 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований.

Так, ОСОБА_7 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав у ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено опій ацетильований та зберігав його при собі для подальшого збуту за грошові кошти наркозалежним жителям м. Черкаси. 03.04.2017 близько 10-00 години ОСОБА_7 знаходячись в лісосмузі неподалік обласного військомату в м. Черкаси по вул. Хоменка, 19, зустрівся з ОСОБА_13 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки у останнього, та якому незаконно, умисно, з корисливих мотивів, збув тобто продав за 200 грн., медичний шприц ємністю 6 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,034 г.. Після чого отримані кошти передав ОСОБА_11 , який зберігає та розпоряджається отриманими в ході злочинної діяльності грошовими коштами.

Також, 10.04.2017 ОСОБА_7 ,повторно, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав у ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, та зберігав при собі для подальшого збуту та який цього ж дня, в період часу з 15-40 до 19-00 години, під час проведення працівниками поліції обшуку ОСОБА_7 в автомобілі «Nissan Sunny» р.н. НОМЕР_1 за адресою м. Черкаси , вул. Корольова, 32, було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл з речовиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований , масою, в перерахунку на суху речовину 0,0576 г..

За даним фактом 17.01.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10.04.2017 ОСОБА_7 затримано в порядку ст.. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.04.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.04.2017 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.06.2017.

06.06.2017 постановою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2017 продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.07.2017.

08 червня 2017 р. ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 30 діб.

Продовжуючи ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зіслався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та те, що він ніде не працює, відсутні сталі соціальні зв`язки, перебуваючи на волі буде мати можливість незаконно впливати на свідків та інших з метою перешкоджання встановленню істини по кримінальному провадженню, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчим суддею не взято до уваги його стан здоров`я, а саме наявність захворювання на гепатит С, проживання в цивільному шлюбі та перебування на утриманні дитини, та неофіційне працевлаштування.

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 ; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст.177, 178,183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_7 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та його характеризуючих даних, зокрема того, що він не працює, не має постійного джерела доходів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, в провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст.177 КПК України, тому слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 на 30 діб.

Докази того, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_7 не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора , - відсутні.

Доводи ОСОБА_7 , щодо наявності цивільної дружини були предметом розгляду слідчим суддею, під час розгляду клопотання слідчого, і обґрунтовано не взяті до уваги, як такі, що не підтверджені належними доказами.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого щодо підозрюваного ОСОБА_7 не встановлено.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга підозрюваного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2017, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, та продовжено застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 діб, - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :