Справа № 645/5770/16-к
Провадження № 1-кс/645/10/17
У Х В А Л А
іменем України

10 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що 01.12.2016 рок приблизно о 19:20 год в переході ст. метро «ім. Масельського» невстановлена особа скоїла крадіжку мобільного телефону «Samsung GALAXY Note2 7100», що належить заявниці та знаходився в кишені куртки останньої. За даним фактом СВ Немишлянського ВП Індустріального ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003686 від 02.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2016 приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в переході станції метро «ім. О.І. Масельського», за адресою: м. Харків, пр-тМосковський, 252 Б, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка в цей момент, через навушники розмовляла мобільним телефоном SamsungGalaxyNote 2 N7100, що знаходився в кишені шуби в яку вона була одягнена. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір спрямований на заволодіння належним потерпілій мобільним телефоном, реалізуючи який ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевневшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи позаду потерпілої, непомітно для неї, витяг з кишені шуби належний ОСОБА_7 мобільний телефон SamsungGalaxyNote 2 N7100, вартість якого на момент покупки склала 7000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. 02.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідку ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, потерпілій ОСОБА_9 . ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , без постійного місця роботи та навчання, скоїв умисний, корисливий злочин середньої тяжкості, а також враховуючий той факт, що останній втік з місця злочину, дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, скоїти інші кримінальні правопорушення, слідчий вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення подання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: