1-кп/381/192/17
381/1537/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
16 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000045 від 29.03.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Велика Офірна, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Венс» м.Боярка, охоронцем, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 27.03.2017 року близько 18 год.30 хв., знаходився за своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною адресою, у нього виник корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, зокрема крадіжки кабелю, що прокладений під землю на дільниці перегону Фастів-Сорочий Брід, 915 км пікет 2 Фастівського району Київської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, маючи корисливу мету, ОСОБА_4 близько 19 год.00 хв., на велосипеді «Україна», приїхав до захисної лісосмуги неподалік зупиночної платформи «Снітинка». Виявивши мідний кабель, що знаходиться у ямі, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав, витягнувши 15 м кабелю МК ПАБ-7х4х1.2+6х0.9, вартістю 704,166 грн. за 1 м, чим спричинив виробничому підрозділу «Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 10562 грн.49 коп. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
28.03.2017 року близько 18 год.30 хв. знаходився за своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_5 . Перебуваючи за вказаною адресою, у нього виник корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, зокрема крадіжки кабелю, що прокладений під землю на дільниці перегону Фастів-Сорочий Брід, 915 км пікет 2 Фастівського району Київської області.

Домовившись попередньо про скоєння вказаного злочину та підготувавши лопати та пилки по металу, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 цього ж дня, близько 19 год.00 хв. прибули до захисної лісосмуги неподалік зупиночної платформи «Снітинка». Виявивши прокладений в землі кабель, за допомогою лопат викопали чотири ями, після чого за допомогою пилки по металу перерізали виявлений в землі кабель на частини.В подальшому , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрали, витягнувши 20 м кабелю МК ПАБ-7х4х1.2+6х0.9, вартістю 704,166 грн. за 1 м, чим спричинив виробничому підрозділу «Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 14083 грн.32 коп. В подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб.
28.03.2017 року близько 18 год.30 хв. ОСОБА_5 знаходився за своїм місцем проживання разом із ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною адресою, у нього виник корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, зокрема крадіжки кабелю, що прокладений під землю на дільниці перегону Фастів-Сорочий Брід, 915 км пікет 2 Фастівського району Київської області.

Домовившись попередньо про скоєння вказаного злочину та підготувавши лопати та пилки по металу, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 цього ж дня, близько 19 год.00 хв. прибули до захисної лісосмуги неподалік зупиночної платформи «Снітинка». Виявивши прокладений в землі кабель, за допомогою лопат викопали чотири ями, після чого за допомогою пилки по металу перерізали виявлений в землі кабель на частини.В подальшому , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрали, витягнувши 20 м кабелю МК ПАБ-7х4х1.2+6х0.9, вартістю 704,166 грн. за 1 м, чим спричинив виробничому підрозділу «Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 14083 грн.32 коп. В подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 27.03.2017 року близько 18 год.30 хв., знаходився за своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 . Близько 19 год.00 хв., на велосипеді «Україна», приїхав до захисної лісосмуги неподалік зупиночної платформи «Снітинка». Виявивши мідний кабель, що знаходиться у ямі, витягнув 15 м кабелю.

28.03.2017 року близько 18 год.30 хв. знаходився за своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 .Снітинка разом із ОСОБА_5 . Цього ж дня, близько 19 год.00 хв. прибули до захисної лісосмуги неподалік зупиночної платформи «Снітинка». Виявивли прокладений в землі кабель та за допомогою лопат викопали чотири ями, після чого за допомогою пилки по металу перерізали виявлений в землі кабель на частини. Після цього витягнувли 20 м кабелю.Цивільний позов визнав повністю.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 28.03.2017 року близько 18 год.30 хв. знаходився за своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_4 . Цього ж дня, близько 19 год.00 хв. прибули до захисної лісосмуги неподалік зупиночної платформи «Снітинка». Виявивли прокладений в землі кабель та за допомогою лопат викопали чотири ями, після чого за допомогою пилки по металу перерізали виявлений в землі кабель на частини. Після цього витягнули 20 м кабелю. Цивільний позов визнав повністю.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, які погодились на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченим були роз`яснені та зрозумілі, їх винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не виявлено.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не виявлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я, думку представників потерпілих з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, встановлених санкціями ч. 1,2 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я, думку представників потерпілих з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 травня 2017 року.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16 травня 2017 року.
Речові докази кабель марки МК ПАБ-7х4х1.2+6х0.9 довжиною 20 м, повернути представнику потерпілого ОСОБА_7 .

Речові докази - дві лопати, пилки по металу, сокиру, два мішки з полімерного матеріалу - конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» матеріальну шкоду у розмірі 23689 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» матеріальну шкоду у розмірі 9406 грн.93 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1