АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/103/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 626/624/16-к
Категорія: ч.3 ст. 191 КК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000297 за апеляційною скаргою представника потерпілого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який має професійно-технічну освіту, приватного підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю, пов`язаною із придбанням та реалізацією паливно-мастильних матеріалів на два роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнено із випробуванням строком на три роки.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пристень, Пристенського району, Курської області, РФ, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який має повну загальну середню освіту, безробітного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із позбавленням права займати посади пов`язані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнено із випробуванням строком на два роки.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з базовою вищою освітою, безробітного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки із позбавленням права займати посади пов`язані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнено із випробуванням строком на два роки.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Наталине Красноградського району Харківської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з базовою загальною середньою освітою, безробітного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і шість місяців із позбавленням права займати посади пов`язані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнено із випробуванням строком на два роки.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Піщанка, Красноградського району Харківської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, безробітного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і шість місяців із позбавленням права займати посади пов`язані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнено із випробуванням строком на два роки.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Піщанка Красноградського району Харківської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і шість місяців із позбавленням права займати посади пов`язані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнено із випробуванням строком на два роки.
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Тишенківка Красноградського району Харківської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з базовою вищою освітою, працюючого охоронцем в ПАОП «Промінь», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і шість місяців із позбавленням права займати посади пов`язані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнено із випробуванням строком на два роки.
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м.Красноград Харківської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і шість місяців із позбавленням права займати посади пов`язані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнено із випробуванням строком на два роки.
Цивільний позов ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелінкагазвидобування» задоволено частково в розмірі 524 377, 86 грн.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 солідарно на користь ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелінкагазвидобування» майнову шкоду в розмірі 72 410 грн. 40 коп.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , солідарно на користь ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелінкагазвидобування» майнову шкоду в розмірі 112 073 грн. 67 коп.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 солідарно на користь ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелінкагазвидобування» майнову шкоду в розмірі 157 391 грн. грн. 65 коп.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 солідарно на користь ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелінкагазвидобування» майнову шкоду в розмірі 68 182 грн. 75коп.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 солідарно на користь ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелінкагазвидобування» майнову шкоду в розмірі 114 319 грн. 05 коп.
Як встановив суд наприкінці 2013 року, інша особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, працюючи в службі охорони ТОВ «Бастіон-Сервіс», будучи службовою особою, маючи знання щодо добичі, транспортування, зберігання, відвантаження, обліку газового конденсату, розуміючи, що у зимовий період відбувається збільшення добичі газового конденсату, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом систематичного привласнення та розтрати газового конденсату, який належить державному підприємству Філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» (далі - ГПУ «Шебелинкагазвидобування») Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - ПАТ «Укргазвидобування»), створила та очолила організовану групу до складу якої на основі добровільності та єдності злочинних намірів увійшли, окрім його самого ще двоє осіб, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження.
Усвідомлюючи, що відповідно до своїх службових обов`язків ця особа керує інспекторами служби охорони ТОВ «Бастіон-Сервіс», якими здійснюється охорона об`єктів ГПУ «Шебелинкагазвидобування», будучи переконаним, що членами організованої групи повинні бути особи, які є працівниками ГПУ «Шебелинкагазвидобування» та мають у своєму віданні та ведуть облік добутого газового конденсату, наприкінці 2013 року ця особа звернувся з пропозицією щодо заволодіння газовим конденсатом у складі організованої групи під його керівництвом до раніше знайомих водіїв автотранспортних засобів Красноградської колони Красноградського гаража ВТТ і СТ ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» які, будучи матеріально відповідальними особами, безпосередньо займалися завантаженням, перевезенням та розвантаженням газового конденсату, на що останні дали свою згоду. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном шляхом привласнення та розтрати газового конденсату, який належав ГПУ «Шебелинкагазвидобування», організатор організованої групи розробив і погодив з іншими учасниками організованої групи план вчинення злочинних дій, який полягав у привласненні та розтраті майна ГПУ «Шебелинкагазвидобування» при транспортуванні газового конденсату з управлінь комплексної переробки газу до об`єкта Хрестищенських ГСК Єфремівського ЦВНГК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» (далі - Хрестищенських ГСК), розташованого за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Першотравневе.
З метою швидкого та ефективного досягнення мети злочинного плану, функції учасників організованої групи були розподілені таким чином, щоб забезпечити привласнення та розтрату газового конденсату, конспірування злочинної діяльності, приховування слідів злочину та звернення на власну користь привласненого майна та виручених від його продажу грошових коштів.
На виконання розробленого злочинного плану організованої групи, організатор, будучи обізнаним щодо цін на нафтопродукти, особисто та через іншу особу підшукував осіб, які займалися скупкою газового конденсату без передбачених законодавством дозволів, для збуту викраденого учасниками організованої групи газового конденсату з подальшим оберненням на свою користь отриманих від цього грошових коштів.
Отримавши від приватного підприємця ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинну діяльність організованої групи, пропозицію на придбання газового конденсату у відповідній кількості, організатор доручав іншій особі підшукати серед операторів з добування нафти й газу об`єкта Хрестищенських ГСК осіб, які, не будучи обізнаними про злочинну діяльність організованої групи, безпосередньо займаються контролем технологічного процесу на спорудах, ведуть облік газового конденсату, що надходить до споруд та перебувають у скрутному матеріальному становищі, з метою підкупу останніх для формування надлишків газового конденсату поза обліком, які можливо привласнити, не викликаючи підозри у нестачі газового конденсату та конспіруючи таким чином діяльність організованої групи.
Сформувавши надлишок газового конденсату у відповідній кількості, інша особа на виконання єдиного плану, розробленого та схваленого всіма учасниками організованої групи, за вказівкою організатора після загрузки службового автомобіля ГПУ «Шебелинкагазвидобування» "Краз", яким останній керував, прибував до місць переливу газового конденсату, де здійснювався перелив з автомобіля ГПУ «Шебелинкагазвидобування» "Краз", до ємностей в автомобілях осіб, які бажали придбати газовий конденсат.
Водночас з метою приховування слідів злочину та запобігання викриттю організованої групи іншими співробітниками ГПУ «Шебелинкагазвидобування» організатор знаходячись на Хрестищенських ГСК, використовуючи своє службове становище, давав вказівку своєму підлеглому інспектору служби охорони ТОВ «Бастіон-Сервіс», який перебував на чергуванні та не був обізнаний про злочинну діяльність організованої групи, щодо внесення завідомо неправдивих відомостей у журнал обліку ввозу-вивозу матеріальних цінностей та в`їзду-виїзду автотранспорту на об`єкті Хрестищенських ГСК про прибуття опломбованого автомобіля ГПУ «Шебелинкагазвидобування» "Краз", з газовим конденсатом та його виїзд після відвантаження.
Крім того, організатор передавав оператору, який перебував на зміні, два примірники товарно-транспортної накладної (далі - ТТН) для заповнення та обліку конденсату, який надійшов, а також повертав іншій особі один екземпляр ТТН про відвантаження газового конденсату.
Окрім створення організованої злочинної групи, організатор з метою конспірації та створення умов для більш ефективного функціонування такої групи, підшукав осіб, які, будучи не обізнаними про діяльність організованої злочинної групи, забезпечували безперешкодне функціонування групи, виконували ті чи інші цілі з метою досягнення очікуваного результату.
Таким чином, організатор та інша особа за його вказівкою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в період з грудня 2013 року запропонували операторам з добування нафти Єфремівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (надалі Єфремівський ЦВНГК) ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , приватному підприємцю ОСОБА_9 , контролерам ТОВ «Бастіон-Сервіс» ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , водію автотранспортних засобів Красноградської колони Красноградського гаража ВТТ і СТ ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_7 , при цьому не ставлячи їх до відома про створення ним організованої злочинної групи, приймати участь у викраденні газового конденсату з об`єктів ГПУ «Шебелинкагазвидобування», на що отримали згоду останніх. Виходячи зі злочинного умислу організатора кожна із вищезазначених осіб повинна була виконувати конкретні завдання, виходячи з обов`язків передбачених їхніми посадами та роду занять, за що отримувати відповідну винагороду. За задумом організатора, ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повинні були штучно створювати залишки газового конденсату в газоконденсатних резервуарах головних споруд та ставити підпис в товарно-транспортних накладних (далі ТТН), які він буде їм передавати, тим самим засвідчувати нібити відгрузку газового конденсату на Хрестищенські ГСК; ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повинні робити у журналі в`їзду-виїзду транспортних засобів на Хрестищенські ГСК відмітку про нібито в`їзд завантаженого автомобілю на територію ГСК та виїзд розвантаженого автомобіля з території ГСК; водій ОСОБА_7 повинен був здійснювати розкрадання газового конденсату із службового автомобіля ГПУ «Шебелинкагазвидобування» під його керуванням, а саме брати безпосередню участь при перевантаженні газового конденсату із службового автомобіля ГПУ «Шебелинкагазвидобування» в автомобілі підприємця ОСОБА_9 ; приватний підприємець ОСОБА_9 повинен здійснювати придбання та перевантажування викраденого газового конденсату в належні йому автомобілі, після чого зберігати його в ємностях, розташованих на території комплексу, який належить йому на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_9 .
Так, інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, 06.12.2013 року о 11.45 годин прибув на службовому автомобілі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» "МАЗ" д.н. НОМЕР_1 на УКПГ Ланнівське ГКР ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Єфремівського ЦВНГК, яке розташоване в с. Піщанка Красноградського району Харківської області, де після завантаження автомобіля газовим конденсатом о 12.20 годин повинен був вирушити до місця розвантаження на Хрестищенські ГСК розташовані в с. Першотравневе Красноградського району Харківської області. Однак, виконуючи злочинний намір на привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні він вирушив у напрямку розташування території комплексу, який належить ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_9 , для подальшого розвантаження газового конденсату в ємності, які знаходились на території комплексу. Близько 12.40 годин ОСОБА_9 , отримавши ТТН на газовий конденсат від ції особи попередньо домовившись з іншою особою, зустрівся з ним в м. Красноград Харківської області та передав ТТН для подальшого заповнення.
Після чого інша особа, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану та виконуючи відведену йому злочинну роль, вирушив до Хрестищенських ГСК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у с. Першотравневе Красноградського району Харківської області, прибувши до яких близько 13.30 годин передав ТТН оператору Хрестищенських ГСК ОСОБА_12 , який вніс в надані йому ТТН №894 від 06.12.2013 завідомо неправдиві відомості, поставивши у ній свій підпис, таким чином засвідчивши начебто відвантаження газового конденсату з автомобіля "МАЗ" д.н. НОМЕР_1 під керуванням іншої особи на Хрестищенських ГСК. Після чого ця особа наказав охороннику ОСОБА_15 про те, щоб останній зробив запис у журналі в`їзду-виїзду транспортних засобів на Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію Хрестищенських ГСК нібито завантаженого газовим конденсатом автомобілю "МАЗ" д.н. НОМЕР_1 під керуванням іншої особи, ОСОБА_15 , отримавши зазначену команду, повністю усвідомлюючи злочинність своїх дій, зробив відповідну відмітку у журналі обліку ввозу-вивозу матеріальних цінностей та в`їзду-виїзду автотранспорту на об`єкті Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію автомобілю "МАЗ" д.н. НОМЕР_1 під керуванням іншої особи, який у цей час знаходився в іншому місці. Після чого інша особа близько 14.05 годин перебуваючи в м.Красноград Харківської області в ході зустрічі з ОСОБА_9 передав останньому заповнену ТТН, який в подальшому передав її іншій особі.
В цей час, інша особа знаходячись на службовому автомобілі на території комплексу ОСОБА_9 , здійснив, за допомогою мотопомпи, розвантаження викраденого газового конденсату з автомобіля "МАЗ" д.н. НОМЕР_1 у ємності, які знаходились території комплексу.
Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 06.12.2013 року за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження привласнили та розтратили газовий конденсат, який був їм ввірений та перебував в їх віданні у кількості 6,873 тонн на загальну суму 42681,33 гривень, чим спричинили майнову шкоду ГПУ «Шебелинкагазвидобування».
Крім того, інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 14.03.2014 о 11.10 годин прибув на службовому автомобілі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» "Краз" д.н. НОМЕР_2 на УКПГ Ланнівське ГКР ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Єфремівського ЦВНГК, яке розташоване в с. Піщанка Красноградського району Харківської області, де після завантаження автомобіля газовим конденсатом о 11.45 годин повинен був вирушити до місця розвантаження на Хрестищенські ГСК розташовані в с. Першотравневе Красноградського району Харківської області. Однак, виконуючи злочинний намір на привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, вирушив у напрямку розташування території комплексу, який належить ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_9 , для подальшого розвантаження газового конденсату у ємності, які знаходились на території комплексу. Близько о 11.55 годині ОСОБА_9 , виконуючи вказівки іншої особи, на трасі поблизу м. Красноград Харківської області зустрів автомобіль "Краз" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ції особи та супроводив його до території вищезазначеного комплексу, де відбулось відвантаження газового конденсату, про що останній повідомив іншу особу.
У цей же час інша особа, діючи згідно із заздалегідь розробленим злочинним планом та виконуючи відведену йому злочинну роль, вирушив до Хрестищенських ГСК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у с. Першотравневе Красноградського району Харківської області. Прибувши туди близько 12.30, він передав ТТН оператору Хрестищенських ГСК ОСОБА_10 , який вніс у надані йому 2 примірники ТТН №962 від 14.03.2014 завідомо неправдиві відомості, поставивши у них свій підпис, таким чином засвідчивши начебто відвантаження газового конденсату з автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням іншої особи на Хрестищенських ГСК.
Далі інша особа сказав контролеру (охоронцю) ОСОБА_13 про те, щоб останній зробив запис у журналі в`їзду-виїзду транспортних засобів на Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію Хрестищенських ГСК нібито завантаженого газовим конденсатом автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням іншої особи, ОСОБА_13 , отримавши від нього зазначену команду, зробив відповідну відмітку в журналі обліку ввозу-вивозу матеріальних цінностей та в`їзду-виїзду автотранспорту на об`єкті Хрестищенські ГСК про начебто в`їзд на територію автомобіля "Краз" д.н. НОМЕР_2 , під керуванням іншої особи, який у цей час фактично знаходився в іншому місці. Далі ця особа заповнену ТТН передав іншій особі який в цей час перебував на Хрестищенських ГСК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» для подальшої передачі водію « ОСОБА_16 ».
Таким чином, ОСОБА_9 , діючи повторно та ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , 14.03.2014 року за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження привласнили та розтратили газовий конденсат, який був їм ввірений та перебував в їх віданні у кількості 10,725 тонн на загальну суму 68 532,75 гривень, чим спричинили майнову шкоду ГПУ «Шебелинкагазвидобування».
Крім того, інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 06.10.2014 року о 9.10 годині на службовому автомобілі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» "Краз" д.н. НОМЕР_2 прибув на УКПГ Соснівське ГКР ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Єфремівського ЦВНГК, яке розташоване за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Петрівка вул.Калініна 1, де після завантаження автомобіля газовим конденсатом близько о 09.25 годині повинен був вирушити до місця розвантаження на Хрестищенські ГСК розташовані в с. Першотравневе Красноградського району Харківської області. Однак, ця особа виконуючи злочинний намір на привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, вирушив у напрямку с. Наталіно Красноградського району Харківської області до місця розташування гаража, за адресою: АДРЕСА_10 , для подальшого розвантаження газового конденсату в ємності на автомобілях «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 та «ЗІЛ Бичок» д.н. НОМЕР_4 , якими фактично користується ОСОБА_9 , про що йому повідомили інші особи.
Потім у період з 10.45 годин до 11.20 годин ця особа за допомогою мотопомпи, розвантажив викрадений газовий конденсат з автомобіля "Краз" д.н. НОМЕР_2 у ємності на автомобілях «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 та у автомобіль «ЗІЛ Бичок» д.н. НОМЕР_4 під керуванням іншоїособи, який не був обізнаний про злочинну діяльність групи.
Далі інша особа, діючи згідно з єдиним злочинним планом та виконуючи відведену йому злочинну роль, вирушив до Хрестищенських ГСК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у с. Першотравневе Красноградського району Харківської області. Прибувши туди близько 10.30 годин він передав ТТН оператору Хрестищенських ГСК ОСОБА_8 , який вніс у надані йому 2 примірники ТТН №162 від 06.10.2014 завідомо неправдиві відомості, поставивши у них свій підпис, таким чином засвідчивши начебто відвантаження газового конденсату з автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням іншої особи на Хрестищенських ГСК. Після цього він наказав контролеру ОСОБА_14 , щоб останній зробив запис у журналі в`їзду-виїзду транспортних засобів на Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію Хрестищенських ГСК нібито завантаженого газовим конденсатом автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням іншої особи. На це ОСОБА_14 , отримавши від нього зазначену вказівку зробив відповідну відмітку у журналі обліку ввозу-вивозу матеріальних цінностей та в`їзду-виїзду автотранспорту на об`єкті Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням іншої особи., який у цей час фактично знаходився в іншому місці.
Таким чином, ОСОБА_9 , діючи повторно та ОСОБА_8 , ОСОБА_14 06.10.2014 року за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження привласнили та розтратили газовий конденсат, який був їм ввірений та перебував в їх віданні у кількості 10,583 тонн на загальну суму 112 073,97 гривень, чим спричинили майнову шкоду ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у вказаному розмірі.
Крім того, інша особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, о 09.00 годині 08.10.2014 на службовому автомобілі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» "Краз" д.н. НОМЕР_2 прибув на УКПГ Медведівське ГКР ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Єфремівського ЦВНГК, яке розташоване в с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, де після завантаження автомобіля газовим конденсатом близько о 09.20 годині повинен був вирушити до місця розвантаження на Хрестищенські ГСК розташовані в с. Першотравневе Красноградського району Харківської області. Однак, виконуючи злочинний намір на привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, він вирушив у напрямку лісосмуги розташованої на відстані 1,3 км від с. Хрестище Красноградського району Харківської області, для подальшого розвантаження газового конденсату в ємності на автомобілях «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 та «ЗІЛ Бичок» д.н. НОМЕР_4 , якими фактично користується ОСОБА_9 .
У період з 09.45 до 10.00 ця особа за допомогою мотопомпи розвантажив викрадений газовий конденсат з автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_2 , у ємності на автомобілях «КАМАЗ», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 та «ЗІЛ Бичок», д.н. НОМЕР_4 , під керуванням іншої особи.
Далі інша особа, діючи згідно із заздалегідь розробленим злочинним планом та виконуючи відведену йому роль, вирушив до Хрестищенських ГСК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у с. Першотравневе Красноградського району Харківської області. Прибувши туди близько 10.20, він передав ТТН оператору Хрестищенських ГСК ОСОБА_12 , який вніс в надані йому 2 примірники ТТН №423 від 08.10.2014 завідомо неправдиві відомості, поставивши у них свій підпис, таким чином засвідчивши начебто відвантаження газового конденсату з автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_2 на Хрестищенських ГСК. Після цього ця особа наказав контролеру ОСОБА_15 , щоб останній зробив запис у журналі в`їзду-виїзду транспортних засобів на Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію Хрестищенських ГСК нібито завантаженого газовим конденсатом автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_2 . На це ОСОБА_15 , отримавши від нього зазначену команду, будучи його підлеглим по службі, зробив відповідну відмітку у журналі обліку ввозу-вивозу матеріальних цінностей та в`їзду-виїзду автотранспорту на об`єкті Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням іншої особи, який у цей час фактично знаходився в іншому місці. Далі ця особа. заповнену ТТН близько 12.40 передав іншій особі в ході зустрічі поблизу с. Першотравневе Красноградського району Харківської області.
Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 діючи повторно, 08.10.2014 року за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження привласнили та розтратили газовий конденсат, який був їм ввірений та перебував в їх віданні у кількості 10,865 тонн на загальну суму 115060,35 гривень, чим спричинили майнову шкоду ГПУ «Шебелинкагазвидобування».
Крім того, інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, о 09.00 годині 09.10.2014 на службовому автомобілі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» "Краз" д.н. НОМЕР_2 прибув на УКПГ Медведівське ГКР ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Єфремівського ЦВНГК, яке розташоване в с. Староверівка Нововодолазького району Харківської області, де після завантаження автомобіля газовим конденсатом о 09.40 годині повинен був вирушити до місця розвантаження на Хрестищенські ГСК розташовані в с. Першотравневе Красноградського району Харківської області. Однак, виконуючи злочинний намір на привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, вирушив у напрямку лісосмуги розташованої на відстані приблизно 1,3 км від с. Хрестище Красноградського району Харківської області для подальшого розвантаження газового конденсату в ємності на автомобілях «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 та «ЗІЛ Бичок» д.н. НОМЕР_4 , якими фактично користується ОСОБА_9 .
У період з 10.05 годин до 10.40 годин ця особа за допомогою мотопомпи, розвантажили викрадений газовий конденсат з автомобіля "Краз" д.н. НОМЕР_2 у ємності автомобілів «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 та у автомобіль «ЗІЛ Бичок» д.н. НОМЕР_4 під керуванням іншої особи.
Далі інша особа, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану та виконуючи відведену йому злочинну роль, вирушив до Хрестищенських ГСК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у с. Першотравневе Красноградського району Харківської області. Прибувши туди близько 10.20, він передав ТТН оператору Хрестищенських ГСК ОСОБА_10 , який вніс в надані йому 2 примірники ТТН №434 від 09.10.2014 завідомо неправдиві відомості, поставивши у них свій підпис, таким чином засвідчивши начебто відвантаження газового конденсату з автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_2 на Хрестищенських ГСК. Після цього ця особа наказав підлеглому працівнику - контролеру ОСОБА_14 , щоб останній зробив запис у журналі в`їзду-виїзду транспортних засобів на Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію Хрестищенських ГСК нібито завантаженого газовим конденсатом автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_2 . На це ОСОБА_14 , отримавши від нього зазначену вказівку, зробив відповідну відмітку у журналі обліку ввозу-вивозу матеріальних цінностей та в`їзду-виїзду автотранспорту на об`єкті Хрестищенські ГСК про начебто в`їзд на територію автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням іншої особи, який у цей час фактично знаходився в іншому місці. Далі особа, заповнену ТТН близько 11.10 передав цій особі під час зустрічі поблизу с. Українка Красноградського району Харківської області.
Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 09.10.2014 року за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи повторно, привласнили та розтратили газовий конденсат, який був їм ввірений та перебував в їх віданні у кількості 10,795 тонн на загальну суму 114319, 05 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду ГПУ «Шебелинкагазвидобування».
Крім того, ОСОБА_7 із іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 10.10.2014 о 09.30 годин прибули на службовому автомобілі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» «МАЗ» д.н. НОМЕР_5 на УКПГ Медведівське ГКР ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Єфремівського ЦВНГК, яке розташоване в с. Староверівка Нововодолазького району Харківської області, де після завантаження автомобіля газовим конденсатом о 10.00 годин повинні були вирушити до місця розвантаження на Хрестищенські ГСК розташовані в с. Першотравневе Красноградського району Харківської області. Однак, виконуючи злочинний намір на привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні із іншою особою вирушили у напрямку лісосмуги розташованої на відстані 1,3 км від с. Хрестище Красноградського району Харківської області для подальшого розвантаження газового конденсату в ємність автомобіля «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_9 .
У період з 10.15 годин до 10.40 годин ОСОБА_7 та інша особа за допомогою мотопомпи розвантажили викрадений газовий конденсат з автомобіля «МАЗ» д.н. НОМЕР_5 у автомобіль «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням іншої особи.
Далі інша особа, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану та виконуючи відведену йому злочинну роль, вирушив до Хрестищенських ГСК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у с. Першотравневе Красноградського району Харківської області. Прибувши туди близько 10.40 годин, він передав ТТН оператору Хрестищенських ГСК ОСОБА_8 , який вніс в надані йому 2 примірники ТТН №449 від 10.10.2014 завідомо неправдиві відомості, поставивши у ній свій підпис, таким чином засвідчивши начебто відвантаження газового конденсату з автомобіля «МАЗ» д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 на Хрестищенських ГСК. Після чого ця особа наказав контролеру ОСОБА_13 про те, щоб останній зробив запис у журналі в`їзду-виїзду транспортних засобів на Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію Хрестищенських ГСК нібито завантаженого газовим конденсатом автомобіля «МАЗ» д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 . На це ОСОБА_13 , отримавши від неї зазначену команду, зробив відповідну відмітку у журналі обліку ввозу-вивозу матеріальних цінностей та в`їзду-виїзду автотранспорту на об`єкті Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію автомобілю «МАЗ» д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 , який у цей час фактично знаходився в іншому місці. Після чого ця особа заповнену ТТН близько 11.35 годин передав іншій особі та ОСОБА_7 в ході зустрічі поблизу с. Наталіно Красноградського району Харківської області.
Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , діючи повторно та ОСОБА_7 10.10.2014 року за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження привласнили та розтратили газовий конденсат, який був їм ввірений та перебував в їх віданні у кількості 6,899 тонн на загальну суму 73060,41 гривень чим спричинили матеріальну шкоду ГПУ «Шебелинкагазвидобування».
Крім того, інша особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 23.12.2014 о 8.55 годин прибув на службовому автомобілі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» "Краз" д.н. НОМЕР_2 на УКПГ Ланнівське ГКР ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Єфремівського ЦВНГК, яке розташоване в с. Піщанка Красноградського району Харківської області, де після завантаження автомобіля газовим конденсатом о 09.05 годин повинен був вирушити до місця розвантаження на Хрестищенські ГСК розташовані в с. Першотравневе Красноградського району Харківської області.
Однак, виконуючи злочинний намір на привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, ця особа, вирушив у напрямку розташування території комплексу, який належить ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_9 , для подальшого розвантаження газового конденсату у автомобіль ОСОБА_9 . Близько о 09.20 годині ОСОБА_9 , на трасі поблизу м. Красноград Харківської області зустрів автомобіль "Краз" д.н. НОМЕР_2 під її керуванням та супроводив його до території вищезазначеного комплексу, де відбулось відвантаження газового конденсату у автомобіль «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 .
Водночас інша особа, діючи згідно із заздалегідь розробленим злочинним планом та виконуючи відведену йому злочинну роль, вирушив до Хрестищенських ГСК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» у с.Першотравневе Красноградського району Харківської області. Прибувши туди близько 10.00 годин він передав ТТН оператору Хрестищенських ГСК ОСОБА_8 , який вніс в надані йому ТТН №258 від 23.12.2014 завідомо неправдиві відомості, поставивши у них свій підпис, таким чином засвідчивши начебто відвантаження газового конденсату з автомобіля "Краз" д.н. НОМЕР_2 , під керуванням іншої особи на Хрестищенських ГСК. Після цього ця особа наказав підлеглому працівнику - контролеру ОСОБА_14 , щоб той зробив запис у журналі в`їзду-виїзду транспортних засобів на Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію Хрестищенських ГСК нібито завантаженого газовим конденсатом автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_2 . На це ОСОБА_14 , отримавши від нього зазначену вказівку, зробив відповідну відмітку у журналі обліку ввозу-вивозу матеріальних цінностей та в`їзду-виїзду автотранспорту на об`єкті Хрестищенські ГСК про в`їзд на територію автомобіля "Краз", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням іншої особи, яка у цей час фактично знаходилася в іншому місці.
Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 23.12.2014 року за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи повторно, привласнили та розтратили газовий конденсат, який був їм ввірений та перебував в їх віданні у кількості 10,865 тонн на загальну суму 115 060,35 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду ГПУ «Шебелинкагазвидобування».
В апеляційній скарзі представник потерпілого, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить вирок суду першої інстанції змінити в частині часткового задоволення цивільного позову та задовольнити цивільний позов в повному обсязі і стягнути з обвинувачених матеріальну шкоду в розмірі 880926 гривень. В обґрунтування своєї апеляційної вимоги апелянт зазначив, що суд в порушення КПК України не дослідив в повному обсязі всі докази надані позивачем, в тому числі докази які підтверджують розмір упущеної вигоди, не навів чітких мотивів щодо часткової відмови в задоволенні позову. Крім того, апелянт вказує, що ціна позову визначена результатами інвентаризації, відповідно до якої встановлено нестачу газового конденсату у кількості 73,523 тони, вартістю відповідно до біржових торгів 12000 гривень за тону. Всі ці наведені порушення, на думку представника потерпілого, призвели до ухвалення судом незаконного рішення в частині цивільного позову.
Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи представника потерпілого ОСОБА_11 , яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора та обвинувачених, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість вироку районного суду, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вирок, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу представника потерпілого необхідно задоволити частково з наступних підстав.

Суд першої інстанції, обґрунтовуючи часткове задоволення цивільного позову ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелінкагазвидобування» у своїх висновках послався на обсяг пред`явленого обвинувачення в частині кількості привласненого та розтраченого обвинуваченими газового конденсату, застосовуючи ціни, що вказані органом досудового розслідування у обвинувальному акті. При цьому суд послався лише вибірково на норми ЦК України, які на його думку також повинні бути застосовані при вирішенні цивільного позову, але розмір витрат, пов`язаних з упущеною вигодою під час судового розгляду за правилами ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувався внаслідок ненадання представником позивача обчислень щодо розміру упущеної вигоди. Посилаючись на вказану обставину, що оскаржується апелянтом та повністю спростовується його апеляційними доводами, які наведені у апеляційній скарзі та цивільному позові, суд навів у мотивувальній частині вироку свій висновок про недостовірність (реальність) упущеної вигоди, як виду доходу від привласненого обвинуваченими майна Газопромислового управління «Шебелінкагазвидобування».
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про передчасність та необґрунтованість цих висновків суду в частині вирішення цивільного позову.
Переглядаючи оскаржуваний вирок в межах апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_17 , колегія суддів погоджується з обґрунтованістю доводів щодо істотної неповноти судового розгляду в частині вирішення цивільного позову, оскільки низка наданих позивачем доказів дійсно судом не досліджувалися та не оцінювалися у вироку. Зокрема переконливими є доводи про те, що ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» не погоджується із вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2016р., в частині цивільного позову, оскільки це рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, зокрема ст. ст.2, 7, 370 Кримінального процесуального кодексу України, наслідком чого стало невірне застосування до спірних правовідносин норм матеріального права, зокрема ст. 22, та 1166 Цивільного кодексу України, що призвело до прийняття необґрунтованого судового рішення, та стягнення не в повному обсязі збитків, заподіяних підприємству.
Згідно вимог статті 91 КПК України, підлягають доказуванню вид і розмір ніколи, завданої кримінальним правопорушенням.
Так, згідно з ч.2. ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. У відповідності до частини 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За змістом статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За вказаною нормою, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до Постанови Верховного суду України від 01.07.2015р. у справі N 916/3311/14 визначено , що за пунктом 2 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно ст.2 КПК України завданнями саме кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим. щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, недоторканність права власності. (ст.7 КПК України).
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При оголошенні вироку по справі необхідним є ухвалення його згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, об`єктивне з`ясування всіх обставин, які підтверджені доказами, та в ньому повинні бути наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Слушними є доводи про те, що під час досудового розслідування слідчим, а потім судом - встановлено відомості, що обвинувачуваними не заперечується факт їхньої протиправної поведінки - розкрадання та привласнення газового конденсату, який є власністю підприємства, що і призвело до нанесення збитків підприємству, які виразились також і в не отриманні прибутку, який підприємство могло отримати при здійсненні звичайної господарської діяльності. Судом, при ухваленні вироку не досліджено належним чином всі докази, надані позивачем, не наведені чіткі мотиви щодо часткової відмови в задоволенні позову, та не надано належну правову оцінку наступним обставинам.
Так вирок містить посилання на те, що представник позивача вважає, що саме різниця присвоєного газового конденсату в обсязі 5,918 тон є упущеною вигодою підприємства, а також стверджується, що представником позивача не визначено достовірність (реальність) тих доходів, які підприємство передбачало отримувати за звичайних умов цивільного обороту.
Зазначені твердження не відповідають дійсності, та спростовуються наданими 20.05.2016р. до суду, в межах судового засідання, поясненнями представника ПАТ «Укргазвидобування» по справі № 2-4863-3 від 19.05.2016р., за якими жодним чином не виділялись окремо будь - яка кількість тон, тобто представник наполягав на стягненні загального розміру збитків, нанесених підприємству в сумі 882 276,00 грн. (ринкова вартість 73,523 тон газового конденсату.)
Позов представника потерпілого обґрунтований результатами інвентаризації, наявними в матеріалах справи, відповідно до яких, на виконання запиту слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_18 від 22.07.2015р. та від 06.08.2015р., було проведено інвентаризацію на Хрестищенських ГСК Єфремівського ЦВНГК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» за період з серпня 2013 року по грудень 2014 року, за результатами якої встановлено нестачу газового конденсату у кількості 73,523 тони. Відповідно до Протоколу засідання робочої комісії по результатам проведення документальної інвентаризації газового конденсату на головних спорудах по конденсату Єфремівського ЦВНГК від 22.09.2015 року встановлено розмір збитків нанесених ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування», нанесених в загальній сумі 882 276,00 грн. (за цінами, які діяли на час проведення інвентаризації підсумковий бюлетень електронних біржових торгів з продажу енергоресурсів станом на 13.07.2015р. - 1 тона - 12 000,00 грн.).
Встановлений розмір збитків представником потерпілого розраховано за звичайною ринковою ціною газового конденсату, яку підприємство отримало б від продажу привласненого конденсату за звичайних умов цивільного обороту. Зазначена обставина була вказана, як при направленні цивільного позову підприємством, так і при направленні пояснень по справі 20.05.2016р.
Протокол від 22.09.2015р. разом з відповідними додатками до нього, було направлено безпосередньо слідчому ОСОБА_18 з визначенням загального обсягу збитків 73,523 тони на суму 882 276,00 грн. для проведення подальших слідчих дій.
При цьому, при проведенні інвентаризації, додатком №1 до протоколу робочої інвентаризаційної комісії є інвентаризаційний опис від 22.09.2015р., який охоплював період документальної перевірки з 01.08.2013р. по 18.12.2014р.
Обсяг газового конденсату за останнім епізодом 23.12.2014р. - 14,111 мЗ (або 10,865 тон) в розрахунок документальної нестачі продукції не входить, так як після його затримання 30.12.2014р. він був повернутий на Головні споруди Єфремівського ЦВНГК - тобто весь необхідний обсяг був в наявності на кінець місяця та документально оформлення факту нестачі саме цього обсягу у грудні 2014р. не відбулося.
Тобто, до заявленого в цивільному позові обсягу збитків по факту нестачі газового конденсату в обсязі 73,253 тон не входив газовий конденсат - 10,865 тон, який, був привласнений ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 (Т.3 арк. справи 195)
З огляду на викладене, та змісту висновків, що зазначені у мотивувальній частині вироку, суд неповно дослідив обставини щодо розміру збитків, нанесених підприємству на суму 115 060,35 грн. (вартість зазначених 10,865 тон), вибірково оцінивши докази, тобто за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у оскаржуваному судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші. Вказане процесуальне порушення є істотним і передбачено п.2 ч.1 ст. 409 і п.3 ч.1 ст. 411 КПК України в якості підстави для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Отже цивільним позивачем позові було зазначено загальний розмір збитків, заподіяних підприємству незаконними діями осіб в сумі 882 276,00 грн. на нестачу газового конденсату в кількості 73,523 тон. На час виявлення факту нестачі - дані інвентаризації від 22.09.2015р. - при продажу газового конденсату в кількості 73,523 тон за ціною , яка діяла станом на 22.09.2015р. (12 000 грн.), сума збитків складала 882 276,00 грн.
Відсутність у вироку обґрунтованих висновків суду стосовно оцінки всієї сукупності доказів наданих позивачем стосовно дійсної та реальної ринкової вартості ціни на газовий конденсат, яка зафіксована комісією при проведенні інвентаризації, проведено всупереч положенням зазначеної вище ч.2. ст.127. ч 1 ст. 128 КПК України, та ст. ст.22 та 1166 ЦК України щодо обов`язковості відшкодування винною особою за цивільним по кримінальній справі в повному обсязі шкоди, завданої майну юридичної особи, а також суми збитків (доходів) які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.
Відповідно до положень ч.3 ст.63 КПК представником цивільного позивача надано відповідні дані інвентаризації, під час судового розгляду по кримінальному провадженню представником потерпілого надавалися відповідні пояснення щодо розмірів збитків, та їх вартості газового конденсату, але всі ці доводи судом не були взяті до уваги при ухваленні вироку, що свідчить про необгрунтованість та невмотивованість вироку суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про слушність апеляційних доводів представника потерпілого щодо необґрунтованості та невмотивованості вироку в частині вирішення цивільного позову, що обумовлює часткове задоволення його апеляційних вимог, оскільки вирок в цій частині підлягає скасуванню та призначенню нового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені істотні порушення є процесуально неприпустимим при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються загальні засади забезпечення законності, змагальності сторін та одночасно обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова вимога у ст. 370 КПК України, а також ці вимоги містяться у ст. 7 КПК України - серед загальних засад кримінального провадження, яке за своїм змістом та формою повинно їм відповідати. Ці вимоги КПК України не дотримані судом першої інстанції при судовому розгляді в частині вирішення цивільного позову, що свідчить про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які встановлені при апеляційному перегляді оскаржуваного судового рішення.
Реалізуючи та дотримуючись загальних процесуальних засад кримінального провадження, що містяться у главі 2 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність декількох істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення в частині вирішення цивільного позову, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваного вироку та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам ч. 1 ст. 412; ст. 411 ч.1 п.3; п. 6 ч. 1 ст. 407; п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 409, ст. 410 п. 2 КПК України.
Вирішуючи питання про подальший рух провадження після скасування вироку в частині вирішення цивільного позову, колегія суддів виходить з наступного. Порушення судом першої інстанції вимог п.2 ч.3 ст.374, ст. 370 КПК України про зміст мотивувальної частини обвинувального вироку та загальних засад судочинства не відноситься до передбаченого в ч.1 ст.415 КПК України переліку підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Проте, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Такими загальними засадами кримінального провадження у даному випадку є передбачені п.п.2,15 ч.1 ст.7 КПК України - законність, а також забезпечення змагальності сторін та одночасно обґрунтованості і вмотивованості судового рішення, що передбачено як обов`язкові вимоги у ст. 370 КПК України.
З огляду на викладене, з метою дотримання вказаних засад кримінального провадження, що гарантуються чинним КПК України, оскаржуваний вирок в частині вирішення цивільного позову представника потерпілого належить скасувати і призначити в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407 ч. 1 п. 6; ст. 409 ч. 1 п.п. 1,2,3; 410 п. 2; ст. 411 ч.1 п. 3, ст. 412 ч. 1; ст. 418, ст. 419 та главою 2 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого - задоволити частково.

Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в частині вирішення цивільного позову - скасувати, призначити в цій частині новий розгляд в порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_19 ОСОБА_4