У Х В А Л А

21 липня 2014 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на висновок оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Білоцерківського міського відділу (з обслуговування м. Білої Церкви та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 за матеріалами зареєстрованими в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події № 13358 від 26.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на висновок оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Білоцерківського міського відділу (з обслуговування м. Білої Церкви та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 за матеріалами зареєстрованими в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події № 13358 від 26.06.2014 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та як вбачається із самої скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник просить скасувати висновок за матеріалами зареєстрованими в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події № 13358 від 26.06.2014 року, який не може бути предметом оскарження, так як в даному випадку має місце реагування на звернення громадян, а не повідомлення про злочин або рішення, дію чи бездіяльність прокурора або слідчого.

Крім того, як вбачається з положення ст. 303 КПК України, оскарженню в порядку передбаченому розділом 1 глави 26 КПК підлягають лише рішення, дія або бездіяльність слідчого чи прокурора, а в даному випадку має місце оскарження висновку оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку має місце оскарження висновку оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Білоцерківського міського відділу (з обслуговування м. Білої Церкви та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 за матеріалами зареєстрованими в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події № 13358 від 26.06.2014 року, який не може бути оскаржений в суді в порядку ст. 303 КПК України, а також суд з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що чинний КПК України не передбачає можливості для оскарження висновку оперуповноваженого, що в даному випадку перешкоджає постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення, приходжу до висновку, про необхідність повернути скаргу скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 45, 50, 60, 303-313 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на висновок оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Білоцерківського міського відділу (з обслуговування м. Білої Церкви та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 за матеріалами зареєстрованими в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події № 13358 від 26.06.2014 повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити скаржнику.

Суддя ОСОБА_1