Провадження № 322/367/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 21 березня 2017 року, ОСОБА_4 , із частково огородженої території садиби, розташованої по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 , таємно викрав великий шків з роторної косарки Z 169 № 5036/02, вартістю близько 1500 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
За даним фактом 21 березня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
22 березня 2017 року працівниками поліції у ОСОБА_4 було вилучено вищевказаний шків.
В клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно, як на предмет злочину.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просить справу розглянути у його відсутність.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Їх неявка, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів справи вказаний у клопотанні шків було вилучено під час огляду 22 березня 2017 року, а клопотання було подано до суду лише 24 березня 2017 року, тобто з пропуском встановленого строку.
Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ні прокурором ні слідчим не заявлялося.
На підставі вищевказаного слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Керуючись ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1