печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3795/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України капітан міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 12.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України капітан міліції ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Головного слідчого управління знаходиться кримінальне провадження № 0000374 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 систематично займаються привласненням нерухомого майна та його подальшою реалізацією третім особам.

Так, протягом 2013 року на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 № 461 від 24.07.2013 та № 605 від 02.10.2013, з порушенням вимог чинного законодавства, ряд торгівельних павільйонів та магазинів віднесено до самовільно забудованих, що суперечило правовстановлюючим документам власників цих МАФів, та прийнято рішення по їх примусовому знесенню. Як необхідність у демонтуванні торгівельних точок виступала потреба у реконструкції транспортних мереж та ремонтних робіт комунальними службами м. Харкова, які фактично не проводилися, а на місцях знесених споруд відбудовувалися нові.

Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб, та зловживаючи наділеною Законом владою, завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян.

Крім того встановлено, що в серпні 2013 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, діяли всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки. Так, з ціллю схилити потерпілу ОСОБА_6 відчужити торгівельні павільйони на завідомо невигідних умовах, з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до потерпілої було застосовано засоби психологічного тиску, які виразилися у погрозах фізичної розправи над нею, членами родини, знищення майна та сприяння завдати через контролюючи та правоохоронні органи проблем, пов`язаних із веденням господарської діяльності.

Слідчий вказує, що матеріали технічних завдань на виконання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на яких були розташовані нежитлові приміщення (торговельні павільйони), що були знесені в примусовому порядку, мають значення для встановлення фактичних обставин вчинення ймовірного злочину.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять особою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, вважаю вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування передчасним, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги клопотання про надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , оскільки дані, що вказані особи є членами слідчої групи, в матеріалах клопотання відсутні.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України капітан міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 12.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_9 , старшому слідчому Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

-технічних завдань на виконання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 за додатками (акти встановлення меж земельної ділянки, схему розташування земельної ділянки, та ін.); технічних завдань на виконання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 за додатками (акти встановлення меж земельної ділянки, схему розташування земельної ділянки, та ін.)

-документів листування ІНФОРМАЦІЯ_4 з фізичними особами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,

що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та можливість їх вилучення в копіях.

В решті вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/3795/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - старшому слідчому Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1