АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2618/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «ТІС РУДА» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , і накладено арешт на кошти, які надходять та вже знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих ТОВ «ТІС РУДА» () у АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса головної установи: місто Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, МФО 320478, , місто Київ, вул. Єреванська, 1), а також зупинено видаткові операції по зазначених рахунках і зобов`язано службових осіб АБ «УКРГАЗБАНК» надавати до Головного слідчого управління СБ України відомості щодо залишку грошових коштів на рахунках на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по ньому, з негайним повідомленням щодо кожного факту надходження на них грошових коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «ТІС РУДА» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_8 зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без повідомлення представників ТОВ «ТІС РУДА», копію ухвали слідчого судді товариство не отримувало, а дізналося про її наявність від банківської установи АБ «УКРГАЗБАНК».

Стосовно ухвали слідчого судді, тоОСОБА_8 вважає її незаконною. Зокрема, апелянт стверджує, що надходження коштів на рахунки ТОВ «ТІС РУДА» відбувалося та відбувається зараз на підставі наказу Міністерства інфраструктури України від 27 травня 2013 року № 316 «Про портові збори». Крім того, ОСОБА_8 вказує, що будь-яке нецільове використання коштів тягне за собою дуже серйозну фінансову відповідальність, а тому посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про доведеність слідчим існування ризиків приховування та використання вказаного майна, з урахуванням обмежень щодо його цільового використання, є дуже сумнівним та не підтверджується жодними доказами. Також апелянт звертає увагу, що 16 січня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва було скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, якою було накладено арешт на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунках ТОВ «ТІС РУДА», відкритих у АБ «УКРГАЗБАНК». При цьому автор апеляції запевняє, що аналогічні рішення приймалися Апеляційним судом міста Києва відносно інших рахунків ТОВ «ТІС РУДА», відкритих у Філії «Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», а також рахунків ТОВ «ТІС КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» у тому ж самому кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майнаОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурораОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений директору ТОВ «ТІС РУДА» ОСОБА_8 , а його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки представників ТОВ «ТІС РУДА» не було викликано до суду першої інстанції в судове засідання на розгляд клопотання старшого слідчого про арешт майна, а ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року не була направлена в адресу вказаного товариства, то причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід визнати поважною, а директору ТОВ «ТІС РУДА» ОСОБА_8 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269, внесеному 11 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що наказом Міністерства інфраструктури України від 24 липня 2015 року № 281 були внесені зміни до наказу цього ж Міністерства від 27 травня 2013 року № 316 «Про портові збори», якими встановлено коефіцієнти при справлянні корабельного збору з суден, що входять в акваторію морського порту «Южний» для виконання вантажних операцій в операційних акваторіях, прилеглих до причалів №№ 18 22, власниками яких є ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС РУДА».

В результаті зазначених змін частина корабельного збору, яка раніше надходила від судновласників на банківські розрахункові рахунки ДП «Адміністрація морських портів України», стала перераховуватись морськими агентами на банківські розрахункові рахунки ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» та TOB «ТІС - РУДА».

В якості обґрунтування для проведення вищевказаних нормативних змін Міністерством інфраструктури України використано інформацію про те, що ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС РУДА» є власниками зазначених операційних акваторій причалів і тому на підставі ст. 22 Закону України «Про морські порти України» мають право на отримання корабельного збору.

За таких обставин органи досудового розслідування вважають, що зазначені приватні підприємства не можуть бути балансоутримувачами акваторій морських портів, у тому числі операційних акваторій причалів.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що інвестиційний договір між ТОВ «ТІС Контейнерний термінал», ТОВ «ТІС РУДА» та ДП «Адміністрація морських портів України» не укладався.

Крім того, як зазначено у клопотанні старшого слідчого, згідно з висновком комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Київського науково-дослідчого інституту судових експертиз МЮ України № 14252/16-41/14253/16-42 від 15 лютого 2017 року, ділянки Малого Аджалицького лиману, що включають підводні котловани, прилеглі до причалів № 18 № 22, станом на 18 березня 2014 року, 24 липня 2015 року, 01 грудня 2015 року та на теперішній час належали і належать до земель водного фонду. Окремі підводні котловани, прилеглі до зазначених причалів, відповідно до вимог нормативно-правових актів, не віднесені до гідротехнічних споруд. Об`єкти ділянки акваторії, що включають гідротехнічні споруди у вигляді підводних котлованів, прилеглих до причалів № 18 № 22, не є окремими об`єктами нерухомого майна.

Відповідно до листа Южненської філії ДП «АМПУ» від 05 травня 2016 року № 2443/01/03-16, сума втрачених (недоотриманих) зазначеним державним підприємством коштів від корабельного збору у зв`язку з введенням в дію наказу Мінінфраструктури від 24 липня 2015 року № 281 станом на 28 квітня 2016 року складає 72017630 гривень (2885000 доларів США).

Згідно з листом ДП «АМПУ» від 08 грудня 2016 року № 7427, ТОВ «ТІС РУДА» та ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» у Реєстрі гідротехнічних споруд морських портів України не зазначені як власники ділянок акваторії у вигляді підводних котлованів, прилеглих до причалів № 18 № 22 в Морському порту «Южний», а зазначені лише як їх балансоутримувачі та в Реєстрі відсутні дані про документи, що підтверджують право власності зазначених товариств на вказані ділянки акваторії.

Орієнтовно розрахункове зменшення показників корабельного збору, що отримує ДП «АМПУ» (Южненська філія ДП «АМПУ») у зв`язку з надходженням частини корабельного збору до ТОВ «ТІС РУДА» та ТОВ «ТІС Контейнерний термінал», виходячи із суднообігу за період з 01 грудня 2015 року по 30 листопада 2016 року, складає 6398320 доларів США.

З показань начальника Южненської філії ДП «АМПУ» ОСОБА_10 вбачається, що підводний котлован, який розташований під операційною акваторією причалів, не є гідротехнічною спорудою і він не може бути у власності недержавної юридичної особи, оскільки земля, яка перебуває під водною поверхнею (водне дзеркало), є землями водного фонду України, а розпоряджатися ними, на виконання діючих нормативно-правових актів України, може лише Кабінет Міністрів України. Підводний котлован, що розташований під операційною акваторією причалів, не є гідротехнічною спорудою і не може перебувати у власності недержавного суб`єкта господарювання. Внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 27 травня 2013 року № 316 «Про портові збори» призвело до заподіяння збитків державі в особі ДП «АМПУ».

Згідно з листом ТОВ «ТІС РУДА» від 05 грудня 2016 року № 05/12-02, грошові кошти, отримані вказаним товариством від справляння корабельного збору, зараховуються на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які відкриті у АБ «УКРГАЗБАНК».

15 грудня 2016 року грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих у АБ «УКРГАЗБАНК», визнані органами досудового розслідування речовими доказами у кримінальному провадженні.

18 квітня 2017 року старший слідчий в ОВС 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які надходять та вже знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих ТОВ «ТІС РУДА» () у АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса головної установи: місто Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, МФО 320478, , місто Київ, вул. Єреванська, 1), про зупинення видаткових операцій по зазначених рахунках, а також про покладення обов`язку на службових осіб АБ «УКРГАЗБАНК» надавати до Головного слідчого управління СБ України відомості щодо залишку грошових коштів на рахунках на момент отримання ухвали суду про арешт і зупинення видаткових операцій по ньому, з негайним повідомленням щодо кожного факту надходження на них грошових коштів.

19 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було задоволено.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000269, про накладення арешту на грошові кошти, які надходять та вже знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих ТОВ «ТІС РУДА» () у АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса головної установи: місто Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, МФО 320478, , місто Київ, вул. Єреванська, 1), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_9 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на грошові кошти, які надходять та вже знаходяться на зазначених рахунках ТОВ «ТІС РУДА» (), відкритих у АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса головної установи: місто Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, МФО 320478, , місто Київ, вул. Єреванська, 1), з огляду на те, що грошові кошти, які надходять та вже знаходяться на зазначених рахунках, відкритих ТОВ «ТІС РУДА» () у АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса головної установи: місто Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, МФО 320478, , місто Київ, вул. Єреванська, 1), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто вони обґрунтовано визнані органами досудового розслідування речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на грошові кошти, які надходять та вже знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих ТОВ «ТІС РУДА» () у АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса головної установи: місто Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, МФО 320478, , місто Київ, вул. Єреванська, 1).

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які надходять та вже знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих ТОВ «ТІС РУДА» () у АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса головної установи: місто Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, МФО 320478, , місто Київ, вул. Єреванська, 1), врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя, прийнявши обґрунтоване рішення про накладення арешту на грошові кошти, які надходять та вже знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих ТОВ «ТІС РУДА» () у АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса головної установи: місто Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, МФО 320478, , місто Київ, вул. Єреванська, 1), постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам закону в частині зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які надходять та вже знаходяться на банківських рахунках, оскільки, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, на видаткові операції може бути накладено арешт, а зупинення видаткових операцій по банківським рахункам кримінально процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, колегія суддів вважає помилковою ухвалу слідчого судді і в частині покладення обов`язку на службових осіб банку надати до Головного слідчого управління СБ України відомості щодо залишку грошових коштів на рахунках та надавати відомості щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, оскільки даний спосіб зобов`язання банківської установи не відповідає меті вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а є по суті тимчасовим доступом до речей та документів, що є окремим заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, до якої, зокрема, відносяться відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України та відомості щодо операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що під час здійснення кримінального провадження орган досудового розслідування у разі виникнення потреби щодо отримання інформації, яка становить банківську таємницю, та за наявності передбачених для цього достатніх підстав може звернутись до суду в порядку ст. 162 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладених обставин, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 407 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в цілому, а апеляційна скарга директора ТОВ «ТІС РУДА» ОСОБА_8 частковому задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 та накладення арешту на грошові кошти, які надходять та вже знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих ТОВ «ТІС РУДА» () у АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса головної установи: місто Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, МФО 320478, , місто Київ, вул. Єреванська, 1).
В іншій частині цього ж клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , а саме про зупинення видаткових операцій по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих ТОВ «ТІС РУДА» () у АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса головної установи: місто Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, МФО 320478, , місто Київ, вул. Єреванська, 1), а також про покладення обов`язку на службових осіб АБ «УКРГАЗБАНК» надавати до Головного слідчого управління СБ України відомості щодо залишку грошових коштів на рахунках на момент отримання ухвали суду про арешт і зупинення видаткових операцій по ньому, з негайним повідомленням щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, необхідно відмовити у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «ТІС РУДА» ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року.
Апеляційну скаргу директора ТОВ «ТІС РУДА» ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , і накладено арешт на кошти, які надходять та вже знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих ТОВ «ТІС РУДА» () у АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса головної установи: місто Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, МФО 320478, , місто Київ, вул. Єреванська, 1), а також зупинено видаткові операції по зазначених рахунках і зобов`язано службових осіб АБ «УКРГАЗБАНК» надавати до Головного слідчого управління СБ України відомості щодо залишку грошових коштів на рахунках на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по ньому, з негайним повідомленням щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на грошові кошти, які надходять та вже знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих ТОВ «ТІС РУДА» () у АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса головної установи: місто Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, МФО 320478, , місто Київ, вул. Єреванська, 1), про зупинення видаткових операцій по зазначених рахунках, а також про покладення обов`язку на службових осіб АБ «УКРГАЗБАНК» надавати до Головного слідчого управління СБ України відомості щодо залишку грошових коштів на рахунках на момент отримання ухвали суду про арешт і зупинення видаткових операцій по ньому, з негайним повідомленням щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, які надходять та вже знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих ТОВ «ТІС РУДА» () у АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса головної установи: місто Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, МФО 320478, , місто Київ, вул. Єреванська, 1).

В задоволенні іншої частини клопотання старшого слідчого відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4