УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді заяви від 11.11.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000634 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді заяви від 11.11.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000634.

В своїй скарзі адвокат зазначає, що 11.11.2016 р. ОСОБА_5 слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , на підставі ст. 55 КПК України подано заяву про визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Однак, слідчим зазначена заява розглянута не була, чим порушено вимоги КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що заява ОСОБА_5 розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Розглянувши скаргу, вивчивши надані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним скаргу задовольнити з наступних підстав.

Так встановлено, що в провадженні ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, розпочатого за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5

11.11.2016 р. ОСОБА_5 слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , на підставі ст. 55 КПК України подано заяву про визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Посилання прокурора на те, що заява ОСОБА_5 розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян», не відповідає положенням цього Закону.

Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» , дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.
Таким чином, відповідно до зазначеної норми, слідчий повинен був розглянути заяву ОСОБА_5 від 11.11.2016 р., відповідно до норм КПК України, так як зазначену заяву було подано в рамках кримінального провадження. При цьому, слідчий повинен був прийняти процесуальне рішення за результатами розгляду заяви, та в разі відмови в її задоволенні винести вмотивовану постанову.

Однак, зазначена заява ОСОБА_5 , слідчим відповідно до норм КПК України розглянута не була, відповіді про її задоволення або відмову у її задоволенні направлено заявникові не було.

Зважаючи на вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді заяви від 11.11.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000634, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000634, розглянути заяву ОСОБА_5 від 11.11.2016 р., та прийняти процесуальне рішення, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: