печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7492/17-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 23.03.2016 року, в денний період часу підробив документи ТОВ «Есмаш» () з метою їх використання іншими особами.
Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_5 , передав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив, до статутного фонду грошових коштів не передавав та не від кого їх не приймав як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Есмаш» (), які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом їх подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин:
23 березня 2016 року, ОСОБА_5 , під час зустрічі із невстановленою досу- довим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , підписав протокол загальних зборів №1 від 23.03.2016, в приміщенні нотаріальної контори, по вул. Московській, що в Печерському районі м. Києва, в які внесені неправдиві відомості, а саме:
Відповідно до протоколу загальних зборів №1:
- п. 2 - учасниками товариства є громадянин України ОСОБА_5 , однак фактично майна та грошових коштів в статутний капітал не вносив та товариства не створював,
- п. 4 - сформований статутний капітал товариства в розмірі 4 000 грн. за рахунок внесків учасників - ОСОБА_5 , який є власником частки в розмірі 4000 грн., що складає 100 %,
- п. 7. - затверджено одноособовий виконавчий орган - директор, до його компетенції рішень віднести весь спектр питань, пов`язаних з діяльністю підприємства за винятком тих, що входять до виключної компетенції Учасників,
- п. 8 - призначено директором Товариства ОСОБА_5 та доручено йому здійснення всіх необхідних дій пов`язаних з реєстрацією Товариства у відповідних державних органах та установах, відкриття розрахункового та інших рахунків Товариства в банківських установах з правом передоручення, який фактично посаду директора не займав, будь яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не здійснював.
На час підписання протоколу загальних зборів №1 від 23.03.2016, ОСОБА_5 , розумів, що він створив суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Есмаш» (), оскільки ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 , домовились про те, що директором товариства буде призначено ОСОБА_5 і він, в подальшому, до діяльності ТОВ «Есмаш» не буде мати ніякого відношення, а фінансово- господарською діяльністю з використанням ТОВ «Есмаш» будуть здійснювати інші особи.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, 23.03.2016 перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, заповнив, підписав «Заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи», протокол загальних зборів №1 від 23.03.2016 відповідно до п. 8 про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «Есмаш», в які внесені неправдиві відомості.
Підроблення ОСОБА_5 офіційного документу ТОВ «Есмаш», які посвідчувалися підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у підробленні офіційного документу, який посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, на початку березня 2016 року, ОСОБА_5 , познайомився з особою на ім`я ОСОБА_6 , який при зустрічі запропонувала стати формальним засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду в розмірі 500 (п`ятсот) грн. В зв`язку із скрутним матеріальним становищем, ОСОБА_5 погодився на зазначену пропозицію.
В подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Московській в Печерському районі м. Києва у невстановлений слідством час, усвідомлюючи противоправний характер дій запропонованих йому невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, надав копію свого паспорту та ідентифікаційного податкового номеру, невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_6 , яка на підставі цих документів виготовила протокол загальних зборів №1 від 23.03.2016.
23 березня 2016 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, під час зустрічі із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , підписав протокол загальних зборів №1 від 23.03.2016, в який внесені неправдиві відомості, а саме:
Відповідно до протоколу загальних зборів №1:
- п. 2 - учасниками товариства є громадянин України ОСОБА_5 , однак фактично майна та грошових коштів в статутний капітал не вносив та товариства не створював,
- п. 4 - сформований статутний капітал товариства в розмірі 4 000 грн. за рахунок внесків учасників - ОСОБА_5 , який є власником частки в розмірі 4000 грн., що складає 100 %,
- п. 7. - затверджено одноособовий виконавчий орган - директор, до його компетенції рішень віднести весь спектр питань, пов`язаних з діяльністю підприємства за винятком тих, що входять до виключної компетенції Учасників,
- п. 8 - призначено директором Товариства ОСОБА_5 та доручено йому здійснення всіх необхідних дій пов`язаних з реєстрацією Товариства у відповідних державних органах та установах, відкриття розрахункового та інших рахунків Товариства в банківських установах з правом передоручення, який фактично посаду директора не займав, будь яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не здійснював.
На час підписання протоколу загальних зборів №1 від 23.03.2016, ОСОБА_5 , розумів, що він створив суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Есмаш» (), оскільки ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 , домовились про те, що директором товариства буде призначено ОСОБА_5 і він, в подальшому, до діяльності ТОВ «Есмаш» не буде мати ніякого відношення, а фінансово- господарською діяльністю з використанням ТОВ «Есмаш» будуть здійснювати інші особи.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, 23.03.2016 перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, заповнив, підписав «Заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи», протокол загальних зборів №1 від 23.03.2016 відповідно до п. 8 про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «Есмаш», в які внесені неправдиві відомості.
Підписання ОСОБА_5 реєстраційних документів ТОВ «Есмаш» () дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.
Дії ОСОБА_5 , який створив ТОВ «Есмаш» () здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України.
03 лютого 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України, а саме: - за ч.1 ст.205 КК України, у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.; - за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу з уповноваженим органом з питань пробації.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.1 ст.358 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 03 лютого 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.205 КК України, та призначити покарання у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн..

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1