Провадження № 11-кп/792/377/16
Справа № 686/1096/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянула в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року,

у с т а н о в и л а :
Вироком Красилівського районного суду від 16 липня 2007 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187, ст.69, ч.1 ст.71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Літинського суду Вінницької області від 06 серпня 2010 року умовно-достроково звільнений із невідбутим строком 1 рік 7 місяців 3 дні.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.187, ст.71 КК України на 10 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, вирок набрав законної сили 25 вересня 2013 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року частково задоволено клопотання ОСОБА_7 , зараховано у строк попереднього ув`язнення тримання під вартою з 21 червня 2011 року по 25 вересня 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив ухвалу суду змінити, зарахувати йому в строк відбуття покарання також строк його попереднього ув`язнення з 17 вересня 2005 року по 16 січня 2008 року, а також перебування його на даний час в СІЗО по кримінальному провадженню як свідка.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги через її безпідставність, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно Закону України „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2015 року частину 5 ст.72 КК України викладено у новій редакції, відповідно до якої у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

З наданих матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 встановлено, що в межах кримінального провадження за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2013 року його засуджено за ч.4 ст.187, ст.71 КК України на 10 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Ураховуючи викладене, місцевий суд обґрунтовано зарахував у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 21 червня 2011 року по 25 вересня 2013 року включно. При цьому виходив з того, що він був затриманий 21 червня 2011 року, 30 червня 2011 року до нього застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, який діяв до 25 вересня 2013 року до набрання вироком законної сили.

Доводи апелянта про те, що йому не враховано ще й строк, протягом якого він перебув та на даний час перебуває в слідчому ізоляторі як свідок, є безпідставними та суперечать вимогам Закону, оскільки вказані слідчі дії проводяться в іншому кримінальному провадженні.

Також установлено, що в межах попереднього кримінального провадження за вироком Красилівського районного суду від 16 липня 2007 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187, ст.69, ч.1 ст.71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, був попередньо ув`язнений з 17.09.2005 року по 14.01.2008 року, тобто 2 роки 3 місяці 28 днів. Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2010 року умовно-достроково звільнений 16 серпня 2010 року із невідбутим строком 1 рік 7 місяців 3 дні, тобто відбував покарання в колонії 2 роки 7 місяців 2 дні. Вироком же Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2013 року, на підставі ст.71 КК України ОСОБА_7 до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Красилівського районного суду від 16 липня 2007 року лише у виді 3 місяців позбавлення волі.

Відтак, колегія суддів з вищевикладених мотивів не може визнати обґрунтованими і переконливими вимоги апелянта про зарахування йому в строк відбування покарання строку тримання під вартою з 17 вересня 2005 року по 14 січня 2008 року (2 роки 3 місяці 28 днів) за вироком Красилівського районного суду від 16 липня 2007 року.

Отже, ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року щодо вирішення клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахування строку відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2