Справа № 191/1952/15-к
Провадження № 1-в/191/990/17
У Х В А Л А
іменем України
01 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ Південно Східного МРУЮ ВКПП МЮ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2015 року за ст.167 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджена вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2015 року за ст.167 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

Начальник Синельниківського МРВ Південно Східного МРУЮ ВКПП МЮ ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку посилаючись на те, в період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе задовільно, порушень громадського порядку не допускала, обов`язки, покладені на неї судом, виконала в повному обсязі: на реєстрацію до КВІ з`являлася своєчасно, повторних кримінальних злочинів не скоїла, що підтверджується матеріалами особової справи №120/15.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник Синельниківського МРВ Південно Східного МРУЮ ВКПП МЮ в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати матеріал без його участі та задовольнити подання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України. суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Синельниківського МРВ Південно Східного МРУЮ ВКПП МЮ ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2015 року, яким вона засуджена за ст..167 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, по закінченню двох років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1