28 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час судового засідання, колегія суддів, в порядку ст. 331 КПК України, поставила на обговорення питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Прокурор висловив думку щодо необхідності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник заперечував проти продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 залишив питання про продовження строку дії запобіжного заходу на розсуд суду.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів, тому колегія суддів при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого враховує вид та міру покарання, що може загрожувати обвинуваченому у разі постановлення обвинувального вироку (санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання до 15 років або довічного позбавлення волі).
Окрім ступеня тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 та особи обвинуваченого, колегія суддів враховує, покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, і бере до уваги вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також наявність судимостей за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, що свідчить про систематичне вчинення ним аналогічних діянь, стійку антисоціальну спрямованість особистості та, відповідно, про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одесі від 12.07.2017 року, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 закінчується 15.09.2017 року. Суд з об`єктивних причин позбавлений можливості закінчити розгляд кримінального провадження.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, на даний час не має.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів не обирає ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду, до 13.11.2017 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3