Справа № 202/2207/17
Провадження № 1-кс/202/688/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
02 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі скаржники вказують, що 13.03.2017 року вони звернулися до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області із заявою про вчинення директором ТОВ «ІНСТРУМЕНТПРОФІ» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358, 366 КК України. Листом від 21.03.2017 року № 43р17 Дніпропетровська місцева прокуратура № 1 Дніпропетровської області направила вищевказану заяву до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду згідно з вимогами законодавства.

Вважають, що така бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що призвело до порушення їх процесуальних прав як заявників, у зв`язку з чим вони змушені звернутися із даною скаргою.

Тому, просили: зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень за заявою від 13.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 13.03.2017 року звернулися до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області із заявою про вчинення щодо них кримінальних правопорушень директором ТОВ «ІНСТРУМЕНТПРОФІ» - ОСОБА_5 . Згідно з листом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 21.03.2017 року № 43р17 вищезазначена заява була направлена за належністю начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

02.06.2017 року через канцелярію суду надійшов лист заступника начальника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 01.06.2017 року № 37.1/СВ-1708, у якому зазначено, що відомості за зверненням гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 07.04.2017 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення 07.04.2017 року були внесені заступником начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808, тому підстави для визнання бездіяльності прокурора відсутні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 9, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1