Справа №295/3085/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомир в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Представника ЖВК №4 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацювавшого, раніше судимого: 17.11.2014 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 76 , 104 КК України до 3 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (виконується самостійно), про умовно-дострокове звільнення,
До суду надійшло клопотання засудженого, в якому він просив звільнити його умовно-достроково, оскільки він працює, вину у скоєному визнав, розкаявся, змінив поведінку на краще.
В судове засідання засуджений надав заяву про розгляд його клопотання у його відсутність.
Заслухавши представника ЖВК №4, прокурора, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не довів свого виправлення, дослідивши матеріали особової та судової справи відносно засудженого, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 засуджений 19.08.2015 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 121ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.08.2014 року по 22.12.2015 року у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України. Початок строку покарання: 14.08.2014 року. Кінець строку: 04.04.2018 року. 2/3 відбув 04.08.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 15.08.2014 року. Під час тримання в Житомирській установі виконання покарань (№8) допустив два порушення режиму тримання, за що був притягнений до дисциплінарної відповідальності начальником установи. Заохочень не мав.
З 10.01.2016 року відбуває покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За період відбування покарання порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має. Характеризується посередньо, як такий, що не довів своє виправлення. Хоча і дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядок дня установи, дотримується ввічливих відносин з персоналом з засудженими не конфліктний, приймає участь в програмі виховного впливу «правова освіта», завдання виконує в повному обсязі, займається самоосвітою та працевлаштований днювальним відділення, однак до праці ставиться задовільно, до виконання поставлених завдань - не завжди відповідально, правил техніки безпеки при виконанні робіт та правил протипожежної безпеки дотримується під контролем, заохочень не має, провину в скоєному злочині визнає частково.
Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Таким чином, матеріали особистої справи свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1