Справа № 502/50/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000598 від 04.07.2016 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною світою, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 р. в вечірній час /більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено/ ОСОБА_4 маючи намір на незаконне заняття рибним промислом, не маючи спеціального дозволу, в порушення ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19, згідно яких «забороняється вилов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів та найменувань» та в період дії державної заборони на лов у зв`язку з нерестом риб у рибогосподарських водоймах Одеської області у 2016 році, встановленої наказом Західно-Чорноморської рибоохорони від 05.04.2016 р. № 72, вийшов на озеро Китай біля села Фурманівка Кілійського району Одеської області, де в період часу до 02-ї години 11.06.2016 р. за допомогою рибальського костюму та заборонених для любительського лову знарядь лову: ліскової сіткою довжиною 50 метрів та висотою 1,2 метри, вічком 70 мм, а також ліскової сітки довжиною 30 метрів та висотою 1.2 метри, вічком 65 мм незаконно виловив рибу цінних видів, а саме: судака в кількості 1 штука, вартістю 510 гривень за 1 екземпляр; 5 сазанів вартістю 306 гривень за 1 екземпляр, на суму 1530 гривень згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 р., чим заподіяв істотну шкоду рибним запасам України у загальному розмірі 2040 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне заняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, відповідно до яких він за проханням своїх дітей вирішив спіймати рибу на харчування, для чого увечері 10.06.2016 р. вийшов у рибальському костюмі на озеро Китай неподалік села, де він мешкає, та встановив дві ліскові сітки. 11.02.2016 р. о 02-ій годині він повернувся та вибрав сітки, у які упіймалось 5 сазанів та 1 судак. На березі він був зупинений співробітниками рибоохорони, які відносно нього склали протокол та вилучили знаряддя лови і виловлену рибу. Поясняє, що розкаюється у вчиненому в зв`язку з чим відшкодував завдані злочином збитки та обіцяє на майбутнє не порушувати закон.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у пред`явленому обвинуваченні підтверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами:
- Протоколом № 0187778-256 від 11.06.2016 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, складеним головним державним інспектором Дністровського територіального відділу «Західно-Чорноморської рибоохорони» ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на оз. Китай біля села Фурманівка за допомогою рибальського костюму здійснив забороненими знаряддями лову двома лісковими сітками вилов риби молоді судака та 5 сазанів, чим заподіяв збитки рибним запасам України на суму 2040 гривень /а.с. 31/.

- Актом приймання-передачі вилученої у ОСОБА_4 риби до ТОВ «Укрєвротранзит» /а.с.34/.

- Приймальним актом № 128/2016 р. про прийняття 13.06.2016 р. вилучених у ОСОБА_4 сіток та рибальського костюму /а.с. 35/.

- Описом вилучених у ОСОБА_4 знарядь лову та водних біоресурсів /а.с. 36/.

- Квитанцією про отримання вилучених у ОСОБА_4 сіток та рибальського костюму /а.с. 37/.

- Протоколом огляду предмету від 05.07.2016 р. ліскових сіток та рибальського костюму зеленого кольору /а.с. 40/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки він вчинив незаконне заняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він відшкодував завданий злочином збиток та щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши заявлене обвинуваченим клопотання та думку прокурора з цього приводу, проаналізувавши встановлені в ході судового розгляду обставини та відповідні положення діючого законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст. ст. 285-286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який було вчинено під впливом тяжкого матеріального становища в зв`язку тим, що він не працює, а на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, беручи до уваги, що він щиро покаявся у вчиненні даного злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки, що вбачається з наданої ним квитанції, долученої до матеріалів кримінального провадження /а.с. 20/, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно та має середній рівень небезпеки для суспільства /а.с. 22-23/, в суду наявні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України та ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не застосовувався

Керуючись ст. ст. 12, 45, ч.1 ст. 249 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 04.07.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 45 КК України, а саме - дійовим каяттям.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України та ст. ст. 96-1, 96-2 КК України речові докази: ліскові сітки та рибальський костюм, які були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також предмети злочину: 1 судака та 5 сазанів конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1