Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-20 /10
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Чугуєвської Т. П.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Королюк І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, не працюючого, не судимого,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, одруженого, не працюючого, не судимого,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_13, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_12, студента 1-го курсу Ніжинського педагогічного університету ім.. ОСОБА_7, не судимого,

всіх за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудні по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в ніч з 5 на 6 грудня 2009року, біля 2год. За попередньою змовою між собою, на автомобілі НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, прибули в с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, проникли на територію свиноферми ВАТ «Племзавод «Тростянець», яка охороняється фізичною особою, з сараю № 2 якої викрали 10голів поросят загальною вагою 55кг. загальною вартістю 4400грн. Помістили їх в джгутові мішки, положили в багажне відділення автомобіля і поїхали в напрямку с. Верескуни Ічнянського району Чернігівської області.

6 грудня 2009року біля 2год. 30хв. автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 на перехресті доріг с. Бережівка- с.Українське-Ічня-Тростянець було затримано працівниками міліції.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді вину визнали та суду пояснили, що за попередньою змовою між собою в ніч з 5 на 6 грудня, біля 2год. на автомобілі НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, прибули в с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, проникли на територію свиноферми ВАТ «Племзавод «Тростянець», звідки викрали 10 поросят. ОСОБА_2 в цей час знаходився в машині. Після крадіжки поросят помістили в багажне відділення автомобіля і поїхали в напрямку с. Верескуни. На перехресті доріг с. Бережівка-Українське - Ічня- Тростянець вони були затримані працівниками міліції. В скоєному розкаюються.

Крім визнання своєї вини самими підсудними, їх вина підтверджується показами законного представника підсудного ОСОБА_6 та свідків.

Так, ОСОБА_8 суду пояснила, що є матірю неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 6 грудня 2009року їй стало відомо, що син скоїв злочин.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що працює головою ВАТ «Племзавод «Тростянець». 6 грудня 2009 року йому стало відомо, що підсудні вночі зі свиноферми ВАТ «Племзавод «Тростянець», яка охороняється фізичною особою, вчинили крадіжку 10 поросят. На момент крадіжки сторож з невідомих причин на робочому місці був відсутній, сарай № 2 відчинений. Шкода господарству не була заподіяна, поросята повернуті, претензій до підсудних він не має. Просить наказати їх по закону.

Із оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 видно, що як працівники міліції відпрацьовували територію Ічнянського району по дотриманню ПДР, біля 2год. 30хв. 6 грудня 2009 року на перехресті автошляху «Ічня Тростянець Бережівка Українське» ними був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в багажному відділенні якого знаходились 10 поросят. Підсудні були доставлені в Ічнянський РВ УМВС в Чернігівській області.

Крім цього вина підсудних підтверджується актом проведення інвентаризації поголівя поросят свиноферми ВАТ «Племзавод «Тростянець», з якого видно, що в результаті інвентаризації комісія виявила нестачу поросят віком до 1 місяця в кількості 10 голів (а.с.8,9), протоколом вилучення з автомобіля НОМЕР_1 поліпропіленових мішків (а.с.31), актом зважування десяти поросят, які були викрадені з ферми ВАТ «Племзавод «Тростянець» (а.с.12), речовими доказами по справі автомобілем ВАЗ-21099 д/н СВ 42-92АС, трьома джгутовими та одним поліпропіленовими мішками, десятьма головами поросят (а.с. 34), знаряддям вчинення злочину автомобілем НОМЕР_1 (а.с.37), протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_12, який показав місце на території ВАТ «Племзавод «Тростянець», звідки було здійснено крадіжку поросят (а.с. 98, 99), протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, який показав на території свиноферми ВАТ «Племзавод «Тростянець» сарай, з якого було здійснено крадіжку десяти голів поросят (а.с.114,115), протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_5, який показав на території свиноферми ВАТ «Племзавод «Тростянець» сарай, з якого було здійснено крадіжку десяти голів поросят (а.с.145, 146), протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_4. який показав на території ВАТ «Племзавод «Тростянець» сарай, з якого було здійснено крадіжку десяти голів поросят (а.с.84), протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_6, який показав на території ВАТ «Племзавод «Тростянець» сарай, з якого було здійснено крадіжку десяти голів поросят (а.с.127-129).

Дослідивши всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 своїми діями скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст.. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він раніш не засуджувався, вину визнав, шкоду відшкодував, а тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але згідно ст.. 75 КК України звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Переходячи до міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, що він раніш не засуджувався, вину визнав, шкоду відшкодував, а тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але згідно ст.. 75 КК України звільнити від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Переходячи до міри покарання підсудному ОСОБА_13 суд враховує, що він раніш не засуджувався, вину визнав, шкоду відшкодував, а тому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але згідно ст.. 75 КК України його слід звільнити від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Переходячи до міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує, що він раніш не засуджувався, вину визнав, шкоду відшкодував, а тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але згідно ст.. 75 КК України його слід звільнити від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Переходячи до міри покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує, що він раніш не засуджувався, вину визнав, шкоду відшкодував, а тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але згідно ст.. 75 КК України його слід звільнити від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Автомобіль ВАЗ-21099 д/н СВ 42-92АС, який належить ОСОБА_2 та який визнано знаряддям скоєння злочину слід конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.. 185 КК України та обрати 3(три) роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік 5 місяців.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобовязати періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.. 185 КК України та обрати 3(три) роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік 5 місяців.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобовязати періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.. 185 КК України та обрати 3(три) роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік 5 місяців.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобовязати періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.. 185 КК України та обрати 3(три) роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік 5 місяців.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобовязати періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.. 185 КК України та обрати 3(три) роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_6 зобовязати періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім підписку про невиїзд.

Автомобіль ВАЗ-21099 д/н СВ 42-92АС, який належить ОСОБА_2, як знаряддя скоєння злочину, конфіскувати.

Речові докази по справі: три джгутові та один поліпропіленовий мішок знищити.

Десять голів поросят залишити в законному володінні ВАТ «Племзавод «Тростянець».

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 15 днів .

СУДДЯ: Т.П.Чугуєвська

Справа № 1-20/10

О К Р Е М А У Х В А Л А

30 березня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П. Чугуєвської

при секретарі В.М. Ткаченко,

за участю прокурора Королюк І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 5 місяців, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 5 місяців, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 5 місяців, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 5 місяців, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах.

В ніч з 5 на 6 грудня 2009 року, біля 2 год. засуджені за попередньою змовою між собою на автомобілі НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, прибули в с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, проникли на територію свиноферми ВАТ «Племзавод «Тростянець», яка охороняється фізичною охороною, з сараю № 2 якої викрали 10 голів поросят загальною вагою 55 кг. загальною вартістю 4400 грн., які помістили в багажне відділення автомобіля, на перехресті доріг с. Бережівка - с. Українське Ічня Тростянець були затримані працівниками міліції. Цей злочин став можливим внаслідок того, що вночі був відкритий сарай, а сторож, який повинен був там знаходитись, був відсутній.

Керуючись ст. 23 І КПК України,

У Х В А Л И В :

Про вищевказані недоліки довести до відома керівництва ВАТ «Племзавод «Тростянець», про вжиті необхідні заходи повідомити суд у місячний строк.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 7 діб.

Суддя: Т.П.Чугуєвська