overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1557/17
Провадження №1-в/639/238/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 27.07.2015 року Фрунзенським районним судом м.Харкова до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 28.03.2017 року достовірно встановлено, що 21.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Темнівської виправної колонії (№100) Харківської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 08.03.2017 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 634/76/17
провадження № 1-кп/624/17/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 28 березня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.368, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001810 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.357 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001810 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.357 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 09 год. 15 хв. 06 квітня 2017 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/1187/17
н/п 1-кп/640/486/17
УХВАЛА
іменем України

27.03.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 203-2 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений також вважав за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, при цьому наполягав на слуханні справи саме сьогодні.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 203-2 ч.1 КК України 27.03.2017р. о 14.00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/568/2017 Справа №641/1926/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
27.03.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 03 квітня 2017 року о 09-40 год., зал № 10.
Витребувати з Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 ..
У судове засідання викликати заявника, представника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області
Слідчий суддя- ОСОБА_1
23.03.2017
Справа № 642/1376/17-к
Провадження № 1кп/642/338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
27.03.2017
Справа № 642/1424/17,
Провадження 1-кп/642/346/17
УХВАЛА
27 березня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.309 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.04.2017 року на 10-15 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/184/17
Номер провадження 1-кс/629/139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002962 від 05.11.2016 року,-
в с т а н о в и в :
16.02.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002962 від 05.11.2016 року.
17.02.2017 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002962 від 05.11.2016 року було повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк для усунення недоліків 72 години.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002962 від 05.11.2016 року у зв`язку з невиконанням ухвали суду про усунення недоліків.
Керуючись ст. 172 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002962 від 05.11.2016 року, повернути Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у зв`язку з невиконанням ухвали суду про усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 243/2913/17
№ 1-кп/243/361/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 від 01 січня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000004 від 01 січня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000004 від 01 січня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13-00 годину 04 квітня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/965/17
Номер провадження 11-сс/775/107/2017

У Х В А Л А

27 березня 2017 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2017 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000275,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2017 року клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону майора юстиції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено. Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З ухвалою не погодилась захисник ОСОБА_5 та оскаржила її в апеляційному порядку.

Статтею 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 , повідомив, що особисто знав вбитого ОСОБА_8 , підтримував товариські відносини та заявив самовідвід.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку, що є підстави, що можуть викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 при апеляційному розгляді ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що заявлений самовідвід є обґрунтованими, тому суддя ОСОБА_2 не має права брати участь у цьому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 75, 80-81 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2017 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000027 передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/4884/16-к
Номер провадження 11-кп/775/125/2017

Суддя 1-ї інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 235/4884/16-к
Доповідач : ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/125/2017
__________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
28 березня 2017 р. м. Бахмут
колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 р. визнано винуватою та засуджено ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (місяців) позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченою подана апеляційна скарга.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про розгляд справи із застосуванням режиму відеоконференції, у зв`язку з не можливістю з`явитись до Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення оперативності та дотримання прав на захист.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 р. в режимі відеоконференції, яка відбудеться 12 квітня 2017 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться з приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити Голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області забезпечити виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 240/481/16-к
Номер провадження 11-кп/775/275/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 15 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

На призначені апеляційним судом Донецької області дати обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 березня 2017 року розгляд кримінального провадження відкладався, обвинувачений піддавався приводу в судове засідання апеляційного суду Донецької області на 29 березня 2017 року. Виконання приводу було доручено начальнику Олександрівського відділення Краматорського відділу головного управління національної поліції в Донецькій області.

На адресу апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали приводу, відповідно до яких виконати ухвалу апеляційного суду Донецької області щодо приводу обвинуваченого не можливо, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, оскільки він 9 лютого 2017 року він поїхав на заробітки до Російської Федерації, а саме у місто Новий Новгород.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук.

Заслухавши доповідача, прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, що згідно ст. 335 КПК України є підставою для зупинення апеляційного провадження і оголошення в його розшук.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги відсутність обвинуваченого за місцем проживання та перебування останнього на території Російської Федерації, колегія суддів, керуючись положеннями ст. 335 КПК України, приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та зупинити апеляційне провадження по справі до моменту його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 15 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новодонецьке, Добропільського району Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити керівнику Краматорській місцевій прокуратурі Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді