Дата документу 17.01.2017 Справа № 334/6444/16-к
Провадження № 1-кп/334/116/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одружений, який має на утриманні неповнолітнього сина 2009 р.н., офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
16.06.1999 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.81 КК України (1960 року). Кримінальне провадження закрито, переданий під нагляд батьків;
25.04.2001 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.206, ч.2 ст.140, ч.2 ст.81 КК України (1960 року). Засуджений до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 680 грн.. На підставі ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 звільнений від відбування покарання;
18.12.2003 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України. Засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
29.07.2004 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.І ст.317 КК України. Засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.07.2006 із заміною покарання на виправні роботи на строк 1 рік 9 місяців 16 днів;

13.09.2007 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3ст.185 КК України. Засуджений до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 07.05.2008 за відбуттям строку покарання;
31.03.2009 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився за відбуттям строку покарання;
16.08.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України. Засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 16.07.2014 умовно-достроково на строк 9 місяців 24 дні;
29.01.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України. Засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

В період часу з 20 години 30 хвилин 09.07.2016 по 09 годину 30 хвилин 14.07.2016 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, через паркан проник на територію домоволодіння та шляхом пошкодження ролєтів та розбиття вікна проник в садовий будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме два електроконвектори Wild Wind Rico 2010 року вартістю 499 гривень за штуку загальною вартістю 998 гривень;погружну пилу «Scheppach CS 55», 2013 року вартістю 5000 гривень;електролобзик «Enhel Blue BT JS 800 Е», 2015 року вартістю 709 гривень;кутову шлифмашинку «Makita GA5030», 2015 року вартістю 1278 гривень;стамеску універсальну «РMF 180 Е SЕТ», 2013 року вартістю 1900 гривень;газонокосилку «тример ART30 Combitrin», 2016 року вартістю 1798 гривень;перфоратор П-18/450 ЭР вартістю 500 гривень;дриль електричний ДЭ-400, 2010 року вартістю 500 гривень;лобзик електричний МП-65Э-01, 570Вт, 2013 року вартістю 1500 гривень,а всього майна загальною вартістю 14183 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
У період часу з 21 години З0 хвилин 17.07.2016 по 06 годину 30 хвилин 18.07.2016 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, під воротами паркану проник на територію домоволодіння та шляхом відкриття вікна проник в садовий будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме:шість мішків цементу марки М-500 виробництва м. Харків, вагою 25 кг кожний, вартістю 52 гривні за мішок загальною вартістю 312 гривень;один мішок жаростійкої суміші ЕКО-16 вагою 25 кг вартістю 72 гривні;один мішок клею «Майстер» для клейки плитки вагою 25 кг вартістю 50 гривень;тканинну розкладачку, металевий посуд та інше майно, яке не має для потерпілої матеріальної цінності;з подвір`я будинку металеву ляду з колодязя вартістю 400 гривень,а всього майна загальною вартістю 834 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , 18.07.2016 у період часу з 21 години 00 хвилин по 21 годину 50 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, через паркан проник на територію домоволодіння та шляхом пошкодження захисної металевої решітки та віджиму вікна проник в садовий будинок АДРЕСА_4 .
Знаходячись в будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 склав у три мішки майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме:електроподовжувач (перенесення) білого кольору довжиною 10 метрів площею перерізу 2,5 мм квадратних вартістю 150 гривень;паяльник для пластикових труб, модель ТН20-32 вартістю 400 гривень;паяльник для радіодеталей потужністю 25 Вт, модель ЗПСМ 25-220 вартістю 50 гривень;дві коронки по дереву діаметром 50мм та 100мм вартістю 50 гривень кожна загальною вартістю 100 гривень;патрон для дрилі вартістю 30 гривень;п`ять свердел різних розмірів, діаметрами: 12мм - 1 шт., 10мм - 2шт., 5мм - 1шт., свердло (піро) по дереву - 1шт загальною вартістю 50 гривень;чотири бури різних розмірів, діаметром: 8мм - 2шт, 6мм - 3шт загальною вартістю 100 гривень;чотири зубила різних розмірів, довжиною від 100 мм до 150 мм вартістю 40 гривень;маленька кругла електропіч (спіральна) на одну конфорку вартістю 100 гривень;сокира, два молотки без дрівка загальною вартістю 140 гривень;фітинги, пластикові куточки (3/4), краники, пластикові трубки загальною вартістю 130 грн. пара кімнатних капців вартістю 50 гривень,і всього майна на 1340 гривень, які ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, підготував для таємного викрадення, виставивши їх на вулицю під вікном будинку, через яке він проникав, на території домоволодіння АДРЕСА_4 та планував в подальшому винести їх за територію домоволодіння, тим самим таємно викравши, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що почув на вулиці людські голоси та, не бажаючи бути поміченим, покинув територію домоволодіння без зазначеного вище майна потерпілого.
У період часу з 01.08.2016 по 12 годину 00 хвилин 07.08.2016 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, через паркан проник на територію домоволодіння та шляхом віджиму вікна проник в садовий будинок в садовому товаристві «Дніпро», розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме:алюмінієву драбину «Трансформер», складену з двох рухомих частин, довжиною приблизно 180 см, товщиною метала приблизно 2 мм вартістю 2000 гривень;алюмінієву драбину, складену з двох рухомих частин, довжиною приблизно 160 см, товщиною метала приблизно 2 мм вартістю 1000 гривень,а всього майна загальною вартістю 3000 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму.
У період часу з 12 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин 04.08.2016 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, під воротами паркану проник на територію домоволодіння та шляхом віджиму вікна та зламу замку вхідної двері проник в садовий будинок АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме бетономішалку «БРС-130», 2013 року вартістю 2100 гривень; алюмінієву драбину, складену з двох рухомих частин, довжиною приблизно 185-190 см, і агою 6-7 кг вартістю 1000 гривень, а всього майна загальною вартістю 3100 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину за вищенаведеними обставинами визнав повністю, пояснивши, що дійсно, протягом липня серпня 2016 року вчинив декілька крадіжок чужого майна із садових будиночків. Викрадене майно продавав, а гроші використав в особистих цілях. Розкаявся у вчиненому. Просив суворо не наказувати. Цивільний позов ОСОБА_9 визнав повному обсязі.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

За таких підстав, суд вважає доведеним вину обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів.

Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Та за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України та виявлені судом - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які віднесені законом до тяжких злочинів, заподіяння майнової шкоди потерпілим, яка не відшкодована, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, у вчиненому кається, сприяв органам досудового розслідування розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, тому вважає за необхідне призначити покарання, пов`язане із позбавленням волі, що буде відповідати вимогам ст..65 КК України,

Доля речових доказів повинна бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КК України, ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

За ч.3 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою в Запорізькому СІЗО № 10.

Строк відбуття покарання рахувати з 10 серпня 2016 року та зарахувати в строк відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі з 10.08.2016 року по день постановлення вироку 17 січня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 3000 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: оптичний диск ДВД № «2911UK1091-16-S132», № «UBp811261646D01» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: патрон для дрилі, фетінг, коронки для виготовлення отворів дереві, паяльник битовий для пайки пластикових труб, 5 бурів, 5 гаєчних ключів, 4 зубила, 5 свердел, електропіч, 2 молотки, електроподовжувач, кімнатні тапки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 повернути власнику - потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази: пасатижі, викрутка, зубило, молоток, скирта, фрагменти пластикових труб, які знаходяться в камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція №1154) повернути власнику - потерпілому ОСОБА_8 .

Речовий доказ: цемент марки 500 у кількості 5 шт. який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 повернути власнику - потерпілій ОСОБА_7 .

Речовий доказ: бетономішалку «БРС-130» яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 , повернути власнику - потерпілому ОСОБА_10 .

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2101 д.н НОМЕР_1 та мобільний телефон «Самсунг» у корпусі чорного кольору имеи НОМЕР_2 з сім-картою «Лайф» повернути власнику ОСОБА_11 .

На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1