Справа № 535/410/17
Провадження № 1-кп/535/52/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000156 від 05 травня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорбівка Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_5 05 травня 2017 року близько 10 години, діючи з прямим умислом, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з під`їзду двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку велосипеду дорожнього типу з закритою рамою марки «ХВЗ», чорного кольору без сідла, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1005/5 від 10.05.2017 року становить 909 гривень 38 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_4 . Надалі, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто в вчиненні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості.

16 травня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у потерпілого ОСОБА_4 , велосипеду дорожнього типу з закритою рамою марки «ХВЗ», чорного кольору без сідла, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , який брав участь в кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до вимог ч.3 ст. 56 КК України на час винесення вироку судом не виявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України, в ході досудового та судового слідства не виявлено.

Процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 118-122 КПК України, які б підлягали стягненню з обвинуваченого відсутні.

Матеріальна шкода, заподіяна злочином, становить 909 гривень 38 копійок, яка відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого на досудовому слідстві. Цивільний позов потерпілим по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: велосипед дорожнього типу, марки «ХВЗ», чорного кольору, без сідла передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , необхідно повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 16 травня 2017 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами ОСОБА_5 покарання: по ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (восьми десяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: велосипед дорожнього типу, марки «ХВЗ», чорного кольору, без сідла, повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя