Справа № 148/387/17
Провадження №11-п/772/337/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.06.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 365 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_8 задоволено заяву прокурора прокуратури Вінницької області про відвід судді. Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 заявили собі самовідводи у зв`язку з тим, що обвинуваченні є працівниками Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та судді за характером роботи перебували та перебувають з ними у службових відносинах. Інших суддів в штаті Тульчинського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами. Згідно матеріалів провадження в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_8 задоволено заяву прокурора прокуратури Вінницької області про відвід судді. Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 заявили собі самовідводи у зв`язку з тим, що обвинуваченні є працівниками Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та судді за характером роботи перебували та перебувають з ними у службових відносинах. Інших суддів в штаті Тульчинського районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити кримінальне провадження для розгляду до найближчого за територіальністю суду Немирівського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 365 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом: