печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000789 від 10.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1, ст.14, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212-1 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з квітня по жовтень 2013 року Голова Наглядової Ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, було укладено договір про надання гарантії від 08.04.2013, за умовами якого Банк за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язався надати на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банківську гарантію на суму 84 825 000,00 грн. в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », передбачених договором поставки сільгосппродукції із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Відповідно до нормативних актів Банку та встановленого порядку, а також вимог ЗУ «Про банки та банківську діяльність» для підписання договору гарантії необхідне попереднє рішення кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також висновок та оцінка платоспроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, ОСОБА_5 , діючи від імені банку як голова правління, на той час займаючи посаду Голови Наглядової Ради, не маючи права на підписання будь-яких правочинів, зловживаючи службовим становищем, завдав тяжкі наслідки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які полягають у стягненні з банківської установи коштів на загальну суму 69 351 561,00 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Крім цього, ОСОБА_6 , будучи теперішнім кінцевим бенефіціарним власником незаконно перереєстрованого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ), шляхом зловживання службовим становищем, вчинив дії, спрямовані на незаконне заволодіння майном ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах, яке перебуває у заставі ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також, досудовим розслідуванням встановлено, що заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на отримання банківської гарантії №IG 061160 від 08.04.2013 по договору про надання гарантії від 08.04.2014 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходили, справа з юридичного оформлення банківської гарантії №IG 061160 від 08.04.2013 по договору про надання гарантії від 08.04.2014 та змін до неї в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відсутня. Будь-який облік банківської гарантії №IG 061160 від 08.04.2013 по договору про надання гарантії від 08.04.2014 на позабалансових рахунках в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не оприбутковувався, дані про реєстрацію та видачу банківської гарантії №IG 061160 від 08.04.2013 по договору про надання гарантії від 08.04.2014 в електронних журналах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - не зафіксовано. Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало інформацію про те, що оригінал договору про надання гарантії від 08.04.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оригінал банківської гарантії №IG 061160 від 08.04.2013, оформленої гарантійним листом вих. №1316/0/2-13 від 08.04.2016, оригінал змін до банківської гарантії №IG 061160 від 08.04.2013, оформленої гарантійним листом вих. №3546/0/23133 від 08.04.2013 та оригінал змін до банківської гарантії №IG 061160 від 08.04.2013, оформленої гарантійним листом вих. №4117/0/18/56 від 17.10.2013 в розпорядженні товариства відсутні та ніколи не перебували. Окрім цього, відповідно до п.2 інформації Національного банку України від 13.03.2017 №20-0009/18657 встановлено, що протягом 2013-2015 років Національним Банком проведено одну планову інспекційну перевірку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 01.08.2015 за період діяльності Банку з 01.04.2012 до 01.08.2015 з питань дотримання Банком банківського законодавства та нормативно правових актів Національного банку та дві планові перевірки з питань дотримання Банком вимог законодавства, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму. Крім того, здійснено 26 перевірок (зокрема, планових та позапланових) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його відокремлених підрозділів з питань дотримання положень валютного законодавства та нормативно правових актів Національного банку України. Крім того, у інформації Національний банк України посилається на статтю 60 Закону України про «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю. До банківської таємниці, серед іншого, відноситься інформація щодо звітності по окремому банку, інформація про фінансово економічний стан, матеріали інспекційних перевірок та вжиті заходи за їх результатами. У зв`язку з чим, Національним банком України відмовлено в надані копій документів та інформації стосовно результатів інспекційних перевірок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, встановлення фактів здійснення фінансово господарських операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які потягли завдання збитків банківській установі в особливо великих розмірах, осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом отримання тимчасового доступу до інспекційних перевірок діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його відокремлених підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_9 у періоду з 2012 по 2015 рік. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документі задовольнити. Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 тимчасовий доступ до наступних перевірок діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його відокремлених підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: до інспекційної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період діяльності Банку з 01.04.2012 до 01.08.2015 з питань дотримання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банківського законодавства та нормативно правових актів Національного банку та двох планових перевірок з питань дотримання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог законодавства, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму; 26 перевірок (зокрема, планових та позапланових) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його відокремлених підрозділів з питань дотримання положень валютного законодавства та нормативно правових актів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/15087/17-к Прим.2 Прокурору ОСОБА_7 Копія: ІНФОРМАЦІЯ_1 Виконавець: ОСОБА_1 28.03.2017 р.