АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8584/16-к Номер провадження 11-сс/786/626/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2016 року ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 надано дозвіл слідчому, ОСОБА_10 , а також старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_11 або оперуповноваженому в ОВС цього ж оперативного підрозділу лейтенанту поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «Тера Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 40-у, а також їх вилучення, у тому числі завірених копій документів банківської юридичної справи ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та інформацію про рух коштів по рахунках № НОМЕР_1 (гривня), № НОМЕР_2 (російський рубль), № НОМЕР_2 (євро), № НОМЕР_3 (гривня) та № НОМЕР_4 ( гривня) у паперовому та електронному вигляді за період часу з 01.01.2014 року по дату виконання ухвали слідчого судді, а саме:

- документів на відкриття/закриття рахунків; регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них; карток із зразками підписів та відбитку печатки; касових документів, грошових чеків; платіжних доручень; документів та інформацію про суми відкритих кредитних лімітів по банківських рахунках; довіреностей виданих на право користування та розпорядження іншими особами даними банківськими рахунками, наказів про призначення осіб на посаду касирів.

Згідно ухвали слідчого судді до місцевого суду надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_10 ,, в рамках кримінального провадження №0000456 від 19.09.2016 за ч.5 ст.191 КК України

Клопотання мотивоване тим, що протягом 2014-2016р.р. службові особи ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (, м.Кременчук, вул. Свіштовська, 4) вчинили незаконне заволодіння державними коштами у сумі близько 100млн.грн. шляхом зловживання своїм службовим становище та подання до органів ДФС України заявок на відшкодування сум ПДВ по безтоварним операціям.

За даним фактом 19.09.2016 внесено відомості до ЄРДР за №0000456 від за ч.5 ст.191 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження працівниками бухгалтерії ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» складаються та подаються до Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДФС України Податкові декларації з ПДВ, Розрахунки коригування сум ПДВ (додаток 1), Довідки про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (додаток 2), Розрахунки бюджетного відшкодування (додаток 3), Заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (додаток 4), Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) з метою відшкодування на рахунок ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» сум ПДВ у відповідності до порядку, передбаченого ст.200 ПК України, Наказів Мінфін України №966 від 23.09.2014 та №21 від 28.01.2016.

У такий спосіб протягом 2014-2016р.р. з Державного бюджету України на рахунки ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» відшкодовано ПДВ на загальну суму 149100559,73грн.

Згідно БД ДФС України протягом 2014-2016р.р. ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» від підконтрольного ТОВ «Карбонтранссервіс» сформований податковий кредит з ПДВ у розмірі 16768146грн., що може свідчити про перерахування коштів на загальну суму 100,8млн.грн.

Крім того, протягом даного періоду часу ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» відображено у податковому обліку формування податкового кредиту з ПДВ від ряду підприємств, які знаходяться на території проведення АТО та які тимчасово непідконтрольні Україні, у т.ч ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (), ПрАТ «Єнакіївський коксохімпром» (), ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» () та ПрАТ «Макіївкокс» (), ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (), ТОВ «Компанія Укртрансхолдінг» () та ін., що може свідчити про фактичне перерахування грошових коштів на загальну суму 510498060грн. без фактичної сплати ПДВ до Державного бюджету України.

Згідно наданих УДКС у м. Кременчуці висновків про суми відшкодування ПДВ Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області суми відшкодування ПДВ підлягали перерахуванню на р/р ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» №178, відкритий в філії АТ «Укрексімбанк», м. Полтава МФО 331649.

Встановлено, що ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» відкриті рахунки у ПАТ «Терра Банк» (МФО 380601, м.Київ, вул. Глибочицька, 40-у): № НОМЕР_1 (гривня), № НОМЕР_2 (російський рубль), № НОМЕР_2 (Євро), № НОМЕР_3 (гривня) та № НОМЕР_4 (гривня).

Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні філії ПАТ «Терра Банк» має суттєве значення розслідування, зокрема для визначення подальшого спрямування ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» коштів, отриманих з бюджету як відшкодування ПДВ, законності формування витрат підприємства, а також для проведення у подальшому податкової перевірки та ревізії.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та задовольнив його.

Не погоджуючись з судовим рішенням адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала адвокатом оскаржується на підставі п.10 ч. 1 ст. 309 КПК України, при цьому зазначає, що оскаржуваною ухвалою дозволено вилучення оригіналів речей і документів, що посвідчують право користування ПАТ «КЗТВ» розрахунковими рахунками відкритими в ПАТ «Терра Банк», а саме: документів на відкриття/закриття рахунків, карток зі зразками підписів та відбитку печатки, довіреностей на право користування рахунками.

Вилучення оригіналів зазначених в оскаржуваній ухвалі речей та документів матиме наслідком неможливість ідентифікації та верифікації ПАТ «КЗТВ», як власника рахунків відкритих в ПАТ «Терра Банк», та, відповідно, вимагатиме виконання ПАТ «Терра Банк» встановленого законодавчо обов`язку відмовитися від проведення фінансових операцій.

По суті прийнятого рішення зазначає, що слідчим, в порушення ч. 3 ст. 162 КПК України не було доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В ухвалі не наведеного жодного доказу, який обґрунтовує підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Обґрунтування ухвали вважає формальним.

За період про який йдеться в даному кримінальному провадження ( з 1 січня 2014 року по даний час) достовірність нарахування ПАТ «КЗТВ» сум бюджетного відшкодування в повному обсязі підтверджено органами державної податкової служби за результатами проведених у встановленому порядку перевірок.

Слідчим суддею не виконані вимоги ч. 4 ст. 132 КПК України, залишено без дослідження можливість отримання речей і документів без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

В оскаржуваній ухвалі взагалі не згадується про те, що документи та відомості, що яких просить надати доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю банківська таємниця.

Надавши доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та розкривають зміст господарської діяльності ПАТ «КЗТВ», отримані працівниками поліції в такий спосіб відомості становлять значний комерційним інтерес для конкурентів підприємства, їх розголошення може завдати збитків в особливо великому розмірі.

Вважає незаконним надання тимчасового доступу працівникам оперативного підрозділу.

Насамкінець зазначає, що слідчий суддя, грубо порушив вимоги ч. 2 ст. 164 КПК України розглянувши клопотання без участі особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши надані судом матеріали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, частиною 3 вказаної статті визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 ст. 165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Сторона повинна також довести можливість використання як доказу відомостей, що містяться у речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Рішення слідчим суддею прийнято у відповідності до наведених вимог чинного законодавства та наявних у матеріалах судового провадження даних.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Слідчим та прокурором у судовому засіданні було доведено, що документи, що знаходяться в ПАТ «Терра Банк» мають доказове значення по встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, визначення подальшого спрямування ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» коштів, отриманих з бюджету як відшкодування ПДВ, законності формування і витрат підприємства; а також для проведення у подальшому податкової перевірки та ревізії необхідним дослідження інформації про рух коштів по розрахункових рахунках у банківських установах.

Розглядаючи справу слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, у судовому засідання апеляційного суду представниками ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» не надано доказів, про те, що вилучення банківських документів, що знаходяться в ПАТ «Терра Банк», перешкоджає господарській діяльності підприємства чи позбавляє можливості здійснювати свою діяльність.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що рішення слідчого судді, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, є законним та обґрунтованим.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть слугувати підставами для скасування оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали слідчого судді, за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4