ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/236/17
1-кп/0187/86/17
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000037відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 31.05.2007 Дніпровським районним судом м. Кам`янське Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 296, ч.І ст. 115, ст. 70 до 7 років позбавлення волі;
-11.06.2014 Дніпровським районним судом м. Кам`янське Дніпропетровської області зач. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 до 3 років позбавлення волі;
- 22.04.2016 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий термін 3 місяці за вироком Дніпровського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області від 11.06.2014 до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України враховуючи термін відбування покарання з 23.07.2015 по 22.04.2016 звільнений із зали суду у зв`язку з відбуттям покарання;
- 09.11.2016 Дніпровським районним судом м. Кам`янське Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання свідків, в справі оголошено перерву на 04.07.2017 року на 14:00 год.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого до 60 днів, оскільки ризики, які послугували для обрання такого виду заходів забезпечення кримінального провадження не минули.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 року ОСОБА_5 подовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.06.2017 року.

Зважаючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, обвинувачений раніше був неодноразово засуджений за умисні злочини, обвинувачується у вчинені нового злочину в період іспитового строку, що свідчить про наявність ризику вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, в справі залишилися не допитані свідки, на яких може бути здійснений незаконний вплив, суд вважає, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою з 19.06.2017 року по 17.08.2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1