Справа №639/3858/17
Провадження 1-кс/639/1218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчо-заарештованої ОСОБА_4 , представника Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах слідчо заарештованої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання начальника Харківської установи виконання покарань №27 додержання прав ОСОБА_4 , яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги,-
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року до суду, в порядку ст.206 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах слідчо заарештованої ОСОБА_4 про зобов`язання начальника Харківської установи виконання покарань №27 додержання прав підозрюваної, яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги.
В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що 26.06.2017 року під час відвідування Харківської УВП №27 на тілі підзахисної ОСОБА_4 ним були помічені сліди, схожі на сліди від побоїв на відкритих ділянках шкіри, а саме на гематоми великого розміру на лівому плечі, передпліччі та на лобі.
Під час судового засідання 27.06.2017 року ним було заявлено клопотання про проведення судово - медичного обстеження (освідування, експертизи) обвинуваченої ОСОБА_4 . Колегією суддів у задоволенні клопотання було відмовлено та рекомендовано звернутися до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку ст. 206 КПК України.
ОСОБА_6 звернувся до КЗОЗ «Харківського обласного бюро судово- медичної експертизи» з приводу можливості здійснення медичного обстеження, освідування або проведення експертизи ОСОБА_4 , на що була отримана відповідь, про можливість здійснення зазначених досліджень, за зверненням фізичних осіб лише на території вказаного закладу або за місцем проживання фізичних осіб, а також про неможливість проведення вказаних досліджень в умовах ХУВП № 27 і в умовах Ленінського районного суду м. Харкова, додатково було роз*яснено, що вказані дослідження може проводити лише КЗОЗ «Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи».
Відповідно до положень Європейських пенітенціарних правил-1 (Рекомендація № К (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць), при поводженні з усіма особами, позбавленими волі, необхідно дотримуватись їхніх прав людини. Життя в місцях позбавлення волі повинно бути, наскільки це можливо, наближене до позитивних аспектів життя у суспільстві. Адміністрація пенітенціарних установ мусить забезпечувати охорону здоров`я всіх ув`язнених цих установ. Персонал пенітенціарної установи не має застосовувати силу щодо ув`язнених за винятком випадків самооборони або у випадках спроби втечі, або активного чи пасивного фізичного опору встановленому законом порядку, і завжди це мусять бути крайні заходи. Компетентна інстанція повинна брати до уваги будь- які письмові скарги-від родичів ув`язненого, якщо в них є підстави припускати, що права ув`язненого були порушені. Пенітенціарні установи регулярно інспектуються урядовимиорганами з метою оцінки того, чи відповідає управління ними вимогам національного законодавства та міжнародного права, а також положень даних правил.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити скаргу частково.
Представник адміністрації Харківської установи виконання покарань №27 заперечувала проти задоволення скарги.
ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги посилаючись на зазначені вище обставини та відсутність в ХУВП №27 необхідного медичного обладнання для її повного медичного обстеження і лікування
Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд скарги без його участі.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 строком на 60 днів, в рамках кримінального провадження, за яким ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України.
ОСОБА_4 ,прибула до Харківської установи виконання покарань №27 -13 липня 2014 року.
Згідно довідки начальника медичної частини ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27», ОСОБА_4 по прибуттю до установи оглянута черговим медичним працівником. На час огляду скарг на стан здоровя не пред`являла. При тілесному огляді черговим медичним працівником тілесних ушкоджень виявлено не було.
За період 13.04.2017 року до теперішнього часу ОСОБА_4 зі скаргами на погіршення стану здоровя до медичних працівників медичної частини установи не зверталась . Під час проведення щоденних медичних та щотижневих комісійних обходів погіршення стану здоровя у останньої медичними працівниками установи не виявлено.
Станом на 27.06.2017 року ОСОБА_4 отримує медикаментозну терапію згідно діагнозів амбулаторно. Загальний стан здоровя задовільний, госпіталізації для лікування у умовах кардіологічного та неврологічного стаціонару не потребує.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.1 ст. 206 КПК України, відповідно до яких, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року затверджено «Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України із закладом охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», що під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.
При розгляді скарги суд враховує, що адміністрацією ХУВП №27 медичне обстеження ОСОБА_4 проведено в обсязі, для якого наявні умови в установі перебування останньої під вартою, але зважаючи на те, що адміністрацією ХУВП №27 не забезпечено протягом розумного строку повне медичне обстеження ОСОБА_4 в умовах медичних установ м. Харкова, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах слідчо заарештованої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити додержання прав ОСОБА_4 , яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги, та вжити заходи щодо невідкладного проведення необхідних медичних досліджень відносно ОСОБА_4 , із урахуванням медичної довідки від 27.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1