Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2444/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000333, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмінчик Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на утриманні дітей немає, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
06.12.2016 року, близько 10:50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Будматеріали», що знаходиться по вул. Тернопільська 5т в смт. Гусятин, Гусятинського району, що належить ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підійшов до стелажу, що знаходиться в середині магазину, після чого шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав 11 відрізних кругів для болгарки марки «Ataman», розміром 180 х 1,6 х 22,23 мм, метал плюс нержавіюча сталь, що знаходились на третій поличці знизу, загальна вартість яких складає 220 гривень, які помістив у власний поліетиленовий пакет.
Однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто помістивши дані відрізні круги в поліетиленовий пакет, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце вчинення кримінального правопорушення, в момент виходу із магазину «Будматеріали» був зупинений ОСОБА_6 .

Внаслідок крадіжки ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 220 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
16.12.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч 1, 2 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Дане покарання ОСОБА_5 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 16 грудня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за цією статтею у виді 1 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч 1, 2 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- 11 відрізних кругів для болгарки марки «Ataman», розміром 180 х 1,6 х 22,23 мм, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому;
- оптичний диск DVD-R із двома відео файлами з камер відеоспостереження, що в магазині «Будівельник», які зберігаються в матеріалах кримінального провадженні зберігати в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1