overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2601/17
Провадження № 1-кс/202/801/2017
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000722 від 22.08.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
12 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 квітня 2017 року.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 132 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів як заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000722, у рамках якого старший слідчий просить накласти арешт, здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Соборного району м. Дніпро, а тому, з метою недопущення порушення принципів змагальності, безпосередності, для повного, всебічного, оперативного розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2008/17
Провадження №1-в/205/208/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2015 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №114/15, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 128/1519/16-к
УХВАЛА
14 квітня 2017 року м. Вінниця
Ухвалою суду від 27.12.2016 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої.
Організацію виконання розшуку доручено заступнику начальника СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_4 , а привід обвинуваченої ОСОБА_2 до суду відповідному підрозділу Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області; особі, що виконуватиме ухвалу про привід обвинуваченої, негайно (під розписку) оголосити ОСОБА_2 ухвалу про здійснення приводу.
Зупинено підготовче судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно повідомлення УВП №1 м. Вінниці обвинувачена ОСОБА_2 29.03.2017 року, на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року, вибула етапом до Збаразької ВК №63 Тернопільської області, для відбування покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.02.2016 року.
За таких обставин, для розгляду даного кримінального провадження, необхідно етапувати ОСОБА_2 до Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у Збаразькій ВК № 63 Тернопільської області до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Вінниченко, 29).
Виконання ухвали доручити начальникам Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області та Збаразької ВК № 63 Тернопільської області /с. Доброводи, Збаразький район Тернопільська область/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/6029/17
Провадження № 1-кс/161/2916/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.03.2017 року про закриття кримінального провадження в частині, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005988 від 28.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
13.04.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.03.2017 року про закриття кримінального провадження в частині, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005988 від 28.12.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.03.2017 року про закриття кримінального провадження в частині, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005988 від 28.12.2016 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 21 квітня 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005988.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 21.04.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 197/574/15-к
Номер провадження № 1-в/197/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського районного сектору Південно-східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком,
Судом на 11.04.2017 року о 15:00 годині призначалось судове засідання, але ОСОБА_4 до суду не з`явився, ухвалою суду від 31.03.2017 року доручено Широківському відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити привід останнього в судове засідання.
Відповідно до рапортів, наданих Широківським відділом поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області засудженого ОСОБА_4 доставити до суду не вдалось можливим, оскільки при неодноразовому відвідуванні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , застати його вдома не вдалось, зі слів мешканців с. Водяне, останній на протязі квітня 2017 року в селі не з`являвся.
Представник Широківського районного сектору Південно-східного МРУ ПВКПП МЮ та прокурор надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, прокурор просить оголосити розшук ОСОБА_4 .
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як надані суду рапорти працівників Широківського ВП свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, та за місцем, яке він зазначив, як місце свого проживання, не проживає.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження доставити ОСОБА_4 до суду.
Організацію розшуку доручити прокурору Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1.
Копію ухвали направити до Широківського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1.
На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/543/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000032, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів із ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим їх вилученням,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000032, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів із ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим їх вилученням.

Призначити до розгляду клопотання у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року на 15-45 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/544/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000323, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів із ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим їх вилученням,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000323, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів із ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим їх вилученням.

Призначити до розгляду клопотання у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року на 15-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 489/5754/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/256/17
УХВАЛА
05 квітня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих: ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні заяву представника потерпілих ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Суддею Ленінського районного суду ОСОБА_8 розглядається кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Представником потерпілих було заявлено про відвід головуючому у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 4 ст.80 КПК України встановлено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Так, обґрунтовуючи вимоги заяви про відвід представник потерпілих, як на підставу для відводу, посилаються на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, тобто інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, які викладені останнім у заяві про відвід.

Ретельно розглянувши заяву про відвід та підстави, які були викладені представником, суд дійшов висновку про те, що незадоволення учасниками процесу процесуальними рішеннями або діями судді під час розгляду справи не можуть бути підставою для відводу судді у відповідності з п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Факт наявності підстав, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_8 під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження під час розгляду заяви про відвід судом не встановлено.

Керуючись ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1414/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/449/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану закон таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000786 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 02.02.2017 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу товару, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 1100 гривень, які останній переказав на вказаний зловмисником рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Старший слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до документів.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в порушення приписів п.4 ч.2 ст. 160 КПК України слідчим не доведено, що банківський рахунок (картка), на який ОСОБА_4 було перераховано грошові кошти відкрито саме у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6327/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/49/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1, 3 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане провадження.
В судові засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_5 , який неодноразово та своєчасно, належним чином повідомлявся про дату і час судового засідання, отримує судові повістки. В судове засідання 14.04.2017 року свідок ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився, був повідомлений належним чином судовою повісткою під розписку. Про причини неявки ОСОБА_5 суд не повідомив.
Неявка даного свідка призводить до затягування судового розгляду протягом тривалого часу, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
За даних обставин, суд вважає, що є підстави для накладення грошового стягнення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КПК України в розмірі 1 600 грн. на свідка ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 139 КПК України суд,-
ухвалив:
накласти грошове стягнення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/513/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005413 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2