overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/46/2017 Справа №641/1865/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 09 серпня 2017 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 631/106/17
Провадження № 1-кс/626/319/2017
УХВАЛА

20 липня 2017 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 31.05.1996 року Харківським районним судом Харківської області відносно засудженого ОСОБА_5 встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. 20.06.1996 року ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі та вибув за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с.Охоче. 26.06.1996 року ОСОБА_5 прибув до с.Охоче та 29.06.1996 року самовільно залишив піднадзорне місце мешкання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

14.02.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Підставами до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, може вчинити інше правопорушення.Ухвалою від 20.07.2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду. В судовому засіданні прокурор просив призначити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду після виконання ухвали та затримання підозрюваного.

Стаття 193 частина 1 КПК України вказує, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного,його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті. Враховуючи, що ОСОБА_5 в судовому засіданні не присутній, його місце перебування суду не відоме і він не затриманий на виконнання ухвали суду, клопотання про застосування запобіжного заходу слід призначити до розгляду після його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не пізніше тридцяти шести годин, відповідно до ст. 191 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.191 ,193 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в Красноградському районному суді Харківської області клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , після його затримання на виконання ухвали Красноградського районного суду від 20.07.2017 року про затримання з метою приводу до суду, не пізніше 36 годин після затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 629/2516/17
Номер провадження 1-кп/629/333/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001437 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

у с т а н о в и в:
20.07.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001437 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказану справу передано судді 21.07.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001437 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 15 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4394/17
Провадження № 1-кс/644/513/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 1976 року народження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисному тяжкому тілесному ушкодженні, спричиненому потерпілій ОСОБА_6

20 липня 2017 року слідчий подав в суд клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене на 21 липня 2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув і у суду відсутні відомості про поважні причини, що перешкодили своєчасному прибуттю підозрюваного.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.187 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Доручити Індустріальному відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області доставити привідом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання, що призначене на 17 годину 26 липня 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , 1976 року народження, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8888/14-к
Провадження № 1-кп/645/43/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у судові засідання ухвалою суду від 23.06.2016 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого, згідно вимог ст.335 КПК України,
Ухвалою суду від 22.05.2017 р. судовий розгляд у кримінальному провадженні відновлений для розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 щодо арешту майна, яке є предметом злочину.
У наступні судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторне оголошення розшуку обвинуваченого, проти чого потерпілий не заперечував.
Захисник у судовому засідання проти клопотання прокурора заперечував, проте про поважність причини неявки обвинуваченого пояснити суду не зміг.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`явився до суду та не повідомив про поважність причини своєї неявки, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити Немишлянському ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі №3.
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України - зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3931/17
Провадження № 1-кп/635/709/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 02 серпня 2017 року об 11.45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/227/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2016 року за №0002028, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 заявила клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Суд вислухавши думку прокурора прийшов до наступного.

Правилами ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, і законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-1, 369, 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити сектору ювенальної пробації м. Харкова Міністерства юстиції України північно східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції Харківський скласти та подати до Червонозаводського районного суду м. Харкова в строк до 26 червня 2017 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3109/17
№ провадження 1-кс/646/2381/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 від 29.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0001929 від 26.06.2016,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 21.07.2017 року о 16-45 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 від 29.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0001929 від 26.06.2016.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №623/1187/17 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1936/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2017 року було прийнято в провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до провадження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, призначено до судового розгляду та продовжено строк тримання під вартою.

На зазначену постанову надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 в якій він просить про скасування постанови районного суду, оскільки вважає дане рішення незаконним та необгрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України суд першої інстанції під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасуватти або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. А окреме оскарження ухвал суду про зміну запобіжного заходу нормами КПК не передбачено. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженняразом з апеляційною скаргою, надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/1546/17
Провадження №1-кп/718/126/17
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області відповідно до ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 07.07.2017 року.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, призначити до судового розгляду на 31 липня 2017 року об 11:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2969/17
Провадження № 1-в/210/258/17

"19" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника КВК-80 ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 13.07.2015 року за вироком Заводського р/см.Кам`янське Дніпропетровської області від 19.02.2016 року, яким засуджений за ст.307ч1,309ч2,70ч1 КК України до 4років позбавлення волі, та зарахувано строк попереднього ув`язнення , згідно ст. 72 ч.5 КК України з 26.06.2014 року по 19.11.2014 року та з 13.07.2015 року по 21.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника КВК-80 ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться добросовісно, діючих стягнень не має, має заохочення, відбув 2/3строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_6 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання начальника КВК-80 ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 06 місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4814/16-к
№ провадження 1-кп/208/152/17
УХВАЛА

20 липня 2017 р. м. Кам`янське
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 02.06.2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 був оголошений у розшук у зв`язку з неодноразовою неявкою у судові засідання та провадження по справі було зупинено.
20.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду, зазначивши, що не міг з`явитись на раніше призначені судові засідання у зв`язку з пологами дружини.
За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 282, 335 КПК України, суд -
Відновити розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1