АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/271/17 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги заступника керівника громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_5 ,

встановила:

19 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги заступника керівника громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З подання суду першої інстанції вбачається, що до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга заступника керівника НПГО «Право на Захист» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та заява про визначення підсудності даної скарги, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_5 просить розглянути бездіяльність слідчого по факту протиправних дій судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із наданих матеріалів вбачається, що заступник керівника громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_5 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та з заявою про визначення підсудності даної скарги, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_5 просить розглянути бездіяльність слідчого по факту протиправних дій судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що вимоги за скаргою стосуються судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 та з метою виключення щодо неупередженості та об`єктивності суддів даного суду при розгляді вказаної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання суду підлягає задоволенню та вважає за необхідне скаргу заступника керівника громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.
Матеріали за скаргою заступника керівника громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3