Справа № 509/2728/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року заявниця звернулась до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що в провадженні Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, за ознаками злочину, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, правова кваліфікація ст.185 ч.3 КК України.

05.06.2017 р. слідчий ОСОБА_6 провів обшук.

В ході обшуку вилучено наступне майно: У вітальні Банківську картку № НОМЕР_1 «Приватбанк»; Ключ з маркуванням JS У спальній кімнаті №1 У шафі виявлено зв`язку з 2-х ключів сріблястого кольору з маркуванням «JMA» та «Silca», а також один ключ окремо сріблястого кольору з маркуванням «XIANDAI», Сумку жіночу з артикулом «AL-654» в упаковці, нова, 24 купюри по 500 грн., З купюри по 200 грн., З купюри по 100 грн., 5 купюр по 100 доларів США; Ноутбук Асер модель V5we2, с.н. nxm8kev0093382e23e3400 з зарядним пристроєм,У спальній кімнаті №2, Перепустка №003607 на ім`я ОСОБА_7 від 31.12.2016 до 30.06.2017; розп`яття, з металу темно жовтого кольору, Зв`язка з чотирьох ключів з маркуванням 12963, 08746, 05701, 05672 , Ключ з маркуванням АВАНТЕК, Ключ без маркування з ручкою чорного кольору.

Перераховане в протоколі обшуку вивезено в невідомому напрямку співробітниками поліції.

Стало відомо, що на вилучені речі арештовано судом за ухвалою слідчого судді від 04.07.2017 р.

З вказаним рішенням категорично не погоджується власник вилученого майна та вважає клопотання необґрунтованим, немотивованим, таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства з огляду на наступне.:

Так, майно у вигляді грошей - допомога держави при народженні дитини, що підтверджується банківськими документами. Грошові кошти у розмірі 500 у.о.- заощадження на дитину, в тому числі подаровані на день народження дитини. Жіноча сумка - належить мені особисто та була подарована на день народження дитини. Отже вказані речі не є власністю ОСОБА_7 (чоловіка) й на них не може бути накладений арешт, через те, що вони не належать особисто ОСОБА_7 .

Заявник - не є стороною кримінального провадження - не є підозрюваною, обвинуваченим, не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Процесуальний статус заявника - відсутній.

На підставі вищевикладеного вона просить арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/2334/17 визнати необґрунтованим та скасувати в частині арешту на: Банківську картку № НОМЕР_1 «Приватбанк»; Сумку жіночу з артикулом «АL-654» в упаковці, нова, 24 купюри по 500 грн., 3 купюри по 200 грн., 3 купюри по 100 грн., 5 купюр по 100 доларів США. Вказане майно негайно повернути ОСОБА_8 .

Представник заявниці в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти часткового скасування арешту з сумки жіночої, в іншій частині проти задоволення клопотання заперечує.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження, жіноча сумка з артикулом «АL-654» нова, не є предметом злочину та не належить ОСОБА_7 , арешт в частині сумки підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги про скасування арешту з інших речей та грошових коштів, вважаю, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_5 не надано жодних доказів належності саме їй даних речей і грошових коштів.
Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати повністю арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/2334/17 в частині арешту жіночої сумки з артикулом «АL-654» нової, в упаковці, зобов`язавши слідчого у кримінальному провадженні негайно повернути її власниці ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1