Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/698/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/12/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
встановив:
27.09.2016 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував в своєму домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник прямий злочинний умисел на викрадення чужого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 , а саме: сільськогосподарського інвентарю. Обвинуваченому достовірно було відомо, що майно зберігається в підсобному приміщенні домоволодіння ОСОБА_5 .
Цього ж дня, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшовши на територію домоволодіння ОСОБА_5 та скориставшись тим, що господарка була відсутня, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісних замків проник до підсобного приміщення і таємно викрав дві сокири вартістю 115,92 грн., два молота вартістю 160,92 грн., одну металеву ємкість на 40 літрів вартістю 78,72 грн., два молотка вартістю 32,96 грн., ручний осипач вартістю 121,05 грн., та три сапки вартістю 208,17 грн., після чого, з викраденим з місця злочину зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду: за дві сокири, два молота, одну металеву ємкість, два молотка, ручний осипач та три сапки загальною вартістю 717 грн. 74 коп. зобов`язується повернути у повному обсязі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням в приміщення, ОСОБА_3 вчинив злочин за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинення злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Обставинами, що пом`якшують покарання вчиненого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1