Справа № 404/8200/16-к
Номер провадження 1-кп/404/179/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0015082 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

02.12.2016 року близько 13: 30 год., ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі магазину «Файно Маркет», розташованого за адресою: м.Кропивницький вул. Пляжева, 1, побачив на прилавку вказаного магазину упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 170 грамів.

Після чого у ОСОБА_3 , у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, виник умисел на таємне викрадення вищевказаного товару. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, переконавшись, що його дії не будуть помічені, ОСОБА_3 викрав упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 170 грамів, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №343 від 13.12.2016 року, складає 149 грн. 00 коп.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "Вересень плюс", матеріальну шкоду на загальну суму 149,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що дійсно 02.12.2016 року він зайшов в магазин «Файно Маркет», щоб вирішити питання свого працевлаштування охоронцем. В торговому залі, побачив каву та вирішив нею заволодіти, оскільки хотів їсти, а коштів не мав. Заволодівши кавою, вийшов з торгового залу не через касову зону та попрямував додому.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

- показами представника потерпілого, який пояснив суду, що йому подзвонили з магазину та повідомили, що невідома особа заволоділа кавою та вийшла з магазину. Він приїхав в магазин, переглянув відеозапис, де було зафіксовано факт крадіжки, а на наступний день повідомили в поліцію.

Окрім того вина обвинуваченого доводиться письмовими матеріалами провадження.

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2016 року, згідно яких свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнали обвинуваченого, як особу, яка 02.12.2016 року викрала з магазину каву.

т. 1 а.п. 28-30 35-37

- висновком експертизи №343 від 13.12.2016 року, згідно якої вартість викраденої кави становить 149 грн.

т.1 а.п. 39

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, є особою, що не має судимості, перебуває на обліку в наркодиспансері з приводу вживання опіоїдів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи , що тяжкі наслідки від скоєного не настали, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати у провадженні відсутні

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (рік).

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1