АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про відсторонення від посади заступника міського голови з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України..

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя вказав, що прокурор не довів, що перебуваючи на посаді підозрювана може знищити речові докази та документи в кримінальному провадженні. Також слідчий суддя вказав і на те, що відсторонивши ОСОБА_7 від посади, суд позбавить її можливості забезпечити належне утримання її родини, зокрема, сина-студента та вагітну доньку.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити клопотання органу досудового розслідування та відсторонити ОСОБА_7 від посади. Прокурор вважає, що ОСОБА_7 підлягає відстороненню від посади заступника міського голови з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, оскільки вона може на цій посаді продовжувати вчинення кримінального правопорушення та знищити або сховати документи, що можуть мати значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також посилається прокурор, що докази вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, містяться в матеріалах проведених в рамках кримінального провадження негласних слідчих дій. За таких обставин твердження суду про необґрунтованість того, що залишаючись на посаді ОСОБА_7 буде продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення та знищить або сховає документи, які мають значення для кримінального правопорушення не відповідають дійсності. Крім того прокурор посилається на те, що слідчий суддя допитавши в якості свідка ОСОБА_10 , при прийнятті рішення необґрунтовано без належної оцінки доказів послався на її пояснення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку захисника та підозрюваної про законність ухвали слідчого судді та необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання органу досудового розслідування про відсторонення від посади заступника міського голови з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_7 не були дотримані.

Як вбачається з матеріалів провадження, П`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 за фактом вчинення посадовими особами Харківської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України, в тому числі за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 як заступник Харківського міського голови - директор Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, керуючись у своїй діяльності Положенням про Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (далі - Положення про Департамент), затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 31.05.2006 №21/06 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 5 скликання» у редакції рішення 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.12.2007 № 336/07, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підпорядковані ОСОБА_7 працівники, керуючись у своїй діяльності Положенням про управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, затвердженим вищезазначеним рішенням (далі - Положення про Управління), та інші невстановлені на даний час службові особи Харківської міської ради, зловживаючи своїми службовими становищем всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що розгляд заяв обслуговуючих кооперативів здійснювався з порушенням порядку, передбаченого вимогами cm. 34 Регламенту Харківської міської ради 5 скликання, затвердженого рішенням 2 сесії 5 скликання № 17/06 від 31.05.2006 (далі - Регламент), вимог cт. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 134 Житлового кодексу Української PCP та п. З Примірного статуту, положень Правил, протиправно вносили до проектів рішень, що вже були включені до порядків денних чергових сесій, питань про надання у власність обслуговуючим кооперативам земельних ділянок, які не були погодженими із виконавчими органами та постійними комісіями міської ради, таким чином шляхом обману та зловживання довірою депутатів Харківської міської ради сприяла прийняттю позитивного рішення про надання для забудови земель, що знаходяться у власності територіальних громад відповідно до заяв кооперативів, які представляв ОСОБА_13 . Всього ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи під його керуванням, спільно із невстановленими службовими особами заволоділи земельними ділянками на території м. Харкова загальною площею 25,1178 га, чим спричинили збитки територіальній громаді м. Харкова на загальну суму 128 796 934 грн., що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

23 березня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

04 квітня 2017 року слідчий в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника міського голови з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

19 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва в задоволенні клопотання органу досудового розслідування було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні даного клопотання, внесеного в межах кримінального провадження № 0002973, про відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника міського голови з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри стосовно причетності ОСОБА_7 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України. При цьому слідчий суддя визнав необґрунтованими та недоведеними доводи прокурорів, що перебування ОСОБА_7 на займаній нею посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, а також що остання може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити або підробити докази чи іншим чином перешкодити досудовому розслідуванню.

Разом з тим, як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника міського голови з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, воно підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про задоволення клопотання органу досудового розслідування та відсторонення останньої від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_7 займає посаду заступника міського голови з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради та є службовою особою, підозрюється у вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з перебуванням останньої саме на займаній посаді, а тому з підстав та у порядку, визначеному ст. ст. 154, 157 КПК України, до неї може бути здійснено відсторонення від займаної посади.

При вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника міського голови з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, слідчий суддя правильно встановив, що остання підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України. однак, як вважає колегія суддів, безпідставно відмовив в задоволенні клопотання органу досудового розслідування, оскільки така відмова є недостатньо обґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального закону щодо можливості застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, наявні у провадженні докази дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_7 на посаді заступника міського голови з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради сприяло кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого він підозрюється, і в подальшому може негативно впливати на хід досудового розслідування, а також перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вважає колегія суддів, слідчим суддею належним чином не було враховано, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_7 від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.

Доказів негативних наслідків від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено навіть з огляду на наявності в неї утриманців.

Отже, під час розгляду даного клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про відмову у відсторонення від посади ОСОБА_7 заступника міського голови з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, як вважає колегія суддів, слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про задоволення вказаного клопотання органу досудового розслідування та про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про відсторонення від посади заступника міського голови з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_7 28.04.1965 року яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про відсторонення від посади заступника міського голови з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.. від посади заступника міського голови з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, строком на 2 (два) місяці до 04 червня 2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та на процесуальних керівників Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні у даному кримінальному провадженні

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2495/2017 Категорія ст. 154 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Гладун
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1