Дата документу 15.11.2016 Справа № 554/9432/16-к
Провадження № 1-КС/554/8206/2016
УХВАЛА

Іменем України
15 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки на невиїзд на тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, вірменина, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
встановила:

15.11.2016 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_3 , мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 23-00 год. 04.07.2002 року по 09-00 год. 05.07.2002 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом злому замків на дверях гаражу, розташованого по АДРЕСА_2 , проникли в середину гаражу, звідки незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в наслідок чого завдали потерпілому матеріального збитку у розмірі 8000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку червня 2002 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом віджиму дверей проникли до гаражу, розташованого на б-рі АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріального збитку у розмірі 250 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку червня 2002 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом віджиму дверей проникли до приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_4 , який належить ГЖЕД № 2, звідки таємно викрали чуже майно, спричинивши ГДЖЕК №2, майнової шкоди у розмірі 300 грн.

23.08.2002 року кримінальні справи № 02230730, № 02230730 д.2, № 02230730 д.3 об`єднані в одне провадження під загальним номером № 02230730.

01.08.2002 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

09.08.2002 року Октябрським р/с м. Полтава, у задоволенні подання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відмовлено та обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

14.09.2002 року із кримінальної справи № 02230730 були виділені матеріали у відношенні ОСОБА_3 та присвоєно номер № 02230999.

14.09.2002 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України та обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук.

19.12.2012 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000708 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.02.2013 року було складено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_3 , у чиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив ряд тяжких злочинів, за якій законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вже досить тривалий час переховується від органів досудового розслідування, раніше оголошений в розшук, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання слідчого, ураховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки на невиїзд на тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1