печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1707/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №№ 0000016, 000470,-

В С Т А Н О В И В :
12.01.2017 представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалами Печерського районного суду міста Києва на квартиру АДРЕСА_1 ; машиномісце в підземній автостоянці, загальною площею 24,6 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; автомобіль марки Toyota RAV 4, номерний знак НОМЕР_1 , легковий універсал НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що у зв`язку зі спливом 9-місячного строку досудового розслідування та враховуючи те, що ні адвокатам ОСОБА_4 , ні йому особисто не вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців, будь-які заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна ОСОБА_4 має бути скасований, у зв`язку з чим і звернувся до слідчого судді .
У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 повідомив, що після подання даного клопотання, він отримав постанову від 05.01.2017 р. процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , відповідно до якої, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито та якою скасовано арешт майна ОСОБА_4 на підтвердження чого надав вказану поставу, тобто питання яке порушено при поданні даного клопотання, вирішено прокурором.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку представника заявника, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, 12.01.2017 мало місце подання до суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №№ 0000016, 000470.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що постановою від 05.01.2017 р. процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито та вирішено питання щодо скасування арешту майна ОСОБА_4 , тобто питанні, які ставить представник заявника у поданому клопотанні про скасування арешту майна, вирішено прокурором на підставі ч. 3 ст. 174 КПК України, якою передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження від 0000016 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1