Справа № 333/2091/17
Провадження № 1-кс/333/441/17
УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2017 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Комунарського ВП
Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 03.08.1998 року приблизно о 16:30 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних речовин з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних речовин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом оплатної передачі за грошові кошти в розмірі 3 гривні, незаконно збула ОСОБА_6 паперовий згорток, в якому знаходилась суха речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою 1,4 грама, котра згідно висновку експерта №802 від 17.08.1998 року є наркотичним засобом маріхуана.
На думку слідчого, підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
ОСОБА_5 вчинила умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.
Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є: забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, а також остання може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення переховувалася від органів досудового розслідування, а враховуючи обставини вчинення нею злочину, на думку слідчого, остання може продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Підозрювана ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.
Розглянувши заявлене клопотання про застосування запобіжного зоходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.
10.01.2016 року слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Зазначене клопотання слідчим суддею було задоволено та винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні, зазначивши, що ухвала діє до 12.06.2017 року.
12.06.2017 року ОСОБА_5 не була доставлений в судове засідання, а прокурор повідомив про неможливість її доставлення.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Аналіз вимог вказаних статей КПК України свідчить про неможливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, не оголошеного у міжнародний розшук.
Враховуючи, що участь у судовому засіданні підозрюваної ОСОБА_5 не було забезпечено органом досудового розслідування, відсутні докази оголошення останньої у міжнародний розшук, тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1