АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/4099/15-к
Справа № 11-кп/791/1181/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

іменем України

2016 року грудня місяця 22 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

Секретаря : ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002779 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, працюючого за наймом, такого що немає судимості згідно ст. 55 КК України в ред. 1960 р.,засуджено за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Згідно з вироком ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за те, що він у першій декаді листопада 2015 року за місцем свого проживання на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , шляхом збору верхніх частин рослин коноплі з прилеглим до них листям незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, масою у перерахунку на суху речовину 1350,46 г, який незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання до 30 листопада 2015 року.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок де призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. В решті вирок суду залишити без змін.

Посилається на те що суд першої інстанції необґрунтовано застосував вимоги ст. 75 КК України, своє рішення належним чином не мотивував, безпідставно послався на пом`якшуючі обставини, залишив поза увагою те, що ОСОБА_8 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Суд застосував закон, який не вправі був застосовувати, що є підставою для скасування вироку та що потягло за собою призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Крім того, суд у мотивувальній частині вироку не зазначив, яким чином пом`якшуючи вимоги дають можливість звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, а не призначити йому покарання у межах санкції ч.2 ст. 309 КК України з реальним його відбуттям.

В запереченнях захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою та просив їїзалишити без задоволення.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а в судових дебатах, залишилися на своїх позиціях, обвинуваченого під час надання йому останнього слова, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у скоєнні незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу у великому розмірі без мети збуту за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 309 КК України, обґрунтований доказами, дослідженими судом у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, і в апеляції не оспорюється.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно приписів ст. 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, який згідно з вимогами ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості.

Обираючи засудженому покарання, суд послався на обставини, що його пом`якшують - щире каяття, встановлення об`єктивної істини по справі та відсутність обставин, що його обтяжують, а тому призначив ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Разом з цим, свого рішення про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК суд належним чином не мотивував, не обґрунтував підстав, з яких він дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без відбування покарання, з урахуванням особи винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, хоча і не має судимості, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення злочину ц сфері обігу наркотичних засобів.

Застосування щодо ОСОБА_9 , на думку колегія суддів, положень ст. 75 КК України є безпідставним застосуванням кримінального закону, оскільки не сприяє меті покарання та є недостатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, колегія суддів, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винного, який характеризується посередньо, свою вину визнав, які пом`якшують покарання - активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що виправлення ОСОБА_9 можливе лише в умовах реального відбування покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
З огляду на викладене вище, вирок суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_8 покарання не можна визнати законним та обґрунтованим, тому він підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 в порядку виконання вироку.

У решті вирок суду першої інстанції щодо нього залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2