Дата документу 29.03.2017 Справа № 554/6321/16-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
29 березня 2017 р. Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мачухи Полтавського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоза ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.08.2016 року, близько 13:40 год., ОСОБА_6 , керуючи в смт. Решетилівка, Полтавської області технічно справним та належним йому автомобілем ГАЗ ПБ-33023 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись закритою на ремонт частиною автодороги М03 сполученням «Київ-Харків-Довжанський» від м. Полтава в напрямку м. Київ, в районі 306 км+466 м вказаної автодороги, зупинившись перед виїздом відкриту для руху транспортних засобів часину автодороги, перед початком руху не переконався в безпеці маневру, відновив рух та, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав на вказану автодорогу для виконання маневру розвороту, де скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_2 з бортовим причепом GENERAL TRAILERS д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався від м. Полтава в напрямку м. Київ.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 905-а від 02.09.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, крововиливів у м`які покрови голови в параорбітальних ділянках справа і зліва, в скроневих ділянках справа і зліва, шоломоподібних крововиливів під м`яку мозкову оболонку обох півкуль, мозочка та стовбурових відділів, ділянки забою в ділянці підкоркових ядер зліва, багатоскалкового перелому кісток та склепіння основи черепа, крововиливів в пара орбітальну та навколо ниркову жирову клітковину, переломів ребер зліва, саден та синців голови, кінцівок, які утворилися незадовго до настання смерті, при дорожньо-транспортній пригоді від виступаючих частин салону автомобіля і стосовно живої особи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку як такі, що призвели до смерті, причиною якої стала відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння і основи черепа та крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 908-а від 04.09.2016, отримала тілесні ушкодження у вигляді непрямих переломів 1-3 ребер зліва з масивними крововиливами оточуючі м`які тканини, розривів селезінки, деревоподібних розривів печінки, шоку-крововтрати, крововиливів у вушок серця, масивних прикореневих крововиливів легенів, крововиливів у біля ниркову клітковину, крововиливів в м`які покрови голови від рівня лобної області більше справа до рівня потиличної області, скалкового перелому кісток черепу, забою головного мозку, саден, синців голови та кінцівок, які є прижиттєвими, утворилися від дії тупих предметів при травматизації пасажира автомобіля в момент дорожньо-транспортної пригоди і стосовно живої особи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті, причиною якої став шок-крововтрата, який розвинувся при тупій травмі голови та тулубу з переломами кісток скелету і розривами внутрішніх органів.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1707 від 08.11.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, субарахноїдального крововиливу, різаних ран м`яких тканин лобної та потиличної ділянок, підшкірних гематом та саден шкіри голови, обличчя, тулуба та лівобічного посттравматичного середнього отиту, які утворилися від дії тупого предмету та предметів з гострими краями, і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1708 від 08.11.2016, отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, осколкових переломів кісток лицевого черепа, лінійних переломів лобної кістки з переходом на основу черепа, рублено-рваних ран м`яких тканин обличчя, тулуба, кінцівок, і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 77 від 14.02.2016, та додаткової судової автотехнічної експертизи № 107 від 06.03.2016, в діях водія ОСОБА_6 маються порушення вимог п.10.1 та 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.2.1 Розділу 33 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Порушення вимог п. 10.1 та п. 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , знаходилося у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків і останній мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги зазначених вище Правил.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заподіяли потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.

Слідчий прохав обрати міру запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник прохали обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засоби на строк до трьох років.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1). Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2). Незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні. ОСОБА_6 проживає з потерпілими в одному населеному пункті, має тісні суспільні зв`язки з ними, тому може незаконно впливати на потерпілих у цьому ж провадженні.

3). Вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачене Розділом ХІ КК України «Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту», так як ОСОБА_6 не позбавлений права керувати транспортними засобами;

Інші запобіжні заходи, ніж домашній арешт не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин:

- особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, може незаконно впливати на свідків.

-особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість;

-застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу;

- тримання під вартою не можливо застосувати у зв`язку з тим, що вказаний запобіжний захід являється виключним та найбільш суворим, а поведінка ОСОБА_6 не несе в собі достатньої суспільної небезпеки для обрання саме цього запобіжного заходу.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) не залишати з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , що являється доцільним з метою не ухилення підозрюваного від слідства та суду та полегшення виклику його до органу який проводить досудове розслідування або судовий розгляд;

2) прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обґрунтовується необхідністю забезпечення проведенню досудового розслідування та профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

3) не відлучатися за межі м. Полтава та Полтавського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді- домашнього арешту в період часу з 22.00 год. ввчері до 06.00 год. ранку щоденно строком на 60 діб за адресою : АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не залишати з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- не відлучатися за межі м. Полтава та Полтавського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1