Справа № 592/6016/17
Провадження № 1-кс/592/2894/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про накладання арешту на майно, по кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004330 від 25.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у період часу з 18 год. 23.07.2015 р. по 14 год. 30 хв. 24.07.2015 р. невстановлена особа, шляхом пошкодження стіни, проникла до гаражу № НОМЕР_1 автокооперативу «Зарічний», що по вул. Черепіна, м. Суми, звідки , діючи таємно, з корисливих мотивів викрала мотоцикл «Honda СВ 500 W», який знаходився у несправному стані, чим спричинила ОСОБА_3 майнової шкоди на заявлену суму 80 500 грн.

30.05.2017 під час ОМП у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мотоцикл «Honda Motor CO, LTD. TOKYO JAPAN TYPE PC 26» та документи, що підтверджують його походження №AZ 974036.

При проведенні огляду було встановлено наявність явних ознак переробки кущовим способом номерів рами та заводської таблички з номерами агрегатів.

При проведенні ОМП від 30.05.2017 один із учасників був потерпілий в вказаному кримінальному провадженні, який зазначив, що оглянутий мотоцикл належить йому, мотоцикл впізнав за такими ознаками: тріснутий тахометр, пошкодження на баці.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості середі іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки в клопотанні відстутні дані за ким значиться зареєстрованим мотоцикл «Honda Motor CO, LTD. TOKYO JAPAN TYPE PC 26», то клопотання вважаю за необхідне повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 повернути процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №0004330 прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити 72 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1