overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/528/17 Справа № 707/2253/16-к Категорія: ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
27 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження №0000525 від 25.04.2016 року за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого ,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави.

Заслухавши думку прокурора, який з метою запобігання порушення прав обвинуваченого на захист вважає, що клопотання підлягає до задоволення, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, думку потерпілого ОСОБА_8 , щодо задоволення заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що для недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_7 , необхідно призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 42, 48, 405 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому адвоката за рахунок держави задоволити.

Призначити ОСОБА_7 адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Розгляд кримінального провадження з за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 , відкласти на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області з повторним викликом учасників процесу.

Ухвалу направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для призначення адвоката ОСОБА_7 .

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/211/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю представника Дарницького РС

Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ. громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

24.06.2015 року ОСОБА_5 був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва. за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладеними відповідно до ст. 76 КК України судом обов`язками: не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

14.08.2015 року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києванадійшли матеріали у відношенні ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

14.09.2015 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, призначеними для нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових кримінальних правопорушень.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 07.09.2016 року без поважної причини, за що винесено письмове попередження. до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчинив, згідно характеристик скарг на поведінку засудженого за місцем проживання не надходило

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
18 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні номер 0000526 від 25 березня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні номер 0000526 від 25 березня 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2017 року 08.05 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Компанії "Зонел Оперейшнз Лімітед" на рішення слідчого ГПУ про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000020

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Компанії "Зонел Оперейшнз Лімітед" на рішення слідчого ГПУ про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000020 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ГПУ від 3.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000020 про відмову у визнанні потерпілим Компанії "Зонел Оперейшнз Лімітед".

Зобов"язати слідчого виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України щодо Компанії "Зонел Оперейшнз Лімітед".

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.07.2017р. о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у провадженні заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,-
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді 28 липня 2017 року надійшло клопотання прокурора у провадженні заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні Першим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001680 від 23.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Стороною кримінального провадження прокурором у поданому клопотанні та долучених до нього матеріалах доведено наявність обставин, що можуть вплинути на повноту і достовірність свідчень ОСОБА_3 в суді.
За вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у провадженні заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні задовольнити.
Допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Судове засідання з допиту свідка ОСОБА_3 призначити на 01.08.2017 о 16-30 год. за адресою м. Київ, пров. Хрестовий, 4, в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3056/17
Провадження № 1-кп/210/420/17

"21" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 23.07.2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , думку адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які, кожен окремо, вважають необхідним змінити запобіжний захід на домашній арешт, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 18 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316,197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 вересня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/583/17
Провадження №:1-кп/138/115/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
31 липня 2017 року м.Могилів-Подільський
31.07.2017 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 в зв`язку з закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 за якою рахувалося дане кримінальне провадження.
Ознайомившись з матеріалами провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/81/17
Провадження №1-кп/148/75/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

На даний час встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 утримується в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 та рахується за Ладижинським міським судом. Відносно останнього вказаним судом постановлено вирок, який не набув законної сили.

В зв`язку з цим, процесуальним прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення засудженого ОСОБА_10 в слідчому ізоляторі.

Інші учасники судового розгляду погодились з позицією прокурора.

Згідно ст.537 ч.1 п.12 КПК України, під час виконання вироків, суд, який відповідно до ст. 539 цього ж Кодексу проводить судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та залишення засудженого (обвинуваченого) ОСОБА_10 в слідчому ізоляторі та доставлення останнього до Тульчинського районного суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_10 до зали судового засідання Тульчинського районного суду для проведення судового засідання на 08.09.2017 о 11:30 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 149/2056/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000332 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 20.01.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України на 14:00 годин 03.08.2017 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/1606/17 01.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/655/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.06.2017р. відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.06.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору, потерпілій, обвинуваченому апеляційну скаргу захисника, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки;

- захиснику копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити прокурору, потерпілій, обвинуваченому право на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 10 .08. 2017 року.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/533/17
Провадження № 1-кп/500/200/17
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання
01 серпня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003895 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Атаки Окницького району Республіки Молдова, громадянина Молдови, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , 05 січня 2017 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався у встановленому КПК України порядку та спливає 21 серпня 2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на інший більш м`який у вигляді домашнього арешту, посилаючись на поганий стан здоров`я.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене обвинуваченим клопотання, просив його задовольнити, а прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження про заявлене клопотання суд дійшов висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки по-перше, обвинуваченим не надано жодного підтвердження обставин поганого стану його здоров`я, на які він посилається, а по-друге, заявляючи клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт, ним не надано жодного підтвердження на наявність у нього права проживати за тією адресою, за якою він просить суд зобов`язати його перебувати.

Викладені обставини свідчать про те, що клопотання обвинуваченого не обґрунтоване, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань №22 для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1053/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ІНФОРМАЦІЯ_1 в и в :
Згідно клопотання, 20.11.2016 року, біля 02:00 години в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована по АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2
В ході досудового слідства було встановлено, що 20.11.2016 року ОСОБА_5 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де він проходив курс лікування, що відображено в його історії хвороби.
Приймаючи до уваги те, що наявна історія хвороби містить відомості, які необхідні для встановлення обставин вчиненого злочину, які можуть становити лікарську таємницю та іншу конфіденційну інформацію, слідчий просив надати доступ до історії хвороби з можливістю її тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження і він перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, для якої необхідно надати експерту історію хвороби потерпілого ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати історію хвороби ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Любашівського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби та інших медичних документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість тимчасово вилучити із ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: : ОСОБА_1
Справа № 509/2884/17
УХВАЛА
01 серпня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:15 годин 09.08.2017 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1