overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1045/17
УХВАЛА
29 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26.05.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 29.06.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 11:30 годин 29.06.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/4367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про розгляд клопотання про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
25.05.2017, до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000108.
В матеріалах клопотання судом встановлено, що заявник заявив клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції із Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деміденка, 3А, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, а також вимогу заявника щодо можливості слухання справи у виключні дати, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд клопотання про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 07 червня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деміденка, 3А.

В режимі відеоконференцзв`язку в Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деміденка, 3А, братиме участь особа, яка подала клопотання ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деміденка, 3А, а також особі, яка подала скаргу та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 478/668/17 Провадження № 1-кп/478/58/2017
У Х В А Л А

23.05.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
05.05.2017 року від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення обвинуваченому роз`яснені.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 370 372, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 1-кс/522/9093/17
№ 522/9585/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора ПП «Вікторія Н» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП «Вікторія Н» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_3 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступні відомості: час і дату надходження заяви Приватного підприємства "Вікторія - Н" про кримінальне правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілих та назва юридичної особи; короткий зміст обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником, потерпілим ( представником потерпілого); попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність - ст. 212, 353, 366 КК України; прізвище, ім`я, по батькові та посада прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі директора ПП «Вікторія Н» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справу призначити на 29 травня 2017 року на 13-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.05.2017
Ширяївський районний суд Одеської області
29.05.2017 Справа №: 518/15/15-к Провадження № 1-кп/518/41/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 30 червня 2017 року на 14 годину 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5768/17
Провадження № 1-кс/592/2769/17

У Х В А Л А
26 травня 2017 року м.Суми
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що В період часу з 18 год. 10 хв. 27.03.2014 до 09 год. 00 хв. 28.03.2014 невстановлена особа знаходячись по вул. Садовій, с. Печище, Сумського району, шляхом злому запираючого засобу (перекусу дужки навісного замка) проникла до магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з корисливою метою діючи таємно викрала продукти харчування, речі побутового вжитку, кавоварку, ноутбук, мікрохвильову піч, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_4 на загальну заявлену сум? 27 000 грн.
В місці скоєння кримінального правопорушення проведено радіорозвідку.
Отримання даних про абонентські номери, які перебували в зоні дії вказаних станцій у період часу з 19 год, 00 хв. 27.03.2014 року до 07 год. 00 хв. 28.03.2014 року, необхідне для: об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, які користувалися мобільними телефонами в районі вчинення кримінального правопорушення або осіб, які могли бути свідками вказаного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документи до яких слідчий просить надати доступ, мають значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , в яких міститься:
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5
Строк дії ухвали до 24.06.2017 року .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5789/17
Провадження № 1-в/592/217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ім. О.В. Співака про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , -
встановив:
26.05.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ім. О.В. Співака про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .
Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку в КЗ СОР Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансері ім. О.В. Співака з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п.11 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, відносно якої вирішується питання про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, оскільки в даному випадку участь захисника є обов`язковою в силу приписів п.3 ч.2 ст. 52 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх) призначити адвоката для представлення інтересів та участі в судовому засіданні для вирішення питання про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .
Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що з матеріалами справи можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).
Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 15:00 год. 15.06.2017 року до Ковпаківського райсуду м. Суми. Спілкування захисника та ОСОБА_2 до початку судового розгляду можливо у будь-який зручний для них час в КЗ СОР Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансері ім. ОСОБА_3 . Співака.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1879/17
Провадження № 1-кп/589/274/17
УХВАЛА
23.05.2017 р.
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 377 КК України, на 02 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5468/17
н/п 1-кс/766/4916/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №000100 від 30.03.2017 р. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5415/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 25 травня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_6 ,-
22 квітня 2017 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Іржавській, біля домоволодіння № 4, в с.Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів руками та ногами по тулубу ОСОБА_6 , в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої губи рота, синців обличчя та лівої вушної раковини, що згідно висновку експерта № 93 від 11.05.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав і просить провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодився. Згоден на закриття провадження щодо себе.
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, заперечували проти продовження тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-317 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2017 р. о 14.30 год. Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 29.05.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1