Провадження №: 1-кп/752/285/17
У Х В А Л А
09.03.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу - тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що у вказаній квартирі він проживає спільно з дівчиною, з якою перебуває у цивільному шлюбі, а також має на утриманні неповнолітню дитину, 2016 року народження, що забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу - тримання під вартою на домашній арешт. Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вони мають не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який кримінальним законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного. Проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою його підзахисного ОСОБА_6 заперечував, посилаючись на відсутність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив змінити його підзахисному ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого колеги - адвоката ОСОБА_5 відносно його підзахисного ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу - тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про його належну процесуальну поведінку у разі зміни йому запобіжного заходу, а також його доводи щодо відсутності у даному кримінальному проваджненні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ані обвинуваченим ОСОБА_6 , ані його захисником не надано в розпорядження суду будь-яких доказів на підтвердження того, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, окрім такого виняткового, як тримання під вартою зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд приймає до уваги те, що вони мають не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, у тому числі за злочини проти власності, обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, суд надходить до висновку про те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 182 ч. 5 п. 2, 331 КПК України відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та задоволення клопотань прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначити їм заставу, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, а саме - не відлучатись із населеного пункту, у якому проживають, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду, у разі наявності, свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06.05.2017 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу в межах, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, за наступними реквізитами: одержувач ВДК у Голосіївському районі міста Києва, банк одержувач - УДК у місті Києві, р/р 4844. МФО 820019, призначення платежу - застава, .
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06.05.2017 року включно.
Визначити ОСОБА_7 заставу в межах, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, за наступними реквізитами: одержувач ВДК у Голосіївському районі міста Києва, банк одержувач - УДК у місті Києві, р/р 4844. МФО 820019, призначення платежу - застава, .
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд міста Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1