Справа №459/1507/17
Провадження № 1-кп/459/222/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000843 від 23.05.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.11.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 20.01.2012 року тим же судом за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 23.05.2017 року близько 03.00 год. діючи повторно, використовуючи допомогу ОСОБА_6 , якому повідомив про належність даних речей йому, із огородженої земельної ділянки АДРЕСА_2 таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 металеві труби, кутники, металеві деталі та інший металобрухт загальною вагою 413 кг. Дані речі спільно перенесли до смітників по вул.Шевській у м.Червонограді, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1570 грн..

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив, що наведені в обвинувачені обставини дійсно мали місце. Пояснив, що 23.05.2017 року близько 03.00 год. викрав з огородженої земельної ділянки АДРЕСА_2 металобрухт, який разом із ОСОБА_6 перенесли до смітників по вул.Шевській у м.Червонограді. ОСОБА_6 він не повідомляв, кому належать ці речі. У вчиненому щиро розкаявся. Викрадене повернуто потерпілому. Просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що являється власником земельної ділянки АДРЕСА_2 , де знаходиться старий будинок. Зазначена територія огороджена парканом. 23.05.2017 року під ранок йому повідомили, що з території його будинковолодіння викрадено металобрухт, який виявили біля смітників по вул.Шевській. Викрадене йому повернуто. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у сховище.

В судовому засіданні зазначена кваліфікуюча ознака свого підтвердження не знайшла, оскільки як встановлено викрадене майно знаходилось на огородженій території будинковолодіння потерпілого за адресою АДРЕСА_2 , до якого був вільний доступ. Зазначена територія не призначена для сховища, немає охорони, не обладнана сигналізацією, тощо.

Тому в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки проникнення у сховище і його дії слід перекваліфікувати на ч.2 ст.185 КК України, виключивши з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку як проникнення у сховище.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: три фрагменти рельс, металеву пластину, відро з металевими деталями загальною вагою 153 кг та металобрухт загальною вагою 260 кг - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т-4» з номерним знаком НОМЕР_1 2002 року випуску, мобільний телефон марки «Samsung S5830І» із сім карткою № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 ;

ліхтарик чорного кольору із написом «Police 500W BL-5001-25» повернути ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «Samsung С-130» - повернути ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1