Справа №127/9191/16-к
Провадження №1-кс/127/9242/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 127/9191/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001089 від 15.02.2016 року
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із завою про відвід судді ОСОБА_7 у вищевказаному провадженні.

Заява мотивована тим, що наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України суддею ОСОБА_7 .

Так, мають місце наявні обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, зокрема суддя ОСОБА_7 на думку заявника, ставиться упереджено до розгляду кримінального провадження, що проявляється в тому, що останній відмовляє в задоволенні його клопотань, а також остання позбавляє заявника права на захист.
На підставі викладених обставин заявник просить відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, оскільки розгляд суддею ОСОБА_7 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України в результаті може виразитись в однобічності її розгляду та у винесенні необ`єктивного судового рішення.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив заяву задовольнити.

Захисники обвинуваченого в судовому засіданні підтримали заяву ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді

Суд, вислухавши пояснення заявника, думку учасників розгляду заяви, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Дослідивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 127/9191/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України безпідставна і необґрунтована, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України. Заявником не доведено обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 та заінтересованості судді в результатах розгляду вказаного кримінального провадження.
Доводи ОСОБА_3 носять суб"єктивний характер та не ґрунтуються на законі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 152 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя