Справа № 569/148/17

УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2014 рік, комп`ютерної техніки, на якій збережено зразки документів, що стосуються посвідчення довіреностей між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та подальших нотаріальних дій від імені ОСОБА_4 за 2014 рік, технічних накопичувачів, на яких зберігаються записи з камер відеоспостереження за 2014 рік, встановлених за місцем проведення нотаріальної діяльності, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за місцем проведення нотаріальних дій, зокрема, АДРЕСА_1 .
За результатами розслідування старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 25.11.2016 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 15.12.2016 року постанову слідчого скасовано з підстав неповного, не об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме під час досудового розслідування не вилучено реєстру для реєстрацій нотаріальних дій, комп`ютерної техніки, на якій виготовлялися довіреності від імені ОСОБА_4 , з метою подальшого експертного дослідження на предмет достовірності підписів останнього та встановлення дати створення відповідних документів.
Окрім того, не встановлено чи проводилася відеоспостереження та чи наявний відеозапис за 30.07.2014 року, зокрема, фіксація нотаріальної дії за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Згідно постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 15.12.2016 року проведення досудового розслідування кримінального провадження доручено слідчому відділу прокуратури Рівненської області.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.07.2014 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено довіреність між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_5 здійснювати управління та розпорядження усім його майном, укладати від його імені усі дозволені законом правочини строком на 3 роки, а також довіреність, що уповноважує ОСОБА_5 розпоряджатися транспортним засобом ОСОБА_4 «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2008 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
31.08.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 посвідчено 3 договори дарування нерухомого майна, довіреною особою ОСОБА_5 від імені ОСОБА_4 .
Разом з тим, встановлено, що 31.07.2014 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підставі ст.208 КПК України ОСОБА_4 затриманий і поміщений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в подальшому, у зв`язку із обранням йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з 02.08.2014 року по 26.09.2014 року перебував в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно показів заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_10 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 підроблено довіреності від імені ОСОБА_4 , оскільки останній в той час був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За вказаних обставин в ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно дослідити факт посвідчення довіреностей між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та подальших нотаріальних дій від імені ОСОБА_4 .
У зв`язку з цим, з метою проведення ряду судових експертиз та слідчих дій в ході досудового слідства необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Інформація, що знаходиться у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій, розміщена на технічних носіях, в тому числі комп`ютерній техніці, необхідна для використання при призначенні експертиз та інших слідчих дій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні,
Враховуючи специфіку кримінального правопорушення, іншим способом довести обставини кримінального правопорушення неможливо.
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання в частині надання доступу до комп"ютерної техніки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 за участю спеціаліста тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки, на якій збережено зразки документів, що стосуються посвідчення довіреностей між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та подальших нотаріальних дій від імені ОСОБА_4 за 2014 рік, технічних накопичувачів, на яких зберігаються записи з камер відеоспостереження за 2014 рік, встановлених за місцем проведення нотаріальної діяльності, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за місцем проведення нотаріальних дій, зокрема, АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та зробити копії інформації,яка має значення у кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1