Справа №: 272/573/17
Провадження № 1-кс/272/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
ст. слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна- ОСОБА_4 ,
встановив:
01.06.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно мопед марки "Yamaha", належний ОСОБА_4 .
Згідно клопотання, 24.05.2017 в ході проведення оперативно-розшукових заходів у ОСОБА_6 вилучено пакет, в якому знаходяться менші пакети з рослинною масою зеленого кольору в кожному, за характерними ознаками схожі на коноплю, які ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 збув йому за 4000 гривень, та домовився збувати в майбутньому.
Згідно висновків експерта № 2/414 від 25.05.2017 та № 2/415 від 29.05.2017 вилучена в ОСОБА_6 рослинна маса зеленого кольору містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 213,74 г.
31.05.2017 в ході проведення оперативних заходів, під час збуту наркотичного засобу ОСОБА_7 його було затримано.
31.05.2017 під час проведення огляду місця події біля тракторної бригади, що в с. Волиця, вул. Житомирська Андрушівського району Житомирської області вилучено мопед марки «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , жительці
АДРЕСА_1 , яким її співмешканець ОСОБА_7 перевозив наркотичний засіб.
Відповідно до ст. 168 КПК України, вилучений в ході огляду місця події мопед марки «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , жительці
АДРЕСА_1 , яким її співмешканець ОСОБА_7 перевозив наркотичний засіб, є тимчасово вилученим майном.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучений мопед марки «Yamaha»
д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , жительці
АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_4 , яка має право користування ним, в тому числі за дорученням, будь яким чином користуватися та розпоряджатися вказаним мопедом на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження майна.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що на даний час всі слідчі дії із вказаним мопедом проведені, його оглянуто, визнано речовим доказом, тому необхідності в його зберіганні на майданчику Андрушівського ВП немає, не заперечував щодо повернення майна власнику.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 пояснила, мопед належить їй згідно тимчасового реєстраційного талону та необхідний для користування, оскільки є єдиним транспортним засобом, яким вона перевозить для продажу молочну продукцію, а також дітей. Просила не накладати арешт та повернути їй мопед.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
В судовому засіданні встановлено, що в ході проведення огляду місця події 31.05.2017 причетний до події мопед марки «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 оглянутий, сфотографований, визнаний речовим доказом та тимчасово перебуває на території Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області. Мопед марки «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 та необхідний її родині для користування.
Вислухавши слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до клопотання, оскільки вказаний транспортний засіб не є власністю ОСОБА_7 та на даний час оглянутий та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, потреби у проведенні експертиз чи інших слідчих дій із вказаним мопедом немає, суд не вбачає підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно мопед марки "Yamaha", належний ОСОБА_4 , тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання ст. слідчого слідчого відділення Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно мопед марки "Yamaha", належний ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1