У Х В А Л А Справа № 200/4751/17
Провадження № 1-кс/200/2814/17
27 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні скаржник та його представник свою скаргу підтримали, прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні її тексту. Додатково пояснили, що вважають підставами для зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження норми п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно з якими на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (винесення постанови про закриття кримінального провадження), особою, якою відмовлено у задоволенні клопотання. Підставами для зобов`язання прокурора вчинити дію закрити провадження, є доведена ним у клопотанні відсутність у діях ОСОБА_2 ознак складу інкримінованих злочинів.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що після повернення справи прокурору виконуються вказівки, що містять постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області. До виконання цих вказівок підстав для закриття провадження немає.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення скаржника та його представника, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вважаю, що згідно з нормами чинного КПК України, до виконання у повному обсязі тих вказівок, що містять наведені вище постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року (неповнота досудового слідства), слідчий суддя не має повноважень із зобов`язання слідчого чи прокурора закрити кримінальне провадження з підстав відсутності у діях особи ознак складу злочину. Також вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження, як і про його відкриття, є прерогативою слідчого, що здійснює досудове слідство, чи прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.
З тих підстав, що до цього часу на досудовому слідстві не виконано вказівки судів першої та апеляційної інстанцій, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1