АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/355/17 Номер провадження 11-кп/786/457/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що ОСОБА_7 згідно характеристики характеризується негативно, на шлях виправлення не став, має 7 стягнень з яких 3 ДІЗО, і лише 6 заохочень, таким чином своєю поведінкою не довів своє виправлення і суду відсутні підстави для його звільнення умовно достроково.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та звільнити його умовно достроково. При цьому вказує, що працює в пекарні установи, до праці відноситься сумлінно, стягнення які він мав погашенні в установленому порядку, має 6 заохочень, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу, за період відбування покарання висновки для себе зробив.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення рішення суду без зміни, дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України Умовно-дострокове звільнення від відбування тясарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Згідно з п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно- трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як, вбачається з матеріалів особової справи засудженого, він засуджений:
1.вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 1.05.2009 року за ст.ст. 186 ч.3, ст.71 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
2.вироком Хорольського районного суду від 26.11.2009 року за ст.ст. 115 ч.1, 186 ч.3, ст.70 ч.1, ч.4 КК України на 12 років позбавлення волі.
Початок строку покарання 19.04.2009 року.

Кінець строку покарання 26.06.2010 року.

Під утримання в Полтавській УВП № 23 обвинувачений ОСОБА_8 характеризувався негативно та за порушення вимог режиму йому оголошено стягнення правами начальника СІЗО, яке погашено в установленому порядку.

З 26.02.2010 року по 29.04.2010 року ОСОБА_8 відбував покарання в ОСОБА_9 де також характеризувався негативно та мав 1 стягнення.

Починаючи з 29.04.2010 року і по теперішній час засуджений відбуває покарання в Божківській ВК №16.

Згідно характеристики, ( а.с.111 особової справи) ОСОБА_8 , працевлаштований на житловій зоні установи, за порушення режиму мав 6 стягнень, як правами начальника установи, так і правами начальника відділення, які погашені в установленому порядку. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 4 заохочення. У відношенні до працівників адміністрації ввічливий, за характером спокійний, в конфлікті ситуації не вступає, злодійські традиції не підтримує.

В червні 2016 року на комісії БВК №16 засуджений ОСОБА_8 розглядався на пільгу щодо переведення в колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання і відповідно до характеристики на шлях виправлення не став, тому не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в зв`язку з чим йому було відмовлено в даній пільзі.

З наведеного вбачається, що засуджений ОСОБА_8 має значну кількість стягнень, хоча вони і є погашеними в установленому законом порядку і значно меншу кількість заохочень, а тому висновок місцевого суду, що останній не в повній мірі довів своє виправлення, є правильним.

З врахуванням викладеного, колегія судів вважає ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2017 року щодо нього без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4