Справа № 483/451/17
Провадження 1-кп/483/79/2017
ВИРОК
Іменем України
15 травня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївськой області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Очакова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 09 березня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в в с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

05 березня 2017 року приблизно о 22:30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме: алюмінієву ємність об`ємом 5 л., вартістю 400 грн., електричний шнур з вилкою від автоматичної пральної машини марки "Indesit WISL 106", вартістю 100 грн., електродвигун від холодильника марки "NORD CLASS ADX241010", вартістю 800 грн., а всього на загальну суму 1 300 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця події зник розпорядившись викраденим майном на

власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму

1 300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчиненням ним кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.65 КК України враховує, що ОСОБА_4 скоєно кримінальні правопорушення середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який судимості не має, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та повне визнання вини; обставини, що обтяжують покарання не виявлені, з огляду на що вважає, що призначення покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України не пов`язаного з позбавленням волі буде відповідати принципам розумності та справедливості і буде достатньою мірою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази у справі: алюмінієву ємність об`ємом 5 л., двигун від холодильника марки "NORD CLASS ADX241010", що передані потерпілій ОСОБА_5 , слід вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом двох років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові доказі алюмінієву ємність об`ємом 5 л., двигун від холодильника марки "NORD CLASS ADX241010", що передані потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя