Справа № 300/165/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно вимог ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 24.07.2016 року приблизно о 22-00 годині умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка, проник до господарського приміщення, яке належить ОСОБА_5 та розташоване на подвір"ї квартирного будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав дві паяльні бензинові лампи вартістю згідно висновку експерта №124-02-17 від 13.02.2017 року 528 гривень за одну лампу на загальну суму 1056 гривень, дві каструлі об"ємом 15 літрів кожна, вартістю 198 гривень 86 копійок за одну каструлю, на загальну суму 397 гривень 72 копійок та одну каструлю об"ємом 10 літрів вартістю 183 гривні 95 копійок, всього на загальну суму 1637 гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, 21.01.2017 року приблизно о 23-50 годині умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка, проник до господарського приміщення (сараю), яке належить ОСОБА_6 та розташоване на подвір"ї квартирного будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав 5 курей та 1 півня вартістю згідно довідки директора ТОВ "Воловчаночка" ОСОБА_8 150 гривень за одну, на загальну суму 900 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що крадіжки вчинив у зв"язку з важким матеріальним становищем. Завдану шкоду відшкодував частково.

Потерпілий ОСОБА_5 під час розгляду справи зазначив, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого йому заподіяна матеріальна шкода на суму 1637 гривень 67 копійок, з яких 400 гривень йому відшкодовано. Обрання міри покарання залишає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 ствердила, що претензій до обвинуваченого не має, так як заподіяна шкода їй відшкодована повністю.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2017 року (а.с.5) та від 08.02.2017 року (а.с.6); протоколом огляду місця події від 22.01.2017 року, яким зафіксовано проникнення до сараю біля багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 ; висновком експерта від 13.02.2017 року №124-02-17 відповідно до якого вартість лампи паяльної бензинової 528 гривень, а каструлі алюмінієвої- 183, 95 гривень (а.с.75-80); довідкою директора ТОВ "Воловчаночка" згідно з якою вартість однієї дорослої курки та півня становить 150 гривень (а.с.84); протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2017 року, згідно з яким ОСОБА_7 демонструє, як саме проник до господарських споруд біля багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 (а.с.110-116).

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні кримінльного правопорушення, і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше не судимий згідно вимог ст.89 КК України, посередньо характеризується по місцю проживання, з потерпілими примирився, завдану шкоду частково відшкодував.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору з питань пробації від 27.03.2017 року вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без позбавлення волі у винятковому випадку і за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на засудженого обов"язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази - навісний замок, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області необхідно повернути власнику ОСОБА_6 ; паяльну лампу бордового кольору, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній- особисте зобов"язання.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: навісний замок, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області- повернути власнику ОСОБА_6 ; паяльну лампу бордового кольору, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області- повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній- особисте зобов"язання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1