Провадження № 11-сс/792/321/17
Справа № 675/1317/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_9 звернувся до суду із скаргою, в якій просив вжити заходи вимог ст. 333 КПК України та внести до ЄРДР відомості про злочини за ознаками ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 364 ,ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 423КК України відносно службових осіб Державної виконавчої служби управління Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших службових осіб Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», які перебувають на державній службі через їх службове свавілля, катування, жорстоке поводження і безкарність знущань, умисне завдання болю, шкоди, мучень і знущань.

Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_8 щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначений повний перелік, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, ця стаття має вичерпний перелік осіб, дії чи бездіяльність яких оскаржується; зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом. Крім того, у відповідності зі ст. 214 КПК України, саме слідчий та прокурор зобов`язаний вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому скарга ОСОБА_9 була йому повернута.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій, як вбачається з її змісту, просить ухвалу суду скасувати, як незаконну і необґрунтовану, та прийняти рішення по суті згідно його вимог, які ним наведені у його скарзі. Вважає, що в даній ситуації слідчий суддя грубо порушив його права, безпідставно обмеживши у доступі до правосуддя.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала проти поданої скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_9 звернувся до суду із скаргою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про низку злочинів вчинених щодо нього службовими особами Державної виконавчої служби управління Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та інших службових осіб Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)».
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року вказана скарга була повернута ОСОБА_9 , оскільки вона не підлягала розгляду в порядку ст. 303 КПК України, про що апелянту було детально роз`яснено в ухвалі.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань покладено на слідчого та прокурора. Між тим, до компетенції суду не входить питання внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України та організації досудового розслідування. У випадку бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, чи незастосуванні заходів безпеки, заявник вправі оскаржувати таку бездіяльність до слідчого судді, на що обґрунтовано звернуто увагу апелянта суддею місцевого суду.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм КПК України, підстави для її скасування чи зміни, в межах апеляційної скарги відсутні.

Зважаючи на ті обставини, що в силу ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (а судом скарга по суті не вирішувалась) доводи апелянта про те, що апеляційний суд має вирішити скаргу по суті, не ґрунтуються на положеннях чинного КПК України та не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 про повернення скарги засудженого ОСОБА_8 щодо внесення відомостей до ЄРДР залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2