overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА 1-кс/524/784/17
11.04.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши скаргу Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в порядку ст. 303-306 КПК України звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за їх заявою №7590/16-09 від 22.03.2017.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити Кременчуцькому об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк на оскарження бездіяльності Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за їх заявою №7590/16-09 від 22.03.2017.
Призначити скаргу до розгляду на 13 квітня 2017 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу – представника Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 557/301/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 березня 2017 року

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 року слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу , якою задоволено клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000107 від 26 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів і надано дозвіл слідчому отримати та вилучити : в паперовому вигляді - у виді роздруківок чи в електронному виді - на цифровому носії у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , юридична адреса: АДРЕСА_1 інформацію про зв`язки абонента мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , якими користується особа на ім`я ОСОБА_4 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 01 серпня 2016 року по 10 березня 2017 року, із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) без розкриття змісту телефонних розмов.

Згідно із ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Однак як вбачається із вказаної ухвали, в ній допущено описку, а саме - у резолютивній частині ухвали зазначено строк дії ухвали два місяці, а не один місяць.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного,керуючись ст.379 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку по тексту ухвали Гощанського районного суду від 13 березня 2017 року справа №557/301/17, а саме - у резолютивній частині вірно зазначити, що строк дії ухвали один місяць.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/7762/15-к
Провадження №1-кп/712/26/17

10 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001063 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України, -

в с т а н о в и в:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001063 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.297 ч.3 ст.297 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001063 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України, на 20 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/876/14-к
провадження № 1-кп/691/40/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 10.04.2017 року не з`явився, перешкоджаючи своїми діями розгляду кримінального провадження. Про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 30 хв. 11.05.2017 року, обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6972/17
Провадження по справі №1-кп/752/628/17
У Х В А Л А
04.04.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 2, 191 ч. 5 КК України.
В підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор Генеральної прокуратури України, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Проводити підготовче судове засідання у відповідності з вимогами ст. 31 ч. 2 КПК України колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року.
Проводити підготовче судове засідання у відповідності з вимогами ст. 31 ч. 2 КПК України колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2945/17
1-кп/755/395/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13 Черненко, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
обвинувачених ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказаний обвинувальний акт, який ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесенні питання, регламентованості ст.ст.314-316 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_24 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення його підзахисному перекладача зі знанням російської мови, оскільки ОСОБА_24 не в повній мірі володіє українською мовою, якою здійснюється судове провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження, слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача /сурдоперекладача/.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_24 адвоката ОСОБА_8 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 68 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_24 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Залучити обвинуваченому ОСОБА_24 перекладача для здійснення усного та письмового перекладу з української на російську мову та забезпечити його явку у підготовче судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 14 квітня 2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Виконання ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні, якому направити копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
1.Суддя:
2.Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9378/16-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 р. у кримінальному провадженні № 757/9378/16-к за клопотаннями прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та прокурора організаційно методичного відділу Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2016,

В С Т А Н О В И В:
постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 р. у кримінальному провадженні № 757/9378/16-к поновлено прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та прокурору організаційно методичного відділу Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2016, визнавши їх апеляції на дану постанову такими, що підлягають розгляду.

Разом з цим, при прийнятті вказаного судового рішення, судом помилково вказано його назву «Ухвала», замість вірної «Постанова».

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Неявка осіб в судове засідання не є перешкодою розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в постанові Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 р., зазначивши вірну процесуальну назву рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 409, 411 КПК України (1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:
внести виправлення в рішення суду Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 р. у кримінальному провадженні № 757/9378/16-к, правильно зазначивши його назву, а саме: «Постанова», замість помилково вказаної «Ухвала».

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Центрального регіону України щодо неповернення вилученого майна

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Центрального регіону України щодо неповернення вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.55 год. 10.04.2017р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/358/17
ун. № 759/4677/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000726 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 27 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0000726 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000726 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 3 квітня 2017 року 10 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004611 від 13.07.2015 року.

Особа, що звернулась із заявою ОСОБА_3 , слідчий та прокурор про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності зазначених осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004611 від 13.07.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказане кримінальне провадження порушене за заявою ОСОБА_3 .

На думку ОСОБА_3 існують обґрунтовані підстави, які викликають сумнів в об`єктивності слідчого та прокурора, тому слідчого та прокурора слід відвести від вказаного вище кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням доводів, наведених ОСОБА_3 і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, які можуть свідчить про неупередженість слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 не встановлено.

За вказаних підстав у задоволені заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора про відвід слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.03.17
Справа № 200/4674/17
Провадження № 1-кс/200/2745/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

21 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000017 про отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Необхідність доступу до зазначених інформації обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про необхідність його повернення, з огляду на наступне.

Як вбачається із наданого клопотання (його вступної частини) до суду звертається слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 однак, клопотання підписано слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

В зв`язку із тим, що клопотання не відповідає вимогам ст.. 160 КПК України, його слід повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 160, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5777/17
Провадження № 1-кп/200/369/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/369/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/369/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 07 квітня 2017 року на 14:00 годин.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, який утримується під вартою, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1