Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/410/17
Провадження №1-кс/503/64/17
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання з метою приводу

09.03.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Кодимського району, Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

2. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 наступного кримінального правопорушення:

1) установлено, що в 09 лютого 2014 року біля 00 год. 30 хв. перебував біля кафе-бару Ірина, який розташований за адресою: смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області та який належить ОСОБА_5 .. В цей час у нього виник злочинний намір направлений на викрадення майна з зазначеного бару. Тому, через деякий час 09 лютого 2014 року біля 02 год. 20 хв. реалізовуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, підійшов до вікна кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_1 та відчинивши створку вікна проник всередину бару, звідки таємно викрав: картонний ящик вартістю 5 гривень; слабоалкогольний напій Шейк в кількості 2 пляшок вартістю 25 гривень за пляшку на суму 50 гривень; напій Кола в кількості 1 ж/банок ємн. 0,25 л вартістю 9 гривень; напій Кола в кількості 1 пляшка ємн. 0.5 л вартістю 12 гривень; енергетичний напій Нон-стоп в кількості 2-х ж/банок вартістю 15 гривень за пляшку на суму 30 гривень; сухарики в кількості 3 пачок вартістю 5 гривень за пачку на суму 15 гривень; жувальна гумка Орбіт в кількості 2 пачок вартістю 7 гривень за пачку на суму 14 гривень; грошові кошти НБУ в кількості 11 гривень; після чого з викраденим з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій вказаної особи, потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 146 гривень.

2) наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст. 185 КПК України:

вчинив тяжкий злочин, за який закон передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

3) є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, вчинити інший злочин, чи продовжити злочин, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

25 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 190 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,190, 193,196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
1. Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

4. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1