overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1762/16-к
У Х В А Л А
26 січня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 23 листопада 2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійськ, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 26 січня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухав думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченого конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання обвинуваченого.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 02 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійськ, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити: прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 333/7486/16-к

Провадження № 1-кп/333/139/17
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/139/2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_5 та його захисником, вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та його захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, захисник обвинуваченого, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/139/17 відносно ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 16-30 год 02.02.2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 січня 2017 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевский районний суд м.Запоріжжя складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обнуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топилки Томаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженому, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -26.11.2015 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.263 КК України до 3 ролків позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік
в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -
Кримінальне провадження надійшло до суду із угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та потерпілим.
У судові засідання 04.11.2016, 14.11.2016, 23.12.2016, 12.01.2017 та 27.01.2017 представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Згідно ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ч.5,6 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зважаючи на те, що представник потерпілого, будучи повідомленим на досудовому слідстві про необхідність явки у судове засідання для вирішення питання про затвердження угоди, у судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати у нього добровільність його позиції, та наслідки затвердження угоди, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони примирились, в зв`язку із чим, відповідно до ч.7 п.4 ст. 474 КПК України, у затвердженні угоди слід відмовити, судове провадження продовжити у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 19.10.2016. між потерпілим ТОВ «Український Рітейл» та обвинуваченим ОСОБА_4 щодо домовленості між сторонами про призначення покарання за злочином, передбаченим ст. 186 ч.1 КК України, на підставі ч.7 п.4 ст. 474 КПК України, судове провадження продовжити у загальному порядку.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5603/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/5603/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/367/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 січня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 06 березня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 06 березня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7311/16-к
Провадження № 1-кс/461/49/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В судовому засідання скаржник скаргу підтримав та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим не вжито достатньо заходів з метою повноти, всебічності та об`єктивності досудового слідства, тому скарга підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.
Повний текст ухвали оголошено 30.01.2017 року о 12.00 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2576/16-к
Провадження № 1-кс/461/498/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.01.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001584 від 11.04.2016р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до руху коштів по карткових рахунках ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 (код ДРФО НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 , ОСОБА_6 (код ДРФО НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 , ОСОБА_7 (код ДРФО НОМЕР_9 ) № НОМЕР_10 на паперових носіях, які знаходяться у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , із повною розшифровкою їх призначення, отримувачів платежів, повних анкетних даних власників даних рахунків та інформації про зняття з них готівки з прив`язкою до місця розташування пристрою за допомогою якого її було знято в період часу з 01.10.2015 по 01.04.2016р., мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання на паперовий та магнітний носії до руху коштів по карткових рахунках ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 (код ДРФО НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 , ОСОБА_6 (код ДРФО НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 , ОСОБА_7 (код ДРФО НОМЕР_9 ) № НОМЕР_10 на паперових носіях, які знаходяться у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , із повною розшифровкою їх призначення, отримувачів платежів, повних анкетних даних власників даних рахунків та інформації про зняття з них готівки з прив`язкою до місця розташування пристрою за допомогою якого її було знято в період часу з 01.10.2015 по 01.04.2016р.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0430/1604/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

05.06.2012 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.,

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Щеріної Т.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.172 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 годину 15.06.2012 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: С. А. Янжули
Справа № 454/1436/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання інспектора Сокальського кримінально-виконавчої інспекції Сокальського району УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ звернувся в суд з даним клопотанням та просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування зпокарання ОСОБА_5 призначеного вироком від 23.06.2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

28.07.2015р. після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до КВІ Сокальського району та 25.08.2015р. з ним проведено співбесіду, ознайомлено з днями явки для реєстрації, обов`язками та попереджено про наслідки їх невиконання, порушення громадського порядку і скоєння нового злочину, про що відібрано розписку.

За час перебування на обліку свої обов`язки виконував без порушень, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався.

Іспитовий строк засудженого закінчився 23.06.2016 року.

Суд, вислухавши думку інспектора та прокурора, перевіривши матеріали та контрольну справу визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком від 23.06.2015 р. Сокальським районним судом Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/235/17
Провадження № 1-кп/459/99/2017
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000148 від 04.11.2016 року щодо умисного ухилення від сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у великих розмірах,

встановив:
26.01.2017 року на розгляд до суду поступило клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000148 від 04.11.2016 року щодо умисного ухилення від сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у великих розмірах.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 17.02.2017 року о 09:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1552/13-к
Провадження № 1-кп/0186/121/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2013 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000577 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

12 травня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Першотравенського міського суду від 17 квітня 2006 року та до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Постановою Пятихатського районного суду від 29 березня 2012 року невідбутий строк 2 роки 1 місяць 10 днів замінено на обмеження волі.

Звільнений 29 листопада 2012 року умвоно-достроково,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України з затвердженим 14 серпня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України на 23 вересня 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя С. А. Янжула