Справа № 171/646/17
В И Р О К
Іменем України
26 квітня 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000211, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.02.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.02.2004 Апостолівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 24.11.2005 Апостолівським районним судом за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Апостолівського районного суду від 24.02.2004 року, до відбуття 7 років 6 місяців;

- 29.11.2013 Апостолівським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строк 1 рік,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2017 року, в денний час, ОСОБА_4 , перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , в якому він тимчасово мешкав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , яка являється донькою власниці будинку. В цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному будинку, розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6 , поки його співмешканка ОСОБА_7 знаходилась на роботі. Після вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка на ґрунті сімейно-побутових причин. Під час сварки, ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 перебували на ліжку, в цьому ж будинку. В ході сварки, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс стопою ноги та кулаком руки приблизно 9 ударів в область обличчя ОСОБА_6 , та приблизно 2 удари в область тулубу зліва та верхньої лівої кінцівки останній. ОСОБА_4 під час спричинення тілесних ушкоджень, згідно висновку експерта № 40 від 07.03.2017 міг змінювати своє розташування відносно потерпілої ОСОБА_6 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку експерту № 40 від 07.03.2017 заподіяно наступні тілесні ушкодження - внутрішньочерепна травма : синець навкруги лівого ока з розповсюдженням на ліву бічну поверхню перенісся, щоку та виличну область; синець на нижній поверхні підборіддя по центру; два синці в місці проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи ліворуч; крововилив в товщі склери лівого ока; крововилив на слизові оболонці верхньої губи; 18 саден у лобній області ліворуч, на верхній повіці лівого ока, на лівому крилі носа, у лівій виличній області, на нижній повіці правого ока, на верхній губі праворуч та правій щоці; крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови у лобній та скроневій областях ліворуч та в товщі лівого скроневого м`язу; субдуральна гематома об`ємом близько 200 мл в проекції лівих лобної, скроневої та тім`яних часток; вогнищевий субарахноідальний крововилив та дрібновогнищеві внутрішньо мозкові крововиливи. Переломи 3,4 ребер ліворуч по середньоключичній лінії. Синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя, у нижній його третині. Два синці на тильній поверхні лівої кістки.

Тілесні ушкодження, що входять до комплексу внутрішньочерепної травми(сукупність тілесних ушкоджень на голові), за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості як небезпечні для життя. Між їх наявністю та наступом смерті встановлено причинно-наслідковий зв`язок.

Тілесні ушкодження у вигляді переломів 3,4 ребер ліворуч на трупі стосовно живих осіб мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій верхній кінцівці на трупі стосовно живих осіб мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Смерть ОСОБА_6 настала від внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів у товщі м`яких покривних тканин голови а товщі лівого скроневого м`язу, субдуральної гематоми, вогнищевого субарахноідального крововиливу та дрібновогнищевих внутрішньо мозкових крововиливів; синців, саден обличчя; крововиливу слизової оболонки губи, яка ускладнилась здавленням та набряком речовини головного мозку субдуральним крововиливом, що підтверджується наявністю ушкоджень, виявлених в ході судово-медичної експертизи та даними додаткових методів дослідження.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 08:50 годині в автомобілі швидкої допомоги, під час госпіталізації до медичного закладу, ОСОБА_6 померла.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково, пояснив, що він проживає у селі Марянське спільно з потерпілою ОСОБА_7 , працює без укладення трудового договору. 15.02.2017 року він спільно з ОСОБА_7 були на роботі, потім йому стало зле і він повернувся додому, ліг на дивані. Потім до будинку зайшла ОСОБА_6 , мати потерпілої ОСОБА_7 , почала лізти до нього на диван, він, лежачи, ногами зіштовхнув її з дивану, після чого вона через бильце впала на підлогу, вона була жива, він їй ударів не наносив а згодом заснув. Коли додому повернулась потерпіла ОСОБА_7 , ОСОБА_6 була жива, потім він запропонував викликати швидку допомогу, приїхала швидка, її забрали. До дня події вона падала на підлогу, також в неї були тілесні ушкодження на обличчі, де вона отримала тілесні ушкодження йому не відомо. У вчиненому розкаюється, він не хотів завдавати тілесних ушкоджень, тим більше смерті, він заявляв клопотання про проведення слідчого експерименту, хотів показати як впала потерпіла від його поштовху однак, слідчий йому відмовив. У вчиненому розкаюється.

Суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище обставин знайшла своє повне підтвердження та підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, сам обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що 15.02.2017 року у день народження своєї співмешканки ОСОБА_7 , перебував в будинку АДРЕСА_2 , розпив спиртне з ОСОБА_6 , після чого між ними виникла суперечка, в ході якої він зіштовхнув її з дивану і вона опинилась на підлозі. Зранку 16.02.17 року ОСОБА_6 забрала швидка допомога де вона і померла.
Протоколом огляду місця події від 16.02.2017 року підтверджено, що місцем події є домоволодіння АДРЕСА_2 , в кімнаті будинку зліва на право розташовані диван у складеному стані, деревяний стіл, дерев`яний стіл, ліжко. На відстані 140 см. від входу виявлено шубу, светер, на яких наявні вологі сліди біологічного походження. Зліва при вході на дивані на відстані 160 см лежить подушка на якій наявні сліди бурого кольору, біля якої лежить шапка зі слідами речовин бурого кольору. З місця події вилучено шубу, шапку светер, подушку (а.с.8-11).
Лікарським свідоцтвом про смерть підтверджено, що смерть ОСОБА_6 настала в автомобілі швидкої медичної допомоги (а.с.24).
Протоколом огляду трупа від 16.02.17 року підтверджено, що слідчим в приміщенні моргу оглянуто труп ОСОБА_6 , який знаходиться в приміщенні моргу КЗ «Апостолівська ЦРЛ «ДОР», виявлено трупне закам`яніння, трупні плями, ушкодження в області лівого ока з розповсюдженням на виличну область, синець розмірами 10*7 см. В лобній області ліворуч у лівій вилочній області, на лівому крилі носа та на правій половині обличчя 18 саден, на слизовій оболонці верхньої губи крово-вилив темно-червоного кольору розміром 4*2 см., також виявлена рухливість ребер зліва. (а.с.14-20).
Висновком щодо результатів огляду на стан сп`яніння від 16.02.17 року підтверджено, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.43).
Висновком експерта № 40 по факту смерті ОСОБА_6 , яка проведена з 16.02.17 року по 07.03.17 року підтверджено, що при експертизі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження травма : синець навкруги лівого ока з розповсюдженням на ліву бічну поверхню перенісся, щоку та виличну область; синець на нижній поверхні підборіддя по центру; два синці в місці проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи ліворуч; крововилив в товщі склери лівого ока; крововилив на слизові оболонці верхньої губи; 18 саден у лобній області ліворуч, на верхній повіці лівого ока, на лівому крилі носа, у лівій виличній області, на нижній повіці правого ока, на верхній губі праворуч та правій щоці; крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови у лобній та скроневій областях ліворуч та в товщі лівого скроневого м`язу; субдуральна гематома об`ємом близько 200 мл в проекції лівих лобної, скроневої та тім`яних часток; вогнищевий субарахноідальний крововилив та дрібновогнищеві внутрішньо мозкові крововиливи. Переломи 3,4 ребер ліворуч по середньоключичній лінії. Синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя, у нижній його третині. Два синці на тильній поверхні лівої кістки.

Смерть ОСОБА_6 настала від внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів у товщі м`яких покривних тканин голови а товщі лівого скроневого м`язу, субдуральної гематоми, вогнищевого субарахноідального крововиливу та дрібновогнищевих внутрішньо мозкових крововиливів; синців, саден обличчя; крововиливу слизової оболонки губи, яка ускладнилась здавленням та набряком речовини головного мозку субдуральним крововиливом, що підтверджується наявністю ушкоджень, виявлених в ході судово-медичної експертизи та даними додаткових методів дослідження.

Всі виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується крововиливом в ушкоджених тканинах (морфологічні ознаки прижиттєвої діяльності).

Всі тілесні ушкодження виникли від ударних дій зі значною силою тупих твердих предметів або різними контактуючими поверхнями одного предмета, якими могли бути стиснута в кулак рука (руки), взута чи роззута нога (ноги) та інші тупі предмети, що мають аналогічні властивості.

Тілесні ушкодження, що входять до комплексу внутрішньочерепної травми(сукупність тілесних ушкоджень на голові), за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості як небезпечні для життя. Між їх наявністю та наступом смерті встановлено причинно-наслідковий зв`язок.

Тілесні ушкодження у вигляді переломів 3,4 ребер ліворуч на трупі стосовно живих осіб мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій верхній кінцівці на трупі стосовно живих осіб мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Смерть ОСОБА_6 констатована фельдшером швидкої медичної допомоги о 08 годині 50 хвилин 16.02.17 року, що не суперечить динаміці трупних явищ на момент проведення судово-медичної експертизи трупа. Всі виявлені тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті у швидкій послідовності одне за одним.

При судово-імунологічному дослідженні зразків крові вилученого з трупа встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При судово-токсилогічному дослідженні крові виявлений етиловий спирт у концентрації 1,74 проміле, даний результат стосовно живих осіб відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

При судово-медичній експертизі трупа виявлено морфологічні ознаки хронічної ішемічної хвороби серця з явищами дрібно вогнищевого кардіосклерозу, коронаросклерозу, помірно вираженої гіпертрофії, вогнищевої фрагментації кардіоміоцитів, атеросклерозу судин мозку, аорти, сколіозу не уточненого. Між їх наявністю та наступом смерті причинно-наслідкового зв`язку не встановлено. (а.с.72-77).

Протоколом отримання зразків від 17.02.17 року підтверджено, що у ОСОБА_4 за його згодою відібрано зразки крові для проведення експертизи, Протоколом отримання зразків від 16.02.17 року підтверджено, що у ОСОБА_4 за його згодою відібрано зрізи нігтьових пластин для проведення експертизи, Протоколом отримання зразків від 16.02.17 року підтверджено, що у ОСОБА_4 за його згодою відібрано змиви з рук для проведення експертизи (а.с.65-70).
Висновком експерта № 274/Н від 06.03.17-14.03.17 року підтверджено, що в результаті дослідження зразка крові ОСОБА_4 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 (а.с.83-84).

Висновком експерта № 277/Н від 14.03.17-28.03.17 року підтверджено, що на наданих експерту для дослідження об`єктах, шубі, шапці, кофті, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні в слідах крові виявлений антиген Н. Враховуючи групову приналежність крові потерпілої ОСОБА_6 і результати серологічного дослідження слідів крові, ці сліди належать особі (особам) з групою крові 0 з ізогемоглютинінами анти-А і анти-В, можливо потерпілій ОСОБА_6 , груповій характеристиці крові якої властив антиген Н. (а.с.87-90).

Висновком експерта № 295 від 13.03.17-20.03.17 року підтверджено, що отримані результати досліджень не виключають можливість походження епітеліальних клітин з ядрами в піднігтьовому вмісті правої руки потерпілої ОСОБА_6 від особи групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, якою в даному випадку є сама потерпіла ОСОБА_6 (а.с.93-96).

Висновком експерта № 298 від 13.03.17-20.03.17 року підтверджено, що отримані результати досліджень не виключають можливість походження епітеліальних клітин з ядрами в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_4 від чоловіка групи крові А і ізогемоглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, яким в даному випадку є сам ОСОБА_4 (а.с.99-102).

Висновком експерта № 279/Н від 14.03.17-28.03.17 року підтверджено, що на наданих експерту для дослідження об`єктах, спортивних штанах, парі чобіт, на куртці, спортивній куртці, які вилучені слідчим у ОСОБА_4 при особистому огляді та затриманні, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні в слідах крові виявлений антиген Н. Враховуючи групову приналежність крові потерпілої ОСОБА_6 і результати серологічного дослідження слідів крові, ці сліди належать особі (особам) з групою крові 0 з ізогемоглютинінами анти-А і анти-В, можливо потерпілій ОСОБА_6 , груповій характеристиці крові якої властив антиген Н. (а.с.105-109).

Висновком експерта № 278/Н від 14.03.17-28.03.17 року підтверджено, що на наданих експерту для дослідження об`єктах, сукні-кофти, які вилучені слідчим з трупу ОСОБА_6 , встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні в слідах крові виявлений антиген Н. Враховуючи групову приналежність крові потерпілої ОСОБА_6 і результати серологічного дослідження слідів крові, ці сліди належать особі (особам) з групою крові 0 з ізогемоглютинінами анти-А і анти-В, можливо потерпілій ОСОБА_6 , груповій характеристиці крові якої властив антиген Н. (а.с.112-114).

Оцінивши кожен з зазначених доказів, суд вважає кожен належним, допустимим, достовірним, всі докази є взаємопов`язаними між собою, а тому суд вважає вказані докази достатніми для підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за вказаних вище обставин.
Оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що інших ударів він потерпілий ОСОБА_6 не наносив, можливе виникнення тілесних ушкоджень при падінні з дивану, у потерпілої на обличчі були тілесні ушкодження, які виникли за невідомих йому обставин до 15.02.17 року, суд вважає їх недостовірними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та повністю спростовуються дослідженим в судовому засіданні висновками експерта про проведення судово-медичної експертизи від 16.02.17 року по 07.03.17 року, висновком експерта № 277/Н від 14.03.17-28.03.17 року, висновком експерта від 14.03.17-28.03.17 року № 279/Н, які самі по собі не мають переваги над іншими доказами, однак у суду відсутні мотиви не довіряти зазначеним висновкам експерта. Так показання обвинуваченого в тій частині, що інших ударів він потерпілий ОСОБА_6 не наносив, можливе виникнення тілесних ушкоджень при падінні з дивану, спростовуються висновком експерта по результатам проведення судово-медичної експертизи, згідно якого всі тілесні ушкодження виникли від ударних дій зі значною силою тупих твердих предметів або різними контактуючими поверхнями одного предмета, якими могли бути стиснута в кулак рука (руки), взута чи роззута нога (ноги) та інші тупі предмети, що мають аналогічні властивості. Показання обвинуваченого в тій частині, що у потерпілої на обличчі були тілесні ушкодження, які виникли за невідомих йому обставин до 15.02.17 року, спростовуються висновком експерта згідно якого всі виявлені тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті у швидкій послідовності одне за одним.Також про неодноразове нанесення ударів свідчить, те що на одязі потерпілої, на одязі обвинуваченого, згідно висновків експертів про проведення судо-цитологічних експертиз, були виявлені численні сліди її крові. Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, в тій частині що він не мав умислу на нанесення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, суд оцінює критично, оскільки напередодні смерті потерпілої, згідно його ж показів між ними виникла сварка на ґрунті побутових непорозумінь. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в області голови, свідчать, що обвинувачений, наносячи удари потерпілій в життєво важливий орган голову, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, і у обвинуваченого були відсутні будь-які підстави вважати, що від його дій тілесні ушкодження не виникнуть.

Тому часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, суд оцінює як спосіб захисту та бажання уникнути відповідальності за скоєння кримінального правопорушення.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, за ознакою умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких, особу обвинуваченого який офійно не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони ( а.п. 134), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( а.п. 132,133), раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а також за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину повторно.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність скоєного злочину проти життя та здоров`я особи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства, а можливо лише в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з його реальним відбуттям, оскільки обґрунтованих підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України - судом не встановлено.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16.02.2017 року по день винесення вироку 26.04.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази одяг, зразки крові, зрізи нігтьових пластин, які передані стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження до камери схову речових доказів (квитанція № 191, номер книги обліку 1692/52) знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя -