25.07.2017 Справа № 756/3231/17
№ 756/3231/17
№ 1-кп/756/475/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007953 від 07.08.2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.04.2016 року Оболонським районним
судом м. Києва за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
06.08.2016 року приблизно о 17 годині у ОСОБА_4 , який на той час перебував у приміщенні магазину «Рull аnd Bea», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1 Б в ТРЦ «Дрім Таун», виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в тому ж місці в той же час, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину «Рull аnd Bea» наступні речі: футболку чоловічу «Рull аnd Bea» чорного кольору з білими смужками (арт. 9202/508/800/02, ціна з ПДВ - 499 грн. 00 коп., без ПДВ - 415 грн. 83 коп.) та шорти чоловічі «Рull аnd Bea» синього кольору (арт. 5691/504/400/04, ціна з ПДВ -449 грн. 00 коп., без ПДВ - 374 грн. 15 коп.), а всього на загальну суму 789 грн. 98 коп. (без ПДВ), що належать ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», та помістив їх до своєї сумки темного кольору, яку він мав при собі.
Тримаючи при собі сумку з неоплаченими вищевказаними речами, ОСОБА_4 направився до виходу із магазину, та, перетнувши межі торгового залу, останній був затриманий працівником охорони вищевказаного магазину, у зв`язку із чим свій злочинний умисел до кінця довести не зміг.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» майнову шкоду на загальну суму 789 грн. 98 коп.(без ПДВ).
Крім того, 05.10.2016 року приблизно о 16 години 20 хвилин у ОСОБА_4 , перебуваючого в приміщенні магазину «СПОРТМАСТЕР», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б в ТРЦ «Дрім Таун», виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в тому ж місці в той же час, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину «СПОРТМАСТЕР» жіночу куртку «Соlumbia» (арт. 15501967S, ціна з ПДВ - 5599 грн. 00 коп., без ПДВ - 4665 грн. 83 коп.), що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР - УКРАЇНА» та помістив її до своєї сумки темного кольору, яку він мав при собі.
Тримаючи при собі сумку з неоплаченою вищевказаною річчю, ОСОБА_4 направився до виходу із магазину, та, перетнувши межі торгового залу, останній був затриманий працівником охорони вищевказаного магазину, у зв`язку із чим свій злочинний умисел до кінця довести не зміг.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «СПОРТМАСТЕР - УКРАЇНА» майнову шкоду на загальну суму 4665 грн. 83 коп. (без ПДВ).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні обох епізодів інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, розкаявся та підтвердив всі вищевикладені обставини вчиненого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , зокрема, показав, що дійсно він 06.08.2016 року близько 17 години, перебуваючи в магазині «Рull аnd Bea», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1 Б в ТРЦ «Дрім Таун», умисно, діючи таємно, шляхом вільного доступу повторно вкрав з полиці магазину футболку чоловічу та шорти чоловічі, сховав їх до своєї сумки, не розрахувавшись, та з неоплаченими вищевказаним товаром попрямував до виходу з магазину. Однак, за межами торгового залу, він був затриманий працівником охорони магазину, а тому не зміг свій злочинний умисел довести до кінця з причин, що не залежали від його волі. ОСОБА_4 показав, що намагався вкрасти вказані речі для власного вжитку. Вищезазначену вартість футболки та шортів обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив в суді її не оспорює.
Також обвинувачений показав, що там же в ТРЦ «Дрім Таун» за адресою м. Київ, проспект Оболонський, 1 Б в магазині «СПОРТМАСТЕР» він 05.10.2016 року в післяобідній час таким же шляхом намагався повторно вкрасти жіночу куртку «Соlumbia», яку взяв з полиці шляхом вільного доступу та умисно з корисливих мотивів помістив до своєї сумки, не розрахувавшись за неї, та попрямував до виходу з магазину, однак, перетнувши лінію кас, він був затриманий працівником охорони магазину, у зв`язку із чим свій злочинний умисел знову не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі. Вищевказану вартість жіночої куртки, замах на крадіжку якої він вчинив, ОСОБА_4 не оспорює.
Про вчинене ОСОБА_4 шкодує, щиро кається, просить його суворо не карати.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, у відповідних заявах просили кримінальне провадження розглядати за їх відсутності, цивільні позови не заявляли, оскільки товари, замах на крадіжку яких було вчинено обвинуцваченим, повернуті власникам.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.

Дії ОСОБА_4 за двома вищевикладеними епізодами суд кваліфікує як один злочин за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: як закінчений замах та повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому за незакінчений злочин, у відповідності зі ст.ст. 65 - 68 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжють покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, дані про особу, які його характеризують.

За місцем реєстрації та проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується формально посередньо (Михайлівська сільська рада Богуславського району Київської області компрометуючими матеріалами щодо ОСОБА_4 не володіє). Під час проходження військової служби в 2010- 2011 роках характеризувався командирами виключно позитивно, має диплом молодшого спеціаліста коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету, де навчався з 2007 по 2010 рік. Відповідно до медичних довідок ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працюючий, не одружений, не має дітей.

При призначенні покарання суд враховує і те, що ОСОБА_4 був раніше судимий не лише 20.04.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а він був судимий ще й 13.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 04.04.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 30.05.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі (де на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання, призначене за цим вироком, частково приєднано до покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України).
Відтак, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з врахуванням положень ст. 68 КК України, оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного, його перевиховання та виправлення можливі лише в умовах ізоляції від суспільства,

При цьому, суд вважає за необхідне до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком у виді позбавлення волі в порядку ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Солом`янського районного судом м. Києва від 30.05.2017 року за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України, визначивши таким чином остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши при цьому покарання, частково відбуте за попереднім вироком, тим самим рахуючи строк відбування ним покарання з 30 грудня 2016 року.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 слідчими суддями Оболонського районного суду м. Києва та судом, що розглядав дану справу по суті, запобіжні заходи не застосовувалися, відтак, підстав для застосування ч. 5 ст. 72 КК України у редакції, яка діяла до 21.06.2017 року, немає. Не була застосована зазначена норма і вироком Солом`янського районного судом м. Києва від 30.05.2017 року, який в порядку ч. 4 ст. 70 КК України враховується при визначенні остаточного покарання.
Цивільні позови не заявлялися. Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів не вирішується судом, оскільки вони не були надані суду відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, судом не досліджувалися та не оглядалися.

Питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого також судом не вирішується через відсутність відповідних клопотань сторін.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Солом`янського районного судом м. Києва від 30 травня 2017 року, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 грудня 2016 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з дня вручення копії вироку у той же строк.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя