Справа № 296/6511/17
УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, Володимирської області, українки, громадянки України, не заміжньої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої,
внесеного в межах кримінального провадження № 0000141, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження № 0000141 від 02.11.2016 р..
28.03.2017 року слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області, з дотриманням вимог ст.ст.276,277 КПК України, ОСОБА_5 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
29.03.2017 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, яку було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12.04.2017 р..
Ухвалами слідчих суддів Корольовського райсуду м. Житомира від 24 травня і 21 липня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжувався до 4-х і 5-ти місяців.
У клопотанні слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою не представляється можливим, так як необхідно витребувати висновки судових експертиз; визначити процесуальний статус інших учасників злочинної діяльності; виконати вимоги ст. 279, 290 КПК України та виконати інші слідчі дії, а тому просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до шести місяців.
19.08.2017 року постановою заступника прокурора Житомирської області строк досудового розслідування даного провадження продовжено до 28.09.2017 р..
Заслухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, думку підозрюваного і захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до положень ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується та інші.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останньої до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження за № 0000141 від 02.11.2016 р..
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, у вказаному кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 підозрюється обґрунтовано. Слідством вказується, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , під тяжкістю покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, будучи засудженою 12.12.2016 року до позбавлення волі з іспитовим строком, знову обґрунтовано підозрюється у скоєнні нового умисного, однак вже тяжкого злочину, може перешкоджати у розслідуванні даного кримінального правопорушення.
Попередні судимості свідчать про схильність підозрюваної до вчинення злочинів, негативно її характеризують і дають підстави зробити висновок про наявність ризику того, що перебуваючи на волі підозрювана і в подальшому буде продовжувати свою злочинну діяльність і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.
Крім того, слідчим суддею враховується, що обставини, які враховувались при обранні підозрюваній запобіжного заходу 29.03.2017, і при продовженні строку його дії 24 травня і 21 липня 2017 року, не припинили свого існування, з огляду на це, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність і менш сурові запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим і прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Також слідчим суддею враховується, що розмір застави, відповідно до ст.183 КПК встановлюється або не визначається за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас це питання не вирішується при розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування з часу її затримання в порядку ст.208 КПК України - з 10 год. 20 хв. 28.03.2017 року до шести місяців, а саме до 24 вересня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1