Справа № 161/494/14-к Провадження №11-сс/773/30/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
перекладача - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 січня 2014 року про відмову у продовженні строку тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кюкель, Агдашського району Республіки Азербайджан, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим у клопотанні не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та не викладено обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився. Крім того, наведені у клопотанні обставини не є достатніми підставами для продовження строку тримання під вартою.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою до трьох місяців. Зазначає, що ухвала слідчого судді винесена з порушеннями вимог КПК України. Вказує, що слідчим суддею не обґрунтовано яким чином застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе запобігти ризикам, наявність яких він констатував в ухвалі. Той факт, що ОСОБА_8 має рідних, які проживають у м. Луцьку не може бути належною гарантією запобігання ризиків, про які йдеться у клопотанні слідчого. Крім того, висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Слідчий суддя не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, чим допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора та слідчого, які апеляцію підтримали з викладених в ній підстав, заслухавши ОСОБА_8 і його захисника, які апеляційну скаргу прокурора заперечили, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів, в провадженні Луцького МВ УМВС України у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000691 від 18 грудня 2012 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2013 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 17.01.2014 року.
13 січня 2014 року прокурором м. Луцька продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 17.02.2014 року.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, слідчий суддя вказав, що ні слідчим у клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ст.199 КПК України, які б виправдовували подальше тримання підозрюваного під вартою.
Однак, з такими висновками слідчого судді погодитися неможливо.
Так, згідно ст.199 КПК України, підставами для задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений раніше ризик не зменшився, а закінчити досудове розслідування під час дії попередньої ухвали про тримання під вартою не видається можливим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при застосуванні відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.
На користь збільшення ризику ухилення підозрюваного ОСОБА_8 від слідства свідчать ті обставини, що він не має постійного місця проживання, не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків та відсутні дані про наявність позитивної репутації.
Таким чином, доводи, зазначені в клопотанні слідчого та в апеляційній скарзі прокурора про те, що ризики продовжують існувати є вмотивованими.
Що стосується доводів клопотання та апеляційної скарги про те, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_8 під вартою неможливо, то вони також є обґрунтованими.
Оскільки для об`єктивного та повного розслідування даного кримінального провадження органам досудового розслідування треба виконати певний обсяг слідчих дій, який потребує певного часу, тому існують всі правові підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 3-х місяців.
Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою колегія суддів враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, дані про особу підозрюваного, ступінь порушення цінностей суспільства у кримінальному провадженні. Окрім цього, з клопотання вбачається, що органом досудового розслідування проведений значний обсяг слідчих дій, проте на даний час необхідно виконати ряд інших процесуальних дій, вказаних в клопотанні, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначене, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання встановлені обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст.176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків з врахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України. Зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу в подальшому триманні ОСОБА_8 під вартою.
За даних обставин, колегія суддів вважає, що заявлений в клопотанні ризик переховування від органів досудового розслідування та суду виправдовують тримання ОСОБА_8 під вартою і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вказаному ризику.
Таким чином, ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2014 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.197, 199, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Луцька задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 січня 2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати та ухвалити нову ухвалу.
Клопотання заступника начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 лютого 2014 року, взявши його під варту в залі суду негайно.
Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: