Справа №590/276/17
Пров. № 1-кп/590/34/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 березня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/34/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 16.11.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявив клопотання про залишення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, запобіжного заходу тримання під вартою, продовживши його строк згідно КПК України, обґрунтувавши його тим, що ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та які стали підставою для обрання 13.02.2017 року згідно ухвал слідчого судді відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, не відпали, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватися від правосуддя, оскільки вчинили тяжкий злочин, також можуть незаконно впливати на свідків та продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мав, з клопотанням прокурора про продовження строку тримання його під вартою - не згоден.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мав, з клопотанням прокурора про продовження строку тримання його під вартою - згоден.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, які клопотань не мали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно кожного з обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи матеріальне становище, тяжкість кримінального правопорушення, суд вважає, визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище, тяжкість кримінального правопорушення, суд вважає, визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/34/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 12 квітня 2017 року на 9-00 год..

В 10-денний строк справа не може бути призначена, в зв`язку з складністю доставки конвоєм із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, з 10-40 год. 23.03.2017 року до 10-40 год. 21.05.2017 року (включно) з подальшим утриманням у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі грн.. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок: р/р: 8869; МФО: 820172; Код ; одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області; назва банку: ДКСУ м. Київ; призначення платежу: застава, № ухвали суду, ПІБ платника застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до Ямпільського районного суду Сумської області на його виклики;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 днів, з 10-40 год. 23.03.2017 року до 10-40 год. 21.05.2017 року (включно) з подальшим утриманням у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі грн.. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок: р/р: 8869; МФО: 820172; Код ; одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області; назва банку: ДКСУ м. Київ; призначення платежу: застава, № ухвали суду, ПІБ платника застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до Ямпільського районного суду Сумської області на його виклики;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Викликати у судове засідання: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ПАТ «Свеський насосний завод» ОСОБА_12 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, а в частині продовження строку тримання під вартою підлягає апеляційному оскарженню протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1