У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/2259/17-к
пр. 1-кс/336/359/2017
24 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
старшого слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

про надання дозволу на проведення огляду житла
по досудовому розслідуванні, внесеному 22 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , з метою встановлення або спростування факту вчиненого кримінального правопорушення, виявлення і фіксації слідів злочину, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, предметів і речей, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин його вчинення.

На обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2017 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умесел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, тапоєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діючі повторно, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, подзвонив в дверний дзвінок квартири АДРЕСА_2 , які відчинила власниця квартири ОСОБА_5 .

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу та доведення його до кінця ОСОБА_4 поставив ногу на поріг вхідних дверей вказанної квартири, заблокувавши можливість потерпілій ОСОБА_5 зачинити вхідні двері. Після чого ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел на викрадення майна ОСОБА_5 наніс один удар кулаком руки в область правого ока потерпілої ОСОБА_5 , подавив її волю до опору та проти волі потерпілої ОСОБА_5 проник до приміщення зазначеної квартири.

Після чого потерпіла втекла до однієї із кімнат вказаної квартири, де її наздогнав ОСОБА_4 та продовжуючи свій умисел наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя та тулуба потерпілої від яких остання присіла на підлогу.

Таким чином, ОСОБА_4 подавив волю потерпілої ОСОБА_5 до опору в подальшому відкрито викрав з приміщення зали зазначеної квартири телевізор марки «LG» моделі 32LB75 чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 вартістю 5000 гривень.

У порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
В судовому засіданні слідчий наполіг на заявленому клопотанні за вищевказаними підставами.
Заслухавши слідчого, перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Як передбачає ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При цьому ч. 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Але при цьому згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Як слідує із наданих суду матеріалів, квартира, щодо якої слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду, є житлом, яке на час події кримінального правопорушення знаходилося у фактичному володінні ОСОБА_6 .

При цьому потерпіла ОСОБА_5 згідно протоколу від 22 квітня 2017 року подала заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

22 квітня 2017 року Шевченківським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізький області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 були внесені відомостіза ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування була допитана вищевказана потерпіла, з показань якої слідує, що 22 квітня 2017 року о із квартири АДРЕСА_2 її сусідом на ім`я ОСОБА_7 (кв. 46) було відкрито викрадено телевізор. При цьому допитаний у якості свідка ОСОБА_6 підтвердив перебування того ж дня у кв. 46 його сина ОСОБА_4 з телевізором, який з`явився невідомо від куди.

Отже, слідчий наданими доказами у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

І, дійсно, 22 квітня 2017 року слідчим ОСОБА_8 у порядку ст. 237 КПК України та на підставі ч. 3 ст. 234 КПК України було проведено огляд вказаного житла, тобто до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла.
З вищевикладеного слідує, що огляд вказаної квартири, мав значення для досудового розслідування, бо були підстави вважати, що таке житло може містити відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, і така слідча дія була проведена у невідкладному випадку, що був пов`язаний, зокрема, із врятуванням викраденого майна потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення надати дозвіл слідчому ОСОБА_8 . Шевченківського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на огляд житла за адресою:квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 .
Ухвала залишається в силі ще протягом десяти днів з дня її постановлення.
В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно вручити слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.04.17