overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1723/16-к
Провадження №1-кп/463/57/17
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
17 січня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радехів Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
08 квітня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 14.02.2016.

Ухвалою від 13.04.2016 призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 18.04.2016, однак обвинувачений в судове засідання не прибув, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 16.05.2016 та в подальшому на 08.06.2016, 20.07.2016, 05.08.2016, 07.10.2016, 23.11.2016 та на 17.01.2017.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали направити в Радехівське відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3692/13-к
03 грудня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 6 грудня 2013 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 683/4027/13-к
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., при секретарі Повзун С.В., з участю слідчого Горбатка А.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 0000011 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 6 травня 2008 року між потерпілим ОСОБА_1 та ПАТ КБ ПриватБанк укладений кредитний договір №SAMDN6560 для отримання кредиту Швидка готівка по кредитній картці за №3558. Після оформлення відповідних документів потерпілому виданий корінець, лише на підставі якого можна було зняти кошти з рахунку.

7 травня 2008 року невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_1 в Старосинявському відділенні ПАТ КБ Приватбанк зняла кошти в сумі 3000 грн. з кредитної картки потерпілого.

18 серпня 2013 року відомості по даному факту внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 і розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Для встановлення особи, яка без відома потерпілого отримала кредитні кошти, та встановлення її винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення необхідні матеріали кредитної справи за договором №SAMDN6560 від 6 травня 2008 року, власником якої є ПАТ КБ ПриватБанк.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до кредитної справи за договором №SAMDN6560 від 6 травня 2008 року власником якої є ПАТ КБ ПриватБанк, в якій містяться відомості, що становлять банківську таємницю, та подальше вилучення оригіналів документів щодо оформлення ОСОБА_1 кредитного договору та виплати коштів на виконання його умов в головному офісі ПАТ КБ ПриватБанк .

Ухвала чинна по 30 січня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/6192/16-к
Провадження № 1-кс/676/29/17
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
ОСОБА_3 в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду скарги направила заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні.

Слідчий рішення якого оскаржується до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що провадження підлягає закриттю згідно припису ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки слідчий сам припинив бездіяльність і вніс відомості до ЄРДР, про що свідчить витяг з кримінального провадження № 0002268 від 14 грудня 2016 року.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Закрити провадження за скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/193/8/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000459 від 02 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000459 від 02 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000459 від 02 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинувачену у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України на 25 січня 2017 року о 14:00 годин.

В судове засідання викликати: обвинувачену, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4360/16-к
УХВАЛА

"03" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000939 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000939 від 18 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000939 від 18 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/78/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2017 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
О судебном поручении
Дело № 0827/1-254/11
28 марта 2011 г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд в составе председательствующего судьи Ижевской Н.Г., при секретаре Синенко С.Н., с участием прокурора Манько С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого
В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины
У с т а н о в и л:
В отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело в том, что он, работая в должности директора ООО «Свитлобуд», и являясь служебным лицом, злоупотребляя служебным положением, умышленно, из корыстных побуждений, в феврале 2010 года при отгрузке товара ООО «VIP-Квартал»не отнес сумму 638125 гр. к составу налоговых платежей, и при подаче налоговой отчетности не внес в налоговую декларацию за февраль 2010 года указанную сумму, что привело к недополучению указанной суммы в бюджет .
В ходе судебного следствия подсудимый вину признал полностью и пояснил, что он работал директором ООО «Свитлобуд», но не знает, был ли приказ о его зачислении на работу, не помнит, была ли у него должностная инструкция, запись в трудовую книжку не вносилась, где находится офис он не знает, зарплату ему выдавал мужчина по имени Андрей.
Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о зачислении на работу подсудимого на должность директора, отсутствует должностная инструкция директора с правами и обязанностями, суд считает необходимым направить судебное поручение для восполнения данного пробела.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л:
Направить судебное поручение прокурору Шевченковского района г. Запорожья для проведения следующих следственных действий:
- истребовать приказ о зачислении на работу ОСОБА_1 на должность директора ООО «Свитлобуд»и данные об ознакомлении ОСОБА_1 с приказом;
- истребовать должностную инструкцию директора ООО «Свитлобуд»и данные об ознакомлении ОСОБА_1 с этой инструкцией;
- истребовать ведомости о заработной плате ОСОБА_1
- истребовать у ОСОБА_1 трудовую книжку.
Срок исполнение поручения до 28 апреля 2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Ухвала
іменем україни
16 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги обвинуваченої вбачається, що вона не погоджується з вказаним судовим рішенням.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту скарги та доданої до неї копії оскаржуваного судового рішення, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року про затвердження угоди про примирення від 27 липня 2016 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді, в іншому складі суду.
Оскільки зазначена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відмовити обвинуваченій ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
19 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 12 грудня 2016 року цю скаргу було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали він отримав 21 грудня 2016 року.
06 січня 2017 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) засуджений повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаних судових рішень, але поза межами строку на касаційне оскарження та п`ятнадцятиденного строку який йому було надано для усунення недоліків. При цьому питання про поновлення строку він не порушує.
Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений усунув не всі недоліки, вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року, а саме: не зазначив обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 серпня 2016 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/418/17-к
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003346, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 40 хв. 20 січня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

20.01.2017
Ухвала іменем україни 20 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року щодо останнього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2016 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену касаційну скаргу. Проте захисник в повторній скарзі припустився нових недоліків.
Так, уточнена касаційна скарга подана від імені ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч. 4 ст. 427 КПК України, якою передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає.
Разом з тим, підпис захисника відсутній на касаційній скарзі та її копіях, що позбавляє можливості перевірити чи належною особою подано касаційну скаргу.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3