overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7854/17
Провадження №1-в/127/338/17
УХВАЛА
12 квітня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.04.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З заяви вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:00 год. 21.04.2017 р. зал №10 для участі у розгляді заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 21.04.2017 р. об 10:00 год. зал № 10 для участі у розгляді заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 471/33/17-к
Провадження №1-кп/471/12/17
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
18 січня 2017 року з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000216).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 217, 284, 314, 314-1 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 04 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Доручити органу з питань пробації, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Братському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 04 травня 2017 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 488/1358/17
Провадження № 1-кп/488/178/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.04.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
11 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/485/163/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
11 квітня 2017 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
11 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000134 від 29 березня 2017 року.

Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 18 квітня 2017 року на 16:00 годину.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Зобов"язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000134 від 29 березня 2017 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури , слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1880/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 квітня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 червня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1879/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 квітня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина республіки Молдова, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 195, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04 червня 2017 року включно із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово із покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , 1986 р.н., та ОСОБА_8 , 1982 р.н., свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підозрюваними у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_11 , 1978 р.н., ОСОБА_12 , 1991 р.н., ОСОБА_13 , 1970 р.н., крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових дій);
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14
Справа №522/5067/17
Провадження №1-кс/522/5820/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , зверну вся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до відомостей, які становлять банківську таємницю та зберігаються у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме банківських рахунків, та рахунку у цінних паперах, які використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
10.04.2017
Номер провадження: 11-сс/785/488/17
Номер справи місцевого суду: 523/3666/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії керівництва Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 303, 304, керуючись ст.ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії керівництва Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 на дії начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР такою, що підлягає розгляду та направити її до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.04.2017 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/1033/17
Провадження № 1-кс/591/830/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Сумській області , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Сумській області.

В зв`язку з неможливістю особистої участі скаржника в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_2 проживає у м.Києві, слідчий суддя вважає за необхідне призначити розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Тому, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у АДРЕСА_1 , то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі Святошинському районному суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-а).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Сумській області, у дистанційному судовому провадженні.

Доручити відповідальні особі Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-а) на території якого проживає ОСОБА_2 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1033/17, провадження № 1-кс/591/830/17, яке відбудеться 05 травня 2017 р. о 10.40 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/692/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/85/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 30.03.2017 щодо направлення кримінального провадження № 573/692/17 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
30.03.2017 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого визначення колегії суддів не відбулося.

У зв`язку з тим, що у Білопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки в цьому суді працює п`ять суддів, серед яких у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді обраних на посаду вперше, суддя ОСОБА_11 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а дане кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів, то головою районного суду ОСОБА_12 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження до іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому суді працює п`ять суддів, серед яких у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді обраних на посаду вперше, суддя ОСОБА_11 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів, тому утворити склад суду для його розгляду неможливо.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 30.03.2017 задовольнити.

Кримінальне провадження № 573/692/17 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України направити на розгляд із Білопільського районного суду Сумської області до Гухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/3446/16-к
Провадження № 1-в/589/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши подання завідувача Психоневрологічного диспансерного відділення КЗ «Шосткинська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про заміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом на госпіталізацію до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.
Частиною 1 ст.95 КК України передбачено,що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до ч.1 ст.512 судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Керуючись ч.1 ст.95 КК України, ч.1 ст.512, ч.3 ст.514 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання завідувача Психоневрологічного диспансерного відділення КЗ «Шосткинська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1