Справа № 450/2751/15-к Провадження № 1-кп/450/25/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538 від 24.01.2015 р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Пустомитівського району, Львівської області, українця, гр. України, раніше судимого, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17.12. 2015 року за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України зміненим ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.03. 2016 року до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5
встановив:
будучи раніше судимим за ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 152 КК України вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.11.2007 року обвинувачений ОСОБА_3 :
14.09.2015 року близько 11 години 15 хвилин, поблизу автомобільної дороги сполученням Львів (вул. Зелена) - с. Пасіки - Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області застосувавши погрозу заподіяння тілесних ушкоджень та погрозу використання одноразового медичного шприца із невстановленою речовиною, з корисливих мотивів, відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 у сумі 80 грн., відібравши їх у потерпілої після того, як вона вийняла їх з сумочки. Отже, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, тобто скоїв злочин, передбачений ч .2 ст. 186 КК України.
14.09.2015 року, близько 11 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, поблизу автомобільної дороги сполученням Львів (вул. Зелена) - с. Пасіки Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, застосувавши до Білостоцької О.В насильство, яке виразилось у здавленні рук та шиї потерпілої, нанесенні ударів по обличчі, погроз заподіяння тілесних ушкоджень, та погрози використання одноразового медичного шприца із невстановленою речовиною, подолавши опір потерпілої, насильно вступив з нею у статеві зносини неприродним (орогенітальним) способом. Отже, ОСОБА_3 вчинив задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 153 КК України.
14.09.2015 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_3 , після насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним (орогенітальним) способом, реалізовуючи свій умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті, поблизу автомобільної дороги сполученням Львів (від. вул. Зеленої) - с. Пасіки - Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, подолавши опір потерпілої ОСОБА_6 , насильно вступив з нею у статеві зносини природним способом.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив статеві зносини із застосування фізичного насильства та погрозою його застосування (зґвалтування), повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 152 КК України
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.09.2015 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , поблизу автомобільної дороги сполученням Львів (від вул. Зеленої) - с. Пасіки - Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, застосувавши до ОСОБА_7 погрозу заподіяння тілесних ушкоджень, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Lenovo А 536» з двома сім картами «Київстар» та «Лайф», вирвавши його з руки потерпілої та грошовими коштами у сумі 350 грн. та 30 євро, що згідно курсу Національного банку України становить 733,5 грн., які вийняв з її сумочки.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Разом з тим, 12.05.2015 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області поблизу водоканалу «Водограй», з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито заволодів трьома мобільними телефонами марки «Нокіа», що належать ОСОБА_8 , взявши їх з панелі автомобіля.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та дав суду наступні покази:
по першому епізоду зазначеному в обвинувальному акті він (обвинувачений) в повній мірі погоджується із суттю обвинувачення, оскільки детально не пам`ятає, як цей злочин вчиняв.
по другому епізоду перебуваючи в с. Пасіки-Зубрицькі йшов по польовій дорозі за ним (обвинуваченим) йшла жінка молодого віку, вирішивши збагатитися за рахунок її майна, розвернувся, вирвав жіночу сумку яку остання мала при собі, та побіг по польовій дорозі. В жіночій сумці знайшов два телефони та невелику кількість грошей, частина з яких була в іноземній валюті.
по третьому епізоді в повній мірі погодився із пред`явленим обвинуваченням, крім зазначеного в обвинувальному акті, він (обвинувачений) додати нічого не забажав.
по епізоді четвертому він (обвинувачений) повністю погоджується із пред`явленим обвинуваченням, додати нічого не бажає в показах, оскільки вказані події відбувалися в 2015 році, детально пригадати їх не може.
по п`ятому епізоду пояснив, що перебуваючи в м. Львові біля Польського консульства, вирішив поїхати в с. Старе Село та на місці перебування побачив машину таксі водієм якої була жінка. Узгодивши вартість перевезення він (обвинувачений) поїхав в с. Старе Село де після зупинки транспортного засобу на вимогу водія оплати вартість проїзду застосував фізичне насильство, наніс один удар в область обличчя водія таксі, та забрав три телефони, з місця події втік.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому та його захиснику зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який:
раніше судимий, за корисливі злочини та злочини проти статевої свободи та недоторканості,
хронічними психічними захворювання не страждає,
має постійне місце проживання де і зареєстрований,
за місцем проживання характеризується посередньо,
не працюючий,
доходів не отримує,
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив нові тяжкі злочин проти власності та злочини проти статевої свободи та недоторканості (рецидив злочинів),
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинені обвинуваченим злочини у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України шляхом частково приєдння невідбутої частини покарання за попереднім вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17.12. 2015 року за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 8 194,46 грн. та у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції 23.05. 2017 року строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 28.12.2016 року до 20.06. 2017 року слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири ) роки.
Згідно ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17.12. 2015 року до покарання за цим вироком призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції 23.05. 2017 року строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 28.12.2016 року до 20.06. 2017 року включно зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_3 рахувати з 14.09.2015 року.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 8 194,46 грн. судових витрат на залучення експертів.
Речові докази у кримінальному провадженні,- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну сили, - не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1