overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/1140/16-к
Провадження № 11-п/779/139/2016
Категорія ст.246 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 246 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 246 КК.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 246 КК, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 29 грудня 2016 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 390/397/15-к
Провадження № 1-кп/390/67/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/4036/16-к Провадження № 1-кп/401/328/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001532 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 28.12.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001532 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України о 13 годині 15 хвилин 24.01.2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/4552/16-к
Провадження № 1-кп/638/402/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000670 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківський ВП ГУ Національної поліції в Харківської області.

В судове засідання, призначене на 21.12.2016 року викликався підозрюваний, який в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 21 лютого 2017 року на 10-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУ Національної поліції в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 638/9669/16-к
Провадження № 1-кп/638/543/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000009 від 06.01.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000009 від 06.01.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000009 від 06.01.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 17.06.2016 о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7405/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
13.05.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 постановлено ухвалу про накладання арешту на майно - автомобіль INFINITI FX 37 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, № двигуна НОМЕР_3 , шляхом заборони його відчуження, а також передано на відповідальне зберігання автомобіль ОСОБА_6 .
Таким чином вважає, що в подальшому арешті автомобілю INFINITI FX 37 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, № двигуна НОМЕР_3 , відпала потреба.
Власник майна ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надала до суду заяву, згідно якої просила розглядати клопотання про скасування арешту майна за її відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи № 640/7405/16-к н/п 1-кс/640/3908/15 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
13.05.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 постановлено ухвалу про накладання арешту на майно - автомобіль INFINITI FX 37 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, № двигуна НОМЕР_3 , шляхом заборони його відчуження, а також передано автомобіль на відповідальне зберігання автомобіль ОСОБА_6 .
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки до компетенції слідчого судді не відноситься розгляд звернень поза рамками кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 627/1578/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області звернувся потерпілий за кримінальним провадженням № 0000746 ОСОБА_3 с зазначеним вище клопотанням . Просить слідчого суддю зняти, раніше накладений ухвалою від 10 листопада 2016 року арешт на автомобіль «Фольксваген Пассат» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Мотивує заявлену вимогу тим, що всі слідчі дії з цим автомобілем були виконані , а тому відпала необхідність в арешті.

Потерпілий в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Просив суд задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні проти клопотання не заперечував та підтвердив факт виконання всіх необхідних слідчих дій з арештованим автомобілем.

Учасниками процесу клопотання про фіксування розгляду клопотання технічними засобами не заявлялось. А тому , у відповідності до вимог ст. 107 КПК України зазначена дія не відбувалась.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку потерпілого та слідчого по провадженні, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000746 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового розгляду за клопотанням … іншого власника або володільця майна…, якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вимог наведеної норми , пояснень слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання потерпілого , який є власником заарештованого автомобіля, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль задовольнити.
Скасувати, раніше накладений ухвалою від 10 листопада 2016 року арешт на автомобіль «Фольксваген Пассат» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Автомобіль «Фольксваген Пассат» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
28.12.16
Справа № 635/6733/16-к
Провадження 1-кс/635/807/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000081 від 08 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
15 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000081 від 08 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
27 грудня 2016 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
За ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурора та залишити клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.
Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000081 від 08 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5667/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0001271,
В С Т А Н О В И В :
06.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив визнати бездіяльність слідчого СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання від 28.11.2016 в межах кримінального провадження № 0001271,про ознайомлення з матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

Уповноважена особа Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 2 28.11.2016року до СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_3 ,потерпілого у кримінальному провадженні № 0001271 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.221 КПК України ,слідчий,прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту,потерпілого,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення,за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб які беруть участь у кримінальному судочинстві а також тих матеріалів,ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа,оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування,не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа,що його здійснює,має право робити необхідні виписки та копії.
За таких обставин, слідчий суддя вважає що при розгляді клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим в порушенні ст.221 КПК України, неправомірно ненадана можливість заявнику в ознайомленні з матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Основ*янського відділення Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0001271,-задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № №0001271, розглянути клопотання від 28.11.2016 ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220,221 КПК України, протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7559/15-к Пр.№ 1-кп/646/86/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення судового засідання
27.12.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 04 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 04 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186КК України, судове засідання на 10-00 год. 28 грудня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2923/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15 годину 16 лютого 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 15 годину 16 лютого 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2