Справа №766/2926/17
н/п 1-кс/766/2039/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року слідчий суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в житлі,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить: надати дозвіл на проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника за призначенням ОСОБА_7 , в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтувала тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, останній раз 25.03.2014 Суворовським районним судом м. Херсона за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, будучи умовно достроково звільнений (25.07.2016 Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2016 на підставі ст. 81 КК України на 10 місяців 15 днів) від відбуття покарання із місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_6 23.01.2016 близько 22:00, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з жіночої сумки в спальній кімнаті квартири, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» модель «GT - E2232 (SEK)», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 239-МТ від 26.01.2017, станом на січень 2017 року, складає 450.00 гривень, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 в присутності захисника за призначенням ОСОБА_7 , розповів обставини скоєння ним злочину, який мав місце за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього виникла необхідність в уточненні його показань, та з метою їх перевірки, у проведенні слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин вчинення крадіжки в приміщенні вищевказаної квартири.

Згідно договору купівлі-продажу № 6731 від 21.02.2001 року власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний момент на квартиру оформлює документи на спадкоємиця ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка надала свій дозвіл на проведення у приміщенні квартири слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України: «Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті».

Відповідно до ч.1 ст. 240 Кримінального процесуального кодексу України: «З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань».

Згідно положення ч. 5 ст. 240 Кримінального процесуального кодексу України: «Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи».

Таким чином слідчий суддя вважає, необхідним надати дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення слідчого експерименту, необхідність даного проникнення яка доведена слідчим в судовому засіданні та обґрунтована копіями документів, у зв`язку з чим є підстави для надання дозволу на проникнення до квартири АДРЕСА_2 з метою відтворення дій та обстановки вчинення крадіжки в приміщенні вказаної квартири.
На підставі викладеного ст. 115, 219, 240 КПК України та керуючись ст. 233-236, 237, 309 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника за призначенням ОСОБА_7 , в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя