Справа № 640/6854/17
н/п 1-кс/640/5640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ,
11.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2-го класу ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме:
- до актів, висновків та інших матеріалів технічних розслідувань обставин та причин виникнення нещасних випадків, пов`язаних з використанням газу в побуті за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість їх вилучити у завірених належним чином копіях.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян споживачів газу у великому розмірі, видаючи громадянам акти повторної перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів приватних житлових будинків без проведення вищевказаної перевірки.
Слідчий зазначає, що згідно листа № 6573/03.03-18/7132 від 29.06.2017 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 були проведені технічні розслідування обставин та причин виникнення нещасних випадків, що пов`язані з використанням газу у побуті.
Враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться акти, висновки та інші матеріали технічних розслідувань обставин та причин виникнення нещасних випадків, пов`язаних з використанням газу в побуті, які необхідні в цілях повного та неупередженого розслідування, мають суттєве значення для встановлення істини у справі. Враховуючи наявність реальної загрози знищення або змінення вказаних документів та предметів.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий лише констатував факт, що матеріли кримінального провадження містять дані що на протязі 2017 р. на території Харківської області та м. Харкова мали місце факти загибелі людей від отруєння оксидом вуглецю та були проведені перевірки з питань причин виникнення нещасних випадків, що пов`язані з використанням газу у побуті.
При цьому слідчим не зазначено, яке саме мають значення акти, висновки та інші матеріали технічних розслідувань обставин та причин виникнення нещасних випадків, пов`язаних з використанням газу в побуті, для розслідування кримінального правопорушення щодо шахрайських дій посадовими особами ПП НВІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по заволодінню грошовими коштами у великому розмірі.
Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчому судді не надано.
З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування, всупереч вимог ч.1 ст. 131, п.2, п.3 ч.3, ч.5 ст.132 КПК України, не довів, що потреби досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються з клопотанням, а тому підстави задоволення клопотання, - відсутні.
Слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1