пр. № 1-кс/759/1171/17
ун. № 759/4780/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 24.01.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів (здійснення їх виїмки), що містять охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_2 ).
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що Київською місцевою прокуратурою № 8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000005 від 24.01.2017 за фактом створення невстановленими слідством особами суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (стара назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Невстановлені слідством особи без мети зайняття легальною господарською діяльностю, зареєстрували підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (стара назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) для надання можливості формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.

В ході досудового розслідування допитано як свідка у кримінальному провадженні попереднього засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , який показав, що жодного відношення до реєстрації/створення вказаного підприємства немає.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) причетні до відкриття рахунків № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_2 ), та використання вказаних рахунків протягом 2016-2017 р.р., для зарахування та перерахування грошових коштів у якості оплати за нібито поставлені товари (виконані роботи), укладання договорів з приводу відкриття рахунків.

Таким чином, в розпорядженні вказаного закладу банківської установи, знаходяться фінансові банківські документи стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають значення для встановлення місцезнаходження перерахованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) грошових коштів, повноти обчислення та сплати податків, осіб, причетних до скоєння даного злочину, осіб, що розпоряджаються коштами на рахунках вказаного СГД, кількості, дати, перерахованих сум і призначення платежів, наявності взаємин між суб`єктами підприємницької діяльності.

Відомості щодо руху грошових коштів по рахунку, осіб які використовували зазначені рахунки, суб`єкта підприємницької діяльності (контрагентів) та інші, зазначені в документах можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у вищезазначених документах, які свою чергу знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_2 ).

Крім цього, вилучення цих документів необхідно з метою дослідження дати, часу, міста складання, підписів, почерку, відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відображених у цих документах.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволені даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч. 5 ст.110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволені клопотання, оскільки не можливо ідентифікувати особу ОСОБА_5 по копіям паспорта долученого до матеріалів з даними витягу відомостей про посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та інформації про засновників -фізичних осіб ПП " ОСОБА_6 ", а тому відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 24.01.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :