Справа № 591/1445/17
Провадження № 1-кс/591/1412/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000123 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості про злочин, передбачений ст.. 368 ч. 3 КК України внесені за заявою мешканця м. Шостка ОСОБА_4 . Зі змісту заяви про злочин, а також з показань заявника вбачається, що співробітниками Шосткинського ВП протягом 2014-2016 років проводили досудове слідство у трьох кримінальних провадженнях за ч. 1 ст. 213 КК України за фактами виявлення у нього ( ОСОБА_4 ) металобрухту. За наслідками розслідування провадження закривалися, однак вилучене майно, незважаючи на його неодноразові звернення, не поверталося. У поточному році йому повернена частина вилученого майна, після того, як він погодився передати неправомірну вигоду на вимогу керівництва відділу поліції.

Виконуючи вказівку працівника поліції, 21.03.2017 в м. Шостка ОСОБА_4 передав грошові кошти в сумі 7000 грн. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приватного підприємця ОСОБА_5 .

Після цього, з метою виявлення предметів, що мають значення для досудового розслідування, на підставі ухвал слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2017 проведено обшуки у приміщенні магазину приватного підприємця в м. Шостка, за місцем проживання та роботи заступника начальника Шосткинського ВП ГУ НП ОСОБА_6 та начальника Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 .

За місцем проживання ОСОБА_7 у приватному будинку по АДРЕСА_2 вилучено, зокрема, зброю на яку, на момент обшуку у ОСОБА_7 були відсутні дозвільні документи (2 карабіни, 2 гладкоствольні рушниці, 1 револьвер), масо-габаритні макети вогнепальної зброї, набої до нарізної та гладкоствольної зброї у великій кількості, ножі, багнети, багнети-ножі у великій кількості (89 шт.).

Після закриття зазначених проваджень у зв`язку із відсутністю ознак складу злочину в діях ОСОБА_8 , вилучені у нього предмети (багнети, ножі-багнети, мисливські та армійські ножі) не повернені власнику або утилізовані, а привласнені співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що решта вилученої у ОСОБА_7 холодної, вогнепальної зброї або масо-габаритних макетів вогнепальної зброї, могли бути речовими доказами у кримінальних провадженнях (справах) і, відповідно, - предметом досліджень, проведених експертами сектору №6 відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДЕКЦ УМВС України в Сумській області протягом 2009-2015 років.

Відповідна інформація може міститися у журналах реєстрації вхідної і вихідної кореспонденції, журналах реєстрації матеріалів та речових доказів, які надійшли на експертизу сектору №6 відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вилучення документів, зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде використано в якості доказів.
Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення:

- журналів реєстрації вхідної і вихідної кореспонденції сектору №6 відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДЕКЦ УМВС України в Сумській області за 2009-2015 роки;

- журналів реєстрації матеріалів та речових доказів, які надійшли на експертизу сектору №6 відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2009-2015 роки.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер