overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/1606/17
Провадження №1-кс/523/225/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

01.02.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Енергія і Газ України» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

в с т а н о в и в:
01.02. 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «Енергія і Газ України » ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню про вчинення, посадовими особами ДП «Укртранснафтопродукт» кримінального правопорушення, яке полягає у тому, що останні самовільно та неконтрольовано споживають електричну енергію.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника ТОВ «Енергія і Газ України » ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню про вчинення, посадовими особами ДП «Укртранснафтопродукт» кримінального правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 03.02.2017 року 15:30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6).

Викликати у судове засідання заявника та слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №573/1689/16-к
Провадження №1-кп/592/218/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 29.04.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.115 ч.2 п.12 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 02.02.2017 року з Апеляційного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт та відповідно до ст.35КПК України переданий головуючому у справі.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.115 ч.2, п.12 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 29.04.2016 року призначити до підготовчого судового засідання на «10» год. «00» хв. «07» лютого 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається у складі колегії суддів Ковпаківського райсуду м. Суми: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/599/17
Провадження № 1-кп/591/211/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 06 лютого 2017 року об 11-10 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/976/17
Провадження №1-кп/592/203/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004946, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання 03.02.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 10 хв. 14 лютого 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/489/17
Номер провадження 1-в/585/106/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_2 засуджений до 8 років 6 місяців позбавлення волі з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
П О С Т А Н О В И В :
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Судове засідання по даній справі відбудеться 13 лютого 2017 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя… підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

23.11.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря Бабкової Я.О., прокурора - Мошкіна К.О., захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець клопотання підсудного ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2011 року в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу щодо нього з тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи його тим, що він має неповнолітню дитину, хворих батьків, постійне місце проживання. Вважає, що на даний час змінилися обставини справи, а саме вивчена основна частина матеріалів справи, досліджені висновки експертиз та допитані експерти, допитаний слідчий, що провадив досудове слідство та всі вивчені по справі докази свідчать про його невинуватість. Окрім того, він не має наміру ухилятися від суду та бажає законним шляхом довести свою невинуватість в інкримінованих йому злочинах.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні економічного злочину, тривалий час утримується під вартою, при цьому має сталі соціальні звязки родину, постійне місце проживання, певний соціальний статус. Справа розглядається судом шість місяців та у звязку з віддаленістю місця проживання частини свідків (13 осіб), відносно яких вже винесено чотири постанови про доставку приводом в судове засідання, але жодна не виконана, розгляд справи неодноразово відкладається не з вини підсудного, при цьому державне обвинувачення невзмозі забезпечити виконання даних постанов, а подальший розгляд справи без допиту зазначених свідків неможливий.

За таких обставин суд вважає, що порушуються права підсудного ОСОБА_3 щодо розумних строків тримання під вартою.

Враховуючи особу ОСОБА_3, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують, у суду відсутні підстави вважати, що знаходячись на підписці про невиїзд, підсудний буде ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність, а тому можливо змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.165-165-1,274 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 1818/1-17/2012
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі

"07" лютого 2012 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду про попередній розгляд справи та призначення її до розгляду від 23.12.2011 р. кримінальна справа відносно ОСОБА_1 була прийнята до провадження Тростянецького районного суду.

В ході розгляду даної кримінальної справи постановою суду від 17.01.2012 р. було оголошено розшук підсудного ОСОБА_1, призначено йому запобіжний захід - взяття під варту, а провадження в даній кримінальній справі зупинено до розшуку підсудного.

На даний час постанову суду виконано, підсудний ОСОБА_1 розшуканий, в звязку з чим суд вважає необхідним призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по кримінальній справі №1-17 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити її до розгляду на 21.02.2012 р. на 11:00 в приміщені Тростянецького районного суду Сумської області засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора та осіб, зазначених в списку додатку до обвинувального висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1818/2035/2012
№ провадження 1/1818/156/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

10.09.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Ничипорчук Т.О.

з участю прокурора - Козловського Б.В.

потерпілого - ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3

яка обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_3, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Потерпілий ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3, яка обвинувачується за за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 26.09.2012 року о 09:30 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити попередню підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя В.С. Шевченко
Справа №587/333/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/123/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після скасування 24 листопада 2016 року ухвалою колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області на новий судовий розгляд 04 січня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

03 лютого 2017 року, у зв`язку зі звільненням судді-доповідача ОСОБА_8 , здійснено повторний розподіл вказаного кримінального провадження та автоматизованою системою документообігу апеляційного суду змінено суддю-доповідача.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами - прокурором, захисником та потерпілим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 165/900/16-к
Провадження № 1-кп/159/48/17
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
06 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в:
В ході розгляду даного кримінального провадження стороною захисту заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_13 перебуває на лікуванні і самостійно пересуватися не може.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачені підтримали вказане клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та неможливість безпосередньої явки обвинуваченого в судове засідання для участі в підготовчому судовому засіданні з об`єктивних причин, суд вважає за можливе та доцільне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Нововолинському міському суду Волинської області в своєму приміщенні організувати проведення відеоконференції для проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України на 14 год. 30 хв. 01.03.2017 року.

Хід та результати даної процесуальної дії, проведення у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду направити електронною поштою та факсимільним зв`язком Нововолинському міському суду Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 740/2020/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/347/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2016 року,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2016 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 10 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2