Справа № 184/622/17
Номер провадження 1-кп/184/91/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 07 березня 2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу вимог ст.89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В квітні 2016 року (точно дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалось можливим), ОСОБА_3 знаходився біля сміттєвих баків, котрі розташовані поруч з будинком АДРЕСА_2 , де шукаючи металобрухт, побачив біля сміттєвого баку металеві предмети. Роздивившись дані предмети, ОСОБА_3 зрозумів, що вони є бойовими припасами, після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та носіння при собі вказаних бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В той же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_3 не маючи передбаченого законом дозволу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, привласнив знайдені ним бойові припаси в кількості 28 штук та положив їх у сумку, котру став носити з собою, чим незаконно придбав та став незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу.

07.03.2017 року об 11 год. 00 хв. у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_3 відносно ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв в забороненому законом місці. Під час складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення було проведено особистий огляд ОСОБА_3 та речей, які знаходяться при ньому. В ході огляду особистих речей, належних ОСОБА_3 , у сумці, котра була при ньому, було виявлено та вилучено пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходились, відповідно до висновку експерта № 23/3.2-157 від 27.03.2017 року 28 патронів, які є боєприпасами 7, 62 мм проміжними патронами зразка 1943 року, надані на дослідження патрони до стрільби придатні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 сою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно навесні 2016 року поруч з будинком АДРЕСА_2 знайшов біля сміттєвого баку 28 бойових патронів, які привласнив собі та носив і зберігав при собі до моменту їх вилучення працівниками поліції у березні 2017 року. Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за ознаками придбання, та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання ОСОБА_3 суд, керуючись правосвідомістю, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України, за якого обвинуваченого спіткає справедлива кара за скоєне.

Разом з тим, спираючись на встановлені обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, того факту, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, що в силу ст. 66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, враховуючі обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вважається особою, що раніше не була судима, на обліку в кримінально-виконавчі інспекції не перебуває, на обліку у лікаря психіатра, нарколога і фтизіатра також не перебуває, на підставі чого суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування реального покарання зі звільненням від такого згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Обставин, які б обтяжували покарання в силу вимог ст. 67 КК України не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України та вважає необхідним речові докази по справі, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язок відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази, а саме: 28 предметів вилучених у ОСОБА_3 , які згідно висновку експерта є бойовими припасами, що передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи по справі у розмірі 880, 40 грн.

На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Орджонікідзевський міській суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1