Справа № 592/3320/17
Провадження № 1-кс/592/1574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 свою скаргу мотивує тим, що 17.03.2017 р. звернулася до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області із заявою про кримінальне правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_4 у період з липня 2016 р. по березень 2017 р. систематично і наполегливо ухиляється від виконання свого обов`язку, безперервно не сплачує встановлені рішенням суду кошти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів. Зазначає, що протягом 24х годин з моменту звернення з заявою, Сумським ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області не повідомлено про вчинені дії за її заявою. Просила визнати незаконною бездіяльність Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 17.03.2017 р., зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення від 17.03.2017 р. про те, що ОСОБА_4 у період з липня 2016 р. по березень 2017 р. систематично і наполегливо ухиляється від виконання свого обов`язку, безперервно не сплачує встановлені рішенням суду кошти на утримання дітей, зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області надіслати їй документ, що підтверджує прийняття, реєстрацію в ЄРДР її заяви з відповідними реквізитами, у тому числі посаду та П.І.Б. слідчого, прокурора.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, зазначила, що не отримує грошові кошти на утримання дитини, працівниками ДВС не вжито жодних заходів, щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим звернулась до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, але Сумським ВП ГУНП в Сумській області жодним чином її не повідомлено про прийняте рішення щодо результатів розгляду її заяви, відомості до ЄРДР не внесені.

Представник Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області у судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовим розглядом встановлено, що 17.03.2017 р., ОСОБА_3 направила поштою до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області заяву про вчинення, на її думку злочину систематичного і наполегливого ухилення ОСОБА_4 від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей.

Вказана заява була вручена Сумському ВП ГУНП в Сумській області 20.03.2017 р. (а.с. 3).

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Наведеною нормою до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визнання дій, рішення, бездіяльності слідчого, прокурора протиправними, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого чи іншої особи, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.03.2017 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.03.2017 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1