Справа № 1-218/11
25.03.2011 года г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего директором ЧП «СМС», ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.366 и ч.1 ст. 364 УК Украины,-
ОСОБА_2, являясь директором ООО компания «Современные строительные системы», обладая полномочиями осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на составление и выдачу заведомо подложного документа, примерно в феврале 2006 года (более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным) в рабочее время с 09 до 18 час., находясь в рабочем помещении предприятия - ООО компания «ССС», составил заведомо подложный документ, а именно заявление на получение лицензии, в котором указал, что на предприятии - ООО компания «ССС»имеется штат работников, которые имеют уровень образования и квалификацию, необходимую для осуществления хозяйственной деятельности в сфере строительной деятельности, путем отображения в заявлении на получение лицензии в качестве документов, которые прилагаются к вышеуказанному заявлению, нотариально заверенные копии дипломов инженерно-технических профессий, профессиональную структуру предприятия и иные документы. После чего ОСОБА_2 подписал указанное заявление как директор предприятия и удостоверил указанное заявление печатью ООО компания «ССС».
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_2 приложил к указанному заявлению на получение лицензии как приложение заверенные копии дипломов и удостоверений, а также иные документы, необходимые для получения лицензии, хотя в действительности лица, копии дипломов которых были приложены к заявлению на выдачу лицензии, на предприятии - ООО компания «ССС»не работали, а также отобразил в вышеуказанных документах заведомо неправдивую информацию о структуре предприятия и количественном составе работников ООО компания «ССС».
21.03.2006 года ОСОБА_2 предоставил вышеуказанное заявление на выдачу лицензии с необходимым перечнем документов в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины и на основании вышеуказанного заявления и перечня обязательных документов ООО компания «ССС»была получена лицензия серии АБ №050967 на осуществление строительной деятельности.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 на основании незаконно полученной лицензии, начал осуществлял финансово - хозяйственные операции с предприятиями и организациям, при этом достоверно зная, что указанные финансово -хозяйственные операции, связанные с осуществлением строительных работ, в силу несоблюдения обязательных требований, приобрели статус таких, что не соответствуют требованиям законодательства Украины, а также подписывал обязательные документы, связанные с осуществлением финансово - хозяйственной деятельности. В связи с тем, что финансово - хозяйственные операции, проведенные ОСОБА_2 как директором ООО компания «ССС»с предприятиями и организациями не отвечают требованиям законодательства Украины, указанным предприятиям и организациям в результате осуществления финансово хозяйственной деятельности причинен существенный ущерб.
Действия ОСОБА_2 квалифицированны по ч.2 ст.366 УК Украины, как служебный подлог, т.е. составление и выдача заведомо поддельного документа, повлекшее причинение тяжких последствий.
Также действия ОСОБА_2 квалифицированны по ч.1 ст.364 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, т.е. умышленное, из корыстных побуждений, использование служебным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный ущерб, охраняемым законом, общественным интересам.
В судебном заседании адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, поскольку ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которые законодатель определил максимально возможное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а инкриминируемое деяние имело место 21.03.2006г.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого, не возражающих против заявленного ходатайства, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.49 УК Украины, поскольку ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, со дня совершения им преступления истек срок в виде 5 лет, то есть он подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.49 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по его обвинению по ч.2 ст.366, ч.1 ст.364 УК Украины прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление участники процесса вправе принести апелляции 7 дней со дня его вынесения в Апелляционный суд через районный суд.
Судья: В.Л. Воробьёв