Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5538/14-к
Пр. № КП/286/98/16
У Х В А Л А

21.12.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2016 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявляв клопотання про проведення судового засідання в залі Овруцького районного суду в режимі відео конференції (дистанційному судовому засіданні між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Овруцьким районним судом Житомирської області) по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст. 115 ч.2 п.п.9,12, 289 ч.3,185 ч.2, 357 ч.3, 263 ч.1 КК України та допитати свідків, по даному провадженню, які проживають в м. Коростені та Коростенському районі, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року.
18.08.2016 року судове засідання не відбулося, оскільки конвоєм не доставлені обвинуваченні із-за несправності транспорту та не виконана ухвала Овруцького районного суду від 09.08.2016 року про примусовий привід незявившихс свідків в зал судового засідання Коростенського міськрайонного суду для проведення допиту свідків за місцем їх проживання.
07.09.2016 року судове засідання не відбулося, оскільки конвоєм не доставлені обвинуваченні із-за ремонту транспорту та не виконана ухвала Овруцького районного суду від 18.08.2016 року про повторний примусовий привід свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 в зал судового засідання Коростенського міськ районного суду для проведення допиту свідків за місцем їх проживання.
21.09.2016 року прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засідання із-за зазначених обставин та повторити привід свідків, які не зявилися в судове засідання для повторного їх допиту в режимі відео конференції в залі судового засідання Коростенського міськрайонного суду.
20.10.2016 року судове засідання не відбулося в режимі відео конференції, оскільки ухвала Овруцького районного суду від 21.09.2016 року про примусовий привід свідків до Корост енського міськрайонного суду для допиту їх в режимі відео конференції Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області в черговий раз не виконана, про причини її невиконання суди не повідомлені. Крім цього в судове засідання не зявилися потерпілі ОСОБА_15 та їх представник ОСОБА_16 , про причини неявки суд також не повідомили.
09.11.2016 року судове засіданні в режимі відео конференції відбулося, але не допитані всі свідки, оскільки не були доставлені примусовим приводом. Допитані свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17
30.11.2016 року судове засіданні в режимі відео конференції відбулося, але не допитані всі свідки, оскільки не були доставлені примусовим приводом. Не доставлений свідок ОСОБА_13 . Допитаний свідок ОСОБА_14
21.12.2016 року судове засідання в режимі відео конференції не відбулося в звязку з недоставлянням конвоєм обвинувачених, крім цього в судове засідання не зявилися їх захисники, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та її представник ОСОБА_22 та не виконана ухвала суду від 30.11.2016 року про примусовий привід свідків ОСОБА_13 для допиту його в режимі відео конференції в Корост енському міськрайонному суді.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні із-за зазначених обставин та повторити примусовий привід свідка ОСОБА_13 для повторного його допиту в режимі відео конференції в залі судового засідання Коростенського міськрайонного суду.
Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоровя або інших поважних причин.
З ч.9 ст.336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді
України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,107,336,371,372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Провести повторне судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст..ст.115 ч.2, п.п.9,12,289 ч.3, 185 ч.2,357 ч.3,263 ч.1 КК України у дистанційному судовому засіданні між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Овруцьким районним судом Житомирської області об 11 годині 00 хвилин 26 січня 2017 року.
Допитати в якості свідка по даному провадженню до якого застосовано повторний примусовий привід:
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відозвязку між Коростенським міскрайонним судом Житомирської області з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Здійснити всі дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України (вручити памятку про процесуальні права та обовязки осіб, привести під розписку свідків до присяги,, перевірити їх документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання).
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко-та відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1