overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1626/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 23.06.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 31.01.2017 року на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

________________________
Справа № 11-кп/ 785/1626/16 Категорія: ст. 186 ч.2 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/582/278/16
Справа № 582/1496/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

з участю заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.174 ,372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля "Форд Скорпіо", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 січня 2017 року о 13 годині .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4884/16-к
Номер провадження 1-кс/585/941/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 грудня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Консіст груп» щодо бездіяльності слідчого та неповернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Консіст груп» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльності слідчого та неповернення вилученого майна.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Консіст груп» щодо бездіяльності слідчого та неповернення вилученого майна.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 31 грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин

У судове засідання викликати представника ТОВ «Консіст груп» ОСОБА_2 та слідчого Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 589/3660/16-к
Провадження № 1-кп/589/308/16
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
29 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 07.04.2016 року був оголошений в розшук обвинувачений ОСОБА_4 та провадження у справі було зупинено на час розшуку.

29.11.2016 року до суду з Шосткинської місцевої прокуратури надійшло клопотання від ОСОБА_3 про оголошення в розшук з наданням дозволу на затримання ОСОБА_4 ..

Прокурор висловилась про необхідність відновлення кримінального провадження.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі передбаченого ч.1 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/81/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2016 року, якою звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004048 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором та захисником у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2016 року, якою звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 січня 2017 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/3443/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Херсонської ВК(№61) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Херсонської ВК(№61) вбачається, що ОСОБА_5 , засуджений 21.01.2013р. Богунським районним судом м.Житомира, за ст.ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до 12 років позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 21.04.2012р. по 19.03.2013р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 21.03.2013р. з 21.04.2012р. по 19.03.2013р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1822/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/552/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія:примусові заходи мед. характеру Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
26 вересня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИЛА :
Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначене на 28 вересня 2016 року.
У зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження необхідно вирішити питання про здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА :
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити участь учасників судового провадження в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області, яке відбудеться 28 вересня 2016 року о 13:00 годин в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_2
Справа 1/2502/106/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

Головуючої судді Бойко В.І.,

при секретарі Чухіній О.В.

за участю прокурора Михайленка І.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Представник державного обвинувачення просить справу призначити до судового розгляду,так як справа підсудна Бобровицькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для повернення справи для проведення додаткового розслідування зі стадіі попереднього розгляду не має. Під час порушення кримінальної справи , проведенні слідства вимоги КПК України не порушені.

Вислухавши представника державного обвинувачення, при попередньому розгляді даної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду,так як справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни,скасування запобіжного заходу не має. Підстав для повернення справи для проведення додаткового розслідування зі стадіі попереднього розгляду не має. Під час порушення кримінальної справи ,проведенні слідства вимоги КПК України не порушені.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 213 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 районного райсуду о 12 год 50 хв 21 вересня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора, захисту.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

СУДДЯ В.І.Бойко
Провадження № 1-кп/750/428/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 грудня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007976 від 20.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 06 січня 2017 року о 14 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 ..

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати її суду в строк до 06 січня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/358/16
Єдиний унікальний № 742/5456/14
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утримання малолітню дитину, працюючого водієм в ПП «Озон»,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м. Прилуки ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчать результати щоквартальних адмінзвірок пошуково-інформаційної системи АРМОР.

Свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується посередньо.

Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ м. Прилуки в судовому засіданні, проти чого не заперечував засуджений ОСОБА_4 .

Тому, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1375/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подані апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження надійшло із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 23 січня 2017 року о 15:00 год. Викликати в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7040/16-к Номер провадження 11-кп/775/1345/2016

У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
29 грудня 2016 року місто Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 засудженого за ст. 402 ч. 1, ст. 407 ч. 4 КК України, -
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2016 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 402 ч. 1, ст. 407 ч. 4 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеним вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, пропустивши строк її подачі, у зв`язку з чим просить його поновити, вважаючи, що він пропущений з поважних причин. Доводи, викладені в клопотанні мотивує тим, що він не був присутнім при оголошенні вироку та суд не роз`яснив строк та порядок оскарження вироку, крім того, будучи військовим та перебуваючи в розташуванні своєї частини був обмежений в можливостях пересуватися та отримати кваліфіковану юридичну допомогу.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 не був присутнім під час оголошення вироку, яке відбулось 14.03.2016 р. Головуючим у судовому засіданні особисто йому не було роз`яснено зміст рішення порядок і строк його оскарження, доводи автора апеляції про поновлення строку викладені в клопотанні, колегія суддів вважає слушними.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Судді
Справа № 307/3180/16-к
Провадження № 1-кп/307/445/16
УХВАЛА
29 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.15 год. 29 грудня 2016 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 11.00 год. 12 січня 2016 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/6300/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
-головуючого - судді ОСОБА_1 ,
-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали доручення Районного суду м. Кішварда про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для організації виконання надійшло доручення Районного суду м. Кішварда про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
На виконання даного доручення судом було надіслано ОСОБА_3 виклик до суду на 28 грудня 2016 року на 13 год. 50 хв., однак останній до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явиться без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з вищенаведеним, а також зважаючи на те, що доручення про вручення документів виконується протягом одного місяця з моменту надходження матеріалів доручення до суду, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 558, 564 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 16 січня 2017 року о 13 год. 55 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1