Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1823/15-к
Провадження №1-кп/523/69/17
УХВАЛА

про продовження строку застосування до обвинувачених
запобіжного заходу у виді тримання під вартою

04.05.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , обвинувачених та захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.186, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Строк застосованого до кожного з обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 26 травня 2017 року, до настання якого захисник вибуває у відпустку, у зв`язку з чим судом поставлення на обговорення учасників процесу питання доцільності продовження строку дії даного запобіжного заходу. Кожен з прокурорів вважали можливим його продовжити - з підстав тяжкістю вмінених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діянь, існуванням випадків притягнень до кримінальної відповідальності, ризиками продовження злочинної діяльності чи неправомірного перешкоджання розгляду провадження, проти чого заперечила сторона захисту.

Вирішуючи зазначене питання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, санкція одного з яких передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обвинувачені є офіційно не працевлаштованими особами, що обумовлює потребу у пошуку джерел для особистого матеріального існування, мають незняту та не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, в даний час притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів декількох аналогічної спрямованості, а відтак слід визнати, що існує ризик продовження злочинної діяльності кожним з обвинувачених, вірогідність настання якого із спливом часу не зменшилася, зв`язку із чим, строк тримання під вартою кожного із обвинувачених слід продовжити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вмінених кожному з обвинувачених злочинів, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ці діяння пов`язані із погрозою застосування та застосуванням насильства.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.186, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» до 2 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в провадженні судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1