Провадження № 1-кп/643/471/17
Справа № 643/1721/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006917 від 07.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Єнакієве, с.м.т. Булавінське, Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Сістемпак+», раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, в ході телефонної розмови, під вигаданим ним, з метою вчинення кримінального правопорушення, приводом використання в особистих цілях, запитав у раніше знайомого йому ОСОБА_5 дозволу на одержання та використання, нібито, для проведення ремонтних робіт у своїй квартирі, відбійного молотку ТМ «Bosch GSH 16-28», що належить останньому, але у дійсності не маючи наміру на проведення ремонтних робіт, оскільки на той час ремонтні роботи у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 були завершені та не проводились, таким чином, ввів потерпілого в оману щодо наміру використання даного інструменту, бажаючи звернути вказане майно у власну користь. Після чого, близько 14 год. 30 хв., того ж дня, одержавши згоду ОСОБА_5 на використання даного інструменту під час проведення ремонтних робіт у квартирі ОСОБА_4 , останній приїхав за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 ключі від приміщення гаража, розташованого на території АГК «Гігант-1» по вул. Гв.Широнінців, 32 в м. Харкові, де ним зберігався зазначений відбійний молоток ТМ «Bosch GSH 16-28» та дав свою згоду на те, щоб ОСОБА_4 самостійно взяв у вказаному гаражі зазначений інструмент на один день, після чого, згідно їх домовленості, ОСОБА_4 повинен був повернути відбійний молоток ОСОБА_5 . Приблизно о 15 год. 00 хв., того ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражі ОСОБА_5 , розташованому за вищевказаною адресою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру використовувати за призначенням та повертати зазначений інструмент ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів відбійним молотком ТМ «Bosch GSH 16-28», що належить останньому, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 443 від 07.12.16 року 27855,00 грн. Таким чином, ОСОБА_4 звернув вказане майно на власну користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, здавши 30.08.2016 до ломбардної установи, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не

заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, працює, має постійне місця мешкання, де характеризується задовільно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбаченого ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та призначає йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він засуджується.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.9, 10 ст.100 КПК України. По справі цивільний позов не заявлений. Потерпілий ОСОБА_5 направив суду заяву, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Судових витрат не має.

Запобіжний захід суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ відбійний молоток ТМ «Bosch GSH 16-28», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1