Справа №333/2372/17
Провадження №1-кп/333/333/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000725 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштований на ТОВ «Спецодяг», не одружений, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який не має на утриманні малолітніх дітей, не має постійного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-18.05.1992 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 83, ч. 3 ст. 193, ст. 42 КК України до 4 року 6 місяців позбавлення волі. 11.07.1995 року звільнений умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 25 днів;
-24.12.1997 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 2 роки. 21.06.2001 року звільнений умовно достроково, не відбутий строк 7 місяців 1 день;
-13.04.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.02.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №98 по вулиці Космічній у м. Запоріжжі, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, в порушення ст. 1 ЗУ «Про захист суспільної моралі», згідно з якою порнографія - це вульгарно натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого характеру, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, за грошові кошти у сумі 100 грн., незаконно збув ОСОБА_6 один DVD-R диск «ArenaDVD-R», який, згідно з висновком експерта від 01.03.2017 року № 87, є носієм інформації порнографічного характеру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 301 КК України, а саме: збут відеопродукції порнографічного характеру.

До матеріалів кримінального провадження додана угода від 19.04.2017 року про визнання винуватості, укладена між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 , за змістом якої: підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 301 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, тобто 1700 грн.

Із запропонованим видом та мірою відповідальності ОСОБА_5 згоден.

ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора та підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_5 роз`яснено і є зрозумілим.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000725, дійшов висновку про затвердження наведеної вище угоди та ухвалення вироку на підставі угоди з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому, судом перед ухваленням рішення з`ясовано, чи цілком розуміє обвинувачений права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають та не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з ст. 124 КПК України, документально підтвердженні судові витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи в сумі 1 760,80 грн. судом покладаються на ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 314, 374, 468-470, 472-475 КПК України, -
П Р И С У Д И В:
Затвердити угоду від 19 квітня 2017 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч. 2 ст. 301 КК України і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази:

- один DVD-R диск «ArenaDVD-R», переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи від 01.03.2017 р. № 87 в сумі 1 760,80 грн. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1