печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань . Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Генерального прокурора України у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вказані у його заяві від 09.09.2016 р. та зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою його заявою від 09.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що 09.09.2016 року він подав слідчому Генеральної прокурори України заяв про вчинення кримінального правопорушення Головою Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 ,його заступником ОСОБА_5 ,суддею ОАС ОСОБА_6 ,дії та рішення яких надали можливість постановлення суддею ОСОБА_6 завідомо-неправосудної ухвали, якою його- ОСОБА_3 позов залишено без розгляду . На час подачі скарги повідомлення про внесення зазначених відомостей до ЄРДР заявником не отримано.

У судові засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 неодноразово не з`явився . Представник прокуратури м.Києва в судовому засіданні пояснив , що звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій окремих суддів ,надійшло з Генеральної прокуратури України та при його розгляді встановлено, що доводи ОСОБА_3 зводяться до незгоди с рішеннями, а тому надано роз`яснення , що оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить до сфери правосуддя . Представник прокуратури вважає скаргу безпідставною та не підлягаючою задоволенню.

За вказаних обставин, враховуючи перебування скарги в провадженні суду понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу та іншої сторони кримінального провадження , виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги ОСОБА_3 здійснити без його участі , з рахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту поданої скарги ,а також долученої до неї заяви , ОСОБА_3 вимагав внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення , за ст.364,375 КК України головою окружного адміністративного суду ОСОБА_4 ,його заступником ОСОБА_5 ,суддею ОАС ОСОБА_6 ,у зв`язку постановленням завідомо-неправосудної ухвали, якою його- ОСОБА_3 позов залишено без розгляду .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор , невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим , чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею в заяві ОСОБА_3 вказані відомості про вчинення кримінального правопорушення носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтвердженні об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

По суті поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що останній просить внести відомості щодо вчинення, на його думку, посадовими особами Київського окружного адміністративного суду та суддею того ж суду при розгляді 12.08.2015 року його позову .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року Про незалежність судової влади судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному та касаційному порядку визначеному процесуальним законом.

Незгода з рішенням судів сама по собі не може вказувати на наявність в діях суддів ознак злочину.

Окрім того, рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, пов`язаних із підготовкою та судовим розглядом справ, можуть оскаржуватись у чинному на даний час апеляційному та касаційному порядку, це є забезпеченням конституційного принципу незалежності суддів і заборони втручання у вирішення справи належним судом. Рішення суду, дії чи бездіяльність оскаржується лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України та законодавством про судочинство.

Незгода з рішенням суддів сама по собі не може вказувати на наявність в діях суддів ознак злочину.

Також заявник просить визнати незаконними дії слідчого Генеральної прокуратури України у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вказані у його заяві від 09.09.2016 р., в цій частині скарга не підлягає задоволенню оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання дій та бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування протиправною.

З огляду на вищезазначене слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення з заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні його скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1