Справа № 128/3495/16-к
Іменем України
08 грудня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
законного представника
малолітньої потерпілої: ОСОБА_6
за ч. 1 ст. 128 КК України, -
02.07.2016 року, біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в світлу пору доби, керуючи гужовим транспортом повозкою на резиновому ходу в упряжці з одним конем, що не являється механічним транспортним засобом, рухався із вул. Гагаріна в напрямку вул. Набережна в с. Бохоники, Вінницького району Вінницької області. Під час руху на вказаній повозці, ОСОБА_5 діючи неумисно, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням гужового транспорту, навпроти будинку №23 по вул. Набережна, ненавмисно допустив наїзд на дитячу коляску, яка була розташована на лівому узбіччі дороги, по ходу руху повозки, в результаті чого, з власної необережності, заподіяв малолітній ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно висновку судово медичної експертизи № 1239 від 31.08.2016 року, у вигляді закритої черепно мозкової травми забою, набряку головного мозку, лінійного перелому правої тім`яної та потиличної кісток, м`якотканинної гематоми правої тім`яної та потиличної ділянок. Вказані ушкодження у ОСОБА_7 за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, які являлися небезпечними для життя в момент спричинення.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні надала заяву про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 128 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням з останнім відповідно до ст. 46 КК України, враховуючи те, що він в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду та будь - яких претензій до нього вона не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували, просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , звільнивши його від кримінальної відповідальності, оскільки, дійсно, заподіяна потерпілій шкода відшкодована законному представнику і вони примирилися між собою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки воно грунтується на законі.
Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає за необхідне задоволити клопотання законного представника потерпілої, закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 128 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України є обов`язковим для суду і безумовним для особи, що вчинила злочин.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Ч.1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання та згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлених підстав, передбачених п. п. 4 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, яке згідно ч.3 ст.25 КК України є необережним, після його вчинення усвідомив протиправність поведінки, правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІІ-ї групи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, що свідчить про його щире каяття.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 284, 286, 287, 288, 314 КПК України, суд
Речові докази: гужову повозку на резиновому ходу кустарного виробництва, передану на зберігання ОСОБА_5 - залишити у його власності; дитячу коляску марки «Zipp», передану на зберігання ОСОБА_8 залишити у її власності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :