Справа № 132/788/17
Провадження № 1-кп/132/85/17
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
31.03.2017року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
16.03.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання мотивовано тим, що 11.11.2016 року біля 11.18 год. ОСОБА_4 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, що розташований в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на той час, вже перебував ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, зателефонував до ОСОБА_8 та дозволив останній видати ОСОБА_7 витяг.
Після цього, близько 11.23 год. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 вийти із свого службового кабінету на територію двору вищевказаної будівлі, на що ОСОБА_7 погодився. В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній території, 11.11.2016 року близько 11.24 год. умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 300 доларів США, за надання вказівки працівнику відділу - ОСОБА_8 , щодо видачі ОСОБА_7 витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку водного фонду, розташовану за межами населеного пункту с. Польова Лисіївка Кіровської сільської ради Вінницької області, загальною площею 10,9445 га.
Будучи допитаним 11.11.2016 року в якості свідка ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_7 мав перед ним борг грошових коштів в розмірі 2000 доларів США, які, за їх спільною домовленістю, ОСОБА_7 повернув через ОСОБА_4 , який являється кумом ОСОБА_9 і працює у м. Калинівка Вінницької області, де ОСОБА_7 переважно перебуває. Усі питання, пов`язані з поверненням грошових коштів ОСОБА_7 обговорювалися в телефонних розмовах між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .
Натомість ОСОБА_7 у своїх показаннях надає протилежні свідчення, які, зокрема, не підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Зокрема, ОСОБА_7 не зазначає про існування боргових зобов`язань між ним та ОСОБА_9 , не зазначено про телефонні з`єднання, які відбувалися між ним та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 з відображенням їх кількості та періоду здійснення.
Дані обставини зумовлюють необхідність встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідність підтвердження доказами пояснень сторони захисту та спростування неправдивих показань ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у користуванні ОСОБА_9 перебуває абонентський номер оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , у користуванні ОСОБА_7 перебувають абонентські номери оператора телекомунікаційного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Інформація, що містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про з`єднання абонентів стільникового зв`язку (відомості про вхідні/вихідні дзвінки, смс-повідомлення) має суттєве доказове значення для спростування завідомо неправдивих показань ОСОБА_7 у кримінальному провадженні та встановлення додаткових обставин умисної фальсифікації кримінального правопорушення.
Іншим способом, окрім як отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в операторів мобільного зв`язку, довести обставини щодо підтвердження телефонних дзвінків сторін у конкретний час з конкретною тривалістю, не представляється можливим.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував так як воно не мотивоване.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисників, дослідивши клопотання сторони захисту, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Надати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату Ради адвокатів Вінницької області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю її вилучення, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення) за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 у період часу з 00.00 год. 01.06.2016 року по 19.00 год. 15.11.2016 року, з наступним переліком відомостей: типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості номерів А та Б (неприйняті виклики), ІМЕЇ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, тексти СМС -повідомлень.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: