Провадження по справі № 1-кс/522/4496/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового зсідання - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ прокуратури Одеської області від 21.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000446 від 07.06.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000446 на підставі п.2. ч.1 ст.284 КПК України, а саме за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
В скарзі заявником зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування слідчий проводив з грубими порушеннями вимог КПК України, його висновки базуються на власних припущеннях які не мають доказів та не відповідають фактичним обставинам справи. На думку скаржника слідчим були допущені наступні порушення: ухилився від обов`язків доказування усіх обставин кримінального правопорушення; не надав документальних висновків службової перевірки проведеної ДПП НП України; не опитано ОСОБА_5 ; не видав заявнику пам`ятку про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні, таким чином слідчий не надав можливості заявнику надати достатньо доказів по справі; заявник, ОСОБА_3 , опитана не була, що унеможливило надання важливих пояснень ці факти, на думку скаржника, суперечать принципу всебічності та об`єктивностті досудового розслідування. Тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню як незаконна.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу в повному обсязі, просила її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Одеської області здійснювалось кримінальне провадження № 0000446 від 07.06.2016 року стосовно начальника УПП у м. Одесі ОСОБА_5 .

Рішенням слідчого СВ прокуратури Одеської області від 21.07.2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

В порушення вимог діючого законодавства слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, не перевіривши документи, які надані ОСОБА_3 , не встановивши всіх обставин закрив кримінальне провадження.

За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 21.07.2016 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 21.07.2016 року стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000446 від 07.06.2016 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 21.07.2016 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000446 від 07.06.2016 року, у зв`язку і з відсутністю складу інкримінованого кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1