У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ,
У клопотанні вказано, що 15.12.2016 року під час огляду автомобіля «NISSAN РRІМАSТER» та при допиті в якості свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пояснили, що передбаченим законом документів у них немає, за виключенням карабіна «НОWA НОNGЕ» № НОМЕР_2 , на який у ОСОБА_7 наявний дозвіл. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «NISSAN РRІМАSТER», д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 . Даний автомобіль було поставлено на майданчик тимчасового тримання УПП м. Житомира, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 96.
Тому оскільки вилучені речі є знаряддям та предметами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також є речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідаючи критеріям, визначених у ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти на них арешт.
У судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання, обгрунтовуючи їх викладеними в ньому обставинами, а також пояснив, що речі було вилучено 15.12.2016 року, а з клопотанням про арешт майна звернувся до суду 21.12.2016 року у зв`язку із значною завантаженістю в роботі.
Власник автомобіля «NISSAN РRІМАSТER», д.н.з. НОМЕР_1 та пістолету «ZORАКI-МOD.914-S» та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. При цьому клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, в якої вилучено.
15.12.2016 року слідчим було вилучено карабін «НОWA НОNGЕ» № НОМЕР_2 з глушником та прицілом нічного бачення, пістолет «ZORАКI-МOD.914-S», шість патронів з маркуванням «S&В.308W», ніж зовні схожий на мисливський «РЄКС», ніж зовні схожий на мисливський, палицю з полімеру зовні схожою до «ПР-73» та автомобіль «NISSAN РRІМАSТER» д.н.з. НОМЕР_1 , а звернувся слідчий із клопотанням про арешт майна лише 21.12.2016 року.
Зважаючи на пропуск слідчим процесуальних строків на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про арешт цього майна.
Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути особам, у яких він було вилучено, карабін «НОWA НОNGЕ» № НОМЕР_2 з глушником та прицілом нічного бачення, пістолет «ZORАКI-МOD.914-S», шість патронів з маркуванням «S&В.308W», ніж зовні схожий на мисливський «РЄКС», ніж зовні схожий на мисливський, палицю з полімеру зовні схожою до «ПР-73» та автомобіль «NISSAN РRІМАSТER» д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-45 год. 26 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1