У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратура № 3 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, регіональним менеджером у ТОВ «Реал-Юг», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2015 року у денний час, встановити більш точного часу не надалося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Черняхівського 22 у кімнаті № 207, незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною за ціною 300 гривень.
У подальшому, 09.05.2015 року ОСОБА_8 добровільно видано працівникам органів внутрішніх справ полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною, який він придбав у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого, 09.05.2015 року під час огляду місця події, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 розповсюджував наркотичні засоби, вилучено: електронні ваги, полімерний пакунок з речовиною рослинного походження, три полімерних пакунки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, скручена купюра НБ України обмотана липкою стрічкою чорного кольору, а також три купюри номіналом 100 гривень.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області № 684 від 21.07.2015 року надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 0,297г, яка згідно постанові про призначення експертизи добровільно видана ОСОБА_8 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну складає 0,051г.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області № 683 від 21.07.2015 року надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 1,47 г., яка згідно постанови про призначення експертизи була вилучена під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 1,30г.
Надана на експертизу порошкоподібна речовина загальною масою 10,061г, яка згідно постанови про призначення експертизи була вилучена під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін. Загальний кількісний вміст амфетаміну складає 1,977г.
Надані на експертизу залишки порошкоподібної речовини у скрученій купюрі НБ України номіналом 2 гривні, яка обмотана фрагментами липкої стрічки чорного кольору, яка згідно постанови про призначення експертизи була вилучена під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежений амфітамін. Визначити кількість амфетаміну не є можливим з причин того, що її значення менш ніш невизначеність кількісного методу аналізу.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області № 1390 від 22.09.2015 року, речовини, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежений амфітамін, дослідження яких надані у висновках експерта № 683 від 21.07.2015 року та № 684 від 21.07.2015 року, мають загально групові ознаки.
Загальний кількісний вміст амфетаміну складає 2,028г., що згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.
30.10.2015 року відносно ОСОБА_4 складено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
04.11.2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкий злочин, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного та його захисника, а також заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, та необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, що є тяжким злочином.
Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Твердження прокурора про те, що підозрюваний перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є припущеннями.
Одна лише тяжкість кримінального правопорушення не може являтися підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах, передбачених ст. 179 КПК України, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 183, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за викликом слідчого, прокурора;
-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця фактичного мешкання;
-повідомляти про зміну місця свого проживання;
- у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання до органу досудового розслідування.
Про покладені обов`язки повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 здійснює слідчий.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
01.12.2016