overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
30.11.2016
Справа № 494/495/16-к
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування Кожокар обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 30 листопада 2016 року, однак у судове засідання не з`явився обвинувачений та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора й адвоката та дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід у судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 13 грудня 2016 року в 9.30 годин.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
15.11.2016
Справа № 494/369/16-к
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 15 листопада 2016 року, однак у судове засідання обвинувачений не з`явився.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 28 листопада 2016 року в 9 годин.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської міської прокуратури Одеської області.

Суддя:
Справа № 502/1479/16-к
У Х В А Л А
"14" грудня 2016 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 28.04.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.02.2016 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

14.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно з матеріалами, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній тривалий час і встановити його місцезнаходження не можливо.

14.12.2016 року прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження щодо ОСОБА_4 та оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки ОСОБА_4 ухилився від суду, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, оголосивши його у розшук.

Виконання ухвали в частині проведення розшуку ОСОБА_4 доручити слідчому відділу Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/553/16
У Х В А Л А
про судове доручення

13.12.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні шляхом обману належних ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 8500 доларів США, що відбулося наприкінці грудня 2008 року по вул.7-ма Пересипська в м. Одесі.

Допиту в якості свідка обвинувачення підлягає ОСОБА_8 .

З метою забезпечення явки ОСОБА_8 в судове засідання прокурором заявлено клопотання, що не мало заперечень у інших учасників процесу, про застосування приводу.

Суд не вбачає достатніх підстав для застосування до свідка такого заходу, оскільки прокурором не надано жодного доказу про належне сповіщення ОСОБА_8 про час і місце проведених судових засідань.

Разом з тим, оскільки показання даного свідка мають суттєве значення для вирішення даного кримінального провадження, то слід доручити органу досудового розслідування встановити місце фактичного перебування ОСОБА_8 та забезпечити його прибуття для отримання показань в належний процесуальний спосіб, тобто безпосередньо в судовому засіданні.

Керуючись ст.333 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Доручити органу досудового розслідування СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Суворове Ізмаїльського р-ну Одеської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , та забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68).

Зобов`язати процесуального керівника в даному кримінальному провадженні надати доступ учасникам судового провадження до отриманих при виконанні судового доручення матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, після чого представити їх суду.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 10 години 00 хвилин 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.

Головуючий ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
14.12.2016 Справа №: 518/1772/16-к Провадження № 1-кс/518/242/2016
УХВАЛА
14.12.2016 року смт. Ширяєве

12.12.2016 року приблизно в 01:30 годин мешканець АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після самостійного вживання спиртних напоїв, перебуваючи за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, наніс гр. ОСОБА_7 , декілька ударів ногами по тулубу. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно в 07:00 годин гр. ОСОБА_7 , померла на місці пригоди.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №123 від 13.12.2016 року судово-медичним експертом визначена послідовність процесів, які призвели до смерті ОСОБА_7 , а саме, шок, множинні переломи ребер, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.
Тим самим, по даному кримінальному провадженні встановлена достатня кількість доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
14.12.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного суд вважає, що клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , щодо поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , до Одеської ПЛ, для проведення відносно нього стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, -
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеської ПЛ для проведення відносно нього стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Помістити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення відносно нього стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи до Одеської обласної психіатричної лікарні.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів.
Суддя:
Провадження № 1-кс/592/4545/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
Вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0005079, щодо розгляду поданих 30 листопада 2016 р. клопотань адвокатом ОСОБА_3 представником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005079.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0005079, прийняти процесуальні рішення у кримінальному провадженні №0005079 щодо питань порушених адвокатом ОСОБА_3 представником ОСОБА_4 в клопотаннях від 30.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1608/16
Номер справи місцевого суду: 494/1119/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 02.11.2016 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 02.11.2016 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників процесу.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10 січня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/4949/16-к
УХВАЛА
14.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0001386 та №0002727 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 199, 331 КПК України, суд,-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 12.02.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1617/16
Провадження № 1-кп/741/108/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 14 грудня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 7 вересня 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/811/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
14 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002374 від 13 серпня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002374 від 13 серпня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1. Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3. До судового розгляду необхідно викликати обвинувачених, законного представника потерпілої особи.

4. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

5. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/527/2016(м)
222/919/16-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 грудня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000419 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , на вирок Володарського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого провідним енергетиком ПрАТ «ЮгАгро», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Володарського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 10.04.2016 р. по 12.04.2016 р. за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 19.12.2016 р..

Судді: