overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив зобов`язати слідчого Дніпровського ВА ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.176 КК України до ЄРДР, визнавши бездіяльність слідчого та процесуального керівника Херсонської місцевої прокуратури неправомірною. В обґрунтування скарги послався на те, що 28.04.2017 року подав до відділу поліції заяву про порушення авторського та суміжного права у кафе «Дача». 30.06.2017 отримав відомості про невнесення його заяви до ЄРДР, що є порушенням вимог ст.214 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити, пояснивши, що є представником приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та має право виявляти на території країни, що незаконно використовують твори та порушують авторські права. Так, він в кафе «Дача» зафіксував, що з колонок лунала музика, запропонував йому надати документи на використання творів, але йому відмовили. Він викликав поліцію і подав з цього приводу заяву.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.176 КК України є злочином приватного обвинувачення і може бути внесено до ЄРДР лише за заявою потерпілого, його представника, тому скарга не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 1 ст.477 цього Кодексу визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.176 КК України, відноситься до приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого

З заяви ОСОБА_3 від 28.04.2017 не вбачається обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.176 ч.1 КК України та не надано доказів того, що він є власником авторських прав та його права порушено.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів поліції та процесуального керівника Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 28.04.2017 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1076/17
Провадження № 1-кс/674/222/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"17" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:
Дане клопотання подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 19 серпня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду клопотання відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1324/15-к
УХВАЛА

18 серпня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ярмолинецького районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Агрономія, Арбузинського району, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

встановив:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.07.2015 ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Старший інспектор Ярмолинецького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_6 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
ОСОБА_6 від покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/709/17
Єдиний унікальний № 742/1414/17
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000042 від 25.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000042 від 25.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000042 від 25.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3536/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/904/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2017 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 день.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просить змінити вирок місцевого суду та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2017 року.
Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 01 вересня 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5464/17
Провадження № 1-кп/461/440/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

10.08.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника, потерпілого та свідків участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України на 23 серпня 2017 року о 09 годину 15 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3317/17
Провадження №1-кп/460/511/17
про призначення підготовчого судового засідання
16.08.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 15 серпня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ст.72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме: відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14:00 год 06 жовтня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Яворівському РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .(м.Яворів вул.Валова, 2 Львівської області) підготувати в строк до 06 жовтня 2017року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добростани зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.71-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки до такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3/17-к
Провадження № 1-кп/635/396/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 січня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 635/3/17-к по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003390 від 21.08.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003390 від 21.08.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України на 12 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003988, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1636/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту з 19 квітня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 31 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід свідка
16 серпня 2017 року Справа № 322/513/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Вільнянського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та вирішуючи клопотання прокурора про привід свідка,

встановив:
У судове засідання 16.08.2017 свідок ОСОБА_7 не прибула та не повідомила суд про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи свідок була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки 01.08.2017.

Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про привід свідка.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 327 КПК України передбачено застосування приводу до свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Частинами першою та другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування приводу до свідка.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 04 вересня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 13год. 00хв.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

5. Застосувати привід до свідка: ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 04 вересня 2017 року о 13год. 00хв.

6. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1626/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1423/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/1626/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюЗапорізького районного суду Запорізької області від 28 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 липня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2