Справа № 162/908/16-к
Провадження № 1-кс/162/49/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року селище Любешів.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представників заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області у кримінальному провадженні № 0000022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України,

встановив:

Скаргу умотивовано тим, що у провадженні слідчого Любешівського відділення поліції перебуває кримінальне провадження № 0000022, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України (далі -- КК) за фактами викрадення речового доказу двигуна внутрішнього згорання (мотопомпи) з господарського приміщення Любешівського РВ УМВС України у Волинській області та протиправного видобування на території Любешівського та Маневицького районів Волинської області дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину-сирцю. В рамках цього кримінального провадження 09 червня 2016 року слідчим УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 був проведений обшук у будинку, гаражі та у підсобних приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку у заявника було вилучено верстат марки «Аvalon», 17 коробок з написами «іnter diament» з кругами для шліфування, чотири двигуна з шліфувальними кругами та один металевий захист, два металеві захисти для двигунів, шість шліфувальних кругів, електронний та механічний штангенциркулі, апарат для порізки, апарат ультрафіолетового випромінювання «Суперспектр-М», коробку «Nutrilon», металеву банку «Nutrilon», каміння бурштину різних розмірів загальною вагою брутто 19,526 кілограма. Постановою слідчого ОСОБА_8 від 21 червня 2016 року вказані речі визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до закінчення досудового розслідування у камеру зберігання речових доказів УСБУ у Волинській області та ТОВ «Волинь-Євробізнес», при цьому арешт на них не накладався. Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_9 ухвалою від 19 жовтня 2016 року задовольнила скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діяв в інтересах заявника, та зобов`язала повернути ОСОБА_7 на відповідальне зберігання наступне майно: верстат марки «Аvalon», 17 коробок з написами «іnter diament» з кругами для шліфування, чотири двигуна з шліфувальними кругами та один металевий захист, два металеві захисти для двигунів, шість шліфувальних кругів, електронний та механічний штангенциркулі, апарат для порізки, апарат ультрафіолетового випромінювання «Суперспектр-М». Однак, вилучене у ОСОБА_7 каміння, що зовні схоже на бурштин, досі залишається на зберіганні в органу досудового розслідування. 10 січня 2017 року слідчим допитано дружину заявника ОСОБА_10 та його матір ОСОБА_11 , які показали, що вилучені у ОСОБА_7 речі належать йому. ОСОБА_7 їх сам придбав, адже має хобі: обробляє каміння бурштину та виготовляє з нього якісь речі. 23 січня 2017 року адвокат ОСОБА_5 направив клопотання процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_3 та слідчому поліції ОСОБА_4 про повернення вилученого під час обшуку майна, зокрема каміння, схожого на бурштин. 07 лютого 2017 року слідчий ОСОБА_4 виніс, на думку представника заявника ОСОБА_5 , невмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання. ОСОБА_5 доводить, що оскільки після проведеного у ОСОБА_7 обшуку та вилучення майна, слідчим не вирішувалось питання про його арешт, то зазначене майно утримується слідчим незаконно.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні 21 лютого 2017 року свою скаргу в інтересах ОСОБА_7 підтримав, додав, що у мережі Інтернет можна знайти багато оголошень про продаж бурштину. ОСОБА_7 захопився обробкою бурштину, для цього він придбав верстати, бурштин-сирець, які використовує суто для задоволення власних естетичних потреб. Така діяльність не підлягає ліцензуванню.

Представник заявника адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні 21 лютого 2017 року додав, що порушення порядку придбання ОСОБА_7 бурштину у рамках кримінального провадження № 0000022 не розглядається та не утворює склад злочинів, передбачених частиною 2 статті 240 КК, частиною 3 статті 185 КК. Бурштин не відноситься до речей, заборонених в обігу, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили слідчому, що ОСОБА_7 сам придбав цей бурштин та використовував для власних потреб. Обов`язок доказування у кримінальному провадженні лежить на стороні обвинувачення тощо.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні 21 лютого 2017 року повідомив, що у рамках зміни підсудності кримінальне провадження передано йому для проведення досудового розслідування у вересні 2016 року. За цей час він допитав дружину ОСОБА_7 та його матір. Крім цього, слідчий повідомив, що має намір призначити у справі судову гемологічну експертизу. ОСОБА_4 вважає, що підстав для повернення ОСОБА_7 вилученого у ході обшуку 09 червня 2016 року майна немає, адже кримінальний процесуальний закон у такому випадку не вимагає вирішення питання про його арешт.

Прокурор заперечила проти скарги. У судовому засіданні 02 березня 2017 року ОСОБА_3 подала постанову слідчого про призначення у кримінальному провадженні судової гемологічної експертизи.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши скаргу, додані документи, проаналізувавши законодавство, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження № 0000022 розпочато 30 січня 2015 року УСБУ у Волинській області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 240, частиною 1 статті 263 КК.

У рамках цього кримінального провадження досудове розслідування по окремим епізодам неодноразово закривалось, воно об`єднувалось з іншими епізодами протиправних дій тощо.

По факту крадіжки з гаража Любешівського РВ УМВС України у Волинській області двигуна внутрішнього згорання відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) було внесено 03 лютого 2015 року. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 3 статті 185 КК.

25 квітня 2016 року до ЄРДР було внесено відомості за частиною 2 статті 240 КК по факту незаконного видобутку бурштину на території Любешівського та Маневицького районів Волинської області групою осіб, яке об`єднано у кримінальне провадженням № 0000022.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_12 від 02 червня 2016 року у рамках кримінального провадження № 0000022 слідчому УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 дозволено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 для відшукання зброї, незаконно видобутого каменю органогенного походження бурштину, іншого майна та предметів, що свідчать про незаконне видобування вказаного дорогоцінного каміння, а також обладнання для його добування та обробки, коштів, які були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом обшуку від 09 червня 2016 року у ОСОБА_7 вилучено верстат марки «Аvalon», 17 коробок з написами «іnter diament» з кругами для шліфування, чотири двигуна з шліфувальними кругами та один металевий захист, два металеві захисти для двигунів, шість шліфувальних кругів, електронний та механічний штангенциркулі, апарат для порізки, апарат ультрафіолетового випромінювання «Суперспектр-М», коробку «Nutrilon», металеву банку «Nutrilon», каміння бурштину різних розмірів загальною вагою брутто 18,926 кілограма.

Постановою слідчого УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 від 21 червня 2016 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора Маневицької місцевої прокуратури від 23 серпня 2016 року визначено територіальну підслідність кримінального провадження № 0000022 за Любешівським відділенням Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

В суді встановлено, що кримінальне провадження у цей час перебуває у провадженні слідчого поліції ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_5 звертається до суду зі скаргою щодо повернення майна ОСОБА_7 не вперше.

Відповідно до ухвали слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_9 від 19 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_5 задоволено частково та зобов`язано слідчого та прокурора повернути ОСОБА_7 на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні верстат марки «Аvalon», 17 коробок з написами «іnter diament» з кругами для шліфування, чотири двигуна з шліфувальними кругами та один металевий захист, два металеві захисти для двигунів, шість шліфувальних кругів, електронний та механічний штангенциркулі, апарат для порізки, апарат ультрафіолетового випромінювання «Суперспектр-М». Щодо повернення каміння бурштину, у задоволенні скарги відмовлено у зв`язку з непідтвердженням законності та джерела його придбання ОСОБА_7 .

Слідчим суддею ОСОБА_9 ухвалою від 05 грудня 2016 року з наведених вище міркувань було повторно відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо повернення ОСОБА_7 каміння бурштину.

Після допитів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_5 знову звернувся з клопотанням до слідчого про повернення каміння бурштину.

Постановою слідчого від 07 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні цього клопотання з покликанням на те, що ОСОБА_7 не підтвердив законність придбання каміння бурштину.

Згідно з статтею 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частин першої, другої статті 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

У відповідності з статтею 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У відповідності з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною першою статті 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності з пунктом 6 частини другої статті 235 КПК ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості зокрема про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 236 КПК обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

На підставі аналізу наведених норм кримінального процесуального законодавства необхідно дійти висновку що речі, які вилучені слідчим чи прокурором у ході проведення обшуку і які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Між тим, вилучення майна у ході проведення обшуку, щодо якого прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді і яке відповідає передбаченим частиною другої статті 167 КПК ознакам, не зумовлює додаткового накладення арешту на таке майно у порядку частини п`ятої статті 171 КПК.

В ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_7 та відшукання зокрема незаконно видобутого каменю органогенного походження бурштину.

Відповідно до протоколу обшуку від 09 червня 2016 року під час обшуку у ОСОБА_7 вилучено і каміння бурштину різних розмірів загальною вагою брутто 18,926 кілограма.

Вважаю за необхідне звернути увагу, що бурштин в Україні не виключено з цивільного обороту, його обіг регламентовано Законом України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», постановою Кабінету Міністрів України № 653 від 07 травня 1998 року. Вказані нормативно-правові акти передбачають обов`язкове документування реалізації бурштину як сировини, починаючи з етапу його видобутку.

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що вилучене у ОСОБА_7 каміння бурштину, у контексті обставин, які підлягають з`ясуванню у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000022, відповідає передбаченим частиною другою статті 167 КПК ознакам.

Разом з тим, право органу досудового розслідування утримувати у себе вилучене під час обшуку майно, яке може бути предметом злочину, не є абсолютним.

Відповідно до статті 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000022 за частиною 2 статті 240 КК по факту незаконного видобутку бурштину на території Любешівського та Маневицького районів розпочато 30 січня 2015 року та триває уже понад два роки.

З часу проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 09 червня 2016 року йому чи будь-якій іншій особі не оголошено підозри.

Наведені обставини дають підстави констатувати право ОСОБА_7 оскаржувати дії слідчого чи прокурора щодо вилученого майна у контексті дотримання принципу розумності строків досудового розслідування кримінального провадження.

У скарзі, яка є предметом цього судового розгляду, питання дотримання розумних строків не ставиться.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 306, 307 КПК,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області у кримінальному провадженні № 0000022 щодо неповернення вилученого 09 червня 2016 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 каміння бурштину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1