overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/119/17
Провадження № 1-кс/344/70/17
У Х В А Л А
05 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального правопорушення №0000037, за ознаками злочину, передбаченого ч.4ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в рамках кримінального правопорушення №0000037 за ознаками злочину, передбаченого ч.4ст. 190 КК України, просить поновити йому строк звеонення із скаргою; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 провести необхідні слідчі ( розшукові) та негласні ( розшукові) дії .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального правопорушення №0000037, за ознаками злочину, передбаченого ч.4ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12 січня 2017 року об 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження №0000037.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 338/1247/16-к
Провадження № 11-кп/779/123/2017
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2017 року у кримінальному проваджені № 0000316 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2017 року у кримінальному проваджені № 0000316 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області об 11 годині 30 хвилин 06 березня 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
провадження №1-в/389/12/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджена за ст.118 КК України, з застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

20 лютого 2017 року за вх.№1934/17 надійшла заява засудженої ОСОБА_3 , в якій вона просить роз`яснити їй вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2016 року, а саме роз`яснити які норми процесуального кодексу та які норми міжнародного права були застосовані судом при винесенні вироку, вказуючи, що дане роз`яснення їй необхідно для оскарження висновків суду в національних судах та до міжнародної інстанції.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових дани, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Перевіривши доводи заяви засудженої ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоіградської області від 27 травня 2016 року, він є цілком зрозумілим для сторін та не потребує роз`яснення. При цьому, слід зазначити, що суд не зобов`язаний роз`яснювати мотиви прийняття судового рішення, як того фактично бажає заявник. Крім того, слід зазначити, що суд також не має право роз`яснювати ти питання, які не були предметом судового розгляду. Внаслідок чого вбачається необхідним відмовити засудженій ОСОБА_3 в задоволенні її клопотання про роз`яснення судового рішення

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіроворадської області.
Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 396/315/17
Провадження № 1-кп/396/74/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 27.02.2017 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/40/17
Провадження № 1-кп/391/27/17
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 р. селище Компаніївка

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

07.01.2017 близько 21:00 год ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля домоволодіння АДРЕСА_1 вчинив сварку та бійку з ОСОБА_5 , в ході якої наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока з крововиливом в білкову оболонку правого ока, на нижній повіці лівого ока, саден по нижній повіці правого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта № 81/27 від 24.01.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням.
Прокурор дану заяву підтримав. Обвинувачений не заперечував проти її задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від приватного обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 415/1238/16-к
Провадження № 11-кп/782/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

переглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та держприкордонслужби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , поданими на вирок Лисичанського міського районного суду Луганської області від 08 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області, є громадянином України, пенсіонер та ветеран МВС, учасник бойових дій, раніше не засуджений, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 ,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень та засуджений

за ч.1 ст. 256 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки;

за ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_8 03 роки 01 місяць позбавлення волі.

Початок обчислення строку покарання вирахуваний із 08 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст 72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення починаючи з 30 вересня 2015 року і по день набрання вироком чинності, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Захід забезпечення - арешт належного Копиці ВІ майна, накладений ухвалою слідчого судді від 19.02.2016 року скасований, колегія суддів

встановила,
що складання повного тексту ухвалу, з огляду на обсяг та складність даного кримінального провадження, вимагає значного часу, тому обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.407,409,411 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 08 грудня 2016 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 263 КК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження у цьому суді.

Продовжити ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів, до 30 березня 2017 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 березня 2017 року, об 11 годині 30 хвилин.

Судді
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/215/2017 Справа №641/591/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002815 від 25.11.2016 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 1.02.2017 року та 2.02.2017 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання вирішено клопотання обвинуваченого.

Від прокурора клопотань не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002815 від 25.11.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції суддею одноособово на 7 березня 2017 року об 11.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
звільнення

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 лютого 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільненя від відбування покарання, подана апеляційна скарга засудженим.
17 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 27 лютого 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 20 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 552/2150/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/870/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
28 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 552/2150/15-к за поданням начальника установи-начальника арештного дому Покровської виправної колонії Управління ДПС України в Харківській області (№17) та Голови спостережної комісії Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13 січня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 30 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 1-й поверх, зал. № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 727/941/17
Провадження № 1-кп/727/106/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/106/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_8 , який надійшов 31 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відносно якої міра запобіжного заходу не обиралась, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 03 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_4 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду 23 лютого 2017 року на 12.00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
15 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 07 вересня 2016року щодо ОСОБА_8 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 20 лютого 2017 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 квітня 2016 року ОСОБА_4 повернуто його заяву про перегляд вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 серпня 2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.
Однак, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України (далі - КПК).
На порушення ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не долучено копію ухвали суду першої інстанції, яку має бути завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
ОСОБА_4 у скарзіпосилається на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, однак не наводить доводів на обґрунтування цього, виходячи з положень ст. 413 КПК. Доводи скарги не чіткі, належним чином не мотивовані. Крім того, вимоги до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху,скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3