Справа № 520/5974/17
Провадження № 1-кс/520/1478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0006244,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 19.06.2017 року.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що арешт майна було накладено на документи, які жодного відношення до кримінального провадження не мають та не є доказами. Крім того вказує на те, що подальше зберігання вилучених документів у слідчого, жодним чином не забезпечує майно, а також не впливає на можливість стягнення коштів у разі задоволення цивільного позову.

Представник заявника в судовому засіданні повідомив, що клопотання заявника є обґрунтованим, заявник в судовому засіданні є потерпілим. В подальшому в рамках вказаного кримінального провадження був визнаний підозрюваним. Майно, на яке було накладено арешт жодного відношення до кримінального провадження не має.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, повідомивши, що правових підстав для його скасування немає.

Таким чином, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В рамках кримінального провадження №0006244, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 16.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, що зазначені у клопотанні про скасування арешту майна документи, жодного відношення до кримінального провадження не мають. Вказані доводи заявника в клопотанні, а також його представника в судовому засіданні, слідчим та прокурором спростовані не були.

На підставі викладеного, в цілях не порушення права власності особи, беручи до уваги, що слідчим та прокурором не було доведено, що арештовані документи є доказами по кримінальному провадженні та мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи обґрунтованість клопотання заявника, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а накладений арешт майна, в частині вказаній у клопотанні, скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0006244 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одесі від 19.06.2017 року на:

-копію справи №522/17321/13-ц « ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення сплаченої суми», яка скріплена металевими скобами, всього на 80 арк.;

-канцелярську паперова папку з написом «Позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення сплаченої суми та штрафу відповідно до попереднього договору», в якій містяться документи, окремо та у файлах, всього на 196 арк.;

-канцелярську папку-скорозшивач синього кольору, в якій містяться скріплені документи між собою за допомогою пружини, всього на 169 арк.;

-проект (із змінами) реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , з приєднанням квартири АДРЕСА_2 , на 22 арк.;

-проект реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , з приєднанням квартири АДРЕСА_2 , на 25 арк.;

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 повернути ОСОБА_5 вищевказані документи.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1