Справа № 140/1423/17
1-кс/140/362/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000289 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого ,

,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000289 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи його тим, що 07.06.2017 року близько 13.00 год. ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прийшов у домогосподарство ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_6 реалізуючи свій протиправний умисел, шляхом вільного доступу, а саме через незачинені двері, проник до житлового будинку ОСОБА_7 звідки таємно викрав DVD програвач марки «BBK» вартістю 800 гривень та тюнер супутникового телебачення марки «Opticum» вартістю 420 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 покинув будинок ОСОБА_7 та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1220 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_6 , 07.06.2017 року о 17:30 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ № 7 ГУНП у Вінницької області м. Тульчин Вінницької області.

08.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні, прокурор, слідчий клопотання підтвердили, просили його задовільнити на підставах викладених у клопотанні. Захисник ОСОБА_5 заперечує проти обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою так, як прокурором не доведено ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 просить не обирати йому захід тримання під вартою, він не збирається нікуди тікати.

Згідно повідомлення Немирівського ВП ГУНП України у Вінницької області, на виконання ухвали Немирівського районного суду №140/724/15-к від 06.10.2015 року щодо оголошення у розшук ОСОБА_8 і ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України зазначено що ОСОБА_6 на даний час знаходиться за місцем проживання в АДРЕСА_2 .

Суд, заслухавши думки прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, ознайомившись з клопотанням, приходить до слідуючого висновку.

Стаття 177 КПК України передбачає що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У клопотанні зазначено що за вчинений ОСОБА_6 злочин по ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинення ним вказаного злочину.

І як на обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу зазначені у ст. 178 КПК України, у клопотанні вказано що ОСОБА_6 вчинив новий умисний корисливий злочин, існує ризик що перебуваючи на волі, може вчинити інші правопорушення, також може впливати на свідків, потерпілого, приховувати речові докази.

Однак, зазначені ризики слідчим, прокурором не доведені.

Підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, вину визнає згідно протоколу його допиту.

Таким чином ризики передбачні п.п. 1-4 ч.1 ст. 177 КПК України, що зазначені у клопотанні, не доведені.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України передбачено, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м"який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, покласти на підозрюваного обов"язки, передбачені ч.5 цієї статті.

В судовому засіданні встановлено що підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 обгрунтована.

Також погоджується що є ризики, але не доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України.

За таких підстав слідчий суддя, суд має право застосувати більш м"який запобіжний захід, ніж зазначений у клопотанні.

Таким чином враховуючи що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не засуджувався, застосувати йому запобіжний захід домашній арешт, покласти зобов"язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.00 години до 06.00 години слідуючої доби на протязі двох місяців за місцем його проживання АДРЕСА_1 . Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з"являтися в житло, під арештом якого він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов"язаних з виконанням покладених на нього зобов"язань. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов"язки : - не відлучатися за межі місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, суду; - повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 та поставити ОСОБА_6 на облік негайно при отриманні ухвали суду та повідомити про це слідчого, суд. Копію ухвали надіслати до Немирівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя: