Справа № 309/934/17
Провадження № 1-кп/309/218/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 внесеного до ЄРДР від 07.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

04.03.2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворогосподарстві АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, незаконно проник у приміщення кухні, яка знаходиться за вище вказаним будинком, який належить ОСОБА_5 , звідки викрав набір комбінованих ключів фірми «BRIGADIER», у кількості 8 шт., вартість яких згідно висновку експерта становить 644 гривень, набір ріжкових ключів фірми «ТАНДЕР», у кількості 10 шт., вартість яких згідно висновку експерта становить 2 650гривень, набір Г-подібних шестигранних ключів фірми «TOPTUL», у кількості 7 шт., вартість яких згідно висновку експерта становить 962,50гривень, трубчастий ключ фірми «TOPEX», вартість якого згідно висновку експерта становить 74,75гривень, та чоловічу куртку , синього кольору, без назви, вартість якої згідно висновку експерта становить 150гривень, чим і спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 481,25 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю.

Суду пояснив, що ОСОБА_5 неодноразово допомагав по господарству, оскільки потерпілий є людиною похилого віку, мав проблеми із здоров`ям, потребував допомоги у виконанні різних робіт по догляду та утриманню свого будинку та земельної ділянки. За виконувану роботу потерпілий оплачував йому грошові кошти. В день події, 04.03.2017 року, ОСОБА_4 допомагав ОСОБА_5 по господарству, однак потерпілий не заплатив йому за виконану роботу, що його сильно обурило та розізлило. Він проник у приміщення кухні, звідки забрав набір комбінованих ключів фірми «BRIGADIER», у кількості 8 шт., набір ріжкових ключів фірми «ТАНДЕР», у кількості 10 шт., набір Г-подібних шестигранних ключів фірми «TOPTUL», у кількості 7 шт., трубчастий ключ фірми «TOPEX», та чоловічу куртку в якості оплати за пророблену ним роботу. Викрадені речі повернув потерпілому, про те, що скоїв шкодує, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Згідно листа Хустського РВ ДРАЦсу ГТУЮ в Закарпатській області № 606/14.13/22 від 10.05.2017 року зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Бровари Київської області, мешканець АДРЕСА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис про смерть № 125 від 08.04.2017 року.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо /а.с. 48/.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу винного та його посередню характеристику.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд враховує посередню характеристику обвинуваченого, його ставлення до наслідків злочину щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину і приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, поскільки на думку суду виправлення засудженого можливе без відбування покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Дана ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: набір комбінованих ключів фірми «BRIGADIER», у кількості 8 шт., набір ріжкових ключів фірми «ТАНДЕР», у кількості 10 шт., набір Г-подібних шестигранних ключів фірми «TOPTUL», у кількості 7 шт., трубчастий ключ фірми «TOPEX», та чоловічу куртку, синього кольору, без назви, які повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписку на відповідальне зберігання, - повернути спадкоємцю потерпілого.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .