26.04.2010г. Ильичевски'й городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - сдьи ОСОБА_1.В.,
при секретаре - Маратовой В.С..
с участием: прокурора - Попадюка И.Н..
потерпевшей -ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ильичевске Одесской области дело по обвинению ОСОБА_3. 08.02.1989г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1. гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, невоеннообязанного, холостого, неработающего, инвалида II группы, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого. -
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, -
17.12.2009г. в 19-00 час. ОСОБА_3, находясь по месту жительства по адресу Одесская область, Ильичевск. ул. Ленина 46/1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временные отсутствием ОСОБА_2, из сарая во дворе тайно похитил поросенка стоимостью 700 гри., принадлежащего ОСОБА_3 распорядился по своему усмотрению, приченив потерпевшей ущерб.
Повторно, 50.12.2009г. о 19:00 час. ОСОБА_3 находясь по месту жительства по адресу: Одесская область, г. Ильичевск, с.Малодолинское, ул.Ленина 46/1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений воспользовз витись временным отсутствием ОСОБА_2П из кухни тайно похитил телевизор «SEG PV 3710» с пультом общей стоимостью 700 грн., принадлежащие ОСОБА_2 Похищенным имуществом ОСОБА_3Ю распорядился по своему усмотрению,причинив потерпевшей ущерб.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 УК Украины, при вышеизложенных фактических обстоятельствах в полном объеме, в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст.ст.299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_3 суду показал, что 17.12.2009г. в 19-00 час. он находился по месту своего жительства и в отсутствие членов семьи тайно похитил из сарая во дворе трехмесячного поросенка, что 30.12.2009г. в 19-00 час. он находился по месту жительства и тайно похитил из кухни телевизор. Похищенное имущество принадлежит его матери ОСОБА_2 С оценкой поросенка и телевизора он согласен. Похищенное имущество он продал, а вырученные средства израсходовал на свои нужды. В содеянном раскаивается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_3 совершены 17.12.2009г. умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), 10.12.2009г. умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно. Действия ОСОБА_3 подлежат квалификации по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное
раскаяние подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога, является инвалидом П группы (л.д. 75, 76. 81-84. 77, 78). согласно заключению наркологической экспертизы у ОСОБА_3 признаков наркомании и алкоголизма не обнаружено (л.д. 69-70).
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающее его наказание обстоятельство, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строго наказание будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его первая судимость дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
-по ст.185 ч.1 УК Украины - 1 год лишения свободы;
-по ст.185 ч.2 УК Укоаины - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_3 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст 75. 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы У краины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места проживания, работы, периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде (л.д. 38-39), а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу (л.д.59-61, 63-65) - оставить потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
СУДЬЯ: