У Х В А Л А Справа 274/397/17 Провадження: 1-кп/0274/287/17

23.02.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілої ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України,
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.02.2017 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , захисник та обвинувачений.
Потерпілий ОСОБА_8 надав заяву з проханням проводити судове засідання без його участі.
Суд вважає можливим проведення судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_8 .
Під час підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про повернення обвинувачльного акту прокурора, оскільки стороною обвинувачення йому та обвинуваченому не відкриті матеріали кримінального провадження, не вручена копія обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акту, оскільки захисник був залучений лише на одне судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Обвинуваченому вручена копія обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що свідчить розписка обвинуваченого та протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та задоволено клопотання захисника про приєднання до обвинувального акту свідоцтва про народження дитини; свідоцтва про право власнності на житло; заяву власника житла; копія паспорту власника житла.
Суд вважає, що розгляд провадження має бути у відкритому судовому засіданні, в судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений та свідки.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Захисник заперечив щодо клопотання прокурора та зазначив, що обвинувачений має постійне місце проживання, одружений, характерзується добре, нещодавно в нього народився син, тому ступінь його соціальних зв"язків забезпечить його перебування по місцю проживання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого-судді Бердичівського міськрайонного суду від 02.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу спливає 28.02.2017 року.
Призначити судовий розгляд до зазначеного строку суд немає можливості, тому виникає необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу.
Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має стабільних та постійних джерел доходу, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, становить близько 9 500,00 грн, а також він обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення після спливу невеликого часу з моменту звільнення його з місць позбавлення волі.
Враховуючи, що на даний час ризики, які зазначені у ст. 177 КПК України та які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу не зменшились, судове слідство у провадженні не розпочато, потерпілі та свідки не допитані, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись главою 18, ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд,
в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити за безпідставністю.
Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в 1 томі, свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про право власності на житло, заяву власника житла, копію паспорту власника житла.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 23.04.2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1