Єдиний унікальний номер 448/1670/16-к
Провадження № 1-кп/448/24/17
В И Р О К
Іменем України

07.06.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
її представника ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська матеріали кримінального провадження №0000397 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буховичі Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.05.2016 року о 16:40 год. ОСОБА_6 перебуваючи в господарстві ОСОБА_4 , в с. Крисовичі Мостиського району Львівської області, під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній два удари пластмасовим відром по ногах та один удар лівою рукою по правій щоці, внаслідок чого завдав ОСОБА_4 фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини не визнав. Пояснив, що 19.05.2016р. в після обідній час приїхав у с.Крисовичі Мостиського району, до господарства колишньої дружини, щоб забрати вулики з бджолами. Приїхав у вказане господарство він із працівниками поліції, взявши таких із собою, оскільки неодноразово його колишня дружина ОСОБА_4 провокувала конфлікти та в подальшому писала заяву в поліцію з приводу його неправомірних дій. Зайшовши у господарство, побачив на подвір`ї вказаного господарства колишню дружину ОСОБА_4 . Між ними виник словесний конфлікт. Згодом ОСОБА_4 тримаючи в руках відро з невідомою речовиною, вилила таку на нього. В подальшому він разом з дядьком ОСОБА_7 поїхали у Мостиське відділення поліції писати заяву з приводу протиправних дій ОСОБА_4 . Зазначив, що жодних ударів ні відром по ногах, ні рукою по обличчі ОСОБА_4 , не завдавав.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винність доводиться такими доказами по справі:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 19.05.2016р. протягом дня разом із сином перебували вдома та порались по господарству. Їм також по господарству допомагав ОСОБА_8 після обідній час у її господарство зайшов колишній чоловік ОСОБА_6 разом із працівниками поліції, щоб забрати вулики з бджолами. На її зауваження про те, що він за бджолами вже не доглядає тривалий час, і право забрати таких немає, почав агресивно поводитись і провокувати конфлікт. В подальшому вона маючи у руках відро з рідиною вилила таку на ОСОБА_6 , щоб припинити його протиправні дії. Такий в свою чергу вирвавши дане відро, з її рук, завдав їй таким два удари по ногах, та в подальшому рукою завдав один удар по обличчі. З приводу вищевказаних дій вона звернулась з в поліцію;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка показала, що являється сусідкою ОСОБА_4 . Так, 19.05.2016р. перебувала у своєму господарстві і побачила як в після обідній час у господарство ОСОБА_10 зайшов колишній чоловік ОСОБА_6 з працівниками поліції. В подальшому між вказаними особами виник конфлікт, під час якого обвинувачений ОСОБА_6 завдавав потерпілій удари в область ніг;

- показаннями свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , працівників поліції, які підтвердили обставини конфлікту між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_6 . Зазначили, що даний конфлікт мав місце саме 19.05.2016р., в ході якого обвинувачений наніс потерпілій удари відром в область ніг та один удар рукою в обличчя;

- заявою про початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 20.05.2016р;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 07.12.2016р. та фото таблицями до них;

Суд не приймає до уваги доводів обвинуваченого ОСОБА_6 в частині того, що в зазначений день і час він не здійснював побиття потерпілої ОСОБА_4 , оскільки такі повністю спростовуються показаннями останньої та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не довіряти яким у суду немає підстав і котрі є логічними, послідовними та переплітаються між собою, відтворюючи реальну картину подій, що мала місце між потерпілою і обвинуваченим.

Доводи обвинуваченого проте, що конфлікт між ним та потерпілою був спровокований з ініціативи останньої, суд вважає голослівними та надуманими, оскільки таких доказів обвинувачений суду не надав і в ході розгляду справи їх не здобуто.

Таку поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 суд розцінює, як спосіб захисту для уникнення відповідальності за вчинене.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, оскільки він умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 удари, які завдали такій фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на даний час ніде не працює.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді громадських робіт.
Такий вид покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним в подальшому кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати - відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Вирок набрав законної сили:
«___» ______________ 20__ р.
Суддя ОСОБА_13 , Білоус