Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 02 лютого 2017 року, яким скасовано вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ(далі ВССУ) від 16 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги п`ять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, щов разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано захиснику, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали отримано 23 травня 2017 року за довіреністю ОСОБА_6
13 червня 2017 року (згідно з відміткоюпоштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення як загального, так і встановленого для усунення недоліків спеціального строку, захисник повторно звернувся до касаційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Проте клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_4 не заявлено.
Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу захисника, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти якщо такі є.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, копію ухвали ВССУ від 16 травня 2017 року про залишення касаційної скарги без руху було надіслано захиснику на адресу зазначену в касаційний скарзі : АДРЕСА_1 , що ґрунтується за вказаних вимогах Закону.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Ухвалене рішення не позбавляє ОСОБА_4 права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку передбаченому цим Кодексом, зважаючи на правила ст. 117 КПК.
п о с т ан о в ив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 02 лютого 2017 рокущодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими донеї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3