Справа № 645/3686/16-к
Провадження № 1-кп/645/369/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, українки, громадянки України, учениці 2 курсу Харківського професійного будівельного ліцею, раніше не засуджену, не одружену, не працюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.09.2016 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
10.05.2016 року, приблизно о 19 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з умислом спрямованим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись біля ринку «ХТЗ», розташованого за адресою: м.Харків, пр.-т Косіора, на зупинці громадського транспорту придбала макове насіння, а також придбала всі необхідні інгредієнти для виготовлення наркотичної речовини «опій», після чого разом з ОСОБА_7 прийшла до себе до дому, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 незаконно виготовили наркотичний засіб, який вони вжили шляхом внутрішньої ін`єкції. 11.05.2016 року в період часу з 08.05 год до 09 год. 00 хв., були виявлено та вилучено медичні шприци в кількості 9 шт., емальовану каструлю білого кольору, на внутрішній поверхні якої маються нашарування речовини сірого кольору, яка є опійним алкалоїдом: морфін, кодеїн, масу визначити неможливо у зв`язку з незначною кількістю речовини. Емальовану каструлю чорного кольору, на внутрішній поверхні якої маються нашарування речовини сірого кольору, яка є опійним алкалоїдом: морфін, кодеїн, складний ефір моноацетилморфін, масу визначити неможливо у зв`язку з незначною кількістю речовини. Полімерні деформовані пляшки в кількості 4 штук, з рідиною коричневого кольору, об`ємом 111,0 мл, 52, 0 мл, 183, 0 мл, 487,0 мл, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 0,6660 гр, 0,3120 гр., 1,1017 гр., 2,9025 гр., який неповнолітня незаконно виготовила разом з ОСОБА_7 та зберігала без мети збуту.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені беззаперечно визнала себе винними у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, щиро розкаялися, пояснили суду про обставини вчиненого ними кримінального правопорушення., зазначивши про обставини викладені вище.
Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують, а саме про обставини виготовлення та вживання ними наркотичного засобу. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинувачених. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як виготовлення та незаконне зберігання наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як виготовлення та незаконне зберігання наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб.
Вину обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину..
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що раніше неодноразово засуджений, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, з квітня 2014 року перебуває на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона раніше не засуджена, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо..
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 а та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства. При цьому приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено до винесення вироку Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 20.09.2016 року, яким він засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання керуватися положеннями ст. 70 ч.4 КК України.
Окрім того, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_7 а обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а також додатково обов`язок, необхідний і достатній для його виправлення, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, особу обвинуваченої, відношення обвинуваченої до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженої, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, із звільненням обвинуваченої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в порядку ст.ст. 75, 104 КК України, оскільки її виправлення та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства.
Окрім того, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засуджену ОСОБА_6 обов`язки передбачені п. 2 ч.1 ст. 76 КК України, а також додатково обов`язок, необхідний і достатній для її виправлення, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України
У справі наявні процесуальні витрати за проведення: судово-хімічної експертизи у розмірі 880 грн. 40 коп.
Неповнолітня особа згідно з ч. 1 ст.1179 ЦК України відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах, а у разі відсутності майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, шкода відшкодовується батьками.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 не працює, відповідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.06.2014 року є сиротою, процесуальні витрати у справі суд стягує з обвинуваченого. ОСОБА_7 .
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_6 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У зв`язку зі звільненням засудженої ОСОБА_6 з випробуванням покласти на неї обов`язки, передбачені п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи,
Також додатково покласти на засуджену ОСОБА_6 обов`язок, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , призначеним за вироком Орджонікідзевського районного суду від 20 вересня 2016 року , призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, ;
На підставі ст.ст. 75КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_7 з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи,
Також додатково покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язок, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи №774 від 27.05.2016 року у сумі 880 грн. 40 коп.
Речові докази, полімерний пакет експертної служби в якому міститься емальована каструля чорного кольору, в середині якої виявлені опійні алколоїди: морфін, кодеїн, складний ефір-
моноацетилморфін, масу якого визначити не є можливим у зв`язку з незначною кількістю
речовини, та емальована каструля білого кольору, в середині якої виявлені опійні
алкалоїди: морфін, кодеїн, масу якого визначити не є можливим в зв`язку з незначною
кількістю речовини. Полімерні пакет експертної служби №2249355, та №2249356 в кожному по дві
полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору об`ємом 111,0 мл, 52,0 мл, 182,0 мл, 487 мл, яка містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, маса якої у перерахунку на суху речовину
складає: 0,6660 г, 0,3120 г, 1,1017 г, 2,9025 г. Картонна коробка в якій міститься 9 (дев`ять) медичних шприців на внутрішніх поверхні яких виявлені опійні алколоїди: морфін, кодеїн, складний ефір- моноацетилморфін, масу якого визначити не є можливим у зв`язку з незначною
кількістю речовини, що знаходяться на відповідальному зберігання до камери схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя