Справа № 369/3529/17
Провадження № 1-кс/369/795/17
У Х В А Л А
іменем України
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
м. Київ 31 березня 2017 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0002420, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сокіл Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українки, громадянки України, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, юрист 1 класу ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002420 від 30.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Установлено, що 02.02.2010 ОСОБА_4 була прийнята на роботу до ТОВ «ВіДі Автострада» на посаду консультанта-приймальника відділу загального сервісу, з 01.09.2015 переведена на посаду старшого консультанта-приймальника відділу загального сервісу зазначеного Товариства, де працювала по 14.07.2016 року.

Відповідно до посадової інструкції старшого консультанта-приймальника ТОВ «ВіДі Автострада», затвердженої 03.03.2014 (код:12/02/0.24/018-14), з якою ОСОБА_4 була ознайомлена 01.09.2015, на неї був покладений ряд завдань та обов`язків, зокрема:

п.2.1. Своєчасно та в повному обсязі виконувати положення діючих у Компанії Документованих процедур, що передбачені для даної посади;

п.2.7. Сформулювати потреби, уважно підходити до оформлення замовлення, порівнювати записи, зроблені в заявці на ремонт, з реальними потребами замовника;

п.2.10. Сповіщати клієнтів по телефону про додаткові роботи, які слід провести для завершення ремонту і про закінчення робіт;

п.2.13. Вірно та у повному обсязі вносити інформацію про клієнтів до бази даних, згідно Правил внесення інформації про клієнтів у програмний продукт CRM.

15.03.2016 року на ТОВ «ВіДі Автострада» у встановленому програмному продукті - системі «1С:Підприємство 8» (далі система «1С») був сформований наряд-замовлення № ВДИСА-004805 на ім`я клієнта ОСОБА_5 на виконання ремонтних робіт автомобілю «TOYOTA RAV4 JTMDAREV80D048247», а саме заміну двох ламп фар. Станом на початок дня 06.05.2016 даний наряд-замовлення перебував у статусі «Зупинка в роботі».

06.05.2016 ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 56, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману майном ТОВ «ВіДі Автострада», за допомогою робочого комп`ютера та встановленої на ньому системи «1С», маючи право доступу до інформації в зазначеній системі, використовуючи власний логін і пароль доступу, увійшла до вказаної системи і внесла зміни в інформацію, яка в ній обробляється та зберігається, а саме без наявності згоди замовника ОСОБА_5 , та самого фактичного замовлення, внесла зміни до відкритого на ім`я останньої наряду-замовлення № ВДИСА-004805 від 15.03.2016 інформацію про необхідність виконання ремонтних робіт з використанням таких запасних частин/деталей:

№ КодНайменуванняКількість
4Кільце гумове (TOYOTA)1
6Олива двигунна Тойота 5W30 (1л) 2
0Олива трансмісійна ATF-WS (1л) (TOYOTA)4
0Поршень гальмівного супорта (TOYOTA)1
0Прокладка (TOYOTA)1
1Прокладка піддона АКПП (TOYOTA)1
7Прокладка пробки оливозливної (TOYOTA)1
1Рем к-кт гальмівного супорта (TOYOTA)1
7Свіча запалювання IRIDIUM (TOYOTA)6
1090915-YZZJ4Фільтр оливний (TOYOTA)1
10Фільтр оливний АКПП (TOYOTA)1
10Олива трансмісійна ATF-WS (1л) (TOYOTA)6, -

при цьому, достовірно знаючи про те, що зазначені запасні частини та товари не замовлялись та не будуть використовуватись в ході сервісного обслуговування автомобіля «TOYOTA RAV4 JTMDAREV80D048247», який належить ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману майном ТОВ «ВіДі Автострада», 06.05.2016 прибула до складу Товариства, який розташований за тією ж адресою, де продавцями-консультантами запасних частин (комірниками) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , у системі «1С» на підставі неправдивих відомостей, внесених ОСОБА_4 до наряду-замовлення № ВДИСА-004805 від 15.03.2016, було сформовано чотири переміщення товарів зі складу до цеху, а саме:

1.о 12 год. 47хв. - №ВДиП-0014499 на переміщення фільтру оливного (TOYOTA) 1шт.; оливи трансмісійної ATF-WS (1л) (TOYOTA) 4шт.; оливи двигунної Тойота 5W30 (1л) 2шт.; прокладки піддону АКПП (TOYOTA) 1шт.; свічок запалювання IRIDIUM (TOYOTA) 6шт.; прокладки пробки оливозливної (TOYOTA) 1шт.;

2.о 16 год. 17хв. - №ВДиП-0014517 на переміщення ремкомплекту гальмівного супорта (TOYOTA) 1шт.;

3.о 16 год. 32хв. - №ВДиП-0014525 на переміщення поршню гальмівного супорта (TOYOTA) 1шт.;

4.о 19 год. 25хв. - №ВДиП-0014551 на переміщення оливи трансмісійної ATF-WS (1л) (TOYOTA) 6шт.; кільця гумового (TOYOTA) 1шт.; прокладки (TOYOTA) 1шт.; фільтру оливного АКПП (TOYOTA) 1шт.

Перебуваючи на складі, ОСОБА_4 особисто отримала вказані речі, які їй безпосередньо добровільно передали продавці-консультанти запасних частин (комірники) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рамках виконання наряду-замовлення № ВДИСА-004805 від 15.03.2016 року, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 . Отримавши таким чином шляхом обману на складі ТОВ «ВіДі Автострада» зазначений товар та не маючи наміру і можливості для використання його при проведенні сервісного обслуговування автомобілю «TOYOTA RAV4 JTMDAREV80D048247», який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа майном Товариства, вартість якого станом на 06.05.2016 (по собівартості) становила:

1.Кільце гумове (TOYOTA) - 1шт. вартістю 54,18грн.; 2.Олива двигунна Тойота 5W30 (1л) 2шт. загальною вартістю 408,14грн.; 3.Олива трансмісійна ATF-WS (1л) (TOYOTA) 10шт. загальною вартістю 2932,09грн.; 4.Поршень гальмівного супорта (TOYOTA) 1шт. вартістю 435,32грн.; 5.Прокладка (TOYOTA) 1шт. вартістю 421,68грн.; 6.Прокладка піддона АКПП (TOYOTA)- 1шт. вартістю 254,6грн.; 7.Прокладка пробки оливозливної (TOYOTA) 1шт. вартістю 18,97грн.; 8.Ремкомплект гальмівного супорта (TOYOTA) 1шт. вартістю 474,54грн.; 9.Свіча запалювання IRIDIUM (TOYOTA) 6шт. загальною вартістю 2127,31грн.; 10.Фільтр оливний (TOYOTA) 1шт. вартістю 237,67грн.; 11.Фільтр оливний АКПП (TOYOTA) 1шт. вартістю 1885,62грн.,

а загалом майном ТОВ «ВіДі Автострада» на суму 9250,12грн., яке обернула на свою користь та розпорядилась ним на власний розсуд.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Вина ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами, а саме: протоколами допитами свідків, актом інвентаризації, письмовими документами, іншими доказами.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), який за ступенем тяжкості є злочином невеликої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

Отже, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Сокіл Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українка, громадянка України, не одружена, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Одночасно з цим клопотання до суду подається клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .

Установлено, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про дату, час, та місце здійснення процесуальної дії повідомлення її про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 21.02.2017 року на виклик до прокурора не з`явилася, повідомивши через її захисника, про неможливість прибуття у зв`язку з амбулаторним лікуванням у Клінічній лікарні Львівської залізниці. Разом з тим, із відповіді на запит вказаного закладу охорони здоров`я убачається, що ОСОБА_4 за амбулаторною допомогою в цей заклад не зверталася.

28.03.2017 ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про дату, час, та місце здійснення процесуальної дії повідомлення її про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в черговий раз не з`явилася за викликом до прокурора, про причини неявки не повідомила.

30.03.2017 допитаний як свідок ОСОБА_9 повідомив, що є співмешканцем ОСОБА_4 , яка на даний час тимчасово відсутня. При цьому, свідок зазначив, що ОСОБА_4 нібито перебуває на лікуванні у Львівській області та відмовився давати показання відповідно до ст. 63 Конституції України.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час невідоме.

При цьому, неодноразові неявки за викликом ОСОБА_4 , інформація із закладу охорони здоров`я про те, що ОСОБА_4 не зверталася за медичною допомогою, інші вищевикладені відомості, свідчать про те, що остання переховується від слідства.

Крім того, як вбачається із наведеного, ОСОБА_4 одержавши відомості про звернення до суду слідчим чи прокурором із клопотанням про застосування запобіжного заходу буде і надалі переховуватися від слідства, тобто вчинить дії, які є підставою для застосування до неї запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу та забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується ( частина 1 даної статті).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченіч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Враховуючи викладене вище, для участі в розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на її затримання з метою приводу.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-178, 184, 188-190, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, юриста 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні за № 0002420, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сокіл Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українки, громадянки України, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальний керівник: прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , адреса: с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1