08.08.2017 Справа № 756/8708/17
Унікальний № 756/8708/17-к
Порядковий № 1-кп/756/717/17
В И Р О К
іменем України

08 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.08.2009 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2009 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково, не відбутий строк покарання становить 10 місяців 24 дні,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.05.2017, близько 15 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , під час не відбутого покарання за злочин проти власності, перебуваючи біля входу до учбового центру «Логос» за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 16, побачив велосипед марки «Comanche Prairie FS». В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи металеві ножиці, які мав при собі, пошкодив металевий трос із замком, яким вказаний велосипед був прикріплений до металевого стовпа. Заволодівши таким чином велосипедом марки «Comanche Prairie FS» ОСОБА_5 поїхав на ньому з місця вчинення злочину, завдавши власнику велосипеда ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3 000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення ним крадіжки велосипеда.
Повідомив, що за обставин описаних в обвинувальному акті він побачивши велосипед без власника, ножицями обрізав дріт, що з`єднував його зі стовпом та викрав його.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом з урахуванням їх позиції визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. Крім того, судом було роз`яснено учасникам процесу про те, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесене до правопорушень середньої тяжкості, особу винного та обставину, що пом`якшує його покарання, якою у даному випадку є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його вік, ставлення до вчиненого правопорушення, матеріали, що його характеризують, а саме те, що останній за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні непрацездатну матір, хворіє на тяжке захворювання.
Крім того, судом враховується відсутність не відшкодованих збитків завданих злочином.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, але не у максимальних межах, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні даного виду покарання, враховуючи те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимою особою, свідомо розуміючи наслідки порушення закону, знову вчинив злочин проти власності, суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року, суд має застосувати ст.71 КК України.
Враховуючи обраний судом вид покарання, наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 статті 178 КПК України, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року, та визначити у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 11.05.2017.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 11.05.2017 до 20.06.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1