overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. Справа142/67/17

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 14.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 07.02.2017 за вхід.№780 на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 02.02.2017 надійшов затверджений прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 14.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/2250/17
Провадження №1-кп/127/629/17
06 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.на 09:20 год. 02.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/1747/16-к
Провадження №11-кп/772/498/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,,підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 21 березня 2017 року на 14.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 489/5788/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/124/17
УХВАЛА
03 лютого 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4

його захисника: ОСОБА_5 ;
при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, не одружений, не працюючийна, раніше не судимий зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.

ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, однак обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Суд враховує, що на даний час залишаються ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується тим, що обвинувачений не має офіційного місця роботи та будь-якого законного джерела доходу, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками за місцем реєстрації.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 04.04.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 13 лютого 2017 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/187/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мекає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

та

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 строк тримання під вартою на 60 діб - до 06 квітня 2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб - до 06 квітня 2017 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 02 березня 2017 року до 14-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3

08.02.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського

районного підрозділу Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке було призначено до розгляду на 12.01.2017 року, 25.01.2017 року.

У судове засідання на призначені дати засуджена не з`явилась, про час, день та місце судового засідання була повідомлена.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку засудженої в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що засуджена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання засудженої ОСОБА_5 на 02.02.2017 року на 13 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 02.02.2017 року о 13 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4304/16-к
УХВАЛА
06.02.2017 года

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0002021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0002021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0002021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/1530/17
Провадження № 1-кс/520/307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 ппро скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000001.
Відповідно до ст. 218 КПК України заява підсудна слідчому судді Київського району м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 .
Розгляд заяви призначити на 09 годин 50 хвилин 13.02.2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати до суду матеріали кримінального провадження № 000001.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/2055/17
№ 522/2376/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО № 3348 від 31.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, або іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом заяви ЄО № 3348 від 31.01.2017 року відповідно до вимог КПК України, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 214 внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ЄО № 3348 від 31.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; відповідно до ч. 2 ст. 56 видати потерпілій ОСОБА_2 документ на підтвердження реєстрації заяви ЄО № 3348 від 31.01.2017 року в ЄРДР - копію витягу з ЄРДР; відповідно до ч. 2 ст. 55 видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО № 3348 від 31.01.2017 року.

Скаргу призначити на 15 лютого 2017 року на 16-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.02.2017
Справа № 585/1974/16-к
Провадження № 1-кп/581/3/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 лютого 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів.
Призначене на 08 лютого 2017 року судове засідання не відбулося через неявку обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про яке вони належним чином були повідомлені та маються розписки про вручення судової повістки.
Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тому до обвинуваченого у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст.323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу органу поліції.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинувачених:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає по АДРЕСА_2 ,
виконання якого полягає в примусовому супроводженні вказаних осіб безпосередньо в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. на 15 лютого 2017 року.
Виконання приводу доручити Роменському ВП ГУ НП в Сумській області
Копію ухвали суду негайно надіслати Роменському ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6500/16-к
УХВАЛА
30.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ОПП ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву начальника Корабельного РС ХМВ уповноваженого органу пробації ПМУ ПВКПП МЮ України, про виправлення описки у вироку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2016р. ОСОБА_6 був засуджений, за ст. 205-1 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування призначеного покарання та було встановлено іспитовий строк 1 рік та відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Начальник Корабельного РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з заявою, про виправлення описки у вищезазначеному вироку, посилаючись на внесені зміни до ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до висновку, що заява начальника Корабельного РС ХМВ з питань пробації обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76 КК України, ст. 379 КПК України, суд
постановив:
Внести виправлення у вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2016р., відносно ОСОБА_6 , а саме у резолютивній частині вироку правильно читати:
Відповідно до ст.76 КК України (в редакції Закону України №1254-У1 від 14.04.2009) зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/26/17
Єдиний унікальний № 742/1849/16-к

03 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за виключенням житла.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року (провадження № 11-кп/795/1014/2016) вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 змінено. Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, зараховано обвинуваченому ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 березня 2016 року по 18 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та стягнуто з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 586 грн. 40 коп.
06 січня 2017 року від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Бердичівській ВК-70 в Житомирській області, до суду надійшла заява про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
У матеріалах кримінального провадження відсутня розписка ОСОБА_2 про отримання копії ухвали апеляційного суду, а тому останній має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 425, 426 КПК України суд, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 742/1849/16-к.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Бердичівської виправної колонії УДПС України в Житомирській області № 70 до СІЗО м. Чернігова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Начальнику СІЗО м. Чернігова повідомити суд про прибуття засудженого ОСОБА_2 з Бердичівської виправної колонії УДПС України в Житомирській області № 70.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1