overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6064/16-к
Номер провадження 1-кп/676/527/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002029, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.12.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/4426/16-к
Провадження № 1-кп/740/301/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке етапувати зі слідчого ізолятора обвинуваченого ОСОБА_4 та викликати представника потерпілого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання представник потерпілого ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» не з`явився надавши заяву про розгляд справи в його відсутність.

Обрану судом обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 24 січня 2017 року о 12-й годині.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/464/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
15 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 грудня 2016 року, про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 грудня 2016 року, про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 грудня 2016 року, про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ..

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 19 грудня 2016 року о 13:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити адвокату ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_2 та прокурору.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження № 750/11920/16-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №585/3999/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1020/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 , на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2016 року, якою клопотання засудженого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:

11.10.2004 року за п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 162 ч. 1 КК України до довічного позбавлення волі,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернуто.

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2016 року, якою клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернуто.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого кримінального провадження у складі судді-доповідача ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши засудженого ОСОБА_9 і його захисника, думку прокурора про задоволення самовідводу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження.

Суддя ОСОБА_8 не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки захисником засудженого ОСОБА_9 являється адвокат ОСОБА_8 , який є його сином.

Зазначені обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_4 при апеляційному перегляді вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2016 року, якою клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернуто, задовольнити.

Провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 14 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 275/667/16-к
У Х В А Л А
"09" грудня 2016 р.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" в особі Брусилівського району електричних мереж на бездіяльність Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення за заявою від 24.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" в особі Брусилівського району електричних мереж на бездіяльність Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення за заявою від 24.11.2016 року.

Зі змісту скарги слідує, що скаржник незгоден з бездіяльністю працівників поліції щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про кримінальне правопорушення, про яку усно повідомлено та надіслано в поліцію 24.11.2016 р.

Дослідивши скаргу на бездіяльність слідчого, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.

Керуючись ст. ст. 303, ст.306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" в особі Брусилівського району електричних мереж на бездіяльність Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення за заявою від 24.11.2016 року.

Справу призначити до розгляду на 14 грудня 2016 року на 15 годин 30 хвилин. Про час розгляду справи повідомити начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та скаржника представника ПАТ "Енергопостачальна компанія" Житомробленерго" в особі РЕМ.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2359/16 Справа № 206/5809/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Як вбачається з матеріалів провадження 11 листопада 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.
18 листопада 2016 року за скаргою закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 12-00 годину 20 грудня 2016 року.
Після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №4567 від 12 грудня 2016 року, у зв`язку із звільненням судді-доповідача ОСОБА_4 , матеріали цього кримінального провадження, передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, -
Прийняти до свого провадження матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року про умовно-дострокове звільнення.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4118/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/874/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
"16" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_4 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 , відповідно до Рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016р. було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 .
На адресу апеляційної інстанції 30.11.2016р. надійшла заяв від засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Криворізькій ВК №80 Дніпропетровській області, тому відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, апеляційний суд, зобов`язує службову особу цієї установи, в день проведення відеоконференції, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 27 грудня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50047, м.Кривий Ріг, пр.Героїв -підпильників, 31).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати службову особу установи виконання покарань в день апеляційного розгляду кримінального провадження 27 грудня 2016 р. о 10-00 годин, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати начальника Криворізькій ВК №80 Дніпропетровській області в судове засідання надати для огляду особову справу на ім`я засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4912/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000027, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 22 грудня 2016 року включно обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні;

- здати, за наявності до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвалу відбудеться 19 грудня 2016 року о 09год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1461/14-к
Провадження № 1-кп/349/91/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині кримінальне провадження №0000276 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження №0000276 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2014 року в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було призначено судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

15.10.2014 року судовий розгляд відкладено за клопотанням ОСОБА_5 через відсутність захисника ОСОБА_4 на11 год. 30 хв. 30.10.2014 року

У судове засідання, призначене на 30.10.2014 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку.

Кримінальну справу без участі обвинуваченої ОСОБА_5 розглянути неможливо, а тому її слід доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000276 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годин 00 хвилин 12 листопада 2014 року.

Застосувати привід в судове засідання до:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Данильче Рогатинського району Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Рогатинському РВ УМВС.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 349/1933/14-к
Провадження № 1-кп/349/114/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним в кримінальному провадженні №0000347 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 17.12.2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1