ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6891/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд», Приватної компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд», Приватної компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просить суд зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Дніпропетровської області, керуючись ст. 214 КПК України, внести відомості за заявою представника ТОВ «Амстор Трейд», приватної компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч. 3; ст. 190 ч. 4; ст. 191 ч. 5; ст. 366 ч. 2 КК України від 18 квітня 2017 року.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», ПК «Лорлі Інвестментс Лімітед» надав до суду заяву, в якій вимоги по даній скарзі підтримав та просив суд їх задовольнити, скаргу розглянути за відсутності заявників.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 18 квітня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд», Приватної компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» ОСОБА_3 подав до канцелярії Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 212 ч. 3; ст. 190 ч. 4; ст. 191 ч. 5; ст. 366 ч. 2 КК України (вх. № 34 від 18 квітня 2017 року).

17 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було залишено без задоволення скаргу представника ТОВ «Амстор Трейд», Приватної компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вказаної ухвали суду було встановлено, що листом начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 26 квітня 2017 року за № 04/2/2-р-16, заяву адвоката ОСОБА_3 від 18 квітня 2017 року було скеровано для розгляду до прокуратури Дніпропетровської області.

Заявник в скарзі стверджує, що станом на 03 серпня 2017 року відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд», Приватної компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою представника ТОВ «Амстор Трейд», Приватної компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 18 квітня 2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1