СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/2934/17
Провадження № 1кс/712/2634/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Свою заяву захисник ОСОБА_4 мотивує тим, що ухвалою від 23.03.2017 року суддя ОСОБА_11 повернула обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0006661 прокурору Черкаської місцевої прокуратури в зв*язку з порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.03.2017 року скасована і призначений новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Протоколом про автоматизований розподіл справ між суддями головуючим призначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 . На його думку існують сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості судді ОСОБА_11 при розгляді вказаного кримінального провадження, так як при попередньому підготовчому судовому засіданні 25.03.2017 року суддею ОСОБА_11 вже було прийняте одне з рішень, передбачених ст. 314 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Захисник ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_11 підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 заяву про відвід судді ОСОБА_11 підтримали та просили задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_15 , представник потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Виходячи з вищенаведеного, вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що будь-яких фактичних даних, які б викликали сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості судді ОСОБА_11 захисником ОСОБА_4 не наведено, тому заява захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :