Справа № 369/6949/17
Провадження № 1-кс/369/1868/17
У Х В А Л А
іменем України
30.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0004587 від 01.12.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 01.12.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004587 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та невстановленому місці, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої особи вибуховий пристрій - ручну осколкову гранату РГД-5, та незаконно зберігаючи її при собі 01.12.2015 незаконно перевіз на автомобілі марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору до с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де того ж дня близько 10 години 00 хвилин прикріпив до ручки правих пасажирських дверей автомобіля марки «Mercedes-Benz S 222», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_1 .06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0004587 від 01.12.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 01.12.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004587 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та невстановленому місці, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої особи вибуховий пристрій - ручну осколкову гранату РГД-5, та незаконно зберігаючи її при собі 01.12.2015 незаконно перевіз на автомобілі марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору до с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де того ж дня близько 10 години 00 хвилин прикріпив до ручки правих пасажирських дверей автомобіля марки «Mercedes-Benz S 222», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_2 .

01.12.2015 близько 11 годин 30 хвилин працівниками поліції під час огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz S 222», реєстраційний номер НОМЕР_2 , припаркованого поблизу будинку АДРЕСА_2 з ручки правих пасажирських дверей вилучено предмет схожий на ручну гранату, який згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №396/16-38 від 01.03.2016 являється ручною осколковою гранатою РГД-5, яка є вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприпасів.

01.12.2015 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу офісного приміщення ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в той час коли невстановлені досудовим розслідуванням особами спостерігали за навколишньою обстановкою, ОСОБА_5 прикріпив до ручки правих пасажирських дверей припаркованого за вказаною адресою автомобіля марки «Mercedes-Benz S 222», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ручну осколкову гранату РГД-5, яка згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №396/16-38 від 01.03.2016 є вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприпасів.

Після чого, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідування особи з місця вчинення злочину зникли, при цьому виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогли завершити злочин з причин, які не залежали від їх волі, оскільки осколкова граната РГД-5, прикріплена до правої передньої ручки зазначеного вище автомобілю, була помічена сторонніми особами, про що повідомлено співробітників поліції.

06.04.2017 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Шкода Октавія», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на який з метою конспірації та запобігання викриття прикріпив реєстраційний номер НОМЕР_4 , припаркувався поблизу Житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в АДРЕСА_3 та почав очікувати ОСОБА_6 з метою його вбивства, однак довести свій умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ташкент, Республіка Узбекистан, українець, громадянин України, який має повну середню освіту, непрацюючий, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

23.06.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 проводився розгляд клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Розгляд вказаного клопотання проводився із застосуванням аудіо фіксації.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у отриманні копії аудіо запису проведення судового розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, що проводився 23.06.2017 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що аудіо запис проведення судового розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до аудіо запису проведення судового розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, що проводився 23.06.2017 року та який зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_5 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цього аудіо запису для проведення копіювання.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до аудіо запису проведення судового розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, що проводився 23.06.2017 року та зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_5 , з можливістю тимчасового вилучення аудіо запису для проведення копіювання.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність представників/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_5 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_5 в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до аудіо запису проведення судового розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, що проводився 23.06.2017 року ( справа № 369/6360/17 провадження № 1-кс/369/1683/17) та зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_5 , з можливістю тимчасового вилучення аудіо запису для проведення копіювання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А. Я. Волчко
Святошинського району Київської області.

01.12.2015 близько 11 годин 30 хвилин працівниками поліції під час огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz S 222», реєстраційний номер НОМЕР_2 , припаркованого поблизу будинку АДРЕСА_2 з ручки правих пасажирських дверей вилучено предмет схожий на ручну гранату, який згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №396/16-38 від 01.03.2016 являється ручною осколковою гранатою РГД-5, яка є вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприпасів.

01.12.2015 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу офісного приміщення ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в той час коли невстановлені досудовим розслідуванням особами спостерігали за навколишньою обстановкою, ОСОБА_5 прикріпив до ручки правих пасажирських дверей припаркованого за вказаною адресою автомобіля марки «Mercedes-Benz S 222», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ручну осколкову гранату РГД-5, яка згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №396/16-38 від 01.03.2016 є вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприпасів.

Після чого, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідування особи з місця вчинення злочину зникли, при цьому виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогли завершити злочин з причин, які не залежали від їх волі, оскільки осколкова граната РГД-5, прикріплена до правої передньої ручки зазначеного вище автомобілю, була помічена сторонніми особами, про що повідомлено співробітників поліції.

06.04.2017 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Шкода Октавія», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на який з метою конспірації та запобігання викриття прикріпив реєстраційний номер НОМЕР_4 , припаркувався поблизу Житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в АДРЕСА_3 та почав очікувати ОСОБА_6 з метою його вбивства, однак довести свій умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ташкент, Республіка Узбекистан, українець, громадянин України, який має повну середню освіту, непрацюючий, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

23.06.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 проводився розгляд клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Розгляд вказаного клопотання проводився із застосуванням аудіо фіксації.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у отриманні копії аудіо запису проведення судового розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, що проводився 23.06.2017 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що аудіо запис проведення судового розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до аудіо запису проведення судового розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, що проводився 23.06.2017 року та який зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_5 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цього аудіо запису для проведення копіювання.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до аудіо запису проведення судового розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, що проводився 23.06.2017 року та зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_5 , з можливістю тимчасового вилучення аудіо запису для проведення копіювання.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність представників/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_5 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_5 в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до аудіо запису проведення судового розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, що проводився 23.06.2017 року ( справа № 369/6360/17 провадження № 1-кс/369/1683/17) та зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_5 , з можливістю тимчасового вилучення аудіо запису для проведення копіювання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С