Справа № № 585/1852/17
Номер провадження 1-кс/585/390/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 травня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №000976 від 19.08.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 12 травня 2017 року ОСОБА_3 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні № 000976 від 19.08.2016 р., подала до слідчої ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчий дій. Дане клопотання було задовлено слідчою частково, про що винесена постанова від 15.05.2017 р.. Скаржниця вважає, що слідчі дії, про проведення яких вона просила в клопотанні, мають бути проведені в повному обсязі, оскільки це забезпечить повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи. Крім того, зазначає, що слідча затягує розумні строки досудового розслідування, а тому просить визнати бездіяльність слідчого і в цій частині.

ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі, та пояснила, що наполягає на здійснені процесуальних дій, які викладені в скарзі. Додатково пояснила, що поліцейського, який виїздив на місце ДТП разом з поліцейським ОСОБА_5 необхідно допитати з питань повторно проведеної експертизи. Лікаря, яка проводила освідування на стан сп`яніння необхідно допитати з питання можливості усвідомлювати значення дій ОСОБА_6 . Стосовно фото з місць ДТП вважала за необхідне зобов`язати слідчого з`ясувати куди вони зникли.

Слідча в судовому засіданні заперечила факт затягування розумних строків досудового розслідування, оскільки нею проведено слідчі дії для встановлення істини у справі. Вважала скарга, про зобов`язання провести слідчі дії, в яких вона відмовила, є безпідставною оскільки , нею надано обгрунтувана відповідь під час винесення постанови від15.05.2017 р.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку учасників судового розгляду слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Даний перелік рішень є вичерпним.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Згідно ч.2 ст. 306 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга, в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка виражається у затягуванні розумних строків досудового розслідування та частковому задовленні клопотання від 12.05.2017 року, задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що бездіяльність слідчого, яка оскаржується, не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ч.1 ст.303 КПК України. Скарга в частині доручення до матеріалів справи фотознімків з місця ДТП, які були виготовлені працівниками поліції на місці ДТП, задоволенню не підлягає, оскільки такі не знайдені, а перевірки підстав їх зникнення, не є слідчою дією згідно вимог КПК. Крім того, за наявності таких фото у потерпілої, вона може ставити питання перед слідчим про їх долучення до матеріалів кримінального провадження. Скарга в частині встановлення працівників поліції, які виїжджали на місце події, їх допит в якості свідків, з приводу обставин ДТП, наявності та відсутності слідів на проїжджій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим встановлено працівника поліції, який виїжджав на ДТП та з пояснень потерпілої питання в неї виникли з приводу додаткової експертизи, але працівники поліції її не проводили, тому не зрозуміло з приводу чого його необхідно допитувати. Скарга в частині встановлення і допиту лікаря, та медичної сестри, які проводили медичний огляд ОСОБА_7 на стан сп`яніння, з приводу того, в якому стані перебував ОСОБА_7 на момент огляду, чи міг він взагалі керувати своїми діями задоволенню не підлягає, оскільки такі покази не є належними доказами для підтвердження обставин зазначених у скарзі і слідчим вірно зазначено у постанові про необхідність проведення експертизи із зазначених питань.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не здійснення процесуальних дій та затягуванні розумних строків досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1