У Х В А Л А
Справа №377/519/16-к

Провадження №1-кп/377/4/17

25 січня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000079 від 25.05.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України, та відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 керівнику Броварської місцевої прокуратури Київської області з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх відомостей, які передбачені ст.109 КПК України, стороною обвинувачення порушено право цивільного позивача на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порушення вимог ч.8 ст.290 КПК України.

Обговоривши клопотання в підготовчому судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, якій просив відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 за його безпідставністю, думку представника цивільного позивача, який у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, думку захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 та просили повернути обвинувальний акт прокурору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту викладені в ст. 291 КПК України, зокрема, відповідно до ч.2 цієї статті обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України, та відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, який надійшов до суду, вказаним вимогам відповідає.

Неповнота реєстру матеріалів досудового розслідування, на яку посилається захисник ОСОБА_5 як на обставину, що перешкоджає призначенню обвинувального акту до судового розгляду, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, комунальне підприємство «Управління з розвитку фізичної культури, спорту, туризму» Славутицької міської ради під час досудового розслідування не визнавалось цивільним позивачем.
За змістом ч.2 ст.61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Позовна заява керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_11 в інтересах держави в особі комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту, туризму» Славутицької міської ради про відшкодування збитків, заподіяних злочином, надійшла до суду разом з обвинувальним актом 29 листопада 2016 року, саме з цього часу у комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту, туризму» Славутицької міської ради виникли права та обов`язки цивільного позивача, тому доводи захисника ОСОБА_5 про порушення прокурором вимог ч.8 ст. 290 КПК України є безпідставними.
Всі інші обставини, які зазначає захисник в клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, входять до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, обов`язок доказування яких покладено на прокурора під час судового розгляду і впливають на висновок суду про доведеність вини у вчиненні інкримінованих злочинів, та не є підставами для його повернення прокурору.

Виходячи з наведеного, підстав для повернення обвинувального акту керівнику Броварської місцевої прокуратури Київської області судом не встановлено, тому клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_1