печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 05.04.2017. Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_7 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, постійного місця проживання на території міста Києва не має та зареєстрована в АДРЕСА_1 . Перебуваючи в місцях, не пов`язаних з триманням під вартою може учинити інші кримінальні правопорушення,чи продовжувати злочинну діяльність, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме тим, що вчинила на території міста Києва кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника, які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2017, в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , маючи на меті викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, у осіб похилого віку під приводом надання соціальних послуг, вступили у злочинну змову. З метою реалізації свого злочинного наміру, співучасники злочину попередньо розподілили ролі, згідно яких ОСОБА_5 повинна відволікати власників квартир під приводом соціального опитування, а ОСОБА_8 в цей час повинна здійснити крадіжку речей у квартирі.

В подальшому, цього ж дня, приблизно о 15 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 незаконно, шляхом зловживання довірою особи похилого віку, а саме гр. ОСОБА_9 , проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали речі, належні власнику квартири ОСОБА_9 , а саме: гаманець з грошовими коштами в сумі 4500 грн. та посвідчення інваліда Великої Вітчизняної Війни 1-ї групи, після чого з викраденим покинули дану квартиру та мали реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

05.04.2017р. на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 затримано. 06.04.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 приходжу до висновку, що міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту наряду з визначеними частиною 5 ст. 194 КПК України обов`язками здатна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці по 02.06.2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю. Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2017 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1