overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 19 липня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
18 липня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4169/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла. заяву адвоката ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3 ) про відвід судді ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
06.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла 06.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3 ) про відвід судді ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 ,мотивував дану заяву наступним,27.06.2017 року ним подано клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадження за №0001837 від 27.04.2017 року. Дане клопотання згідно авторозподілу перебуває на розгляді у слідчого судді ОСОБА_4 .Даний відвід заявлений в зв`язку з ти, що слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав аналогічне клопотання 31.05.2017 року за результатами якого у задоволені клопотання було відмовлено.

Заявник ОСОБА_2 до суду надав заяву, в якій просив залишити дану заяву без розгляду, оскільки в даній заяві була допущена технічна помилка.

Представник Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області до суду не з`явився. Про день та час розгляду скарги в суді був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури до суду не з`явився. Про день та час розгляду скарги в суді був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Увіповідності до ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, судочинство провадиться суддею одноособово… у відповідності з засадами законності…, забезпечення обвинуваченому права на захист…

Ст.ст. 75,76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, в тому числі зазначено про обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Оскільки заявник ОСОБА_2 ,. надав суду заяву про залишення її без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.35,75,80,81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3 ) про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7481/17
Провадження № 1-кп/369/609/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
18.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003487 від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 13.07.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 25.08.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку потерпілої та обвинуваченого, які заперечень з даного приводу не мали, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 25 липня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003847, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/52/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/879/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 36 18.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 4.07.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 6.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України на 12 год. 00 хв. 2 серпня 2017 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1640/17 Номер провадження 11-п/786/743/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000239 щодо ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України надійшов до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В Лубенському міськрайонному суді Полтавської області працюють чотири судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення провадження щодо ОСОБА_5 до Миргородського міськрайонного суду, який територіально наближений до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000239 щодо ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Cправа № 700/503/17
Провадження № 1-кп/700/74/17
про призначення підготовчого судового засідання
"18" липня 2017 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст. 368 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/494/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 квітня 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.03.2017 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 09.03.2017 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 29.03.2017 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 10.05.2017 року на 09 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/385/17 Справа № 707/769/13-к Категорія: гл. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/761/8038/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 про проведення допиту свідка за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000147,

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 про допит у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000147.

В судовому засіданні слідчий просив залишити вказане клопотання без розгляду. Вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, враховуючи, що слідчий не підтримав подане ним клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 про проведення допиту свідка за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000147 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1906/17
№ 1-кс/207/563/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську (нині Кам`янське) клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2017 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на пачку кави "Jacobs Monarch" вагою 400 г., що була вилучена в ході огляду 17.07.2017 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Південного Вп Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового рослідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 17.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 17.07.2017 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 17.07.2017 року, приблизно о 16.20 год. навпроти магазину ТОВ "АТБ маркет", що розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. М.Лисенка 73, працівниками охорони зазначеного товариства було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , що скоїв крадіжку пачки кави "Jacobs Monarch" вагою 400 г., що належить ТОВ "АТБ маркет".
В ході досудового розслідування 17.07.2017 року було проведено огляд місця події, а саме однієї з кімнат в приміщенні ТОВ "АТБ маркет" за адресою: м. Кам`янське, вул. М.Лисенка 73. Під час огляду вказаної кімнати, ОСОБА_5 було добровільно надано для огляду пачку кави "Jacobs Monarch" вагою 400 г., яку ним було викрадено 17.07.2017 року, приблизно о 16.20 год. в зазначеному магазині. Після чого вказану пачку кави було вилучено до Південного ВП для подальшого прийняття рішення.
Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на пачку кави "Jacobs Monarch" вагою 400 г., що була вилучена в ході огляду 17.07.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3298/17
Провадження № 1-кп/206/261/17
УХВАЛА
19.07.2017 Самарський районний суд міста Дніпропетровська
головуючий суддя: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , також, просив об`єднання зазначені вище кримінальні провадження.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальних провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 334, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1