overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/442/17
Провадження №1-кп/167/40/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2017 року м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000513 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000513 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000513 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 12 травня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №295/4174/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
18.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 протиправною та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання та провести наступні слідчі дії, а саме: провести обшук автомагазині, що по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 з метою вилучення автозапчастин, які належать скаржнику, встановити особу на ім`я ОСОБА_5 , на яку вказував ОСОБА_4 , як на таку, що продала йому викрадені речі та допитати в якості свідка ОСОБА_4 з метою з`ясування факту наявності в нього викрадених речей.
Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як вбачається з матеріалів скарги, потерпілий ОСОБА_2 30.03.2017 року звернувся до слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення слідчих дій.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано до суду лише 18.04.2017 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/727/15-к
У Х В А Л А
18.04.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Начальник Народицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Житомирській області та прокурор просять розгляд подання проводити без їх участі, відомості про повідомлення належним чином засудженого про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що засуджений належним чином не повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд вважає, що розгляд подання слід відкласти.

Керуючись статтями 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 відкласти на 16 годину 30 травня 2017 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
"18" квітня 2017 р. Справа № 363/2213/16-к
УХВАЛА
18.04.2017р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001459 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури 13.04.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001459 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в суді першої інстанції, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у колегіальному складі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0001459 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.115 КК України проводи колегіально та призначити на 26 квітня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/364/2017
Провадження № 1-кп/533/45/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2017 року за № 0000090, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшли до Козельщинського районного суду 18.04.2017 року.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта вбачається, що 14.04.2017 року обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2017 року за № 0000090, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 05.05.2017 року в залі № 1 приміщення Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського 75.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 , представника Козельщинський РС Північно-Східного міжрегіональне

управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/466/16-к
Номер провадження 1-кп/540/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000184 від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

у квітні 2016 року до суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також угодою про примирення від 12.04.2016р. між потерпілим та підозрюваним, для розгляду яких ухвалою суду від 13.10.2016р. призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

Ухвалою суду від 18.04.2017р. в затвердженні угоди було відмовлено.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України та доручити органу пробації надати доповідь, яка характеризує обвинуваченого. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь, яка характеризує обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 09 год. 00 хв. 12 травня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити Карлівському РВ з питань пробації, скласти та надати в термін до 09.00 год. 12.05.2017р. досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 555/765/17
Номер провадження 1-кп/555/118/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" квітня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 111 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 09 годину 45 хвилин 28 квітня 2017 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/828/17
номер провадження 1-кс/695/126/17
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
13 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000888 від 29.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000888 від 29.11.2016 року.

До початку розгляду справи від Золотоніської місцевої прокуратури надійшов лист з копією постанови прокурора Золотоніської місцевої прокуратури від 03.03.2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000888 від 29.11.2016 року, в якому прокурор просив закрити провадження у скарзі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та постанову прокурора Золотоніської місцевої прокуратури від 03.03.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000888 від 29.11.2016 року, приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити у відповідності до ст. 305 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою
Керуючись ст.ст. 303- 307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000888 від 29.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/469/17
Номер провадження: 1-кс/704/120/17
В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 06.04.2017 в Тальнівське відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв`язку з тим, що при проведенні відповідно до рішення про об`єднання територіальної громади №14/7-1 від 23.09.2016 інвентаризації договорів, укладених ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено два договори на управління спадщиною покійних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , укладених 01.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі сільського голови ОСОБА_8 та Приватним підприємством « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_10 , але, як було з`ясовано, на дату укладення договорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були живими.
На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення виїмки), а саме у тимчасовому доступі до вищевказаних договорів на управління спадщиною, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Прокурор підтримав дане клопотання та просив розглянути його в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України посилаючись на те, що існує реальна загроза знищення даних документів.
Суд, вивчивши клопотання, керуючись положеннями ст. 163, 167 КПК України, вважає, що є підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки).
Суд зазначає що, відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8059/17
Провадження № 1-кс/752/3297/17
У Х В А Л А
19.04.2017 слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання, суд -
Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «25» квітня 2017 року о 12 год. 20 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 755/2511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 05.04.2017 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ..
При перевірці повного тексту ухвали було виявлено описку в її резолютивній частині, а саме: строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 продовжений до «03 червня 2016 року», що суперечить часу винесення ухвали 2017 рік.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою сторони та за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 379, КПК України, -
Виправити описку в ухвалі суду від 05.04.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , зазначивши у резолютивній частині ухвали: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування - до «03 червня 2017 року»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя