Провадження № 1-кп/520/298/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Федосєєва С.П.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003257 від 04.06.2013 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003257 від 04.06.2013 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 22.08.2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на не повязаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов'язання. У якості підстав для зміни запобіжного заходу зазначив, що на теперішній час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставами для запобіжного ув'язнення обвинуваченого, оскільки на теперішній час зібрані всі можливі речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, докази знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де проживає разом з родиною, має на утриманні хвору матір та бабусю, раніше не судимий, характеризується за місцем мешкання виключно з позитивної сторони.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити, зазначив, що зобовязується не переховуватися та зявлятися до суду за першим викликом.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання та зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на особисте зобовязання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що обставини, на підставі яких обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час проведення підготовчого засідання не змінилися.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, ОСОБА_5 суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На теперішній час у даному кримінальному провадженні зібрані всі докази, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вони знаходяться в матеріалах кримінального провадження, тому суд не вбачає підстав для існування ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Суд не вбачає і ризику перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За вказаних обставин, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де проживає з сімєю, утримує хвору матір та бабусю, позитивно характеризується, суд не знаходить підстав для подальшого застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та вважає, що відсутні підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і тому достатнім для їх запобігання є застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000965 від 27.12.2012 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2013 року о 09.30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з тримання під вартою в умовах ОСІ на особисте зобов'язання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 негайно з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копія ухвали вручається учасникам судового провадження та направляється уповноваженій особі місця увязнення.

Головуючий Коротаєва Н. О.