Справа № 635/4638/17
Провадження № 1-кс/635/1050/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 11.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 11.08.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , в якому просить суд накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21183» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 ., оскільки вказаний автомобіль має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля.
Як вбачається із клопотання слідчого, 11.08.2017р. до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області від оператора служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин вул. Надії, 15 в сервісному центрі МВС України № 6350 експертом Харківського НДЕКЦ МВС України під час проведення перереєстрації автомобіля «ВАЗ-21183» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 , було виявлено ознаки підробки бланку документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 .
Вказане повідомлення слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 11.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

11.08.2017р. слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було проведеного огляд автомобіля «ВАЗ-21183» державний номерний знак « НОМЕР_1 »та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,які у подальшому згідно діючого законодавства України були тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без вилучення авто та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сліди злочину могли бути знищені, а саме авто передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Експертом Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 було надано висновок експертного дослідження № 21/6350/23Д від 11.08.2017, згідно якого встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає : АДРЕСА_2 , ним було проведено криміналістичне експертне дослідження транспортного засобу автомобіля «ВАЗ-21183» державний номерний знак « НОМЕР_1 »та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Під час дослідження автомобіля було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 та ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 легкового автомобіля «ВАЗ-21183» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 не змінювався. Бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 , яке видане 10.01.2014 не відповідає бланкам, які є у офіційному обігу та повністю підроблений.
Опитана ОСОБА_8 пояснила наступне, що 25.07.2017 вона придбала вищезазначений автомобіль у раніше незнайомого чоловіка за довіреністю.11.08.2017 року о 14.00 год. вона на своєму автомобілі «ВАЗ-21183» державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким володіє згідно довіреності , приїхала до сервісного центру МВС України, який розташований у смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області з метою зняти свій автомобіль з реєстрації. Під час огляду автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію експертом сервісного центру було встановлено, що бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 , яке видане 10.01.2014 не відповідає бланкам, які є у офіційному обігу та повністю підроблений
ОСОБА_8 пояснила, що вона ніяких дій по підробці документів не проводила.

Під час досудового слідства необхідно буде провести судово трасологічну експертизу з метою встановлення або ж спростування факту підробки бланку документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 , а також встановлення належності тимчасово вилученого автомобіля.
ОСОБА_9 пояснив, що він ніяких дій із зміною номерів кузова не проводив.

Посилаючись на те, що під час досудового слідства необхідно буде провести судово трасологічну експертизу з метою встановлення або ж спростування факту підробки бланку документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 , а також встановлення належності тимчасово вилученого автомобіля, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 18 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 11.08.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , в якому просить суд накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21183» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 ., оскільки вказаний автомобіль має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000633 про те, що 11.08.2017р. до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області від оператора служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин вул. Надії, 15 в сервісному центрі МВС України № 6350 експертом Харківського НДЕКЦ МВС України під час проведення перереєстрації автомобіля «ВАЗ-21183» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 , було виявлено ознаки підробки бланку документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Натомість слідчим не вказано та не доведено наявності правових підстав для арешту майна, оскільки не визначено кому належить вказане майно, не зазначено чи є арешт майна розумним та співмірним заходом, не вказано взагалі з якої причини потрібно арештовувати автомобіль, яке значення мають вказані предмети для кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання не є необґрунтованим та не доведеним, тож законні підстави для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження висновку відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 11.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1