Справа № 539/84/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Лубнах клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 від 30.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
26.01.2017 року до суду звернувся слідчий ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 13 листопада 2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибув до господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відчинення хвіртки зайшов на територію господарства, підійшов до приміщення сараю та відчинив незачинені двері, після чого проник усередину. Підсвітивши запальничку ОСОБА_4 виявив та таємно викрав зварювальний апарат «Kaiser Welding NBC-200» установленою вартістю 1040 грн. та болгарку «BOSCH GWS 22-230 LH» встановленою вартістю 1200 грн., належні ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2240 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення.

18.01.2017 слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення тобто, кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прохає суд застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке закон передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурором в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та надані певні документи на підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, на даний час ніде не працює.

Разом із тим, суд враховує, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України 18.01.2017р., а ст. 219 КПК України встановлено строк досудового розслідування два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Тому суд вважає, що у даному випадку строк дії даного запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування, а тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має бути визначений у межах строку досудового розслідування, а саме до 18.03.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки :

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

- прибувати до кабінету слідчого № 316 Лубенського ВП до слідчого ОСОБА_5 , кабінету № 6 Лубенської місцевої прокуратури до прокурора ОСОБА_3 за їх викликом.

- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали про обрання домашнього арешту становить з 27.01.2017 року до 18.03.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1