У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000404 від 14.12.2016 року про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000404 від 14.12.2016, в ході огляду місця події та в ході обшуку предметі та документи, а саме: міжнародне поштове відправлення з Нідерландів на ім`я ОСОБА_6 , в якому знаходився чорний поліетиленовий пакет, в якому в свою чергу знаходились два прозорих пакети з пігулками рожевого кольору у кількості 500 шт., мобільний телефон «Самсунг» з сім/картою «life» № НОМЕР_1 ; ноутбук «Lenovo» з маніпулятором «миша» та зарядним пристроєм; поліетиленовий пакет срібного кольору, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги «Domotec» в коробке; записну книжку в обкладинці коричневого кольору з написом «Diary»; мобільний телефон «iPhone», мотивуючи свої вимоги наступним.

09.12.2016 року в зоні діяльності м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, у приміщенні ДОПП «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення, що пересилалося з Нідерландів до України на адресу гр. ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_1 ), було виявлено 500 пігулок, які містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА.

Вказане кримінальне правопорушення внесене 14.12.2016 до ЄРДР за №0000404 за ознаками ст. 305 ч. 2 КК України.

20.12.2016 року, приблизно о 10.00 ОСОБА_8 , не будучи обізнаний про вміст міжнародного поштового відправлення, звернувся до відділення поштового зв`язку «Укрпошта» №45, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 62, за отриманням зазначеного міжнародного поштового відправлення, що пересилалось з Нідерландів на його адресу, де підпис його отримав.

Згідно з висновком експерта №1706-Х від 20.12.2016, надані на дослідження 500 пігулок містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Кількісний вміст особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) становить 54,862 г.

В ході огляду місця події було вилучено: міжнародне поштове відправлення з Нідерландів на ім`я ОСОБА_6 , в якому знаходився чорний поліетиленовий пакет, в якому в свою чергу знаходились два прозорих пакети з пігулками рожевого кольору у кількості 500 шт., мобільний телефон «Самсунг» з сім/картою «life» № НОМЕР_1 .

Крім того, 20.12.2016, у період часу з 16.00 до 17.00 за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: ноутбук «Lenovo» з маніпулятором «миша» та зарядним пристроєм; поліетиленовий пакет срібного кольору, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги «Domotec» в коробке; записна книжка в обкладинці коричневого кольору з написом «Diary»; мобільний телефон «iPhone».

На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою недопущення його втрати чи знищення як речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим,

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000404 від 14.12.2016 року про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000404 від 14.12.2016, в ході огляду місця події та в ході обшуку предметі та документи, а саме: міжнародне поштове відправлення з Нідерландів на ім`я ОСОБА_6 , в якому знаходився чорний поліетиленовий пакет, в якому в свою чергу знаходились два прозорих пакети з пігулками рожевого кольору у кількості 500 шт., мобільний телефон «Самсунг» з сім/картою «life» № НОМЕР_1 ; ноутбук «Lenovo» з маніпулятором «миша» та зарядним пристроєм; поліетиленовий пакет срібного кольору, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги «Domotec» в коробке; записну книжку в обкладинці коричневого кольору з написом «Diary»; мобільний телефон «iPhone».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: