Справа № 569/2150/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2017, -
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2017 року старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів щодо діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СУФР ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в період з 2013 по 2016 роки здійснювали господарську діяльність, яка полягала в поточних, середніх та капітальних ремонтів автодоріг на території Рівненської області.
За виконання вказаних робіт на розрахункові рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в банківських установах надходили грошові кошти від замовників таких робіт.
Разом з тим, встановлено що від здійснення вказаної вище господарської діяльності за період 2013-2016 років у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникло податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 16 058 300 грн., яке повинно було надійти до бюджету України.
Однак в подальшому службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з корисливих мотивів не здійснили перерахунок податок на додану вартість маючи на те можливість.
Так, у відповідності до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в період 2013-2016 років ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являючись переможцем тендерних закупівель отримувало грошові кошти як на розрахунковий рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так і на його відокремлені філії чим умисно створювалися умови які б не уможливлювали сплату податків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як фактично всі грошові кошти мали б бути перераховані для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а не його відокремлені підрозділи так як саме ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнавалося переможцем тендерних закупівель.
В ході досудового слідства, з метою збирання доказів по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до розрахункового рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення розрахунків в господарській діяльності використовувало розрахункові рахунки № НОМЕР_3 (валюта українська гривня), № НОМЕР_4 (валюта українська гривня), № НОМЕР_5 (валюта українська гривня), № НОМЕР_6 (валюта українська гривня) та № НОМЕР_6 (валюта українська гривня) відкритих в ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Одним з джерел перевірки законності проведених операцій, встановлення реальних об`ємів проведених фінансових операцій та механізму проведених взаєморозрахунків з контрагентами є дані про рух грошових коштів по рахунках вказаного підприємства.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у вказаних документах має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки буде мати доказове значення, суд прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, ст.ст.60-62 Закону України „Про банки і банківську діяльність суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів та їх вилучення щодо діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме:
- виписок щодо розгорнутого руху коштів, який відображає надходження та списання коштів по рахунках № НОМЕР_3 (валюта українська гривня) за період з 14.05.2015 по 15.01.2016, № НОМЕР_4 (валюта українська гривня) за період з 01.01.2013 по 13.04.2014, № НОМЕР_5 (валюта українська гривня) за період з 01.01.2013 по 02.01.2014 та № НОМЕР_6 (валюта українська гривня) за період з 01.01.2013 по 02.01.2014, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходяться у електронних інформаційних системах ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) шляхом зняття та вилучення копії інформації, що міститься в таких інформаційних системах та становить банківську таємницю (виписки надати в паперовому вигляді та магнітному (електронному) носіях.
Надати можливість доступу та вилучення документів старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майору податкової міліції ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майору податкової міліції ОСОБА_6 , або у відповідності до постанови про проведення слідчих (розшукових) дій старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Рівненській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_7 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 . Сидорук