У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/10080/15-к
Провадження №1-кп/712/131/17
24 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000220 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України та відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України та відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.364 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складено у відповідності Кримінального процесуального Кодексу України та вважав за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , також вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Крім того, адвокатом ОСОБА_5 , заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , із застави на особисте зобов`язання.

Клопотання захисник мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.06.2015 року до ОСОБА_6 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 35 діб, з можливістю внесення застави в сумі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 85 260 грн. Визначена сума застави була внесена на рахунок ГУ ДКСУ у Черкаській області. Адвокат ОСОБА_5 , вважає, що запобіжний захід у вигляді застави застосований до ОСОБА_6 може бути змінений з наступних підстав. ОСОБА_6 , має постійне місце проживання, за час досудового слідства та судових розглядів не було порушено жодних покладених на нього, як на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, а тому підстав стверджувати про наявність ризику переховування ОСОБА_6 від правосуддя немає. Також на утриманні ОСОБА_6 знаходяться неповнолітній син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку із тим, що дитині необхідно забезпечувати належний рівень життя, захисник просить повернути кошти сплаченої застави. Окрім цього, запобіжний захід може бути змінений, якщо суттєво змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу. До таких обставин на думку, сторони захисту, можна віднести те, що ОСОБА_6 обирався запобіжний захід за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, після чого, кваліфікація кримінального правопорушення була змінена на ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним.

Захисник ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_7 , клопотання адвоката ОСОБА_5 , просили задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000220 підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України суд не вбачає.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000220.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , з застави на особисте зобов`язання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 с.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 , обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України. Проте, під час підготовчого судового засідання судом встановлено наявність ризиків передбачених у п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 на особисте зобов`язання, на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000220 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України та відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.364 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 01 лютого 2017 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , із застави на особисте зобов`язання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1