УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3365/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

12 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Того ж дня, після надходження справи до суду, було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду.
Визначено головуючим суддю ОСОБА_6
09.02.2017 р. суддя ОСОБА_6 звільнилася у відставку.
20.02.2017 р., на підставі розпорядження керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду №346, призначено повторний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, визначено головуючим суддю ОСОБА_7
02.03.2017 р. суддя ОСОБА_7 звільнився у відставку.
14.03.2017 р., на підставі розпорядження керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду №703, призначено повторний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, визначено головуючим суддю ОСОБА_8
18.05.2017 р. закінчено п`ятирічні повноваження судді ОСОБА_8
08.06.2017 р., на підставі розпорядження керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду №1304, призначено повторний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.
Однак, призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин, а саме - судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 - без повноважень, а суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу (як слідчий суддя), що виключає розгляд поточної.
Таким чином станом на 08.06.2017 р. в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області із дванадцяти суддів відповідно до штатного розпису п`ять посад суддів є вакантними, а з фактично працюючих семи суддів - у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 і ОСОБА_11 відсутні відповідні повноваження, в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді, а суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу (як слідчий суддя), що виключає розгляд поточної, тому відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді