Єдиний унікальний номер:343/193/17
Номер провадження: 1-в/0343/46/17
У Х В А Л А
іменем України
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням
10 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Долинського виправного центру № 118 разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 .
У судовому засіданні представники адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання та пояснили, що засуджений став на шлях виправлення, що довів своєю сумлінною працею, є зразком для інших засуджених.
У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Засуджений ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання та пояснив, що бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким покаранням. Він має місце роботи. Вважає, що своєю поведінкою та працею довів своє виправлення, оскільки, відбуваючи покарання, постійно працював, не допускав жодних порушень, один раз був заохочений. Сплатив штраф за вироком суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти заміни засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, висновок прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою, оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до вказівок постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", суди, розглядаючи питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_6 судом встановлено, що останній вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2016 року, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 06 квітня 2016 року, визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 1700,00 грн. в дохід держави. На підставі ст. 71 КК України шляхом повного складання призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2014 року за ч. 2 ст. 164 КК України призначено ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Згідно ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні покарання за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно. Ухвалою Долинського районного суду від 31 травня 2016 року засудженому ОСОБА_6 зараховано у строк покарання за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, час слідування його під вартою до Долинського ВЦ № 118 з 22 квітня 2016 року по 27 квітня 2016 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості. Початок відбуття покарання засудженому рахується з 22.04.2016 р.; 1/3 частина відбутого терміну - 17.12.2016 р.; кінець терміну - 17.04.2018 р. Фактично невідбута частина терміну покарання станом на 10.02.2017 р. становить 1 рік 2 місяці 06 днів, відбута частина - 9 місяців 24 дні.
З характеристики засудженого ОСОБА_6 вбачається, що останній в установах відбування покарань знаходиться з 22.04.2016 р. Під час тримання під вартою в УВП № 33 м. Чернівці не допускав порушень вимог режиму тримання під вартою, дисциплінарні стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. 27 квітня 2016 року прибув у Долинський ВЦ № 118. Був працевлаштований на дільниці МПП "Таля", де працює по даний час. Не допускав порушень вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались. Оголошувалось одне заохочення правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Чистий, охайний, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Духовне відродження".
Цивільних позовів до засудженого ОСОБА_6 не заявлялося, судові витрати не стягувалися. Згідно копії квитанції № 0.0.703125716.1 від 10.02.2017 р. ОСОБА_6 на виконання вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2016 року сплатив штраф у розмірі 1700,00 грн.
З копії повідомлення № 16/5-2008 від 29.12.2016 р., наданого старшим інспектором Кіцманського РС КВІ, встановлено що після звільнення ОСОБА_6 з установи виконання покарання Дубівецькою сільською радою підтверджена можливість працевлаштування засудженого на посаду робітника з благоустрою з орієнтовним розміром заробітної плати 3200,00 грн. Повідомленням сільського голови Дубівецької сільської ради № 372 від 29.12.2016 р. підтверджується, що останній зобов`язується працевлаштувати на посаді робітника з благоустрою ОСОБА_6 після звільнення з виправної установи.
Таким чином, враховуючи вищеописану позитивну характеристику засудженого ОСОБА_6 , можливість його подальшого працевлаштування, а також те, що останній за час відбування покарання порушень режиму утримання не допускав, один раз був заохочений, добровільно сплатив штраф за вироком суду, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, відбув 1/3 частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст. 82 КК України дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
На підставі викладеного, ст.ст. 57, 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на виправні роботи на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці 6 (шість) днів за місцем роботи з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави 20 (двадцять) відсотків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: