АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/939/16 Справа № 199/8694/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення питання підсудності матеріалів клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 29 листопада 2016 року про проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0001669 за ч.1 ст. 366, ч.2 191 КК України, -

встановила:
07 грудня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення питання підсудності матеріалів клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 29 листопада 2016 року про проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0001669 за ч.1 ст. 191, ч.2 191 КК України.

Подання суду мотивоване те, що органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є Індустріальне відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області; клопотання складено та підписано прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яка знаходиться на території Індустріального району м. Дніпро.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності клопотання прокурора про проведення обшуку по зазначеному кримінальному провадженню.

Згідно доданого до клопотання прокурора витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст. 366, ч.2 191 КК України за № 0001669 було внесено 21 липня 2016 року, органом досудового розслідування є Індустріальне відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, офіційна адреса: вул. Осіння, 6 м. Дніпро.

Клопотання про проведення обшуку було складено та підписано прокурором Дніпропетровській місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , офіційна адреса: вул. Осіння, 8 м. Дніпро. Обидві адреси є територією Індустріального району м. Дніпро.

Положенням ч.2 ст. 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

За положеннями ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська необхідно задовольнити, а клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 29 листопада 2016 року про проведення обшуку направленню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого заходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 32, 34, ч.2 ст. 235, 405, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська -задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 29 листопада 2016 року про проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0001669 за ч.1 ст. 366, ч.2 191 КК України - направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді: