1-кп/357/1104/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0003477 від 09.07.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, не працюючого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.12.2016 року до суду для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003477 від 09.07.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та надійшла угода про примирення, укладена 09.12.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Згідно обвинувального акту, 08.07.2016 року о 20 годині 08 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 65 по вул. Карбишева у м. Біла Церква Київської області, маючи намір на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно від оточуючих, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Core Prime», модель SM-G360H, білого кольору, вартістю 1824 гривні, який був у чохлі червоного кольору, вартістю 64 гривні із картою пам`яті Silicon Power MicroSDHC 8 GB Class 10, вартістю 99 гривень, двома SIM-картками мобільних операторів «Київстар», вартістю 25 гривень та «Lifecell», вартістю 30 гривень, який випав із кишені неповнолітньої доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та знаходився на асфальтованій дорозі. У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 2 тисячі 42 гривні.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений і потерпіла заявили клопотання та надали суду угоду про примирення, укладену 09.12.2016 року обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_5 , котрий на досудовому слідстві та в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та повністю відшкодував потерпілій завдані збитки, зобов`язується беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в обсязі підозри і в судовому провадженні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував, та не заперечує проти затвердження угоди і захисник ОСОБА_8 .

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та повністю відшкодованої обвинуваченим, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та потерпілою в присутності захисника ОСОБА_8 .

Зогляду на викладене укладена сторонами угода повністю відповідає вимогам чинного КПК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Обвинувачений має реальну можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази: диск CD-R марки «Verbatim» з відеозаписом з камер відеоспостереження, наданий потерпілою ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; а мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime G 360» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 із силіконовим чохлом червоного кольору та флеш-карткою пам`яті об`ємом 8 ГБ, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній по-приналежності.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 09 грудня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003477 від 09.07.2016 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: диск CD-R марки «Verbatim» з відеозаписом з камер відеоспостереження, наданий потерпілою ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; а мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime G 360» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 із силіконовим чохлом червоного кольору та флеш-карткою пам`яті об`ємом 8 ГБ, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,