Справа № 369/1998/17
Провадження № 1-кп/369/279/17
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немішаєве, Бородянського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.02.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи справжнього наміру займатись підприємницькою діяльністю, переслідуючи злочинні наміри та корисливу мету на отримання грошової винагороди, придбав суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «МИКОЛІТ» () та здійснив його перереєстрацію на своє ім`я за наступних обставин.
Приблизно у середині липня 2013 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Немішаєве Бородянського району Київської області, в денний час доби, точного часу, дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, зустрів раніше наглядно знайому йому особу на ім`я ОСОБА_6 . У ході розмови останній, маючи злочинний намір, спрямований на здійснення фіктивного підприємництва з метою прикриття своєї злочинної діяльності, спрямованої на надання послуг легальним платникам податків з ухилення від сплати податків та отримання кредитних коштів у ПАТ «Міський комерційний банк», запропонував ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 500 доларів США здійснити придбання суб`єкту підприємницької діяльності, де його буде призначено на посаду директора, без подальшого здійснення будь-якої господарської діяльності від імені товариства, на що ОСОБА_5 погодився.
Так, приблизно в середині липня 2013 року, точного часу та дати не встановлено, на прохання особи на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 прибув
до м. Києва, до станції метро «Академмістечко», де на нього вже чекала особа на ім`я ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_5 за вказівкою особи на ім`я ОСОБА_6 та у супроводі останнього на громадському транспорті попрямував до міста Вишневе Київської області, до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , точних обставин досудовим розслідуванням не установлено, де ОСОБА_5 , будучи без відповідної освіти та досвіду роботи, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього одноособового учасника та власника підприємства, а також дій спрямованих на прикриття незаконної діяльності невстановлених в ході досудового слідства осіб, які фактично після перереєстрації TOB «МИКОЛІТ» мали намір незаконно здійснювати діяльність від його імені, відповів згодою на придбання та перереєстрацію суб`єкту господарювання на своє ім`я, тим самим вступивши у попередню змову з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 .
Діючи в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, усупереч законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме:
1. Господарського кодексу України (№ 346-IV від 16.01.2003 із змінами та доповненнями), зокрема:
статті 19, згідно з якою: «Усі суб`єкти господарювання зобов`язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом»;
статті 56, згідно з якою: «Суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб`єкта господарювання з додержанням вимог законодавства»;
статті 57, згідно з якою: «Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа - підприємець у порядку визначеному законом»;
статті 58, згідно з якою: «Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку визначеному законом»;
статті 65, згідно з якою: «Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власник щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарської діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку визначених установчими документами»;
статті 89, згідно з якою: «Управління діяльністю господарської товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.
2. Цивільного кодексу України (№435-IV від 16.01.2003 із змінами та доповненнями), зокрема:
статті 81, згідно з якою: «Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України»;
- статті 87, згідно з якою:
- для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляю установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок затвердження;
- установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.
- статті 89, згідно з якою:
- юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення;
- порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.
3. Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (№ 755-IV від 15.05.2003 року із змінами та доповненнями), зокрема:
- статті 8, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом;
- статті 24, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.
З метою реалізації злочинного умислу на придбання суб`єкту підприємницької діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_5 , бажаючи одержати грошову винагороду за пособництво у придбанні фіктивного суб`єкту підприємницької діяльності, в той самий день, перебуваючи поблизу станції метро «Академмістечко» у м. Києві, точного місця не встановлено, надав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_6 , яку в ході досудового розслідування встановити не вдалося, копії свого паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства.
У подальшому, невстановлені слідством особи при невстановлених обставинах, використовуючи паспортні дані ОСОБА_5 , виготовили реєстраційні та установчі документи TOB «МИКОЛІТ», необхідні для перереєстрації підприємства в державних установах, у яких ОСОБА_5 був зазначений, як одноособовий учасник вказаного підприємства. Так, ОСОБА_5 , точної дати та місця досудовим розслідуванням не установлено, за вказівкою невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з останнім, підписав установчі документи TOB «МИКОЛІТ» та надав їх особі на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до яких ОСОБА_5 з 22.07.2013 ставав одноособовим володільцем частки статутного капіталу TOB «МИКОЛІТ» у розмірі 100 % та з 23.07.2013 директором указаного товариства. Вчинюючи перелічені дії, ОСОБА_5 достовірно усвідомлював, що перереєстроване на його ім`я підприємство буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності невстановленими слідством особами, тим самим незаконно набувши статус його власника та одноособового учасника, тобто придбав суб`єкт підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, при цьому усвідомлюючи, що фактично не буде здійснювати легальну фінансово-господарську діяльність від імені TOB «МИКОЛІТ» як власник та керівник підприємства, а надасть змогу невстановленим особам використовуючи реквізити підприємства документально оформлювати неіснуючі операції пов`язані з наданням послуг, робіт, поставкою товарів, які фактично не мали місце, а будуть відображатись лише документально з метою незаконного формування валових витрат та завищення податкового кредиту з ПДВ іншим підприємствам та сприянню їм в подальшому ухиленні від сплати податків та отримання кредитних коштів у ПАТ «Міський комерційний банк».
25.07.2013, невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перебуваючи на території Київської області, а саме у приміщенні Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1-А, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , від якого отримали попередньо складені у встановленій формі установчі та реєстраційні документи про придбання ОСОБА_5 суб`єкту підприємницької діяльності - юридичної особи TOB «МИКОЛІТ», а саме реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 25.07.2013, Реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 25.07.2013, Наказ № 2-К про призначення на посаду директора від 23.07.2013, нову редакцію статуту TOB «МИКОЛІТ» в редакції від 25.07.2013, а також Протокол № 2/2013 Загальних зборів учасників TOB «МИКОЛІТ» () від 22.07.2013, які були підписані ОСОБА_5 особисто, здійснили державну перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи TOB «МИКОЛІТ» у вказаному відділі державної реєстрації.
У подальшому, приблизно у вересні 2013 року, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_5 на прохання невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , прибув до приміщення ПАТ «Міський комерційний банк», що за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2-А, де за вказівкою та у супроводі особи на ім`я ОСОБА_6 підписав документи від імені директора TOB «МИКОЛІТ», не знайомлячись з їх змістом та після підписання указаних документів, покинувши приміщення ПАТ «Міський комерційний банк» отримав від особи на ім`я ОСОБА_6 кошти у сумі 2000 грн., тим самим довівши свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у придбанні суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) TOB «МИКОЛІТ» () з метою прикриття незаконної діяльності до кінця.
ОСОБА_5 , діючи згідно з відведеною йому роллю, вчинив дії, які порушують публічний порядок державної реєстрації, придбання та перереєстрації суб`єктів господарювання та заняття підприємницькою діяльністю, передбачений законодавством України, при цьому він реально усвідомлював, що надає невстановленим досудовим слідством особам, які не мають до її підприємства жодного законного стосунку, можливість фактичного управління підприємством від його імені, оскільки не збирався займатися фінансово-господарською діяльністю та придбав і перереєстрував TOB «МИКОЛІТ» виключно на прохання невстановленої в ході досудового слідства особи за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності вищевказаних невстановлених осіб. При цьому ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового слідства особи робили все від них залежне, щоб ніхто з посадових осіб державних органів, що здійснили державну реєстрацію змін на підприємстві, не звинуватили останніх у фіктивному підприємництві та не завадили у доведенні злочинного наміру до кінця.
У результаті, ТОВ «МИКОЛІТ» () незаконно набуло цивільні права та обов`язки юридичної особи, так як в порушення порядку його придбання та перереєстрації фактично стало фіктивним суб`єктом підприємницької діяльності і не мало права здійснювати свою діяльність через керівні органи.
ОСОБА_5 , продовжував залишатися одноособовим учасником та директором TOB «МИКОЛІТ» () до 24.12.2014, при цьому ніякого реального відношення до діяльності підприємства не мав, оскільки придбав та перереєстрував на своє ім`я підприємство з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, при цьому продовжував своїми діями створювати видимість законної діяльності підприємства, не маючи відношення до фактичної їх діяльності, оскільки не виконував функцій директора та керівника підприємства.
Незаконна діяльність TOB «МИКОЛІТ» () полягала у тому, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи реквізити зазначеного підприємства, а також його розрахункові рахунки та печатку, здійснювали незаконну діяльність, яка полягала в документальному оформленні неіснуючих операцій з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на адресу підприємств - контрагентів, а також отриманні та неповерненні кредитних коштів у ПАТ «Міський комерційний банк».
Після документального оформлення неіснуючих операцій з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) такі документи передавались замовникам «послуг» (підприємствам - вигодонабувачам) з метою ухилення від оподаткування, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат з податку на прибуток.
Крім того, TOB «МИКОЛІТ» () отримано кредитні кошти у ПАТ «Міський комерційний банк» які не повернуто.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, а саме: пособництво у вчиненні фіктивного підприємництва.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з моменту вчинення ОСОБА_5 правопорушення пройшло більше двох років та просив суд кримінальне провадження закрити.
В судовому засідання ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненому, підтвердив факт вчинення ним зазначеного діяння за вказаних обставин. У вчиненому щиро розкаявся. Просив задовольнити клопотання, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Судом ОСОБА_5 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України класифікується, як злочин невеликої тяжкості, з моменту його вчинення минуло більше двох років і за цей час він більше кримінальних правопорушень не вчиняв, давав правдиві покази, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1