Справа № 640/2507/17
н/п 1-кс/640/1407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

- округлий предмет невеликого розміру (близько 5 мм) із металу, який було вилучено із обличчя потерпілого ОСОБА_5 під час проведення хірургічної операції;
- округлий предмет невеликого розміру (близько 5 мм) із металу, який було вилучено із черевної порожнини потерпілого ОСОБА_5 під час проведення хірургічної операції;
- особисті речі ОСОБА_5 :
а) складний ніж загальною довжиною 145 мм, довжина леза 65 мм, ширина леза в найбільшій частині 30 мм, товщина леза в найбільшій частині 3 мм з написом на лезі «3800» - з одного боку та «Kershaw» - з іншого. На ручці мається кліпса.
б) мобільний телефон Nokia imai 1: НОМЕР_1 , imai 2: НОМЕР_2 , в який встановлено сім-картку мобільного оператора «Київстар» та флеш-карткою micro-SD «Smartbuy» 4 gb;
в) ніж чорного кольору загальною довжиною 310 мм, довжина ручки 130 мм, довжина леза 185 мм, ширина леза в найбільшій частині 42 мм, товщина леза в найбільшій частині 5 мм. На лезі мається емблема у вигляді двох букв «В». На ручці мається по 4 гвинта з кожного боку з написами «GF 8.8».
а) куртку болоньєва чорного кольору з биркою на внутрішній поверхні з написом «СІЧ 52» та зображенням шаблі. Під час огляду куртки встановлено, що вона має множинні наскрізні пошкодження та маловидимі сліди РБК;
б) пару черевиків чорного кольору з високим берцем на шнуровці з написом «Krispi» та логотипом і бирками з написами: «Made in Italiу Krispi 4515999 NМ EUR 44 S.W.A.T. SM28,4 (2.5) 94/31 UK 10 0380 US 10,5». На лівому та правому черевику виявлено маловидимі сліди РБК;
в) пару шкарпеток чорного кольору;
г) кофту чорного кольору з биркою на внутрішній поверхні з написом: «СONDOR логотип №601 alpha micro fleece jacket» з множинними наскрізними пошкодженнями та слідами РБК;
д) фрагмент тканини чорного кольору (згідно з протоколом тимчасового доступу светр (різаний) з логотипом фірми-виробника з написом «VAUDE», який має наскрізні пошкодження та сліди РБК;
е) брюки чорного кольору без бирок які з внутрішнього боку мають два наскрізних отвори. В брюках мається ремінь зі шкіряними ножнами.
є) підштаники чорного кольору із б/п матеріалу без бирок з наскрізним пошкодженням та слідами РБК;
ж) труси темно-синього кольору типу «сімейні» зі слідами РБК.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.02.2017 до чергової частини Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що 17.02.2017 о 21 год. 59 хв. до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова звернувся ОСОБА_5 , якому поставлено діагноз «вогнепальне поранення живота».
Згідно з довідкою ХМКЛШНМД ім. А.І. Мещанінова №10/2246 від 18.02.2017 ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом множинні вогнепальні поранення голови, грудної клітини, живота, правої нижньої кінцівки. Пошкодження печінки, жовчного міхура, правої поверхневої стегнової артерії. Проникаюче поранення лівої щоки. Гіповолемічний шок.
20.02.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора О.І. Мещанінова, за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, б.3, а саме: записів відеокамер спостереження, даних журналу доставлених, опису речей, що перебували при доставленому, одягу та особистих речі ОСОБА_5 , 1972 р.н., а також чужорідних тіл, видалених з тіла потерпілого під час операції.
Під час проведення тимчасового доступу до речей і документів від 21.02.2017 за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, б.3 було отримано доступ та вилучено речі згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Таким чином, під час тимчасового доступу до речей і документів були вилучені особисті речі та одяг, які належать потерпілому ОСОБА_5 та два чужорідних предмета, вилучених з його тіла під час проведення хірургічних операцій.
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що два округлих предмети, які було вилучено з тіла потерпілого ОСОБА_5 під час проведення хірургічних операцій; одяг ОСОБА_5 , який вказаний вище та на якому виявлені сліди вчиненого злочину (наскрізні пошкодження, сліди РБК), а саме: куртка, пара черевиків, пара шкарпеток, кофта, фрагмент тканини (светр (різаний)), брюки з ремінем та ножнами, підштаники, труси є речовими доказами у кримінальному провадженні та підлягають дослідженню під час проведення судових експертиз.
Крім того, мобільний телефон Nokia imai 1: НОМЕР_1 , imai 2: НОМЕР_2 , в який встановлено сім-картку мобільного оператора «Київстар» та флеш-карткою micro-SD «Smartbuy» 4 gb, також може мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки потерпілий ОСОБА_5 міг спілкуватись по телефону з третіми особами стосовно обставин вчинення злочину, мотивів його вчинення, особистості злочинця.
Водночас, вилучені складний ніж з написом на лезі «3800» - з одного боку та «Kershaw» - з іншого, а так само ніж з емблемою на лезі у вигляді двох букв «В» та гвинтами з написами «GF 8.8» можуть бути речовими доказами у іншому кримінальному провадженні, оскільки законодавством України передбачені обмеження щодо видів ножів, які дозволено перевозити з собою, проте достовірно встановити те, що дані ножі є холодною зброєю наразі не представляється можливим, оскільки для встановлення даного факту необхідні спеціальні експертні знання у відповідній галузі.
Як вказує у клопотанні слідчий, з метою забезпечення законності вилучення, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене у клопотанні вилучене майно.
При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримав.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився; перебуває на лікуванні у Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора О.І. Мещанінова; про час та місце розгляду клопотання про арешт вилученого майна повідомлений належним чином, про що слідчим ОСОБА_3 надано рапорт. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 21.02.2017 р. тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора О.І. Мещанінова за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, б.3, на зазначеному у клопотанні вилученому майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під тимчасового доступу до речей і документів від 21.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- округлий предмет невеликого розміру (близько 5 мм) із металу, який було вилучено із обличчя потерпілого ОСОБА_5 під час проведення хірургічної операції;
- округлий предмет невеликого розміру (близько 5 мм) із металу, який було вилучено із черевної порожнини потерпілого ОСОБА_5 під час проведення хірургічної операції;
- особисті речі ОСОБА_5 :
а) складний ніж загальною довжиною 145 мм, довжина леза 65 мм, ширина леза в найбільшій частині 30 мм, товщина леза в найбільшій частині 3 мм з написом на лезі «3800» - з одного боку та «Kershaw» - з іншого. На ручці мається кліпса.
б) мобільний телефон Nokia imai 1: НОМЕР_1 , imai 2: НОМЕР_2 , в який встановлено сім-картку мобільного оператора «Київстар» та флеш-карткою micro-SD «Smartbuy» 4 gb;
в) ніж чорного кольору загальною довжиною 310 мм, довжина ручки 130 мм, довжина леза 185 мм, ширина леза в найбільшій частині 42 мм, товщина леза в найбільшій частині 5 мм. На лезі мається емблема у вигляді двох букв «В». На ручці мається по 4 гвинта з кожного боку з написами «GF 8.8».
а) куртку болоньєва чорного кольору з биркою на внутрішній поверхні з написом «СІЧ 52» та зображенням шаблі. Під час огляду куртки встановлено, що вона має множинні наскрізні пошкодження та маловидимі сліди РБК;
б) пару черевиків чорного кольору з високим берцем на шнуровці з написом «Krispi» та логотипом і бирками з написами: «Made in Italiу Krispi 4515999 NМ EUR 44 S.W.A.T. SM28,4 (2.5) 94/31 UK 10 0380 US 10,5». На лівому та правому черевику виявлено маловидимі сліди РБК;
в) пару шкарпеток чорного кольору;
г) кофту чорного кольору з биркою на внутрішній поверхні з написом: «СONDOR логотип №601 alpha micro fleece jacket» з множинними наскрізними пошкодженнями та слідами РБК;
д) фрагмент тканини чорного кольору (згідно з протоколом тимчасового доступу светр (різаний) з логотипом фірми-виробника з написом «VAUDE», який має наскрізні пошкодження та сліди РБК;
е) брюки чорного кольору без бирок які з внутрішнього боку мають два наскрізних отвори. В брюках мається ремінь зі шкіряними ножнами.
є) підштаники чорного кольору із б/п матеріалу без бирок з наскрізним пошкодженням та слідами РБК;
ж) труси темно-синього кольору типу «сімейні» зі слідами РБК.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1