overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/621/17
Провадження № 1-кп/172/107/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.06.2017 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000298 від 13.05.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000298 від 13.05.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України 13.30 год. 20 ЧЕРВНЯ 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/159/2017
УХВАЛА
14 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000189 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

свідок ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000189 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 14 червня 2017 року на 10-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 16 серпня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3495/17
Провадження № 1-кп/204/370/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 15 травня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 15 травня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 15 травня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1кс/195/148/17
У Х В А Л А

14.06.2017 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеного 12.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року слідчий Томаківського СВ Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 12.06.2017, а саме:

1)тимчасово вилучений транспортний засіб марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та про заборону ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розпоряджатися та користуватися майном: транспортний засіб марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

14.06.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_2 про повернення поданого ним клопотання про накладення арешту на транспортні засоби за вих.№ 49.4/4769, № 49.4/4769 від 12.06.2017 р. для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171,175 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеного 12.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 про арешт майна повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/674/17
Провадження № 1-в/400/134/17
ПОСТАНОВА
13 червня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт.Петрове подання Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрєлка, Хасинського району, Магаданської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого за ст. 185 ч.3, КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з двохрічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

24.03.2017 року за ст.173 КУпАП штраф 51 гривня;

27.03.2017 року за ст.173 КУпАП штраф 119 гривень ;

29.03.2017 року за ст.173 КУпАП штраф 119 гривень,

На профілактичну роботу з боку працівників подання Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП не реагує, за місцем проживання характеризується негативно.

ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою, щодо задоволення подання не заперечує та просить розглядати подання без його участі.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що ОСОБА_3 був засуджений і повернувшись з місць позбавлення волі продовжує порушувати громадський порядок, суд вважає, що подання Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 12 (дванадцять) місяців та встановити йому наступні обмеження:

1.З`являтися на реєстрацію до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП 1,2,3,4 понеділка кожного місяця.

2.Заборонити виходити з будинку АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 6.00 год. наступного дня щодня.

4.Заборонити виїзд за межі Петрівського району без дозволу керівника Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 627/286/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
12.06.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

у с т а н о в и в:
27 березня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

27 березня 2017 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений та його адвокат проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 12 липня 2017 року, о 14 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1501/17
1-кп/154/140/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.186, ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.186, ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 червня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/9272/17
Провадження № 1-кс/161/4231/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 15 червня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 02.06.2017 року про відмову в задоволенні проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0002337 від 20.05.2017 року та відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 02.06.2017 року про відмову в задоволенні проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0002337 від 20.05.2017 року та відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 02.06.2017 року про відмову в задоволенні проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0002337 від 20.05.2017 року та відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до розгляду на 19.06.2017 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_3 , а також його представника ОСОБА_4 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_3 , а також його представника ОСОБА_4 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 19 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №295/6293/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав вказані у скарзі вимоги та доводи.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Судом встановлено.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи, що автомобіль марки «ROVER» державний номер знак НОМЕР_1 є предметом кримінального провадження суд вважає, що заборону відчуження на вказаний автомобіль слідчим накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду данної скарги вказане кримінальне провадженні триває та не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу а саме автомобіля марки «ROVER» державний номер знак НОМЕР_1 є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково
Зобов`язати власника автомобіля марки «ROVER» державний номер знак НОМЕР_2 - НОМЕР_3 ОСОБА_6 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/3017/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки за судовими викликами не з`являється у засідання, а місце його перебування невідоме.
З матеріалів виконання приводу вбачається, що обвинувачений дійсно проживає в АДРЕСА_1 , однак за вказаним місцем проживання відсутній, двері квартири ніхто не відкриває.
Водночас, прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_4 .
Оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити з наступних підстав.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки за викликами в судові засідання не з`являється, а місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити виконання даного розшуку прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 ..

На час розшуку обвинуваченого судове провадження №278/3017/16-к зупинити.

Суддя:
Справа № 288/687/17
Провадження № 1-кп/288/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 07 червня 2017 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 09 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2017 року о 09 годині 20 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1