АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/41/17 Справа № 705/1/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаряОСОБА_5 ,
за участю прокурорів підозрюваного захисника перекладача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року, якою відносно:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Холон, Ізраїль, громадянин Ізраїлю, освіта незакінчена середня, працюючого виробником хлібу, пекарня Бельката арест, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язано ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 : за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, прибувати, для слідчих ( розшукових) та інших процесуальних дій; не відлучатися за межі м. Умані Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів міграційної служби його паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосовано до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 03 березня 2017 року.

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали суду першої інстанції ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) спільно з ОСОБА_12 та іншою невстановленою особою чоловічої статі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті між представниками іудейської віри та християнами організувавшись в групу осіб, - тобто діючи в складі організованої групи, 31.12.2016 року близько 14 год. 10 хв. прийшли до православного дерев`яного Христа з розп`яттям ОСОБА_13 , який знаходиться на скелі, неподалік будинку АДРЕСА_2 та являється уособленням християнської віри, з метою паплюження та приниження вказаних релігійних символів, в період з 14 год. 10 хв. до 14 год. 12 хв. справили природні потреби на вищевказаний релігійний символ «Хрест», а саме ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та невстановлена слідством особа чоловічої статі з явно вираженим цинізмом, оголивши статеві члени направили їх на хрест, чим справили свої природні потереби на святиню, після чого ОСОБА_8 намагався двічі поцілити в розп`яття ОСОБА_13 шматками дерев`яної дошки, однак не влучив у нього. Продовжуючи свої цинічні злочинні дії ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) маючи з вищевказаними спільниками намір на пошкодження Хреста та розп`яття ОСОБА_13 , намагався відірвати у статуї розп`яття руку, а ОСОБА_14 ногу у скульптури Ісуса, однак не впорались з цим, - після чого ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та невстановлена слідством особа чоловічої статі застосувавши фізичну силу все ж таки відірвали кожен по одній руці з гіпсової статуї розп`яття ОСОБА_15 , чим нанесли непоправні наслідки представникам Християнської віри.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0002181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2016 року, по факту умисних дій, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, вчинених організованою групою осіб, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 161 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , що погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_17 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно «... ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 )...», ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зобов`язано ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 : за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; не відлучатися за межі м. Умані Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів міграційної служби його паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосовано до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 03 березня 2017 р..

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор, подав апеляційну скаргу в якій вказує, що судове рішення є незаконним та підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) вчинив злочини, який відноситься до категорії тяжких. Також, судом не в повній мірі було враховано той факт, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) являється громадянином Ізраїлю, на території України немає постійного місця проживання, фактично проживає в м. Холон, Ізраїль. Також, судом не звернуто увагу, що зазначений злочин ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) було вчинено в стані алкогольного сп`яніння у складі організованої групи, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а вказана обставина є обтяжуючою і не може слугувати виправданням вчиненого злочину. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурорів, які підтримали подану апеляцію, та просили її задоволити з наведених в ній підстав, думку підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та його захисника ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, та на стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), яких хворіє на тяжку хворобу, а саме цукровий діабет першого виду, який потребує застосування інсуліну на даний час стан його здоров`я погіршився у зв`язку з чим він перебуває на стаціонарному лікуванні у ендокринологічному відділенні КЗ «ЧОЛ. Черкаської обласної ради» з діагнозом: цукровий діабет тип 1 важкий перебіг в стадії декомпенсації. Діабетичний кетоацидоз, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді в суді першої інстанції клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , що погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_17 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Таким чином при обставинах зазначених вище та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, а саме те, що він є ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутність міцних соціальних зв`язків, а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, за таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Крім того, колегія суддів, враховує стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), оскільки:

- відповідно до довідки № 183 ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) 02.01.2017 р. звертався по допомогу до приймального відділення Уманської міської лікарні Д-3 ГРВІ цукровий діабет в стадії нерізкої декомпенсації;

- відповідно до довідки від 02.02.2017 р. ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) перебував з 19.00 години 01.02.2017 р. на стаціонарному лікуванні в ендокринологічному відділенні КЗ «ЧОЛ Черкаської обласної ради» з діагнозом Цукровий діабет тип 1 важкий перебіг в стадії декомпенсації. Діабетний кетоацидоз;

- відповідно до довідки від 01.11.2012 р. виданої лікарняною касою «Клаліт», ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) знаходиться у них на лікуванні з лютого 2010 року з цукровим діабетом першого виду, який потребує застосування інсуліну, вимагає постійного контролю рівню цукру, забезпечення головного та проміжного прийому їжі у відповідний час, а також негайне втручання у разі надзвичайного випадку;

- відповідно до копії посвідчення, ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) видано посвідчення інвалідності від відділу національного страхування, яке дійсне до 30.06.2018 року.

Що стосується доводів наведених в апеляції прокурора, то на думку колегії суддів вони є непереконливими, та такими що не підлягають до задоволення з підстав наведених вище.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 січня 2017 р. є безпідставною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року, якою відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :