УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Заступник начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 червня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону « Samsung Duos», модель GT- E2252 s/n НОМЕР_1 білого кольору з сім-карткою абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 червня 2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України.
Кримінальне провадження № 0000558, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів, які б свідчили про необхідність доступу до речей і документів та в повній мірі не довів потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення. Крім того, в клопотанні слідчий не обґрунтував значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів
Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.
Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.
Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя