overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6611/16-к
Провадження № 1-кс/362/890/16
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ТОВ «Перші ВЛТ Технології ВЛТ Технології» на дії слідчого про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
28 грудня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулося ТОВ «Перші ВЛТ Технології ВЛТ Технології»на дії слідчого про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ТОВ «Перші ВЛТ Технології ВЛТ Технології» на дії слідчого про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «29» грудня 2016 року о «14» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.

У судове засідання викликати товариства з обмеженою відповідальністю «АКВІН» та начальника відділенняВасильківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_2 , прокурора.

Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження № 0001346від 28.05.2016 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
"28" грудня 2016 р. Справа № 363/4968/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на автомобіль марки „ Mitsubishi Pajero , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , (відповідно до інформаційної системи ДАІ належить ОСОБА_6 ) , заборонивши користуватись ним та з подальшим зберіганням на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів , що знаходиться за адресою: Київська область , м.Гостомель , вул. Садова ,20.
З фабули досудового провадження вбачається , що 21.12.2016 року виявлено транспортний засіб- автомобіль марки „Мітсубісі Паджеро , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та при перевірці документів встановлено неспівпадання з нац.базою.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арешт на майна є тимчасове позбавлення підозрюваного , обвинуваченого або осіб , які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду , завдану діяннями підозрюваного.
Враховуючи , що вищезазначений автомобіль , яка вбачається із фабули правової кваліфікації ст.358 ч.1 КК України , є предметом досудового розслідування , слідчий суддя приходить до висновку , про обгрунтованість клопотання слідчого , та його задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України
У Х В А Л И В
Клопотання задовольнити. Накласти арешт а також заборону використання та розпорядження автомобілем марки „ Mitsubishi Pajero , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , (відповідно до інформаційної системи ДАІ належить ОСОБА_6 ) , помістивши його на зберігання на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів , що знаходиться за адресою: Київська область , м.Гостомель , вул. Садова ,20.
Ухвала підлягає оскарженню відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/4465/13-к
Провадження № 1-кп/552/214/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.06.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 червня 2013 р. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
Провадження № 1-кп/537/332/2016
Справа № 537/6352/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001740 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001740 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001740 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 16 січня 2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/773/16-к
Номер провадження 1-кп/540/133/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000336 від 20.05.2016р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду 08 та 16.12.2016р. винесено ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , які виконані не були з тих підстав, що обвинувачена залишила місце проживання і місце її перебування встановити не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої та зупинити провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей про місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 та неможливості забезпечити її участь в судовому засіданні, що свідчить про її ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити її розшук та судове провадження на час розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в :

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокуратуру Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - для організації виконання.

Кримінальне провадження № 0000336 від 20.05.2016р. зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 544/1414/16-к
№ пров. 1-кп/544/139/2016
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
У судове засідання 29 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 10-30год. 27 січня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Пирятинському ВП ГУ НП в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Пирятинського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1872/16-к Номер провадження 11-п/786/652/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого в порядку ст.303 КПК України, до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 29.12.2016р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого в порядку ст.303 КПК України до іншого суду.

Згідно подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана скарга.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 5157 звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду скарги із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого в порядку ст.303 КПК України до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7324/16-к Номер провадження 11-сс/786/637/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Полтави на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 22 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Полтави залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 13.год. 03 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.
Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 13 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-27/11
Провадження № 1/693/4/16
14.12.2016 року м. Жашків
Згідно ст.16-2 КПК України (в редакції 1960 року) при реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду вказана вище кримінальна справа відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями - призначення не відбулося в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Розгляд даної кримінальної справи у Жашківському районному суді Черкаської області не можливий, тому що в суді працює один суддя ОСОБА_2 , який уже розглядав дану справу.
Нормами ч, 1 ст. 55 КПК України ( в редакції 1960 року) щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи визначено, що суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку, постановленого з його участю.
Відповідно до ст.38 КПК України (в редакції 1960 року) питання про передачу справи з одного районного суду до іншого в межах однієї області, вирішується головами відповідних апеляційних судів областей.
Враховуючи викладене та керуючись ст.38, 55 КПК України ( в редакції 1960 року) :
Апеляційний суд Черкаської області врахувати вказані вище обставини та
вирішити питання щодо зміни підсудності розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Головуючий: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9915/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000330 від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/323/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 12 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/630/16 Справа № 692/497/15-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст.191 КК України до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст.191 КК України, передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 29.12.2016 р.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5057/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"29" грудня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участі: представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 січня 2017 р. о 10-00 год.

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України)

20 січня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудної ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, -

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виклик до суду не з`явилися, судом виносилась постанова про примусовий привід, яка належним чином органами внутрішній справ не виконується.

Згідно наявних у справі рапортів працівників поліції, місцезнаходження свідків на даний час не відоме. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, місце проживання їх відоме, протягом досудового слідства свідки до слідчого з`являлися та приймали участь у слідчих діях.

Враховуючи, що показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають істотне значення для встановлення істини у справі, неявка їх не дає можливості суду перевірити та уточнити окремі фактичні дані.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи в суді, суд за згодою учасників процесу, в порядку ст. 315-1 КПК України надає судове доручення для встановлення місцезнаходження свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві встановити місцезнаходження свідків:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

та доставити їх в судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Організацію виконання судового доручення покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Суддя: