overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7491/17
Номер провадження 1-кс/643/1379/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 19.02.2017 близько 04:20 год. біля буд. АДРЕСА_1 двоє невідомих, із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечною для життя чи здоров`я, відкрито заволоділи мобільним телефоном та ювелірними виробами, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття вищезазначених базових антенних висот у період часу з 04:15 години по 05:00 годину 19.02.2017.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 15.07.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1697/15-к
Провадження № 1-кп/636/243/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м.Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000161 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Під час розгляду справи обвинувачений відмовився від захисника за призначенням ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що його мати уклала договір з іншим захисником.

Прокурор та захисник ОСОБА_6 проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Колегія суддів вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, оскільки в розумінні ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 укладено договір на надання правової допомоги з захисником ОСОБА_7 12 червня 2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на участь зазначеного захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 78, 81, 83 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника за призначенням ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/2905/17
№ провадження 1-кс/646/2246/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за учатю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання арештованого автомобіля у кримінальному провадження №0000239, -
в с т а н о в и в :
20.04.2017 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання арештованого автомобіля у кримінальному провадження №0000239.
В судове засідання 23.05.2017, 02.06.2017 року вищезазначені матеріали кримінального провадження до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000239.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000239.
Встановити строк виконання ухвали до 08.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7556/14-к
Провадження по справі 1-кс/635/509/2014
УХВАЛА
08 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в склад:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заалі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 та прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга.
Також в провадженні слідчого судді знаходиться скарга захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 та прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області (справа №635/7559/14-к).
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляду якого вони перебувають згідно правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Учасники судового розгляду у судовому засіданні не заперечували проти об`єднання скарг в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 та прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області (справа №635/7556/14-к) об`єднати в одне провадження зі скаргою захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 та прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області (справа №635/7559/14-к).
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/2986/17
№ провадження 1-кс/646/2305/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000011,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 19.06.2017 року о 17-50 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000011.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/795/17
Провадження № 1-кп/307/326/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.30 год. 15 червня 2017 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 11.00 год. 21 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , України.
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/1207/17 Провадження № 1-кс/314/592/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2017 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, під час вибіркового обшуку, було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 , 1975 року народження. В результаті обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг GT-S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився в ліжку під матрацом.
В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Передати в доход держави мобільний телефон: «Самсунг GT-S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений на території Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» у засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.05.2017
Справа № 314/1208/17 Провадження № 1-кс/314/593/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2017 року, приблизно о 16 годині 05 хвилин, під час обходу житлової зони біля бібліотеки установи було затримано та проведено особистий неповний обшук засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження. В результаті обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг GT-Е1080і» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: не встановлено, який знаходився на резинці лівої ноги
В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Передати в доход держави мобільний телефон: «Самсунг GT-Е1080і» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: не встановлено, вилучений на території Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» у засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.05.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/11/17
Провадження №: 1-кп/332/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005060 від 27.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання повторно не з`явився свідок: ОСОБА_6 який був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання, інші учасники процесу залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України - відкласти.

Свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

доставити примусовим приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 11) на 09 годину 00 хвилин 04 липня 2017 року.

Ухвалу для виконання направити в Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1219/17 Провадження № 1-кс/314/604/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2017 року, під час обходу житлової зони відділення №8, молодшими інспектора відділу нагляду було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження. В результаті обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: не встановлено у корпусі чорно-сірого кольору.
В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Передати в доход держави мобільний телефон: «Нокіа» ІМЕІ: не встановлено у корпусі чорно-сірого кольору, вилучений на території Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» у засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.05.2017
1Справа № 335/6885/17 1-кс/335/4644/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовіщенки Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.03.2015 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік, звільнений від відбування покарання 13.04.2016 року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 30 (тридцять) діб, тобто до 12 липня 2017 року включно.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 12 липня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1