overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/1083/15-к
Провадження №1-кп/173/20/2016
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0001395 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 09 січня 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, так як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші злочини.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовилися.
Захисник ОСОБА_5 , проти продовження запобіжного заходу обвинуваченим не заперечує.
Захисник ОСОБА_4 проти розгляду питання про продовження запобіжного заходу заперечує, у зв`язку з відмовою обвинувачених від проведення засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою недопущення переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення ними інших злочинів, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи та обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у скоєні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, на строк 60 днів, тобто з 09 січня 2017 року до 10 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/5819/16-к
Провадження № 1-кп/211/531/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0002388 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України на 24 січня 2017 року, о 17-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1597/16-к
Номер провадження 1-кп/213/199/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених, захисників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000667, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, свідки та потерпілі не з,явились.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 17-00 годин 18.01.2017 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4

ОСОБА_10 , АДРЕСА_5

ОСОБА_11 , АДРЕСА_6

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Повторно викликати потерпілого ОСОБА_12 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 183/6312/16 № 1-кп/183/994/16

12 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 11.11.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 12.12.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 21 грудня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2025/16 Справа № 192/1135/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 , на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року,
12 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 , на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження знаходилось у провадженні судді ОСОБА_6
08 грудня 2016 року Вища Рада Юстиції, керуючись підпунктом 1 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, пунктом 4 частини шостої ст. 126 Конституції України, ст. 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», пунктами 501.1 501.8 Регламенту Вищої Ради Юстиції, звільнила, у зв`язку з поданням заяв про відставку, суддів, в тому числі і суддю Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
На підставі розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Дніпропетровської області № 4546 від 12 грудня 2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл кримінального провадження №11-кп/774/2025/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 392 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження 15 грудня 2016 року надійшло до провадження судді ОСОБА_2 .
Дане кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 , на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 392 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/1284/16-к
Провадження № 1-кп/342/137/2016

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000271 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000271 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000271 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/2060/16-к
Провадження № 1-кп/400/143/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 612/326/15-к
1 в /612/70/16

У Х В А Л А
20 грудня 2016 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2016 року начальник Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3410/16-к

Провадження № 1-кп/638/387/16
05.12.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 лютого 2016 р. №0000504 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Зугдіді республіки Грузія, громадянин Грузії, не працюючий, освіта середня, раніше судимий:
13.01.1998Московським районним судом м. Харкова і а ч.І ст.229-6 КК України (1960 року) до 4 місяців позбавлення волі; 27.08.2015Дзержинським районним судом м. Харкова до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 03 лютого 2016 р. №0000504 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судове засідання призначене на 05.12.2016 року не відбулося у зв`язку з повторною неявкою адвоката ОСОБА_4 , тому враховуючи повторність неявок адвоката, суд вважає за необхідне звернутися за наданням кваліфікованої, безоплатної юридичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити обов`язкову участь у справі захисника. Прокурор не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000504 від 03 лютого 2016 року за його обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб.107) 26.01.2017 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/9155/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок терміну ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшло зазначене вище клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведення судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року аналогічне клопотання ОСОБА_4 було задоволено, зараховано строк попередньо7го ув`язнення за період з 15.02.2016 року по 17.03.2016 року за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 15.02.2016 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 повторно звертається до суду з аналогічним клопотанням, яку вже було задоволено судом, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.1, 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок терміну ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 635/8083/16-к
Провадження № 1-кп/635/734/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004178 від 05.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004178 від 05.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 12 грудня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 обраний ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.11.2016 р. у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1