overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/287/17
Провадження № 1-кп/386/55/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 квітня 2017 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/179/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02.03.2017
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000073 від 25 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 31 січня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 06 лютого 2017 року на 17 лютого 2017 року не відбулося в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладено на 02 березня 2017 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» за довіреністю ОСОБА_5 надала до суду позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином та просила прийняти її до розгляду.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду та не заперечували щодо прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000073 від 25 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 13 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Визнати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, потерпілу, про час та дату розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/905/16-к
Провадження № 1-кп/581/9/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину.
Судове засідання відкладено у зв`язку з викликом свідків.
Керуючись ст.324 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 березня 2017 року.
Зобов`язати Сумський слідчий ізолятор УДПтС України в Сумській області видати, а Лебединський ІТТ №7 (м.Лебедин) на вказані час та дату забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/332/17
Номер провадження 1-кп/580/80/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 07.03.2017 року о 09:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/582/17
Провадження № 1-кс/591/494/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві №33 від 18.01.17 до Прокуратури Сумської області щодо вчинення на думку заявника внесення недостовірних відомостей в касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду.

Заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав.

Представник Прокуратури Сумської області до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України службова особа зобов`язана прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Тому, аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку, а не припущень заявника про їх вчинення.

Касаційна скарга була адресована до Вищого адміністративного суду, яка розглянута та по ній винесено рішення.

Слідчий суддя не має права втручатися у здійснення правосуддя в інших справах, не може переоцінювати докази, оскільки такі дії порушуватимуть визначений процесуальний порядок розгляду справ.

Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування по заяві №33 від 18.01.17 відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/672/16-к
№1-в/534/41/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду ОСОБА_3 знаходилася зазначена справа за заявою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст.537 КПК України.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комсомольського міського суду за №4 від 02.03.2017 року, відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою дотримання передбаченого Законом строку розгляду справ, було здійснено заміну судді ОСОБА_3 шляхом повторного автоматичного розподілу невирішених судових справ, що перебувають у її провадженні. При розподілі, вказану справу передано до мого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/79/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/281/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. начальника Сумської ВК управління ДПтС Ураїни в Сумській області №116 - ОСОБА_4 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2017 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло вказане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2017 року, якою задоволено подання в.о. начальника Сумської ВК управління ДПтС Ураїни в Сумській області №116 - ОСОБА_4 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/1481/16-к
н/п 1-кп/766/2783/17
УХВАЛА
про привід
27 лютого 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.03.2016 року за №0001719, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даних кримінальних проваджень.

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судове засідання, призначене на 27.02.2017 року обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 09 березня 2017 року о 13-45 годині час проведення судового розгляду даного кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2017 Справа № 554/1666/17
Справа № 554/1666/17
Провадження № 1-кп/554/202/2017
про призначення підготовчого засідання
1 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/954/17
Провадження №1-в/639/174/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 15.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.286 КК України до 6 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
16.02.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судовому засіданні прокурор просив зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_4 вибув в розпорядження Крюковської виправної колонії (№29) Полтавської області.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

Беручи до уваги вказане вище, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 24.02.2017 року достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до Крюковської виправної колонії (№29) Полтавської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

Таким чином, оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, за місцем розташування Крюковської ВК (№29) Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 10.02.2017 року про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із клопотанням про застосування амністії, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/315/17
Провадження № 1-кп/626/79/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09.03.2017р. об 10-30год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №560/288/17
про призначення судового розгляду
03 березня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
27 лютого 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2
01 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він в судове засідання не з`являється, до нього слід застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142 КПК України, суд,
Доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405, на 12 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Суддя:
Справа № 569/3354/17
02 березня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення перевірки,-
в с т а н о в и в:
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що засновником та керівником ПП «Сола» та ПП «Рембудмонтажіндустрія» є ОСОБА_3 .
Покликаючись на викладене, прокурор просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13 серпня 2014 року надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним - процесуальним кодексом України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91,309 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1