Справа № 390/84/17
Провадження № 1-кс/390/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2017 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000034 слідчим Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс: АДРЕСА_1 , регіональне відділення в АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ); та зобов`язати, виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо користувача SIM- картки № НОМЕР_2 , в період часу з 29.12.2016, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких вона використовувались, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.01.2017 року в лісосмузі, біля садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області, виявлено труп мешканця м. Кропивницький, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №33 від 06.01.2017 року причиною смерті ОСОБА_4 являється субдуральний крововилив, внутрішньочерепна травма, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.

Крім того, вході проведення досудового розслідування були проведені наступні гласні слідчі (розшукові) дії: проведено огляд місця події; допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; допитано в якості потерпілої ОСОБА_8 ; проведено огляд місця події, а саме приміщення моргу ІНФОРМАЦІЯ_4 ; проведено додатковий огляд місця події на території лісосмуги, біля садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, проведені також і інші слідчі (розшукові) дії (проведено опитування мешканців садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Соколівської сільської ради, проведено радіотехнічне обстеження місця де було виявлено труп ОСОБА_4 , витребувано і вивчено документи та дані, що характеризують спосіб життя ОСОБА_4 , джерела та розміри його доходів, проведено розвід опитування), які не дали змоги встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Представник оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання, повідомлений у встановлений законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

По факту кримінального правопорушення, кваліфікованого ч. 2 ст. 121 КК України 05.01.2017 року було розпочато кримінальне провадження № 0000034, що підтверджується відповідним витягом з реєстру кримінальних проваджень.

Відповідно до протоколу свідка ОСОБА_6 від 06.01.2016 року встановлено, що 30.12.2016 року в першій половині дня він перебував на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де в приміщенні гаражів блоку НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 вживав спиртні напої спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Свою причетність до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 заперечив та повідомив, що близько 18.00 год. ОСОБА_4 пішов з гаражного кооперативу перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а він з ОСОБА_7 залишились до 19.00 год., після чого також розійшлися по домівках. Крім того ОСОБА_6 вказав, що для спілкування з рідними та знайомими він має мобільний телефон в якому використовує SIM картку № НОМЕР_2 ;

При проведенні оперативно-розшукових заходів встановити осіб причетних до скоєння даного злочину не представилось можливим.

Відповідно до ст. 163 п. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або

особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для в с важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять о законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 п. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів від містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зваживши у сукупності матеріали клопотання та фактичні обставини справи, про неможливість з`ясування важливих обставин кримінального провадження іншим способом, забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 159-166 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс: АДРЕСА_1 , регіональне відділення в АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ); та зобов`язати, виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо користувача SIM- картки № НОМЕР_2 , в період часу з 29.12.2016, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких вона використовувались, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій.

Роз`яснити, що в разі не виконання ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановления.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя