Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3607/16-к
Провадження №: 1-кп/332/34/17
Вирок
Іменем України
31 січня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого слюсарем збірником металоконструкцій ТОВ «Ніка-Буд», який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.02.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.08.2016, приблизно о 04-00 годині, ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, діючи повторно, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розподіливши ролі при вчиненні злочину між собою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшли із особою, кримінальне провадження відносно якої закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, до каналізаційного колодязя телефонного зв`язку, розташованого на тротуарі біля ПАТ «Запоріжвогнетрив» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе 1, став спостерігати за перехожими та проїжджаючими автомобілями, з метою забезпечення безперешкодного скоєння крадіжки телефонного кабелю та своєчасного попередження про можливу небезпеку особу, кримінальне провадження відносно якої закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України. В той же час, особа, кримінальне провадження відносно якої закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, реалізуючи спільний намір на таємне викрадення чужого манна, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, заздалегідь знаючи, що у вищезазначеному колодязі телефонного зв`язку знаходиться обрізаний телефонний кабель, заліз до нього, звідки передав на гору ОСОБА_5 телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,4, який належить ПрАТ «Фарлеп - Інвест». Після чого, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом з особою, кримінальне провадження відносно якої закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, застосовуючи власну фізичну силу, руками почали його витягувати з колодязя на протилежний бік вулиці, тим самим намагалися викрасти кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 120 метрів, вартістю 39 гривень 84 копійки за 1 метр, у зв`язку з чим могли спричинити ПрАТ «Фарлеп - Інвест» матеріальну шкоду на загальну суму 4780 гривень 80 копійок. Однак, витягнувши приблизно 50 метрів зазначеного кабелю, побачили автомобіль патрульної поліції, після чого, залишивши кабель на землі, намагались втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, але були затримані працівниками патрульної поліції.
В результаті чого, ОСОБА_5 та особа, кримінальне провадження відносно якої закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та відмовився від дачі показань.
Від представника потерпілого ПАТ «Фарлеп-Інвест» ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.
За клопотанням сторони обвинувачення, в судовому засіданні досліджені наступні докази, які на думку прокурора, свідчать про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України:
Свідок обвинувачення ОСОБА_8 поліцейській 2 роти 4 батальйону УПП м. Запоріжжя пояснив суду, що 26.08.16 він заступив на чергування в складі ПА 252 разом із поліцейським ОСОБА_9 . Проїжджаючи по вул. Північне шосе, приблизно о 1 годині 27.08.16 звернули увагу на двох хлопців, які перебігали дорогу, перед їх автомобілем. У подальшому, вони повернулись в Заводський район, де спішились у парку, розташованого біля вул. Північне шосе. Спочатку почули, а потім побачили двох хлопців, які підозріло себе поводили, бігали з парку через дорогу, ховались від автомобілів, які проїжджали. Почали з парку за цими хлопцями спостерігати приблизно час півтора. Бачили як один з хлопців, менший зростом, спускався у колодязь телефонного зв`язку, а інший хлопець, більш високий зростом, залишався на поверхні та спостерігав за навколишньою обстановкою. Через деякий час, хлопці перебігали дорогу, і один з них, знову спускався до іншого колодязь, а інший стежив за обстановкою. Так вони робили декілька разів. Люки колодязів, хлопці відкривали удвох. Про те що побачили сповістили напарників з інших ПА. У подальшому побачили, як один з хлопців, що був у колодязі, передав на поверхню іншому хлопцю кабель, виліз з колодязю та удвох почали тягти на поверхню кабель. Оскільки все це вони бачили з далекої відстані, та боялись спугнути підозрілих осіб, оповістили напарників ПА 216, які були неподалік, раптово з`явились та почали переслідувати хлопців з метою затримання. Під час затримання хлопці намагались втекти, перелізли через паркан, однак все ж таки, були затримані поліцейськими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вияснилось, що затриманими були ОСОБА_12 і Добрянський, які намагались «вирішити це питання на місці», оскільки, як пояснив ОСОБА_12 «у нього був хвіст», мається на увазі непогашена судимість. На місце пригоди була викликана слідчо-оперативна група, яка проводила відповідні заходи. Він, разом із напарниками здійснював охорону місця пригоди. Під час відпрацювання парку, маршруту пересування затриманих, були виявлені ножівка, викрутка, рукавички. На поверхні перебувало приблизно до 30 метрів фрагменту кабелю, інша частина була у колодязі. коли дістали весь фрагмент пошкодженого кабелю, його розмір приблизно був за 100 метрів.
Свідок обвинувачення ОСОБА_9 - поліцейській 2 роти 4 батальйону УПП м. Запоріжжя, підтвердив обставини, що мали місце 27 серпня поточного року та дав суду аналогічні показання як свідок ОСОБА_8 .
Свідок обвинувачення ОСОБА_13 - поліцейській 2 роти 4 батальйону УПП м. Запоріжжя, зазначив, що 26.08.16 він заступив на чергування в складі ПА 216 разом із поліцейським ОСОБА_11 27.08.16 в нічний час, екіпаж ПА 252 повідомив про двох підозрілих хлопців в районі парку по вул. Північне шосе, за якими вони стежать, та які виконують дії, схожі на викрадення кабелю. В подальшому, надійшло повідомлення, що підозри підтвердились, оскільки хлопці з колодязю тягнуть кабель. Він разом із напарником виїхали на місце пригоди, при під`їзді побачили двох хлопців, що тягнули з люку кабель. Побачивши поліцейську машину хлопці почали втікали, перестрибнули через паркан та побігли на територію овочесховища заводу «Запоріжсталь». Вони почали переслідувати, з метою затримання підозрілих осіб, перелізли через паркан. При затриманні, хлопці скинули з рук рукавиці. Застосовувався спеціальний захід кайданки. Затримані представились як ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Один з хлопців пропонував «вирішити питання на місці». Отримавши відмову від пропозиції, почали казати, що не причетні до крадіжки кабелю. Зазначені події відбувались приблизно о 4 годині ранку. На місце пригоди була викликана слідчо-оперативна група, у подальшому приїхали представники «Укртелекому», які разом із Добрянським витягнули весь пошкоджений кабель, розмір якого був більше 100 метрів. Під час відпрацювання парку, маршруту пересування затриманих, були виявлені ножівка, викрутка, рукавички.
Свідок обвинувачення ОСОБА_11 - поліцейській 2 роти 4 батальйону УПП м. Запоріжжя, підтвердив обставини, що мали місце 27 серпня поточного року та дав суду аналогічні показання як свідок ОСОБА_13 , зазначивши, що він також приймав безпосередню участь у затримці ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .
Свідок обвинувачення ОСОБА_15 суду пояснив, що він був присутнім у якості понятого при оформленні протоколу огляду місця події, пов`язаного з викраденням телефонного кабелю приблизно о 5 годині ранку 27 серпня минулого року. Відбувалось це на перехресті вул. Тепличної та вул. Північне шосе біля заводу «Запоріжвогнетрив». Були присутні поліцейські та двоє затриманих чоловіків, один з яких є обвинувачений ОСОБА_5 , якого він бачить в судовому засіданні. Біля затриманих на землі лежав один кінець телефонного кабелю. Інший кінець кабелю доставав один із затриманих з колодязя у присутності працівників поліції. Цей кабель мірявся шагами, приблизний його розмір більше 100 метрів. Після складання протоколу він його підписав та покинув місце події.
Свідок обвинувачення ОСОБА_16 суду пояснив, що він також був присутнім у якості понятого при оформленні протоколу огляду місця події, пов`язаного з викраденням телефонного кабелю приблизно о 5 годині ранку 27 серпня минулого року. Дав аналогічні показання як і свідок ОСОБА_15 .
Протокол огляду місця події від 27.08.2016 року, згідно змісту якого, оглядалась ділянка місцевості на перехресті вул. Теплична та вул. Північне шосе в м. Запоріжжі, де були виявлені ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , біля них, на землі лежав кабель у полімерній обмотці, який тягнувся на протилежний бік вулиці, довжиною 50 метрів. Другий кінець кабелю перебував у колодязі. При витягуванні всього фрагменту кабелю, його довжина склала приблизно 145-150 метрів. Кінець кабелю мав сліди перерізу. Крім того за парканом були виявлені дві пари рукавиць, у лісосмузі ножівку та викрутку.
Заява та довідка представника ПрАТ «Фарлеп - Інвест», про притягнення осіб до кримінальної відповідальності, причетних до замаху на викрадення 28.08.2016 телефонного кабелю марки ТПП 100*2*0,4, довжиною 120 метрів, загальна вартість якого складає 4780,80 грн.
Протокол огляду предмету від 29.08.2016 року, згідно змісту якого оглядався телефонний кабель, вилучений під час огляду місця події від 27.08.2016 року. Кабель марки ТПП 100*2*0,4, довжиною 120 метрів, переданий на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Фарлеп - Інвест», в присутності якого він оглядався.
В судовому засіданні безпосередньо оглядався речовий доказ - кабель марки ТПП 100*2*0,4, довжиною 120 метрів
Постанова від 29.08.2016 року про визнання 120 метрів телефонного кабелю марки ТПП 100*2*0,4 речовим доказом.
Розписка від 29.08.2016 року представника ПрАТ «Фарлеп - Інвест» про отримання ним на відповідальне зберігання речового доказу.
Постанова від 31.10.2016 року про виділення матеріалів досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_17 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Постанова від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_17 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю останнього.
Копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_17 від 20.10.2016 року за № 3516.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно пред`явленого обвинувачення, оцінивши представлені докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 , та кваліфікує дії останнього за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення під час відбування покарання за попереднім вироком від 12.02.2014 року; перебуває на обліку в наркологічному диспансері з серпня 2015 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок сочетаного вживання опіатів, психостимуляторів, канабіноїдів, синдром залежності; одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи;
-обставин, що пом`якшують покарання не встановлено;
-обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті обвинувачення, з метою його виправлення. Разом з тим, остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 71 КК України, з урахуванням невідбутого покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2014.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2014, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Речові докази: 120 метрів телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4, що знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ПАТ «Фарлеп-Інвест» - повернути ПАТ «Фарлеп-Інвест»; ножівку, викрутку, рукавички, що знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1