12.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3835/17
Провадження №1-кп/205/494/17
Ед.унік.№205/3835/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000083 від 30 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища медична, розлученого, раніше не судимого, працюючого лікарем-урологом КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , згідно наказу головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради» від 01.04.2011 № 81-к, був переведений на посаду лікаря-уролога урологічного відділення та операційного відділення екстреної хірургічної допомоги з централізованим оперблоком, до професійних обов`язків якого відносилось: надання спеціалізованої лікувально-діагностичної та консультативної допомоги хворим, що виражалось у проведенні комплексу лікувально-діагностичних заходів хворим та їх цілеспрямованого клінічного обстеження; визначення обсягу лабораторних, рентгенологічних та інших спеціальних досліджень, оцінка їх результату; забезпечення високого рівня обстеження і лікування хворих у відповідності з сучасними методами профілактики, діагностики, лікування, реабілітації та диспансеризації хворих відділення; проведення диференційної діагностики; визначення тяжкості стану хворого; надання невідкладеної медичної допомоги хворим при термінальних станах, групових та масових ураженнях; проведення огляду тяжкохворих та хворих, які поступили на лікування у відділення для надання швидкої та невідкладеної медичної допомоги; визначення показання до госпіталізації за профілем захворювання, тактики медикаментозного та оперативного лікування з урахуванням стану хворого, необхідності передопераційної підготовки; ведення медичних карт стаціонарних хворих; виписка листків призначень та із історії хвороби, оформлення хворих на ЛТЕК. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , під час виконання своїх професійних обов`язків лікаря комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради», не будучи службовою особою даного закладу, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 29 травня 2017 року, у невстановлений в ході досудового слідства час, до урологічного відділення №1 КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Ближня 31, для госпіталізації поступила хвора ОСОБА_6 , яка була направлена для надання лікувально-діагностичної та консультативної допомоги до лікаря-уролога урологічного відділення обвинуваченого ОСОБА_5 , який в ході обстеження останньої повідомив про необхідність проведення оперативного втручання. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що відповідно до ст.49 Конституції України та ст.8 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», кожен громадянин України має право на безоплатне отримання у державних та комунальних закладах охорони здоров`я медичної допомоги, реалізуючи свій умисел на одержання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого становища, як лікаря вказаного медичного закладу, який повинен надати медичну допомогу ОСОБА_6 в період її обстеження та лікування, висловив останній вимогу щодо надання йому за проведення оперативного втручання та подальшого післяопераційного лікування грошових коштів у сумі 6000 грн. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що від його дій, як лікаря, залежало період проведення такої операції та її своєчасне і швидке включення до графіку операцій, умисно створив для ОСОБА_6 умови, за яких остання була вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів з огляду на її стан здоров`я та потреби у невідкладності проведення їй операції. Погодившись надати обвинуваченому ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 6000 грн., ОСОБА_6 повідомила, що грошові кошти наступного дня привезе її син - ОСОБА_7 , оскільки у неї на даний час такі кошти відсутні, на що обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу на одержання неправомірної вигоди, погодився та включив проведення оперативного втручання ОСОБА_6 до графіку операцій на 30 травня 2017 року. Наступного дня, тобто 30 травня 2017 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, до урологічного відділення №1 КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Ближня 31, прибув ОСОБА_7 , який після закінчення проведення оперативного втручання ОСОБА_6 , того ж дня у невстановлений в ході досудового слідства час, зустрівся із обвинуваченим ОСОБА_5 у службовому кабінеті останнього, розташованого на третьому поверсі вказаного урологічного відділення №1, де під час розмови, ОСОБА_7 попросив ОСОБА_5 надати більше часу для відшукання грошових коштів у зазначеній сумі, на що ОСОБА_5 , бажаючи одержати неправомірну вигоду за вчинення своїх дій з використанням свого становища, погодився на умови ОСОБА_7 та повідомив останнього про необхідність надання йому неправомірної вигоди не пізніше 10 години 02 червня 2017 року. Після цього, 01 червня 2017 року, приблизно об 11 годині 45 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету «Ординаторська», розташованого на третьому поверсі КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня 31, одержав від ОСОБА_7 для себе неправомірну вигоду у розмірі 6000 грн. за вчинення в інтересах матері останнього ОСОБА_6 дій з використанням свого становища лікаря-уролога урологічного відділення та операційного відділення екстреної хірургічної допомоги з централізованим оперблоком КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради», а саме за проведену операцію та продовження надання медичної допомоги, повернувши частину з них у сумі 500 грн. ОСОБА_7 за придбані ліки, після чого, працівниками правоохоронних органів одразу було проведено огляд службового кабінету обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході якого у останнього, на робочому столі, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 5 500 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.354 КК України, як одержання працівником установи, який не є службовою особою неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах третьої особи, поєднаного із вимаганням неправомірної вигоди.

19 червня 2017 року, між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000083 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.4 ст.354 КК України; ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 12 750 грн. та отримана згода підозрюваного на його призначення.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в одержанні працівником установи, який не є службовою особою неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах третьої особи, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди, вчинив кримінальне правопорушення, а тому його дії кваліфікує за ч.4 ст.354 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 червня 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000083.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 червня 2017 року покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 12 750 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі:

- мікро-карту «SD-HC» Transcend 4 Gb з відеозаписом розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти у сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень залишити за належністю у ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1