печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, посилаючись на наступні факти та обставини.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2017 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006084 від 22.06.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, серед іншого нерухомого майна, накладено арешт на земельну ділянку: кадастровий номер: :02:018:0013, площа: 3.1548 га цільове призначення: для індивідуального садівництва, Київська обл., Макарівський район, яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_7 .
Між тим, матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірно причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, арештоване майно не було предметом будь-яких обтяжень за зобов`язаннями перед третіми фізичними і юридичними особами. Отже ОСОБА_7 не набув право власності на нерухоме майно в результаті незаконних дій, вказаних в ухвалі осіб, що беззаперечно свідчить про безпідставність арешту та обумовлює необхідність його скасування.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвокатів в обґрунтування клопотання, слідчого ОСОБА_6 , який заперечував проти його задоволення, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, використовуючи електронні ключі та паролі приватних нотаріусів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , упродовж 2015 2016 років здійснили незаконні дії від їхнього імені щодо зняття арештів з майна, які ними фактично не виконувались. Зокрема, від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вчинено несанкціоновані реєстраційні дії: припинено арешт всього нерухомого майна: ОСОБА_15 ; код: НОМЕР_1 , останній: 12.10.2015 оформив право власності на квартиру: АДРЕСА_1 ; 16.10.2015 оформив право власності на земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки: :02:018:0013, площа: 3.1548 га цільове призначення: для індивідуального садівництва, Київська обл., Макарівський р., яку 19.10.2015 подарував ОСОБА_7 , код: НОМЕР_2 ; 2) 06.10.2015 оформив земельну ділянку, :03:007:0266, площа:0.1618 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Київська обл., Києво-Святошинський р., і 06.10.2015 уклав договір дарування з ОСОБА_16 , НОМЕР_3 ; 3) 05.10.2015 оформив право власності на гараж НОМЕР_4 і НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 , і 05.10.2015 уклав договір дарування з ОСОБА_16 , НОМЕР_3 , 4) 16.10.2015 уклав договір дарування з дарування ОСОБА_16 , НОМЕР_3 , нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2017 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006084 від 22.06.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, серед іншого нерухомого майна, накладено арешт на земельну ділянку: кадастровий номер: :02:018:0013, площа: 3.1548 га цільове призначення: для індивідуального садівництва, Київська обл., Макарівський район, яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_7 .
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
За своїм змістом клопотання адвоката ОСОБА_5 є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2017, проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2017 слідує, що арешт на земельну ділянку накладено з метою зберігання речового доказу, яким вона визнана в кримінальному провадженні.
Досудове розслідування наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2017, оскільки постанову слідчого про визнання арештованого майна речовим доказом в кримінальному провадженні не скасовано, а інші обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотань, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1