overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/454/17
Провадження № 1-кп/355/49/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10 квітня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу та представника потерпілої.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 р. м. Гребінка

10 квітня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-45 год. 12 квітня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 559/773/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2017 р. Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася в суд з вищезазначеною скаргою, в якій просить прийняти скаргу до розгляду, відкрити провадження за даною скаргою, зобов`язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати їй відповідь за листом Прокуратури Рівненської області від 20.03.2017 року за №04/2/2-0045, поновити процесуальні строки за зверненням до суду, визнати рішення, дії та бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 незаконними та протиправними, зобов`язати ОСОБА_4 надати їй матеріали по усіх кримінальних провадженнях для ознайомлення..

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно скарги вбачається, що вона подана особою, яка не надала доказів про наявність у неї правових підстав для звернення до суду з вказаною скаргою, не зазначено її процесуального статусу у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема не долучено постанови про визнання особи потерпілою, не долучено доказів, що скаржник є заявником про вчинення кримінального правопорушення

Згідно п.1 ч.2ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана особою, яка немає та не підтвердила повноважень на звернення до суду, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, після усунення причин та недоліків, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303,304КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 09.08.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2

09.08.2016 р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився 09.02.2017 ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначалось до слухання, однак у судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про день та час слухання справи були повідомлені.
Прокурор заявив клопотання про допит вказаних свідків в режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_8 проживає в м. Києві, а ОСОБА_9 в м. Костополі Рівненської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 проживає в м. Києві, а свідок ОСОБА_9 проживає в м. Костополі Рівненської області і вони не можуть прибути в Рівненський міський суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Провести допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області ( Рівненська область, м.Костопіль, вул. Коперніка, 14-а) 10 травня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Провести допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка,1) 10 травня 2017 року о 15 год. 30 хв..
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю свідків доручити Костопільському районному суду Рівненської області ( Рівненська область, м.Костопіль, вул. Коперніка, 14-а) та Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка,1)
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа №613/377/17 Провадження № 1-кп/613/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» водієм-експедитором підрозділу Б1 «Свердловське», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1972 року народження, який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Богодухівського районного суду від 31 березня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2017 року на 09 г.00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 386/277/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"03" квітня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження№0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
31 січня 2017 року з апеляційного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 05.02.2016 року. Після задоволеного самовідводу судді ОСОБА_5 ,відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 05.02.2016 року, передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених їх захисників та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 05.02.2016 року на 28 квітня 2017 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених їх захисників, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/434/16-к
Номер провадження 1-кп/555/12/17
У Х В А Л А
"10" квітня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово не з"являються- повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Розглянути справу у відсутність обвинувачених неможливо.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 14.00 годину 25 квітня 2017 року обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/266/2014 Справа №641/3786/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 04.03.2014 року, зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м. Харкова 17.04.2014 року та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004178 від 27.12.2013 року, зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м. Харкова 16.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо нього.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження

Керуючись ст.. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 № №0000617 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 № 0004178 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер провадження № 641/188/14-к

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за .2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003421 від 18.10.2013 року, зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м. Харкова 08.11.2013 року та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003359 від 13.10.2013 року, зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м. Харкова 08.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином

Прокурор в судовому засіданні клопотала про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України. Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження

Керуючись ст.. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 № 0003359 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 № 0003421 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в одне кримінальне провадження , присвоїти єдиний номер провадження № 641/12292/13-к

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/701/2014 Справа №641/6576/14-к
УХВАЛА
26 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника Качанівської
виправної колонії №54 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії управління ДПтСУ в Харківській області (№54) про застосування амністії до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться подання Качанівської виправної колонії управління ДПтСУ в Харківській області (№54) про застосування амністії до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
До суду в провадження судді Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року
У судовому засіданні учасники судового провадження клопотали про об`єднання в одне провадження матеріалів подання Качанівської виправної колонії управління ДПтСУ в Харківській області (№54) про застосування амністії до засудженої ОСОБА_5 у відповідність із законом України, на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд заслухавши думку учасників процесу та з урахуванням положень ст..ст. 217,334 КПК України, суд вважає що є достатні підстави для об`єднання в одне провадження клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та подання Качанівської виправної колонії управління ДПтСУ в Харківській області (№54) про застосування амністії до засудженої ОСОБА_5 в одне провадження
Керуючись ст.. 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Об`єднати матеріали клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та подання Качанівської виправної колонії управління ДПтСУ в Харківській області (№54) про застосування амністії до засудженої ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер провадження № 641/6034/14-к
Суддя- ОСОБА_1