Справа№742/1270/17
Провадження №1-кс/751/1705/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: представника заявників адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про скасування арешту на майно, визначення його місця зберігання,
Встановив:
До суду з даним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного районного суду Чернігівської області від 25.04.2017 року, накладений арешт на транспортний засіб КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який був вилучений під час проведення огляду місця події 22.04.2017 року, та накладений арешт на причіп СЗАП 8352, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який був вилучений під час проведення огляду місця події 22.04.2017 року.
Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортних засобів, а тому вказані в клопотанні транспортні засоби мають бути повернуті.
В судовому засіданні представник заявника уточнив вимоги, викладені в клопотанні, просив виключно визначити місце зберігання вказаних в клопотанні транспортних засобів за місцем їх реєстрації.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення уточнених вимог.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що уточнене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, і станом на час розгляду наявного клопотання, не відпала потреба в застосуванні арешту на спірне майно.
Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість отримання речей і документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні і на які накладено арешт, без завдання власнику майна негативних наслідків вказаним арештом.
Враховуючи всі обставини справи, зумовлені в т.ч. і обсягом отриманої слідової інформації, необхідної для проведення відповідних експертиз, та фактичним місцем і умовам зберігання спірного арештованого майна, слідчий суддя вважає за можливе уточнені вимоги задовольнити та передати вказані арештовані транспортні засоби на відповідальне зберігання за місцем їх реєстрації.
На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визначення його місця зберігання задовольнити.
Передати на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_6 арештований вантажний автомобіль КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , за місцем реєстрації транспортного засобу, з забороною його користуванням та розпоряджанням.
Передати на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_7 арештований ПРИЧІП ПР - БОРТОВИЙ - Е, державний номерний знак НОМЕР_2 , за місцем реєстрації транспортного засобу, з забороною його користуванням та розпоряджанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1