Дата документу 29.06.2017 Справа № 554/9204/16-к
Провадження №1-кс/554/4386/2017

УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Представник заявника ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити. Пояснив, що їх заява з клопотанням від 03.06.2017 року була отримана правоохоронними органами 06.06.2017 року, рішення слідчим прийнято 09.06.2017 року, проте фактично рішення по їх клопотанню слідчим не приймалося, оскільки не зрозуміло з резолютивної частини в задоволенні якого саме клопотання задоволено частково.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки він розглянув зазначене клопотання в законні строки, зі змісту постанови вбачається прийняте рішення по цьому клопотанню. В одній постанові вирішив декілька клопотань підозрюваного, оскільки захисник разом з ОСОБА_3 подають до десятка клопотань в день.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на її необгрунтованість, та зазначив, що клопотання підозрюваного було розглянуто в передбачений законодавством строк, про це винесена постанова від 09.06.2017 року.
Заслухавши пояснення заявника, його представника, вислухавши думку слідчого, прокурора, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В ході судового розгляду скарги захисник ОСОБА_4 долучив до матеріалів справи отриману ними постанову слідчого від 09.06.2017 року, якою фактично прийнято рішення по клопотанню сторони захисту.
Оскільки, під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання підозрюваного та його захисника встановлено, що клопотання заявників від 03.06.2017 року було розглянуте слідчим у визначений ч.1 ст.220 КПК України строк, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення поданої ОСОБА_3 скарги.
З урахуванням викладеного і керуючись ч.3 ст.26, ст.220, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1