overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/7495/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

02 серпня 2017 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002923 від 05.09.2014року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про необхідність його повернення, оскільки у клопотанні слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні двох юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що суперечить вимогам ч. 2 ст. 160,ч. 2 ст. 165, ст. 222 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документівповернути .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6962/17
липня 2017 року м. Дніпро
17 липня 2017 року старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у якому прохає надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність обґрунтовує наступним чином, що 09.06.2017 приблизно о 01 годині 00 хвилин в м. Кривий Ріг по проспекту 30-ти річчя перемоги зі сторони мікрорайону Гірницький в напрямку вул. Генерала Радієвського, що проходить по території Саксаганського району м. Кривий Ріг, рухався автомобіль «КІА RIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який під час свого руху в районі нерегульованого пішохідного переходу, що поблизу зупинки швидкісного трамваю «2 швидка лікарня» скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , після чого автомобіль з місця пригоди зник.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав смертельну травму.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведено достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та причетних осіб до кримінального правопорушення, та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 20 серпня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1183/17
Номер провадження 1-кп/173/160/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000708 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000708 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 04 серпня 2017 року з 11 години 45 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 203/2825/17
07 серпня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпро Дніпропетровської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст.26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Разом з тим, юридичною адресою місцезнаходженням Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області є: м.Дніпро, пл.Троїцька,2-а, що відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району.
З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана без дотримання правил територіальної підсудності та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню скаржнику.
Одночасно скаржнику роз’яснюється, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,9,26,32,33,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпро Дніпропетровської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження – повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Слідчий суддя С.Ю.Казак
Справа № 180/3508/14-к
У Х В А Л А
10 лютого 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився свідок ОСОБА_5 ..

Прокурор вважає, що свідок ухиляються від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи внутрішніх справ.

Суд вважає, що участь свідка у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК, 327 України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання свідка:

- ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 04.03.2015 року на 10 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити Марганецькому МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2205/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.07.2015 року з прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000525 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 29-а) на 10 вересня 2015 року в 10 год. 25 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3346/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора м. Марганця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії прокурора м. Марганця.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора м. Марганця.

Розгляд скарги призначити на 27 листопада 2015 року о 13.00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4572/17
1-кп/214/681/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001762 від 10.07.2017 року) ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001762 від 10.07.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001762 від 10.07.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 10 годину 15 хвилин 15 серпня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2784/17
Провадження № 1-в/191/941/17
У Х В А Л А
іменем України
09 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника Дкржавної установи «Синельниківська виправна колонія №94 про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання в.о. начальника ДУ «Синельниківська ВК-94» до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годин 22 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Синельниківської ВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/568/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 09.08.2017 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 346/1082/15-к
Провадження № 1-кп/346/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в Коломия кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.1 та 307 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 травня 2017 року було винесено ухвалу про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки, зі створенням акустичних перешкод в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області об 11 год. 22 червня 2017 року.

Оскільки не представилось можливим забезпечити явку свідка ОСОБА_6 в судове засідання прокурор заявив клопотання повторно винести ухвалу про допит вказаного свідка який перебувають під захистом з використанням технічних засобів з іншого приміщення, та у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, оскільки свідок відповідно до ст. 256 КПК України знаходяться під захистом і переживає за свою безпеку.

Суд вважає, що оскільки до свідка ОСОБА_6 , вжито заходів безпеки, з метою забезпечення неможливості його ідентифікації необхідно провести його допит з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки, і оскільки існує загроза ідентифікації голосу свідка, зі створенням акустичних перешкод.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 256, 352, КПК України, суд,

у х в а л и в:

Допитати свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки, зі створенням акустичних перешкод в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області об 11 год. 19 вересня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3230/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження 0000181 від 20.11.2013 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2017 року, о 09.40 год.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1