У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000043 від «27» лютого 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про вирішення питання щодо речових доказів ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000043 від «27» лютого 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, мотивуючи наступним.

В провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000043 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами налагоджено незаконне виробництво товарів підакцизної групи, зокрема тютюнових виробів та збут їх громадянам під виглядом сигарет різних марок, які обклеюються підробленими марками акцизного збору, а також незаконне ввезення на територію України тютюнових виробів закордонного виробництва.

Разом з тим встановлено, 03.03.2016 року проведено огляд автомобіля «Ман» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: сигарети «Марбле» в кількості 19000 пачок, сигарети «Голд Монт» в кількості 16500 пачок, сигарети «Голд Монт» в кількості 7200 пачок, сигарети «Монт» в кількості 500 пачок, сигарети «Dubao Red» в кількості 20 000 пачок.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 5329/26 від 19.12.2016, вищевказані вилучені тютюнові вироби не відповідають вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ДСТУ 3935-2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» та не придатні до реалізації на внутрішньому ринку України.

Вилучені в ході обшуків та оглядів тютюнові вироби передані на відповідальне зберігання ТОВ «Укрєвротранзит».

Враховуючи, що вилучені тютюнові вироби, не містять слідів кримінального правопорушення та те, що тютюнові вироби вилучені у великій партії, зберігання яких через громіздкість, неможливо без зайвих труднощів та затрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити із вказаних у клопотанні підстав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження - затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до дослідження спеціаліста №5392/26 від 19.12.2016 року, проведено порівняльну візуальну ідентифікацію вказаних у клопотанні товарів на предмет достовірності продукції компанії, з якої вбачається, що продукція надана на дослідження є контрафактною та фальсифікованою.
Письмова згода на знищення зазначеного вище майна від його замовника та імпортера, до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, не надходила.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40,100, 170-174 КПК України, "Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду" від 27.08.2010, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів задовольнити.
Надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 00000043 від 27.02.2015 тютюнових виробів, а саме: - сигарети «Марбле» в кількості 19000 пачок, сигарети «Голд Монт» в кількості 16500 пачок, сигарети «Голд Монт» в кількості 7200 пачок, сигарети «Монт» в кількості 500 пачок, сигарети «Dubao Red» в кількості 20 000 пачок, вилучених 03.03.2016 в ході огляду автомобіля «Ман» р.н. НОМЕР_1 , в зв`язку із тим що, вказані тютюнові вироби не підлягають до реалізації на внутрішньому ринку України, вилучені у великій партії, зберігання яких через громіздкість, неможливо без зайвих труднощів та затрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження протягом п`яти днів з дня її постановлення, безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1

27.12.2016