Провадження № 1-кс/760/8944/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006688 від 14 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006688 від 14 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено 13 червня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 наблизився до потерпілого ОСОБА_7 та умисно наніс невстановлену кількість ударів в область обличчя, після чого повалив потерпілого на землю та наніс декілька ударів ногами по тулубу, тим самим, відповідно довідки КМКЛ № 17 від 14 червня 2017 року наніс потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, а саме: множинний фрагментований перелом кісток лицевого черепа, перелом кісток основи черепа, закрита черепно-мозкова травма, закрита травма грудної клітини, закрита травма живота.

14 червня 2017 року в період часу з 20.08 год. до 20.45 год. за адресою: АДРЕСА_2 під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири де проживає ОСОБА_6 виявлено та вилучено: футболку чоловічу блакитного кольору зі смугами булого кольору; шкарпетки білого кольору з залишками речовини бурого кольору, яка за своїми візуальними ознаками схожа на кров; кросівки сірого кольору; кросівки синього кольору; кросівки чорного кольору; джинси блакитного кольору.

Як пояснила ОСОБА_8 вказані речі належать її колишньому чоловіку, з яким вона спільно проживає у вказаній квартирі ОСОБА_6 .

Крім цього, 14 червня 2017 року під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: кросівки синього кольору; штани спортивні світлого кольору; мобільний телефон «Xiaomi» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_1 , з сім картками мобільних операторів ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

На підставі вищевикладеного, з метою належного зберігання речових доказів, використання та перешкоджання подальшому їх знищенню, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази яким останній обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З поданого клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що встановлені в ході досудового розслідування обставини у їх сукупності свідчать про те, що накладення арешту на зазначене вище майно є необхідним для можливості запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, слідчий суддя, зважаючи на доведеність слідчим необхідності арешту майна, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та у зв`язку з цим приходить до висновку про його задоволення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст., 131-132, 170, 171, 173, 175, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006688 від 14 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: футболку чоловічу блакитного кольору зі смугами булого кольору, шкарпетки білого кольору з залишками речовини бурого кольору, яка за своїми візуальними ознаками схожа на кров, кросівки сірого кольору, кросівки синього кольору, кросівки чорного кольору, джинси блакитного кольору, кросівки синього кольору, штани спортивні світлого кольору, мобільний телефон «Xiaomi» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_1 , з сім картками мобільних операторів ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: