Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2424/17
Провадження № 1-кс/644/283/17
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 25.06.2016 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 25.06.2016 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка може надати істотні відомості для досудового розслідування, з метою встановлення обставин заміни керівництва ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заміни засновника (учасника) ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Із змісту клопотання вбачається, що під час досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_5 , яка показала, що являється засновником (учасником) товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , - зареєстроване 07.10.2004, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи НОМЕР_2 . Розмір внеску її до статутного фонду складає частку в розмірі 34 відсотки. Крім неї засновником (учасником) у вказаному товаристві є ОСОБА_6 , (розмір внеску до статутного фонду складає частку в розмірі 33 відсотки) та ОСОБА_7 , (розмір внеску до статутного фонду складає частку в розмірі 33 відсотки). 14.10.2004 року товариство обліковано у Індустріальній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС, 39859908. За витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 21909505 від 29.04.2016 року керівником та єдиним підписантом офіційних документів з 13.11.2013 року по теперішній час є ОСОБА_8 .

Відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2010 року по справі № 27/240-10 за ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано право власності на нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.11.2010 року за реєстраційним номером 4248508, номер запису 4017 в книзі 1 згідно витягу про державну реєстрацію прав № 27905112, виданого 05.11.2010 року КП ІНФОРМАЦІЯ_3 , запис про право власності внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.03.2014 року державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_9 за номером 4957272, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. В травні 2016 року ОСОБА_5 стало відомо про існування договору купівлі-продажу від 24 березня 2016 року, укладеного між ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_3 ),

нотаріальний реєстр № 571, що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 .

Цей договір від імені ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ) підписано в.о. директора ОСОБА_6 , що не відповідає офіційним реєстраційним даним, з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_3 ), де він же є єдиним засновником, тобто ОСОБА_6 сам собі продав об`єкти нерухомості вартістю 7045489,00 грн., котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В реєстраційну службу ні яких офіційних документів про зміну керівника підприємства подано не було. Загальні збори учасників ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ) з цього приводу не проводились, ОСОБА_6 не був уповноважений на таке відчуження нерухомості. Таким чином ОСОБА_6 незаконно привласнив собі колективну нерухомість оціночною вартістю 7 045 489,00 грн.

25.06.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що документи реєстраційної справи ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка може надати істотні відомості для досудового розслідування, з метою встановлення обставин заміни керівництва ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заміни засновника (учасника) ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, та необхідності проведення в подальшому судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із змісту протоколу допиту у якості потерпілого ОСОБА_7 , який був допитаний в ході досудового слідства, він надав аналогічні свідчення до свідчень ОСОБА_5 .

Згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.07.2016 № 1400, місцем знаходження реєстраційної справи ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) є ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, та необхідності проведення в подальшому судових експертиз надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або особам яким надано доручення слідчого на дозвіл проведення процесуальної дії - тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю наступного вилучення оригіналів документів в повному обсязі, а саме реєстраційної справи ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка може надати істотні відомості для досудового розслідування, з метою встановлення обставин заміни керівництва ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заміни засновника (учасника) ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та задовольняє клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або особам яким надано доручення слідчого на дозвіл проведення процесуальної дії - тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю наступного вилучення оригіналів документів в повному обсязі, а саме реєстраційної справи ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка може надати істотні відомості для досудового розслідування, з метою встановлення обставин заміни керівництва ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заміни засновника (учасника) ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановити строк дії ухвали до 26 травня 2017 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1