Дата документу Справа № 0810/5476/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/30/17 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 0810/5476/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Запорізького районного суду Запорізької області про вирішення питання щодо визначення підсудності розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2015р. за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з матеріалами провадження, 4 січня 2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Як вказано в поданні, відповідно до ч. 7 ст. 31 КПК України, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має здійснювати суд у такому самому кількісному складі, в якому воно було ухвалено. Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 здійснювався колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За приписами ч. 1 ст. 464 КПК України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у складі колегії суддів раніше розглядали кримінальну справу № 0810/5476/2012 №п 1/317/1/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 9, 12, 13; ст. 190 ч. 3; ст. 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 9, 12, 13; ст. 190 ч. 3; ст. 357 ч. 3; ст. 358 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 3; ст. 358 ч. 3 КК України; ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2, п.п. 6, 9, 12, 13; 190 ч. 3, 358 ч. 2, 3 КК України.

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_11 під час досудового слідства по вищевказаній кримінальній справі виносив процесуальні рішення.

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_12 на цей час знаходяться у щорічній відпустці з 17 січня 2017 року по 30 січня 2017 року включно.

Судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вже приймали участь у перегляді вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Системою автоматизованого розподілу призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, утворити колегію з трьох професійних суддів для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у встановлений законодавством двомісячний строк не є можливим.

У зв`язку з чим, голова суду просить апеляційний суд визначитися з питанням щодо підсудності розгляду заяви ОСОБА_4 .

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами участь суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виключається, оскільки останні брали участь в ухваленні вироку від 16.04.2015 р., про перегляд якого порушується питання в заяві ОСОБА_4 .

Згідно з приписом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_11 також не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки брав в ньому участь під час досудового розслідування.
Проте, участь суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 не виключається, оскільки по суті заяву ОСОБА_4 вони не розглядали.
Кримінальним процесуальним законом не передбачена заборона здійснювати розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами після прийняття рішення про її повернення заявнику у зв`язку із не усуненням вимог, викладених в ухвали про її залишення без руху.

Відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Таким чином, розподіл справи може бути здійснений після виходу судді ОСОБА_12 з відпустки.
Крім того, процедура здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами передбачає дві стадії перевірка заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з вирішенням питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, яка здійснюється суддею одноособово, та власне, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає на даний час визначених кримінальним процесуальним законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, отже подання задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Запорізького районного суду Запорізької області про вирішення питання щодо визначення підсудності розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2015 р. за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Дана ухвала Апеляційного суду Запорізької області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3