Справа № 296/4074/16-к
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю учасника сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У відповідності до наявних матеріалів у кримінальному провадженні встановлено, що 21.10.2015 по даний час невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном мешканців Житомирської області, спричинивши останнім збитків на суму, що перевищує 160 000 грн. Так, службові особи Територіального сервісного центру № 1842 РСЦ МВС в Житомирській області (стара назва - Бердичівський центр надання адміністративних послуг, пов`язаних з використанням авто-, мототранспорту), шляхом зняття транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., що належав потерпілому по провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обліку, незаконно заволоділи вищевказаним автомобілем.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 28.01.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно матеріалів провадження, вбачається, що 21.10.2015 по даний час невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном мешканців Житомирської області, спричинивши останнім збитків на суму, що перевищує 160 000 грн. Так, службові особи Територіального сервісного центру № 1842 РСЦ МВС в Житомирській області (стара назва - Бердичівський центр надання адміністративних послуг, пов`язаних з використанням авто-, мототранспорту), шляхом зняття транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., що належав потерпілому по провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обліку, незаконно заволоділи вищевказаним автомобілем.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 28.01.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що з кінця 2014 року йому, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належав транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в. білого кольору. У вересні 2015 року ОСОБА_4 надав у тимчасове користування знайомому ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 . У подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що його транспортний засіб перереєстровано на іншу особу у Територіальному сервісному центру № 1842 РСЦ МВС в Житомирській області.

Відповідно до інформації, наданої Регіональним Сервісним центром МВС в Житомирській області, на даний час транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, можливість подальшого відчуження вказаного вище майна може призвести до негативних наслідків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення.

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що повернення автомобіля власнику та незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настанню інших негативних наслідків.

Керуючись ст.ст.98,100, 160-166, 169-174 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у частині розпоряджання даним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1