Справа № 368/958/17
провадження № 1-кс/368/248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_2
Підозрюваного ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 3 ч. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася слідчий СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що слідчим СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000411 від 18.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 липня 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку будь - якого майна з приміщення магазину «Продукти - 984» ТОВ «АТБ - МАРКЕТ», що за адресою: вул. Столична, 2, м. Кагарлик Київської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пройшов до магазину «Продукти - 984» ТОВ «АТБ - МАРКЕТ», розташованого за адресою: вул. Столична, 2, м. Кагарлик Київської області, діючи умисно, зайшов в приміщення торгового залу, де, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгових рядів наступні товари, а саме: упаковку кави «Jacojbs Monarch» 250 г. вартістю 153,29 грн., упаковку кави «Jacjbs Monarch Crema» 60 г. вартістю 42,17 грн., флакон шампуню «Palmolive Naturel» вартістю 34,83 грн., флакон шампуню «Palmolive Men» вартістю 26,63 грн., пляшку коньяку «Шабо VSOP» п`ять зірок об`ємом 0,5 л. вартістю 99,92 грн., які поклав до сумки, яка, знаходилась при ньому та намагався вказаний товар винести із приміщення магазину, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
18 липня 2017 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 17.07.2017 р., згідно якого з приміщення магазину «Продукти - 984» ТОВ «АТБ - Маркет», що за адресою: вул. Столична, 2, м. Кагарлик Київської області було вилучено упаковку кави «Jacojbs Monarch» 250 г., упаковку кави «Jacojbs Monarch Crema» 60 г., шампунь «Palmolive Naturel»; шампунь «Palmolive Men», коньяк «Шабо VSOP» п`ять зірок об`ємом 0,5 л.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , згідно якого останній повідомив факт затримання ОСОБА_3 , під час спроби викрадення товару з приміщення магазину «Продукти - 984» ТОВ «АТБ - Маркет»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , згідно якого останній повідомив факт затримання ОСОБА_3 , під час спроби викрадення товару з приміщення магазину «Продукти - 984» ТОВ «АТБ - Маркет»; протоколом огляду речей (відеозапису) від 24.07.2017 р., згідно якого на відеозаписі із камер спостереження зображений факт викрадення ОСОБА_3 товару з приміщення магазину «Продукти - 984» ТОВ «АТБ - Маркет».
Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:
?вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення - факт вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України повністю підтверджується сукупністю доказів зібраних під час досудового розслідування;
?тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні - ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 3 років;
?наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання - ОСОБА_3 не має постійного місця роботи та не навчається;
?репутацію підозрюваного - підозрюваний ОСОБА_3 , по місцю проживання характеризується позитивно;
?наявність судимостей у підозрюваного - відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.
Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії легких, наявні, визначені ст. 177 КПК України, ризики, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_3 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що з метою попередження зазначених ризиків, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а тому приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 3 ч. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, а саме: Кагарлик Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою 26 вересня 2017 року
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подано заперечення в порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1