Справа № 344/1395/17
Провадження № 1-кп/344/303/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , маючи на меті отримання прибутку від здійснення незаконної діяльності, у липні 2016 року вирішив придбати незаконно виготовлені алкогольні напої, а надалі їх збути через заклади роздрібної торгівлі з певною націнкою. При цьому, ОСОБА_5 не був особою, яка зареєстрована як суб`єкт підприємництва у законному порядку та не мав відповідних дозвільних документів (ліцензії), якими встановлювався порядок виробництва та обігу підакцизних товарів. У липні-серпні 2016 року в м.Івано-Франківську ОСОБА_5 придбав у невстановлених осіб незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 80 пляшок, зокрема, горілки торгової марки «Пшенична Люкс» місткістю 0,5 літри кожна, з метою їх наступної реалізації. Маючи на меті отримати нелегальний дохід, у серпні 2016 року ОСОБА_5 збув попередньо придбані незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 20 пляшок горілки «Пшенична Люкс» місткістю 0,5 літри кожна під виглядом законно виготовленого товару фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , яка на той час здійснювала господарську діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться по АДРЕСА_2 . Здійснивши збут незаконно виготовленого підакцизного товару - алкогольного напою ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 , якій не був відомий факт фальсифікації горілки, незаконний прибуток у сумі 600 грн. Продовжуючи свою злочинну недбалість, у грудні 2016 року ОСОБА_5 повторно придбав у невстановлених осіб у м.Івано-Франківську незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 600 пляшок горілки торгової марки «Пшенична Люкс» місткістю 0,5 літри кожна, які зберігав з метою збуту в складському приміщенні, що по АДРЕСА_3 . 03.01.2017 року було проведено обшук приміщення по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 тимчасово зберігав незаконно виготовлені алкогольні напої і було виявлено та вилучено 600 пляшок незаконно виготовленої алкогольної продукції торгової марки «Пшенична Люкс» місткістю 0,5 літри кожна. Згідно висновку експертизи, рідини у скляних пляшках, які вилучені в ході обшуку, є спиртовмісною рідиною, вміст етилового спирту в яких не відповідає вимогам ДМТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.»

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 31.01.2017 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторонами досягнуто домовленості про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України, про беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні даного злочину і про визначену сторонами узгоджену міру покарання за ч.1 ст.204 КК України - 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу. Підозрюваний та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання вини, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. У вчиненому розкаявся та просив суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник обвинуваченого також просили суд затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку сторін провадження, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним, суд вважає, що укладену під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст.204 КК України, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час підготовчого судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.

Cудом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а узгоджене покарання обвинуваченому з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, злочин вчинив вперше, одружений, має неповнолітню дитину, позитивно характеризується, та обставин, що пом`якшують його покарання, таких як щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, за ч.1 ст.204 КК України у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394, 474-476 КПК України, -

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 31.01.2017 року, укладену між прокурором прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави (а.с. 35) - 1100 гривень 50 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази: 30 картонних ящиків у кожному з яких міститься 20 скляних пляшок горілки ТМ «Пшенична Люкс» виробництва ТОВ «ЗАГ» ємністю 0,5 літра кожна; 2 скляних пляшок горілки ТМ «Пшенична Люкс» виробництва ТОВ «ЗАГ» ємністю 0,5 літра кожна (а.с. 33-34) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1