Провадження № 1-кс/742/98/17
Єдиний унікальний № 742/264/17

30 січня 2017 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки, українця, громадянина України, розлученого, із середньою спеціальною освітою, працюючого охоронцем у ТОВ «Агрікор Холдинг», зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2017 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , може вчиняти інше правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному правопорушенні.
Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Підозрюваний та його захисник проти такого заперечували, вказуючи на відсутність для цього зазначених у клопотанні підстав.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної, захисника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Даний запобіжний захід застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків у місці постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В судовому засіданні не було доведено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 дійсно обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у вчиненні якого визнав себе винним та дав відповідні покази та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, до нього може бути застосовано звільнення від відбування призначеного покарання, відповідно до ст.75 КК України, має постійне місце роботи, дружину, малолітню дитину та батьків-інвалідів, які потребують постійного догляду, тобто в даному випадку наявні соціальні зв`язки підозрюваного, які утримують його за місцем його проживання та реєстрації. Крім того, підозрюваний за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджує досліджена в судовому засіданні характеристика. Також суд враховує, що підозрюваний має проблеми із зором та перебуває на обліку у лікаря. На час розгляду даного клопотання у суді відносно ОСОБА_6 відсутні інші повідомлення про підозру за вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_6 , та яке повернуто ТОВ «Агрікор Холдинг», чим фактично на даний час за даним кримінальним правопорушенням збитки відшкодовано.
Зважаючи на наявність лише обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення , клопотання про застосування запобіжного заходу у не підлягає задоволенню.
При цьому, відповідно до вимог ст.194 ч.3 КПК України вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до Прилуцького міськрайонного суду та слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за кожною вимогою.
Звільнити ОСОБА_6 з під-варти негайно в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий судя ОСОБА_10