Справа № 464/3660/16-к
пр.№ 1-кп/464/197/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Б р и л я к ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, відповідно до ст.89 КК України судимості немає, -

за ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 31 березня 2016 року о 15.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись на території автовокзалу, що на вул.Стрийській, 109 в м.Львові, таємно викрав металевий сміттєвий бак вартістю 515 грн., який належить ТзОВ «С.ІД». та який мав на меті збути в пункт прийому металобрухту для отримання грошей.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 31 березня 2016 року знаходився на території автовокзалу, що на АДРЕСА_2 . Там побачив металевий сміттєвий бак, який викрав з метою здати його на металобрухт та отримати гроші. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явився, проте направив суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, так як претензій до обвинуваченого немає. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуду суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

З урахуванням вимог ст.ст.65, 66-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України судимості немає, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який формально характеризується, щиро покаявся, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування основного покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речові докази:

-металевий сміттєвий бак, який належить ТзОВ «С.ІД» та повернутий представнику потерпілого ОСОБА_6 , - слід залишити ТзОВ «С.ІД»;

-диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Речові докази:

-металевий сміттєвий бак, який належить ТзОВ «С.ІД» та повернутий представнику потерпілого ОСОБА_6 , - залишити ТзОВ «С.ІД»;

-диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.