Ухвала іменем україни 30 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів. Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 9 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишено без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року вказані вирок та ухвала щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 в порядку ст. 433 КПК України змінено: за епізодом його обвинувачення за ст. 186 ч. 2 КК України виключено кваліфікуючу ознаку вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернуто на підставі ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України. При цьому засудженому було вказано на пропуск трьохмісячного строку на подачу касаційної скарги і роз`яснено можливість поновлення строку у разі порушення цього питання особою перед касаційним судом. Копія зазначеної ухвали ВССУ була вручена засудженому ОСОБА_4 01 червня 2016 року.
05 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся із касаційною скаргою в порядку ст. 429 ч. 4 КПК України, зазначивши у скарзі клопотання про поновлення йому строку касаційного оскарження судових рішень, за результатом розгляду якого йому ухвалою ВССУ від 28 грудня 2016 року було відмовлено у задоволенні такого клопотання та касаційну скаргу повернуто на підставі ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України.

Засуджений ОСОБА_4 втретє звернувся із касаційною скаргою, зазначивши клопотання про поновлення йому строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Згідно з вимогами ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Враховуючи наявну в матеріалах провадження інформацію про те, що при зверненні із першою касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 пропустив строк на касаційне оскарження більше ніж на 7 місяців, а вдруге через 6 місяців після отримання ним копії ухвали ВССУ від 16 травня 2016 року, де йому було роз`яснено строки для звернення із касаційною скаргою і порядок його поновлення, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення йому строку на касаційне оскарження. Вказана засудженим ОСОБА_4 причина пропуску строку щодо неналежного та несвоєчасного його ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не пояснює тривалого пропуску строку на звернення із касаційною скаргою та не може бути причиною, яка перешкодила йому звернутися із касаційною скаргою вчасно та яку можна було б визнати поважною.

Крім того, посилання засудженого ОСОБА_4 на те, що адміністрація установи виконання покарань не направляла на адресу касаційного суду його кореспонденцію, жодним чином не підтверджується. Не повідомлялася зазначена інформація і при двох попередніх зверненнях до ВССУ, а сам факт отримання касаційним судом трьох його касаційних скарг засудженого ОСОБА_4 з усіма доповненнями спростовує такі його твердження.

Інших обставин, які могли б бути визнані судом касаційної інстанції поважними та могли б стати підставою для поновлення строку на касаційне оскарження вироку та ухвали, з матеріалів провадження не вбачається та засудженим не зазначені.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку касаційного оскарження вироку Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2015 року щодо нього.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2015 року щодо нього повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3