Справа № 509/2274/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого : 09.03.2011 р. Овідіопольським райсудом Одеської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1,6 р. п/в з іспитовим строком 2 р., 03.10.2012 р. Овідіопольським райсудом Одеської області за ст. 164 ч. 2 КК України до 2,6 р. п/в, 28.03.2013 р. Овідіопольським райсудом Одеської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 р. п/в з іспитовим строком 3 р., ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.10.2013 р. на підставі ст. 78 ч. 2 КК України заміна іспитового строку на 3 р. п/в, звільнився УДЗ 03.07.2015 р. на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 1 р. 3 м. 20 д. - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2016 року, у денний час, Величко, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, знаходячись на подвір`ї домоволодіння за адресою : АДРЕСА_3 , де мешкав по усній домовленості з власником будинку потерпілим ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до приміщень будинку, за допомогою пилки навпіл розрізав металеву драбину, яка знаходилась на подвір`ї будинку та викрав елементи драбини, з якими з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 6000 грн.

Свою вину ОСОБА_6 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Величко, таємно викрав майно, вартістю 6000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання Величку, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу, вік.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання Величку повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати Величку невідбуте ним покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 28.03.2013 р. і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу Величку залишити колишньою - тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати Величку з 10 листопада 2016 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1