БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/295/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2017 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання в рамках кримінального провадження №0000160 від 21.03.2017р. за ч.1 ст.190 КК України по факту незаконного заволодіння невідомою особою шляхом обману грошовими коштами ФГ « ОСОБА_5 » в сумі 136000 грн. тимчасового доступу з можливістю вилучення до інформації про вкладників та рух коштів за 20.03.2017р. по банківському рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказана інформація має доказове значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а здобути інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до положень ст.ст.135, 163 КПК України повідомлялося про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику електронною поштою, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалося, повноважного представника не направило, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

За змістом положень п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч.2 ст.159, п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, й тимчасовий доступ до них здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 березня 2017 року за заявою ФГ « ОСОБА_5 » було відкрито кримінальне провадження №0000160 за ч.1 ст.190 КК України, з якого вбачається, що 20 березня 2017 до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від директора ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами господарства в сумі 136000 грн., які передані на банківський рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що мало місце 20.03.2017р.

З копії платіжного доручення №47 від 20 березня 2017 року вбачається, що грошові кошти в сумі 136000 грн. були перераховані ФГ « ОСОБА_5 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, клопотання слідчого містить достатньо даних, що вказують на можливість перебування у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про відкритий контрагентом за договором в цій банківській установі рахунок, його власника, рух по ньому грошових коштів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; сприятимуть встановленню осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення чи володіти відомостями про обставини його скоєння, а здобути вказану інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В клопотанні ж слідчого щодо необхідності вилучення відшукуваних документів всупереч вимогам ч.7 ст.163 КПК України не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такого ступеня втручання у права та інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться у клопотанні слідчого і необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як вилучення зазначених документів, слідчим не доведене, в зв`язку з чим, достатньо буде лише тимчасового доступу до вказаних документів та можливості зробити з них копії, що відповідає вимогам ст.ст.132, 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

2.Надати слідчому СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), щодо: відомостей про клієнта, якому належить рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; суми кредитного ліміту та його валюти; рух коштів по даному рахунку 20 березня 2017 року, що складається з суми залишку на початок та кінець звітного періоду, дати, часу та виду проведення тран. операції, сум, що надійшли та були зняті з рахунку, номера терміналів, з яких проводились будь-які операції з коштами, адрес розташування терміналів, в якому програмному забезпеченні проводилися тран. операції, хто їх здійснював і куди перераховувалися гроші; номера рахунків, на які здійснювалося переведення коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 з 20 по 27 березня 2017 року та відомості про клієнта, якому належать вказані рахунки.

3.В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4.Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

6.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1