overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3249/15-к
Провадження № 1-кп/191/20/17
У Х В А Л А
іменем України
24 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 від 27.03.2015 року відносно: ОСОБА_3 , який народився у 1972 році у липні місяці 17 числа у м.Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000151 від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 24.05.2017 року, не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та не повідомили суд про причину своєї неявки.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків, які не з`явилися у судове засідання, примусового приводу повторно.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка зазначених вище свідків є обов`язковою, суд вважає необхідним піддати їх примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140,327,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000151 від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, на 11-00 годин 20 липня 2017 року.

Свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 піддати примусовому приводу до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Синельниківському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1578/17
Провадження № 1-кп/191/262/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

19 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 від 21.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 13-00 годин 14 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9017/14-к
н/п 1-кп/640/22/17
УХВАЛА
іменем України

24.05.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України, -
встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 ,
який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Обвинувачені та захисники покладались на розсуд суду.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 11.00 год. 25.05.2016 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в СУ ГУ НП в Харківській області та Прокурору прокуратури Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 646/3638/17
№ провадження 1-в/646/224/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1996 р.н.,. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з матеріалами подання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Диканівській випраній колонії (№ 12).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 , 1996 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 26 травня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду подання у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)», м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_2 , 1996 р.н., та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Зобовязати представника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1996 р.н.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1293/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство

УХВАЛА
28 квітня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 7 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 21.04.17 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 7 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 на 1 червня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2775/17
№ провадження 1-кс/646/2651/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадження №0000020 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , працюючого на посаді поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону особливого призначення ГУНП в Харківській області, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Проголосити повний текст ухвали о 09-10 годині 24.05.2017.
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадження №0000020 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Відсторонити від посади поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону особливого призначення ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.07.2017 року.

У задоволенні клопотання у іншій частині - відмовити.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2580/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілої ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа. В судове засідання не з`явилась свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за їх відсутності неможливе, заявила клопотання про повторний привід в судове засідання свідків.
Решта учасників підтримали думку прокурора.
Згідно з ст. 292 КПК України (1960 р.) якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України (1960 р.), згідно яких: особа, яка викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначу дату час та місце, і надати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що неявка в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , робить неможливим подальше слухання справи, тому необхідно продовжити перерву у судовому засіданні.
Крім того, суд вважає за доцільне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 70-71, 292 КПК України (1960 р.), суд -
постановив:
Продовжити перерву по справі, судове засідання призначити на 26.06.2017 р. о 09 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 ;
Виконання приводу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доручити Макарівькому ВП ГУ НП України в Київській області (08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Пушкіна, 4.).
Виконання приводу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області (08154, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88).
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку слухання справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/925/17
Провадження № 1-кп/526/126/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0001018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла висловили думку про можливість призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик в якості свідків працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якими проводилися допити свідків у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене обвинуваченим клопотання.

Прокурор та потерпіла заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого, оскільки зазначені працівники поліції не були присутніми під час вчинення злочину, тому їх показання не мають відношення до даного кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого про виклик для допиту в якості свідків працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки обвинуваченим не наведено підстав для їх допиту.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України (ст. 291 КПК України).

Підстави, передбачені п. п. 2-3 ч. 1 ст. 314 КПК України, а саме для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 01 червня 2017 року 13 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 551/365/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року смт. Шишаки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бравічени Оргеївського району Молдови, жителя АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , та потерпіла ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/850/16-к
У Х В А Л А
"24" травня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання Літинського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 26.04.2016 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, 28.11.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП оголошено попередження, 18.11.2016 року притягувався за ст. 183 КУпАп оголошено попередження. Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримала. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання про звільнення від покарання просить задовольнити. Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання. Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 26.04.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1028/14-к
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
в ході розгляду обвинувального акту
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000015 від 04.01.2014 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду відповідного кримінального провадження на підставі заявленого прокурором клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом 07.11.2016 року було постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали становить шість місяців з дати її постановлення.
Після цього 11.04.2017 р. в зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду, на підставі ухвали суду було оголошено її розшук, виконання якого доручено Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, та зупинено провадження у справі.
07.05.2017 р. збіг строк дії ували суду від 07.11.2016 р. та обвинувачена до збігу цього строку затримана не була, в зв`язку з чим відповідна ухвала втратила законну силу.
25.05.2017 р. до суду з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за вх. № 4369/17 надійшло повідомлення про те, що під час оперативно-розшукових заходів встановлено місце перебування обвинуваченої та вона письмово повідомлена про обов`язок з`явитися до суду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове провадження слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове провадження, - відновити.
Призначити розгляд кримінального провадження /судового провадження/ - у відкритому судовому засіданні на 25.05.2017 року о 15-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1