номер провадження 1-кп/331/425/2016
ЄУН 331/6564/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/331/425/2016 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із неповною загальною середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.05.2007 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

-17.01.2008 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.02.2011року від відбуття покарання умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 27 днів;

-04.03.2013 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений 11.10.2013 по відбуттю строку покарання.

-21.10.2014 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.

-02.12.2014 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 13.10.2015 року умовно-достроково, не відбутий термін покарання 2 місяці та 2 дні.

-22.07.2016 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 та ст. 395 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2016 року, приблизно о 08 годині ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, таємно викрав з кухні вищезазначеної квартири майно, яке належить його матері ОСОБА_6 , а саме: апарат водонагрівальний проточний газовий побутовий «НЕВА-4513», вартістю 1000 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2016року відносно ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з покладенням обмежень, передбаченими ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а саме: знаходитись щоденно за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , з 21.00 години вечора до 05.00 години ранку наступного дня; заборони відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові місця, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території міста Запоріжжя; заборони виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає в особистих справах без дозволу начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; з`являтися 1-го, 2-го, 3-го, 4-го четверга кожного місяця з 09:00 год. до 18:00 на реєстрацію у кабінет №33 Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи повідомленим про відповідальність за самовільне залишення місця проживання, без поважних причин, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний проживати за місцем постійного мешкання та з`являтись у визначений час на реєстрацію до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, з 28.08.2016 року, не зважаючи на встановлену заборону, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та до 05.09.2016 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомивши про це працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, порушивши вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що у серпні 2016 року він вчинив крадіжку водонагрівача із квартири, де він мешкав, який належить його матері, так як на той момент у нього було скрутне матеріальне становище. Також пояснив, що йому відомо про те, що у липні 2016 року щодо нього було встановлено адміністративний нагляд судом, а потім у райвідділі його ознайомили із умовами його відбування. С початку він приходив на реєстрацію та мешкав удома, а потім у нього склалися неприязнені відносини із братом, внаслідок чого він переїхав на інше місце проживання та перестав приходити на облік. Працівникам поліції про зміну місця проживання не повідомив. На теперішній час зрозумів наслідки своїх дій та просив суд суворо його не карати.
Крім того, провина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується:
- ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2016 року про встановлення адміністративного нагляду;
- постановою про встановлення обмежень піднаглядному від 03.08.2016 року із особистим підписом ОСОБА_3 ;
- реєстраційним листком піднаглядного, згідно якого ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію 01.09.2016 року;
- рапортами працівників поліції від 02.09.2016 року, 28.08.2016 року, 29.08.2016 року, 30.08.2016 року, 31.08.2016 року, 01.09.2016 року, 04.09.2016 року, 05.09.2016 року про те, що ОСОБА_3 у визначений ухвалою суду час не перебував за місцем свого проживання.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, а також умисне порушення правил адміністративного нагляду, що виразилося у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто злочин, передбачений ст.. 395 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості та нетяжкий злочин, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, вчинив новий злочин у період іспитового строку, перебуває на облік у лікаря-нарколога із діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, офіційного місця роботи не має, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі та арешту на підставі ст..70 та ст.. 71 КК України за сукупністю злочинів та вироків, що буде відповідати принципам та меті його призначення.
На підставі ст.. 100 КПК України речові докази необхідно повернути за належністю.
Керуючись ч. 2 ст. 373 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 та ст. 395 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
-за ст. 395 КК України у вигляді шести місяців арешту.
На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.. 71 КК України невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2016 року у вигляді трьох років позбавлення волі частково приєднати до призначеного покарання та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обраховувати з 21 вересня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_3 до строку призначеного покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21 вересня 2016 року до 08 грудня 2016 року включно у порядку, передбаченому ч.5 ст. 72 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІ УДПСУ у Запорізькій області щодо ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком суду чинності.
Речові докази:
-апарат водонагрівальний проточний газовий побутовий «НЕВА-4513» - повернути за належністю ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву

Суддя: ОСОБА_1