overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, про закриття кримінального провадження не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на старшого слідчого з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівника другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 11.11.2016 року про відмову у визнані потерпілої, призначається до розгляду на 14.12.2016 року на 15.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 14.12.2016 року необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , та слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги,слідчому і прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги ОСОБА_2 постанову старшого слідчого з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівника другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 11.11.2016 року про відмову у визнані потерпілої призначити на 14.12.2016 року на 15:30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 та слідчому.
Слідчий суддя:
Справа № 576/2252/16-к
1-кс/576/66/17
У Х В А Л А
24.01.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні амбулаторної картки при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати слідчому СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до амбулаторної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , яка (картка) зберігається в реєстраційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 24 лютого 2017 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1-38/09
Провадження № 1-в/592/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за поданням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:
Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-38/09 від 10.02.2009 р. виданого Ковпаківським районним судом м. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 16457,00 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/4432/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/167/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою.
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 01 лютого 2017 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/7643/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/285/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2017 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2016 року 13 лютого 2017 року о 09:00 год.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Про час та місце слухання справи повідомити сторін судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 1-кп/243/218/2017
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 19 січня 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 січня 2017 року на 10 годину 40 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/439/16-к
Номер провадження 11-кп/775/226/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

25 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 грудня 2016 року , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 (шість) місяців, та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу злочину передбаченого ч. 1 ст.263, 309 КК України. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне приєднано невідбуту частину покарання у виді 3 (трьох) років 10 (місяців).

В С Т А Н О В И В:

На вирок подана апеляційна скарга обвинуваченого, прокурора.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 грудня 2016 року ,відносно ОСОБА_2 на 21.02.2017 року на 12-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/30/2017(м)
221/11/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 20 січня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не судимого, військовослужбовця ЗС України, головного сержанта розвідувального взводу НОМЕР_1 батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 до 01 березня 2017 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 333/238/17-к
Провадження 1-кс/333/58/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0002013, внесеним в ЄРДР 14 травня 2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 р. слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 01 листопада 2016 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 30 грудня 2016 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/599/17
Провадження № 1-кс/461/535/17
УХВАЛА
іменем України
24.01.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів
в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 23.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, пов`язаних із працевлаштуванням та роботою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема розпоряджень, рішень, заяв про прийняття на роботу, заяв про звільнення, заяв про надання відпусток, довідок, посадових інструкцій, особової справи ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий у поданому клопотанні не мотивував, з якою метою необхідно надати йому доступ саме до оригіналів вищевказаних документів, а також не навів належних та допустимих доказів того, яким чином ОСОБА_4 стосується кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за 0000541.

За таких підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/67/17 Провадження № 1-кп/450/115/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 31.05. 2014 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
12.01. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 31.05. 2014 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 31.05. 2014 року стосовно ОСОБА_2 на 03.03. 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 459/3466/16-к
Провадження № 1-кс/459/87/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

20 січня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо нездійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні у визначений КПК строк,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до суду із вище вказаною скаргою.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо нездійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні у визначений КПК строк.

Скаргу призначити до розгляду на 24.01.2017 року о 16.00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/80/17
Провадження № 1-кс/674/20/17
УХВАЛА
24 січня 2017 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №0000390.

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , що є представником СТОВ " Нове Життя" с. Лошківці Дунаєвецького району Хмельницької області, звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно: кам`яний зерносклад - В, площею 684,1 кв.м., кам`яний зерносклад - Г, площею 1177,5 кв.м, кам`яна зерносушилка - Е, площею 233,8 кв.м., та автомобіль CHEVROLET NIVA 21230, яке вважає об`єктом кримінальних дій, з метою забезпечення збереження цього майна, як речових доказів у кримінальному провадженні№0000390.

Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді суду має право звернутися тільки прокурор, слідчий, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні цивільного позивача повинно бути зазначено:

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У поданому клопотанні адвоката взагалі не зазначено, що СТОВ " Нове Життя" є цивільним позивачем у кримінальному провадженні, про наявність цивільного позову, необхідності забезпечення цивільного позову і дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

А тому, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.171,172 ч.3 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №0000390 - повернути заявнику для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 683/980/13-к
1-кп/683/34/2013
УХВАЛА

10 квітня 2013 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2013 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя