справа № 698/937/13-к
провадження № 1-кп/691/3/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

обвинувачені: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисники: ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

представник служби ювенальної превенції

Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12

представник служби у справах дітей Звенигородської РДА

Черкаської області ОСОБА_13

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000360 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановила:

24 травня 2017 року, під час судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , остільки відповідно до ухвал Городищенського районного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк домашнього арешту на 60 днів до 29 травня 2017 року, а обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено строк домашнього арешту на 60 днів до 04 червня 2017 року Станом на 24 травня 2017 року судовий розгляд у кримінальному провадженні триває і виникла необхідність щодо розгляду питання про продовження чи зміну обраних видів запобіжних заходів.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_14 не з`явилася, надала до суду заяву від 25 вересня 2015 року про розгляд справи без її участі.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлені клопотання, розглянувши заяву потерпілої про розгляд кримінального провадження у її відсутності, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , які не заперечили проти клопотання прокурора, обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_11 , які просили скасувати запобіжний захід, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_10 , які вважають клопотання прокурора не обґрунтованим та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший, враховуючи думку представників служби ювенальної превенції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та представника служби у справах дітей Звенигородської РДА Черкаської області, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора є мотивованими та підлягають до задоволення в силу наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд, зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу і в компетенції суду, згідно ч.1 цієї ж статті, за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити, чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 травня 2017 року та, відповідно, до вище зазначеної ухвали, обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 29 травня 2017 року. ОСОБА_7 , згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року до 04 червня 2017 року.

Колегією суддів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 під домашнім арештом до спливу продовженого строку, оскільки судове провадження перебуває в стадії судового розгляду, в частині дослідження письмових доказів.

Під час вирішення питання про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим, колегія суддів, приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжних заходів, продовжують існувати та виправдовують подальше застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 201, 206, 207, 331, 350 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 23 липня 2017 року.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , зобов`язавши прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 , з 18 год.00 хв. до 08 год. 00 хв. кожного дня, строком на 60 днів, до 23 липня 2017 року.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Ватутіне, Черкаської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_2 , зобов`язавши прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце проживання по АДРЕСА_3 , військове містечко № НОМЕР_1 з 20 год 00 хв. до 07 год 00 хв., без дозволу суду, окрім одного разу на добу, з метою придбання продуктів харчування, чи відвідання, за необхідності, органів місцевого самоврядування чи інших установ, для здійснення дій щодо забезпечення належних умов проживання, а також, з можливістю перебування в медичних установах в межах України строком на 60 днів до 24 год. 00 хв. до 23 липня 2017 року.

Ознайомити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду в частині обрання запобіжного заходу родичів обвинуваченого ОСОБА_6 матір ОСОБА_15 ..

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення та Звенигородському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , для відому та виконання.

Копію ухвали суду направити Козелецькому відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області за місцем перебування ОСОБА_7 , для відому та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3