Справа № 372/189/16-к
№1кс-11/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:
19.11.2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, в якій зазначила, що постановою слідчого ВРДТП СУ ГУ МВС України в Київській області від 05.10.2012 року закрито кримінальну справу №27-1721 за відсутності складу злочину за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_5 . Просить оскаржувану постанову скасувати та направити справу для відновлення досудового слідства.
Скаржник в судове засідання не з`явилась та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги та вважає її безпідставною та необґрунтованою.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи знаступного.

У відповідності до ст. 236-5 КПК України (1960р.) скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови, чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Відповідно до положень ст.236-6 КПК України (1960р.) суддя, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінальної справи, залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги ст.ст.213, 214 КПК України(1960р.) залишає скаргу без задоволення чи скасовує постанову про закриття справи.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України (1960 р.) прокурор, слідчий зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Судом встановлено, що 05.10.2012 року старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінальної справи №27-1721, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.11.2011 року на 35 км + 800 м автодороги Київ-Знам`янка поблизу с. Безрадичі на території Обухівського району Київської області, унаслідок якої загинув ОСОБА_5 , на підставі п.2 ст.6 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що слідством було встановлено, що 27.11.2011 року близько 20 год. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Київ-Знамянка в напрямку м. Києва, та проїжджаючи відрізок автодороги поблизу с. Безрадичі на території Обухівського району, Київської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїздну частину автодороги зліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок цього сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.
ОСОБА_4 була визнана потерпілою у кримінальній справі №27-1721, що розслідувалась за вказаним фактом.
Судом при розгляді скарги встановлено, що викладені в оскаржуваній постанові висновки слідчого не ґрунтуються на наявних у справі доказах та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки слідчим не виконані всі необхідні дії, а саме не проведено відтворення обстановки та обставин події за участю учасників пригоди з врахуванням всих даних показів водія ОСОБА_7 , працівників міліції, свідків, не з`ясовано чому ОСОБА_7 змінив свої первинні покази, не призначено повторну експертизу з врахуванням всих вихідних даних наявних в матеріалах справи по результатам слідчих дій, суд вважає, що при додатковому розслідуванні необхідно по показам ОСОБА_7 на місці пригоди встановити місце, відстань та напрямок руху потерпілого по відношенню до проїздної частини, окрім того, на місці пригоди необхідно перевірити, чи міг водій ОСОБА_7 побачити пішохода при тій швидкості руху про яку він зазначає, якщо так, то з якої відстані.

Зважаючи на викладене, рішення про закриття кримінальної справи прийнято слідчим передчасно, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню, а справа - направленню слідчому для відновлення досудового слідства.

В ході проведення досудового слідства необхідно ретельно і повно вивчити матеріали кримінальної справи, усунути наявні у справі протиріччя і в залежності від установленого прийняти законне й обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з аналізом та всебічною оцінкою зібраних у справі доказів.

Відповідно до ч.4 ст.236-6 КПК України (1960р.) суддя встановивши невиконання вимог ст.213, 214 КПК України при закритті справи, скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства чи дізнання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 213,214, 236-5, 236-6 КПК України (1960р.), п. 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальної справи, задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 від 05.10.2012 року про закриття кримінальної справи №27-1721, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - скасувати.
Кримінальну справу №27-1721 направити до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для відновлення досудового слідства.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: