н/п 1-кс/640/326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання, вказуючи зміст повідомленої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозри за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, слідчий зазначає, що органом досудового розслідування неодноразово викликались підозрювані та її захисники для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак ними було допущене зволікання, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрювані та їх захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи допитаними в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечували, заявили клопотання про залишення його без розгляду, посилаючись на те, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, які закінчені 26.12.2016 р.
Захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого за відсутності інших учасників процесу, оскільки відповідно ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, надані докази, встановив наступне.
04.07.2016 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
30.11.2016 постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, до 30.12.2016.
26.12.2016 за дорученням прокурора слідчим повідомлено підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників про те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та про завершення досудового розслідування, а також наданий доступ до усіх матеріалів досудового розслідування в підшитому і пронумерованому стані в шістнадцяти томах.
Одночасно підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисникам наданий для врахування графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період з 26.12.2016 по 29.12.2016.
На період повідомлення про завершення досудового розслідування перші 14-ть томів кримінального провадження складались та складаються у теперішній час з тих саме матеріалів досудового розслідування що й у період ознайомлення з ними стороною захисту у період липня 2016 року, їх нумерація та порядок ніяким чином не змінилися.
Незважаючи на те, що слідчим підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисникам було наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, а з першими 14-тьма томами кримінального провадження сторона захисту взагалі були ознайомлені раніше, в період з 26.12.2016 по 29.12.2016 підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_7 взагалі жодного разу не з`явилися до СУ ГУНП в Х/обл.
У вказаний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з`явився лише захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 , який ознайомився лише з першими одинадцятьма томами кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_8 ознайомився 26.12.2016 з першими двома томами.
27.12.2016 до СУ ГУНП в Харківській області надішли заяви від підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в яких вони повідомили про те, що письмове підтвердження про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вони нададуть лише після ознайомлення їх захисників з матеріалами розслідування.
До 29.12.2016 сторона захисту письмово не підтвердила стороні обвинувачення факт надання їй доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
03.01.2017 до СУ ГУНП в Харківській області надішли клопотання від підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також від їх захисників, в яких вони просять надати їм матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при цьому просили затвердити складений ними ж графік ознайомлення, вказавши, що закінчити ознайомлення вони планують до 25.01.2017.
У відповідь на вказане клопотання слідчим повідомлено сторону захисту про можливість такого ознайомлення в будь-який час протягом робочого часу слідчого.
В період з 03.01.2017 по 16.01.2017 підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ознайомились з сімома томами кримінального провадження; захисник ОСОБА_8 - з чотирма томами; захисник ОСОБА_7 - з вісьмома томами; захисник ОСОБА_9 - з шістьма томами кримінального провадження.
В останнє підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з`являлись для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 12.01.2017, адвокат ОСОБА_9 13.01.2017, адвокат ОСОБА_7 11.01.2017, адвокат ОСОБА_8 06.01.2017, адвокат ОСОБА_10 29.12.2016, порушуючи запропоновані ними самими ж графіки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
11.01.2017 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , в якому він просить взагалі припинити ознайомлювати захисників та підозрюваних з матеріалами досудового розслідування.
До 16.01.2017 сторона захисту письмово не підтвердила стороні обвинувачення факт надання їй доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Слідчий суддя вважає, що стороні захисту був стороною обвинувачення наданий достатній час для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, до яких наданий доступ.
При цьому, стороні захисту забезпечені належні умови для здійснення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, повідомлено про можливість такого ознайомлення в будь-який час протягом робочого часу слідчого, надано можливість робити копії та відобрадження матеріалів.
Таким чином, ознайомлення в період з моменту відкриття матеріалів, тобто протягом 3 тижнів із вказаною кількістю матеріалів досудового розслідування, а також факт подання стороною захисту слідчому та прокурору клопотання про припинення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, недотримання ними запропонованого ними самими графіку ознайомлення, свідчать про зволікання сторони захисту із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.
При цьому слід зазначити, що право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Як зазначалось вище матеріали досудового розслідування становлять в підшитому та пронумерованому стані 16 (шістнадцять) томів.
Клопотання захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку із закінченням встановленого строку досудового розслідування 26.12.2016 р., задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Ст. 223 ч. 1 КПК України зазначає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів, або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.ч. 1,2,10 ст. 290 КПК України, слідчий, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, повідомляє учасників процесу про завершення досудового розслідування та надає доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні та надає достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Так, слідчим виконані вимоги ст. 290 КПК України та повідомлено підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників про те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та про завершення досудового розслідування, а також наданий доступ до усіх матеріалів досудового розслідування в підшитому і пронумерованому стані в шістнадцяти томах.
Слідчий суддя прийшов до висновку про зволікання підозрюваними та їх захисниками в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та не вбачає підстав для задоволення клопотання захисників.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1