overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1215/15-к
Номер провадження 1-в/438/2/2017
У Х В А Л А
про привід
21 березня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 погодженого з т.в.о. начальником Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття призначеного судом покарання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду перебуває подання фахівця Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 погодженого з т.в.о. начальником Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття призначеного судом покарання.

У судове засідання, яке було призначено на 21 березня 2017 року, засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.4 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_6 в установленому вищезазначеним Кодексом порядку викликався до суду не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому за таких обставин є підстави для здійснення його приводу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 142, 143 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 09 годину 30 хвилин 14 квітня 2017 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2055/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/698/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання на 23.03.2017 р. обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився повторно, ухвала про його привід не виконана.

Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні слід забезпечити приводом через Національну поліцію.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 11.04.2017р. в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Кримінальне провадження № 473/871/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"24" березня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява від адвоката засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року .

Призначити до розгляду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 05 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, Вознесенську ВК-72, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Вознесенської ВК №72 в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання станом на 05.04.2017 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/6346/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/346/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2017 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2017 року щодо ОСОБА_4 , відповідаює вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2017 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/490/394/2017

УХВАЛА
24 березня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очаків Миколаївської області, з професійно-технічною освітою, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який з 29.04.2016 проходить військову службу за контрактом на посаді номера обслуги 2-го розрахунку 1-го артилерійського взводу 2-ї артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується розпискою від 27.12.2016 року, поштовими повідомленнями від 16.02.2017 року та 04.03.2017 року, за викликом суду у судове засідання тричі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи тричі не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкладено до 14 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/41/17
УХВАЛА
про призначення відеоконференції
24.03.2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 27 березня 2017 року на 13:00 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 521/4946/16-к
Номер провадження:1-в/521/382/17
23.03.2017 року м. Одеса
Малиновский районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 14.06.2016 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на реєстрацію з`являлася вчасно та обов`язки покладені на неї судом виконала.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор подання підтримав у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.
Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.
Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 відбула покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїла, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України виконала в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно.
На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 17.03.2016 року звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 592/2738/17
Провадження № 1-кс/592/1305/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ухвалив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повернути вилучені 02.03.2017 року у дворі будинку по АДРЕСА_1 , автомобіль "Renault master", д.н.з. НОМЕР_1 та 26 коробок з пестицидами відповідно до протоколу огляду від 02.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/269/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/333/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 655/791/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/229/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 лютого 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
10 лютого та 14 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.124, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.
Згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Чаплинського районного суду від 22.12.2014 у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено шляхом часткового складання покарань покарання у виді позбавлення волі строком 8 років.
Запобіжний захід залишено - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з часу його затримання з 21.06.2016 по 04.08.2016 - 90 днів.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 22 березня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/1501/17
н/п 1-кс/766/3108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку у вигляді застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №00000020 від 24.01.2017 року,
в с т а н о в и в:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні за № 00000020 від 24.01.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився за причин не відомих суду, а строки запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України спливають є підстави для призначення йому захисника.
З метою забезпечення підозрюваному права на захист при розгляді вищезазначеного клопотання, суд вважає необхідним доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 297-3 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та забезпечити його прибуття до Херсонського міського суду Херсонської області на 24.03.2017 року о 14-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: