Справа № 357/7102/16-к
У Х В А Л А
23.03.2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0005014 від 03.12.2015 року по обвинуваченню за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з питанням про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинувачених, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються прокурором у вчиненні нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 (розбою), вчиненому із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, направленого на заволодіння майном в особливо великих розмірах, ОСОБА_10 у вчиненні розбою особою, яка раніше вчиняла розбій, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, та що завдало великої матеріальної шкоди.

Ухвалами колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду від 06.12.2016 року, 30.01.2017 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було продовжено запобіжні заходи у виді тримання під вартою до 30.03.2017 року.

В судовому засіданні виникло питання про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинувачених, так як розгляд кримінального провадження тільки розпочатий та триває, згідно встановленого порядку розгляду кримінального провадження слід допитати потерпілого, свідків, дослідити докази, допитати обвинувачених, тоді як строки тримання під вартою обвинувачених, які встановлені до 30.03.2017 року фактично вичерпані.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по таким підставам.

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені ухвалами слідчих суддів на досудовому розслідуванні, колегією суддів під час розгляду кримінального провадження, і які в даний час не зменшились, так як обвинувачені раніше неодноразово судимі, обвинувачуються у вчиненні двох умисних, особливо тяжких злочинів, а тому можуть ухилитись від суду, вчинити тиск на потерпілого, свідків, вчиняти інші злочини.

Ухвалами слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 06.01.2016 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, які продовжувались слідчим суддею, колегією суддів, строки тримання під вартою обвинувачених закінчуються 30.03.2017 року.

Строки дії запобіжних заходів обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у виді тримання під вартою фактично вичерпані, хоча судове провадження не завершене, у межах продовженого строку тримання під вартою судовий розгляд не може бути закінчений у зв`язку з великою завантаженістю членів колегії суду з розгляду інших кримінальних справ, необхідністю допиту в судовому засіданні потерпілого, свідків, в силу об`єму доказів які слід дослідити, ризики, які встановлені попередніми рішеннями суду, а саме, можливість скоювати інші злочини, ухилитись від суду обвинуваченими у особливо тяжких злочинах, можливість вчинення тиску на свідків, які зумовлюють тримання під вартою обвинувачених не змінились та не зменшились, так як обвинувачений ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів з користі, в тому числі із застосуванням насильства, обвинувачений ОСОБА_11 раніше двічі судимий за вчинення злочинів із користі, відбуває покарання за останнім вироком суду у виді позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_10 заперечили щодо продовження строків тримання під вартою, обвинувачений мотивує свої заперечення тим, що він не вчиняв злочини, які йому інкримінують.

Суд вважає вказані заперечення безпідставними, так як судом у встановленому порядку ще не з`ясовано обставини справи, які б надавали можливість прийти до висновку щодо наявності чи відсутності доказів, які б свідчили про винуватість чи невинність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому особливо тяжких злочинів, обставин, які б свідчили про зменшення ризиків, які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 захисником та обвинуваченим не зазначається, а тому підстав для зміни, скасування вказаному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які виникли після їх застосування, продовження строків тримання під вартою, не вбачається, строки тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити на 60 днів.

У відповідності до вимог ст.331 ч.3 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177,178, 331, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 продовжити на 60 днів - по 21.05.2017 року включно, та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 продовжити на 60 днів - по 21.05.2017 року включно, та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3