Справа № 526/1243/17
Провадження № 1-кп/526/159/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000522 від 26 червня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянин України, освіта середня, не одружений, проживає с. Плішивець Гадяцького району, працює охоронцем ТОВ «Снович», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
25 червня 2017 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходився у центральній частині с. Плішивець Гадяцького району Полтавської області поблизу парку неподалік торговельного закладу по вул. Соборній, де відпочивав разом із трьома друзями.

Близько 22 год. 45 хв. до них підійшов ОСОБА_4 та безпричинно, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства та з метою продемонструвати свою зверхність над іншими особами, виявляючи тим самим особливу зухвалість, наніс ОСОБА_5 удар кулаком у праву частину голови. Від даного удару потерпілий похилився на лівий бік, а ОСОБА_4 , схопивши його за шию, стягнув з лавки, повалив на землю та наніс ще три удари кулаком правої руки в область обличчя. Після завданих ушкоджень ОСОБА_5 спробував підвестись, однак отримав ще один удар ногою ОСОБА_4 в область голови. У цей час до ОСОБА_4 підійшов один із відпочиваючих та відтягнув його від ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 припинив вчиняти протиправні дії, а потерпілий викликав працівників поліції.

Відповідно до висновку експерта №153 від 27.06.2017 вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та гематоми голови, садна голови, грудної клітки та правої верхньої кінцівки, які у своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і кваліфікує його дії як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка полягала в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в тому числі таких, що спричинило короткочасний розлад його здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що до нього прийшла дівчина та поскаржилась, що її образив ОСОБА_5 . Після цього він поїхав у центр села, знайшов біля парку ОСОБА_5 , який відпочивав з друзями і вживав пиво та наніс йому удар кулаком в обличчя, коли той упав наніс ще кілька ударів під час яких пояснив їх причину.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 25 червня він біля парку пив пиво з друзями. В цей час підійшов ОСОБА_4 та несподівано наніс удар кулаком в обличчя, а потім стяг його з лавочки та наніс ще кілька ударів. Підтвердив, що даним подіям передував конфлікт з ОСОБА_7 та її матір`ю.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та примирення з потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і вважає ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховуючи, що обвинувачений працює та позицію потерпілого, з яким обвинувачений примирився, а також конкретні обставини справи суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією статті, яке буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави з застосуванням ст. 69 КК України в розмірі 850 гривень, що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1