overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8610/17

про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2017 року м. Житомир
До суду 04.08.2017 року надійшло з військової прокуратури Житомирського гарнізону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8074/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2017 року, та розглянувши його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2017 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявляє клопотання про розгляд даного провадження у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, обґрунтовуючи віддаленістю місця свого проживання до місця розгляду його апеляційної скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги доводи ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду його апеляційної скарги, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, КПК України, апеляційний суд,
Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Житомирської області та Зарічним районним судом м. Суми.
Керівнику апарату Зарічного районного суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання за участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену особу Зарічного районного суду м. Суми встановити особу скаржника, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Зарічного районного суду м. Суми для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 357/8963/17
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003536 від 09.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003536 від 09.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07 серпня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003536 від 09.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 16 серпня 2017 р. о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 361/4678/17
Провадження № 1-кп/361/495/17
У Х В А Л А
===========================================================================
07 серпня 2017 року м. Бровари
04 серпня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2076/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.07.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 19.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 17.07.2017 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачену, яка не заперечила, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника потерпілої.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 19.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 18 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/298/17
381/2597/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0000914 від 09.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК Українипрокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на умовах визначених ухвалою суду від 09 червня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, ухвалою суду від 09 червня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, строк дії ухвали суду закінчується 09 серпня 2017 року.
З огляду на те, що ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, продовжує залишатись та з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим. Даних про порушення ОСОБА_4 умов застосованого щодо нього запобіжного заходу суду не надано, підстав для зміни обраного раніше запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 домашній арешт залишити без зміни та вважати продовженим на 2 місяці, до 08 жовтня 2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1)прибувати до суду за викликом;
2)не відлучатись з місця реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. без дозволу суду;
3)повідомляти суд про залишення свого місця проживання;
4)заборонити спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні;
Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 08 жовтня 2017 року включно.
Порушення умов покладених на обвинуваченого обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу передати до Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
08.08.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1143/17
Провадження № 1-кс/533/153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, після зміни підсудності, надійшла заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 .

Згідно заяви про самовідвід вбачається, що 17.07.2017 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що тривалий час перебуває в особистих неприязних стосунках із скаржником, який неодноразово звертався із скаргами на її дії. Зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а тому вона прохає задовольнити подану заяву, яку розглядати без її участі.
В судове засідання суддя ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_5 не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заяву слідчого судді про самовідвід підтримав та прохав задовольнити.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді, дійшов наступного висновку.
П. 4 ч.1 ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, а саме: суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані слідчим суддею ОСОБА_4 обставини, можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити повністю.
Справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури передати до канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області для визначення іншого слідчого судді.
Копію ухвали направити для відому та виконання до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 20.04.2017 Справа № 554/3602/16-к
Справа №554/3602/16
Провадження №1-кс/554/686/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000561, -

у с т а н о в и в :

у січні 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

20.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з викладеного, вказану скаргу слід залишити без розгляду, у зв`язку з подачею скаржником відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 369,372 КПК України, -

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні
інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у
кримінальному провадженні №0000561- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/298/17
Провадження № 1-кп/549/66/17
УХВАЛА
08 серпня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000166 від 22.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
На розгляд суду 30.05.2017 р. надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з зали Лохвицького районного суду Полтавської області з потерпілою ОСОБА_5 .
Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з віддаленістю місця проживання потерпілої у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення дотримання швидкого та повного судового розгляду є підстави для задоволення клопотання прокурора про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області - як найбільш територіально наближеним до місця проживання потерпілої.
Керуючись ст.ст.139, 140, 322, 323, 336 КПК України, суддя,
ухвалив:
1.Розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, відкласти та призначити його на 14 годину 00 хвилин 17.08.2017 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області.
2.Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №538/298/17 (провадження №1-кп/549/66/17) зі потерпілою ОСОБА_5 , адреса проживання: с.Васильки Лохвицького району Полтавської області.
3.Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
6.Копію цієї ухвали для її виконання направити до Лохвицького районного суду Полтавської області.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 30.05.2017 Справа № 554/2214/17
Справа №554/2214/17
Провадження №1-кс/554/2326/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
у березні 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.
Із матеріалів справи вбачається, що 23.03.2017 року, 13.04.2017 року, 28.04.2017 року та 30.05.2017 року скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, підтверджуючих даних щодо поважності неявки на розгляд слідчому судді не надав.
Таким чином, скаржник у судове засідання без поважних причин не з`явився та доводи викладені у скарзі не підтримав.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 369,372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 серпня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 16 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5455/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,-

встановив:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 255, 303, 304, 307, 309 КПК України,-

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/874/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/2/17
УХВАЛА
08 серпня 2017 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.395, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чигиринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України.

3 липня 2017 року відповідно до ст. 335 КПК України суд зупинив кримінальне провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_2

08.08.2017 року з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури до суду надійшло клопотання про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

З урахуванням цього провадження в даному кримінальному провадженні підлягає відновленню для розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Суддя