overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/679/16-к Номер провадження 11/775/4/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 та автора апеляції ОСОБА_3 розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 19 грудня 2016 року про залишення заяви про відвід прокурора без задоволення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу апеляційного суду Донецької області надійшла апеляція ОСОБА_3 на ухвалу Димитрівського міського суду від 19 грудня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви підсудного про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Доповівши підстави, з яких матеріали справи винесені на попередній розгляд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, ОСОБА_3 , який наполягав на її розгляді, перевіривши наявні матеріали, прихожу до висновку про неможливість прийняття даної апеляції до свого розгляду, та необхідності повернення її заявникові, з таких підстав.

Статтею 347 КПК України (1960 року) визначені судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до положень цієї статті апеляція може бути подана лише на конкретно визначені судові рішення, зазначені у цій статті, або у випадках, прямо передбачених КПК України.

Таким чином, суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у відповідності до вимог ст.ст. 57-58 КПК України (1960 року), на чому і наполягав автор апеляції, але подача апеляційної скарги на рішення суду, постановлені на підставі положень зазначених норм закону не передбачена. За таких обставин, на підставі ст. 357 КПК України (1960 року), в прийнятті апеляції ОСОБА_3 до апеляційного розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 347, 357 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :

В прийнятті до розгляду апеляційним судом Донецької області апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 грудня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву про відвід прокурора відмовити.

Суддя
Справа № 308/1887/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника володільця майна ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000082 - старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000082 - старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 28.02.2017 року о 08.10 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.02.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення адміннагляду відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали подання з Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, систематично порушує вимоги адміністративного законодавства України, декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим багаторазово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак належних висновків він не зробив.
З огляду на вищевказане та те, що ОСОБА_4 не бажає змінити свою поведінку, що може привести до скоєння нового кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 3 - 6 Закону України " Про адміннагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити частково.
Встановити відносно раніше судимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 адміністративний нагляд за пунктом „В" ст. З Закону України " Про адміннагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" строком на один рік з наступними обмеженнями :
-Заборонити відвідувати бари, ресторани, кафе та спеціалізовані відділи по реалізації спиртних напоїв;
-Заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 з 22.00 до 06. 00 наступної доби.
В решті подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3663/16-к
Провадження № 1-кп/309/93/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000913 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 28 жовтня 2016 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000913 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 1 листопада 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора, обвинувачено та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000913 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 9 березня 2017 року, о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 1-кп/331/191/2017
ЄУН № 331/1594/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України на 09.03.2017 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/915/17
Провадження №1-кп/333/228/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000455 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-12.10.2005 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком;

-23.12.2008 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України. Кримінальна справа закрита на підставі ч. 4 ст. 309, ст. 48 КК України;

-28.01.2009 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.02.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений, захисник та представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду у справі № 333/915/17.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений, захисник та представник потерпілого проти заявленого клопотання не заперечував.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 10-00 год. 01 березня 2017 року.
2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2810/17 1-кс/335/1924/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ЗМГО „Служба захисту тварин ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга голови ЗМГО „Служба захисту тварин ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги голови ЗМГО „Служба захисту тварин ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. № 11 на 02.03.2017 року о 09-20 год.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/3/17
Провадження №1-кп/440/33/2017
27 лютого 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника на стороні
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
провівши в приміщенні Буського районного суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
Ухвалою суду від 05.01.2017р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника на стороні обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник на стороні обвинуваченого, обвинувачений, потерпіла, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 29.03.2017 року на 11.00год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника на стороні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/6/17
Провадження № 1-кп/440/36/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року

Буський районний суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
представника
органу з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську питання виправлення описки у вироці Буського районного суду Львівської області від 11 січня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
вироком Буського районного суду Львівської області від 11 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо засуджена протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у мотивувальній та резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме помилково не зазначено, що ОСОБА_4 , згідно з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Згідно із ст .379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , представник органу з питань пробації ОСОБА_5 , засуджена ОСОБА_4 не заперечили проти виправлення даної описки.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та засудженої, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки така є технічною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
у х в а л и в::
виправити описку у вироку Буського районного суду Львівської області від 11 січня 2017 року, а саме у мотивувальній та резолютивній частині вироку зазначити, що згідно з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/288/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.02.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, 02.02.2017 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів чи застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не подавав.
Обвинувачений, ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , вважають, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавали.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 04.04.2017 року о 12:30 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 потерпілу ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1