Єдиний унікальний номер № 285/3684/16-к
Провадження № 1-кп/0285/239/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001731 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

1)01.03.2002 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 11 місяців 1 день

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2016 року близько 23 год. ОСОБА_4 , знаходячись в с. Киянка Новоград-Волинського району вирішив викрасти велосипед з приміщення сараю ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення того ж дня, без відриву в часі, ОСОБА_4 підійшов до подвір`я ОСОБА_5 та скориставшись тим, що на подвір`ї нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, переліз через паркан. Знаходячись на вказаному подвір`ї біля сараю, за допомогою фізичної сили вибив металеву скобу навісного замка на дверях сараю, з якого умисно викрав бувший у користуванні велосипед марки «SCHAVFF», вартістю 900 гр. та бувший у користуванні велосипед з жіночою рамою, вартістю 700 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1600 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 16.10.2016 року близько 23 год. він знаходячись по АДРЕСА_2 вирішив викрасти велосипед з приміщення сараю. Він підійшов до подвір`я ОСОБА_5 та скориставшись тим, що на подвір`ї нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан. Знаходячись на вказаному подвір`ї біля сараю, за допомогою фізичної сили вибив металеву скобу навісного замка на дверях сараю, звідки викрав велосипеди. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленному йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи особу винного, обставини справи, а також роз`яснення, що містяться в п.1.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди при призначенні покарання зобов`язані враховувати як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ними самими, так і іншими особами.
Обираючи вид та міру покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення згідно до ст. 12 КК України є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання негативно, не одружений, раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на 60 діб до 26.06.2017 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання обчислювати з 28.04.2017 року.

Речові докази: велосипед марки «SCHAVFF» та велосипед з жіночою рамою залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1