Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Справа № 608/341/17

Номер провадження1-кс/608/170/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 21.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, з яких вбачається, що 21 лютого 2017 року, приблизно о 02 год., ОСОБА_5 , шляхом віджиму вхідних дверей, проник в будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , звідки відкрито викрав жіночу шкіряну сумку, чорного кольору, що належить ОСОБА_7 в результаті чого завдав останній матеріальної шкоди, яку ОСОБА_7 оцінює в суму вартістю 2000 гривень.

21 лютого 2017 року о 13.00 год. за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Нагірянка Чортківського району Тернопільській області.

22 лютого 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

В клопотанні слідчий, як на підстави застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 посилається на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою потерпілої про вчинення кримінального правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 21.02.2017 року, під час якого оглянуто вказане місце та виявлено папілярні узори пальців рук, протоколом огляду місця події від 21.02.2017 року, під час якого оглянуто предмет вчинення злочину, а саме: жіночу шкіряну сумку, чорного кольору, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину та повідомив про обставини вчинення злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам скоювати інші правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що підозрюваний ОСОБА_5 є неодруженим, у нього не має дітей, постійного місця роботи, а отже, - з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування.

На наявність ризиків, передбачених у пунктах 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебував у дружніх стосунках з потерпілою та свідками, а тому підозрюваний може шляхом прохань, погроз чи іншим чином незаконно впливати на їхні покази у даному кримінальному провадженні, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років, ніде не працює, не одружений, зловживає спиртними напоями, а тому, перебуваючи на волі він має змогу і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримують клопотання та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності вини підозрюваного, а з точки зору їх допустимості прийти до висновку , що підозрювана особа могла вчинити злочин за викладених обставин

В ході судового розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років, а отже, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя враховує обставини, які визначені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється а також те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в лікаря-нарколога.

З урахуванням наведеного слід визнати, що під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово з покладенням обов`язків визначених ст.194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в селі Нагірянка Чортківського району Тернопільської області цілодобово.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, в якому він постійно проживає в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, крім випадків проведення слідчих дій з його участю за вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та не відлучатися з с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 18 год. 30 хв. 23 квітня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № №0000102 від 21.02.2017 року

Ухвала набрала законної сили « » 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»__________2017 року.

Секретар: