Справа № 467/410/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новокрасне,

Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України,

українки, не заміжньої, освіта неповна середня, маючої на

утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої в

АДРЕСА_1 , та

проживаючої в

АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Який знаходився біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 05 квітня 2017 року о 07-00 годині, без дозволу власника чи користувача, сіла на водійське сидіння автомобіля ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 21787 грн., що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , завела двигун автомобіля та поїхала по вул. Садовій с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області.

В подальшому вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_6 розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, яка виразилась у вартості автомобіля на загальну суму 21787 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнала повністю, у скоєному розкаялася, дала показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показала, що дійсно, вранці 05 квітня 2017 року самовільно сіла на водійське сидіння автомобіля ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , завела двигун автомобіля, оскільки ключі авто знаходились в замку запалювання, переплутавши педалі швидкості та гальмі, проїхавши невелику відстав, з`їхала в кювет, а за такого пошкодила автомобіль.

Заявлений потерпілим цивільний позов на загальну суму 12040 грн. визнала в повному обсязі та не заперечувала таку суму відшкодувати потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав зміст обвинувачення та показання обвинуваченої, заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди на загальну суму 12040 грн., що виразилась у відновлюючи роботах з ремонту автомобіля, підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала, не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

За такого, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При визначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, наслідки, що настали внаслідок вчиненого, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей, поведінку після вчинення злочину, досудову доповідь, позицію потерпілого щодо призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. 75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нею нових злочинів, відповідно до ст. 65 КК України.

Питання заявлених та підтриманих учасниками кримінального провадження цивільних позовів, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст.ст. 1166-1168, 1177 ЦК України.

Оскільки обвинувача не заперечувала проти задоволення заявленого потерпілим цивільного позову на загальну суму 12040 грн., яка виразилась у відновлюючих роботах з ремонту автомобіля, тому такий підлягає задоволенню. За такого із ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 12040 грн.

Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч. 2 ст. 373 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки

Згідно ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Згідно з ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_6 додатково обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення із ОСОБА_6 на його користь 12040 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 12040 (дванадцять тисяч сорок) грн.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: автомобіль ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити законному володільцю ОСОБА_4 .

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1