Справа № 444/1296/17
Провадження № 1-кс/444/373/2017
м. Жовква Львівської області 08 червня 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 05.06.2017 р. у Жовіквське відділення поліції звернувся гр. ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , з приводу того, що 04.06.2017 в період часу з 20.00 до 22.00 години, з території господарства за вищевказаною адресою, невідома особа, шляхом вільного доступу викрала електропилу марки "Фолент", чотирьохжильний кабель довжиною 10м, алюмінієвий бак, об"ємом 40 літрів, чим завдала збитків на суму 3000 гривень.
Зазначає, що в ході проведення огляду місця події 06.06.2017 р. поблизу будинку АДРЕСА_1 ,було виявлено та в подальшому вилучено алюмінієву ємність квадратної форми, та білий мішок із трьома алюмінієвими каструлями, трьома алюмінієвими покришками, алюмінієвим дротом та алюмінієвою ємністю подовгастої форми.
Крім цього зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести товарознавчу експертизу, з метою встановити вартість вилученого майна, тощо. Для проведення вказаної експертизи необхідно представити для огляду вище вказані предмети.
Вказує, що під час досудового розслідування встановлено що власником вище вказаного майна являється ОСОБА_4 . На даний час встановлено, що майно яке було вилучено 06.06.2017 під час проведення огляду місця події, само по собі або в сукупності з іншими речами та документами являється речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, достатні підстави вважати, що воно є предметом злочину, не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просить подання розглянути без виклику осіб.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно п.7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме : алюмінієву ємність квадратної форми, та білий мішок із трьома алюмінієвими каструлями, трьома алюмінієвими покришками, алюмінієвим дротом та алюмінієвою ємністю подовгастої форми, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 06.06.2017 року поблизу будинку АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання алюмінієвої ємності квадратної форми, та білого мішка із трьома алюмінієвими каструлями, трьома алюмінієвими покришками, алюмінієвим дротом та алюмінієвою ємністю подовгастої форми, визначити камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП.
Ухвала про арешт майна виконується негайно .
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженні .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1