Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/135/15-к
Провадження № 1-в/506/17/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні подання
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , перебуває у фактичних шлюбних відносинах, з середньою освітою, громадянина України, працює по найму, засудженого 03 листопада 2015 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ст.70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ст.70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Окнянський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки: декілька разів не з`являвся на реєстрацію та тричі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.
В судовому засіданні представник органу пробації наполягав на задоволенні подання.
Прокурор вважав, що подання не підлягає задоволенню.
Засуджений, не заперечуючи фактів неявки у встановлені дні реєстрації через те, що був вимушений поїхати до Херсонської області на заробітки, а подзвонити та повідомити про це у нього не було можливості, а крім того, його паспорт був у роботодавця і деякий час він не міг приїхати, просив не направляти його у місця позбавлення волі, обіцяючи у подальшому таких порушень не допускати. Свої помилки він зрозумів, обіцяв в подальшому чітко виконувати покладені на нього судом обов`язки. Що стосується скоєння ним адміністративних правопорушень, то він щиро кається про вчинене, всі зазначені правопорушення були скоєні ним підряд протягом нетривалого часу через життєві обставини, що склалися.
Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Підставами для направлення подання Окнянського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України слугували:
- невиконання засудженим ОСОБА_6 покладених на нього вироком Красноокнянського районного суду обов`язків, а саме - обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, також неодноразове скоєння адміністративних правопорушень 12 грудня та 30 грудня 2016 року за ч.1 ст.175-1, ст.183, ст.173 КУпАП.
Положеннями ст.166 КВК України визначено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно із підпунктом 5.3 пункту 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (затверджена спільним наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України №270/1560 від 19 грудня 2003 року з подальшими змінами), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Із наведеного слідує, що у поданні та надісланих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа систематично не виконує покладених на неї судом обов`язків, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.
Що стосується притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, то засуджений, в порядку ч.2 ст.78 КК України підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: а) систематичного вчинення правопорушень, під яким, у відповідності до ч.4 ст.166 КВК України, вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності; б) кожне з вчинених засудженим правопорушень потягло за собою адміністративне стягнення, тобто певну міру відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
На думку суду, систематичність вчинення правопорушень полягає у неодноразовому, послідовному, через певний проміжок часу, скоєнні неправомірних дій.
Однак, виходячи із матеріалів подання, 12 грудня 2016 року засуджений в один і той же час скоїв два правопорушення куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, та завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.
Тому, на думку суду, ці правопорушення носять не систематичний характер.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України та роз`яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що засуджений дійсно порушив покладений на нього судом обов`язок щодо періодичності явки до органу пробації однак, враховуючи складне матеріальне становище, відсутність постійної роботи, суд вважає, що у даному випадку лише невиконання покладеного на засудженого зазначеного обов`язку не може розцінюватися як небажання засудженого стати на шлях виправлення, при цьому суд бере до уваги, що протягом усього періоду іспитового строку засуджений позитивно характеризувався, створив сім`ю, порушення прав інших громадян носило разовий характер.
Крім того, суд також дійшов до висновку про відсутність систематичного вчинення правопорушень ОСОБА_6 , а тому вважає що підстав для направлення його для відбування покарання немає і в задоволенні подання слід відмовити.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_6 про відповідальність у разі продовження антигромадської поведінки та невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.
Керуючись ст.ст.372, 370, 371, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання Окнянського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 20 червня 2017 року о 16.30 г.
Суддя ОСОБА_1