Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6290/17
Провадження №1-кс/523/1027/17
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт

10.05.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , старшого слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну застосованого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кропивницький, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, не працевлаштованої, судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 у підозрюють у розбійному нападі на ОСОБА_7 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 близько 02 години 30 хвилин 18 серпня 2016 року, з проникненням до житла потерпілого, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Предметами злочинного посягання є грошові кошти в сумі 2000 доларів США, ювелірні вироби та мобільні телефони, загальною вартістю 60000 грн.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0005508, за ознаками ч.3 ст.187 КК України. 17 березня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про відповідну підозру. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2017 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

4 травня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтоване, на думку захисника не доведенням обґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, позитивною характеристикою за місцем проживання останньої особи, неофіційним працевлаштуванням та наявністю на її утриманні малолітньої дитини.

10 травня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року обидва вищезазначені клопотання об`єднані в одне провадження.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного слідчим клопотання, заперечення підозрюваної та її захисника, а також протилежні позиції сторін стосовно клопотання адвоката, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Строк застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 15 травня 2017 року, для завершення досудового розслідування необхідно провести в порядку ст.225 КПК України допит свідка ОСОБА_10 , слідчий експеримент за участю потерпілого, провести інші слідчі дії, потреба в проведенні яких може додатково виникнути, скласти обвинувальний акт, а також ознайомити сторони з матеріалами досудового розслідування.

Строк досудового розслідування продовжено керівником Одеської місцевої прокуратури №4 до 17 червня 2017 року.

Всупереч доводів сторони захисту підозра ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного діяння обґрунтовується, зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_7 - про конкретні обставини вчиненого стосовно нього невстановленими особами розбійного нападу із погрозою застосування пістолету та ножа, а також із застосуванням фізичного насильства, про відповідний перелік майна, яке було предметом злочинного посягання; а також показаннями свідка ОСОБА_11 про наступне отримання від ОСОБА_8 телефону, який раніше належав потерпілому, в якості оплати за послуги таксі.

В свою чергу ОСОБА_6 в суді показала, що у вищезазначених обставинах вона лише на прохання чоловіка - ОСОБА_8 викликала на вулицю потерпілого та залишила місце події, будучи не обізнаною про наступні дії чоловіка та його знайомих.

Оцінюючи частково визнавальні показання підозрюваної, а також доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що, незважаючи на наявність непогашеної судимості за злочини аналогічної спрямованості, слід визнати, що отримані в суді її позитивна характеристика за місцем проживання, дані про перебування на утриманні малолітньої дитини, показання підозрюваної про власне неофіційне працевлаштування в якості продавця, обумовлюють загальний висновок про те, що для забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, достатньо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обмеженням його застосування певним періодом доби, тобто в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку ув`язнення підозрюваної слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,199,201 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити застосований стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешту, із застосуванням останнього запобіжного заходу строком до 17 червня 2017 року включно.
ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду.
Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години до 7 години ранку наступної доби.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язок утримуватись від можливого спілкування із потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні, не виїжджати за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду, а також прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду для участі в проведенні процесуальних дій.

Виконання ухвали доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1