Справа № 147/1472/16-к
Провадження № 1-кс/147/82/17
У Х В А Л А
іменем України
11.04.2017 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадськоого відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, -
Клопотання мотивоване тим, що Протягом 2016 року ОСОБА_4 під час здійснення підприємницької діяльності по випалюванню деревного вугілля за межами с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області використовують найману працю робітників грубо порушуючи законодавство про працю.
Крім того під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , здійснює діяльність з випалювання деревного вугілля, викиди від виробництва якого забруднюють атмосферне повітря в районі с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області.
28.09.2016 під час проведення огляду місця події ділянки місцевості розташованої в яру позаду лісу, за межами населеного пункту с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області було виявлено 5 металевих бочок, 4 з яких оснащені дверима та димарями, призначені для випалювання деревного вугілля. В одній з бочок на час проведення ОМП проводилось випалювання деревного вугілля. В ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості знаходились громадяни ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які проводили завантаження мішків з деревним вугілля до причепу трактора ЮМЗ, з подальшим перевантаженням їх до тентованих причепів вантажного автомобіля ДАФ д.н. НОМЕР_1 який знаходився на виїзді з вулиці Залізнична с. Северинівка Тростянецького району, Вінницької області. В подальшому ОСОБА_8 на вантажному автомобілі ДАФ д.н. НОМЕР_1 деревне вугілля в кількості 1069 кг., яке згідно товарно-транспортної накладної № 18 від 28.09.2016 відпустив ФОП ОСОБА_4 , перевозив до замовника ПП «Бережок», в пункт розвантаження АДРЕСА_1 .
24.10.2016 під час повторного проведення огляду місця події ділянки місцевості розташованої в яру позаду лісу, за межами населеного пункту с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області було встановлено, що ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , продовжують без наявності відповідних дозвільних документів і очисних технологій, завдаючи шкоди навколишньому природному середовищу, займатись діяльністю з випалювання деревного вугілля. Зокрема згідно інформації… дозволів на викиди забруднюючих речових в атмосферне повітря В ФОП ОСОБА_4 немає.
Допитані в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомили, що вони працюють на ділянці місцевості з випалювання деревного вугілля розташованій в яру позаду лісу, за межами населеного пункту с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області. Випалюванням деревного вугілля займаються ОСОБА_4 та ОСОБА_9 які і розраховуються з робітниками за виконану роботу.
Відкритий процес виходу викидів у атмосферне повітря із саморобного устаткування для випалювання вугілля (бочок), може призвести до забруднення навколишнього середовища, та атмосферного повітря.
Кваліфікація злочину передбаченого ст. 241 КК України передбачає як створення небезпеки для життя, здоров`я людей чи для довкілля так і тяжкі наслідки.
В ході розслідування необхідно встановити чи ОСОБА_4 при здійсненні виробничої діяльності забезпечується вимоги щодо екологічної безпеки атмосферного повітря; гранично допустимих викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря і шкідливого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарними джерелами; утворення забруднюючих речовин, які виводяться у атмосферне повітря при експлуатації технологічного та іншого обладнання, споруд і об`єктів (граничні); використання атмосферного повітря як сировини основного виробничого призначення; вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах пересувних джерел та шкідливого впливу їх фізичних факторів.
Крім того визначити наявність чи відсутність порушень правил викиду в атмосферу різних забруднюючих речовин , наприклад, експлуатація очисних установок без фільтрів або з їх несвоєчасною заміною, невикористання контрольної апаратури недотримання підстав, порядку, обсягу, інтенсивності та інших умов викиду забруднюючих речовин і матеріалів , перевищення нормативів гранично допустимих рівнів шкідливого впливу фізичних та біологічних факторів на атмосферне повітря, викиди забруднюючих речовин без дозволу спеціально уповноважених державних органів та інше.
Вказане можливе лише шляхом проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Тульчин Вінницької області, адреса проживання АДРЕСА_2 , адреса здійснення підприємницької діяльності з випалювання деревного вугілля: Вінницька область, Тростянецький район, за межами с. Северинівка на виїзді з вулиці Залізнична, ідентифікаційний код НОМЕР_2 .
Згідно із ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Стаття 99 КПК України визначає, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.
Таким чином, акт перевірки є доказом по кримінальному провадженні.
Згідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю).
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з п. 2 Постанови КМУ № 408 від 13.08.2014 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішеннями суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
На даний час КПК України не передбачено призначення перевірок в межах кримінального провадження прокурором або слідчим (п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України виключено на підставі Закону України № 1697-VII від 14.10.2014).
В судове засідання слідчий не з?явився, однак звернувся із заявою, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримує.
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, прихожу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Частиною 6 ст. 9 КПК України, визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а обов`язок доказування покладається на слідчого та прокурора (ст.ст. 91, 92 КПК України).
Як зазначено в ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
У п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати також і висновки ревізій та акти перевірок.
Заходи забезпечення кримінального провадження, відповідно до приписів ч. 1 ст. 132 КПК України застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.
Із п. 2 ч. 1 постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав (ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).
З урахуванням вище викладеного, враховуючи, що для обєктивного встановлення обставин вказаного кримінального провадження необхідні спеціальні знання в сфері діяльності, пов`язаної з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього середовища, а також, враховуючи що на даний час КПК України не передбачено призначення перевірок в межах кримінального провадження прокурором або слідчим (виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст.40 КПК України), а матеріали клопотання містять достатньо даних, що підтверджують необхідність отримання дозволу на проведення позапланової перевірки, приходжу до висновку, що Державній екологічній інспекції у Вінницькій області необхідно надати дозвіл на проведення позапланової перевірки.
На підставі викладеного, керуючись: ст. 9, 40, 93, 99, частинами 1 та 2 ст. 223, ст. 110 КПК України, постановою КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1