overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4822/16-к
провадження № 1-кп/208/153/17
УХВАЛА
20 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

при вирішенні у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382, відносно обвинуваченої: ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід тримання під вартою. Під час судового розгляду строк тримання під вартою було продовжено ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.02.2017 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої до 30.03.2017 р.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_8 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду. Потерпіла підтримала заявлене прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченої, обвинувачена ОСОБА_8 не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченої, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, в разі визнання ОСОБА_8 винною, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до пьятнадцяти років, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.05.2017 р., включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/0203/160/2017
У Х В А Л А
іменем України
05.04.2017 року
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 від 11.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
16.01.2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно Розпорядження №4 від 03 квітня 2017 року вказане кримінальне провадження було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.
Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 від 11.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.5 КК України підготовче судове засідання на 15 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 188/601/17
Провадження № 1-кп/188/71/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь , передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушеннь , передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, - призначити на 18.05.2017 року на 13.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №622/383/17
провадження №1-кп/619/254/17
УХВАЛА
іменем України
15.05.2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 1) 12.12.2011 Золочівським районним судом Харківської області за ч.3ст.185, ст. 71 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 16.06.2014 за рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.04.2014; 2) 22.07.2015 Золочівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246 КК України на 07.06.2017 р. на 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2222/16-к
провадження №: 1-кп/398/182/17
УХВАЛА
"15" травня 2017 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження обвинуваченому строку домашнього арешту через клопотання захисника відкласти судовий розгляд у зв`язку з хворобою.
Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Потерпіла та представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 просила суд взяти обвинуваченого під варту, оскільки в неї є інформація, що обвинувачений не дотримується умов домашнього арешту. Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 погодився з думкою законного представника.
Обвинувачений погодився вирішувати клопотання прокурора без присутності захисника, участь якого по справі не є обов`язковою, та проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов висновку, що в судовому розгляді слід оголосити перерву та потрібно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може ухилитись від суду, оскільки проживає за межами Кіровоградської області, незаконно впливати на свідка і потерпілих, оскільки судовий розгляд по справі не завершений, а також може вчинити інший злочин. В той же час суду не надано доказів порушення обвинуваченим домашнього арешту, а тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись статтею 331 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Оголосити перерву в судовому розгляді до 10 год. 00 хв. 23 червня 2017 року (резервна дата 07 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин).
В судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду та свідка ОСОБА_8 .
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 травня 2017 року до 19 липня 2017 року включно із визначенням заборони ОСОБА_7 цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 , окрім прибуття за кожною вимогою до суду із покладенням на нього наступних обов`язків:
-не відлучатись із зазначеного домоволодіння без дозволу прокурора та суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Ухвалу передати на виконання до П`ятихатського відділення Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та для контролю до прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 640/7084/17
н/п 1-кс/640/3692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання працівників Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.05.2017, -
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання працівників Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.05.2017.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3504/17
н/п 1-кс/640/2872/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки , -
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив
Після оголошення судового рішення та вручення учасникам процесу його копій, виявлена описка у резолютивній частині ухвали суду, що полягає в невірному зазначенні строку дії ухвали: замість належної дати «06.03.2017» вказана помилково дата «06.03.2016».
Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, вказана вище технічна помилка в ухвалі підлягає виправленню шляхом вказівки у резолютивній частині строку дії ухвали: «06.03.2017» замість «06.03.2016».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
У резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2017р. у справі №640/3504/17, н/п 1-кс/640/2872/17 вказати строк дії ухвали: «06.03.2017» замість «06.03.2016».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.05.2017 рокуСправа № 634/284/17 Провадження № 1-кп/634/84/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст.125 КК України на 24 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа №635/2631/17
Провадження по справі №1в/635/340/2017
УХВАЛА

15 травня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання В.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року В.о. Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання В.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 на 24 травня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
13.05.2017 Єдиний унікальний № 371/613/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 220 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
(резолютивна частина)
13 травня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000192, внесеному 10 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
2.Накласти арешт на мобільний телефон марки «HTC», модель «Desire 620 G», в середині якого знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС УКРАЇНА», та карта пам`яті на 8 gb, марки «Toshiba», тимчасово вилучені 10 травня 2017 року у ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000192.

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

4.В задоволенні решти клопотання відмовити.

5.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

6.Копію ухвали негайно вручити прокурору та слідчому, надіслати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

7.Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

8.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

9.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

10.Повний текст ухвали буде виготовлено 18 травня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/582/17
Провадження № 1в/534/66/17

У Х В А Л А
13 травня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду надійшла заява ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить залишити заяву про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, без розгляду та розглядати справу у його відсутність.

Прокурор проти залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачений цим Кодексом. ОСОБА_4 відповідно до диспозитивності кримінального судочинства розпорядився своїм процесуальним правом на свій розсуд.

Враховуючи, що питання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання є правом особи, суд приходить до переконання, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 537-539 КПК України, -

постановив:
Заяву ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5054/17
Провадження №1-кс/760/4653/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000064 від 31.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні зазначено, що слідчим управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 31.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Дослідивши копії матеріалів доданих до клпотання, вважаю у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ , тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000064 від 31.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: