печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
09.12.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про арешт майна,а саме: купюри номіналом 500 гривень у кількості 25 шт. на загальну суму 12 500 гривень з відповідними серіями: СГ7085075; ВХ2685493; ВЗ7002447; ВБ3578139; ЛБ2866394; УБ3901580; ВИ3959795; МА9755419; УИ8669747; МВ3823824; ЗБ1288279; СЖ8405511; УИ6072494; ЗИ0024758; ВИ0896296; ГК0874791; УИ9918867; ЛД4900169; МА0818552; ЛБ3990907; ЛА6273222; ЛД0561420; ЗД0243032; ВД5416672; БН1697643; Купюру номіналом 500 грн. серією ГК4888712; Мобільний телефон «Lenovo» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , з сім картками мобільних операторів «Djuice» та «МТС».
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.
Підозрюваний та захисники у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.
Обгрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001174 від 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2016 під час перевірки повідомлення оперативного чергового поліції про порушення тиші у нічний час у багатоквартирному будинку, після затримання та доставлення громадянина ОСОБА_9 до 1-го територіального відділення поліції Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою м. Київ, вул. Мілютенка, 28-д, перебуваючи за вказаною адресою, у ОСОБА_7 виник умисел спрямований на вимагання для себе від матері ОСОБА_9 громадянки ОСОБА_10 грошових коштів, з погрозою обмеження прав, свобод, законних інтересів її сина, а саме погрозою вжиття заходів щодо притягнення її сина до кримінальної відповідальності за нібито заподіянні йому, працівникові правоохоронного органу, громадянином ОСОБА_9 побоїв, у зв`язку з виконанням службових обов`язків.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів з погрозою обмеження прав, свобод, законних інтересів ОСОБА_9 , приблизно о 03:30 год. 26.11.2016 за адресою АДРЕСА_1 , поблизу входу до 1-го територіального відділення поліції Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 повідомив матері ОСОБА_9 громадянці ОСОБА_10 про необхідність передачі йому матеріальних благ, погрожуючи у разі відмови вжити заходів до притягнення її сина до кримінальної відповідальності за нібито заподіянні йому, працівникові правоохоронного органу, громадянином ОСОБА_9 побоїв, у зв`язку з виконанням службових обов`язків.
Крім того, 27.11.2016 ОСОБА_7 через ОСОБА_11 повторно передав матері ОСОБА_9 громадянці ОСОБА_10 вимогу передачі йому матеріальних благ, а саме 500 доларів США, при цьому погрожуючи обмеженням прав, свобод, законних інтересів її сина у разі відмови та не виконання його вимог.
08.12.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти та майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, є предметом кримінального правопорушення, набуто кримінально протиправним шляхом та можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що сторона захисту не заперечувала щодо поданого клопотання слідчого, слід дійти переконання про необхідність задоволення поданого клопотання, з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236,309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти на майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:
- Купюри номіналом 500 гривень у кількості 25 шт. на загальну суму 12 500 гривень з відповідними серіями: СГ7085075; ВХ2685493; ВЗ7002447; ВБ3578139; ЛБ2866394; УБ3901580; ВИ3959795; МА9755419; УИ8669747; МВ3823824; ЗБ1288279; СЖ8405511; УИ6072494; ЗИ0024758; ВИ0896296; ГК0874791; УИ9918867; ЛД4900169; МА0818552; ЛБ3990907; ЛА6273222; ЛД0561420; ЗД0243032; ВД5416672; БН1697643;
- Купюру номіналом 500 грн. серією ГК4888712;
- Мобільний телефон «Lenovo» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , з сім картками мобільних операторів «Djuice» та «МТС».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1