АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1345/14-к Номер провадження 11-кп/786/474/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
30 березня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0000293 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2015 року обвинувачених:

ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців з встановленням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 щодо відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, стягнуто на її користь з обвинуваченого ОСОБА_3 10 665,05 гривень матеріальної і 70 000 гривень моральної шкоди, з обвинуваченого ОСОБА_4 1 860 гривень матеріальної і 18 000 гривень моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи № 277 від 22.05.2015 в сумі 2 125,20 грн. з кожного в дохід держави.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу у якій просять скасувати вирок суду та кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрити за відсутністю достатніх доказів для доведення його винуватості. Одночасно апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, вважаю за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з Полтавською виправною колонією № 64.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2015 року провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Полтавською виправною колонією УДПС України в Полтавській області (№64), що відбудеться о 10.30 год 31 березня 2017 року.

Копію ухвали направити Полтавській виправній колонії УДПС України в Полтавській області (№64) для виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_2