Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2136/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року місто Київ
Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу - потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 000594 від 26.01.2015 р., -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій ОСОБА_3 , як потерпіла у кримінальному провадженні, просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_4 від 09.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000594 від 26.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Скарга мотивована тим, що СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000594, розпочатому 26.01.2015 р. за заявою ОСОБА_3 за фактом заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Постановою слідчого ОСОБА_4 від 09.03.2016 р. було закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення. Дану постанову потерпіла вважає незаконною, оскільки слідчим не були витребувані медичні документи з лікарні швидкої допомоги, в зв`язку з чим не була проведена судова-медична експертиза, не був направлений на експертизу кастет, яким їй було заподіяно тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , не було вжито жодних заходів для встановлення обставин, що входять до предмету доказування.
В судовому засіданні потерпіла підтримала свою скаргу з підстав, які в ній наведені, пояснивши, що 27.01.2015 р. була оглянута експертом СМЕ та надала йому ті медичні документи, які були у неї. Але слідчим не були витребувані медичні документи з лікарні швидкої допомоги, куди вона була доставлена, а тому експерт не провів експертизу. Додала, що, коли її забирала бригада швидкої медичної допомоги, з розбитим обличчям в день побиття її бачили сусіди з під`їзду, але вони не були допитані слідчим.
Слідчий, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, суду повідомлено про його звільнення.
Начальник СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, будучи повідомленим в установленому законом порядку про час та місце розгляду скарги, явку іншої посадової особи СВ з матеріалами кримінального провадження не забезпечив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Виивчивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Як вбачається з наданих потерпілою документів, СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2015 р. за № 0000594, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що 25.01.2015 р. приблизно о 12.30 год. у під`їзді № 5 будинку за адресою: м.Київ, пр.Г.Гонгадзе, 20-В, що у Подільському районі м.Києва, на грунті неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 09.03.2016 р. вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України (за відсутністю складу кримінального правопорушення).
В судовому засіданні потерпіла наполягає, що судово-медична експертиза проведена не була, оскільки слідчим не були надані в розпорядження експерта відповідні медичні документи, отримані з лікарні швидкої медичної допомоги, не були допитані особи, які можуть бути очевидцями кримінального правопорушення.
Як вбачається з вищевказаної постанови слідчого, що оскаржується потерпілою, відсутність медичної документації медичної документації не дозволяє судити про характер та ступень тяжкості тілесних ушкоджень (висновок СМЕ № 279 від 03.03.2015 р.).
Між тим, з даної постанови не вбачається, що слідчим були прийняті заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: тимчасовий доступ до документів, що містять лікарську таємницю, які знаходяться в Київській міській лікарні швидкої медичної допомоги.
З даної постанови не вбачається також і те, що особа, на яку потерпіла вказує як на заподіювача тілесних ушкоджень, допитувалась слідчим.
На спростування доводів потерпілої слідчим не було надано кримінальне провадження слідчому судді.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 2.1.6. Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України» від 09.08.2012 року № 686 визначено, що основним завданням слідчого відділу, серед інших, є обгрунтоване прийняття рішень про зупинення досудового розслідування або закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не зібрано повною мірою доказів, які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, не вчинено необхідних слідчих та процесуальних дій для розслідування кримінального провадження. Все це в сукупності дає підстави вважати, що дана постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи потерпілої у кримінальному провадженні, не з`ясовані обставини справи, тим самим слідчим порушенні вимоги ст.ст.92, 93 КПК України щодо обов`язку доказування та зібрання доказів. А тому прийняти слідчим процесуальне рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.
З огляду на зазначене, вказана постанова про закриття кримінального провадження суперечить чинному законодавству України та її міжнародно-правовим зобов`язанням, практиці Європейського суду з прав людини, а тому підлягає скасуванню.
Таким чином, скарга потерпілої підлягає задоволенню, оскільки вимоги засновані на законі, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Згідно матеріалів скарги, потерпіла звернулась до суду у встановлений законом строк з часу отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.
В ході досудового розслідування слідчому необхідно ретельно перевірити всі доводи потерпілої у кримінальному провадженні, допитати як свідків вказаних нею осіб, допитати особу, на яку потерпіла вказує як на особу, що причинила їй тілесні ушкодження; звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів щодо потерпілої, які перебувають у володінні КМКЛШМД; провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої, в разі надання особами різних версій отримання ОСОБА_3 тілесних ушкодження, поставити питання щодо можливості їх отримання при обставинах, на які вказує кожна з даних осіб; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування, ти самим в повній мірі виконати вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_4 від 09.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000594 від 26.01.2015 р. задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_4 від 09.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000594 від 26.01.2015 р.
Копію ухвали скерувати: начальнику СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві - для організації досудового розслідування, керівнику Київської місцевої прокуратури № 7 для організації процесуального керівництва.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1