overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/72/17-к
Провадження №1-кп/127/547/17
22 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області пе ребуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, оскільки остання не має можливості з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області, так як проживає за межами м. Вінниця, а саме в м. Бершадь.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник щодо допиту потерпілого та свідка в режимі відео конференції заперечили.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним допитати потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , з проведенням дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Допит потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , провести в режимі відео конференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Бершадським районним судом Вінницької області 08 вересня 2017 о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка доручити Бершадському районному суду Вінницької області. Зобов`язати уповноважену службову особу Бершадського районного суду Вінницької області встановити та перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/3210/17 Провадження № 1-кс/591/1941/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження
22 червня 2017 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 09.06.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0006125,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 09.06.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0006125.

Призначити скаргу до слухання на 03 липня 2017 року на 08.30 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника Сумської місцевої прокуратури .

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0006125 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1870/17
Провадження № 1-в/589/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , шляхом відеоконференції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючсиь ч. 5 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001088 від 05 серпня 2016 року.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» з метою організації і забезпечення її виконання та начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення, але її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2017 року о 8:00 год.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №290/462/17
Провадження № 1-кп/282/85/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
23 червня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, представників потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представників потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 293/1123/16-к
УХВАЛА
23 червня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до підсудного привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід підсудного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Підсудного ОСОБА_4 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2017 року на 14:00.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Номер провадження 1-кс/754/1540/17
Справа № 754/8132/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"23" червня 2017 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 03 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське Управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 від 23.05.2017 р., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
29.05.2017 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002318 від 23.05.2017 р., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 20 червня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 12.06.2017 № 15,-

В С Т А Н О В И В :
У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР про вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 32 ч.2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора , слідчого судді і суду у зав`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, щоб в учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м. Києва, відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 12.06.2017 № 15, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
20 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні номер 0000804 від 20 серпня 2016 року щодо неприйняття рішення за клопотанням у порядку ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні номер 0000804 від 20 серпня 2016 року щодо неприйняття рішення за клопотанням у порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов,язати старшого слідчого Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 або іншу особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000804 від 20 серпня 2016 року розглянути у порядку та строки відповідно до ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2017 року 14.40 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №19/05/17-17 від 19 травня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 , в якій просив зобов`язати Службу Безпеки України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/05/17-30 від 22 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318?380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки Служби Безпеки України знаходиться на території Шевченківського району м. Києва (м. Київ, вул. Малопідвальна, 16), тобто поза межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, вказана скарга відповідно до ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику для пред`явлення її до відповідного Шевченківського районного суду м. Києва за місцем розташування Служби Безпеки України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії повернути ОСОБА_2 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/383/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004986 від 29.04.2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, із середньою технічною освітою, раніше засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
Після винесення зазначеного вироку Солом`янського районного суду м. Києва було встановлено, що в вступній частині даного судового рішення була допущена технічна описка замість вірної дати у виді «22 червня 2017 року» зазначено у виді «22 червня 2016 року».

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.

Учасники кримінального провадження, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року необхідно внести виправлення, де слово "2016" замінити на "2017".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, замінивши невірно зазначений рік винесення вироку "2016 р." на вірний "2017 р."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1