печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3974/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000045, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 09.06.2005 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 129 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 11.04.2008 постановою Малиновського районного суду м. Одеси звільнена умовно достроково із невідбутим строком покарання 1 рік 4 місяці 14 днів;

- 07.05.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.10.2013 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.16.01.2015 звільнена з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.01.2016 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Івана Мазепи, 13 в приміщенні палацу «Дітей та юнацтва» Печерського району, діючи з прямим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшла до роздягальні вищевказаного приміщення, звідки повторно таємно викрала жіночі чоботи чорного кольору «BROCOLI» вартістю 770 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та щиро розкаялась, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, кваліфікацію інкримінованого їй діяння не оспорювала. Надала показання, в яких підтвердила, що 03.01.2016 зайшла до роздягальні в приміщенні палацу «Дітей та юнацтва» Печерського району, звідки таємно викрала жіночі чоботи чорного кольору.

На даний час усвідомила наслідки таких дій, щиро розкаялась та просила суворо її не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином в спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, направила до суду заяву, згідно якої справу просила розглянути у її відсутність, цивільного позову до обвинуваченого не мала, покарання просила призначити на розсуд суду.

Судом з урахуванням думки учасників судового розгляду та відсутності претензій матеріального характеру та процесуальної позиці потерпілої, визнано можливим проведення судового розгляду та з`ясування всіх обставин судового розгляду у відсутність потерпілої.

Обвинувачена ОСОБА_5 вважала недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого нею діяння. Розуміє, що в такому випадку буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи обставин викрадення чужого майна, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд враховує рецидив злочинів.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не працює, не одружена, раніше неодноразово судима, з 08.04.2004 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Враховуючи викладені дані про особу винної, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, фактичну відсутність спричиненої злочином шкоди внаслідок повернення власнику викраденого майна, суд вважає неможливим її виправлення без ізоляції від суспільства, та погоджується з позицією прокурора, що покаранням, необхідним для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України - на строк 1 рік 6 місяців.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування у розмірі 491,04 грн. за проведення товарознавчої експертизи від 22.01.2016 №17тв стягнути з ОСОБА_5 .

Речові докази у справі:

- жіночі чоботи чорного кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю потепілій, CD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1