Справа № 645/2580/17
Провадження № 1-кс/645/512/17
УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у місті Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000054 від 06.06.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просив надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, що належить комунальній власності територіальної громади м. Харкова, розташованої на Московському проспекті, 269 у м. Харкові, на якій ведуться будівельні роботи з реконструкції виробничої будівлі літ. Б-1, замовником яких є ТОВ «Технопак», із залученням спеціаліста, для проведення комплексу вишукувальних топографо-геодезичних робіт щодо визначення меж землекористування/володіння земельною ділянкою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає те, що до Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява Голови національної асоціації сприяння боротьбі з корупцією та посадовими злочинами щодо незаконного будівництва споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці Товариством із обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Росса» (ЄРДПОУ 22699070) за адресою: пр.Московський 269, м.Харкова.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 за ч.3 ст.197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Виробнича компанія Росса» та ТОВ «Технопак» (ЄРДПОУ 30429225) належить на праві власності ряд нежитлових приміщень розташованих за адресою: пр.Московський 269 та 269-Б, м.Харкова. Також встановлено, що цех літ.Б-1 по пр.Московському, 269, належить на праві власності ТОВ «Технопак».

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань встановлено, що ТОВ «Виробнича компанія Росса» є правонаступником АТ «Росса», власником якого є ОСОБА_5 та ТОВ «Технопак», власник ОСОБА_6 .

Відповідно до даних Публічної кадастрової карти України встановлено, що земельна ділянка на якій розташовувався виробничий цех літ.Б-1 по пр.Московському, 269, який належав на праві власності ТОВ «Технопак», не має кадастрового номеру та належить комунальній власності територіальної громади м. Харкова.

Окрім цього, в ході досудового розслідування 08.07.2017 року проведений огляд вищевказаної земельної ділянки, під час якого встановлено, що будь-яких об`єктів нерухомості, споруд взагалі не існує та ведуться будівельні роботи по заливу бетоном основ фундаменту під будівництво нової, капітальної споруди.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він є директором ТОВ «Арсбуд» (ЄРДПОУ 36624289). Основний вид діяльності ТОВ «Арсбуд» є будівництво, ремонт, реконструкція житлової та нежитлові будівлі.

Приблизно у кінці січня 2017 року ОСОБА_7 подзвонив його знайомий і запропонував провести будівельні роботи у ТОВ «Технопак», директором якого є ОСОБА_6 .

У перших числах лютого він зустрівся з ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_5 на підприємстві ТОВ «Технопак» на пр.Московський, 269. Під час бесіди вони оговорювали затоку бетонних робіт під цехом літ.Б-1 по пр.Московському 269. На момент зустрічі цех літ.Б-1 стояв цільний.

07.02.2017 року між ТОВ «Арсбуд» і ТОВ «Технопак» був укладений договір підряду №07/02-17 по виконанню будівельних робіт по пр.Московському, 269, м.Харків. Сума кошторису на замовлення робіт склала 626 726 грн. Передоплату на проведення робіт ТОВ «Арсбуд» отримало у кінці травня 2017 року у сумі 200 000 грн. Згідно з цим договором ТОВ «Арсбуд» повинно виконати лише бетонні роботи.

На початку квітня ОСОБА_6 надала оригінал декларації про початок виконання будівельних робіт, а саме по реконструкції виробничої будівлі літ. Б-1 по пр.Московському, 269, м.Харкова, датований 01.03.2017 року. Згідно з декларацією проектну документацію здійснював ПП «Архітектурн Бюро РІЧ», відповідальна особа проекту виступала ОСОБА_8 , генеральний підрядник - НВП «ЕЛЕКТРОПРОМ», а ТОВ «Арсбуд» безпосередньо субпідрядник.

У перших числах червня ОСОБА_7 приїхав на об`єкт, земельна ділянка вже була розчищена, цех знесений, а також вириті котловани під фундамент. Хто виконував знесення цеху і копання ям під фундамент йому не відомо.

08.06.2017 року ТОВ «Арсбуд» приступило до заливки бетонної підготовки для зведення будівлі.

Також, в ході досудового розслідування допитана ОСОБА_8 пояснила, що вона є директором ПП «Архітектурне бюро Річ» (код 14089096), з 2004 року по теперішній час. Головний офіс підприємства розташований у м. Харкові на вул. Шатілова дача 4, каб. №307. Основним видом діяльності ПП «Архітектурне Бюро РІЧ» є архітектурне проектування і містобудівна документація. У ОСОБА_8 мається кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, а саме: архітектурне об`ємне проектування серії АА №003184 від 24.06.2016 та кваліфікаційний сертифікат на розробку містобудівної документації серії АА №003331 від 14.07.2016. Вказані сертифікати затверджені Головою Атестаційної архітектурно-будівельної комісії ОСОБА_9

ТОВ «Технопак», а також його посадові особи ОСОБА_8 не відомі. Будь-яка проектна документація неї не виконувалась.

Декларація про початок виконання будівельних робіт, а саме реконструкція виробничої будівлі літ. Б-1 по пр.Московський, 269, м.Харків, датована 01.03.2017, згідно з якою проектну документацію здійснювало ПП «Архітектурне Бюро РІЧ», відповідальною особа проекту виступає ОСОБА_8 , генеральний підрядник - НПП «Електропроводок», а ТОВ «Арсбуд» субпідрядник, ОСОБА_8 бачить вперше. Згідно ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник зобов`язаний сповістити про початок ведення будівельних робіт такі організації як Харківську міську раду, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю, МНС. Після чого, проектувальник повинен отримати копію декларації та зареєструвати у журналі авторського нагляду, який зберігається у проектувальника.

У декларації ОСОБА_8 вказана, як головний архітектор проекту і відповідальна за веденням авторського нагляду і зазначено сертифікат серії АР 000735, який анульований в 2015 році, у зв`язку зі внесеними змінами до ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, у декларації зазначена категорія складності будівлі «ІІІ» і клас відповідальності «СС2», які не були присвоєні проектувальником і затверджені замовником. Категорія складності і клас відповідальності будівлі розраховується згідно норм ДCTУ-Н Б В.1.2-16:2013.

Визначення реконструкції і нового будівництва закріплено в Державних будівельних нормах України А.2.2-3-2014.

ОСОБА_8 , як фахівець пояснила, що будівельні роботи, які зафіксовані слідчим на фотознімках відносяться до категорії нового будівництва, так як реконструкція проводиться на існуючих фундаментах і в межах огороджувальних конструкцій без зміни геометричних розмірів і форми будівлі. А на фотознімках чітко зафіксовані вільна від забудови земельна ділянка з підготовленими траншеями під заливку нового фундаменту. Та безумовно ТОВ «Технопак» подало до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю декларацію із свідомо неправдивими відомостями, вказавши у графі вид будівництва «реконструкція».

Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої замовником ТОВ «Технопарк» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради встановлено, що в ній зазначено «реконструкція виробничої будівлі літ. Б-1 по пр.Московському, 269, у м.Харкові під цех друку по металу».

Згідно ч.4 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Згідно до п.3.21 Державних будівельних нормах України А.2.2-3-2014 реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко - економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Окрім цього, вхід на територію, де проводяться будівельні роботи, на пр.Московському, 269, у м.Харкові здійснюється через ворота з пропускним пунктом (з Московського проспекту) та через територію ПАТ «Харківський завод сантехвиробів», де мається вільний вхід.

Однак, 10.06.2017 року прохід через територію ПАТ «Харківський завод сантехвиробів» до земельної ділянки, перегороджений металевим парканом, що унеможливлює вільного до неї доступу.

Враховуючи викладене, з метою проведення комплексу вишукувальних топографо-геодезичних робіт щодо визначення меж землекористування/володіння земельної ділянки використовуємою ТОВ «Технопак» та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор просив надати дозвіл на проведення огляду вказаної земельної ділянки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Вимоги до змісту клопотання визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Клопотання, що є предметом даного судового розгляду відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за реєстраційним № 0000054 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Згідно копії витягу з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 88961895 від 07 червня 2017 року - нежитлова будівля за адресою: м. Харків, пр-т Московський, буд. 269, належить ТОВ «ТЕХНОПАК» на підставі договору купівлі-продажку від 27.09.2016 року.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 233-237, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юристу 1 класу ОСОБА_3 , старшим оперуповноваженим УЗ УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, що належить комунальній власності територіальної громади м. Харкова, розташованої на Московському проспекті, 269, у м. Харкові, на якій ведуться будівельні роботи з реконструкції виробничої будівлі літ. Б-1, замовником яких є ТОВ «Технопак», із залученням спеціаліста, для проведення комплексу вишукувальних топографо-геодезичних робіт щодо визначення меж землекористування/володіння земельною ділянкою.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України, тобто до 20 липня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 236 КПК України - перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1