overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/800/17
Пр. №1-кп/621/107/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючого суддя ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 19.04.2017 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
20.04.2017 року до суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

20.04.2017 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
21.04.2017
справа №642/1940/17
провадження №1кс/642/643/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 у порядку ст.. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 24 квітня 2017 р. на 09-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.04.17

Справа № 635/6534/16-к
Провадження № 1-кп/635/673/2017
21 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 травня 2017 року о 14 годині 20 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити Індустріальному відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Харківській місцевій прокуратури №6 Харківської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 461/1883/17
Провадження № 1-кс/461/1720/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали оголосити 22.03.2017 року о 10.45 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1873/15-к
Провадження № 1-кс/442/376/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 березня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою директора МПП «Західтранс» на бездіяльність старшого прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Директор МПП «Західтранс» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора МПП «Західтранс» на бездіяльність старшого прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 12:00 год. 19.03.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1328/17
Провадження № 1-в/362/151/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 19.04.2016 року.

В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Відповідно до заяви хворого ОСОБА_5 від 06.04.2016 року, останній просить проводити розгляд справи без його участі в зв`язку з хворобою.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, прийшов до такого висновку.

Як вбачається із акту комісії лікарів-психіатрів № 20 від 10.03.2017 року хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервно-прогредієнтне протікання, психопатоподібний тип дефекту, а тому, враховуючи короткий термін перебування на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом, характер скоєного, відсутність критики до скоєного, факт зловживання психоактивними речовинами, є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/537/213/2017 Справа № 537/3116/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
20.04.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000710, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову, винесену старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження від 17.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0000710 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 25.04.2017 року.
УХВАЛА
іменем України
20 квітня 2017 рокуСправа №451/476/17
Провадження № 1-в/451/26/17
м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений 8 квітня 2014 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання.
Заслухавши пояснення представника Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Термін призначеного судом іспитового строку закінчився. За цей час засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, чим довів своє виправлення.
Вказане підтверджується Довідкою-характеристикою, виданою Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області за №884 від 03.04.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 характеризується задовільно, скарг від громадян не поступало, громадського порядку не порушує.
У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 08.04.2014 року, у виді 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
№ 755/2752/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі трьох професійних суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від захисника ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011644, від 29 вересня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 47, 78, 80, 81, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заявленої обвинуваченим ОСОБА_9 відмови від захисника ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 18 годині 00 хвилин 20 квітня 2017 року.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Справа № 796/719/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України, -
22 березня 2017 року, на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 471, від 22 березня 2017 року, було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 05 квітня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати учасників процесу, з урахуванням того, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження), якщо він перебуває поза межами України.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження в суді здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 , складається з одного епізоду злочинної діяльності, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 297-1, 314, 323, 369 КПК України, суд, -
Судове провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Викликати в підготовче судове засідання учасників процесу, з урахуванням положень ст.323 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001590,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла клопотання ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця їх проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні №757/61647/16-к за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001590, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б. ) забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 29 травня 2017 року о 14 год.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2232/17
Провадження № 1-в/552/164/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання старшого інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

встановив:
До суду 12 квітня 2017 року надійшло подання старшого інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації. про скасування іспитового строку засудженому 12 червня 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на два роки ОСОБА_5 .

Зазначене подання призначалося до розгляду на 20 квітня 2017 року, але засуджений в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду без поважних причин, його явку суд визнав обов`язковою, а тому є всі підстави оголосити його розшук.

Керуючись п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Оголосити розшук засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання доставити ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Полтави для розгляду подання органу пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 200/4999/17
Провадження № 1-кс/200/2960/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

27 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000791 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року слідча ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання доступу обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1