ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3036/17
Провадження № 1-кс/210/1268/17

"26" липня 2017 р. м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 , подану в кримінальному провадженні №0000759 від 21 червня 2017 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищезазначена скарга в якій скаржник ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №0000759 від 21.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України негайно повернути тимчасово вилучене у неї майно, яке 14.07.2017 було вилучене під час обшуку за її місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, грошові кошти у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) доларів США, відповідно до протоколу обшуку від 14.07.2017.
В обґрунтування доводів скарги, ОСОБА_5 посилається на те, що в межах кримінального провадження №0000759 слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 в спальній кімнаті, а саме, в її прикра ватній тумбочці було вилучено грошові кошти в розмірі 2 800, 00 доларів США, які нею було отримані як прибуток від її підприємницької діяльності, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №983249. Враховуючи, що відповідно до Ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року, дозвіл на вилучення її майна, а саме, будь-яких грошових коштів слідчим суддею не надавався і арешт на дані кошти не накладений, просила суд задовольнити її скаргу.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав вказану скаргу своєї підзахисної та просив її задовольнити. Крім того, останній додав, що відповідно до вимог КПК України арешт на вказане тимчасово вилучене майно, а саме, грошові кошти в сумі 2 800 доларів США не накладений.
Прокурор ОСОБА_3 повідомив суду про те, що 14.07.2017 ним особисто було підписане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, вилучені під час обшуку 14.07.2017 грошові кошти в сумі 2 800 доларів США, яке було направлене до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу поштою, але на даний час йому невідомо, чи було воно зареєстроване та чи перебуває на розгляді у відповідного слідчого судді. Тому, просив суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 у повному обсязі.
Матеріали кримінального провадження слідчому судді надані не були.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та додані до неї додатки, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги у повному обсязі, виходячи з наступного.
В частині 7 статті 236 КПК України, крім іншого, зазначено про те, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/9540/17 від 05.07.2017 надано дозвіл на проведення обшук у квартирі розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності інспектору Криворізького відділу рибоохорони ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: речей та предметів які можуть бути використані в рамках кримінального провадження в якості речових доказів та підтверджувати причетність працівників рибоохорони та довірених їм осіб до скоєння злочинів, а саме, незаконно виловлені водні біоресурси (риби різних видів) без дозвільної документації, чорнові записи, щодо злочинної діяльності які в подальшому нададуть змогу встановити додаткові факти здійснення незаконного вилову водних біоресурсів, інші документи, які можуть мати значення для повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, комп`ютерну техніку на якій містяться сліди кримінального правопорушення, засоби зв`язку за допомогою яких велись перемовини та здійснювались закази на незаконний вилов водних біоресурсів.
Відповідно до вищевказаної ухвали суду, слідчим ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000759, 14.07.2017 було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час якого, було виявлено та вилучено низку речей і документів та грошові кошти. Як вбачається з протоколу обшуку від 14.07.2017, слідчим ОСОБА_6 серед інших речей і документів, були вилучені грошові кошти в сумі 2 800 доларів США купюрами номіналом «100 доларів США».
Зазначені грошові кошти не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі від 05.07.2017 про дозвіл на проведення обшуку.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені під час обшуку речі, а саме: грошові кошти в сумі 2 800 доларів США мають статус тимчасово вилученого майна.
Частина 1 статті 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.
Згідно частини 2 статті 167 КПК України - процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.
Слідчому судді не представлено належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вказаному кримінальному провадженні, так само як і не представлено відомостей про те, що вилучені під час обшуку та вказані у скарзі грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи положення ст. 307 КПК України в частині повноважень слідчого судді при розгляді скарг в порядку ст. 303 КПК України, а саме: 1) скасувати рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_8 правомірно звернулась зі скаргою щодо зобов`язання слідчого вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 170-171, 236, 303-307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , подану у кримінальному провадженні №0000759 від 21.06.2017 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000759 від 21.06.2017, повернути ОСОБА_5 , вилучені 14.07.2017 згідно протоколу обшуку від 14.07.2017, в ході проведення обшуку в її квартирі АДРЕСА_2 , грошові кошти, а саме: 28 (двадцять вісім) купюр номіналом «100 доларів США» на загальну суму 2 800 доларів США.
Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1