Провадження 1-кс/127/6308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000078 внесеного до ЄРДР 24.01.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Могилів Подільський, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

вироком Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 16.06.1998 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 83, ч. 1 ст. 194 КК України до 5 років позбавлення волі;

вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 10.12.1998 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 194 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 18.03.2004, засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 13.07.2004 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 01.07.2013 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 30.04.2014 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до 3 років позбавлення волі,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000078 від 24.01.2017, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.01.2017, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Республіки Молдова, у невстановленому місці незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, що знаходився у полімерному медичному шприці, ємністю 2,0 мл, який помістив до кишені власної куртки, з метою подальшого його контрабандного переміщення через митний кордон України.

Достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до ввезення на митну територію України, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою ускладнення виявлення вказаного наркотичного засобу в ході проведення митного контролю, ОСОБА_4 , умисно, незаконно сховав полімерний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи у кишені власної куртки.

В подальшому, 24.01.2017, ОСОБА_4 , слідуючи з території Республіки Молдова в Україну, о 16 год. 50 хв. прибув у пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України, в напрямку «Вхід в Україну» (смуга руху «зелений коридор»).

Того ж дня, знаходячись в зоні прикордонно-митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України, під час митного контролю ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, умисно, як усно, так і письмово, на всі пункти митної декларації (у тому числі на пункт 3.3. «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено») дав відповідь «Ні», чим умисно, незаконно приховав від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який він намагався перемістити з Республіки Молдова до України.

В подальшому, під час проведення особистого огляду співробітниками Вінницької митниці ДФС України, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність наркотичного засобу у кишені власної куртки, з метою знищення концентрату з макової соломи та уникнення відповідальності, умисно дістав полімерний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи та вилив його вміст на підлогу, після чого розтер взуттям.

Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №169 від 12.05.2017, надані на дослідження нашарування речовин:

- на поверхнях двох ватних дисків, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,028 г,

- на деформованому полімерному шприці, ємністю 2 мл, фрагменту поршню від медичного шприца, полімерної канюлі блакитного кольору, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,005 г,

- на кросівках чорного кольору, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,008 г. Загальна маса концентрату з макової соломи становить 0,041 г.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 КК України контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

26.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років, та який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Могилів-Подільським РС УДМС України у Вінницькій області 03.12.2015, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом огляду місця події від 24.01.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.01.2017, 26.05.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.03.2017, митною декларацією ОСОБА_4 від 24.01.2017, висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №169 від 12.05.2017.

Згідно з відповіддю з УІЗ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 вироком Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 16.06.1998 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 83, ч. 1 ст. 194 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 10.12.1998 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 194 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 18.03.2004, засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 13.07.2004 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 01.07.2013 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 30.04.2014 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до 3 років позбавлення волі.

08.06.2017 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки місцезнаходження останнього невідоме. В це й же день, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

12.06.2017 досудове розслідування у даному провадженні відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій.

14.06.2017 досудове розслідування у означеному провадженні зупинено.

04.07.2017 у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 досудове розслідування відновлено. В цей же день, ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2017 затриманий.

05.07.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.07.2017.

Однак, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні підозрюваному ОСОБА_4 судової психолого-психіатричної експертизи з метою визначення здатності усвідомлення останнім своїх дій під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, після чого, за наявності достатніх доказів, скласти обвинувальний акт та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Разом з цим, встановлений судом строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 05.07.2017 закінчується 26.07.2017, а тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 16.08.2017.

Також, наявні підстави, обставини та ризики, які стали підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: тяжкість покарання, раніше притягнення до кримінальної відповідальності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, злочинів проти власності, відсутність стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи на території України, а також, враховуючи наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились та продовжують існувати.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 26.07.2017 о 10:05 год.. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження, досудовим розслідуванням неоднарозово зупинявся та відновлювався та закінчується 16 серпня 2017 року.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 22 (двадцять два) дні, тобто до 10 години 05 хвилин 16 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали визначити до 16 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя