overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0616/4385/12
Провадження № 1/0285/4/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа № 0616/4385/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні головуючий по справі ОСОБА_1 заявив собі самовідвід по даній справі, оскільки справа передана йому в порушення вимог ст. 16-2 КПК України (1960 року).

Учасники процесу не заперечили проти задоволення відводу головуючого по справі, вважають що є всі підстави для відводу.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 16-2 КПК України (1960 року), визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи.

Як слідує з матеріалів справи, кримінальна справа № 0616/4385/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (1960 року) передана в провадження судді ОСОБА_1 на підставі протоколу № 37 засідання зборів суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( т. № 1 а.с. 168).

Згідно ч. 2 ст. 57 КПК України (1960 року) заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що справа передана в провадження судді ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 16-2 КПК України (1960 року), заява головуючого про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16-2, 57 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого ОСОБА_1 від розгляду справи № 0616/4385/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/572/17 Номер провадження 11-п/786/829/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду матеріалів клопотання слдчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000056.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання клопотання слдчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000056 та призначити його до слухання на 08 серпня 2017 року на 08-10 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 534/1199/17
№ 1-кс/534/243/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2017 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000414 від 09.04.2057 року) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 08 серпня 2017 року о 08 год. 15 хв.
Справа № 755/9774/17
У Х В А Л А
18.07.2017 суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0019427 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
27.06.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

В подальшому, автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 35 КПК України, на підставі розпорядження № 1212 від 13.07.2017 в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 , у проваджені було призначено повторний автоматичний розподіл, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та передано дані матеріали 18.07.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що справа підлягає прийняттю до провадження суддею ОСОБА_1 та призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальне провадження № 0019427 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 17:00 год. 01.08.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 13.02.2017р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат АО «Авер Лєкс» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 13.02.2017р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Особа, яка подала скаргу адвокат АО «Авер Лєкс» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.

У судове засідання старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду скарги не з`явився. Згідно ч. 3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат АО «Авер Лєкс» ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючисьст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 13.02.2017р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0006202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с. Крюковщина, Києво-Святошинського району,Київської області, громадянин України, освіта не повна середня, не працючий, раніше не судимий, -
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зміни раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 103-А строком на 29 днів, тобто до 01.09.2017 року о 17.55 год.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2017 року о 13.45 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/692/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 18 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 15 хвилин 26 липня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/732/15-к
Провадження № 1-в/761/237/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , перевіривши матеріали клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Прокурор просить суд змінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень, покаранням у виді громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, на адресу засудженого надсилались повістки, однак останні повернулись до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Разом з тим, викликати засудженого в судове засідання, тобто здійснити належний виклик особи для розгляду клопотання не можливо, оскільки в матеріалах клопотання відсутня інформація щодо дійсних контактних даних ОСОБА_5 , що у випадку задоволення клопотання призведе до порушення права останнього на захист.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.26 КВК України, ст. 53 КК України, суддя

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга, через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0006202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с. Крюковщина, Києво-Святошинського району,Київської області, громадянин України, освіта не повна середня, не працючий, раніше не судимий, -
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 103-А строком на 29 днів, тобто до 01.09.2017 року о 17.55 год.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2017 року о 13.45 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року серпня місяця 04 дня м. Дніпро

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2017, ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання, встановлено йому іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено долю речових доказів.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у резолютивній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2017 року, оскільки судом під час роздрукування вироку допущена технічна описка в резолютивній частині.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Внести виправлення до резолютивної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2017 року, вказавши, що «На підставі ст.ст. 75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі п.1,2 ч.1 ст.76, КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

04.08.2017
Справа № 211/2285/17
Провадження № 1-кп/211/363/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 16 серпня 2017 року, на 17-00 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1