overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.11.2013 Справа № 380/1930/13-к
Провадження по справі № 1-кп/380/106/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 листопада 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

1 листопада 2013 року до Тетіївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0005989 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 4 листопада 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його захисника, свідків.

Зобовязати прокурора надати в судове засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005989 щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа №-613/104/17 Провадження №-1-кп/613/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 23 червня 2016 року до ЄРДР під №0000515 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, що працює на посаді водія ФОП « ОСОБА_7 », розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2017 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 червня 2016 року до ЄРДР під №0000515 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 31 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання по даній справі.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вона примирилися з обвинуваченим та не має до нього претензій. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття справи в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити, закривши провадження по справі.

Суд, вивчивши клопотання потерпілого, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає необхідним закрити провадження по справі з підстав, передбачених ст.284 ч.1 п.7 КПК України, оскільки ст.125 ч.1 КК України, відповідно до ст.477 ч.1 п.1 КПК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2016 року під №0000515 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у термін 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Справа № 1-80/11
ПОСТАНОВА

"25" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Ліщишеній Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

Підсудні ОСОБА_1М і ОСОБА_2, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявилась в судове засідання 25.03.2011 р. в Тиврівський райсуд Вінницької області.

Причини неявки суду не повідомили.

Згідно наявних у справі матеріалів підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, вінницької області.

Органом досудового слідства їм обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

За злочин, у якому обвинувачуються підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 умисно ухиляються від явки в судове засідання, а тому їм необхідно змінити запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст.155, 274, 288 КПК України, -

постановив:

Підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, змінити міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7, змінити міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Жмеринський РВ УМВС України у Вінницьквй області.

Про виконання постанови повідомити Тиврівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-212/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"30" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

у складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Чорній Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263, ч.1 ст.185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 10.00 год. 15.09.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора та захисника .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/2551/17
Провадження № 1-кп/127/664/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 06.02.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 21 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/57/17 Провадження № 1-кп/478/25/2017
У Х В А Л А

23.01.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинувачених
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене суд вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст.139, ст.142, ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід до обвинувачених і відкласти судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 142, 314-316, 323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 31.01.2017 року.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 31.01.2017 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинувачених: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати потерпілого, повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Справа № 484/466/17-к
Провадження № 1-КС/484/102/17
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
м. Первомайськ 14 лютого 2017 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000136 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000136 від 19.01.2017 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В межах кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що в ніч з 18 на 19.01.2017 року невстановлені особи проникли через вікно до складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали продукти харчування орієнтовно на суму 10 000 грн., спричинивши таким чином потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму. Особи, які вчинили крадіжки, досі не встановлені, однак з`ясовано, що місце вчинення крадіжки розташоване в зоні покриття ретрансляційних антен оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », координати яких відомі.

14 лютого 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, з можливістю їх копіювання в електронному вигляді про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за вказаними у клопотанні координатами у період з 24.00 години 18.01.2017 року до 04.00 години 19.01.2017 року.

14.02.2017 року, до початку розгляду клопотання, до суду надійшла заява від слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для до оформлення.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання в порядку ст. 163 КПК України, а тому його слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 клопотання про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), з можливістю їх копіювання на носії інформації в електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мобільного зв`язку) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів, які містять інформацію про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAK: НОМЕР_1 , CID: 24012, 24011, 24014, 65301, 20376 у період з 24.00 години 18.01.2017 по 04.00 годину 19.01.2017 року, зокрема про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, типи з`єднань абонентів: SMS, MMS, GPRS.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області яка полягає у не внесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин від 11.09.2015 року, -
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області яка полягає у не внесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин від 11.09.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На неодноразові виклики в судові засідання заявник не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину неявки суду не сповістив.
Враховуючи викладені обставини, у зв`язку із неодноразовою неявкою в судові засідання заявника, повідомленого належним чином про день та час проведення судового засідання, вважаю за необхідне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області яка полягає у не внесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин від 11.09.2015 року, закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області яка полягає у не внесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин від 11.09.2015 року, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

02.03.2016
Справа № 1-п-96/2010
Провадження № б/н
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.09.2010г.Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Сивоконь Т.И.
при секретаре: Комерзан Л.И.
с участием прокурора Фетеско В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары материалы по представлению следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением, в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела по факту кражи в ночь на 21.09.1995 года неустановленные лица путем подбора ключа, проникли в складское помещение колхоза им.В.Тура, расположенное по ул.Ленина в с.Баштановка Татарбунарского района Одесской области , откуда тайно похитили ТМЦ на сумму свыше 5 мл.крб, причинив предприятию ущерб в указанном размере, связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.1 ст.49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой статьи.
Выслушав доводы следователя СО Татарбунарского РО, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.2 УК Украины, в соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Руководствуясь разделом ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст.185 ч.3 УК Украины по факту кражи в ночь на 21.09.1995 года, неустановленные лица путем подбора ключа, проникли в складское помещение колхоза им.В.Тура, расположенное по ул.Ленина в с.Баштановка Татарбунарского района Одесской области , откуда тайно похитили ТМЦ на сумму свыше 5 мл.крб, причинив предприятию ущерб в указанном размере прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья Сивоконь
Справа № 577/624/17
Провадження № 1-кп/577/153/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" лютого 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 28 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1607/16-к
провадження № 1-кп/588/39/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 29.12.2016 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 29.12.2016 від начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 13 год. 00 хв., 06 березня 2017 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1