17.03.2017 Справа № 756/3734/17
Унікальний номер № 756/3734/17-к
Провадження № 1-кс/756/514/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме, у тому, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно наказу від 09.07.2008 за №126/1, призначена на посаду головного бухгалтера «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» (далі ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД»), яке зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією за №00002821 від 19.03.1999, податкова адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38-Б, кв. 1, фактична адреса: м. Київ, Куренівський провулок, 12, офіс А-601.

Так, ОСОБА_5 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД», тобто службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), та виконуючи обов`язки визначені статутом ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД», затвердженого протоколом зборів Учасників від 05 січня 2007 року.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, що полягав у безпідставному віднесенні до складу валових витрат по недійсним (фіктивним) операціям з постачальником ПП «Ан Транс», ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи право другого підпису на ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД», згідно статуту ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД», затвердженого протоколом зборів Учасників від 05 січня 2007 року, підписала платіжні доручення, у період з 01.04.2013 по 01.08.2013, згідно яких проведено розрахунки по неіснуючим фінансово-господарським операціям в адресу ПП «Ан Транс» на загальну суму 67 480 145, 67 гривень.

Одночасно, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на ухилення від сплати податку на прибуток підприємства в особливо великих розмірах, достовірно знаючи та усвідомлюючи те, що поставка сільськогосподарської продукції ПП «Ан Транс» фактично не здійснювалося, включила до складу валових витрат ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» до Декларації з податку на прибуток за 2013 рік суми витрат по взаємовідносинам з ПП «Ан Транс» у розмірі 66 140 122 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД», за адресою: м. Київ, Куренівський провулок, 12, офіс А-601, підписала Декларацію з податку на прибуток ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» за 2013 рік, після чого подала їх в електронному вигляді до МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП.

Отже, ОСОБА_5 , в результаті своїх злочинних дій, тобто безпідставному віднесенні до складу валових витрат по недійсним (фіктивним) операціям з постачальником ПП «Ан Транс» на суму 66 140 122 грн., занизила податок на прибуток ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» за 2013 рік, тобто умисно ухилилася від сплати податку на прибуток на суму 12 566 623 грн., що більш ніж в п`ять тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з посиланням на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор клопоче про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрювана та її захисник не заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд дозволити відлучатись за межі м. Києва, а саме до Київської області, у зв`язку з оздоровленням дітей,прокурор не заперечував.
Заслухавши виступ прокурора, який думки захисника та підозрюваної, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання частково за нижчевикладеними обставинами.
З даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (кримінальне провадження № 0000309).
14 березня 2017 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
14 березня 2017 року підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 , було надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, даних про її особу, а саме, що вона раніше не судима, працюючої головним бухгалтером «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД», має постійне місце проживання та реєстрації на території м. Києва, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України,в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 492 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000309, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування тобто, до 14.05.2017 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1