Справа № 274/4605/16-к
Провадження № 1-кс/0274/8/17
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2017 року м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області - ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, відповідно до кримінального провадження №0001897 від 28.11.2014 року,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терехове Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого.
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 07.09.2014 року близько 15 години останній, знаходячись в с. Терехове Бердичівського району після спільного розпиття спиртних напоїв спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи групою осіб, скоїли хуліганство відносно ОСОБА_8 .
В результаті умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхніх повіках обох очей, в білкову оболонку лівого ока, на задній поверхні правого плеча, в ділянці правого ліктя, на передній поверхні правого плеча, садна в лівій лобній ділянці, на підборідді зліва, на шиї, справа, в ділянці правої та лівої лопатки, в ділянці правого та лівого ліктя, на лівій боковій поверхні грудної клітини, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 561 від 17.11.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Станом на день розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства і його місцезнаходження невідоме.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ухвали від 05.09.2016 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , строк дії вказаної ухвали закінчився 05.03.2017 року.
На розгляд слідчого судді слідчим було надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Обов`язок щодо надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, встановлений ч. 2 ст. 184 КПК, має бути виконано одразу ж після затримання особи. Саме ж клопотання про застосування запобіжного заходу повинно перебувати у слідчого судді до моменту виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого або до закінчення строку дії цієї ухвали.
Згідно з п.6 Інформаційного листа ВСУ з розхгяду цивільних і кримінальних справ від 4.04.2013 року № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
На день розгляду клопотання строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився, дані про затримання підозрюваного відсутні, розгляд клопотання без участі підозрюваного згідно зі статтею 193 КПК України є неможливим, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст.183,190 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, відповідно до кримінального провадження №0001897 від 28.11.2014 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1