1-кп/755/1060/16

ВИРОК
"02" грудня 2016 р. м. Київ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобли, Турійського р-ну., Волинської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , 03 листопада 2016 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна знаходячись в приміщенні магазину «Варус», розташованого по бул. Перова, 36, в м. Києві, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товаром, звідки таємно викрав упаковку курячих стегенець ТМ «ВКіК», масою 0,358 кг., закупівельною вартістю 28 грн. 22 коп., 2 упаковки «Ковбасок єгерських з сиром», ТМ «Алан», загальною масою 0,574 кг., закупівельною вартістю 79 грн. 75 коп., 1 упаковку «Ковбасок мисливських», ТМ «Алан», загальною масою 0,316 кг., закупівельною вартістю 56 грн. 91 коп., 1 упаковку ковбаси «Міланська», ТМ «УПрПостач95», закупівельною вартістю 18 грн. 50 коп., 7 пляшок коньяку «Десна», ємністю 0,5л, загальною вартістю 555 грн., 66 коп., 2 пакети соку «Нектар Банановий» ТМ «Сандора», ємністю 1 л., загальною вартістю 37 грн. 08 коп., 1 пакет соку «Грейпфрутовий» ТМ «Сандора», ємністю 1 л., закупівельною вартістю 19 грн. 98 коп., а всього на загальну суму 796 грн. 10 коп. які належали ТОВ «Омега».
В подальшому ОСОБА_5 не оплативши за вказаний товар на касі, намагався вийти за межі приміщення магазину, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз`яснені.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: перебуває під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога, характеризуються посередньо, раніше злочинів не скоював.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та надати йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства шляхом звільнення його від відбування покарання з випробовуванням.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ у кримінальному проваджені упаковку курячих стегенець ТМ «ВКіК», масою 0,358 кг., 2 упаковки «Ковбасок єгерських з сиром», ТМ «Алан», загальною масою 0,574 кг., 1 упаковку «Ковбасок мисливських», ТМ «Алан», загальною масою 0,316 кг., 1 упаковку ковбаси «Міланська», ТМ «УПрПостач95», 7 пляшок коньяку «Десна», ємністю 0,5л, 2 пакети соку «Нектар Банановий» ТМ «Сандора», ємністю 1 л., 1 пакет соку «Грейпфрутовий» ТМ «Сандора», ємністю 1 л. залишити у володінні ТОВ «Омега».
Речовий доказ у кримінальному проваджені DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: