Справа № 712/3666/17
Провадження № 1кс/712/1687/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Черкаси 24 березня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000218 від 27.02.2017 року старшим слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сурдуліца, Сербія, серба, громадянина Сербії, освіта загальна середня, не працюючого, одруженого, учасником бойових дій та інвалідом не являється, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має тимчасове посвідчення на постійне проживання в Україні Серія НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000218.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області, старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, підозрюваного ОСОБА_7 Ненада.

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5

26.02.2017 близько 18:30 години Міленковіч Ненад, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав із території ПП «Семиз», що знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 105, с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20 дерев`яних дошок породи сосна довжиною по 3 м кожна в кількості 0,24 м3 вартість яких згідно товарного чеку № 7 від 03.03.2017 становить 576 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється Міленковіч Ненад, ІНФОРМАЦІЯ_1

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні Міленковічем Ненадом інкримінованого правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27.02.2017, показами свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду предмета - 20 дерев`яних дошок породи сосна довжиною по 3 м кожна в кількості 0,24 м3.

Беручи до уваги, що Міленковіч Ненад, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років, раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний Міленковіч Ненад не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та реєстрацію за місцем проживання характеризується позитивно, крім того, сам підозрюваний Міленковіч Ненад зобов`язався з`являтися на виклики слідчого, тому, суд вважає, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення строком 60 діб, починаючи з 24.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « » 2017 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний Міленковіч Ненад