Справа № 140/459/16-к
1-кп/140/111/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 року.

25.11.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 1-КП/140/111/16 внесеному до ЄРДР за №0000007 від 05.01.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В процесі розгляду даного кримінального провадження 25.11.2016року представником потерпілої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено та подано письмове клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, мотивуючи тим, що 05 січня 2016 року приблизно о 13 години 50 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Тойота-Каріна» д/з НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Немирів автодорогою сполученням Немирів-Гайсин на відстані 30 м. від автобусної зупинки с. Кароліна Немирівського району Вінницької області не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та особливості дорожнього покриття перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху у звязку з чим виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Сітроєн-Берлінго» д/з НОМЕР_2 -під керуванням ОСОБА_8 , в результаті чого тілесні ушкодження отримали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що перебували у салоні автомобіля «Сітроєн-Берлінго».
ОСОБА_10 внаслідок даної ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки та шийки лівої стегнової кістки з переломом вертлюгової впадини, крововиливу на внутрішній поверхні мяких тканин голови в потиличній ділянці зліва, струсу головного мозку, обмеженого незначного крововиливу під мяку мозкову оболонку в потиличній долі зліва без стиснення речовини головного мозку, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в Немирівській лікарні.

08.02.2016 року судово-медичним експертом Немирівського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро ОСОБА_11 було складено висновок експерта №6 де в описовій частині вказано про тілесні ушкодження у ОСОБА_12 у вигляді тупої травми грудної клітки, політравми, травматичного шоку 2-го ступеня У підсумках про вказані виявлені тілесні ушкодження нічого не вказано, що ставить під сумнів повноту та об"єктивність проведеня даної судово-медичної експертизи та правильність висновку експерта що-до розмежування тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 та встановлення причин самої смерті за незрозумілими наслідками такими як хронічна ниркова недостатність.

В зв`язку з чим, по справі необхідно встановити до категорії тяжкості яких тілесних ушкоджень відносяться травми у вигляді тупої травми грудної клітки, політравми, травматичного шоку 2-го ступеня які виявлені у ОСОБА_10 та упущені судово-медичним експертом при винесенні заключення експерта №6 від 8.02.2016 року.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтвердили, просять його задовільнити.

Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Ч.4 ст. 332 КПК України передбачено що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України, тому проведення експертизи щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень в такій категорії справ є обов`язковим.

Враховуючи, що судовий розгляд до отримання висновку експерта продовжити неможливо, тому розгляд кримінального провадження необхідно відкласти до отримання висновку комплексної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.242, 332, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 задовільнити. Призначити у даній справі комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз. На вирішення експертизи поставити такі питання: - встановити до якої категорії важкості тілесних ушкоджень відносяться травми які виявлені у ОСОБА_10 , а саме: тупа травма грудної клітки, політравма, травматичний шок 2-го ступеня ? - чи перебувають вказані травми у причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_10 ? - чи перебуває в причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_10 захворювання внаслідок загострення хронічної ниркової недостатності? Надати експертам для ознайомлення матеріали справи, які стосуються експертизи. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. У справі оголосити перерву до отримання висновку експертизи. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішеня.

Суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя: