Справа №212/7900/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, судимий 22 грудня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185. ст. 75 та 76 КК Україні до 1 року позбавлення волі, із іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , без участі потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 приблизно з серпня 2016 року проживає спільно з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_3 , повторно, 02.08.2016 у денний час доби, перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Так ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, у тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та те, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з шафи кімнати квартири АДРЕСА_3 таємно викрав годинник марки «Чайка» із жовтого металу вагою 13,63 гр., який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №66 від 15.12.2016 року складає 9855,44 гривень.

Органом досудового слідства злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він мешкав в квартирі АДРЕСА_3 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 та її дочкою ОСОБА_8 .

02.08.2016 у денний час доби, перебував у квартирі, співмешканки та її дочки дома не було. Шляхом вільного доступу з шафи кімнати таємно викрав годинник марки «Чайка» із жовтого металу вагою 13,63 гр., який належав ОСОБА_8 . Годинник заклав у ломбард. Нікому про крадіжку не казав. Катерина побачила у нього квитанцію з ломбарду та все зрозуміла. Годинник з ломбарду ще не забрав, виплачую проценти. У скоєному кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику адвокату ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості. Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що: перебуває на обліку у лікаря-нарколога з березня 2004 року; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується добре; офіційно не працевлаштований; інвалідом не являється; неповнолітніх дітей на утриманні не має; судимий 22 грудня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185. ст. 75 та 76 КК Україні до 1 року позбавлення волі, із іспитовим строком на 1 рік.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи думку прокурора, який вважав необхідним призначити обвинуваченому покарання у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, в межах санкції статті кримінального закону, без позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 та 76 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, приєднавши не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ст. 75 та 76 КК Україні до 1 року позбавлення волі, із іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням вимог ст.. 75 КК України із випробуванням з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідатиме цілям покарання.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода на загальну суму 9855,44 гривень, яка не відшкодована.

Цивільний позов у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування та судового розгляду, не заявлено.

Речові докази: специфікація № 742-16024211, знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 368-371, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за цим вироком, повністю зарахувати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ст. 75 та 76 КК Україні до 1 року позбавлення волі, із іспитовим строком на 1 рік, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням.

Згідно до ч. 4 ст.75 КК України, іспитовий строк встановлюється тривалістю ДВА роки.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Згідно до ч.2 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 додаткові обов`язки:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом питань пробації;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни - особисте зобов`язання.

Речові докази: специфікація № 742-16024211, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити у кримінальній справі.
Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування та судового розгляду, не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10