Справа № 478/267/17 Провадження № 1-кп/478/34/2017

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
19.04.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Казанка, Миколаївської області,громадянки України, освіти середньо спеціальної, одруженої , працюючої продавцем магазину «Насолода», мешкаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
26.11.2016 року близько 22 години, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 прийшли до кафе «Зустріч», розташоване по вул. Васляєва, в смт. Казанка, Миколаївської області в який вже раніше прийшов її чоловік ОСОБА_10 . В кафе вони відпочивали. Через деякий час, ОСОБА_5 помітила, що ОСОБА_6 почала проявляти до її чоловіка знаки уваги, тому вона виходила з нею поспілкуватися з цього приводу і зробити останній зауваження на вулицю до магазину Мінутка ,однак вона не припинила проявляти до ОСОБА_10 чоловіка ОСОБА_5 знаки уваги, тому 27.11.2016 року біля 3 години ночі, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим, коли ОСОБА_6 разом зі своїми подругами ОСОБА_11 і ОСОБА_12 направилася виходити з кафе, ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів підійшла до ОСОБА_6 в приміщенні кафе, ззаду,схопила її за волосся, розвернула до себе та умисно нанесла їй 2 удари кулаком руки в область лівої частини голови. Після цього вхопила за палець лівої руки та загнула його. Згідно висновку експерта №188/70 від 27.11.2016 року, у ОСОБА_6 малися ушкодження у виді : забою м`яких тканин в лобній області зліва, забою м`яких тканин 5-го пальця лівої кісті, струсу головного мозку. Вказані ушкодження утворилися в результаті ударної дії тупого твердого предмета (предметів) і могли бути спричинені в строки і при обставинах вказаних в постанові. Вказані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину за ч. 1 ст. 125 КК України визнала частково, в судовому засіданні показала, що 26.11.2016 року близько 22 години, точного часу вона не пам`ятає, вона з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 прийшли до кафе «Зустріч», розташоване по вул. Васляєва, в смт. Казанка, Миколаївської області, в який вже раніше прийшов її чоловік ОСОБА_10 . В кафе вони відпочивали. Через деякий час вона помітила, що ОСОБА_6 почала проявляти до її чоловіка знаки уваги, тому вона виходила з нею поспілкуватися з цього приводу і зробити останній зауваження на вулицю до магазину Мінутка ,однак вона не припинила проявляти до її чоловіка знаки уваги, тому 27.11.2016 року біля 3 години ночі, точного часу вона не пам`ятає, коли ОСОБА_6 разом зі своїми подругами направилася виходити з кафе, вона на грунті ревнощів підійшла до ОСОБА_6 ззаду,схопила її за волосся, розвернула до себе та умисно нанесла їй 2 удари кулаком руки в область лівої частини голови. Не визнає вину в частині того, що не вхопала потерпілу ОСОБА_6 за палець лівої руки та не загибала його. Потім підбігли двоє хлопців і розтягнули їх.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 26.11.2016 року близько 22 години, точного часу вона не пам`ятає, вона з подругами ОСОБА_11 і ОСОБА_12 прийшли до кафе «Зустріч», розташоване по вул. Васляєва, в смт. Казанка, Миколаївської області. В кафе вони відпочивали. Потім вона помітила, що в кафе зайшов ОСОБА_10 , чоловік обвинуваченої з розбитою головою, по який текла кров, вона підійшла до барної стійки і намагалася йому допомогти , потім до неї підійшла його дружина ОСОБА_5 і вона виходила з нею поспілкуватися з цього приводу на вулицю до магазину Мінутка потім повернулися до кафе ,вона сиділа з подругами за столиком і відпочивали, танцювали. Пізнійше 27.11.2016 року біля 3 години ночі, точного часу вона не пам`ятає, коли вона разом зі своїми подругами направилася виходити з кафе, то ОСОБА_5 на грунті ревнощів підійшла до неї ззаду,схопила її за волосся, розвернула до себе та умисно нанесла їй 2 удари кулаком руки в область лівої частини голови, штовхнула її , вона впала і ударила головою об плитку, хопала за руки, за палець лівої руки та загнула його. Потім підбігли двоє хлопців і розтягнули їх.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що 26.11.2016 року близько 22 години, точного часу вона не пам`ятає, вона з подругами ОСОБА_6 і ОСОБА_11 прийшли до кафе «Зустріч», розташоване по вул. Васляєва, в смт. Казанка, Миколаївської області. В кафе вони відпочивали та вживали спиртні напої. Потім вона помітила, що в кафе зайшов ОСОБА_10 , чоловік обвинуваченої з розбитою головою, по який текла кров, ОСОБА_6 підійшла до барної стійки і намагалася йому допомогти . Пізніше 27.11.2016 року біля 3 години ночі, точного часу вона не пам`ятає, коли вона разом зі своїми подругами направилася виходити з кафе, ОСОБА_5 на грунті ревнощів підійшла до ОСОБА_6 ззаду,схопила її за волосся, розвернула до себе та умисно нанесла їй 2 удари кулаком руки в область лівої частини голови, штовкнула її ,вона впала і ударила головою її об плитку, хватала за руки, ОСОБА_5 намагалася від неї захиститися. Потім підбігли двоє невідомих хлопців і розтягнули їх. ОСОБА_5 так вчепилася в волосся ОСОБА_6 , що їх не могли разборонити.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що 26.11.2016 року ввечорі, точного часу вона не пам`ятає, вона з подругами ОСОБА_6 і ОСОБА_12 прийшли до кафе «Зустріч», розташоване по вул. Васляєва, в смт. Казанка, Миколаївської області. В кафе вони відпочивали та вживали спиртні напої. Потім вона помітила, що в кафе зайшов ОСОБА_10 , чоловік обвинуваченої з розбитою головою, по який текла кров, ОСОБА_6 підійшла до барної стійки і намагалася йому допомогти , потім до ОСОБА_6 підійшла дружина ОСОБА_5 і вона виходила з нею на вулицю до магазину Мінутка поспілкуватися , потім вони повернулися до кафе,. Пізніше 27.11.2016 року біля 3 години ночі, точного часу вона не пам`ятає, коли вона разом зі своїми подругами направилася виходити з кафе, ОСОБА_5 на грунті ревнощів підійшла до ОСОБА_6 ззаду,схопила її за волосся, розвернула до себе та умисно нанесла їй 2 удари кулаком руки в область лівої частини голови, штовкнула її ,вона впала і ударила головою об плитку, хватала за руки.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 26.11.2016 року в вечорі , точного часу не пам`ятає, він прийшов до кафе «Зустріч», розташоване по вул. Васляєва, в смт. Казанка, Миколаївської області. В кафе до нього підійшла до барної стійки ОСОБА_6 і намагалася йому допомогти , потім до них підійшла його дружина ОСОБА_5 і вони з ОСОБА_6 пішли поспілкуватися з цього приводу на вулицю до магазину Мінутка , потім повернулися до кафе. В подальшому в кафе ОСОБА_6 почала проявляти до нього знаки уваги. Через деякий час він вийшов з кафе і поїхав на своїй машині Жигулі до центру. Бійки він не бачив.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 26.11.2016 року,близько 22 години, точного часу вона не пам`ятає, вона з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 прийшли до кафе «Зустріч», розташоване по вул. Васляєва, в смт. Казанка, Миколаївської області. Потім вона побачила, як ОСОБА_6 взяла ОСОБА_10 за руку і вони вийшли на вулицю, за ними побігла ОСОБА_5 , яка потім з ОСОБА_6 пішли поспілкуватися з цього приводу на вулицю до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , потім повернулися до кафе. Саму бійку вона не бачила, а тільки бачила, як двоє хлопців і розтягнули ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що 26.11.2016 року, близько 24 години, точного часу вона не пам`ятає, вона з чоловіком ОСОБА_15 , братом ОСОБА_16 і його дружиною ОСОБА_17 прийшли до кафе «Зустріч», розташоване по вул. Васляєва, в смт. Казанка, Миколаївської області, де вони відпочивали. Саму бійку вона не бачила, а тільки бачила, як двоє хлопців і розтягнули ОСОБА_5 і ОСОБА_6 біля трьох годин ночі, точного часу вона не пам`ятає.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю зібраних доказів, а саме :
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 показала та пояснила обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в кафе «Зустріч», розташоване по вул. Васляєва, в смт. Казанка, Миколаївської області з фототаблицею до протоколу ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2017 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 показала та пояснила обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в кафе «Зустріч», розташоване по вул. Васляєва, в смт. Казанка, Миколаївської області з фототаблицею до протоколу ;
- висновком експерта №188/70 від 27.11.2016 року про те, що у ОСОБА_6 малися ушкодження у виді : забою м`яких тканин в лобній області зліва, забою м`яких тканин 5-го пальця лівої кісті, струсу головного мозку. Вказані ушкодження утворилися в результаті ударної дії тупого твердого предмета (предметів) і могли бути спричинені в строки і при обставинах вказаних в постанові. Вказані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченої в частині того, що вона не вхопала потерпілу ОСОБА_6 за палець лівої руки та не загибала його, оскільки вони спростовуються висновком експерта №188/70 від 27.11.2016 року в якому зазначено, що у ОСОБА_6 малися ушкодження у виді : забою м`яких тканин в лобній області зліва, забою м`яких тканин 5-го пальця лівої кісті, струсу головного мозку. Вказані ушкодження утворилися в результаті ударної дії тупого твердого предмета (предметів) і могли бути спричинені в строки і при обставинах вказаних в постанові. Вказані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також показами потерпілої ОСОБА_6 і свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
Таким чином, суд доходить висновку що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України є доведеною. Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України , як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При визначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винної, яка за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та невропатолога не перебуває, одружена, працює, тому беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня у його проголошення.
Суддя :