печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
10.05.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_5 за 2016 рік, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001890 від 20.07.2016 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначив у клопотанні, що що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Департамент), будучи відповідно до нормативно-правових та правових актів наділеною відповідними повноваженнями, підписала первинні облікові документи у будівництві (КБ 2В, КБ-3), наслідком чого стало необґрунтоване перерахування з бюджету 25.12.2015 грошових коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Товариство), яким не виконані умови договору з проведення капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 13.11.2015 на суму 618287,2 грн.

Орган досудового розслідування у клопотанні вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні даних на підтвердження статусу службової особи ОСОБА_5 як заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністрації, а саме даних про його працевлаштування у Департаменті, присвоєння йому категорій та рангів державного службовця, даних про отримання ним доходів, володіння рухомим та нерухомим майном, участь у засновництві суб`єктів господарювання, тощо.

Слідчий вказує, що дані стосовно ОСОБА_5 містяться у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), яку ОСОБА_5 мав подавати відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» до 1 квітня 2017 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 4 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Доказів того, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отримання інформації безпосередньо до установи і в разі відмови в наданні такої інформації звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

Також слідчим не надано доказів неможливості будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів відповідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1