Провадження № 1-кс/369/2326/16
УХВАЛА
Іменем України
21.11.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000087 від 08.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що невстановлені особи використовуючи реквізити гр. ОСОБА_5 здійснили перереєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на його ім`я, який згідно, інформаційно-аналітичної системи Державної фіскальної служби України «Податковий блок» є одноособово службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інших СГД.
Крім того встановлено, що громадянин ОСОБА_5 заперечує свою причетність до реєстрації/перереєстрації та проведення фінансово-господарської діяльності від свого імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) де є службовою особою. Також встановлено, що громадянин ОСОБА_5 є керівником та бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Таким чином для повного, всебічного та об`єктивного встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою встановлення осіб, які причетні до реєстрації та діяльності підприємства необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційних документів платників податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме: почеркознавчої експертизи, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду та експерту для проведення експертизи оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.
Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5: основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).
Крім того, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 №6/03/1201 «Про надання оригіналів досліджуваних документів» згідно якого вказано, що для дослідження було надано фото-копії та ксеро-копії досліджуваних документів, але для повноти дослідження, відповідно до методичних рекомендацій необхідно надати оригінал досліджуваних документів, для вирішення питання по експертизі.
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є джерелом доказів, дозволяють ідентифікувати особу, яка реєструвала дане підприємство та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні яких знаходяться дані документи, з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів. При цьому слідчим не доведена необхідність вилучення оригіналів зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , або іншим особам за його дорученням, тимчасовий доступ до речей і реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на електронних та/або паперових носіях.

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1