АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004428 від 21.08.2014 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, було частково задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , і.п.н. НОМЕР_1 , а саме земельну ділянку за кадастровим номером: :82:294:0020, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, із забороною проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт, відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатись. В задоволенні іншої частини клопотання слідчого було відмовлено.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, в частині накладення арешту на вказану земельну ділянку, з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, в частині накладення арешту на об`єкти будівництва як вважає слідчий суддя слід відмовити, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази їх наявності та вони не визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Не погодившись із рішенням слідчого судді власник майна ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , і.п.н. НОМЕР_1 , а саме земельну ділянку за кадастровим номером: :82:294:0020, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, із забороною проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт, відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатись відмовити.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті через канцелярію суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року- не оскаржена.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004428 від 21.08.2014 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, якою було частково задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , і.п.н. НОМЕР_1 , а саме земельну ділянку за кадастровим номером: :82:294:0020, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, із забороною проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт, відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатись закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 с і к