Справа № 357/1370/14-к
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 23.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, щодо службових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), підставами внесення даних до ЄРДР стали висновки актів перевірки №5/22-03/13708574 від 04.01.2013 року та № 385/22-03/13708574 від 15.03.2013 року, які складені під час документальної позапланової виїзної перевірки проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо діяльності ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та повноти сплати податків та зборів при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Досудовим розслідуванням було встановлено, що службові особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період січень, березень, квітень, травень, червень, серпень, грудень 2011 року, лютий, березень, серпень, вересень, жовтень 2012 року, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, шляхом внесення недостовірних даних до декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість по проведеним фінансово-господарським операціям по нібито придбаним товарно-матеріальним цінностям, роботам (послугам) у суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що призвело до безпідставного формування сум податкового кредиту з ПДВ та безпідставного формування сум витрат, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування податку на прибуток. У зв`язку з проведенням безтоварних господарських операцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не сплачено до бюджету суму ПДВ у розмірі 450051 грн., та суму податку на прибуток у розмірі 321939 грн., та завищено від`ємне значення з ПДВ у розмірі 155409 грн. Таким чином ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ухилились від сплати податків на загальну суму 625626 тис. грн.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також відповідно до вимог ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав вказане клопотання, приходжу до висновку, що речі та документи до яких сторона кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ та здійснення виїмки реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить в собі охоронювану законом таємницю, а оскільки сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, не довела в судовому засіданні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б. І. Кошель