У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, згідно відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000227 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 21.06.2017 до 25.06.2017 невстановлена особа шляхом відкриття дверей проникла до будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 20 000 грн.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, була проведена радіорозвідка, у ході якої встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) 16251 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 38641, LАС 16251 CID 38642, LАС 16251 CID 33731, LАС 16251 CID 33554, LАС 16251 CID 38643, LАС 43595 CID 62192 тому встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 00:00 год. 21.06.2017 року до 00:00 год. 26.06.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом повідомлення слідчого Семенівського ВП ОСОБА_5 .
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явилися, хоча був належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до п .2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначено від 07.02.2014 року, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Таким чином, враховуючи неявку у судове засідання слідчого, що свідчить про не підтримання вказаного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 40,131,132,159-164 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000227 від 26.06.2017 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1