Справа № 139/374/17
Провадження № 1кс/139/49/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 травня 2017 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчим ОСОБА_4 за погодженням з прокурором направлено до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 .
Мотивація клопотання:
ОСОБА_5 в ніч з 13 на 14 жовтня 2002 року, перебуваючи в кафе-барі ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з місцевою молоддю, яка відпочивала в кафе, що в подальшому переросли в бійку, умисно наніс один удар розкладним ножем в груди ОСОБА_6 , внаслідок чого в останнього мали місце такі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини із крізним пораненням серця, які виникли від дії плоского колючо-ріжучого предмету та належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя на час їх утворення.
В скоєні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , який, як слідує з інформації Вищеольчедаївської сільської ради (до клопотання не додається), на час скоєння злочину працював охоронником на цукровому заводі в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району, місце знаходження якого на теперішній час невідоме.
23 березня 2012 року ОСОБА_5 оголошений в розшук.
В ході розслідування кримінального провадження було отримано довідки із УДМС в областях України, відповідно до яких ОСОБА_5 за обліками в УДМС не значиться (до клопотання не додається).
24 квітня 2017 року внесено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (докази до клопотання не додані). Оскільки для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу необхідна участь підозрюваного, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні подав копію ухвали слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 14 серпня 2013 року, якою слідчому ОСОБА_4 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, і ця ухвала діє до моменту приводу підозрюваного в суд. Висловив думку, що відсутні підстави для дублювання дозволу.
Розглянувши дане клопотання, прихожу до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Нормами діючого кримінального процесуального кодексу України (ч. 2 ст. 187 та п. 1 ч. 2 ст. 188) передбачено можливість одночасного звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду.
04 лютого 2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 (а.с. 3), однак на сьогоднішній день підозра не вручена, оскільки підозрюваний з моменту вчинення злочину зник з місця тимчасового проживання в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району, на території України не зареєстрований (ці обставини слідчим у цьому клопотанні не доведені). 23 березня 2013 року постановою слідчого оголошено розшук ОСОБА_5 (а.с. 4).
Як слідує із поданої прокурором у цьому судовому засіданні копії ухвали слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 14 серпня 2013 року (а.с. 10-11), слідчому ОСОБА_4 надано дозвіл на затримання з метою приводу в Мурованокуриловецький районний суд для обрання міри запобіжного заходу підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Вірменії, м. Абовян, вірменина, громадянина Республіки Вірменії, зареєстрованого: АДРЕСА_1 . У цій ухвалі також зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Станом на день розгляду цього клопотання привід підозрюваного до суду не здійснено, ухвала слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 14 серпня 2013 року не скасована, а тому законної сили не втратила і підлягає виконанню.
Таким чином, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, складене ним 28 квітня 2017 року, є безпідставним і не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України,
Слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 відмовити в наданні дозволу на затримання з метою приводу в Мурованокуриловецький районний суд для обрання міри запобіжного заходу підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з його безпідставністю.
Ухваламоже бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ______________