02.02.2017 Єдиний унікальний № 371/44/17
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

В И Р О К
іменем україни

Єдиний унікальний № 371/44/17
Провадження № 1- кп /371/21/17
02 лютого 2017 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , освіта середня , працюючого охоронцем охоронної фірми «Авторитет 2012» м. Київ ( зі слів), не одруженого
за ст. 185 ч.1 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2016 року біля 04 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на залізничному вокзалі станції Миронівка Південно Західної залізниці, що в м. Миронівка Київської обл. вул. Перемоги, 14 в залі очікування виявив ОСОБА_4 , який спав та втратив контроль за своїми особистими речами.
ОСОБА_5 діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись у відсутності очевидців своєї злочинної діяльності , маючи на меті корисливий мотив, незаконно заволодів рюкзаком чорного кольору, що знаходився біля ОСОБА_4 , який привласнив та виніс з приміщення залізничного вокзалу.
Перебуваючи на вулиці ОСОБА_5 оглянув вміст викраденого у ОСОБА_4 рюкзака вартістю 300 грн. в якому виявив: планшет чорного кольору марки «Samsung SМ Т285» вартістю 3750 грн., мобільний телефон марки «Lenovo A706» вартістю 1100 грн., зарядний пристрій до акумулятора планшета «Samsung SМ Т285» вартістю 411 грн. 75 коп., навушники білого кольору вартістю 321 грн. 75 коп. Викрадені речі ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 5583 грн. 50 коп.
Дії ОСОБА_5 у вчиненні яких він визнається винним , передбачені ст. 185 ч.1 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка) .
Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченим ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає , а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються.
На підтвердження встановлених судом обставин обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 26 грудня 2016 року біля 04 години він зайшов до залу очікувань залізничної станції Миронівка, що в м. Миронівка Київської обл. Побачив відпочиваючого чоловіка, яким в ході досудового розслідування виявився ОСОБА_4 якого раніше не знав. Біля нього знаходився рюкзак чорного кольору.
Пересвідчившись, що ОСОБА_4 спить, підійшов до нього та заволодів рюкзаком з яким вийшов на вулицю.
Перебуваючи на вулиці перевірив вміст рюкзака та виявив планшет чорного кольору, зарядний пристрій до планшета, мобільний телефон, навушники білого кольору. В рюкзаку знаходились шкарпетки, консерви.
Цими речами він заволодів та розпорядився ними на власний розсуд.
У вчиненому розкаюється.
Крім визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення винність ОСОБА_5 підтверджується у судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що дійсно 26 грудня 2016 року повертався за місцем свого проживання в с. Мисайлівка Богуславського р-ну Київської обл. Громадський транспорт вже не курсував, а тому вирішив переночувати в залі очікування залізничної станції Миронівка Київської обл.
Перебуваючи в залі очікування заснув та втратив контроль за своїми речами. Коли проснувся виявив відсутність свого рюкзака в якому знаходилися особисті речі: планшет з зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон, навушники, консерви та шкарпетки.
Про крадіжку повідомив працівників поліції і того ж дня йому було повернуто частину викраденого майна.
На даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має .
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 узгоджуються між собою та суд їм вірить та вважає що вони повністю викривають ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні.
ОСОБА_5 є особою, яка у відповідності до ст. 89 КК України є несудима, винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю , активно сприяв у розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаявся, потерпілий претензій матеріального характеру до нього не має та викрадене йому частково повернуто, а частково зберігається в камері речових доказів Миронівського ВП. Разом з тим злочин ОСОБА_5 вчинив у стані алкогольного спяніння, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.
Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні.
У відповідності до ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання громадські роботи строком 240 ( двісті сорок ) годин.
Речові докази: планшет чорного кольору марки «Samsung SМ Т285» , мобільний телефон марки «Lenovo A706», зарядний пристрій до акумулятора планшета «Samsung SМ Т285» та навушники білого кольору приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Миронівського ВП ГУНП в Київській області повернути за належністю ОСОБА_4 , рюкзак чорного кольору переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутим за належністю.
Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1