Справа № 645/3135/17
Провадження № 1-кс/645/605/17
У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою та обрунтовує її тим,що він звернувшись до Харківської місцевої прокуратури №3 з заявою стосовно дій посадових осіб Управління прнаці та соціальної політики адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради станом на 24.07.2017 року не отримав відомостей про внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити та зобовязати прокурора внести відомості в ЖРДР за його заявою від 14.07.2017 року.

Прокурор в судове засідання не зявився повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та вислухавши пояснення заявника суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з наданих матеріалів звернення ОСОБА_3 від 14.07.2017 року було направлено заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 до начальника Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно довимог чинного законодавства.Даний факт підтвержується супровідним листом від 17.07.2017 року.

Начас розгляду скарги 26.07.2017 року будь-яких даних про прийнннят рішення за вказаним зверненням суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи,що прокурор у встановлений КПК строк, рішення за наслідками розгляду заяви про вчинення не надав заявнику слідчий суддя ввжає за необхідне скаргу задовольнити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст..303-304 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобовязати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 розглянути заяву ОСОБА_4 від 14.07.2017 року стосовно дій посадових осіб Управління прнаці та соціальної політики адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради та прийняти у встановлений законом строк процесуальне рішення, про яке повідомити ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: