В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/17913/16-к
Провадження № 1-кп/161/51/17
08 лютого 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005704 від 10.12.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючому на утриманні одну малолітню дитину, судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2012 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.06.2016 по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 10.12.2016 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в підсобному приміщенні піцерії «Тарантела», яка знаходиться по вулиці Сенаторки Левчанівської, 7, міста Луцька, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки, таємно, викрав гаманець золотистого кольору вартістю 200 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, та кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 10.12.2016 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в підсобному приміщенні піцерії «Тарантела», яка знаходиться по вулиці Сенаторки Левчанівської, 7, міста Луцька, із жіночої сумки, таємно, викрав гаманець золотистого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000 гривень, належні потерпілій ОСОБА_4 .У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, вказуючи, що відшкодував шкоду потерпілій.
08.02.2017 під час судового розгляду між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілою, а також відшкодував заподіяну їй шкоду та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 призначається покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, узгоджене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Потерпіла та обвинувачений в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, захисник її підтримав.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що призначення узгодженого угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим покарання суперечить інтересам суспільства і заперечував проти затвердження угоди.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що примирився із потерпілою, відшкодував завдані їй збитки та погодився на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Заперечення прокурора про те, що узгоджене угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим в порядку ст.ст. 468-473 КПК України покарання суперечить інтересам суспільства суд вважає необгрунтованим, оскільки покарання 3 (три) місяці арешту є реальним та призначеним в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення йому узгодженого покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 08.02.2017 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005704 від 10.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1