Справа № 301/467/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд,Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Довге, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 , з неповною освітою, не одруженої, не працюючої, 06.09.2016 вироком Іршавського районного суду засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі та застосовано примусові заходи виховного характеру на 1 рік -
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 11 грудня 2016 року близько 23 годині 30 хвилин, зайшовши до середини будинку АДРЕСА_2 , побачивши, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J-7», золотистого кольору, який знаходився в кухонному приміщенні будинку на тумбочці на зарядці, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрала мобільний телефон, вартість якого згідно висновку експерта від 08.02.2017 з урахування ознак зносу станом на 11.12.2016 становить 2119,60 гривень, заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2119,60 гривень.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно .
21 лютого 2017 року між потерпілою та підозрюваною була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. з урахуванням, що на день укладення угоди про примирення шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 відшкодована повністю.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення .
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, про що зазначено в угоді про примирення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 , та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 21 лютого 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .
Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку тривалістю один рік, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази «Samsung Galaxy J-7», золотистого кольору повернути ОСОБА_6 .
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1