Справа № 749/247/15-к
Номер провадження 1-кс/736/23/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корюківка заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 24 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за частиною першою статті 213 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 24 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за частиною першою статті 213 КК України (головуюча по справі суддя ОСОБА_6 ).

15.02.2017 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід головуючій по справі судді ОСОБА_6 , оскільки суддя виявляє своє упереджене ставлення, що є підставою для недовіри. Зокрема, головуючою суддею під час розгляду справи було задоволене клопотання прокурора про виклик свідків для впізнання металобрухту, які вже давали свідчення що не пам?ятають тих обставин, а клопотання захисту про виклик свідків, які були понятими при вилученні металобрухту суддя не задовольнила, також не прийняла мір про привід чи застосування штрафу за їх неявку. Такими діями суддя безпідставно порушує строки розгляду справи. Наведені обставини можуть викликати сумнів щодо об`єктивності і неупередженості судді у даному випадку.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав з мотивів викладених в ній, а також додав, що суддя знаходиться у шлюбі з особою яка працює в Менській місцевій прокуратурі, а дана прокуратура підтримує обвинувачення.

Обвинувачений підтримав заяву захисника про відвід судді.

В судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення заяви про відвід за необгрунтованістю.

Так, виходячи з положень КПК обставинами, що виключають участь судді в кримінальному проваджені є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою (стаття 75 КПК).

Так, по справі доводи на які посилається заявник, не свідчать про порушення норм Кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно норм КПК України суддя має право під час розгляду справи вирішувати клопотання заявлені учасниками кримінального провадження, а вказані в заяві обставини для відводу судді ОСОБА_6 не ґрунтуються вимогах статті 75 КПК України, а подальша участь її у розгляді справи не буде становити порушення норм КПК України та Європейської конвенції з прав людини, що є підставою для відмови в задоволені заяви. Крім цього будь-які дані, які свідчать про родинні зв?язки учасників у даному кримінальному провадженні, відсутні, на які вказував заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 75, 80-81, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 24 січня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною першою статті 213 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1