Справа № 303/6455/16-к
Провадження № 1-кп/303/76/17
Номер рядка стат. звіту 44
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене 14 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хокайдо Японії, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин Японії, японця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ІТ-працівник підприємства «Твінкл компані ЛТД», раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
перекладача ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого Томінага Атсуші
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 за передньою змовою з невстановленими слідством особами умисно, незаконно, при невстановлених слідством обставинах, часі та місці, познайомився з 6 (шістьома) громадянами Китайської Народної Республіки, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України і потрапити до країн Європейського союзу, та спланувавши маршрут, приступили до реалізації свого злочинного умислу. Так, 12 травня 2016 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_13 діючи спільно за попередньою змовою із невстановленими особами в місті Сухбаатар Монголії, зустрів групу з 6 громадян КНР ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , надаючи допомогу з приводу подальшого перетину держаного кордону України, разом з вказаними громадянами на потягу перетнули Монголо-Російський кордон та поїхали до м. Белгород Російської Федерації. ОСОБА_13 усунув перешкоду в перетині державного кордону України в Харківській області шляхом оренди 2 автомобілів невстановлених марок, у які, 06 червня 2016 року, таємно розмістив групу громадян КНР та разом з ними перетнув державний кордону України в пункті пропуску «Юнаківка» Харківської області, після чого винайняв житло та поселився в м. Харків, звідки, на початку липня місяця 2016 року вирушив з групою китайців до м. Києва. Перебуваючи в м. Києві ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, прийняв рішення про перенаправлення групи громадян КНР в кількості 6 чоловік по маршруту Київ Мукачево, який пролягав через міста Львів та Свалява, допомагаючи китайцям порадами, орендою житла, купляючи продукти харчування, тощо. 10 липня 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_13 поселив в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_14 , яку заздалегідь забронював через мережу Інтернет, групу громадян КНР з метою подальшого планування незаконному переправленні через державний кордон України до країн Європейського союзу, через контрольно-пропускний пункт «Вілок» с. Вілок Виноградівського району. 14 липня 2016 року, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне переправлення через державний кордон України громадян КНР ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , в ході відшукування засобів та усунення перешкод перетину Українсько-Угорського кордону, був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 неподалік КПП «Вілок».
Таким чином, ОСОБА_3 , у період часу з 15.05.2016 по 14.07.2016, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив незаконне переправлення через державний кордон України 6 (шість) громадян Китайської Народної Республіки, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом керівництвом такими діями, сприянням їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, шляхом оренди житла та транспортних засобів, придбанням продуктів харчування та усуненню перешкод.
Суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, оскільки він вчинив незаконне переправлення осіб через державний кордон України, тобто керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчинені щодо декількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України не визнав, будь-яких пояснень суду не надав.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав показання, що він займається підприємницькою діяльністю, тобто здає житло подобово. 09 липня 2016 року прийшов запит на заселення на спеціальному сайті РБНБ від ОСОБА_3 . 10 липня він мав заїхати, він приїхав біля 13 години, він особисто зустрів ОСОБА_3 біля будинку по вулиці Латорична, де його, з іншими особами, заселив на квартиру. Запит надійшов на одну добу, тобто до 11 липня. 11 липня Томінага передзвонив йому і вони домовилися про зустріч, він попросив продовжити термін проживання, я погодився, і так само було і 12 липня. 13 липня йому передзвонив близько обіду боєць пограничних сил ОСОБА_15 , представився і ми зустрілися. Ввечері він мені знову передзвонив, ввечері ми знову зустрілися біля будинку, де останній попросив його відчинити квартиру. Він погодився, відчини квартиру, вони зайшли на квартиру, де я побачив ОСОБА_16 з його друзями. Прикордонники перевірили в них документи і забрали їх до свого відділку. Потім вже мені телефонував слідчий. Крім ОСОБА_17 на квартирі було 6 осіб. Я їх бачив, вони азіатської зовнішності, потім при їх огляді побачив, що вони громадяни Китаю. Ці особи спілкувалися на англійській мові. З ним про передачу житла в оренду домовлявся ОСОБА_16 . Грошові кошти отримував від ОСОБА_16 . Зі мною розрахувалися за оренду житла. 13 липня працівники прикордонної служби всіх осіб забрали та пояснили мені, що вони затримали ОСОБА_16 на кордоні. З того моменту, цих осіб він більше не бачив. Він зрозумів, що кватиру зняли рівноправні туристи, ми спілкувалися на англійській мові.
Допитаний в судовому засіданні сідок ОСОБА_18 дав показання, що в липні 2016 року надійшла інформація про можливе перебування іноземних громадян в м. Мукачево мікрорайонні Росвигово з можливим порушенням чинного законодавства. Працівники прикордонної служби висунулися за вказаною адресою. У зв`язку з тим, що можливості перевірити законність перебування не було, іноземців було доставлено до службового приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в ході їх опитування, іноземці повідомили, що прибули на територію України незаконно з наміром незаконно потрапити до країн ЄС. При цьому вони незаконним шляхом подолали як монголо-російський кордон, так і українсько-російський кордон. В реалізації їх наміру незаконно потрапити до країн ЄС сприяв ОСОБА_3 громадянин Японії та громадянин Канади. Вони організовували їх розміщування, пересування, забезпечували необхідними речами для пересування та сприяли в забезпеченні необхідними документами, так як при вилученні документів було встановлено, що вони можливо містять ознаки підробки. Під час опитування китайці повідомили, що сприяння переправлення за кордон, допомога у його перетині надавалася за винагороду у розмірі близько 20 тис. доларів, гарантією отримання коштів було те, що вони вже перебували в іноземній державі. Кому саме ці кошти надавалися я не пригадую, що вони говорили. Інформацію про те, що китайцям сприяв ОСОБА_3 та громадянин Канади йому повідомили затримані особи. Він не брав участі в затриманні тих 6 осіб, але брав участь в їх опитуванні. Опитування проводилося на англійській мові, так як свідок вказав, що володіє англійською мовою, а до його посадових обов`язків належить повноваження використання іноземної мови під час отримання показів. При опитуванні були дотримані всі процесуальні вимоги.
Допитаний в судовому засіданні сідок ОСОБА_19 дав показання, що присутній в залі громадянин Японії мав намір незаконно організувати переправу групи осіб вихідців з Китаю, а саме до рольової участі вказаної особи входила організація, переміщення незаконних емігрантів по території України, їх супровід на територію України, розміщення на території України і безпосередня доставка їх до державного кордону України з кордоном ЄС, а саме до українсько-угорського кордону. Особи, які незаконно перетинали кордон перетнули молдовсько-російський кордон та російсько-український кордон. При цьому україно-російський кордон вони перетнули в межах Харківської області, а також організаторам незаконної переправи за грошові кошти було виготовлено ряд фальсифікованих паспортних документів, про які затримані заявили. Що не отримували такі документи, а виготовлено їх за їх кошти з підробленими штампами в аеропорті ОСОБА_20 , з метою узаконення свого статусу на території України та доказати, що вони на території України перебувають законним шляхом. З кожної особи було стягнуто, тобто вони добровільно передавали кошти в сумі 20000 доларів, які передавали вказаному громадянину Японії, а керівництво здійснював громадянин Канади виходець з Японії і вказані кошти вони мали між собою розділити. Він здійснював відбір пояснень у затриманих та складав протокол допиту свідків. Йому стало відомо, що ОСОБА_3 здійснював керівництво затриманими особами, які незаконно перетинали кордон.
Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровця свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обгрунтовувати свої висновки на показаннях, отриманих у порядку ст. 225 цього Кодексу, а тому відхиляє доводи захисника обвинуваченого про неможливість взяття до уваги показань вищевказаних свідків.
Однак, ухвалою суду від 29 березня 2017 року журнал судового засідання від 15 липня 2016 року у справі № 303/4222/16-к про допит свідків ОСОБА_7 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_28 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , в судовому засіданні, визнано неналежним та недопустимим доказом у даному кримінальному провадженню, тому і диск із звукозаписом даного судового засідання визнається судом незаконним та недопустимим доказом.
Також, відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 15.07.2015 року ОСОБА_12 , ознайомившись із фототаблицею, впізнав чоловіка, який зображений на фотографії №1, а саме ОСОБА_3 , яка допомагала йому в нелегальному перетині державного кордону.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 15.07.2015 року Чу Сів Сінг, ознайомившись із фототаблицею, впізнав чоловіка, який зображений на фотографії №1, а саме ОСОБА_3 , яка допомагала йому в нелегальному перетині державного кордону України.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 15.07.2015 року ОСОБА_7 , ознайомившись із фототаблицею, впізнав чоловіка, який зображений на фотографії №1, а саме ОСОБА_3 , яка допомагала йому в нелегальному перетині державного кордону України.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 15.07.2015 року ОСОБА_8 , ознайомившись із фототаблицею, впізнав чоловіка, який зображений на фотографії №1, а саме ОСОБА_3 , яка допомагала йому в нелегальному перетині державного кордону України.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 15.07.2015 року ОСОБА_9 , ознайомившись із фототаблицею, впізнав чоловіка, який зображений на фотографії №1, а саме ОСОБА_3 , яка допомагала йому в нелегальному перетині державного кордону України.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 15.07.2015 року ОСОБА_24 , ознайомившись із фототаблицею, впізнав чоловіка, який зображений на фотографії №1, а саме ОСОБА_3 , яка допомагала йому в нелегальному перетині державного кордону України
Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину суд розцінює як форму захисту з метою уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються наведеними вище дослідженими доказами по провадженню, зокрема показами свідків. Цим показанням суд надає віру, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи.
Сумніватися в показаннях свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у суду немає підстав, оскільки їх покази узгодженні між собою, крім того свідок ОСОБА_14 підтвердив факт перебування ОСОБА_16 в Мукачеві, разом з іншими особами при вищевказаних обставинах. Підстав, з яких свідки могли б обмовити обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено.
Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року тимчасово вилучене майно: дві банківські картки, видані на ім`я ОСОБА_3 , паспорт громадянина Японії, військове посвідчення ОСОБА_3 , перепустку в Харківських метрополітен, два мобільні телефони марок «Нокіа 105», з сім-карткою та «КеКаl», на яке не накладено арешт та яке визнане речовим доказом, - повернути ОСОБА_3 та зобов`язати його зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Решта речових докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження: 01 березня 2017 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк 60 (шістдесят) днів до 29 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_29 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 ломашній арешт до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Apple iPhone 6S», переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції, водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходитися при матеріалах кримінального провадження, грошові кошти в сумі 70 доларів США, передані на зберігання до ТВБВ №10006/076 філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» повернути ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1