пр. № 1-кс/759/104/17
ун. № 759/198/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000025 від 03.01.2017 року старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марнеулі Грузія, грузин, громадянин Грузин, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив :
05.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин, що він, 03.01.2017 року, приблизно о 05 год. 18 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр.Леся Курбаса, 6-Г використовуючи гострий предмет, умисно заподіяв ОСОБА_6 тяжкі тілесті ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

06 січня 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000025 від 03.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та доцільність і обґрунтованість застосування саме такого запобіжного заходу, про який вказано в клопотанні.

Разом з тим, прокурор не заперечував проти визначення підозрюваному застави.

Підозрюваний в судовому засіданні з пред`явленою підозрою не погодився і пояснив, що наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 захищаючись від нападу останнього, і просив не обирати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підтримала позицію підзахисного щодо пред`явленої підозри, вважала клопотання не обгрунтованим і просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або у виді домашнього арешту, або застави.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Зібрані на досудовому слідстві докази дають достатні підстави вважати про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.

Даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Підозрюваний є громадянином Грузії, близьких родичів на території України не має, тому, з урахуванням характеру дії підозрюваного, як вони встановлені на досудовому слідстві, наслідків для потерпілого, вважаю, що інші запобіжні заходи ніж тримання під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Разом з тим, з огляду на матеріали клопотання підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності вперше, є студентом вищого навчального закладу України, негативних данних про його негідну поведінку протягом навчання, слідством не встановлено. Підозрюваний є людиною молодого віку, виріс у повній родині, батьки проживають у Грузії.

Наведені обставини, з урахуванням позиції прокурора, дають суду підстави визначити підозрюваному заставу.

Вважаю, що за обставин, як вони встановлені в судовому засіданні, достатнім і необхідним розміром застави буде 70 мінімальних заробітних плат, що складає 224000 гривень.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_5 визначити розмір застави 70 (сімдесят) розмірів мінімальних зарплат, що становить 224000 ( двісті двадцять чотири тисячигривень та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув"язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 обов"язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

-з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 20 год. 10 хв. 04.01.2017 року.

Ухвала діє 60 днів по 28 лютого 2017 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 06 січня 2017 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_8