Справа № 587/1807/15-к

УХВАЛА
03 серпня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою Сумської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сумського районного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року у справі стосовно ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за поданням Сумського РС СМВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування вимог прокурор послався на те, що ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного йому вироком Сумського районного суду Сумської області від 15 вересня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Однак на час ухвалення рішення про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 15 вересня 2015 року, суду не було відомо, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив новий злочин.
В зв`язку з наведеним, прокурор прохала вирішити питання про скасування ухвали Сумського районного суду Сумської області від 26.04.2017 року, на підставі якої ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 15.09.2015 року, яким він засуджений за ч. 3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримала повністю.
ОСОБА_4 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, на даний час перебуває в СІЗО м. Суми, клопотання про слухання справи з його участю до суду не надходило.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються, крім зазначених в у п. п.1-4 ч. 2 ст. 459 КК України, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути ( п.5 ч.2 ст. 459 КК України).
Як вбачається із матеріалів справи, на момент постановлення ухвали від 26 квітня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 15 вересня 2015 року, яким він засуджений з застосуванням ст. 75 КК України, суду не було відомо про вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 04 квітня 2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 днів позбавлення волі. Так, згідно з судовим рішенням ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені 28 травня 2016 року за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, таємного викрадення чужого майна. Зазначений вирок суду від 04 квітня 2017 року не набрав законної сили у зв`язку із поданням прокурором 04 травня 2017 року апеляції. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 травня 2017 року по справі відкрито апеляційне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків, та не вчинення нового злочину.
Як вбачається із наданих матеріалів, засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку вчинила новий умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а тому не може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ухвала Сумського районного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року, якою ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання по закінченню іспитового строку, підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, а тому необхідно постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення подання Білопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 15 вересня 2015 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі викладеного, керуючись ст. 459, 467 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 75 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за поданням начальника Сумського РС СМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України - задовольнити.
Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Сумського районного суду Сумської області від 15 вересня 2015 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, - скасувати за нововиявленими обставинами.
У задоволенні подання начальника Сумського РС СМВ з питань пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 15 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя