пр. № 1-кс/759/1317/17
ун. № 759/5450/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0003098 від 09.04.2017 року клопотання старшого слідчого Cвятошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором в.о. керівника Київської місцевої прокуратри № 8 ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Васильків Київської обл., українець, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилався, на те що, 08.04.2017р. приблизно о 23год.00 хв. ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи кухонний ніж, скоїв умисне вбивство ОСОБА_8 .

Повернувшись до свого тимчасового місця проживання, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 почали вживати алкогольні напої та під час розпиття даних алкогольних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з приводу того, що нібито ОСОБА_8 викрала особисті документи ОСОБА_4 .

Цього ж дня, приблизно о 22год.30 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відбувся словесний конфлікт та остання пішла до ванної кімнати для того щоб прийняти душ, після цього, приблизно через 5 хвилин до вказаної ванної кімнати в якій саме у ванні лежала ОСОБА_8 зайшов ОСОБА_4 та між останніми продовжився словесний конфлікт. Будучи обуреним такими діями ОСОБА_8 , ОСОБА_4 який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вирішив скоїти умисне вбивство ОСОБА_8 . Маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вийшов з ванної кімнати та пішовши до кухні взяв кухонний ніж та повернувшись назад до ванної кімнати, утримуючи вище вказаний кухонний ніж в правій руці, діючи умисно та цілеспрямовано перерізав ОСОБА_8 шию, після чого наніс даним ножем один удар останній в область живота, від чого остання втратила свідомість та померла
Потім ОСОБА_4 використовуючи вище вказаний кухонний ніж відчленував ліве та праве вухо ОСОБА_9 від голови та викинув одне відчленоване вухо на вулицю через балкон, а інше відчленоване вухо викинув на балкон. Слідчий просить клопотання задовольнити, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратри № 8 клопотання підтримала та просила задовольнити його.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав скоєне кримінальне правопорушення та зазначив, що інвалідом та переніс дві операції по трепанації черепа.

Захисник потерпілого ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та просила застосувати домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_4 визнає вину та щиро кається, має постійне місце проживання, злочин вчинив вперше та має інвалідність.

09.04.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України./а.с.21-22/

10.04.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом ОМП від 09.04.2017 року;
-протоколом ОМП (трупа) від 09.04.2017 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 ;
Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, а також може вчиняти інші злочини, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 07 червня 2017р.(12год.00хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 240 000 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, , банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: 2089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Копію цієї ухвали вручено 11.04.2017 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4 ____________________