Стр. 1 із 2
Справа № 303/1127/17
1-кп/303/221/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кленова Новоград-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Мукачівським міськрайонним судом розглядається об`єднане кримінальне провадження № 0000144 та № 0000136, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 24.01.2017 року та 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду 09.02.2017 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 09 квітня 2017 року включно.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29 травня 2017 року включно.
З додержанням вимог частин 3, 4 статті 331 КПК України судом до закінчення строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, який спливає 29 травня 2017 року, в зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду до вищевказаної дати, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого щодо тримання під вартою без ухвали суду та недопущення порушення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, та з врахуванням рішень Європейського суду з прав людини у справах: «Харченко проти України» (п.98) та «Чанєв проти України» (п.30,31), поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачуються у
Стр. 2 із 2
вчинені тяжких кримінальних правопорушень. Крім того, як на підставу для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вказали на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо продовження відносно ОСОБА_3 строку тримання під вартою.
Відповідно до частин 2, 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні, у тому числі тяжких злочинів та враховуючи його спосіб життя (відсутність постійного місця роботи, не має постійного джерела доходу, відсутність установлених соціальних зв`язків), існують ризики передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 217, 331, 334, 371, 372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, до 21 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1