Справа № 522/6888/17
Провадження №1-кс/522/6427/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Одеса
СлідчийсуддяПриморського районного суду ОСОБА_1 , за участюслідчого ОСОБА_2 розглянувшиклопотанняслідчогоСУ ГУНП в ОСОБА_3 , у кримінальномупровадженні№ 0000068 від 25.01.2017, за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке погоджене з прокурором відділупрокуратуриОдеськоїобласті ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в ОСОБА_5 , звернулася до слідчогосуддіПриморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналівдокументів з можливістювилученняїхзавіренихкопій, якіперебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів цивільних справ № 2-2298/11; №522/24102/13-цза позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про солідарне стягнення суми боргу за договором позики.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 25.01.2017 за заявою гр. ОСОБА_6 щодо факту заволодіння ОСОБА_7 грошовими коштами у великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація кримінально правопорушення: ч. 4 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 серпня 2008 року, ОСОБА_6 , у приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_2 , на прохання ОСОБА_7 , передав останньому грошові кошти у розмірі 3 555 500 (три мільйони п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот) доларів США. Факт отримання ОСОБА_7 вказаних грошових коштів підтверджується особисто наданою ним розпискою від 09.08.2008 року.

З даного приводу, щодо виконання ОСОБА_7 взятого на себе грошового зобов`язання, відповідно до розписки від 09.08.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядалась цивільна справа № 2-2298/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про солідарне стягнення суми боргу за договором позики.

За результатами розгляду вказаної справи судом 10.02.2014 року винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_6 .

В подальшому, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.02.2014 року у справі № 2-2298/11 залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.06.2014 року.

Під час розгляду цивільної справи № 2-2298/11 ІНФОРМАЦІЯ_2 досліджувались факти, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Протягом розгляду цивільної справи була призначена та проведена почеркознавча експертизи, висновок якої містить відомості, що можуть бути використані для встановлення істини у кримінальному провадженні, та встановленні винних осіб у вчиненні вказаного кримінального провадження.

Допитаний як потерпілий у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 викладені факти та обставини в заяві від 25.01.2017 року підтвердив та додатково зазначив, що на даний час, ОСОБА_7 стверджує, що жодних коштів від нього не отримував, а така особа, як ОСОБА_6 , йому взагалі не був відомий, до моменту розгляду цивільної справи № 2-2298/11.

Крім того, під час допиту ОСОБА_6 вказав на той факт, що ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою заволодів не тільки його грошовими коштами, а й значної кількості осіб, шляхом створення Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка в подальшому навмисно була доведена до банкрутства, з метою неповернення коштів її вкладникам та особистого збагачення ОСОБА_7 .

Допитаний на стадії досудового розслідування як свідок, ОСОБА_9 факти викладені ОСОБА_6 підтвердив. Також зазначив, що надавав свідчення в рамках цивільної справи, яка розглядалась в ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та його дружини про повернення коштів.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що під час розгляду цивільної справи № 2-2298/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та його дружини, ОСОБА_8 про повернення коштів, ОСОБА_8 було подано позовну заяву до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним. Вказана справа розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_2 за №522/24102/13-ц та за результатами розгляду, було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_8 . Предметом дослідження у справі № 522/24102/13-ц, як і у справі № 2-2298/11 була надана ОСОБА_7 розписка від 09.08.2008 року про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 .

Таким чином, на даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасово доступу до документів, що містяться в матеріалах цивільних справ № 2-2298/22; №522/24102/13-ц, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.
Представникволодільця майна до судовогозасідання не з`явився, про час дату та місце судового розглядубувповідомленийналежним чином.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Наявні у кримінальному провадженніматеріали дають достатні підстави вважати, що відомості, які знаходяться у матеріалах цивільних справ № 2-2298/11; №522/24102/13-ц, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мають значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, та в подальшому може бути використана як доказ у кримінальному провадженню, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000068 від 25.01.2017, за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке погоджене з прокурором відділупрокуратуриОдеськоїобласті ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Надати, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів цивільних справ № 2-2298/11; №522/24102/13-ц з можливістю виготовлення копій необхідних документів: розписки гр. ОСОБА_7 , висновку почеркознавчої експертизи та процесуальних рішень (всіх інстанцій) прийнятих за результатами розгляду вказаних справ.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення вказаних документів шляхом виїмки завірених копій, слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи та/або іншому співробітнику правоохоронного органу за дорученням слідчого.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 13.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11
13.04.2017