Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/482/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання начальника Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Друга Тальнівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, стан здоров`я задовільний, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що останній, будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і допускає правопорушення. Так, 17.01.2017 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 21.02.2017 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 27.03.2017 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Просить встановити йому обмеження у виді заборони виходу з будинку у певний час, заборони виїзду за межі району та реєстрації у відділенні поліції 4 рази на місяць.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав обставини, які викладені в поданні, також визнав повністю свою вину, не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.08.2004 року ОСОБА_3 було визнанно винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.11.2006 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 та направлено його для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.08.2004 року.

З довідки про звільнення № 01401 серії ЧРК від 09.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_3 09.04.2010 року звільнений з місць позбавлення волі відповідно до постанови Придніпровського райсуду м. Черкаси від 31.03.2010 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 7 днів.

Постановами Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.01.2017 року, 05.04.2017 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою АА № 635717 від 21.022017 року Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Згідн ч. 1, 3 ст. 90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання. Якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідно до довідки про звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі 09.04.2010 року умовно-достроково, то в силу п. 8 ч. 1 ст. 89 та ч. 3 ст. 90 КК України з 09.04.2016 року ОСОБА_3 вважається таким, що не має судимості, тому не підпадає під дію положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», через що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1