Справа №573/2120/16-к
Номер провадження 1-в/573/2/17
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
03 лютого 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання начальника Білопільського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Грицаківка Сумського району, Сумської області, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14 листопада 2016 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 310 КК до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн., на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і у виді штрафу в сумі 510 грн., на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, покарання у виді штрафу ухвалено виконувати самостійно,

- про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,
в с т а н о в и в :
18 січня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Білопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_4 , яка посилається на те, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 гривень, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, покарання у виді штрафу ухвалено виконувати самостійно. 15 грудня 2016 року вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили та 20 грудня 2016 року надійшов на виконання до Білопільського РСзПП. Однак засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання призначеного покарання у виді штрафу, до цього часу штраф залишається не сплачений. Посилаючись на викладене, просила змінити покарання у вигляді штрафу іншим покаранням.

У судове засідання начальник Білопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 не з`явилася, причин свого неприбуття не повідомила, але її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

У судовому засіданні прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання начальника Білопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти зміни покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, оскільки він не працює, коштів на сплату штрафу не має.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і у виді штрафу в сумі 510 грн., на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, покарання у виді штрафу ухвалено виконувати самостійно. 15 грудня 2016 року вирок набрав законної сили та 19 грудня 2016 року він направлений для виконання до Білопільського районного сектору з питань пробації (а. с. 37-39, 43, 47 кримінального провадження №573/2120/16-к).

Але в добровільному порядку засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, яке згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України, яка передбачає, що у разі несплати штрафу та за відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку 1 година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку 1 місяць виправних робіт за 20 установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше 2-х років.

Кримінальний кодекс України передбачає принцип невідворотності виконання та відбування покарання кожним, хто вчинив злочин, а тому визначає можливість заміни певних видів покарання на інші у випадку наявності перешкод до виконання того виду, який визначено вироком суду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання начальника Білопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 не працює, не сплачує штраф в добровільному порядку і коштів для його сплати на даний час немає, тому підстави для його розстрочки відсутні.

Таким чином, ОСОБА_4 , з урахуванням положень ч. 5 ст. 53 КК України, необхідно замінити несплачену суму штрафу, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року, покаранням у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України. ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с та н о в и в :
Клопотання начальника Білопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 замінити несплачену суму штрафу в розмірі 510 грн., призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року, покаранням у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя