Справа № 304/1590/16-к
Провадження № 1-кс/304/248/2016
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особи, яка заявляє клопотання ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна. Мотивує його тим, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 07 грудня 2016 року накладено арешт на бензопилу марки «STIHL MS260», дві пластикові каски оранжевого кольору та шапку чорного кольору. Оскільки вказане майно використовує у своїй підприємницькій діяльності, тому просить скасувати накладений на таке арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що вказане майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадження, таке може містити сліди можливого правопорушення, а тому його арешт скасовано бути не може.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, 02 грудня 2016 року о 14.55 год. до чергової частини Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення чергового фельдшера Порошківської ШМД про те, що ними до Перечинської ЦРЛ з діагнозом «відкрита черепно-мозкова травма, дефект лицьової частини черепа, тупа травма грудної клітки» було доставлено ОСОБА_5 , 1975 року народження, мешканця с. Петрищі Будильського району Чернівецької області, який отримав вказані тілесні ушкодження під час розробки лісосіки в урочищі «Глибокий потік», що неподалік с.Свалявка Перечинського району, внаслідок падіння на нього дерева.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 02 грудня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000489 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 272 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000489 від 05 грудня 2016 року.

Крім цього встановлено, що 02 грудня 2016 року в ході досудового розслідування було проведеного огляд місця події лісового масиву в урочищі «Глибокий потік» у кварталі 37, виділі 39, під час якого виявлено пень дерева породи «Бук», діаметром 90 см, зліва та справа від якого на відстані 1,3 м та 1,5 м на поверхні снігу було виявлено плями бурого кольору, схожі на кров; дерево породи «бук», яке лежить на землі, біля нього шапка чорного кольору, на якій плями бурого кольору, схожі на кров. Також, на відстані близько 1,5 км від місця проведення рубки виявлено автомобіль марки «ГАЗ 52» з причепом, обладнаним під господарське приміщення, в середині якого виявлено дві каски оранжевого кольору. Крім цього, на узбіччі неподалік місця рубки виявлено дві бензопили оранжевого кольору марки «STIHL MS260» та марки «STIHL MS361», які зі слів учасника огляду бригадира бригади по рубці лісу ОСОБА_6 використовувалися ними під час рубки лісу, що стверджується протоколом огляду місця події від 02 грудня 2016 року з фототаблицею до нього.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2016 року було накладено арешт на бензопилу марки «STIHL MS260», дві пластикові каски оранжевого кольору та шапку чорного кольору.

Разом з цим як встановлено в судовому засіданні, постановою про визнання предмету речовим доказом від 05 грудня 2016 року, бензопили марки «STIНL МS260» та «STIНL МS361», дві пластикові каски оранжевого кольору та шапку чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000489.

Крім цього, у вищевказаному кримінальному провадженні проводяться відповідні слідчі дії та призначено експертизи, у зв`язку з чим застосування арешту майна є актуальним та скасовано бути не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2016 року на бензопилу марки «STIHL MS260», дві пластикові каски оранжевого кольору та шапку чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1