Справа № 1-79/10
Провадження № 1/1412/79/10
Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Гаврасиенко В.О.
при секретаре - Вельдяевой Л.Н.
с участием потерпевшего - ОСОБА_1,
защитника - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ЧП, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работает, ранее не судимого, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины
Потерпевший ОСОБА_5 обратился в суд с жалобой частного обвинения по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, ссылаясь на то, что 16.03.08 около 11-30 час. на крыльце дома №42 по ул.Буденного г.Николаева, был избит ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые наносили ему удары руками в область головы, груди, спины, в результате чего |ему причинены легкие телесные повреждения в виде ссадин в области лица, ушиба грудной клетки слева.
Выслушав показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании и подсудимых по ч.1 ст. 125 УК Украины необходимо оправдать за отсутствием состава преступления по следующим основании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что 16.03.08 на крыльце, их дома он столкнулся с женой подсудимого, после него почувствовал удар в спину, обернувшись, он увидел ОСОБА_3, который стал наносить ему удары в область груди, головы, спины. ОСОБА_5 некоторое время из дома выбежал ОСОБА_4, который также стал избивать его, нанося удары в область головы, спины, туловища, после чего схватил руками за горло и стал душить. Избиение продолжалось около 30 минут. Допрошенный подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и суду показал, что с ОСОБА_5 у него сложились длительные неприязненные отношения. Они живут в одном доме с общим двором. Их квартиры примыкают друг к другу и двери выходят в общий тамбур. 16.03.08 он находился дома и около 12-00 час. он услышав крик жены выбежал на крыльцо. Он увидел, что потерпевший пытается ударить его жену. ОСОБА_3 оттолкнул его и с целью предотвращения конфликта взял его за корпус тела и прижал к стене. После того, как ОСОБА_5 успокоился, ОСОБА_3 отпустил его и он зашел к себе в дом, а через некоторое время вышел и куда то ушел. Вернулся он через полтора часа в грязной куртке с ссадинами на лице. Свидетелями конфликта были их соседи, так как окно их квартиры выходит к ним во двор,
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и суду, показал, что с ОСОБА_5 с их семьей сложились длительные неприязненные отношения. Они живут в одном доме с общим двором. Их квартиры примыкают друг к другу и двери выходят в общий тамбур. 16.03.08 он находился дома и играл в компьютер. Около 12-00 час. отец привел мать в дом и со слов матери он узнал, что сосед ударил ее кулаком по голове. При конфликте он не присутствовал, а вышел во двор через несколько часов, когда приехала милиция.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 16.03.08 она находилась на кухне, готовила кушать. Окно из кухни выходит во двор дома по ул.Буденного,42. Когда она готовила, то увидела ОСОБА_7, которая о чем-то разговаривала с потерпевшим. Во время разговора он нанес ей удар рукой в область головы и ОСОБА_6 закричала. В это время из дома выбежал муж ОСОБА_6 оттолкнул потерпевшего и завел ее в дом.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ОСОБА_8, уточнив, что не видел как ОСОБА_5 бил ОСОБА_4, а видел конец конфликта.
Допрошенная свидетель ОСОБА_9 показала, что работает диспетчером «Николаевэлектротранс». Весной или осенью 2008 года к ней в диспетчерскую зашел потерпевший у которого были ссадины на лице и кровь.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10, показал, что работает участковым инспектором Заводского РО. ОСОБА_5 неоднократно обращается с заявлениями в милицию. До тех пор пока он не поселился в указанный, дом никаких жалоб на соседей не поступало. Насколько он помнит во время проведения проверки ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_4 наносил ему телесные повреждения ничего не говорил. Были ли у потерпевшего телесные повреждения он не помнит.
Из материалов №2773 от 24.03.08 и 22.06.08 об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что первоначальное заявление потерпевшего в Заводском РО НГУ УМВД Украины было зарегистрировано 16.03.08. Опрошенный по данному заявлению ОСОБА_5 пояснял, что его избил ОСОБА_3 после того как он сделал ему замечание по поводу курения под его окном. Он его бил по лицу, а после того как он упал, наносил удары по туловищу.
21.03.08 в своем заявлении он указал, что на него напали и беспричинно избили ОСОБА_3 и ОСОБА_4
В объяснении от 15.08.08 ОСОБА_5 указывал, что когда он возвращался докой, на него сзади напал и стал избивать ОСОБА_3. после чего из квартиры выскочил его сын и присоединился к избиению.
В судебном заседании потерпевший показал, что столкнулся с женой ОСОБА_3 после чего почувствовал удар в спину, обернувшись, он увидел ОСОБА_3, который стал наносить ему удары в область груди, головы, спины. ОСОБА_5 некоторое время из дома выбежал ОСОБА_4К, который также стал избивать его, нанося удары в область головы, спины, туловища, после чего схватил руками за горло и стал душить.
Согласно заключения эксперта № 3314/1019-08 от 24.11.08 у потерпевшего ОСОБА_5 имелись телесные повреждения в виде ссадин лица. Диагноз «ушиб грудной клетки» во внимание не принимается, поскольку основан лишь на жалобах потерпевшего и при судебно-медицинском освидетельствовании телесных повреждений на грудной клетке не обнаружено.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_11 казал, что никаких телесных повреждений кроме тех, что указаны в заключен у ОСОБА_5 не было.
Cyд не ставит под сомнение заключение СМЭ о возможности получения потерпевшим ОСОБА_5, телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, но отмечает, что суду не представлено доказательств того, что они причинены подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в связи с чем не может его как доказательство их вины, кроме того, потерпевший пояснил, что ему наносили удары в область спины, туловища, душили руками за шею, однако по заключению СМЭ повреждения не обнаружены.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует предъявленное подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвинение не нашло своего подтверждения, в связи с чем по ст. 125 ч.1 УК Украины их необходимо оправдать на основании ст.6 ч.1 п.2 УПК Украины, за отсутствием состава преступления.
Исковые требования ОСОБА_5 о возмещении причиненного ущерба на основании ч.З ст.328 УПК Украины необходимо оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в соответствии с п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины оправдать в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Гражданский иск ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: В.А. Гаврасиенко