АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/994/2017 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/, як подану з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, за відсутності клопотання про його поновлення.

06.02.1017 ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали провадження на новий судовий розгляд.
Оскільки копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримав лише 03.02.2017, також просить поновити йому строк на її апеляційне оскарження.
На думку апелянта, слідчим суддею було порушено норми кримінального процесуального закону. З заявою про кримінальне правопорушення до Генеральної прокуратури України він звернувся 19.12.2016. Станом на 03.01.2017 відомостей по розгляду такої заяви з прокуратури він не отримав. В цей же день, а не 11.01.2017 як зазначено в оскаржуваній ухвалі, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 304 КПК України. Тому, ним не були порушені встановлені законом строки на оскарження бездіяльності прокурора по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Крім того, відповідь прокурора від 26.12.2016 він отримав лише 05.01.2017, а тому вважає, що мав право подати скаргу ще пізніше, а саме після 05.01.2017.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд його скарги на бездіяльність прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 не пропустив строк на подання апеляційної скарги, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав 03.02.2017 і відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України обчислення строку оскарження ухвал, постановлених без виклику особи, починається з дня отримання такої ухвали.

Частина 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 19.12.2016 ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддями Апеляційного суду Вінницької області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Саме з цього часу у прокурора або слідчого Генеральної прокуратури України виникає обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої заяви, внести відомості до ЄРДР.
Виходячи з норм кримінального процесуального закону, не вчинення таких дій протягом 24 годин і визнається бездіяльністю по невнесенню відомостей до ЄРДР. При цьому десятиденний строк для подання скарги на таку бездіяльність починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Час отримання відповіді щодо розгляду прокурором заяви або повідомлення про правопорушення не має значення для обчислення строків оскарження бездіяльності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку, що строк на оскарження бездіяльності, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_6 пропустив. Клопотання про поновлення встановленого законом строку останній не подав.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4