ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8634/17
Провадження № 1-кс/201/5556/2017
УХВАЛА
15 червня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000275 від 20.03.2017 клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зіньків Полтавської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимої, яка працює на посаді начальника відділу Держгеокадастру у Межівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 20.03.2017 слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області до ЄРДР внесено відомості № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за фактом систематичного отримання неправомірної вигоди службовою особою, що займає відповідальне становище.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держкадастру у Дніпропетровській області від 01.03.2017 №168-к ОСОБА_5 призначена на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Межівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідно до Наказу від 31.05.2016 № 651 присвоєно 6 ранг категорії Б державного службовця.

Проте, ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка відповідно до ч.2 Примітки до ст.368 КК України займає відповідальне становище нівелюючи основні засади діяльності державної служби в Україні, будучи представником державного органу виконавчої влади та відповідно до своїх посадових обов`язків наділеною компетенцією на виконання завдань, покладених на Головне Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, в т.ч. щодо розпорядження землями державної та комунальної власності та державного нагляду в сфері землеустрою, скоїла корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 07.04.2017 року о 12:01 год. ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, обіймаючи посаду начальника відділу у Межівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області перебуваючи у службовому кабінеті, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. ім. Грушевського, буд № 4, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище з метою власного неправомірного збагачення, отримала від громадянина ОСОБА_7 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 800 доларів США за сприяння та прискорення питання щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Межівського району Дніпропетровської області.

Крім того, 13.06.2017 приблизно 09-45 годині ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, обіймаючи посаду начальника відділу у Межівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області перебуваючи у службовому кабінеті, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище з метою власного неправомірного збагачення, отримала від громадянина ОСОБА_9 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 23 тисячі гривень за сприяння та прискорення питання щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Межівського району Дніпропетровської області.

Під час санкціонованого обшуку 13 червня 2017 року в період часу з 15-10 до 19-00 години в службовому кабінеті ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено грошові кошті в сумі 23 тисячі гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, кваліфікується за ч.3 ст. 368 КК України.

13 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрювана та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000275, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Разом з тим, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, які будуть на неї покладені у разі внесення нею застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є 13 серпня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваною ОСОБА_5 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 7442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 960 000 гривень, ОСОБА_5 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваною ОСОБА_5 , з-під варти зобов`язати її прибувати за кожною вимогою суду та покласти на неї обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення її за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення нею про причини своєї неявки, або порушення нею обов`язків, покладених на неї у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1