Справа № 185/2071/17
Провадження № 1-кс/185/401/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, прокурор підтримали клопотання дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши учасників розгляду , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
03.02.2017 року до чергової частини Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 1979р.н., який мешкає за адресою АДРЕСА_2 про те, що 28.12.2016 року близько 16.00 годин троє невідомих осіб циганської національності знаходячись за адресою АДРЕСА_3 з застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи його банківськими картками та грошовими коштами у сумі 3 000грн.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, з проникненням у житло.
Особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення до теперішнього часу не встановлені.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що приблизно в листопаді 2016 року (більш точну даті у не пам`ятає) він зайшов через мережу Інтернет на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (сайт знайомств між однополими особами) там розмістив свою анкету. Через деякий час мені прийшов електронний лист від чоловіка на ім`я ОСОБА_6 з фотографією, який пропонував спілкуватись та познайомитись. Через деякий час він йому зателефонував на мобільний телефон та вони стали спілкуватись. Він запрошував його зустрітись з ним, але йому не сподобалась його манера поведінки та він вирішив більш з ним не спілкуватись. Після цього він декілька разів йому телефонував, але він не брав слухавку. В грудні 2016 року (більш точної дати він не пам`ятає) він знову йому зателефонував та запропонував зустрітись в Павлограді. Він спочатку не погоджувався, але потім він його вмовив та вони домовились зустрітись в Павлограді. Доповнює що ОСОБА_7 телефонував йому з двох номерів мобільного оператора НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Вказана інформація Законом України «Про банки і банківську діяльність» віднесена до банківської таємниці, обов`язок щодо збереження якої покладено на банки, а також те, що вона може бути розкрита тільки у порядку, встановленому законом, зокрема за рішенням суду, та неможливість її отримання в інший спосіб
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Ухвала діє строком 30 днів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1