Справа №390/2041/16-к
Провадження №1-кп/390/77/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 13.10.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, не працює, раніше судимий:

-11.03.2002 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений із іспитовим строком 1 рік;

-25.09.2007 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-18.04.2011 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
в ніч з 11 на 12.10.2016 (точного часу досудовими розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до огородженого дачного будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , розташований на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, перестрибнувши ворота вказаного дачного будинку, проник на територію домоволодіння, де з подвір`я, здійснив крадіжку двох металевих труб 057x3,0 мм., довжиною по 4 м кожна, вартістю 221,49 грн. за одну трубу, та 115 кг металобрухту, вартістю 3,50 грн. за 1 кг чорного металобрухту та загальною вартістю 402,50 грн. З викраденим ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 845 грн. 48 коп.

Крім того, в ніч з 11 на 12.10.2016 (точного часу досудовими розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , розташований на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей дачного будинку, проник в середину приміщення, звідки здійснив крадіжку десяти металевих труб 076x3,0 мм., довжиною по 2,3 м, вартістю 172,68 грн. за одну трубу. З викраденим ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 1726 грн. 80 коп.

Крім того, в ніч з 12 на 13.10.2016 (точного часу досудовими розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , розташований на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що минулої ночі він пошкодив вхідні двері вказаного дачного будинку, проник в середину приміщення, звідки здійснив крадіжку шести металевих труб 025x3,0 мм., довжиною по 2,3 м, вартістю 172,68 грн. за одну трубу. З викраденим ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1036,08 грн..

Крім того, в ніч з 11 на 12.10.2016 (точного часу досудовими розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , розташований на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей дачного будинку, проник в середину приміщення, звідки здійснив крадіжку одного металевого балону об`ємом 50 л, вартістю 880,60 грн., настільної газової плити на одну конфорку торгової марки «Элна» моделі ПГ1-Н, вартістю 208,06 грн., металевої печі (буржуйка), вартістю 700 грн., одного алюмінієвого розкладного ліжка, вартістю 559,35 грн.. З викраденим ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 2346 грн. 01 коп.

Крім того, у вечірній час 12.10.2016 (точного часу досудовими розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна,прибув до огородженого дачного будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , розташований на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, шляхом пошкодження запорів вхідних дверей до металевого вагончику, що знаходиться за вищевказаною адресою, проник в середину споруди, звідки здійснив крадіжку двох металевих труб 0127x4,0 мм, довжиною по 4 м кожна, вартістю 913,16 грн. за одну трубу, металеву арматуру 014 мм, вагою 700 кг, вартістю 8314,15 грн., одну алюмінієву драбину довжиною 4 м., вартістю 742,84 грн., та один автомобільний домкрат, вартістю 256,87 грн.. З викраденим ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 11140 грн. 18 коп.

Крім того у вечірній час 13.10.2016 (точного часу досудовими розслідуванням не представилося можливим встановити) ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна,прибув до дачного будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_11 , що розташований на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що напередодні він пошкодив вхідні двері до дачного будинку, проник в середину приміщення, звідки здійснив крадіжку двох полуторних ватних ковдр розміром 155x210 см., вартістю 679,14 грн., за одну ковдру, одного полуторного підодіяльнику, розміром 155x210 см., вартістю 72,99 грн., одного електричного чайнику торгової марки «Сатурн», моделі 0004, вартістю 190,33 грн. та однієї електричної плити на чотири конфорки торгової марки «BOT», вартістю 7311,20 грн.. З викраденим ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8932 грн. 80 коп.

Крім того, у вечірній час 13.10.2016 (точного часу досудовими розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна,прибув до огородженого дачного будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , розташований на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що напередодні він відчинив вхідні двері до дачного будинку, проник в середину приміщення, звідки здійснив крадіжку трьох дерев`яних кухонних навісних тумбочок, вартістю 447,26 грн. за одну тумбочку, один комплект постільної білизни (підодіяльник, простирадла та 2 наволочки), вартістю 470,65 грн., дві пухові подушки розміром 50x70 см кожна, вартістю 246,40 грн. за одну подушку, одну двокамфорну чавунну плиту для пічного опалення, вартістю 385,00 грн., один круглий дерев`яний журнальний столику із скляною поверхнею, вартістю 1372,18 грн., десять банок фарби об`ємом 1 л, торгової марки «Снєжка», вартістю 15,80 грн. за одну банку. З викраденим ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4220,41 грн..

Крім того, у вечірній час 14.10.2016 (точного часу досудовими розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 знову прибув до огородженого дачного будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , розташований на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, скориставшись тим, що напередодні він відчинив вхідні двері до дачного будинку, проник в середину приміщення, звідки здійснив крадіжку трьох алюмінієвих пателень діаметром 24 см, вартістю 33,00 грн. за одну сковорідку, одні слюсарні лещата, вартістю 253,26 грн., одного алюмінієвого казану об`ємом 10 л, вартістю 84,60 грн., одне туалетне дзеркало в металевій оправі, вартістю 49,25 грн., одну алюмінієву м`ясорубку, вартістю 39,00 грн., одну картину із зображенням жінки та дитини в дерев`яній рамці розміром 40x50 см, вартістю 975 грн.. З викраденим ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1500,11 грн..

Крім того, у вечірній час 15.10.2016 (точного часу досудовими розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна,на мотоциклі ИЖПЗК, д.н. НОМЕР_1 , прибув до огородженого дачного будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , розташований на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, перестрибнувши ворота огородженої території дачного будинку, проник на вказану територію де з подвір`я, здійснив крадіжку 200 кг металобрухту, вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 кг. чорного металобрухту. В подальшому ОСОБА_8 викрадений металобрухт завантажив до мотоциклу ИЖПЗК, д.н. НОМЕР_1 та з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн..

Крім того, у вечірній час 15.10.2016 (точного часу досудовими розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна,прибув до огородженого дачного будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_11 , розташований на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що на передодні він відчинив вхідні двері до металевого вагончику, що знаходиться за вищевказаною адресою, проник в середину споруди, звідки здійснив крадіжку двох штикових лопат, вартістю 147,77 грн., одних вил господарських на 4 ріжка, вартістю 65,72 грн., одних вил господарські на 3 ріжка, вартістю 41,44 грн., та один рулон (довжиною 10 м) металевої сітки «Рабиця», вартістю 241,50 грн. З викраденим ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 644,20 грн..

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, пояснив, що він дійсно у жовтні 2016 року здійснював крадіжки у Садовому товаристві «Колос», що поблизу с. Созонівка. Він кілька разів проникав у будинки та підсобні приміщення на території вказаного товариства, звідки викрадав цінні речі, які зазначені у обвинувальному акті. В подальшому деякі із викрадених речей він збував, а деякі залишав у себе вдома. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у нього є дачний будинок АДРЕСА_3 . В кінці жовтня він виявив крадіжку із свого будинку цінних речей, про що він заявив у поліцію.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що у нього є дачний будинок АДРЕСА_5 . В кінці жовтня йому стало відомо про крадіжки із його будинку. Про викрадені речі він заявив у поліцію. Частину речей було виявлено при огляді домоволодіння ОСОБА_8 ..

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_8 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховище та викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
ОСОБА_8 вчинив умисні, закінчені, тяжкі злочини. За місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 93), на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває (а.с.94-95), раніше судимий (а.с.96-105). Згідно із висновком органу пробації виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (а.с.87-88).
Враховуючи те, що ОСОБА_8 вчинив тяжкі злочини, вину у вчинених злочинах визнав та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризуються посередньо, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

У справі потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявлено цивільні позови.
Потерпілий ОСОБА_6 просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 30000 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_12 просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 7000 грн. матеріальної та 50 000 грн. моральної шкоди
ОСОБА_8 позов визнав частково.
Суд задовольняє позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 частково з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.23 ЦК України та відповідно до роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому, визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.
Ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Цивільні позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підтвердження матеріальних витрат понесених ними надали до суду списки (переліки) матеріальних цінностей, які на їх думку викрадені обвинуваченим, але не визнані останнім. Проте обвинуваченому стороною обвинувачення не інкримінувалося викрадення предметів, які зазначені у вказаних списках, і в судовому засіданні вина у викраденні обвинуваченим вказаних предметів не доводилася. Як вбачається із досліджених розписок, потерпілим повернуті викрадені у них речі (а.с. 132, 133, 143). Належних та допустимих доказів, які б свідчили про розмір шкоди, заподіяної обвинуваченим майну потерпілих, останніми не надано, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в частині матеріальної шкоди.

В той же час потерпілі є пенсіонерами, особами похилого віку, а протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_8 їм завдано моральних страждань, а тому суд вважає за доцільне задовольнити моральну шкоду в сумі 3500 грн. кожному.
Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 370 грн. слід стягнути із підсудного на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Задля забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне на строк апеляційного оскарження судового рішення обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_8 на час апеляційного оскарження запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, тобто з 05 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 перебування в установах попереднього ув`язнення з 05.04.2017 по набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. моральної шкоди.
Речові докази по справі залишити потерпілім ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за належністю.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1