Справа №359/824/17
Провадження №1-кс/359/158/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 лютого 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2017 року, про накладення арешту та майно (транспортний засіб), -

в с т а н о в и в:
01.02.2017 року до суду надійшло указане клопотання, попередньо погоджене прокурором, згідно якого слідчий зазначав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України по факту використання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке містить ознаки підробки.
Так, 23.01.2017 року, близько 22 год. 50 хв., патрульними поліцейськими УПП в місті Бориспіль ДПП НП України, під час патрулювання по вулиці Київський шлях в місті Бориспіль Київської області, був зупинений автомобіль марки «Lexus RХ350» 2011 року випуску чорного кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) і прикріпленими номерними знаками НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 27.11.2015 року Центром 3243 (м. Бровари Київської області) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У ході проведення перевірки указаного транспортного засобу встановлено, що відповідно до відомостей в Національній автоматизованій інтегрованій системі Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України 04.02.2016 року Центром 2643 (м. Коломия Івано-Франківської області) проведено перереєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Lexus RХ350» 2011 року випуску чорного кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) з подальшою видачею номерних знаків НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .
Відповідно до пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прибув до Бориспільського відділу поліції 24.01.2017 року, вищевказаний транспортний засіб належить його дружині та про перереєстрацію на іншого власника йому нічого не відомо.
У зв`язку із виявленими розбіжностями 24.01.2017 року вищевказаний транспортний засіб за участі ОСОБА_6 був оглянутий і вилучений разом з пультом запуску двигуна та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
У цьому зв`язку та з метою збереження речового доказу, слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на указаний автомобіль.
Клопотання про арешт направлено поштою 30.01.2017 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Клопотань про фіксацію судового засідання не заявлено.
Про час та місце розгляду клопотання повідомлялась особа, яка користувалась транспортним засобом ОСОБА_6 , який є чоловіком власника ОСОБА_5 , шляхом направлення СМС-повідомлення. В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту.
Так, абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В той же час, слідчому судді не надано постанови про визначення указаного транспортного засобу, системи запуску автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що вилучені 24.01.2017 року згідно протоколу огляду, - речовими доказами, в тому числі і після внесення відомостей про кримінальне правопорушення 28.01.2017 року.
Крім того, як вбачається з витягу з ЄДРД, долученого до матеріалів клопотання підозрюваної особи станом на момент звернення до суду з клопотанням, і під час розгляду клопотання в суді, - не встановлено.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, а слідчим не доведено наявності критеріїв, визначених у статті 98 КПК України, щодо транспортного засобу, відносно якого слідчий звернувся з клопотанням про арешт.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а вилученого під час огляду, протягом 48 годин після вилучення.

Як встановлено слідчим суддею, клопотання про арешт майна подано поштою 30.01.2017 року. Проте огляд та вилучення проведено 24.01.2017 року. При цьому, транспортний засіб з відповідним пристроєм для запуску двигуна та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, вилучено тимчасово, як це вбачається з відповідного протоколу (а.с.6-8).

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-172, 276 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2017 року, про накладення арешту та майно (транспортний засіб), - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний тексту ухвали слідчого судді виготовлено та оголошено 06.02.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1