Справа № 307/1596/17
Провадження № 1-кс/307/327/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: транспортний засіб трактор марки ЮМЗ-6АКЛ заводський номер НОМЕР_1 без державного номерного знаку.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 06.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в районі 278-279, 283-286, 289-290, 304-305 прикордонних знаків українсько-румунського кордону у прикордонній смузі окремими суб`єктами господарювання під приводом виконання робіт з розчистки русла прикордонної річки Тиса здійснюється незаконне видобування піщано-гравійноїсуміші, яка є корисними копалинами загальнодержавного значення.

23 червня 2017 року ст. слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було проведено огляд на території, яка розташована на відстані 200 метрів від прикордонного знаку №282, що розташований на березі русла річки Тиса де в ході огляду було виявлено кар`єр по забору піщано-гравійної суміші. Крім цього в ході огляду було виявлено на вказаній земельній ділянці транспортний засіб трактор марки ЮМЗ-6АКЛ заводський номер НОМЕР_1 без державного номерного знаку, який в подальшому було вилучено та передано на матеріальне зберігання заступнику начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з персоналу ОСОБА_5 ..

Вказаний огляд і подальше вилучення вищевказаного транспортного засобу було вчинено ст. слідчим Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене вищезгадане майно.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000029 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб трактор марки ЮМЗ-6АКЛ заводський номер НОМЕР_1 без державного номерного знаку.
Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження вказаного вище нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб трактор марки ЮМЗ-6АКЛ заводський номер НОМЕР_1 без державного номерного знаку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1