overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/465/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови Громадської організації «Фінансовий контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДФС України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 30.12.2016 надійшла скарга голови Громадської організації «Фінансовий контроль» ОСОБА_2 який зазначає, що ним 19.12.2016 було подано заяву до ДФС України про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Альтрас» за ознаками ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ст. 358, ст.366 КК України.
Вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було отримано 19.12.2016 про, що свідчить відмітка на копії вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.
На думку заявника вказані дії посадових осіб ДФС України свідчать про порушення вимог ст.214 КПК, у зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати компетентних посадових осіб внести відомості до ЄРДР за його заявою від 19.12.2016.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зокрема,бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У силу ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів скарги до суду звернувся голова Громадської організації «Фінансовий контроль» ОСОБА_2 .

При цьому, ОСОБА_2 , до матеріалів скарги не долучено будь яких документів, що підтверджували його повноваження, що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю встановити, що ОСОБА_2 є голова Громадської організації «Фінансовий контроль».

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 .

Разом з тим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу голови Громадської організації «Фінансовий контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДФС України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя:
Справа № 138/2989/13-к
Провадження №:1-в/138/14/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-технічною освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, засудженого: 25.12.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій облас-ті звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Представник кримінально-виконавчої інспекції судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв та систематичних, тобто два і більше рази, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоїв, за місцем проживання негативно не характеризується, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2013.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/19/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"05" січня 2017 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001371 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.01.2017 р. до суду з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження№0001371 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, який, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання колегіально у складі суддів, відповідно до проведеного авторозподілу даного провадження, у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001371 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України, «05» січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 488/2546/16-к
Провадження № 1-кп/488/230/16 р.
УХВАЛА

Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про проведення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, яке мотивоване необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження через неможливість безпосередньої участі обвинувачених у судовому засіданні.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Оріхівській виправній колонії №88 Запорізької області, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в СІЗО м.Запоріжжя та відносно нього триває судовий розгляд.
Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Знаходження обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі та у слідчому ізоляторі суд вважає поважними причинами щодо неможливості їх безпосередньої участі у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Оріхоіської виправної колонії №88 Запорізької області та СІЗО м.Запоріжжя, які знаходяться поза межами приміщення суду, задовольнивши клопотання прокурора.
Разом із тим, враховуючи вимоги ч.2 ст. 336 КПК України, відповідно до якої суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, вважаю за необхідне попередньо отримати письмову згоду обвинувачених на здійснення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Отримати письмову згоду обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на здійснення дистанційного судового провадження.
У разі згоди обвинувачених, провести судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Оріхівської виправної колонії №88 Запорізької області, де відбуває покарання обвинувачений ОСОБА_4 та з приміщення СІЗО м.Запоріжжя, де перебуває обвинувачений ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Оріхівській виправній колонії №88 Запорізької області та СІЗО м.Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/41/17
Провадження № 1-кп/520/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 03101 від 06.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 03101 від 06.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 03101 від 06.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,на 14.30 год. 20.01.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1798/16-к
Номер провадження 1-кп/580/28/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_1 ; захисника адвоката ОСОБА_5 ; потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області об 11:00 год. 12.01.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/3/17
провадження № 1-кп/588/41/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000529 від 14.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

3) розписка захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 10 год. 30 хв. 12 січня 2017 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1999/16-к
Номер провадження 1-в/580/4/17
У Х В А Л А
05 січня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , представника Лебединського РВ КВІ - ОСОБА_4 , засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедин подання начальника Лебединського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Пархомівка Краснокутського району, Харківської області, не працюючої, не заміжньої, освіта середня, проживаючої по АДРЕСА_1 , судимої:

- 25 грудня 2014 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнена від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, також застосовано п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 була засуджена 25 грудня 2014 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, також застосовано п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, яким зобов"язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, покладено на засуджену обов`язок періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Вислухавши ОСОБА_5 , представника Лебединського РВ КВІ - ОСОБА_4 , яка клопоче про звільнення його від відбування покарання, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 в період відстрочки виконання вироку порушень громадського порядку не здійснювала, за місцем проживання характеризується задовільно, інформації про вчинення нею нового злочину до органів кримінально - виконавчої інспекції не надходило, тому суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України; ч. 2 ст. 165 КВК;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 засуджену 25 грудня 2014 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнену від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, також застосовано п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, яким зобов"язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, покладено на засуджену обов`язок періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, від відбування покарання звільнити.

Ухвала Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Лебединський районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5977/16-к
Провадження № 1-кс/591/191/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про продовження відсторонення від посади ОСОБА_3 строком на 4 місяців.

Клопотання мотивує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000348 за підозрою ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3 КК України та з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з обійняттям посади Косівщинського сільського голови, а тому, враховуючи що покарання за вчинення зазначеного злочину передбачає до 10 років позбавлення волі, вважає, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді, використовуючи владні повноваження, може негативно вплинути на процес розслідування, зокрема шляхом впливу на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просив відсторонити його від займаної посади.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали вказаного клопотання, вважає, що воно підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про відсторонення від посади подано без додержання вимог ст. 155 КПК України, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 155 КПК України до клопотання про відсторонення від посади додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання та документи, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

У клопотанні та доданих до них матеріалів відсутні відомості про вручення копії клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваному ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене при зверненні з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_3 прокурором були порушені вимоги ст. 155 КПК України та порушено право ОСОБА_3 на захист при вирішенні питання про відсторонення його від посади, оскільки він не отримав матеріали, а тому клопотання слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 155, 156 ч.2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про відсторонення про відсторонення від посади ОСОБА_3 повернути прокурору Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №666/6805/14-к
УХВАЛА
21.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003344 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0003344 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 21.10.2016 року о 14.50год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1