overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2629/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/904/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
29 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись з рішенням слідчого судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про скасування ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року з посиланням на те, що суд першої інстанції перешкоджає захисту їх законних інтересів, абсолютних, непорушних та конституційних прав.

Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявникам виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, якою залишено без задоволення розглянуту по суті скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, а заперечення на ці рішення можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді від 23.05.2017 року, яке не може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Згідно ч. 4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 309, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритті провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Перший екземпляр долучити до справи суду першої інстанції.

Порядок касаційного оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 308/5144/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вдівця, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обіймаючого посаду начальника відділу архітектури та містобудування Чопської міської ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
-не залишати місце фактичного проживання: квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-з метою уникнення будь-якого тиску на свідка ОСОБА_10 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 27 липня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02 червня 2017 року о 16 год. 40 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/3932/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"31" травня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000897 від 22.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.05.2017 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять не відкладати кримінальне провадження на інший день та слухати цього ж дня.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 31.05.2017 о 11:00..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3706/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 26.05.2017р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 02 червня 2017р. на 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
31.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1162/16-к
провадження №1-кс/533/124/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчих Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, відвід прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури, відвід прокурорів прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року до суду надійшла заява громадянина ОСОБА_2 про відвід слідчих Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, відвід прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури, відвід прокурорів прокуратури Полтавської області.

Із змісту заяви вбачається, що заява подана у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_2 про його побиття громадянином Пятченко. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює Козельщинський ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Одночасно заявником подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заявником не зазначено у заяві засобів телефонного або електронного зв`язку, таким чином, заявника слід викликати в судове засідання засобами поштового зв`язку, з врахуванням строків доставки поштових відправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчих Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, відвід прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури, відвід прокурорів прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09.06.2017 року в 15:00.
Викликати в судове засідання заявника, слідчих та прокурорів, які приймають участь у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні.

Витребувати з слідчого відділу Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000206 та зобов`язати слідчого, процесуального прокурора надати відомості щодо дати отримання скаржником копії постанови (кримінальне провадження та відомості надати до судового засідання).

Провести судове засідання за участі заявника в режимі відеоконференції з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/5177/13-к
Провадження № 1-кп/545/76/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,.,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт внесений до ЄРДР за № 0000017 від 31.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_15 за ч.2,3 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_16 за ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_17 за ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_18 за ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_19 за ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_20 за ч.2 ст. 307 ч.2 ст. 309 ч.2 ст. 310 КК України , -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 уклали угоду з прокурором про визнання винуватості, обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_20 угоду про визнання винуватості не підписували.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За даних обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів відносно ОСОБА_17 та ОСОБА_20 в окреме провадження.
Керуючись ст.ст. 138, 217, 318, 334 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Виділити в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_17 за ч. 2,3 ст. 307 КК України та ОСОБА_16 за ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України, з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 31.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 550/472/17 Провадження №1-кп/550/80/17
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
29.05.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 13.06.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Cправа № 700/387/17
Провадження № 1-кп/700/57/17
про призначення підготовчого судового засідання
"31" травня 2017 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,
30 травня 2017 до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Незалежності, 4, на 21 червня 2017 року о 15-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.
При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).
Суддя ОСОБА_1
№ 760/2891/16-к
(№1-кс/760/5560/17)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про відсторонення від посади підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жовті Води Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за №0000005 від 14.01.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, тобто до 03. 06. 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні начальника Третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10 годині 15 хвилин 07. 04. 2017 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 760/6082/17
№1-кс/760/5522/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
31. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 21. 04. 2017 року на 09 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/6130/17
№1-кс/760/5583/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
04. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 25. 04. 2017 року на 12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1