Справа №212/2560/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, громадянина України, з повною середньою освітою. не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження - прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 року, в вечірній час доби, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , де вживав спиртні напої з приводу святкування дня народження останнього.

Близько 22-00 години, 04.03.2017 року, ОСОБА_6 вийшов до приміщення сан. вузла загального користування. розташованого на 4-му поверсі зазначеного гуртожитку, де на той момент знаходився ОСОБА_5 . Зайшовши до вказаного приміщення, ОСОБА_6 почав чіплятися до ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, та на ґрунті тривалих неприязнених відносин, які склалися раніше між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , почалася сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи з метою спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з мотивів тривалої неприязні до нього. близько 22-05 години, 04.03.2017 року, умисно завдав ОСОБА_5 , який стояв перед ним, незначно звернутий правим боком, в приміщенні сан. вузла загального користування, розташованого на 4-му поверсі зазначеного гуртожитку, одного удару кулаком правої руки в ділянку голови справа, після чого. одразу наніс не менше п`яти ударів кулаками обох рук в різні ділянки голови ОСОБА_5 . Від вказаних ударів ОСОБА_5 . Від вказаних ударів ОСОБА_5 не втримався на ногах впав на підлогу в положення лежачі на спині. ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться в положенні лежачі, присів до нього та наніс удари кулаками в ділянки голови та обличчя.

В цей момент до приміщення сан. вузла. почувши крики ОСОБА_5 про допомогу зайшов ОСОБА_7 та відтягнув ОСОБА_6 від потерпілого, тим самим припинив злочинні дії останнього.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потеропілому ОСОБА_5 було спричинено фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді ділянки забою мяких тканин - на нижній повіці лівого ока, в середній третині гілки нижньої щелепи ліворуч; синців - в проекції лівого лобного пагорбу, від проекції правого лобного пагорбу з напрямком до зовнішнього краю правої надбрівної дуги, на нижній повіці лівого ока, зовнішнього краю верхньої повіки правого ока.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 635 від 21.04.2017 року, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді ділянки забою мяких тканин - на нижній повіці лівого ока, в середній третині гілки нижньої щелепи ліворуч; синців - в проекції лівого лобного пагорбу, від проекції правого лобного пагорбу з напрямком до зовнішнього краю правої надбрівної дуги, на нижній повіці лівого ока, зовнішнього краю верхньої повіки правого ока відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів.

Досудовим розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 04.03.2017 року знаходячись в приміщенні сан вузла, гуртожитку по вул. Мусорського в Покровському районі Кривого Рогу, на ґрунті довго триваючих неприязнених стосунків, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Наніс декілька ударів кулаками по обличчю. Був у стані сп`яніння, так як святкували день народження ОСОБА_7 . У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 04.03.2017 року, ввечері, він перебував в приміщенні сан. вузла загального користування гуртожитку по вул. Мусоргського. Туди також зайшов раніше знайомий йому ОСОБА_6 , з яким у нього склалися неприязні стосунки. Між ними почалася сварка, після чого ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів кулаками по обличчю, він впав. Танасов присів біля нього та ще наніс декілька ударів кулаками по голові та обличчю. Спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Просить суд покарати ОСОБА_6 суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєному злочині визнали повністю, та у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_6 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 є злочинами невеликого ступеня тяжкості. Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що: на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується позитивно; офіційно не працевлаштований; інвалідом не являється; неповнолітніх дітей на утриманні не має; раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України, є повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи думку потерпілого, який вважав необхідним призначити обвинуваченому суворе покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті 125 КК України, у виді громадських робіт.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , та відповідатиме цілям покарання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно залишити без зміни - особисте зобов`язання.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.. 368-371, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни - особисте зобов`язання.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_8