Справа №127/6293/17
Провадження №1-кс/127/2465/17
27 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
Старший слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду.
Встановлено, що 23.03.2017 року до чергової частини Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від співробітника УБЗ ПТЛ ГУНП у Вінницькій області про те, що ними в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано інформацію про те, що мешканка АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_4 , без втручання лікарів народила дитину за місцем проживання та, в подальшому, закопала дитину в районі ТРЦ "Шок", що розташований по вулиці Келецькій в м. Вінниці, в лісосмузі поруч з водоймою.
Під час проведення огляду місця події, 23.03.2017 року у лісосмузі неподалік від водойми, що знаходиться в районі ТРЦ "Шок", було виявлено труп новонародженої дитини чоловічої статті, який в подальшому було направлено до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті.
23.03.2016 року громадянка ОСОБА_4 надала письмову заяву та письмове пояснення, де вона надала дозвіл на огляд помешкання АДРЕСА_2 , яке вона винаймає, за результатами якого було вилучено: дві вирізки тканини з килиму з слідами речовини бурого кольору, які було поміщено двох окремих паперових конвертів; дві вирізки тканини з обшивки дивані
з слідами речовини бурого кольору, які було поміщено до двох окремих паперових конвертів; канцелярські ножиці з слідами речовини булого кольору, які було поміщено до паперового конверту; каструлю з слідами речовини бурого кольору, яку було поміщено до картонної коробки; ковдру з зображенням персонажів з мультфільмів з слідами речовини бурого кольору, яку було поміщено до картонної коробки.
Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановити власників квартири АДРЕСА_2 , не являється можливим. У своєму поясненні ОСОБА_5 вказує на те, що винаймає вказане житло у незнайомих їй людей, анкетні дані повідомити не може.
Тому слідчий просив визнати дії слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 правомірними щодо проведення огляду місця подій - квартири АДРЕСА_2 та вилучення речей: дві вирізки тканини з килиму з слідами речовини бурого кольору, які було поміщено двох окремих паперових конвертів; дві вирізки тканини з обшивки дивані з слідами речовини бурого кольору, які було поміщено до двох окремих паперових конвертів; канцелярські ножиці з слідами речовини булого кольору, які було поміщено до паперового конверту; каструлю з слідами речовини бурого кольору, яку було поміщено до картонної коробки; ковдру з зображенням персонажів з мультфільмів з слідами речовини бурого кольору, яку було поміщено до картонної коробки, правомірними.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, було виявлено в ході проведення огляду місця подій - квартири АДРЕСА_2 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки слідчий зобов`язаний був за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді у відповідності до положень ст. 233 КПК України, підстав для задоволення клопотання про проведення огляду не має.
Тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя