Дата документу 07.06.2017 Справа № 554/1490/17
Справа 554/1490/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_5 про скасування арешту з майна ,-
ОСОБА_5 13.05.2017 р. звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій прохає скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 (справа №554/1490/17) від 24.02.2017 року на майно належне ОСОБА_5 , вилучене в ході огляду місця події 21.02.2017 року, а саме на автомобіль «Мерседес ML 270» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, без номерного позначення кузова.
Підставами для задоволення скарги вказав наступне: арешт на вищевказаний автомобіль накладався за клопотанням органу досудового розслідування з метою збереження слідової інформації, необхідністю проведення судових експертиз в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
На даний час з часу накладення арешту на майно пройшло вже практично 3 місяці. За цей час органом досудового слідства оглянуто транспортний засіб, проведено всі необхідні експертизи. На автомобілі не виявлено слідової інформації, яка б могла бути використана в ході розслідування, не міститься на автомобілі слідів кримінального правопорушення. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ досліджено експертами, але ознак його підробки та внесення змін до нього не виявлено.
У продовж 3 місяців досудового слідства підозра нікому не пред`явлення, а справа взагалі не розслідується. Цивільних позовів у справі станом на час звернення із даним клопотанням ніким не заявлено. Слідчі дії із арештованим майном взагалі не проводяться.
У судовому засіданні, представник заявника заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки накладення арешту перешкоджає розпоряджатися автомобілем.
Слідчий у судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді від 24 лютого 2017 року накладено арешт, а саме на автомобіль «Мерседес ML 270» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, без номерного позначення кузова.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 21.02.2017 року до Полтавського РВП надійшов рапорт від старшого інспектора РПП БПОП ОСОБА_6 про те, що під час несення служби 21.02.2017 року, близько 16.30 год. на а/д «Київ-Харків» було зупинено автомобіль «Мерседес ML 270 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 яке має явні ознаки підробки.
Так згідно висновку експерта № 685 від 14.03.2017 року Міністерства внутрішніх справ України Полтавського науково-дослідного експертно криміналістичного центру встановлено, що в наданому документі виявлено пошкодження, у вигляді розшарування ламінату у правій частині та в кожному з кутів бланку, яке скоріш за все, виникло внаслідок користування документом та носить експлуатаційний характер
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, нікому не пред`явлено підозру у вчиненні злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 (справа №554/1490/17) від 24.02.2017 року на майно належне ОСОБА_5 , вилучене в ході огляду місця події 21.02.2017 року, а саме на автомобіль «Мерседес ML 270» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, без номерного позначення кузова та повернути скаржнику автомобіль.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1