Справа № 740/1332/17
Провадження № 1-кс/740/234/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:

30.03.2017 директор товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» ОСОБА_3 звернувся в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 12.02.2016, що полягає у неповернені тимчасово

вилученого майна під час обшуку, що мав місце 17.03.2017, за адресою: м. Ніжин, вул. Батюка, 9 та зобов`язати повернути ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» вилучене згідно до протоколу обшуку майно.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчий за ухвалою слідчого судді від 16.03.2017 вилучив майно, проте у відповідності до ст. 235 КПК України слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна протягом 48 годин після вилучення, а тому майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні скаржник, директор ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, а саме на 03 квітня 2017 року на 16-00 представнику ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» та на 10.04.2017 на 11-15 рекомендованим поштовим повідомленням.

Повідомлений належним чином старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.1 Протоколу № 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суд від 16.03.2017 було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідно до протоколу обшуку від 17.03.2017 було виявлено і вилучено: 21 системний блок, гроші готівкою в сумі 218 грн., 19 USB-накопичувачів, 3 комутатори, паперові носії інформації, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ноутбук марки «SAMSUNG» та USB-накопичував, мобільний телефон HUAWEI.

Згідно ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому виходячи зі змісту ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. В п.3 ч.1 ст. 169 КПК України зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.

В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того що, слідчим, у передбачені ст.171 КПК України, подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку чи винесена постанова про визнання даних речей речовими доказами, а тому вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено.

Також, зі змісту скарги вбачається, що в ній скаржник обґрунтовує законність своєї діяльності, але розгляд цього питання не входить до компетенції слідчого судді при проведенні конкретної процесуальної дії.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв"язку з порушенням процесуальних норм і відсутності підстав для неповернення майна законному володільцю, слідчий суддя вважає, що скарга директора ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 167,169,171, 173, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 17.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 неправомірною.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 17.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 16.03.2017 в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л» за адресою: м.Ніжин, вул.Батюка,9.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1