Провадження № 1-кс/520/2829/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
08.12.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання, 14 листопада 2015 року у ОСОБА_5 , виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме персонального комп`ютера підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», в результаті чого, останній, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєструвався на Інтернет сайті приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), створивши обліковий запис користувача .
У подальшому, з метою увійти у довіру ОСОБА_5 , представившись ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що він дійсно є власником та продавцем вказаного в оголошені товару, а саме трактора Chery-RK 504 (DETANK) та що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 3200 гривень, в якості завдатку, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 .
Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 24 червня 2016 року о 16 годині 32 потерпілий ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні Тернопільського філіалу Шумського відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 3200 гривень.
У подальшому, згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , 24 червня 2016 року о 17 годині 59 хвилини використовуючи банкомат, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зняв грошові кошти у розмірі 3200 гривень, та не маючи дійсного наміру виконувати взяті на собі зобов`язання з приводу продажу товару, трактора ОСОБА_6 не відправив, вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Враховуючи викладене, 24 червня 2016 року о 17 годині 59 хвилини використовуючи банкомат, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом продажу трактору Chery-RK 504 (DETANK), використовуючи невстановлені засоби електронно-обчислюванної техніки та Інтернет сайт приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua) заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 3200 гривень, чим завдав майнової шкоди останньому на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. За результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентськими номерами мобільного телефону № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
НОМЕР_4 НОМЕР_4
НОМЕР_4 НОМЕР_4
Відомості, щодо вказаних IP-адрес містяться в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи клопотання тим, що вказана інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, має обмежений термін зберігання, та її не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, та не досягнення мети отримання доступу до неї. Крім того, одержати зазначені відомості іншим способом неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Також слідчий просить розглянути вказане клопотання без виклику співробітників (представників) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання зазначивши, що вказана інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, отримати її в інший спосіб неможливо, тому просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання слідчого погоджене прокурором підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, клопотання слідчого підлягає задоволенню та підлягає розгляду без виклику співробітників (представників) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
Зобов`язати співробітників (представників) компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , надати (забезпечити) старшому слідчому Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та/або старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам Причорноморського Управління кіберполіції ДК НП України ОСОБА_8 , старшому інспектору ДКП НП України ОСОБА_9 за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про ІР-адреси:
НОМЕР_4 НОМЕР_4
НОМЕР_4 НОМЕР_4
з можливістю вилучення наступної інформації на електронному чи на паперовому носії:
- реєстраційні дані абонента;
- платіжні реквізити, які використовуються для сплати послуг абонентом;
- інша інформація, що може сприяти ідентифікації користувача.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам Причорноморського Управління кіберполіції ДК НП України ОСОБА_8 та/або старшому інспектору ДКП НП України ОСОБА_9 за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1