Провадження № 1-кс/734/786/17 Справа № 734/1189/17
У х в а л а

іменем України

27 липня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на квартиру по кримінальному провадженні № 0000314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру.

Клопотання мотивоване тим, що 19 квітня 2017 року близько 05:00 год. ОСОБА_4 ,маючи не зняту та не погашенусудимість у встановленому законом порядку за вчиненнятаємноговикрадення чужого майна за вирокомКозелецького районного суду від 02.07.2013 року, повторно, з корисливихмотивів, з метою таємноговикрадення чужого майна, через незамкнену хвіртку, проник до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 де з подвір`я, яке огороджено парканом, таємно викрав двоє передніх дверей до автомобіля «ЗИМ ГАЗ -12», загальною вартістю 3961,80 грн.; передню решітку радіатора до автомобіля «ГАЗ 69», вартістю 581,40 грн.; шість ричагів підвіски до автомобіля «ЗИМ ГАЗ-12», загальною вартістю 720 грн.; два відбійника в комплекті до автомобіля «ЗИМ ГАЗ-12», загальною вартістю 200 грн.; непрацюючий генератор до автомобіля «ГАЗ-21», вартістю 881 грн.; коробку передач до автомобіля «ГАЗ 69», вартістю 4309,20 грн.; роздатну коробку передач до автомобіля «ГАЗ 69», вартістю 450 грн., та через відкриті двері сараю проник до середини приміщення де викрав передній бампер у комплекті до автомобіля «Победа М20», вартістю 6669,00 грн.; задній бампер у комплекті до автомобіля «Победа М20», вартістю 6669,00 грн; металеву боковинку правої передньої облицювальної частини до автомобіля «ГАЗ-69», вартістю 90 грн.; чотири клика переднього та заднього бамперу автомобіля «Победа М20», загальною вартістю 3600 грн.; рамку номерного знаку переднього бамперу на автомобіль «Победа М20», вартістю 144 грн.; новий корпус термостату до автомобіля «ГАЗ 3110», вартістю 153,90 грн.; новий корінний лист ресори до автомобіля «ГАЗ 69», вартістю 135 грн.; чотири електроскло підіймачі до автомобіля «ГАЗ 3110», загальною вартістю 946,80 грн. Вказані речі загрузив до автомобіля ЗАЗ 110557 пікап-В р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 29511 грн. 10 коп.

22 квітня 2017 року близько 05 год. ОСОБА_4 повторно, з корисливихмотивів, з метою таємноговикрадення чужого майна, перелізши через паркан проникдо домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 де з подвір`я, яке огороджено парканом, таємно викрав двигун до автомобіля «ГАЗ 69», вартістю 8000 грн. та двоє дверей до автомобіля «ГАЗ 69», загальною вартістю 1710 грн. Вказані речі загрузив до автомобіля ЗАЗ 110557 пікап-В р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9710 грн.

08 червня 2017, 24 липня 2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо фізичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадках, передбачених пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вичинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить конфіскувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути спів мірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Під час досудового розслідування встановлено, що загальний розмір матеріальної шкоди завданої потерпілому ОСОБА_5 внаслідок вчинених кримінальних правопорушень становить 39221 грн.10 коп. Вказані збитки під час досудового розслідування частково відшкодовані. Водночас, розмір невідшкодованої матеріальної шкоди завданої ОСОБА_5 вчиненими кримінальними правопорушеннями становить 25880 грн. 50 коп.

Відповідно висновку авто товарознавчої експертизи № 3163-3174/17-24 від 10.07.2017 року та довідки вартості № 136 від 20.07.2017 року ФОП « ОСОБА_7 » загальна сума завданої шкоди по кримінальному провадженню становить 39221 грн. 10 коп.

З метою відшкодування шкоди завданої кримінальними правопорушеннями потерпілим ОСОБА_5 у порядку ст. 128 КПК України 25.07.2017 подано цивільний позов у кримінальному провадженні щодо стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 39221 грн. 10 коп.

Відповідно довідки № 63 від 21.07.2017 року виданої Козелецькою дільницею КП «МБТІ» за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 .

Згідно довідки № 857 від 24.07.2017 року виданої Козелецькою дільницею КП «МБТІ» вартість квартири АДРЕСА_2 , належної на праві приватної власності ОСОБА_4 станом на 30.09.2013 року складає 28881 грн.

За наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_5 , на майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, має бути накладений арешт за для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав і просив слідчого суддю його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення слідчого та заперечення ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно, необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вище викладене, клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на квартиру по кримінальному провадженні № 0000314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, зокрема квартири АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1