overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2752/17
Провадження № 1-кс/161/1488/17
У Х В А Л А
про повернення скарги

м. Луцьк 17 лютого 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0004491 від 29.09.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які вправі їх оскаржувати. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Встановлено, що до матеріалів скарги не додано підтверджуючих документів (довіреності, тощо) особи-володільця майна про те, що гр. ОСОБА_2 вправі представляти інтереси скаржника ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» при розгляді даної справи.

Таким чином, враховуючи наведене, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги, згідно ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/2606/15-к
провадження №1-в/165/2/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про привід
15 лютого 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську подання прокурора про виконання вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-
У судове засідання 15 лютого 2017 року без поважних причин не з`явилась засуджена ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід засудженої ОСОБА_4 , оскільки її явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у повторному застосуванні до засудженої приводу в судове засідання на 09 год. 15 хв. 28 лютого 2017 року.
Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 09 год. 15 хв. 28 лютого 2017 рокузасудженої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд подання відкласти до 09 год. 15 хв. 28 лютого 2017 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 163/427/17
Провадження № 1-кп/163/54/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000069 щодо ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 15.02.2017 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000069 щодо ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, на 10 годину 02 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Категорія: перенесення розляду справиДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про перенесення розгляду справи

17 лютого 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженої ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд даної справи був призначений на 10 годину 17 лютого 2017 року.

В судове засідання апеляційної інстанції не з`явився захисник засудженої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , який подав клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи, у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо перенесення розгляду справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що справу слуханням слід перенести на 10 год. 00 хв. 17 березня 2017 року, про що повідомити захисника адвоката ОСОБА_10 ..

Керуючись ст.360 КПК України (в редакції 1960 року), Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Розгляд справи за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженої ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року перенести на 10 годину 17 березня 2017 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий
Судді
№ 207/4665/15-к
№ 1-кп/207/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що справа по суті не розглянута, а підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відсутні в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження йому строків тримання під вартою, просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Адвокат ОСОБА_4 підтримує клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів з 14.02.2017 року по 14.04.2017 року включно.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 14.02.2017 року по 14.04.2017 року включно.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС (№ 4).

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/86/17
Провадення № 1-кп/170/10/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

16 лютого 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000214 від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
10 лютого 2017 року з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000214 від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 1 березня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльський відділ Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 200/7840/13-к
Провадження № 1-кп/200/161/17
УХВАЛА
17 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження №1-кп/200/161/17 (кримінальне провадження №0000054) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
В судове засідання повторно не з`явилися свідки. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Ухвала про примусовий привід свідків повторно не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків, яких не доставили.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне свідків доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , яка проживає: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_12 , який проживає: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_13 , який проживає: АДРЕСА_6

доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 07.03.2017 року на 09:30 годин.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальникам Індустріального, Шевченківського, Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_14 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3198/17
Провадження №1-кп/127/688/17
15 лютого 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолінього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/132/17-к
Номер провадження 11-сс/775/57/2017

УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя-доповідач апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що дії в інтересах ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2017 року,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_3 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в Луганській філії ПАТ КБ « Приватбанк», у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 15.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ст. 212 ч. 3 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на незаконність та необґрунтованість як клопотання слідчого, так і ухвалу слідчого судді.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 було подано після закінчення строку апеляційного оскарження, тобто згідно штампу на конверти 06.02.2017 року, та захисник не порушує питання про поновлення строку.

Згідно ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Тому підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ч.3 п.4 ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що дії в інтересах ТОВ «Торгово-промислова група «СУВД» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2017 року.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/4288/15-к
Номер провадження 11-кп/775/289/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001234 від 08.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:

1. 07 грудня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт;

2. 16 листопада 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 389 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3. 29 жовтня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 06.02.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07.02.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. 13.02.2017 року недоліки усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001234 від 08.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 27 лютого 2017 року.

Суддя:
№ 1-кп/243/273/2017
№ 243/1117/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
14 лютого 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годин 10 хвилин 20 лютого 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8386/15-к
Номер провадження 11-кп/775/33/2017

У Х В А Л А
16 лютого 2017 року суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 (далі прокурора) на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2016р., яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки,
В С Т А Н О В И Л А:
27.09.2016р. Апеляційний суд Донецької області задовольнив клопотання прокурора ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2016р., а також зупинено апеляційне провадження та оголошено обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.
Виконання ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області від 27.09.2016р. про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2016р., було доручено Начальнику Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області.
16.02.2017р. ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області від 27.09.2016р. про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2016р. виконано, обвинуваченого ОСОБА_5 було доставлено до Апеляційного суду Донецької області.
Таким чином, приходжу до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити з ізолятора тимчасового тримання Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області та відновити апеляційне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188,190,189, 405 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з ізолятора тимчасового тримання Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
Справа № 301/1837/16-к
Провадження № 11-кп/777/190/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.02.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційними скаргами прокурора Хустської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 18.01.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/190/17 щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого.
Ухвалою Іршавського районного суду від 18.01.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України повернено керівнику Хустської місцевої прокуратури з метою усунення недоліків протягом розумного строку.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор Ужгородської місцевої прокуратури та обвинувачений ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 07.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 18.01.2017 року щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 00 хвилин 14.03.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: