Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/257/17 Слідчий суддя ОСОБА_1 Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002905 від 14.11.2015 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002905 від 14.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «Оріон», ПП «Ді-АС», ПП «МВ-Фрукт», ТОВ «Агростарт ЛТД», ТОВ «Агростарт Плюс», ТОВ «Зелений капітал», ТОВ «Зелена плантація» та ТОВ «Лоза Новоозерного», привласнення бюджетних грошових коштів та фактами зловживання службовими особами ГУ ДФС у Одеській області своїм службовим становищем під час перевірки дотримання вказаними суб`єктами господарювання вимог податкового законодавства. Зокрема співробітники ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області та іншими службовими особами районі ГУ ДФС в Одеській області - надали можливість безпідставно перебувати вищезазначеним суб`єктам господарювання на спрощеній системі оподаткування 4 групи та мати статус виробників сільськогосподарської продукції згідно з вимогами ст. 209 Податкового кодексу України в період 2015 року, чим нанесено державі збитків приблизно на суму 10 000 000 грн. у виді несплати ПДВ.

Крім того, в провадженні слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000114 від 12.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Так ОСОБА_8 відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не входить до числа засновників, а також кола осіб які мають право підпису у ТОВ «Істок» 24759439, ПП «Юг-Продсфера» 33890409, Українська горілчана компанія «NEMIROFF» 30805594, СП «Вітмарк-Україна» в формі ТОВ №1 22480087, Філія АРК «Антарктика» «Комбінат рибної гастрономії АРК «Антарктика» 26006454, ТОВ «Інтерграфік» 21499972, ТОВ «Інвалда Україна» 36678161; ЗАК, виробниче об`єднання «Одеський консервний завод» 30087693, ЗАТ «Ізмаїльський завод залізобетонних виробів» 00411915, «ФАБ «Південний» МФО 328890 СТАНКОВА А.Ф.», «Ізмаїльська об`єднана державна податкова інспекція «ОТРИМАНО» вх.. №__________ «___»_________200_ р. «1», «Одеська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк» УСБ МФО 328016 №1 Ізмаїльське відділення», «Ізмаїльський вин завод Цех №1», ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» відділення ОФ ПУМБ у м. Ізмаїл, МФО 328191», «ОТП БАНК Відділення АТ « ОТП БАНК» в м. Ізмаїл КОД БАНКУ 300528», однак використовує печатки вказаних суб`єктів господарювання, в його діях вбачаються можлива наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

17.05.2017 матеріали кримінального правопорушення №0002905 від 14.11.2015 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0000114 від 12.05.2017 за ч.1 ст.205 КК України, під загальним обліково-реєстраційним номером №0002905 від 14.11.2015року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002905 від 14.11.2015 року про арешт майна.

В обґрунтування вказаної ухвали слідчий суддя зазначив, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09.03.2017 року прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно і зобов`язано повернути майно, тобто на момент розгляду даного клопотання наявне судове рішення є набуло законної сили та не скасоване, а тому слідчий суддя позбавлений можливості права її ревізувати. Враховуючи, що відносно майна, яке вилучено під час обшуку та яке не повернуто його власнику, а відтак останнє залишається тимчасово вилученим, є не скасоване судове рішення про відмову у накладені арешту, у тому числі і як на речові докази у кримінальному провадженні, на що звертали декілька судів апеляційної інстанції у своїх рішеннях, в задоволення повторного клопотання про його арешт необхідно відмовити.
В апеляційній скарзі прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання заступника начальника СВ прокуратури області ОСОБА_7 про арешт майна, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002905 від 14.11.2015, в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що слідчий суддя не врахував той факт, що слідчий звернувся до суду з клопотанням, в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України та з нових підстав, які були відсутні під час ухвалення рішення Апеляційним судом Кіровоградської області про відмову в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, що 12.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 внесено відомості за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України. А отже з метою доведення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення слідчий і звернувся з клопотанням про арешт майна, яке визнане речовими доказами.

Іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та службовими особами ТОВ «Оріон», ПП «Ді-Ас», ПП «МВ-Фрукт», ТОВ «Агростарт ЛТД», ТОВ «Агростарт Плюс», ТОВ «Зелений капітал», ТОВ «Зелена плантація», ТОВ «Лоза Новоозерного», та Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області інакше як дослідити ряд певних документів та прийняти за наявності підстав рішення про використання відомостей, що в них містяться як доказ у кримінальному провадженні, в тому числі у вигляді висновків проведених з використанням документів судово-почеркознавчих експертиз та судово-економічної експертизи не представляється за можливе.

Крім того, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обґрунтовуючи це тим, що у нього була поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки копію судового рішення він отримав лише 09.06.2017 року.
Прокурор в судову засіданні пояснив, що згідно звітів про суми податкових пільг (код пільги 14010450) поданих окремими підприємствами сільгоспвиробниками у результатів проведеної реалізації власної продукції соняшнику та винограду за 2015 рік вказаними підприємствами задекларовано наступні суми пільг ПДВ, а саме:

-ТОВ «Лоза Новоозерного» 6,3 млн.грн. (у 2015 році Ізмаїльська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області);

-ПП «МВ-Фрукт» - 3,7 млн.грн. (у 2015 році ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області);

-ПП «Ді-Ас» - 2,4 млн.грн. (у 2015 році - ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області);

-ТОВ «Зелений Капітал» - 0,9 млн.грн. (у 2015 році - ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області);

-ТОВ «Агростарт плюс» - 0,9 мл. грн. (у 2015 році - ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області)

З вказаних підприємств:

ПП «Ді-Ас» ()

Юридична адреса у 2015 році с. Криничне Болградського району Одеської області, вул.. Мічуріна, 97. У 2015 році підприємство звітувало про використання працівників:

у березні 3 особи;

у травні-вересні 2015 по 5 осіб;

у інші місяці звітність не подавалась або відповідно до звітів наймана праця не використовувалась.

Відповідно до поданої звітності ПП «Ді-ас» у 2015 році декларувало використання 256 га сільськогосподарських угідь на території Криничненської сільської ради Болградського району, з яких :

-156,00 га ріллі (1 га оренда у ОСОБА_8 , 155 га суборенда у ТОВ «Агростарт ЛТД»)

-50 га багаторічні насадження (суборенда у ТОВ «Агростарт ЛТД»)

-50 га багаторічні насадження (суборенда у ТОВ «Агростарт ЛТД» на території Тарутинського району Одеської області)

Відповідно до листа директора ПП «Ді-ас» ОСОБА_10 №27/11-15 від 27.11.2015 урожайність підприємства у 2015 році становила:

Виноград 8,7 т. з 1 га; (середня врожайність по району 5,7 т.), якого зібрало 870,43 тонни, який реалізований у вересні 2015 на суму 5 710 730 грн.

Соняшник 3,3 т. з 1 га. (середня врожайність по району 1,5 т.)

Відповідно до листа Криничненської сільської ради від 03.11.2015 ПП «Ді-Ас» керівник вказаного підприємства ОСОБА_10 на території сільської ради не за реєстрований та не мешкає, а земельні ділянки за вказаним підприємством не зареєстровані.

Відповідно до листа Криничненської сільської ради від 03.11.2015 на території сільради керівники ТОВ «Агростарт ЛТД» не зареєстровані і не проживають, а земельні ділянки за вказаним підприємством також не зареєстровані.

Допитаний колишній сільський голова Криничненської сільської ради ОСОБА_11 підтвердив інформацію надану у вищезазначених листах з приводу відсутності земель у користуванні ТОВ «Агростарт ЛТД» та ПП «Ді-Ас» на території Криничненської сільської ради.

Допитаний землевпорядник Озернянської сільської ради ОСОБА_12 пояснив що ТОВ «Агростарт ЛТД» та ПП «Ді-Ас» на території Озернянської сільської ради земельні ділянки не використовувало.

Відповідно до листа Березинської сільської ради від 12.05.2016 на території сільради земельні ділянки в користуванні ПП «Ді-Ас» не має. На території сільради багаторічні насадження (виноградники) використовують лише НВСХ «Мир», ФГ «Ампел» та ПП СП «Березине», які відповідно до наданих листів договори суборенди із ПП «Ді-Ас» не укладало.

ТОВ «Агростарт плюс» ()

Юридична адреса у 2015 році с. Криничне Болградського району Одеської області, вул.. Мічуріна, 132. У 2015 році підприємство звітувало про використання працівників:

у вересні жовтні 2015 по 2 осіб;

у інші місяці звітність не подавалась або відповідно до звітів наймана праця не використовувалась.

Відповідно до поданої звітності ТОВ «Агростарт плюс» у 2015 році декларувало використання 78,16 га сільськогосподарських угідь на території Озерненської та Березанської сільської ради, з яких :

-3,16 га ріллі ( ОСОБА_13 )

-75 га багаторічні насадження (суборенда на території Тарутинського району Одеської області)

Відповідно до листа директора ТОВ «Агростарт плюс» ОСОБА_14 №01/11-15 від 24.11.2015 урожайність підприємства у 2015 році становила:

Виноград 11,5 т. з 1 га; (середня врожайність по району 5,7 т.), якого зібрало 864,90 тонни, який реалізований у вересні жовтні 2015.

Відповідно до листа Березинської сільської ради від 12.05.2016 на території сільради земельні ділянки в користуванні ТОВ «Агростарт плюс» не має. На території сільради багаторічні насадження (виноградники) використовують лише НВСХ «Мир», ФГ «Ампел» та ПП СП «Березине», які відповідно до наданих листів договори суборенди із ТОВ «Агростарт плюс» не укладало.

Відповідно до листа Криничненської сільської ради від 03.11.2015 ТОВ «Агростарт плюс» керівник вказаного підприємства на території сільської ради не за реєстрований та не мешкає, а земельні ділянки за вказаним підприємством не зареєстровані.

Допитаний колишній сільський голова Криничненської сільської ради ОСОБА_11 підтвердив інформацію надану у вищезазначених листах з приводу відсутності земель у користуванні ТОВ «Агростарт плюс» на території Криничненської сільської ради.

Допитаний землевпорядник Озернянської сільської ради ОСОБА_12 пояснив що ТОВ «Агростарт плюс» на території Озернянської сільської ради земельні ділянки не використовувало.

ПП «МВ-Фрукт» ()

Юридична адреса у 2015 році с. Криничне Болградського району Одеської області, вул.. Мічуріна, 87. У 2015 році підприємство звітувало про використання працівників:

у травні вересні 2015 по 5 осіб;

у інші місяці звітність не подавалась або відповідно до звітів наймана праця не використовувалась.

Відповідно до поданої звітності ПП «МВ-Фрукт» у 2015 році декларувало використання 221 га сільськогосподарських угідь на території Криничненської сільської ради, з яких :

-121 га ріллі (1 га договір оренди з пайовиками та 120 га суборенда ТОВ «Агростат ЛТД»)

-50 га багаторічні насадження (суборенда ТОВ «Агростат ЛТД»)

-50 га багаторічні насадження (суборенда на території Тарутинського району Одеської області)

Відповідно до листа директора ПП «МВ-Фрукт» ОСОБА_10 №24/11-15 від 24.11.2015 урожайність підприємства у 2015 році становила:

Виноград 8 т. з 1 га; (середня врожайність по району 5,7 т.), якого зібрало 747,45 тон, який реалізований у вересні 2015 на суму 4 864 850 грн.

Соняшник 3,6 т. з 1 га,

Пшениця 6 т. з 1 га

Відповідно до листа Березинської сільської ради від 12.05.2016 на території сільради земельні ділянки в користуванні ПП «МВ-Фрукт» не має. На території сільради багаторічні насадження (виноградники) використовують лише НВСХ «Мир», ФГ «Ампел» та ПП СП «Березине», які відповідно до наданих листів договори суборенди із ПП «МВ-Фрукт» не укладало.

Відповідно до листа Криничненської сільської ради від 03.11.2015 ПП «МВ-Фрукт» керівник вказаного підприємства на території сільської ради не за реєстрований та не мешкає, а земельні ділянки за вказаним підприємством не зареєстровані.

Допитаний колишній сільський голова Криничненської сільської ради ОСОБА_11 підтвердив інформацію надану у вищезазначених листах з приводу відсутності земель у користуванні ПП «МВ-Фрукт» на території Криничненської сільської ради.

Допитаний землевпорядник Озернянської сільської ради ОСОБА_12 пояснив що ПП «МВ-Фрукт» на території Озернянської сільської ради земельні ділянки не використовувало.

ТОВ «Лоза Новоозерного» ()

Юридична адреса у 2015 році с. Софіїівська Борщагівка, вул.. Мира, 40 кв.92 .

У 2015 році підприємство звітувало про використання працівників:

у лютому-березні по 1 особі;

у вересні 1 особа;

у жовтні 5 осіб.

у інші місяці звітність не подавалась або відповідно до звітів наймана праця не використовувалась.

Відповідно до поданої звітності ТОВ «Лоза Новоозерного» у 2015 році декларувало використання 35,5 га сільськогосподарських угідь на території Озерненської та Березанської сільської ради, з яких :

-3,16 га ріллі (пай)

-32,25 га багаторічні насадження (суборенда ТОВ «Агростат ЛТД»)

Відповідно до листа директора ТОВ «Лоза Новоозерного» Хоссаін Мд Уззал. №21/12-15 від 21.12.2015 урожайність підприємства у 2015 році становила:

Виноград 9,8 т. з 1 га; (середня врожайність по району 5,7 т.), якого зібрало 317,2 тон, який реалізований у вересні 2015 на суму 1 903 440 грн.

Відповідно до листа Березинської сільської ради від 12.05.2016 на території сільради земельні ділянки в користуванні ТОВ «Лоза Новоозерного» не має. На території сільради багаторічні насадження (виноградники) використовують лише НВСХ «Мир», ФГ «Ампел» та ПП СП «Березине», які відповідно до наданих листів договори суборенди із ТОВ «Лоза Новоозерного» не укладало.

Відповідно до листа Криничненської сільської ради від 03.11.2015 щодо ТОВ «Лоза Новоозерного» керівник вказаного підприємства на території сільської ради не за реєстрований та не мешкає, а земельні ділянки за вказаним підприємством не зареєстровані.

Допитаний колишній сільський голова Криничненської сільської ради ОСОБА_11 підтвердив інформацію надану у вищезазначених листах з приводу відсутності земель у користуванні ТОВ «Лоза Новоозерного» на території Криничненської сільської ради.

Допитаний землевпорядник Озернянської сільської ради ОСОБА_12 пояснив що ТОВ «Лоза Новоозерного» на території Озернянської сільської ради земельні ділянки не використовувало.

ТОВ «Зелений капітал» ()

Юридична адреса у 2015 році с. Криничне Болградського району Одеської області, вул.. Мічуріна, 175.У 2015 році підприємство звітувало про використання працівників:

у вересні жовтні 2015 по 2 осіб;

у інші місяці звітність не подавалась або відповідно до звітів наймана праця не використовувалась.

Відповідно до поданої звітності ТОВ «Зелений капітал» у 2015 році декларувало використання 78,49 га сільськогосподарських угідь на території Озерненської та Березанської сільської ради, з яких :

-3,49 га ріллі ( ОСОБА_13 )

-75 га багаторічні насадження (суборенда на території Тарутинського району Одеської області)

Відповідно до листа директора ТОВ «Зелений капітал» ОСОБА_15 №24/11-15 від 24.11.2015 урожайність підприємства у 2015 році становила:

Виноград 11,5 т. з 1 га; (середня врожайність по району 5,7 т.), якого зібрано 857,34 тон., який реалізований у вересні-жовтні 2015.

Відповідно до листа Березинської сільської ради від 12.05.2016 на території сільради земельні ділянки в користуванні ТОВ «Зелений капітал» не має. На території сільради багаторічні насадження (виноградники) використовують лише НВСХ «Мир», ФГ «Ампел» та ПП СП «Березине», які відповідно до наданих листів договори суборенди із ТОВ «Зелений капітал» не укладало.

Відповідно до листа Криничненської сільської ради від 03.11.2015 ТОВ «Зелений капітал» керівник вказаного підприємства на території сільської ради не за реєстрований та не мешкає, а земельні ділянки за вказаним підприємством не зареєстровані.

Допитаний колишній сільський голова Криничненської сільської ради ОСОБА_11 підтвердив інформацію надану у вищезазначених листах з приводу відсутності земель у користуванні ТОВ «Зелений капітал» на території Криничненської сільської ради.

Допитаний землевпорядник Озернянської сільської ради ОСОБА_12 пояснив що ТОВ «Зелений капітал» на території Озернянської сільської ради земельні ділянки не використовувало.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, з таких підстав.

Враховуючи вимоги п. 14 ч. 1 ст. 7, ст. 21 КПК України, а саме зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя колегія суддів вважає за можливим прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, відповідно до якої, у ньому має бути зазначено правові (законні) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік та види майна, що належить арештувати, документи що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим третіми особами таким майном.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Колегією суддів під час апеляційного розгляду встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002905 від 14.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «Оріон», ПП «Ді-АС», ПП «МВ-Фрукт», ТОВ «Агростарт ЛТД», ТОВ «Агростарт Плюс», ТОВ «Зелений капітал», ТОВ «Зелена плантація» та ТОВ «Лоза Новоозерного», привласнення бюджетних грошових коштів, фактами зловживання службовими особами ГУ ДФС у Одеській області своїм службовим становищем під час перевірки дотримання вказаними суб`єктами господарювання вимог податкового законодавства та фактом здійснення ОСОБА_8 фіктивного підприємництва.

Так, згідно з звітами про суми податкових пільг (код пільги 14010450), поданих нижчепереліченими підприємствами - сільгоспвиробниками, у результаті нібито проведеної реалізації «власної продукції» соняшнику та винограду за 2015 рік задекларовано пільгу на загальну суму ПДВ 14,2 млн. грн., а саме:

ТОВ «Лоза Новоозерного» - 6,3 млн. грн, (у 2015р.- Ізмаїльська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області);

ПП «МВ-Фрукт» - 3,7 млн. грн.. (у-2015р.- ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області);

ПП «Ді-Ас» - 2,4млн.грн. (у 2015р.- ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області);

ТОВ «Зелений капітал» - 0,9млн.грн. (у 2015р. - ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області);

ТОВ «Агростарт плюс»- 0,9млн.грн. (у 2015р. - ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області).

В той же час проведеною управлінням внутрішньої безпеки Головного управління ДФС в Одеській області встановлено що у службових осіб Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області були наявні листи Криничненської сільради Болградського району від 03.11.2015 №№378, 379, від 09.11.2015 №389 на адресу ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС у Одеській області, які свідчили про відсутність у вказаних сільгоспвиробників земельних ділянок, що в свою чергу вказує на безпідставність декларування службовими особами підприємств пільгового режиму в порушення діючого податкового законодавства.

Отримавши вказані листи, службові особи ДПІ у Болградському районі Одеської області шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам держави, надали можливість безпідставно перебувати суб`єктам господарювання ПП «МВ-Фрут» та ПП «Ді-ас» на спрощеній системі оподаткування 4 група та мати статус виробників сільськогосподарської продукції згідно із вимогами ст. 209 Податкового кодексу України в період 2015 року, з метою одержання неправомірної вигоди, що надало можливість вказаним підприємцям не

Відповідно до листа директора ПП «Ді-ас» ОСОБА_10 №27/11-15 від 27.11.2015 урожайність підприємства у 2015 році становила:

Виноград 8,7 т. з 1 га; (середня врожайність по району 5,7 т.), якого зібрало 870,43 тонни, який реалізований у вересні 2015 на суму 5 710 730 грн.

Соняшник 3,3 т. з 1 га. (середня врожайність по району 1,5 т.)

Відповідно до листа директора ТОВ «Агростарт плюс» ОСОБА_14 №01/11-15 від 24.11.2015 урожайність підприємства у 2015 році становила:

Виноград 11,5 т. з 1 га; (середня врожайність по району 5,7 т.), якого зібрало 864,90 тонни, який реалізований у вересні жовтні 2015.

Відповідно до листа директора ПП «МВ-Фрукт» ОСОБА_10 №24/11-15 від 24.11.2015 урожайність підприємства у 2015 році становила:

Виноград 8 т. з 1 га; (середня врожайність по району 5,7 т.), якого зібрало 747,45 тон, який реалізований у вересні 2015 на суму 4 864 850 грн.

Соняшник 3,6 т. з 1 га,

Пшениця 6 т. з 1 га

Відповідно до листа директора ТОВ «Лоза Новоозерного» Хоссаін Мд Уззал. №21/12-15 від 21.12.2015 урожайність підприємства у 2015 році становила:

Виноград 9,8 т. з 1 га; (середня врожайність по району 5,7 т.), якого зібрало 317,2 тон, який реалізований у вересні 2015 на суму 1 903 440 грн.

Відповідно до листа директора ТОВ «Зелений капітал» ОСОБА_15 №24/11-15 від 24.11.2015 урожайність підприємства у 2015 році становила:

Виноград 11,5 т. з 1 га; (середня врожайність по району 5,7 т.), якого зібрано 857,34 тон., який реалізований у вересні-жовтні 2015.

Відповідно до листів Криничненської сільської ради від 03.11.2015 ПП «Ді-Ас», ТОВ «Агростарт ЛТД», ТОВ «Агростарт плюс», ПП «МВ-Фрукт» керівники вказаних підприємств на території сільської ради не за реєстровані та не мешкають, а земельні ділянки за вказаними підприємствами не зареєстровані.

Відповідно до листа Березинської сільської ради від 12.05.2016 на території сільради земельні ділянки в користуванні ПП «Ді-Ас», ТОВ «Агростарт ЛТД», ТОВ «Агростарт плюс», ПП «МВ-Фрукт», ТОВ «Лоза Новоозерного», ТОВ «Зелений капітал» не мають. На території сільради багаторічні насадження (виноградники) використовують лише НВСХ «Мир», ФГ «Ампел» та ПП СП «Березине», які відповідно до наданих листів договори суборенди із зазначеними суб`єктами господарювання не укладали.

Допитаний колишній сільський голова Криничненської сільської ради ОСОБА_11 підтвердив інформацію надану у вищезазначених листах з приводу відсутності земель у користуванні ТОВ «Агростарт ЛТД», ПП «Ді-Ас», ТОВ «Агростарт плюс», ПП «МВ-Фрукт» на території Криничненської сільської ради.

Допитаний землевпорядник Озернянської сільської ради ОСОБА_12 пояснив що ТОВ «Агростарт ЛТД», ПП «Ді-Ас», ТОВ «Агростарт плюс», ПП «МВ-Фрукт» на території Озернянської сільської ради земельні ділянки не використовувало.

Крім того, прокурором у своєму клопотанні про накладення арешту на майно зазначено, що документи до яких планується накласти арешт є речовими доказами - мають важливе доказове значення по кримінальному провадженню та можуть бути використані як доказ при судовому розгляді, як такі, що свідчать про обставини фінансово-господарської діяльності ТОВ «Оріон», ПП «Ді-Ас», ПП «МВ-Фрукт», ТОВ «Агростарт ЛТД», ТОВ «Агростарт Плюс», ТОВ «Зелений капітал», ТОВ «Зелена плантація», та ТОВ «Лоза Новоозерного», та вказані документи в оригіналах необхідні для проведення відповідних у кримінальному провадженні експертиз, в тому числі криміналістичних (техніко криміналістичних досліджень документів, почеркознавчих, тощо) та економічних.

Зокрема:

- оригінали документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Оріон», ПП «Ді-Ас», ПП «МВ-Фрукт», ТОВ «Агростарт ЛТД», ТОВ «Агростарт Плюс», ТОВ «Зелений капітал», ТОВ «Зелена плантація», та ТОВ «Лоза Новоозерного», з іншими суб`єктами господарювання необхідні для встановлення в рамках кримінального провадження наявності чи відсутності факту проведення розрахунків за надані послуги, тощо. Вказані відомості необхідні при встановлені факту підтвердження або спростування факту здійснення фінансово-господарської діяльності вказаними суб`єктами господарювання.

- вказані документи (у тому числі статутні та уставні документи) також можливо дослідити криміналістичним шляхом на предмет використанні у них відбитків печаток та кліше печаток суб`єктів господарювання які були вилучені у ОСОБА_8 і до діяльності яких останній не має жодного відношення (не є ні засновки корм ні особою яка має право підпису).

- вилучена комп`ютерна техніка та носії інформації можуть мати автоматизовані системи документообігу та складання бухгалтерської звітності і вказана інформації повинна бути досліджена експертним шляхом у тому числі і під час відповідної економічної експертизи.

Враховуючи, вище викладене та зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані вважати, що вказані речі і документи, на які планується накласти арешт мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні необхідно забезпечити їх належне зберігання для чого на них потрібно накласти арешт та забезпечити неможливість розпорядження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаними предметами, речами та документами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, відповідно до якої, у ньому має бути зазначено правові (законні) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік та види майна, що належить арештувати, документи що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим третіми особами таким майном.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином під час апеляційного розгляду встановлено, що клопотання прокурора повністю відповідає вимогам ст.170 КПК України

Як вбачається із матеріалів клопотання в провадженні слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, за дорученням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002905 від 14.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, відносно службових осіб ПП «Ді-Ас», ТОВ «Агростарт ЛТД», ТОВ «Агростарт Плюс», ТОВ «Зелений капітал», ТОВ «Зелена плантація», ФГ «Сади Новоозерного», ПП «МВ-Фрукт», ПП «Агропрофіт», ТОВ «Посейдон Тур», ТОВ «Оріон», за фактами вчинення службовими особами привласнення бюджетних грошових коштів та фактами зловживання повноваженнями службовими особами Головного управління ДФС в Одеській області своїми службовим становищем під час перевірки дотримання вказаними суб`єктами господарювання вимог податкового законодавства..

14.02.2017 року на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року по даному кримінальному провадженню слідчими прокуратури Одеської області проведено обшук у житловому приміщенні по АДРЕСА_1 , яке перебуває у приватній власності ОСОБА_16 та в якому мешкає ОСОБА_8 . Метою обшуку було відшукання та вилучення: документів, чорнових записів, іншої документації, печаток, електронних носіїв інформації, грошових коштів, які підтверджують надання можливості співробітниками ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області та іншими службовими особами районі ГУ ДФС в Одеській області - безпідставно перебувати вищезазначеним суб`єктам господарювання на спрощеній системі оподаткування 4 групи та мати статус виробників сільськогосподарської продукції згідно з вимогами ст. 209 Податкового кодексу України в період 2015 року, чим нанесено державі збитків приблизно на суму 10 000 000 грн. у виді несплати ПДВ.

Дослідивши обґрунтування клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні клопотання прокурора та не врахував, що виявлені та вилучені речі та документи, які вказані в клопотанні прокурора мають істотне значення для даного кримінального провадження, відповідають критеріям ст.170-173, 98 КПК України.

Зокрема, по ряду документів слідчий суддя не надав належної оцінки доказам, які надані до матеріалів клопотання із урахуванням пояснень учасників судового процесу та наданих представником власника майна адвокатом ОСОБА_8 додаткових матеріалів на підтвердження свого заперечення проти заявленого клопотання, дійшов неправильного висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Колегія суддів вважає, що застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, забезпечить збереження речових доказів.

Зокрема, на ряду оптичних дисках ( 29 штук) маються електронні цифрові підписи підприємств, кліше штампів та печаток різних суб`єктів господарювання ( в тому числі Українська горілчана компанія «Немирів», «Одеський консервний завод», банк «ФАБ «Південний», «Укрсоцбанк», ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», Ізмаїльська об`єднана державна податкова інспекція, «ОТП- Банк») до яких апелянт не має відношення.

В даному випадку ОСОБА_8 взагалі не довів, що підприємства де він є засновником та (або) керівником мають відношення до вилученого майна.

Отже в цій частині доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора є обґрунтованими та безпідставними.

Крім того, колегія суддів враховує посилання прокурора, про необхідність призначення та проведення з використанням вилучених документів судово-економічної (бухгалтерської) експертизи, які потребують тривалого часу.

Зокрема, згідно акту податкової перевірки № 27/15-02-14/26419162 від 07.07. 2016 року, яки долучено до матеріалів вбачається, що в ході проведення перевірки ТОВ «Вина Троян», ПП «Ді-АС», ТОВ «Зелений Капитал», ПП «МВ-Фрукт» та ТОВ «Агростарт плюс» встановлено неможливість фактичного здійснення господарських операцій через відсутність земельних ділянок, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, трудових ресурсів, необхідних для здійснення фінансово-господарських операцій та факту придбання(виготовлення) товарів, що відображено у податковій звітності та вказує на умисне ухилення від сплати податку на додану вартість. Вказане свідчить про відсутність об`єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів, які підпадають під визначення ст.ст. 22, 185, 187, 198 Податкового кодексу України, та нереальність здійснення господарських операцій по придбанню товарів у контрагентів-постачальників

Доводи захисника про те, що згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 року визнати протиправним та скасувано податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 26.07.2016 р. №№ , , не можуть бути прийняті до уваги, приймаючи до уваги, що сам акт податкової перевірки не визнавався недійсним.

В той же час, колегія суддів враховує, що по ряду вилученого майна слідчим не надано даних, що вказане вилучене майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а тому підстави для задоволення клопотання про арешт майна в цій частині - відсутні.

Так вилучено ряд трудових книжок, що може призвести до порушення права громадян на працю (звільнення, працевлаштування і т.і.)

А тому в цій частині доводи апеляції є необґрунтованими.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчим не надано даних, що частина вилученого майна є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а тому підстави для задоволення клопотання про арешт майна в цій частині - відсутні.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 14.02.2017 року обшуку житлового приміщенні по АДРЕСА_1 , яке перебуває у приватній власності ОСОБА_16 ..

А тому, на частину майна, яке зазначено в клопотанні, та яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, слід накласти арешт.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна, а тому інше майно на яке не накладено арешт слід повернути апелянту.

Колегія суддів не враховує доводи ухвали суду першої інстанції та представника володільця майна про те, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09.0-3.2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 року, якою накладено арешт на майно та відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_17 ..

В даному випадку питання про арешт майна вирішувався у Ленінському районному суді Кіровоградської області за наслідками розгляду якого постановлена ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2017 року.

Чинний КПК України не забороняє органу досудового розслідування звертатися декілька разів з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Колегія суддів вважає, що висновок районного суду про відмову у накладенні арешту на майно з посиланням на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року, є помилковим виходячи з наступного.

Так на момент розгляду клопотання про арешт майна а апеляційному суді Одеської області та в апеляційному суді Кіровоградської області в провадженні слідчого відділу знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002905 від 14.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

12 травня 2017року до ЄРДР за № 0000114 внесено відомості за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
17.05.2017 матеріали кримінального правопорушення №0002905 від 14.11.2015 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0000114 від 12.05.2017 за ч.1 ст.205 КК України, під загальним обліково-реєстраційним номером №0002905 від 14.11.2015.

Таким чином, слідчий звернувся до суду з клопотанням, в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України та з нових підстав, які були відсутні та не були відомі під час ухвалення рішення Апеляційним судом Кіровоградської області про відмову в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, що 12.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 внесено відомості за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу огляду тимчасово вилученого майна від 12.05.2017 року, проведеного слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області та протоколу огляду предметів від 11.05.2017 року, проведеного заступником начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області оглянуто та конкретизовано перелік документів та майна, яке вилучено 14.02.2017 року в ході обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_16 та в якому мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи адвоката ОСОБА_9 про те, що майно повинно було бути передано володільцю, і лише потім повернуто, колегія суддів, не приймає до уваги, оскільки згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2017 року, яка набрала законної сили, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , щодо неповернення майна тимчасово вилученого 14.072017 року, в ході обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, в даному випадку з клопотанням звернувся заступник начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 і обґрунтування та підстави клопотання відрізняються від клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_17 .

До того ж, оскільки на той час здійснення даного досудового розслідування доручено слідчому відділу прокуратури Кіровоградської області, а тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинно розглядатися місцевим судом за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Тобто розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинен був здійснювати слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого згідно зі своєю юридичною адресою розташований відповідний орган, наділений законом функцією досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, оскільки скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування подаються до місцевого суду за місцезнаходженням відповідного підрозділу органу досудового розслідування.

За таких підстав клопотання повинен був розглядати інший суд оскільки прокуратура Кіровоградської області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда. Отже, Приморський районний суд на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України повинен повернути клопотання, у зв`язку з порушенням правил підсудності та вимог ст. 218 КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч.3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України). А тому з урахування ч. 6 ст. 9 КПК України.
Колегія суддів приймає до уваги доводи слідчого, щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити. Оскільки постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_18 від 15.02.2017 року здійснення даного досудового розслідування доручено слідчому відділу прокуратури Кіровоградської області. Матеріали досудового розслідування отримані прокуратурою Кіровоградської області 09.03.2017 року. І лише 23.03.2017 року з прокуратури Одеської області до прокуратури Кіровоградської області надійшли дані з переліком вилученого майна. Саме майно прокуратурі Кіровоградської області передано не було і лише після отримання майна з прокуратури Одеської області, слідчий звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому процесуальні строки порушені не були.

Крім того, постановою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 від 17.05.2017 року матеріали кримінального провадження № 0002905 від 14.11.2015 року за ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № №0000114 від 12.05.2017 за ч. 1 ст. 205 КК України, під загальним обліково-реєстраційним номером № 0002905 від 14.11.2015 року. 18.05.2017 року слідчий звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про накладення арешту, а тому колегія суддів вважає, що пропущений встановлений ч.5 ст.171 КПК України строк для подання клопотання на підставі ст. 117 КПК України підлягає поновленню, оскільки вказані слідчим причини його пропуску є поважними.
До того ж, згідно ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2017 року пропущений строк для подання клопотання, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України поновлений на підставі ст. 117 КПК України, а причини його пропуску, вказані слідчим, є визнані поважними. Ухвала слідчого судді в цій частині жодним учасником процесу не оскаржується, а тому у колегії суддів не викликає сумнівів у поважності пропуску строку для подання клопотання.
Оскільки 01.06.2017 року слідчим суддею була проголошена вступна та резолютивна частина судового рішення, а повний текст ухвали прокуратурою області отримано лише 09.06.2017 року колегія суддів приходить до висновку про те, що необхідно визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження та задовольнити апеляційну скаргу частково.

Натомість вказане рішення колегії суддів не перешкоджає власнику майна (у тому числі будь-якій юридичній чи фізичній особі), за наявності відповідних підтверджуючих документів у подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів.

П ОС Т А Н О В И Л А:
Поновити строк прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002905 від 14.11.2015 року про арешт майна, скасувати.

Поновити заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002905 від 14.11.2015 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 та ч.1 ст.205 КК України .

Клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002905 від 14.11.2015 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.364

та ч.1 ст.205 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене14.02.2017 року в ході обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_16 та в якому мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1.Папка з надписом «Оріон» з документами щодо взаємовідносин із ТОВ «Карпати», ПП «Каміон-68 за 2016 рік на 200 арк.;

2.Папка з надписом «Оріон Болград Камеон» з документами щодо взаємовідносин із ПП «Каміон-68» за 2016 рік на 154 арк.;

3.Папка з надписом «Для Оріона» (документи щодо споживання електроенергії, та взаємовідносин із ПП «Каміон-68»)на 285 арк.;

4.Рахунки та договори щодо взаємовідносин ТОВ «ОРІОН» з ТОВ «Бесарабія агро» на 14 арк.;

5.Файл з статутними документами ФГ «Сади Новоозерного» на 58 арк.;

6.Папка - накопичувач темного кольору з документами щодо діяльності ТОВ «Агросила» на 200 арк.;

7.Папка з надписом «ЧП Юни-Пак» (установчі документи) на 107 арк.;

8.Папка чорного кольору з документами, що стосуються діяльності ПП «Агропрофіт» (фінансовий звіт за 2013 рік, рішення про призначення керівника, статут в редакції 2009 року, тощо) на 101 арк.;

9.Файл з документами (товарно-транспортні накладні) ПП «Каміон-68» на 38 арк.;

10.Файл з копіями документів фізичних осіб (копії паспортів, ідентифікаційних кодів та свідоцтв про народження) на 44 арк.;

11.Папка з надписом «с. Новоозерное ул. Зеленая, 8», в якій містяться документи щодо оренди ПП «МВ Фрукт» у 2016 році на 30 арк.;

12.Папка з надписом «Справа на лот № 853 (право оренди на земельну ділянку площею 59,3534 га розташованої на території Озернянської сільської ради)» з документами на 85 арк.;

13.Файл з документами ПП «МВ-Фрукт» (договори оренди землі, платіжні доручення, акти прийома-передачі у 2016 році) на 30 арк.;

14.Папка з надписом «Справа на лот № 851 (право оренди на земельну ділянку площею 96,9888 га розташованої на території Озернянської сільської ради)» з документами на 87 арк.;

15.Папка з надписом «ФОП ОСОБА_19 » щодо представництва інтересів вказаного ФОП у 2011-2014 роках на 12 арк.;

16.Файл з документами ТОВ «Оріон» (накази про прийняття громадян на роботу у 2016 році) на 69 арк.;

17.Папка синього кольору з документами «МВ - Фрукт» (картка учасника земельних торгів, договір купівлі частки у статутному капіталі ТОВ «МВ -Фрукт», та інші документи щодо діяльності товариства за 2016 рік) на 34 арк.;

18.Файл з випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ТОВ «ФГ Мрія-2016» та інші реєстраційні документи вказаного ФГ за 2016 рік, на 16 арк.;

19.Файл з документами ТОВ «ФГ Мрія-2016» (статут та інші реєстраційні документи) на 28 арк.;

20.Договори оренди приміщення та інші документи щодо діяльності ТОВ «Світанок» за 2016 рік на 34 арк.;

21.Файл з копіями документами ФОП « ОСОБА_20 » щодо відкриття рахунку у ВАТ «Державний ощадний банк України» на 16 арк.;

22.Силіконові макети штампів та печаток у кількості 16 штук (ТОВ «Істок» 24759439, ПП «Юг-Продсфера» 33890409, Українська горілчана компанія «NEMIROFF» 30805594, СП «Вітмарк-Україна» в формі ТОВ №1 22480087, Філія АРК «Антарктика» «Комбінат рибної гастрономії АРК «Антарктика» 26006454, ТОВ «Інтерграфік» 21499972, ТОВ «Інвалда Україна» 36678161; ЗАК, виробниче об`єднання «Одеський консервний завод» 30087693, ЗАТ «Ізмаїльський завод залізобетонних виробів» 00411915, «STICHTING B&B Racing», «ФАБ «Південний» МФО 328890 СТАНКОВА А.Ф.», «Ізмаїльська об`єднана державна податкова інспекція «ОТРИМАНО» вх.. №__________ «___»_________200_ р. «1», «Одеська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк» УСБ МФО 328016 №1 Ізмаїльське відділення», «Ізмаїльський вин завод Цех №1», ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» відділення ОФ ПУМБ у м. Ізмаїл, МФО 328191», «ОТП БАНК Відділення АТ « ОТП БАНК» в м. Ізмаїл КОД БАНКУ 300528».

23.печатки різних підприємств у загальній кількості 8 штук (ФГ «Сади Новоозерного» 38089221, ТОВ «Оріон» 31622381, ПП «Агропрофіт» 36398470, ПП «МВ-Фрукт» 37852420, ТОВ «Зелена плантація» 38686457, ТОВ «СПБ ГРУП» 37079228, ТОВ «Фермерське господарство «Мрія-2016»» 40291689, ТОВ «Агровин Юг» 40139469;

24.Незаповнені бланки товаро-транспортних накладних з відбитком печатки «Інком» на 18 арк.;

25.Не заповнені бланки товаро-транспортних накладних з підписом ОСОБА_10 на 24 арк.;

26.Ноутбук «НР» чорного кольору з серійним номером: SND4490NR6 та зарядний пристрій до нього;

27.Ноутбук «Асус» чорного кольору за номером: F1N0CV327230039 та зарядний пристрій до нього;

28.Системний блок чорного кольору від персонального комп`ютеру.

29.Шкіряна візитниця чорного кольору, з банківськими картками:

-Золота картка для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_21 » до 07/17;

-Бізнес картка для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_2 на ім`я «Бізнес» до 06/18;

-Картка «Приват банк» № НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_22 » до 06/18;

-Картка «Приват банк» № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_22 » до 06/18;

-Картка «Приват банк» № НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_22 » до 06/18;

-Картка «Приват банк» № НОМЕР_6 на ім`я « ОСОБА_22 » до 06/18;

-Картка «Приват банк» № НОМЕР_7 на ім`я « ОСОБА_22 » до 06/18;

-Картка «Приват банк» № НОМЕР_8 на ім`я « ОСОБА_22 » до 06/18;

-Візитки ТОВ «Аріон».

30. Візитниця з наступними картками:

-Картка «Приват банк» № НОМЕР_9 до 07/16;

-Картка «Приват банк» № НОМЕР_10 до 07/16;

-Картка «Приват банк» № НОМЕР_11 до 02/16;

-Картка «Приват банк» № НОМЕР_12 до 02/16;

-Картка «Приват банк» № НОМЕР_13 до 02/16;

-Картка «Приват банк» «ключ до рахунку» НОМЕР_14 до 07/17;

-Картка «Приват банк» «ключ до рахунку» НОМЕР_15 до 07/17;

-Картка «Приват банк» «ключ до рахунку» НОМЕР_16 до 01/16;

-Картка «Приват банк» «ключ до рахунку» НОМЕР_17 до 03/17;

-Картка «Приват банк» «ключ до рахунку» НОМЕР_18 до 03/17;

-Картка «Приват банк» № НОМЕР_19 до 07/16;

-Картка «Приват банк» № НОМЕР_20 до 02/16;

-Картка «Експрес Банк» № НОМЕР_21 ;

-Візитні картки у кількості 61 шт.

31.Наступні банківські картки:

-Картка «Приват банк» «ключ до рахунку» № НОМЕР_22 до 01/19, з підписом «Мрія»;

-Картка «Приват банк» № НОМЕР_23 до 07/198, з підписом «Добрев»;

-Картка «Приват банк» № НОМЕР_24 до 07/18, з підписом «Мрія»;

-Картка «Приват банк» банк» у конверті № НОМЕР_25 ;

-Картка «Приват банк» у конверті № НОМЕР_26 .

-Картка «Приват банк» № НОМЕР_27 до 07/18, з поміткою «Лилия»;

32.Мобільний телефон чорного кольору з двома сім-картами оператора «МТС» НОМЕР_28 та оператора «Київстар» НОМЕР_29 , з картою мікро СД 8ГБ. ІМЕІ: НОМЕР_30 , ІМЕІ: НОМЕР_31 .

33.Мобільний телефон «Самсунг ДУОС» ІМЕІ: НОМЕР_32 , ІМЕІ: НОМЕР_33 , без сім-карт.

34.Мобільний телефон на 2 сім-карти, ІМЕІ: НОМЕР_34 , ІМЕІ: НОМЕР_35 ;

35.Стартовий пакет оператора «Київстар» без сім-карти на № НОМЕР_36 ;

36.Стартовий пакет оператора «Київстар» без сім-карти на № НОМЕР_37 ;

37.Стартовий пакет оператора «Лайф» без сім-карти на № НОМЕР_38 ;

38.Стартовий пакет оператора «Водафон» без сім-карти на № НОМЕР_39 ;

39.Сім-карта оператора «Київстар» НОМЕР_40 ;

40.Сім-карта оператора «Київстар»

НОМЕР_41 .Карта мікро СД на 2 ГБ;

42.Диски CD та DVD, у кількості 75 шт. (з файлами цифрових підписів та іншими файлами);

43.Флеш-карта синього кольору;

44.Флеш-карта сірого кольору.
45.Файл прозорий з документами ТОВ «Оріон» та слайдами щодо податкових змін, на 38 арк.;

46.Файл поліетиленовий прозорого кольору, в якому міститься (всього 21 арк.):

- податкова декларація з плати на землю за 2015 рік ФГ «Сади Новоозерного» на 4 арк.;
- видаткова накладна № 37 від 16.03.2016 на 1 арк.;
- рахунок-фактура № 37 від 16.03.2016 на 1 арк.;
- рахунок на оплату № 6 від 01.09.2016 на 1 арк.;
- дві видаткові накладні № 8 від 01.09.2016 на 1 арк. кожна;
- дві видаткові накладні № 9 від 01.09.2016 на 1 арк. кожна;
- рахунок на оплату № 8 від 01.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 10 від 01.09.2016 на 1 арк.;
- рахунок на оплату № 7 від 01.09.2016 на 1 арк.;
- рахунок на оплату по замовленню № Пд000069 від 09.06.2016 на 1 арк.;
- накладна від 25.05.2016 на 1 арк.;
- накладна № 39 від 2016 на 1 арк.;
- накладна № 35 від 14.03.2016 на 1 арк.;
- рахунок фактура № 504/1 від 17.01.2017 на 1арк.;
- акт про обсяги спожитої електроенергії № 504 за січень 2017 року на 1 арк.;
- рахунок-фактура № 24 від 25.02.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 24 від 25.02.2016 на 1 арк.;
- рахунок-фактура № 24 від 25.02.2016 на 1 арк.;
47.Файл поліетиленовий прозорого кольору, в якому міститься (всього 12 арк.):
- виписка з ЄДРЮОФОПГФ ТОВ «Лоза Новоозерного» на 1 арк.;
- декларація з плати на землю за 2015 рік ПП «МВ-Фрукт» на 3 арк.;
- повідомлення № 17/10 від 17.02.2016 на 1 арк.;
- довіреність № 16/01 від 10.02.2016 на 1 арк.;
- заява про взяття на облік № 1337 від 16.09.2011 на 5 арк.;
- повідомлення про об`єкти оподаткування ПП «МВ-Фрукт» на 1 арк.
48.Файл поліетиленовий прозорого кольору, в якому міститься (всього 11 арк.):
- видаткова накладна № 2 від 29.03.2016 на 1 арк.;
- договір купівлі-продажу № 03/16 від 23.03.2016 на 1 арк.;
- фінансовий звіт СМП ТОВ «Зелена плантація» від 13.10.2016 на 1 арк.;
- фінансовий звіт СМП ТОВ «Зелена плантація» від 12.04.2016 на 2 арк.;
- фінансовий звіт СМП ТОВ «Агровин-ЮГ» від 12.04.2016 на 2 арк.;
- фінансовий звіт СМП ТОВ «Плод`ок» від 12.04.2016 на 2 арк.;
- фінансовий звіт СМП ТОВ «Оріон» від 12.04.2016 на 2 арк.
49.Файл поліетиленовий прозорого кольору, в якому міститься:
- квитанція до прибуткового касового ордеру № 150 від 04.04.2014 на 1 арк.;
- квитанція до прибуткового касового ордеру № 165 від 14.04.2014 на 1 арк.;
- квитанція до прибуткового касового ордеру № 263 від 20.06.2014 на 1 арк.;
- рахунок № 76 від 21.09.2015 на 1 арк.;
- договір про надання послуг з подачі води на полив зрошувальних земель № 18 від 27.03.2013 з додатками на 10 арк.
- два додатки до контракту № 6 від 17.02.2014 на 1 арк. кожен;
- договір про надання послуг з подачі води на полив зрошувальних земель № 34 від 31.07.2015 з додатками на 8 арк.;
- два акти про надання послуг за вересень 2015 до договору № 23 від 18.03.2015 на 1 арк. кожен;
- акт використаної електроенергії за вересень 2015 року на 1 арк.
50.Папка червоного кольору з написом «Нова пошта», в якій містяться:
- три ксерокопії аркушів формату А4 з рукописними записами;
- постанова № 1314 від 08.11.2007 на 2 арк.;
- копія прибуткових касових ордерів № 2 від 29.09.2011 та № 1 від 26.09.2011 на 1 арк.;
- копія прибуткових касових ордерів № 4 від 12.10.2011 та № 3 від 05.10.2011 на 1 арк.;
- копія прибуткових касових ордерів № 6 від 19.10.2011 та № 5 від 13.10.2011 на 1 арк.;
- копія прибуткових касових ордерів № 8 від 24.10.2011 та № 7 від 20.10.2011 на 1 арк.;
- копія прибуткових касових ордерів № 10 від 28.10.2011 та № 9 від 26.10.2011 на 1 арк.;
- копія прибуткових касових ордерів № 12 від 01.11.2011 та № 11 від 31.10.2011 на 1 арк.;
- копія прибуткових касових ордерів № 14 від 07.11.2011 та № 13 від 03.11.2011 на 1 арк.;
- копія прибуткових касових ордерів № 16 від 24.11.2011 та № 15 від 16.11.2011 на 1 арк.;
- копія прибуткових касових ордерів № 18 від 07.12.2011 та № 17 від 29.11.2011 на 1 арк.;
- копія прибуткових касових ордерів № 20 від 20.12.2011 та № 19 від 13.12.2011 на 1 арк.;
- акт № 006 від 24.01.2012 на 2 арк.;
- копія листа Управління Одеської залізниці № Д-04/628 від 20.10.2011 на 1 арк.;
- звіт про оцінку майна на 18 арк.;
- копія сертифікату № 9090/09 від 16.11.2009 на 1 арк.;
- копія свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 3405 від 21.10.2002 на 1 арк.;
- копія наказу ДП «Татарбунарський виноробний завод» № 2 від 01.11.2011 на 1 арк.;
- копія акту № 2 від 02.12.2011 на 1 арк.;
- копія звіту про списання об`єктів державної власності від 24.12.2011 на 1 арк.;
- копія відомості про об`єкти державної власності, що пропонуються до списання станом на 01.12.2011 на 1 арк.;
- кольорові роздруківки фотографій на 18 арк.;
- копія відомості про об`єкти державної власності, що пропонуються до списання станом на 01.12.2011 на 1 арк.;
- копія паспорту ОСОБА_8 на 1 арк.;
- податкова накладна № 0000001 від 30.09.2011 на 1 арк.;
- два аркуші формату А4 з рукописним текстом;
- свідоцтво про державну реєстрацію на ТОВ «Татарбунарський виноробний завод» серії А00 № 181054 на 1 арк.;
- копія свідоцтва про державну реєстрацію на ТОВ «Татарбунарський виноробний завод» серії А00 № 181054 на 1 арк.;
- корінець повідомлення № 00412004 від 28.12.2006 на 1 арк.;
- корінець повідомлення б/н від 28.12.2006 на 1 арк.;
- ксерокопія паспорта ОСОБА_23 на 2 арк.;
- довідка № 33 від 08.04.2003 на 1 арк.;
- свідоцтво про реєстрацію місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв № 353 від 09.02.1999 на 1 арк.;
- копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 22022887 на 1 арк.;
- протокол зборів учасників ТОВ «Татарбунарський виноробний завод» № 2 27.05.2005 на 1 арк.;
- довідка про внесення місця зберігання до ЄДР № 000826 від 18.08.2003 на 1 арк.;
- копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Татарбунарський виноробний завод» на 1 арк.;
- заява ОСОБА_23 від 28.03.2005 на 1 арк.;
- заява ОСОБА_24 від 25.03.2005 на 1 арк.;
- протокол зборів учасників ТОВ «Татарбунарський виноробний завод» № 3 31.05.2005 на 3 арк.;
- договір від 05.04.2006 про внесення змін до договору оренди від 14.01.1993 на 6 арк.;
- додаткова угода від 09.04.2003 до договору оренди від 14.01.1993 на 6 арк.;
- акт прийому передачі в оренду державного майна від 09.04.2003 на 1 арк.;
- розрахунок орендної плати на 2 арк.;
- ліцензія на виробництво алкогольних напоїв № 67 167 від 02.09.2003 на 1 арк.;
- додаток до ліцензії № 167 на 3 арк.;
- договір № 1ГВЗ від 17.10.2011 на 2 арк.;
- довідка про взяття на облік платника податків № 1207 від 10.04.2003 на 1 арк.;
- повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків № 175 від 15.12.2004 на 1 арк.;
- висновок про вартість майна стальних ємностей у кількості 22 штук на 1 арк.;
- копія сертифікату № 9090/09 від 16.11.2009 на 1 арк.;
- копія свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 3405 від 21.10.2002 на 1 арк.;
- копія кваліфікаційного посвідчення ОСОБА_25 на 1 арк.;
- копія статуту ДП «Татарбунарський виноробний завод» на 6 арк.;
- постанова № 1314 від 08.11.2007 на 4 арк.;
51.Папка паперова червоного кольору, в якій містяться:
- копія договору оренди земельної ділянки від 26.11.2012 на 3 арк.;
- карантинний сертифікат № 75/15-028/УМ-268597 від 16.11.2012 на 1 арк.;
- сортове свідоцтво № 174 а від 31.10.2012 на 1 арк.;
- карантинний сертифікат № 75-01-13/КС-379883 від 08.04.2008 на 1 арк.;
- сортове свідоцтво № 16 від 17.04.2008 на 1 арк.;
- договір купівлі-продажу від 07.05.2009 на 2 арк.;
- довіреність № 1 від 07.05.2009 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 1 від 07.05.2009 на 1 арк.;
- прибутковий касовий ордер № 1 від 07.05.2009 на 1 арк.;
- копія договору купівлі-продажу від 02.11.2011 на 1 арк.;
- заява ОСОБА_26 від 09.03.2011 на 1 арк.;
- копія договору № 01МВ від 01.03.2012 на 1 арк.;
- копія договору оренди землі від 10.03.2011 на 1 арк.;
- копія виписки з ЄДРЮОФОП серії ААВ № 324846 на 1 арк.;
- копія державного акту виданого ОСОБА_27 на 1 арк.;
- копія плану меж земельної ділянки на 1 арк.;
- копія додатку до акту встановлення в натурі меж земельної ділянки на 1 арк.;
- копія акту про встановлення в натурі меж земельної ділянки на 1 арк.;
- копія заяви ОСОБА_27 від 09.03.2011 на 1 арк.;
- копія паспорту ОСОБА_27 на 1 арк.;
- договір оренди землі від 10.03.2011 на 2 арк.;
- копія розпорядження № 987/А-2011 на 1 арк.;
- копія технічного паспорта на громадський будинок від 11.07.2011 на 1 арк.;
- копія експлуатації приміщень до плану поверхів громадського будинку від 11.07.2011 на 1 арк.;
- дві копії плану земельної ділянки громадського будинку на 1 арк. кожна;
- копія характеристики будинку на 1 арк.;
- копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 586 від 14.07.2011 на 1 арк.;
- копія викопіювання на 1 арк.;
- технічний паспорт на громадський будинок від 13.03.2008 на 2 арк.;
- акт інвентаризації виноградників від 01.06.2012 на 2 арк.;
- акт інвентаризації садів і ягідників від 01.06.2012 на 2 арк.;
- копія експлікації земельних ділянок на 2 арк.;
- журнал реєстрації перевірок на 11 арк.;
- копія викопіювання з плану земель на території Криничненської сільської ради на 1 арк.;
- копія листа відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області № 7-7-07/220 від 10.02.2011 на 1 арк.;
- копії розпоряджень № 19/А-2011 від 12.01.2011 та № 591/А-2010 на 1 арк.;
- копія викопіювання з плану земель на території Криничненської сільської ради на 1 арк.;
- копія додатку до завдання на виконання робіт на 1 арк.;
- завдання на виконання робіт на 1 арк.;
- копія додатку до умов відведення на 1 арк.;
- викопіювання з плану земель на території Криничненської сільської ради на 1 арк.;
- копія викопіювання з плану земель на території Криничненської сільської ради на 1 арк.;
- роздруківка з карт Гугл на 1 арк.;
- копія договору купівлі-продажу від 20.06.2005 на 1 арк.;
- копія таблиці на 1 арк.;
- копія ситуаційного плану на 1 арк.;
- копія викопіювання з проекту внутрішньогосподарського землевпорядкування колишнього ТОВ «Світанок» на 1 арк.;
- два викопіювання з топографічної карти Української РСР на 1 арк. кожне;
- викопіювання з проекту внутрішньогосподарського землевпорядкування колишнього ТОВ «Світанок» на 1 арк.;
- три роздруківки з карт Гугл на 1 арк. кожна.
52.Поліетиленова папка червоного кольору, в якій міститься:
- ксерокопія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_28 на 2 арк.;
- ксерокопія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_29 на 2 арк.;
- ксерокопія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_30 на 1 арк.;
- ксерокопія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_31 на 2 арк.;
- ксерокопія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_32 на 2 арк.;
- ксерокопія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_33 на 1 арк.;
- ксерокопія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_34 на 1 арк.;
- ксерокопія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_28 на 2 арк.;
- ксерокопія паспорту ОСОБА_35 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 92 від 19.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 93 від 19.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 94 від 19.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 95 від 19.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 96 від 19.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 97 від 19.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 98 від 19.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 99 від 19.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 100 від 20.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 101 від 20.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 102 від 20.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 103 від 20.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 104 від 20.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 105 від 20.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 106 від 20.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 144 від 21.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 145 від 21.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 146 від 21.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 147 від 21.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 148 від 21.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 149 від 21.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 150 від 21.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 151 від 22.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 152 від 22.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 153 від 22.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 154 від 22.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 155 від 22.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 156 від 22.09.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна № 157 від 22.09.2016 на 1 арк.;
- лист ТОВ «ОРІОН» № 02/11-16 від 02.11.2016 на 1 арк.;
- витяг з ЄДРЮОФОПГФ на 1 арк.;
- копія довіреності № 56 від 19.09.2016 на 1 арк.;
- таблиця «Все машины марки DAF или ДАФ» на 3 арк.;
- таблиця «Аліготе» на 1 арк.;
- реєстр до акту № від 23.09.2016 на 1 арк.;
- реєстр до акту № від 24.09.2016 на 1 арк.;
- реєстр до акту № від 25.09.2016 на 1 арк.;
- реєстр до акту № від 26.09.2016 на 1 арк.;
- реєстр до акту № від 27.09.2016 на 1 арк.;
- реєстр до акту № від 23.09.2016 на 3 арк.;
- наказ про прийняття на роботу № 7-000000184 від 21.09.2015 на 1 арк.;
- таблиця на 1 арк.;
- копія довіреності № 59 від 01.10.2016 на 1 арк.;
- таблиці на 6 арк.;
- реєстр накладних Оріон-Каміон, пункт вивантаження с. Н.Трояни на 7 арк.;
- реєстр до акту № від 23.09.2016 на 1 арк.;
- реєстр до акту № від 24.09.2016 на 1 арк.;
- реєстр до акту № від 25.09.2016 на 1 арк.;
- реєстр до акту № від 26.09.2016 на 1 арк.;
- реєстр до акту № від 27.09.2016 на 1 арк.;
- рахунок-фактура № 155 від 17.10.2016 на 1 арк.;
- товарно-транспортна накладна б/н від 27.09.2016 на 1 арк.;
- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_36 на 1 арк.
- акт звірки взаєморозрахунків станом на 08.08.2016 на 1 арк.;
- рахунок на оплату № 5887 від 18.07.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 7897 від 20.07.2016 на 1 арк.;
- додаток № 4 від 18.07.2016 на 1 арк.;
- рахунок на оплату № 5483 від 30.06.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 7317 від 30.06.2016 на 1 арк.;
- додаток № 2 від 30.06.2016 на 1 арк.;
- рахунок на оплату № 4705 від 08.06.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 6360 від 08.06.2016 на 1 арк.;
- додаток № 1 від 08.06.2016 на 1 арк.;
- договір поставки № 92-ІЗ на 2 арк.;
- рахунок на оплату № 5813 від 13.07.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 7755 від 13.07.2016 на 1 арк.;
- додаток № 3 від 13.07.2016 на 1 арк.;
- договір № 1509 від 15.09.2016 на 1 арк.;
- накладна № 207с від 30.09.2016 на 1 арк.;
- ксерокопія паспорту на 2 арк.;
- рахунок на оплату по замовленню № Пд000035 від 10.10.2016 на 1 арк.;
- довіреність № 56 від 19.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 92 від 19.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 93 від 19.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 94 від 19.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 95 від 19.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 96 від 19.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 97 від 19.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 98 від 19.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 99 від 19.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 100 від 20.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 101 від 20.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 102 від 20.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 103 від 20.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 104 від 20.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 105 від 20.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 106 від 20.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 144 від 21.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 145 від 21.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 146 від 21.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 147 від 21.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 148 від 21.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 149 від 21.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 150 від 21.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 151 від 22.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 152 від 22.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 153 від 22.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 154 від 22.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 155 від 22.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 156 від 22.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 157 від 22.09.2016 на 1 арк.;
- наказ про прийняття на роботу № 7-000000254 від 23.01.2017 на 1 арк.;
- наказ про прийняття на роботу № 7-000000253 від 23.01.2017 на 1 арк.;
- рахунок на оплату по замовленню № Пд000023 від 08.09.2016 на 1 арк.;
- додаток № 2 від 08.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд000037 від 14.09.2016 на 1 арк.;
- рахунок на оплату по замовленню № Пд000024 від 11.07.2016 на 1 арк.;
- додаток № 5 від 11.07.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд000032 від 14.07.2016 на 1 арк.;
- накладна на повернення від покупця № 67 від 08.09.2016 на 1 арк.;
53.Файл поліетиленовий прозорий, в якому міститься:
- договір купівлі-продажу № 16 від 24.01.2017 на 2 арк.;
- додаткова угода № 1 на 1 арк.;
- рахунок на оплату № 924 від 26.05.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 1861 від 26.05.2016 на 1 арк.;
- рахунок на оплату № 442 від 23.03.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 933 від 23.03.2016 на 1 арк.;
- рахунок на оплату № 934 від 27.05.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 1881 від 27.05.2016 на 1 арк.;
- рахунок на оплату № 384 від 10.03.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 720 від 10.03.2016 на 1 арк.;
- рахунок на оплату № 69 від 26.01.2017 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 117 від 26.01.2017 на 1 арк.;
- рахунок на оплату № 96 від 31.01.2017 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 142 від 31.01.2017 на 1 арк.;
- рахунок на оплату № 60 від 24.01.2017 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 101 від 24.01.2017 на 1 арк.;
- рахунок на оплату № 2262 від 02.12.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 4499 від 02.12.2016 на 1 арк.;
- рахунок на оплату № 1202 від 29.06.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 2447 від 29.06.2016 на 1 арк.;
- рахунок на оплату № 2282 від 06.12.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № 4526 від 06.12.2016 на 1 арк.
54.Папка паперова червоного кольору, в якій містяться:
- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 10.02.2016 на 2 арк.;
- статут ПП «ЗОЛОТА ГРОНА» на 7 арк.;
- два протоколи № 2 реєстрації загальних зборів учасників ПП «ЗОЛОТА ГРОНА» від 10.02.2016 на 1 арк. кожен;
- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу на 5 арк.;
- статут ПП «ЗОЛОТА ГРОНА» від 10.04.2015 на 7 арк.;
- дві копії заяви ОСОБА_37 від 10.02.2016 на 1 арк. кожна;
- копія статуту ТОВ «ОРІОН+» на 13 арк.;
- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору від 24.05.2016 на 1 арк.;
- рішення № 1 засновника ТОВ «ОРІОН+» на 1 арк.;
- наказ № 2 ТОВ «ОРІОН+» від 08.06.2016 на 1 арк.;
- рішення № 2 засновника ТОВ «ОРІОН+» від 08.06.2016 на 1 арк.;
- дві копії виписки з ЄДРЮОФОПГФ на ТОВ «ОРІОН+» на 1 арк. кожна;
- статут ПП «ПЛОД`ОК» від 10.07.2015 на 7 арк.;
- протокол № 1 реєстрації загальних зборів учасників ПП «ПЛОД`ОК» від 23.06.2016 на 1 арк.;
- довіреність від 07.02.2017 на 1 арк.;
- чотири фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва на ТОВ «ОРІОН+» на 1 арк. кожен;
- дві довідки про згоду надання даних з фінансової звітності ТОВ «ОРІОН+» на 1 арк. кожна;
- договір купівлі-продажу № 133 від 15.08.2016 на 1 арк.;
- договір поставки № Пд020216/01 від 02.02.2016 на 1 арк.;
- специфікація № 1 від 06.05.2016 на 1 арк.;
- договір поставки № ОД-66 від 06.05.2016 на 5 арк.;
- договір купівлі-продажу № 02/08/16 від 02.08.2016 на 1 арк.;
- договір № 15/Z від 16.06.2016 на 6 арк.
- копія договору купівлі-продажу № 376 від 22.08.2016 на 1 арк.;
- договір поставки № 285/КП від 29.08.2016 на 2 арк.;
- договір поставки № 286/КП від 29.08.2016 на 2 арк.;
- договір поставки № 287/КП від 29.08.2016 на 2 арк.;
- додаток № 1до договору № 02/08.16 від 02.08.2016 на 1 арк.;
- договір № 1509 від 15.09.2016 на 1 арк.;
- договір купівлі-продажу № 376 від 22.08.2016 на 1 арк.;
- договір поставки винограду № В 09/16 від 01.09.2016 на 1 арк.;
- рахунок на оплату по замовленню № Пд000045 від 25.08.2016 на 1 арк.;
- договір поставки № Пд250816/02 від 25.08.2016 на 4 арк.;
- додаток № 1 від 25.08.2016 на 1 арк.;
- додаток № 1 від 19.10.2016 на 1 арк.;
- договір на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № 38 від 19.10.2016 на 1 арк.;
- додаток № 2 до договору № 14 від 30.03.2016 на 1 арк.;
- угода про облік води від 30.03.2016 на 1 арк.;
- додаток № 6 до договору № 14 від 30.03.2016 на 1 арк.;
- договір № 14 від 30.03.2016 на 4 арк.;
- договір купівлі-продажу № 27/09 від 27.09.2016 на 2 арк.;
- договір поставки № 79/16 від 03.08.2016 на 1 арк.;
- договір № 2-0505/пр2197х від 05.05.2016 на 2 арк.;
- додаток № 1 від 05.05.2016 на 1 арк.;
- договір № 31/ТР про перевезення вантажу від 14.06.2016 на 3 арк.;
- додаток № 1 до договору № 31/ТР від 14.06.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № РН-0002146 від 18.08.2016 на 1 арк.;
- договір купівлі-продажу без першого аркушу на 5 арк.;
- додаток № 1 від 10.05.2016 до договору поставки № Пд020216/01 на 1 арк.;
- договір купівлі-продажу № 43/3 571 від 26.04.2016 на 2 арк.;
- додаток до договору купівлі-продажу № 43/3 571 від 26.04.2016 на 1 арк.;
- договір на гарантійне обслуговування від 29.04.2016 на 2 арк.;
- договір купівлі-продажу № 17-05/01 від 16.05.2016 на 3 арк.;
- відомості про посівні площі с/г культур під урожай 2013 року на 4 арк.;
- відомості про посівні площі с/г культур під урожай 2012 року на 2 арк.;
- відомості про посівні площі с/г культур під урожай 2016 року на 2 арк.;
- відомості про посівні площі с/г культур під урожай 2015 року на 4 арк.;
- відомості про посівні площі с/г культур під урожай 2014 року на 3 арк.;
- відомості про підсумки збору врожаю с/г культур на 01.12.2016 на 4 арк.;
- відомості про підсумки збору врожаю с/г культур на 01.12.2015 на 4 арк.;
- відомості про підсумки збору врожаю с/г культур на 01.12.2013 на 4 арк.;
- відомості про підсумки збору врожаю с/г культур на 01.12.2014 на 4 арк.;
- відомості про підсумки збору врожаю с/г культур на 01.12.2012 на 8 арк.;
- фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва від 13.10.2016 на 1 арк.;
- дві довідки про згоду надання даних з фінансової звітності ТОВ «ОРІОН» на 1 арк.;
- фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва від 30.09.2016 на 2 арк.;
- фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва від 22.01.2016 на 2 арк.;
- фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва від 04.02.2016 на 2 арк.;
- фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва від 20.01.2016 на 2 арк.;
- дві розшифровки балансу ТОВ «ОРІОН» на 30.09.2016 на 1 арк. кожна;
- розгорнута розшифровка балансу ТОВ «ОРІОН» на 30.09.2016 на 1 арк.;
- чотири фінансових звіти суб`єкта малого підприємництва від 20.01.2017 на 1 арк. кожен;
- дві довідки про згоду надання даних з фінансової звітності ТОВ «ОРІОН» на 1 арк.;
- звіт про реалізацію продукцію сільського господарства за 2016 рік на 2 арк.;
- дві довідки про згоду надання даних з фінансової звітності ТОВ «АГРОВИН-ЮГ» на 1 арк.;
- фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва від 20.01.2017 на 1 арк.;
- дві довідки про згоду надання даних з фінансової звітності ТОВ «Сади Новоозерного» на 1 арк.;
- фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва від 20.01.2017 ФГ «Сади Новоозерного» на 1 арк.;
- фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва від 20.01.2017 ПП «ПЛОД`ОК» на 1 арк.;
- фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва від 20.01.2017 ТОВ «ОРІОН» на 1 арк.;
- тринадцять направлень на працевлаштування на 1 арк. кожне.
55.Пустий конверт з написом трудова книжка на ім`я ОСОБА_38 ;
56.Резолюція до документу [16]3552-17 вх від 22.02.2017 на 1 арк;
57.Лист Ізмаїльської місцевої прокуратури № 16-244-17 вих від 16.02.2017 на 1 арк;
58.Рахунок на оплату № 10 від 09.03.2016 на 1 арк;
59.Файл поліетиленовий прозорого кольору, в якому міститься 16 чистих аркушів формату А4 кожен з одним відбитком печатки ФОП ОСОБА_19 ;
60.Додаткова угода до договору відповідального зберігання №1 від 22.12.2012, на 1 арк.;
61.Виписка з ЄДРПОУ ТОВ «Зелений капітал», неа 1 арк.;
62.Квитанції «Приват банка», платника ОСОБА_13 , на 5 арк.;
63.Довідка про взяття на облік платника податків ОСОБА_20 від 12.06.2008 № 303, на 1 арк.;
64.Довідка про взяття на облік платника податків ОСОБА_19 від 01.08.2006 № 3033, на 1 арк.;
65.Договір банківського рахунку №04-17/2011/78 від 14.03.2011, на 3 арк.;
66.Договір банківського рахунку №04-17/2011/79 від 14.03.2011, на 3 арк.;
67.Витяг з ЄДРПОУ №886493, на 1 арк.;
68.Копія паспорта на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 арк.;
69.Аркуш паперу з копією печатки «ПП ОСОБА_39 », на 2 арк.;
70.Лист формату А5 з реквізитами платника ПП «Золота грона», призначення платежу податок по оренді землі, на 1 арк.;
71.Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, на 1 арк.;
72.Товарно-транспортна накладна 16362, від 28.11.2010 ПП «Юні-пак», на 1 арк.;
73.Сертифікат якості від 26.11.2010 для ПП «Юні-Пак», на 3 арк.;
74.Рахунок на оплату №26 від 26.04.2016, на 1 арк.;
75.Рахунок на оплату №27 від 27.04.2016, на 1 арк.;
76.Рахунок на оплату №28 від 06.05.2016, на 1 арк.;
77.ФО-П ОСОБА_40 , заявка №3, на 1 арк.;
78.Лист ФОП ОСОБА_41 від 25.05.2016, на 1 арк.;
79.ФО-П ОСОБА_40 , заявка №2, на 1 арк.;
80.Рахунок на оплату №30 від 23.05.2016, на 1 арк.;
81.Рахунок на оплату №29 від 23.05.2016, на 1 арк.;
82.Рахунок на оплату №31 від 23.05.2016, на 1 арк.;
83.Інвойс № 2/16, від 09.05.2016, на 3 арк.;
84.Податкова накладна ПП «Атаман Фрут», на 1 арк.;
85.Аналітична довідка ТОВ «Оріон», на 1 арк.;
86.Копія паспорта на ім`я ОСОБА_35 та ідентифікаційний код, на 2 арк.;
87.Наказ №10 про призначення ОСОБА_35 на посаду директора ТОВ «Оріон», на 1 арк.;
88.Копія виписка з ЄДР ТОВ «Оріон», на 2 арк.;
89.Довіреність ТОВ «Оріон» на ОСОБА_8 , на 1 арк.;
90.Незаповнений бланк заяви про скасування посиленого сертифіката відкритого ключа, на 1 арк.;
91.Копія довідки про присвоєння про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_8 , на 1 арк.;
92.Копія витягу з реєстру податку на додану вартість 013, на 1 арк.;
93.Копія виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Оріон», від 06.11.2014, на 2 арк.;
94.Копія довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Оріон», від 23.02.2010, на 1 арк.;
95.Копія паспорта на ім`я ОСОБА_35 , на 2 арк.;
96.Лист ТОВ «Оріон» про повідомлення банківських та контактних даних, на 1 арк.;
97.Копія довідки АБ № 539216 ТОВ «Оріон», на 1 арк.;
98.Копія витягу з ЄДРПОУ ТОВ «Оріон», на 3 арк.;
99.Електронне повідомлення про взяття на облік рахунків ТОВ «Оріон», на 1 арк.;
100.Копія виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Оріон», на 1 арк.;
101.Копія статуту ТОВ «Оріон», на 4 арк.;
102.Копія довідки статистичного спостереження ТОВ «Оріон», урожай від 2014 року,на 3 арк.;
103.Копія свідоцтва ТОВ «Оріон», на 2 арк.;
104.Копія витягу з ЄДРПОУ ТОВ «Оріон», на 1 арк.;
105.Копія паспорта ОСОБА_42 , на 3 арк.;
106.Копія паспорта ОСОБА_43 , на 1 арк.;
107.Протокол загальних зборів №1 ТОВ «Оріон», на 1 арк.;
108.Протокол загальних зборів №3 ТОВ «Оріон», на 2 арк.;
109.Протокол загальних зборів №4 ТОВ «Оріон», на 4 арк.;
110.Копія довідки, наданої ТОВ «Лоза Новоозерного», на 1 арк.
111.Довідка, видана ТОВ «Оріон», від 30.09.2014, щодо землі сільськогосподарського призначення, на 1 арк.;
112.Протокол загальних зборів ТОВ «Оріон», на 4 арк.;
113.Договір банківського рахунку «ІмексБанк» № 323 ТОВ «Оріон», від 02.10.2006, з додатком, на 34 арк.;
114.Установчий договір ТОВ «Оріон», від 24.12.2001, з додатком, на 8 арк.;
115.Копія статуту ТОВ «Оріон» (нова редакція), з додатком, на 21 арк.;
116.Повідомлення фонду соціального страхування № 8307, з додатками, на 25 арк.;
117.Довідки надана МВ «Фрукт», ТОВ «Лоза Нозоозерного», щодо землі сільськогосподарського призначення та інші документи, рішення що стосуються надання землі в оренду, на 77 арк.;
118.Пластикова прозора папка рожевого кольору на кнопці, яка містить в собі звіти про реалізацію сільськогосподарської продукції, податкові накладні, видаткові накладні, розрахунки, товарно-транспортні накладні, договори на поставку товарів, договори про надання послуг, витяги з ЄРДПОУ, повідомлення та інші документи, пов`язані з ТОВ «Оріон», а також копію паспорта ОСОБА_8 загалом на 213 арк.;
119.Файл поліетиленовий прозорий, в якому міститься:
- видаткова накладна № РН-0001328 від 25.07.2016 на 1 арк.;
- рахунок-фактура № СФ-0001328 від 15.07.2016 на 1 арк.;
- рахунок-фактура № РН-0001374 від 25.07.2016 на 1 арк.;
- договір поставки № ДГ-100 від 15.07.2016 на 2 арк.;
- рахунок на оплату по замовленню № Пд 000048 від 10.05.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд 000111 від 16.05.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд 000118 від 16.05.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд 0000082 від 12.05.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд 0000481 від 10.05.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд 000066 від 11.05.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд 000066 від 11.05.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд 000134 від 17.05.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд 000184 від 22.04.2016 на 1 арк.;
- рахунок на оплату по замовленню № Пд 000049 від 10.05.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд 000069 від 12.05.2016 на 1 арк.;
- додаток № 2 від 10.05.2016 до договору № Пд020216/01 на 1 арк.;
- рахунок на оплату по замовленню № Пд000106 від 16.06.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд 000037 від 14.09.2016 на 1 арк.;
- додаток № 2 від 08.09.2016 до договору поставки № Пд250816/02 на 1 арк.;
- накладна на повернення від покупця № 67 від 08.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд 000032 від 14.07.2016 на 1 арк.;
- додаток № 5 від 11.07.2016 до договору поставки № Пд020216/01 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд 000037 від 14.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд 000008 від 06.09.2016 на 1 арк.;
- рахунок на оплату по замовленню № Пд000106 від 16.06.2016 на 1 арк.;
- додаток № 4 від 16.06.2016 до договору поставки № Пд020216/01 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд 000116 від 16.06.2016 на 1 арк.;
- накладна на повернення від покупця № 56 від 08.08.2016 на 1 арк.;
- рахунок на оплату по замовленню № Пд000069 від 09.06.2016 на 1 арк.;
- додаток № 3 від 09.06.2016 до договору поставки № Пд020216/01 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд 000156 від 23.06.2016 на 1 арк.;
- рахунок на оплату по замовленню № Пд000036 від 19.07.2016 на 1 арк.;
- додаток № 6 від 19.07.2016 до договору поставки № Пд020216/02 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд 000039 від 20.07.2016 на 1 арк.;
- накладна на повернення від покупця № 67 від 08.09.2016 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд 000032 від 14.07.2016 на 1 арк.;
- рахунок на оплату по замовленню № Пд000035 від 10.05.2016 на 1 арк.;
- додаток № 7 від 10.10.2016 до договору поставки № Пд2020216/01 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд 000060 від 13.10.2016 на 1 арк.;
- рахунок на оплату по замовленню № Пд000067 від 31.10.2016 на 1 арк.;
- додаток № 8 від 31.10.2016 до договору поставки № Пд020216/02 на 1 арк.;
- видаткова накладна № Пд 000093 від 31.10.2016 на 1 арк.
120.Файл поліетиленовий прозорий, в якому міститься:
- витяг з ЄДРЮОФОП ОСОБА_8 серії АЄ № 724941 на 1 арк.;
- витяг з ЄДРЮОФОП ОСОБА_44 серії АЄ № 724941 на 1 арк.;
- виписка з ЄДРЮОФОП на ПП «ПЛОД`ОК» на 1 арк.;
- виписка з ЄДРЮОФОПГФ на ТОВ «ОРІОН+» на 1 арк.;
- виписка з ЄДРЮОФОП на ПП «ЗОЛОТА ГРОНА» на 1 арк.;
- заява ОСОБА_45 про вихід зі складу власників ПП «ЗОЛТА ГРОНА» від 10.02.2016.
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002905 від 14.11.2015 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 та ч.1 ст.205 КК України, а саме:

1.Картки «Авіас» у кількості 4 шт.;

2.Картки «WOG» у кількості 6 шт. (на 10 літрів кожна);

3.Посвідчення №1 Ф.І.П. Веліков Степан Лазарович голова Криничненської сільської ради с. Криничне Болградського р-ну Одеської області, строк дії до жовтня 2020 року;

4.Диплом спеціаліста Одеської державної академії харчових технологій на ім`я ОСОБА_8 серія ЛБ ВЕ№ 010651 від 21.06.1997 з додатком;

5.Свідоцтво про реєстрацію машини, найменування Екскаватор, реєстраційний номер НОМЕР_42 , серії НОМЕР_43 ,власник ДП Татарбунарський виноробний завод, від 13.11.2007.

6.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ, д.н. НОМЕР_44 , власник ДП Татарбунарський виноробний завод, від 31.10.2007, ВНС 023408;

7.Тимчасовий реєстраційний талон (дублікат) НОМЕР_45 , власник ДП «Татарбунарський виноробний завод», від 31.10.2007, реєстраційний номер НОМЕР_46 , щодо напівпричепу бортового;

8.Лист звернення голови Криничненської сільської ради Болградського району до ГПУ на 3 арк.;

9.Апеляційна скарга на 10 арк.;

10.Трудова книжка на ім`я ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_47 від 15.12.2002, останній запис датований 31.03.2015 щодо припинення виплати допомоги по безробіттю.

11.Трудова книжка на ім`я ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_48 від 01.06.2001 останній запис від 30.06.2003 щодо звільнення з посади експедитора АО ЗТ «Инзернопродукт».

12.Трудова книжка на ім`я ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_49 від 02.09.1993 останній запис від 28.03.2006 щодо прийняття на роботу у ТОВ «Оріон» (друга частина на ім`я ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_5 ) останній запис від 21.01.2004 щодо прийняття на роботу у КСП «Вишневе» .

13.Трудова книжка на ім`я ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_50 від 01.08.2011. (останній запис датований 05.05.2014 щодо звільнення з посади менеджера ТОВ «Оріон»)

14.Трудова книжка на ім`я ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_51 від 23.12.1998. (останній запис від 03.01.2006 щодо прийняття на роботу комерційним директором ПП «Профіт-М»)

15.Трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_52 від 02.10.1997. (останній запис від 01.11.2003 щодо прийняття на роботу директором ПП «Інком»)

16.Фотокартка ОСОБА_8 6х4;

При цьому необхідно надати можливість заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 виготовити копії, вказаних вище документів, для залучення їх до матеріалів кримінального провадження, після чого негайно повернути вказане майно володільцю ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4