overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2019/16-к
Номер провадження 1-кп/728/90/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 квітня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001061 від 23.12.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники провадження вважають за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків, вказаних у реєстрі.

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяви про відкладення підготовчого судового засідання не надали.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю клопотань від сторін кримінального провадження суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001061 від 23.12.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 12 травня 2017 року на 12:00 год. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків, зазначених в реєстрі.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Cправа № 750/3276/17
Провадження № 1-кс/750/858/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка

подала скаргу - ОСОБА_3

за участю слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 від 09.02.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767.

Разом із тим у судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просив залишити свою скаргу без задоволення, оскільки на даний час він ще не визначився з конкретними вимогами до оскарженої ним постанови слідства, оскільки копію тієї він отримав лише зараз.

Слідчий у судовому засіданні не визнав дану скаргу, разом із тим не заперечував щодо позиції особи, яка подала скаргу, про залишення її без задоволення.

Таким чином, ураховуючи, що особа, яка подала скаргу, не підтримала таку скаргу та просила на даний час залишити ту без розгляду, що, відповідно до положень інституту диспозитивності, є її правом, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, разом із тим, ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачає винесення ухвали про закриття провадження із причини відмови від скарги, у зв`язку із чим, за відсутністю на даний час предмету оскарження, у задоволенні скарги належить відмовити, що не є перешкодою для подальшого захисту своїх прав у порядку судового контролю особою, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/573/17
Провадження № 1-кп/743/47/17
УХВАЛА
27 квітня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 травня 2017 року о 08:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/610/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/322/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/321/2017, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року, якою кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, та на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року, якою кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, та на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/6991/17
н/п 1-кс/766/4252/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
25.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 28 квітня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001540.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №667/648/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України призначити підготовче засідання на 04.05.2017 р. о 14.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/3614/17
Провадження №: 1-в/752/54/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника служби пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої менеджером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
18.02.2014 року вироком Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 304 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (два) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як убачається з клопотання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку у відділі з питань пробації, засуджена зарекомендувала себе посередньо, обов`язки покладені на неї судом не порушувала.

В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, злочинів не вчиняла, за місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 18.02.2017 року.

Прокурор та засуджена подання підтримали.

Ознайомившись з матеріалами, заслухавши пояснення засудженої, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання, як таку, що виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , звільнити від покарання, призначеного 18.02.2014 року вироком Печерського районного суду м. Києва, яким її засуджено за ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 304 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (два) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_8
Номер провадження 1-кп/754/341/17
Справа № 754/4113/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000966 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000966 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000966 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 27 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
1-кс/754/880/17
Справа № 754/4325/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003821 від 26.03.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 03 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 26 березня 2016р.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003821 від 26.03.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий до суду двічі не з`явився для розгляду клопотання та не надав матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003821 від 26.03.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/903/17
ун. № 759/3740/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007017,

ВСТАНОВИВ :

09.03.2017 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.10.2016 р. Свою скаргу обґрунтовує неповнотою досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник вимоги своєї скарги підтримує.

Прокурором до судового засідання надані матеріали кримінального провадження № 0007017.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження приходить до висновку про відсутність можливості задоволення скарги виходячи із наступного.

ОСОБА_5 подає скаргу в межах статті 303 КПК України, якою передбачена можливість оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відпоівдно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку перебаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку із прийняттям 11.04.2017 р. прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 постанови, якою скасовано постанова слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 27.10.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0007017, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007017, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3779/16-к
Провадження № 1-кп/303/55/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретар
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України,-
з участю: прокурорів ОСОБА_9
ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11
ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 376, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 15.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_13 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 квітня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/1137/17
Провадження № 1-в/314/461/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 08.07.2016 року,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 , надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення.
Засуджений та представник адміністрації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що підстав для його задоволення немає.
Під час розгляду подання по суті судом встановлено, що вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 08.07.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 04.02.2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотаннянеобхідно залишити без задоволення, оскільки питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) вже було розглянуто судом та винесено відповідне рішення.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

06.04.2017