Єдиний унікальний номер 725/3985/14-к
Номер провадження 1-кс/725/736/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішенню, дію, бездіяльність органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000867 від 20.06.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з вище вказаною скаргою.
Посилалась на те, що в проваджені слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000867 від 20.06.2014 року в рамках якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вважає, що органом досудового слідства не вірно кваліфіковані дії підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки слідчим не було враховано основних обставин на яких ґрунтується кваліфікація, а також не вірно визначено кваліфікуючу ознаку, зокрема висновок про повторність було зроблено слідчим не маючи на те законних підстав та керуючись внутрішнім переконанням щодо можливих аналогічних кримінальних правопорушень вчинених на території Шевченківського району м. Чернівці.
У зв`язку з наведеним, просила зобов`язати слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці відповідно до ст. 279 КПК України змінити повідомлення про підозру ОСОБА_3 у частині кваліфікації, а саме з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступних підстав.
Так, ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, проте ст. 303 КПК не передбачено можливості оскарження під час досудового розслідування правильності кваліфікації дій особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Окрім того, відповідно до ст. 368 КПК України питання про наявність складу кримінального правопорушення в діях особи відносить до компетенції суду та вирішується судом при ухвалені вироку, а тому законодавством не передбачено можливості слідчого судді зобов`язувати орган досудового розслідування змінювати повідомлення про підозру в частині кваліфікацій дій особи.
Враховуючи вище викладене, скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого змінити повідомлення про підозру в частині кваліфікації, не охоплюється видами рішень, дій чи бездіяльності, які перераховані в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000867 від 20.06.2014 року про зобов`язання слідчого змінити повідомлення про підозру в частині кваліфікацій дій підозрюваного.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1