overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2268/17
н/п 1-кс/640/2720/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
03 квітня 2017р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: п`яти резервуарів, об`ємом 1 куб, в яких знаходить речовина, схожа на мастильну; одного металевого резервуару квадратної форми, наполовину заповненого рідиною, одного металевого резервуару з рідиною червоного кольору, 3 металевих резервуарів з рідиною зеленого кольору, шести бочок, заповнених мастилом, трьох пластикових резервуарів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » навтогазової промисловості АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ДП «Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба « ІНФОРМАЦІЯ_1 » навтогазової промисловості АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить такого:
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 159 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Втім, за наявності у клопотанні посилання на проведення 31.03.2017р. обшуку за адресою здійснення господарської діяльності ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 , слідчий не зазначає, чи вилучалось вказане вище майно під час цієї слідчої дії. За таких обставин посилання на перебування вищевказаного майна у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » навтогазової промисловості АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке доречі не підтверджене жодним документом, - безпідставне,а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/389/2016 Справа №641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої, законного представника потерпілих ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 31.12.2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашки Золочівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання щодо здійснення відеозапису судового засідання з застосуванням стаціонарної апаратури. Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор та потерпіла не заперечували в судовому засіданні проти відеозапису судового засідання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Так, згідно вимог ч.6 ст.27 КПК України, «проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду».
Таким чином, з урахуванням думки сторін та відсутності даних, що відеозапис зашкодить судовому розгляду, суд вважає дозволити відеозапис судового розгляду на стаціонарну апаратуру. Керуючись ст..ст.27,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Дозволити стороні захисту відеозапис судового засідання щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 31.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - на стаціонарну апаратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/465/2016 Справа №641/7258/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1981 року народження, за ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

26.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2016 року щодо ОСОБА_2 , 1981 року народження, за ч.2 ст.286 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1981 року народження, за ч.2 ст.286 КК України призначити у підготовче судове засідання на 29 серпня 2016 року на 11:40 годину, яке відбудеться у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
06.04.2017
Справа № 642/1624/17-к
Провадження № 1кп/642/370/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ,ч.1 185 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ,ч.1 185 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ,ч.1 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 09.03.2017 року № 09/03/17-33 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 09.03.2017 року № 09/03/17-33.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №576/535/17-к 1-кп/576/129/17 У Х В А Л А про призначення судового розгляду 07.04.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ: 27 березня 2017 року від прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України. 29 березня 2017 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 квітня 2017 року о 10 годині. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя
Справа № 344/4328/17
Провадження № 1-в/344/93/17
У Х В А Л А
про залучення захисника

31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 звернувся із заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, зокрема у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 11 квітня 2017 року о 10-10 год., зал №16.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого 25 січня 2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Станом на 30.03.2017 року ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань (№27) не знаходиться, після вирішення питання щодо місця відбування призначеного судом покарання після набрання вироком законної сили, вибув до Виправної колонії №100 для відбування покарання.

Відповідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

30.03.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли заява ОСОБА_4 , у якій він відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово не залишати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року, яким його визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі у Харківській установі виконання покарань (№27) у зв`язку з відмовою засудженого ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

06.04.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 07.03.2017року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та надав матеріали кримінального провадження на 69 арк., для долучення до обвинувального акту, які мають значення для даного кримінального провадження.
Суд вважає за необхідне долучити зазначені матеріали до обвинувального акту.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 13 квітня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/330/15-к
№ провадження 1-кп/624/45/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 07 травня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2015 року о 09-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/698/15-к
№ провадження 1-кп/624/75/15
У Х В А Л А
про привід
смт. Кегичівка 08 вересня 2015 року
Кегичівський ра0йонний суд Харк2івської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000450 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання обвинувачені не з`явились, здійснення їх виклику підтверджене, про наявність поважних причин неявки не повідомили.
Розгляд справи у відсутність цих осіб визнано неможливим.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу.
Про наявність підстав, що унеможливлюють застосування приводу, не повідомлено, судом їх не знайдено.
Про накладення на обвинувачених грошового стягнення не заявлено, за відсутності достовірних відомостей про причини їх неявки, підстав для цього у порядку ст.ст.139,144 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати на 09 год. 00 хв. 29.09.2015р. до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_2 , привід (примусове супроводження) у судове засідання до Кегичівського районного суду Харківської області (вул.Миру,26 смт.Кегичівка, Харківська обл.).
Виконання приводу покласти на начальника Сахновщинського РВ ГУМВС України у Харківській області, надавши йому копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/636/14-к
№ провадження 1-кп/624/65/14
У Х В А Л А
про привід
смт. Кегичівка 14 серпня 2014 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , а прокурора ОСОБА_3 , у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання обвинувачений не з`явився, здійснення його виклику підтверджене, про наявність поважних причин неявки не повідомив.
Розгляд справи у відсутність цієї особи визнаний неможливим.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу.
Про наявність підстав, що унеможливлюють застосування приводу, не повідомлено, судом їх не знайдено.
Про накладення на обвинуваченого грошового стягнення не заявлено, за відсутності достовірних відомостей про причини його неявки, підстав для цього у порядку ст.ст.139,144 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати на 10 год. 30 хв. 26.08.2014р. до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід (примусове супроводження) у судове засідання до Кегичівського районного суду Харківської області (вул.Миру,26 смт.Кегичівка, Харківська обл.).
Виконання приводу покласти на начальника Сахновщинського РВ ГУМВС України у Харківській області, надавши йому копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1