Справа № 635/7694/16-к
Провадження № 1-кс/635/11/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

слідчий звернулася до суду з клопотанням та просить змінити запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, строком на 60 днів.

Також слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2016 року задоволено клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою; виконання ухвали доручено співробітникам Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області та встановлено строк виконання ухвали суду до 18 травня 2017 року або до відкликання клопотання прокурором.

Станом на 22 червня 2017 року ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2016 року працівниками Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області не виконана, місце проживання підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено, жодних даних щодо фактичного місця перебування останньої суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходить до наступного.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи, що місцеперебування ОСОБА_5 не відоме, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою працівниками поліції не виконана та на день розгляду клопотання строк дії ухвали суду сплив, а клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою розглядається за обов`язкової участі підозрюваної, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 193 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1