overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/744/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
12.07.2017 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 29.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
прокурор Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 29.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 29.06.2017 року в порядку ст. 471 КПК України про примирення. Вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 29.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 25 липня 2017 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про примирення здійснюється за обов`язкової участі сторін.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
17.07.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львов в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, внесене в ЄРДР за № 0003622 від 01.12.2015 року, суд,-
в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Інші учасники в судовому засіданні клопотання обвинуваченого не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для участі у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
залучити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, прибуття якого забезпечити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2017 року об. 11 год.10 хв. за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1710/17
1-кс/683/407/2017
УХВАЛА про відкриття провадження
12 липня 2017 року м. Старокостянтинів
12 липня 2017 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на «17» год. «10» хв. 12 липня 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ______________
Справа № 450/298/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/769/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 5 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2017 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 686/9782/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
вивчивши кримінальне провадження №686/9782/16-к щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Вільшаниця, Золочевського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, на утриманні неповнолітній син, не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 29.02.2016 року близько 19 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою : АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 кулаками обох рук 6 ударів в область тулуба потерпілого, після чого умисно наніс обома ногами 5 ударів в область ніг потерпілого ОСОБА_4 , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівого плеча та правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Своїми діями, які виразилися у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України та заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та ОСОБА_6 та його захисник підтримали клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.2 ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
Кримінальне провадження №/686/9782/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя
Справа № 158/1813/17
Провадження № 1-в/0158/184/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

17 липня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі звичайним наглядом на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2017 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 30 хв. 24 липня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4047/16-к Провадження №11-кп/773/397/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 3 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7469/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-00 год. 20.07.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3822/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/57/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області тривалий час слухається зазначена вище справа. В судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що неодноразово було підставою для відкладення слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні повідомила, що намагалась особисто вручити судові повістки потерпілим, але це не представилось можливим через відсутність їх за вказаними у обвинувальному акті адресами. У зв`язку з цим просила суд доручити органу досудового розслідування Ірпінському відділу поліції провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місця проживання потерпілих з метою повідомлення їх про судове засідання.
Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки необхідно встановити місце проживання потерпілих для їх повідомлення про судове засідання і такі обставини не можуть бути встановлені або перевірені судом іншим шляхом, а проведення судового засідання за відсутності потерпілих порушить їх право на захист своїх інтересів в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) для їх повідомлення про судове засідання
Судове доручення виконати та повідомити суд про це до наступного судового засідання, яке відбудеться 23.08.2017 р. о 12 год 00 хв.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4556/17
Провадження № 1-кп/369/430/17
УХВАЛА
17.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину предбаченого ч. 3ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 03 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1092/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/239/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 17 » липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 367 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів у відповідності до вимог ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
В задоволенні подання в.о.голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 367 КК України до іншого суду відмовити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити до Фастівського міськрайонного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2017 року о 10 год.

Судді
Справа № 546/290/17
Провадження № 1-кп/546/70/17
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 27 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 31 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа 548/2373/13-к
Провадження №1-в/548/47/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2017 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:
08.01.2014 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільненого 22.12.2016 року згідно ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09.12.2016 року відповідно ст. 81 КК України УДЗ на 11 місяців 21 день.
Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
В поданні вказувалося, що ОСОБА_2 після відбуття покарання на шлях виправлення не став, не зважаючи на попередження Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, вчинив адміністративне правопорушення, що підтверджується відповідною постановою за: ст.178 ч.2 КУпАП від 19.06.2017 року - штраф 51 грн.
Тому Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області вважає за доцільне встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд з метою запобігання вчинення ним нових злочинів.
В поданні пропонується відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити ОСОБА_2 певні обмеження.
В судовому засіданні з пояснень представника Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області встановлено, що засуджений ОСОБА_2 після відбуття покарання, не зважаючи на попередження органу поліції, вчинив адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 погодився з поданням.
Враховуючи вищевикладене з метою запобігання вчинення ОСОБА_2 злочинів і здійснення виховного впливу відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд строком 1 рік відповідно до ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць позбавлення волі,
П О С Т А Н О В И В :
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком 1 (один) рік та відповідні обмеження щодо поведінки піднаглядного:
1.Заборонити вихід з будинку з 22 години по 05 годину;
2.Заборонити перебування в питних закладах (кафе, бари, ресторани, казино);
3.Заборонити виїзд за межі Хорольського району Полтавської області без дозволу Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області;
4.З`являтись для реєстрації до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областів першу, третю середу кожного місяця.
Копію даної постанови направити начальнику Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областідля виконання.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суду протягом 7 діб.
Суддя: