Єдиний унікальний номер 219/7985/17
Номер провадження 11-сс/775/317/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю

власника майна ОСОБА_5

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за № 0000555,

апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_7 , про арешт майна, та накладено арешт на майно вилучене 20 липня 2017 року в ході обшуку квартири, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з ухвали суду, 21 липня 2017 року старший слідчий СВ Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання стороною обвинувачення зазначено, що в провадженні слідчого відділу Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000555, внесене до ЄРДР 25 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Під час досудового рослідування за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що 10 липня 2017 року, у період часу з 17 годин 15 хвилин до 17 годин 50 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 97 по вул. Садова в місті Бахмут Донецької області, у салоні свого автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», 2008 р.в., ідентифікатор ТЗ НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , за попередньою домовленістю, зустрівся з оперативним покупцем ОСОБА_10 . Під час зустрічі ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою подальшого незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, масами 0,0678 г та 0,0196 г, який при невстановлених слідством обставинах останній незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі з метою збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у ході проведення першого етапу оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень, незаконно збув оперативному покупцю ОСОБА_10 у двох прозорих пакетах з полімерного матеріалу з «фіксаторами», кристалічну речовину масами 0,0678 г та 0,0196 г, які містять 0,0501 г та 0,0164 г (в перерахунку на суху речовину) психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. В цей же день, а саме 10 липня 2017 року, у період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 10 хвилин співробітниками СКП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області у оперативного покупця ОСОБА_10 в приміщенні кабінету № 2 Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області було виявлено та вилучено два прозорих пакета з полімерного матеріалу з «фіксаторами», що містять кристалічну речовину масами 0,0678 г та 0,0196 г, які містять 0,0501 г та 0,0164 г (в перерахунку на суху речовину), яку ОСОБА_8 незаконно придбав, перевіз, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув. 20 липня 2017 року на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/7832/17 від 19 липня 2017 року за адресою мешкання ОСОБА_8 , в квартирі АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого у ОСОБА_8 було вилучено: джинсові брюки оранжевого кольору; чоловічу барсетку чорного кольору; грошові кошти на загальну суму 3671 гривень купюрами номіналом: 500 гривень в кількості чотирьох купюр; 200 гривень в кількості однієї купюри; 100 гривень в кількості семи купюр; 50 гривень в кількості тринадцяти купюр; 20 гривень в кількості чотирьох купюр; 10 гривень в кількості трьох купюр; 5 гривень в кількості однієї купюри; 2 гривень в кількості двох купюр; 1 гривні в кількості двох купюр; мобільний телефон марки «NOKIA RM-944» imei 1 № НОМЕР_3 , imei 2 № НОМЕР_4 та зарядний пристрій до нього. Також у зазначеній квартирі у співмешканки ОСОБА_8 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: планшет марки зі встроєним мобільним телефоном марки «IMPRESSION» з зарядним пристроєм до нього; грошові кошти на загальну суму 7170 гривень номіналом: 50 гривень у кількості восьми купюр; 100 гривень у кількості сімнадцяти купюр; 500 гривень у кількості двох купюр; 20 гривень у кількості двадцяти трьох купюр; 10 гривень у кількості однієї купюри; 200 гривень у кількості вісімнадцяти купюр. Враховуючи, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вилучені грошові кошти могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а вилучені мобільні телефони можуть зберігати інформацію про скоєння кримінального правопорушення, сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення на них арешту, так як у разі їх повернення особам, яким вони належать, вони можуть зникнути, втратитись чи пошкодитись, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя задовольнив клопотання старшого слідчого СВ Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_9 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 25 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Наклав арешт на вилучене 20 липня 2017 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, що належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:- джинсові брюки оранжевого кольору;- чоловічу барсетку чорного кольору;- грошові кошти на загальну суму 3671 гривень купюрами номіналом: 500 гривень у кількості чотирьох купюр; 200 гривень у кількості однієї купюри; 100 гривень у кількості семи купюр; 50 гривень у кількості 13 купюр; 20 гривень у кількості чотирьох купюр; 10 гривень у кількості трьох купюр; 2 гривень у кількості двох купюр; 5 гривень у кількості однієї купюри та 1 гривні у кількості двох купюр;- мобільний телефон марки «NOKIA RM-944» imei 1 № НОМЕР_3 , imei 2 № НОМЕР_4 та зарядний пристрій до нього, на час проведення досудового розслідування, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накладено арешт на вилучене 20 липня 2017 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: -планшет марки зі встроєним мобільним телефоном марки «IMPRESSION» з зарядним пристроєм до нього; -грошові кошти на загальну суму 7170 гривень номіналом: 50 гривень у кількості восьми купюр; 100 гривень у кількості сімнадцяти купюр; 500 гривень у кількості двох купюр; 20 гривень у кількості двадцяти трьох купюр; 10 гривень у кількості однієї купюри; 200 гривень у кількості вісімнадцяти купюр, на час проведення досудового розслідування, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, власника майна ОСОБА_5 у апеляційній скарзі вважає, що жодних підстав для накладення арешту на вилучене майно не було. Судом жодним чином не аргументовано ухвалене рішення. Судом не забезпечено повного судового розгляду, а зроблені судом висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що вплинуло у подальшому на результат розгляду клопотання. Просить ухвалу слідчого судді скасувати частково та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно ОСОБА_5 та повернути вилучене майно власнику, а саме: - планшет зі встроєнним мобільним телефоном марки «IMPRESSION» з зарядним пристроєм до нього; - грошові кошти на загальну суму 7 170,00 гривень.

Заслухавши доповідача, власника майна ОСОБА_5 та її представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні підстави для накладення арешту на майно, перевірялися судом першої інстанції, при цьому, були з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Так, розглядаючи клопотання про накладення арешту, слідчий суддя правильно прийшов до висновку, що майно, на яке накладається арешт могло бути використано як засіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та обґрунтовано послався на наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Такий висновок суду є законним і обґрунтованим.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2017 року було дозволено проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_8 , в квартирі АДРЕСА_1 .

20.07.2017 року в ході обшуку на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, у відповідності до ст.236 КПК України, було виявлено та вилучено майно та кошти, що належать ОСОБА_5 , які мають значення для кримінального провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для часткового скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст.170-173 КПК України та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: