Провадження №1-кп/751/321/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002140 від 04.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002140 від 04.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді від 29.11.2016 року справу призначено в підготовче судове засідання на 08 грудня 2016 року на 15.30 год.

В підготовчому судовому засіданні з метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження, їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти призначення справи до розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що клопотання необгрунтоване, оскільки дане питання повинно вирішуватись під час судового розгляду, а не в підготовчому судовому засіданні .

Потерпілі не заперечували проти призначення справи до розгляду та підтримали клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням щодо неї по ч.1 ст.186 КК України, яке знаходиться на розгляді Новозаводського районного суду М. Чернігова.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання та вказав про необхідність передачі справи на розгляд судді ОСОБА_12 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України.

Прокурор висловив думку про необхідність вирішення питання щодо об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст. 186 КК України та даного кримінального провадження в одне провадження .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду та заявленого клопотання ОСОБА_5 , крім того, просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням по його обвинуваченню за ч.2 ст. 187 КК України, яке знаходиться в Печерському районному суді м. Києва .

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тому суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд приймає до уваги те, що встановлені слідчим суддею обставини при обранні міри запобіжного заходу не змінилися, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень ,у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні злочинів, зважаючи на те, що ризики , передбачені ст. 177 КПК України не зникли та зважаючи на те, що судове провадження не завершене, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спливає 11 грудня 2016 року, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ще на 60 діб , тобто, до 05 .02. 2017 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про об`єднання до даного кримінального провадження кримінального провадження № 0008140, що надійшло до Новозаводського районного суду м. Чернігова 01.11.2016 слід відмовити, оскільки питання про таке об`єднання відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України має вирішуватись у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду раніше.

Щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по його обвинуваченню за ч.2 ст. 187 КК України, яке знаходиться в Печерському районному суді , суд приходить до висновку , що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 334 КПК України, об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають у провадженні різних судів, чинним законодавством не передбачено.

Крім того, до суду надійшов цивільний позов від потерпілої ОСОБА_13 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Суд приходить до висновку, що позов необхідно прийняти і визнати її цивільним позивачем в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 177, 183, 314-317, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002140 від 04.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 187 КК України, на 19 грудня 2016 року на 12.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО продовжити на 60 діб , тобто, до 05.02. 2017 року.

Визнати потерпілу ОСОБА_13 цивільним позивачем в рамках даного кримінального провадження.

В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень - відмовити.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1