Справа № 459/134/17
Провадження № 1-кс/459/67/2017
УХВАЛА

про арешт майна

23 січня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000068 від 08.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
18.01.2017 року слідчий звернувся з даним клопотанням. В його обґрунтування клопотання зазначив, що 08.12.2016 року із спецпідрозділу БКОЗ УСБ України у Львівській області надійшло повідомлення про те, що під час проведення перевірочних заходів, спрямованих на перекриття каналів незаконного переміщення вибухових речовин, вогнепальної зброї та боєприпасів, в тому числі із зони проведення антитерористичної операції, отримано фактичні дані щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , який планує реалізувати на території м.Червонограда Львівської області автомат системи «Калашникова», боєприпаси до нього, засоби ураження та інше озброєння незаконно переміщенні із зони АТО.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 08.12.2015 року.

17.01.2017 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки ВАЗ 211340, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, належний ОСОБА_5 було вилучено автомат «АКС-74» із маркуванням - НОМЕР_3 , гранату «ГРД-5» із маркуванням - 63-80т та запал до гранати із маркуванням 63-80т, двісті тридцять чотири патрони до автомата калібру 5,45 мм. та подрібнену речовину зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну речовину.

17.01.2017 року о 13.30 год. було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вище згаданого кримінального порушення і в ході обшуку затриманого було вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-E1282T» ІМЕІ №1- НОМЕР_4 , ІМЕІ №2 НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора «Лайф-селл».

Вважає, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені вище зазначені транспортний засіб та мобільний телефон мають значення речового доказу по справі, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України «клопотання слідчого, прокурора… про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного…, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна».

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт - автомобіль марки ВАЗ 211340, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, та мобільний телефон марки «Samsung GT-E1282T» ІМЕІ №1- НОМЕР_4 , ІМЕІ №2 НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора «Лайф-селл» - належать ОСОБА_5 ..

Останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 08.12.2016 року

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Також вважаю, що викладені у клопотанні та додатках до нього факти і докази свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 таким майном.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Подібне обмеження права власності ОСОБА_5 є розумним та співмірозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище майно, на якіий слідчий просить накласти арешт, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000068 від 08.12.2016 року накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки ВАЗ 211340, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, та мобільний телефон марки «Samsung GT-E1282T» ІМЕІ №1- НОМЕР_4 , ІМЕІ №2 НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора «Лайф-селл».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1