Справа № 130/782/17
Провадження №11-п/772/323/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Суддя-доповідач : ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч.4 ст.107 КПК України, подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин,

В С Т А Н О В И В :
25.05.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

З подання голови суду вбачається, що в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому голова суду просить вирішити питання про направлення справи до іншого суду.

Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України , якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку, що подання голови суду обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачений вичерпний перелік обставин, за якими кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Згідно ст.34 ч.1 п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2017 року головуючим по даній справі слідчим суддею ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід, яку ухвалою суду від 18.04.2017 року задоволено.

Після проведення повторного автоматичного розподілу 20.04.2017 року справу передано слідчому судді ОСОБА_4 .

21.04.2017 року року головуючою по справі суддею ОСОБА_8 подано заяву про самовідвід, яку ухвалою суду від 25.04.2017 року задоволено.

Протоколом повторного автоматичного розподілу від 27.04.2017 року справу передано слідчому судді ОСОБА_9 .

10.05.2017 року головуючим по справі слідчим суддею ОСОБА_9 подано заяву про самовідвід, яка задоволена 18.05.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказану справу передано на автоматизований розподіл в автоматизованій системі документообігу суду для визначення складу суду для судового розгляду справи. Згідно інформації системи автоматичного розподілу про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів суду складає 8, з них вакантних 2, фактична чисельність суддів суду - 6, з яких у суддів ОСОБА_10 ОСОБА_11 . ОСОБА_12 закінчились повноваження здійснення правосуддя.

Станом на 18.05.2017 року в Жмеринському міськрайонному суді здійснюють судочинство двоє суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , оскільки суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному у зв`язку з хворобою.

Суддя ОСОБА_7 приймав участь у розгляді даної справи та відповідно до табелю, справи йому не розподіляються за чотирнадцять днів, якщо тривалість відпустки становить більше 14 днів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що є передбачені кримінально - процесуальним законом підстави для задоволення подання та передачі скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин на розгляд до іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 32, 34, 35, 107, 419 КПК України, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин передати на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
з оригіналом згідно
суддя