Справа № 360/290/17-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 27 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:
26 січня 2017 року, приблизно о 18-й годині, в с.Микуличі Бородянського району Київської області, поблизу бару по вул.Проектній, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Самсунг-дуос" вартістю 600 гривень та грошові кошти в сумі 100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 700 гривень, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що увечері 26 січня 2017 року він разом з двома друзями і раніше не знайомим потерпілим ОСОБА_5 знаходився в барі в с.Микуличі Бородянського району, де вони вживали спиртні напої. Коли він сп`янів, то в нього виникла сварка з потерпілим і він забрав у нього з рук мобільний телефон. Потерпілий злякався, що його поб`ють, і віддав ще 100 гривень.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Як обтяжуючу обставину суд визнає, що ОСОБА_4 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Речовий доказ - мобільний телефон марки "Самсунг-дуос" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речовий доказ - мобільний телефон марки "Самсунг-дуос" залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6