23.03.2017 Справа № 367/8854/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпеня Київської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-
встановив:
04 серпня 2016 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Степанівська в м. Ірпені Київської області, в смузі для руху в бік вулиці Північної м. Ірпеня Київської області, поблизу будинку 17-А по вул. Степанівській, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, відповідно до яких «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», рухаючись зі швидкістю близько 75 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.», виявив собаку, яка перетинала проїжджу частину вулиці Степанівська з права на ліво відносно його напрямку руху, не зупинившись відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», змінив напрямок свого руху перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє зустрічні потоки, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним; чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив виїзд на ліве, відносно напрямку його руху, узбіччя, де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
Відповідно до висновку судово - медичної експертизи №355 від 16.11.2016 р. встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно- мозкова травма: синець на обох повіках лівого ока з переходом на виличну ділянку; садна в лобній ділянці зліва; на верхній повіці лівого ока, у вилично-щічній ділянці зліва; множинні дрібні на спинці носу, лівому скаті з переходом на носо-губну складку; на нижній губі зліва з переходом на підборіддя та під- підборідну ділянку, на підборідді справа; крововилив у м`які тканини голови в лобній ділянці зліва; перелом скуло-орбітального комплексу зліва з переходом на основу черепу, крововилив під м`яку мозкову оболонку полюсів обох потиличних часток та мозочку, набряк-набухання головного мозку - має ознаки тяжких тілесних ушкоджень у живих осіб; Закрита травма грудної клітки: садна на передній поверхні грудної клітини зліва та в проекції лівої лопатки; поверхнева забійна рана по зовнішньому краю ореоли лівої молочної залози; множинні переломи 1-12 ребер зліва по декільком анатомічним лініям з ушкодженням уламками лівої легені; двобічний гемоторакс: приблизно 300 мл. рідкої крові в лівій плевральній порожнині, приблизно 400 мл. в правій, переломи лівої лопатки та 1-го грудного хребця - має ознаки тяжких тілесних ушкоджень у живих осіб. Закрита травма живота: розриви лівої долі печінки, розрив селезінки, крововилив у брижу тонкого кишківника, приблизно 200 мл. рідкої крові в черевній порожнині - має ознаки тяжких тілесних ушкоджень у живих осіб; Садна: по задній поверхні верхньої третини правого передпліччя та на задній його поверхні, у нижній третині, на тлі розлитого буруватого синця, що починається від середньої третини передпліччя і сягає кінчиків пальців; по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя, від рівня середньо, до нижньої третини, на тильній поверхні лівої кисті(б); по передній поверхні верхньої третини правого стегна; на внутрішній поверхні правої гомілки у нижній, третині; по передній поверхні проекції правого гомілково-ступневого суглобу; по передній поверхні верхньої третини лівого стегна; по зовнішній поверхні проекції лівого колінного суглобу - мають ознаки легких тілесних ушкоджень у живих осіб. Забійні рани: по передньому краю правого колінного суглобу, на висоті 40 см., по передній поверхні правої голмілки на висоті 23 см; по задньо- внутрішній поверхні правої гомілки, на висоті 28 см.; по передній поверхні нижньої третини лівої гомілки - мають ознаки легких тілесних ушкоджень у живих осіб; закриті уламкові переломи лівої плечової кістки та обох кісток лівого передпліччя, обох кісток правої та лівої гомілок у нижній третині, перелом нижньої третини правої стегнової кістки, ушкодження зв`язок правого колінного суглобу з крововиливом в його порожнину та крововиливами в оточуючі м`які тканини - мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості у живих осіб. Комплекс вказаних тілесних ушкоджень утворився від дії тупого (их) предмету (ів), можливо в строк та за обставин вказаних у постанові, а саме 04.08.2016 року під час дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення автомобіля з пішоходом) і знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ( за винятком забійних ран та саден кінцівок). Смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної травми голови, грудей, живота та кінцівок: закрита черепно- мозкова травма: синець на обох повіках лівого ока з переходом на виличну ділянку; садна в лобній ділянці зліва; на верхній повіці лівого ока, у вилично-щічній ділянці зліва; множинні дрібні на спинці носу, лівому скаті з переходом на носо-губну складку; на нижній губі зліва з переходом на підборіддя та під-підборідну ділянку, на підборідді справа; крововилив у м`які тканини голови в лобній ділянцізліва; перелом скуло-орбітального комплексу зліва з переходом на основу черепу, крововилив під м`яку мозкову оболонку полюсів обох потиличних часток та мозочку, набряк-набухання головного мозку; закрита травма грудної клітки: садна на передній поверхні грудної клітини зліва та в проекції лівої лопатки; поверхнева забійна рана по зовнішньому краю ореоли лівої молочної залози; множинні переломи 1-12 ребер зліва по декільком анатомічним лініям з ушкодженням уламками лівої легені; двобічний гемоторакс: приблизно 300 мл. рідкої крові в лівій плевральній порожнині, приблизно 400 мл. в правій, переломи лівої лопатки та 1-го грудного хребця. Закрита травма живота: розриви лівої долі печінки, розрив селезінки, крововилив у брижу тонкого кишківника, приблизно 200 мл. рідкої крові в черевній порожнині; Закритих уламкових переломів обох кісток правої та лівої гомілок, правої стегнової, лівої плечової та обох кісток лівого передпліччя. Ступінь вираженості трупних явищ, з урахуванням обставин події, свідчить про можливість настання смерті близько 30-40 годин до проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі. Найбільш вірогідно, що потерпіла в момент первинного контакту з автомобілем знаходилась у вертикальному або близькому до нього положенні, була обернена правою боковою поверхнею тіла з подальшим капотуванням, падінням тіла на горизонтальну поверхню та перекочуванням колеса (ми) автомобіля через нижні кінцівки та грудну клітку потерпілої.
Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б) д), 10.1, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді загибелі ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показав, що 04.08.2016 року близько 21 год. 00 він їхав на автомобілі ВАЗ 2107 з місця свого проживання на АЗС. Разом з ним в машині знаходився його знайомий ОСОБА_7 . На перехресті вул. Тургенівскої та Степанівської в м. Ірпені на дорогу вискочила собака, яка зупинилася на дорозі і він почав гальмувати. Автомобіль під керуванням обвинуваченого зачепив собаку лівим переднім крилом машини, а він (обвинувачений) в цей момент вдарився ключицею по керму. Внаслідок удару кермо повернуло вліво, а не керований автомобіль виїхав на зустрічну смугу, пересік зустрічну смугу та вдарившись в бордюр підскочив та правим заднім крилом вдарився об стовп. Праві передні двері автомобіля відчинились та обвинуваченого з ОСОБА_8 викинуло через двері. На відстані 8 метрів від нього ( ОСОБА_4 ) в кущах під парканом лежала якась жінка. Моменту зіткнення з даною жінкою він не бачив. Швидкість автомобіля була 70 75 км/год. Вказав, що попросив пробачення в родини загиблої, шкоду відшкодував в розмірі 20 тис грн. У вчиненому ОСОБА_4 щиро кається. Просить його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що 04.08.2016 року приблизно о 20 год. 45 хв. його дружина ОСОБА_5 пішла до магазину по вул. Степанівській в м. Ірпені. Через 10 хв. прибігла дочка потерпілого та повідомила, що дружину потерпілого збив автомобіль. ОСОБА_9 побіг в сторону магазину «Плюс» та побачив, що між домом і магазином, по середині під забором лежить його дружина. Він підбіг до неї, поміряв пульс, його (пульсу) не було. Момент аварії він не бачив. Автомобіль обвинуваченого стояв передньою частиною в заборі приватного будинку. Обвинувачений був тверезий та в шоковому стані. Він сказав, що не бачив дружину потерпілого. В подальшому обвинувачений вибачився переді потерпілим та його дочками, оплатив похорон та поминальний обід. Претензій до обвинуваченого потерпілий не має. Просив не позбавляти обвинуваченого волі.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників процесу, інші докази по провадженню суд не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого та те, що він скоїв необережний тяжкий злочин.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню відсутній.
Понесені по кримінальному провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирається.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Речові докази по провадженню: автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_10 .
Стягнути із ОСОБА_4 користь держави за проведення судових експертиз 10 460 (десять тисяч чотириста шістдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд не обирає.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1