Провадження № 1-кс/161/5977/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Тукумс республіки Латвія, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , мотивувавши тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 10.10.2016 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 )та ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, джерелом отримання додаткових доходів на постійній основі обрав злочинний шлях, та для вчинення спільної тривалої злочинної діяльності й отримання значних кримінальних прибутків, влітку 2016 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, погодившись на пропозицію ОСОБА_7 , на добровільній основі вступив до створеної та очолюваної останнім організованої групи, метою діяльності якої було вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_6 надав добровільну згоду на участь у створюваній ОСОБА_7 злочинній групі, до складу якої входили також ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), об`єднаної на підставі спільних інтересів, пов`язаних із організаціє переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України.
Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що 08.10.2016 орієнтовно о 18 годині ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), продовжуючи свої злочинні дії, отримавши від ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), Сулейман ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ) гроші на загальну суму 5150 доларів США та 1100 Євро, за незаконне переправлення їх через державний кордон України на територію Республіки Польща, а також, на виконання вказівки організатора групи ОСОБА_7 , повідомив останнім, що їм необхідно залишити у нього документи, що посвідчують особу (паспорти, довідки, тощо), з метою унеможливлення їх ідентифікації на території Республіки Польща у разі затримання. Після отриманих коштів ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) передав вказану групу осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою подальшої організації ними незаконного переправлення їх через державний кордон України до Республіки Польща.

В свою чергу, з метою завершення вчиненого злочину, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_6 двома транспортними засобами невстановленої марки, один з яких належить ОСОБА_6 , перевезли вказаних осіб до прикордонно-контрольованого району на території Любомльського району Волинської області, де визначили маршрут слідування та порадами, вказівками, усуненням перешкод сприяли їх незаконному переправленню через державний кордон України до Республіки Польща. При цьому, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) для забезпечення собі алібі, у випадку викриття його правоохоронними органами, залишився в місті Ковель.

ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , використовуючи темний час доби та дотримуючись правил конспірації, супроводжуючи вище зазначених осіб, прослідували у напрямку державного кордону України, де вказали на напрямок та маршрут руху через річку Буг, по якій проходить державний кордон України, в напрямку Республіки Польща, без відповідних документів та без дозволу відповідних органів влади, поза митним та прикордонним контролем, де зазначена група осіб перетнула кордон

Крім того, ОСОБА_6 , діючи як співвиконавець злочину, у складі організованої групи, повторно, вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон за наступних обставинах, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 транспортним засобом марки «AUDI», типу універсал, темно-синього кольору перевезли Мотомбо ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ) та ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ) до прикордонно-контрольованого району на території Любомльського району Волинської області, поблизу ділянки відділу прикордонної служби «Новогрузьке» в районні прикордонного знаку № НОМЕР_1 , де визначили маршрут слідування та шляхом надання порад, вказівок, здійснювали керівництво незаконним переправленням ОСОБА_26 ( ОСОБА_23 ) та ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ) через державний кордон України до Республіки Польща по річці Буг, де без відповідних документів та без дозволу відповідних органів влади, зазначена група осіб поза митним та прикордонним контролем перетнула кордон.

Після здійснення незаконного перетину українсько-польського кордону громадянин Республіки Конго ОСОБА_26 ( ОСОБА_23 ) та громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ) були виявлені прикордонним нарядом Прикордонної варти Республіки Польща, та в цей же день в порядку реадмісії передані українській стороні.

В результаті здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України членами організованою групою за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_27 ( ОСОБА_11 )незаконно отримано 1300 доларів США та мобільний телефон марки «Huawei», оцінений в 50 доларів США.

Також слідчий зазначив, що 14 грудня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також слідчий зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.332КК України, а також наявності ризиків, передбачених п.1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як в нього наявний закордонний паспорт, чинитиме тиск та впливатиме на свідків, з метою створення для себе алібі; слідчий ОСОБА_4 просить суд: Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просила суд застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також є ймовірність, що він переховуватиметься закордоном від органу досудового розслідування, оскільки неодноразово перетинає кордон та має закордонний паспорт.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 не ухилявся від слідства, слідчий викликав його один раз, однак, ОСОБА_6 не зміг з`явитись до слідчого за станом здоров`я.
Разом з тим, захисник ОСОБА_5 зазначив, що підозрюваний має місце проживання та міцні соціальні зв`язки з батьками, а тому просив обрати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав захисника та зазначив, що не переховувався і не має наміру переховуватися в подальшому від органів досудового розслідування та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До ЄРДР від 10 жовтня 2016 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, внесені відомості про те, що громадянин Гвінеї ОСОБА_28 за попередньою змовою з групою осіб, діючи з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення через державний кордон України на ділянці ВПС «Новогрузьке» до республіки Польща групи незаконних мігрантів, які були виявлені прикордонним нарядом Прикордонної варти Республіки Польща (а.с. 8).
Крім того, до ЄРДР від 17 жовтня 2016 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, внесені відомості про те, що ВБЗПТЛ ГУНП у Волинській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, організували та 14.10.2016 року близько 03 години здійснили переправлення через державний кордон України до Республіки Польща на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в районі прикордонного знаку №1043 на напрямку Забужжя (Україна)-Стульно (Республіка Польща) громадянина Республіки Конго ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також громадянина Сирійської арабської Республіки ОСОБА_29 . Також, 14.10.2016 року о 03 годині 17 хвилин польською стороною було затримано та передано 2-х вищезазначених осіб ( ОСОБА_26 та ОСОБА_30 ) представникам ІНФОРМАЦІЯ_5 , які намагалися перетнути державний кордон Республіки Польща поза пунктами пропуску (а.с.9).
14 грудня 2016 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України(а.с.57).
З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколів огляду місця події, допитів свідків, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою (а.с.11-49).
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою об 11 годині 40 хвилин 14 грудня 2016 року(а.с.7).
Слідчий суддя досліджуючи особу підозрюваного встановив наступне.
З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину.
З довідки про судимість встановлено, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався. За місцем проживання характеризується посередньо(а.с.50).
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік та задовільний стан здоров`я, відсутність сім`ї та наявність батьків, не задовільний майновий стан та відсутність судимостей.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується в разі, якщо прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що прокурором не доведена реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому відсутні обґрунтовані ризики щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, суд вважає, що тяжкість злочину, за яким притягається до відповідальності, не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні.

Окрім того, суд встановив, що прокурором ОСОБА_3 не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`ягкого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.194 ч.4 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором.

Керуючись, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 181,183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 11 лютого 2017 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з`являтись до слідчого по першій вимозі, носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України Любомльський відділ поліції ГУНП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному захиснику та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1