overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
14 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року.

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області

від 16 січня 2016 року, залишеним ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року без змін,
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч. 3 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про обов`язкову участь саме захисника ОСОБА_7 , при розгляді кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції.

В судове засідання викликались учасники кримінального провадження, а саме захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат

ОСОБА_7 , який до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку із чим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти провадження на іншу дату з повідомленням усіх осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга, з обов`язковою участю засудженого

ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Учасники судового розгляду проти відкладення розгляду провадження на іншу дату не заперечують.

На підставі наведеного, керуючись статями ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції перенести на 10.00 год. 1 березня 2017 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Викликати ОСОБА_6 у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10.00 год.

1 березня 2017 року.
Виконання постанови в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на начальника Головного управління - Командуючого Національною гвардією України та департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально - виконавчої служби України Міністерство юстиції України.
Про готовність виконання ухвали повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 6100 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 15 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 серпня 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року касаційну скаргу обвинуваченого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також обвинуваченому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана обвинуваченому та отримана ним, відповідно до розписки, 30 вересня 2016 року.
Як убачається, обвинуваченим не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 274/5934/16-к
Провадження №1-в/0274/1833/16
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
21.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації РВК №73 . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві справу за спільним поданням начальника Райківської виправної колонії (№73) та спостережної комісії при Бердичівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освівтою, одруженого, раніше судимого,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло спільне подання начальника Райківської виправної колонії (№73) та спостережної комісії при Бердичівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Згідно досліджених матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 24.04.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2016 року час попереднього ув`язнення засудженого у період з 10.01.2014 року по 08.07.2014 року зараховано до строку відбування покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 10.01.2014 року, кінець строку - 13.07.2018 року, 2/3 строку покарання відбув 12.11.2016 року.

За період перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув встановлену законом частину строку, має 6 заохочень, стягнень не має. До праці відноситься сумлінно. Позову не має.

У судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, вважає, що засуджений заслуговує на заохочення у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що за час відбуття покарання засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від подальшого його відбування умовно-достроково.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2014 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 22 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/2955/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2016 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського РВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 04 грудня 2014 року засуджено вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 263, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.
З`ясувавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не порушував обов`язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився 04.12.2016 року.
Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання Житомирського РВ кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1013/16-к
Провадження № 1-кп/280/201/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке надійшло до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинівка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою,не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимого,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 30.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_5 не може здійснювати захист ОСОБА_4 у зв,язку із зупиненням адвокатської діяльності останнім 14.12.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.506 КПК України,особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування,користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі,який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює її через законного представника, захисника.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов,язковою.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов,язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухав думку прокурора, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 ч.1 п.2,ст.ст. 506,507,512, 372 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 16 січня 2017 року на 15-00 г.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014), для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 13 грудня 2016 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
2 липня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 22 грудня 2016 року на 15 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2035/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України скасувати та направити до суду І інстанції для виконання вимог ст. 314-316 КПК України
Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2016 року о 09-00 годині.
Судді:
Справа № 370/1875/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1624/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7636/13-к
Провадження № 1-кс/552/1068/13
У Х В А Л А

30.10.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про проведення позапланової ревізії, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1О звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення позапланової ревізії КП Полтава-Сервіс Полтавської міської ради.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено, Прокуратура Полтавської області знаходиться на території Октябрського району міста Полтави.

Судом не може бути прийнята до уваги постанова про створення слідчої групи та визначення місця досудового розслідування від 29 жовтня 2013 року , якою начальник слідчого відділу прокуратури Полтавської області визначив територіальну юрисдикцію місця проведення досудового розслідування Київський район м. Полтави з наступних підстав.

Згідно ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування , під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 218 КПК України передбачено право прокурора на визначення місця проведення досудового розслідування.

Статтею 38 КПК України визначено вичерпний перелік органів досудового розслідування.

Територіальна підсудність клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Така позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2013 року №1-1640/0/4-13.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про проведення позапланової ревізії не підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню слідчому для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 132 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про проведення позапланової ревізії повернути слідчому без розгляду для звернення за підсудністю до слідчого судді іншого суду.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовного провадження в суді.

Слідчий суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 538/1779/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

21 грудня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296ч.2 КК україни,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296ч.2 КК України на 27.12.2016 року на 14-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
16 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000098 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
14.12.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000098 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.176 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000098 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.176 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 14.30 годину 23.01.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1808/16-к Номер провадження 11-п/786/617/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_5 надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області та передати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_5 на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3