Ухвала

Іменем України

Провадження № 1-кс/712/1928/17
Справа № 712/4153/17-к
07 квітня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвокат ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № від 23 березня 2017 року, посилаючись на те, що слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 23 березня 2017 року винесено постанову про закриття вище зазначеного кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказав, що він з моменту народження проживав зі своїми сестрами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в спільному тамбурі. Згодом сестри знялись із реєстрації та проживали окремо. 23 листопада 2006 року його призвали до Збройних сил України, тому він написав заяву про надання згоди на тимчасове проживання його сестри ОСОБА_7 в квартирі, з метою догляду за житлом та сплати комунальних послуг. 30.10.2007 року після проходження служби він повернувся на адресу проживання. В 2014 році він випадково дізнався про те, що в квартирі на постійній основі прописані його сестри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Письмової згоди на їхню реєстрацію не надавав. Тому була проведена почеркознавча експертиза та згідно висновку експерта № 1/1739 від 22.11.2016 року встановлено, що підпис виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК та належним чином справа не розслідувана, тому просить її скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити, а постанову слідчого скасувати.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що до ЄДРДР за № від 26 лютого 2016 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України. 23 березня 2017 року постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , кримінальне провадження за № 0001875 від 23.02.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.
Вивчення матеріалів відповідного кримінального провадження, які були надані прокурором для дослідження в судовому засіданні, встановлено, що слідчим в повному обсязі виконані вимоги КПК України, прийняте рішення ґрунтується на вимогах законодавства, а тому підстав для задоволення скарги та скасування постанови про закриття не вбачається.
Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 23 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001875 від 26.02.2016 року відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1