Справа № 487/3762/17
Провадження № 1-кс/487/1080/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про відвід судді)
02.08.2017 року

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001845 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який є підозрюваним за ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
Адвокатом потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 заявлено відвід судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001845 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який є підозрюваним за ч.2 ст.125 КК України.

Заявлене клопотання про відвід ґрунтуються тим, що суддя є упередженим , оскільки ним раніше ухвалювалось рішення по цивільній справі про поновлення на роботі ОСОБА_6 , що може свідчити про інші обставини, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості судді та передбачені ст. 75 КПК України.

Заслухав думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання,вивчивши клопотання про відвід, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч.1,2 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 не встановлені, адвокатом не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення ним об`єктивних судових рішень.
Незгода з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для його відводу, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому доводи захисника про відвід судді є надуманими.
Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання , то суд вважає, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001845 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який є підозрюваним за ч.2 ст.125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1