Справа № 577/1678/17
Провадження № 1-кп/577/267/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 11 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисник ОСОБА_6 також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухвалами слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2017 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 9 травня 2017 року о 13 год. 37 хв., а та ОСОБА_9 9 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілого, скоїти нові злочини, не зникли та не змінилися.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проти продовження строку їх тримання під вартою заперечують, прохають змінити їм запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 також прохає змінити обвинуваченим запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, так як вважає, що ризики, які були враховані судом при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час перестали існувати. Крім того, прохає врахувати стан здоров`я ОСОБА_8 , який страждає на цукровий діабет, є інсулінозалежним та потребує інсулінотерапії.

Потерпілий ОСОБА_7 вважає, що обвинуваченом слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки він боїться за своє життя, а також прохає прийняти до уваги, що стан здоров`я обвинувачених, зокрема, ОСОБА_8 , не завадив їм скоїти щодо нього особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства.

Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце і на даний час. При цьому суд вважає, що наявність захворювання ОСОБА_8 не є перешкодою для перебування його під вартою в умовах слідчого ізолятора, жодних нарікань щодо несвоєчасної та неналежної медичної допомоги від обвинуваченого ОСОБА_8 не надходило.

Тому суд приходить висновку, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 11 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити на 13 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 під час досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 3 липня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_9 під час досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 3 липня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися колегіально судом у складі трьох професійних суддів Конотопського міськрайонного суду: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1