Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/400/17
Провадження № 1-кс/273/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , згідно доручення від 18.04.2017 року, слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баранівського районного суду клопотання слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000136 від 18.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, 17.04.2017 близько 23 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сидів за одним столиком разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в приміщенні кафе-бару ПП «Беренда», що розташований за адресою: Житомирська область, Баранівський район, смт. Кам`яний Брід, вул. Шевченка 1.

В цей час ОСОБА_6 в ході бесіди, поклав свою руку ОСОБА_8 на голову. Чоловік ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , який сидів за сусіднім столиком, помітивши це, підійшов до ОСОБА_6 та зробив йому зауваження, після чого останній запропонував ОСОБА_9 вийти на вулицю для розмови, на що останній погодився.

Перебуваючи на вулиці навпроти вищевказаного закладу відпочинку, ОСОБА_9 на ґрунті ревнощів долонею правої руки наніс для ОСОБА_6 один удар в обличчя, від якого останній впав на сідниці. Піднявшись, ОСОБА_6 з метою помсти, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, правою рукою дістав із задньої кишені штанів розкладний ніж, яким зі значною силою наніс ОСОБА_9 один удар в область живота, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.04.2017 року ОСОБА_6 за присутності захисника ОСОБА_4 був затриманий в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України.

18.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 умисно вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, на час повідомлення про підозру офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає на території іншої області без реєстрації та являється громадянином Азербаджанської Республіки, перебуваючи на волі може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілого та переховуватись від слідства та суду, перетнувши державний кордон України, оскільки термін його законного перебування закінчується.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор підтримали клопотання, зокрема зазначили, що вказані в ньому ризики неможливо запобігти шляхом іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки саме перебування підозрюваного на волі дасть можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, уникати слідства та суду .

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник, заперечили, щодо задоволення клопотання посилаючись на недоведеність підстав для його задоволення та просили застосувати більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт за місцеп реєстрації співмешканки ОСОБА_7 - АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, допитавши в судовому засіданні ОСОБА_7 , матір потерпілого ОСОБА_10 , дослідивши наданні матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується доказами - протоколом огляду місця події від 17.04.2017 року, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого від 18.04.2017 року, протоколом допиту підозрюваного від 18.04.2017 року, довідкою виданою Баранівською КЦРЛ №4362, які були досліджені в судовому засіданні.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу підозрюваного, а саме: є громадяними Республіка Азербайджан, на території України тимчасово проживає в м. Києві зі співмешканкою ОСОБА_7 на квартирі, яку остання наймає. В судовому засіданні ОСОБА_7 зазначила, що в обвинуваченого закінчується 27 квітня 2017 року термін законного перебування на території України.

З урахуванням вимог статей 177, 178, 183 КПК України, враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання за інкриміноване діяння, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності із наданими даними про особу підозрюваного, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а відтак існуючими правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 177,178, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Азербайджан, м.Кюрдамир, зареєстрованому в м. Кюрдамир, республіка Азербайджан, тимчасово проживаючому в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.

Строк дії ухвали обраховувати з 13 год. 18 квітні 2017 року по 17 червня 2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1