АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/413/17 Справа № 711/2814/17 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаської області від 20 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12.2013 ОСОБА_8 засуджений за ч. 3 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 306, ст. 69, ч. 2 ст. 309 , ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом , без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2016 ОСОБА_8 зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 21.02.2012 р. по 06.12.2012 р. та з 24.10.2013 р. п 16.01.2014 р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

10.04.2017 засуджений ОСОБА_8 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

20 квітня 2017 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_8 за час відбування покарання мав 26 стягнень, які хоч і є погашеними, однак характеризуючі матеріали свідчать про те, що він не став на шлях виправлення та перевиховання і його нестабільна поведінка вказує на те, що він не довів свого виправлення.

На ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні , фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки він на даний час відбув 2/3 частини строку покарання, з моменту відбуття ним останнього дисципінарного стягнення минуло більше ніж 6 місяців, а тому відповідно до ч. 14 ст. 134 КВК України він вважається таким, що не має стягнень, за час відбування покарання характеризується посередньо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, думку представника Черкаської ВК-62 ОСОБА_7 , який вирішення апеляційної скарги поклав на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушень правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті колективу і сумлінне ставлення до громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, сумлінне ставлення до навчання, праці, визнання вини у вчиненому злочині тощо.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_8 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що за період відбування покарання в Черкаській виправній колонії № 62 характеризується посередньо, не працевлаштований через відсутність бажання, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але належні висновки для себе не робить, встановлені вимоги режиму відбування покарання виконує під контролем персоналу установи, заохочень не має, 26 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання, в тому числі 5 разів поміщався до ДІЗО, вказані стягнення погашені, але були застосовані з самого початку відбування покарання ОСОБА_8 в установі на протязі майже 3 років, що є недостатнім для висновку щодо виправлення засудженого, його сумлінної поведінки та ставлення до праці.

Наведене дає підстави вважати про стійку спрямованість антисоціальної поведінки ОСОБА_8 , і його поведінку в період відбування ним покарання в Черкаській ВК-62 не можна назвати вцілому сумлінною.

За наведених обставин колегія суддів не погоджується з доводами засудженого ОСОБА_8 про те, що він своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки це спростовується наведеними вище фактичними даними.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, яка є законною та обґрунтованою, і застосування до ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :