overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/2994/16-к
Провадження №1-кп/635/239/2017
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 15 лютого 2017 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 27 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу:
-свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
-свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/867/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/180/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.75 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подана апеляційна скарга засудженою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 23 лютого 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1352/14-к
номер провадження 1-кп/695/7/17
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
15 лютого 2017 рокум Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 15.02.2017 року призначене судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У судове засідання, призначене на 15.02.2017 року, неодноразово викликались для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Однак, у вказане судове засідання дані свідки, окрім ОСОБА_9 , не з`явились, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримано.

Згідно наявної інформації з адресно-довідкового бюро Черкаської області вбачається, що свідок ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також надійшла до суду інформація з адресно-довідкових бюро Черкаської та Київської областей про те, що ОСОБА_7 зареєстрованим у вказаних областях не значиться.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу свідків у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки для всебічного та об`єктивного розгляду провадження наявна необхідність допиту вказаних свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України оголосити перерву до 27 березня 2017 року о 15-00 год.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області та Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату і час:

-свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/135/17 Справа № 712/6463/16-к Категорія: ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарях ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
з участю прокурораОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

законних представників

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року, яким:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 186 КК України, до 2 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_13 до відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року відносно ОСОБА_13 змінити в частині призначеного покарання.

Звільнити ОСОБА_13 від призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк - 3 роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 наступні обов`язки - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинуваченого ОСОБА_14 звільнити з під варти негайно з зали суду.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_13 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 17.04.2016 року по 13.05.2016 року та з 15.11.2016 року по 16.02.2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 17 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/6705/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"25" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 10 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.10.2009 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік; 25.05.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого в жовтні 2013 року по відбуттю призначеного покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 10 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 186 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 10 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул., І.Сергієнка, 3, каб. 6, на 12 травня 2016 року на 17-00 годину.
Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
19.01.2017 Справа № 756/5328/16-к
Унікальний № 756/5328/16-к
Порядковий № 1-кп/756/133/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою в силу ст. 89 КК України,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для участю у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачена припинила з`являтися до суду, змінила місце проживання, не повідомивши про це суд, що унеможливлює розгляд кримінального провадження протягом тривалого часу.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.
З червня 2016 року обвинувачена припинила з`являтися до суду, незважаючи на обізнаність про розгляд кримінальної справи відносно неї.
Така поведінка обвинуваченої свідчить про її ухилення від суду, що відповідно до положень ст. 335 КПК України, є підставою для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченої у розшук.
Одночасно із зупиненням провадження по справі суд вважає правильним дозволити затримати ОСОБА_4 з метою її приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що було подано разом із клопотанням про дозвіл на затримання.
При цьому судом встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обставин, визначених у п. 1 ч. 4 ст. 190 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 189, 190, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку її до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити, оголосивши останню у розшук.
Ухвалу у частині надання дозволу на затримання передати на виконання до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 03.11.2016 року, № 880-зп про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги та копію заяви надіслати до прокуратури м. Києва.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 30.01.2017 року о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5747/17-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008356, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт та з дотриманням вимог ст. 35 КПК України переданий до розгляду головуючій у справі судді.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо направлення обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0006582, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке знаходиться в Печерському районному суді м. Києва та розглядається під головуванням судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений, захисник обвинуваченого клопотання прокурора вважали обгрунтованим та підтримали.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням думки учасників провадження, суд вважає, що оскільки кримінальні провадження №0008356 та №0006582 здійснюються щодо однієї і тієї ж особи ОСОБА_5 , наявні передбачені ч. 2 ст. 334 КПК України підстави для передачі матеріалів кримінального провадження №0008356 суду, що здійснює кримінальне провадження №0006582, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0008356, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати складу суду, що здійснює кримінальне провадження №0006582, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6338/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ "ДІ-ТРАНС" про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ "ДІ-ТРАНС" » звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні № 0000028 від 12.01.2017р. в рамках якого ухвалою слідчого судді накладений арешт розрахункові рахунки , які знаходяться в банках . Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту не було та не має, , арешт накладено необґрунтовано , чим порушуються його права.В судове засідання представник з належно оформленими повноваженнями відповідно до КПК України не з"явився.
Слідчий не з`явився.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали справи , приходить до слідуючого.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що прокуратурою м.Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 12.01.2017р.
ТОВ "ДІ-ТРАНС" не надано підтверджень , що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва був накладений арешт на грошові кошти .
Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ "ДІ-ТРАНС" про скасування арешту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянуваши матеріали клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Детектив звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

15.02.2017на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити зазначене клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та з урахуванням принципів диспозитивності кримінального процесу,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

03 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 січня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3