Справа № 459/3549/16-к
Провадження 1-кс/1275/2016
УХВАЛА
про проведення огляду

23 грудня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд місця події,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий 23.12.2016 року звернувся в суд з даним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення огляду місця події території поблизу під`їзду № 1 будинку № 18 на вул. Шептицького у м. Червонограді, прилеглої території до будинку АДРЕСА_1 на цій же вулиці та магазину «КТС», що розташований у будинку № 12 на вул. Шептицького у м. Червонограді.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.12.2016 року о 23:21 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом розбиття скла вікна у магазині «КТС», що розташований за адресою вул. Шептицького, 12 у м. Червонограді, проник у приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав планшетний комп`ютер марки «Lenovo» моделі ТВ3-710F вартістю 2299 грн.; вартістю 2899 грн., картридж марки «Pritpro» для лазерних принтерів, моделі PP-C725NC вартістю 199 грн., картридж марки «Pritpro» для лазерних принтерів, моделі PP-C728NS вартістю 199 грн., дрони-квадрокоптери моделі L6056 вартістю 928 грн., моделі L6053 вартістю 999 грн., моделі L6055 вартістю 2199 грн. Після цього з викраденим майном з приміщення вказаного магазину вийшов, у такий спосіб виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівникам поліції неподалік місця вчинення злочину. Також зазначив, що 22.12.2016 року о 02:30 год. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, і цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Вказав, що з метою виявлення та фіксації обставин даного злочину, без ухвали слідчого судді й за наявності згоди керівника магазину «КТС» ОСОБА_6 було проведено огляд місця події - території поблизу під`їзду № 1 будинку № 18 на вул. Шептицького у м. Червонограді, прилеглої території до будинку № 12 на цій же вулиці та магазину «КТС», що розташований у будинку № 12 на вул. Шептицького у м. Червонограді. У ході огляду виявлено та вилучено предмети та слідова інформація, а саме: трикотажну шапка сірого кольору із вишневою вставкою; пара рукавиць із тканини (флісова тканина) у смужку із біркою «Thinsulate»; мобільний телефон марки «Nokia» IMEI-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 ; запальничка червоного кольору; запальничка синього кольору; ключ дверного замка із чіпом кодового замка; ключа дверного замка; цінника із написом «КТС» планшет Lenovo IdeaTab…»; планшетний комп`ютер «Huaweu» моделі T1-701u; картонну коробку із дроном-квадрокоптером моделі L6056; картонну коробку із пультом управління та блоком живлення дрону-квадрокоптера моделі L6056; картонну коробку із пультом управління та блоком живлення дрону-квадрокоптера моделі L6053; артридж марки «Pritpro» для лазерних принтерів, моделі PP-C725NC; картридж марки «Pritpro» для лазерних принтерів, моделі PP-C728NS; планшетний комп`ютер марки «Lenovo» моделі ТВ3-710F с/н HGCBB2YN(10); 19 слідів пальців рук; 1 слід структури матеріалу; 2 сліди низу взуття; мікроволокна; компакт-диск із записом відеоінформації системи відео нагляду магазину «КТС» за 21.12.2016 року (момент крадіжки), які можуть бути використані як докази факту та обставин, що підлягають встановленню й доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Встановлено, що 22.12.2016 року у ЄРДР внесено відомості по кримінальному провадженню № 0002642 за фактом крадіжки майна у магазині "КТС", що за адресою вул. Шептицького 12 у м. Червонограді.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22.12.2016 року, місцем огляду були територія поблизу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , прилеглої території до будинку АДРЕСА_1 на цій же вулиці та магазину «КТС», що розташований у будинку № 12 на вул. Шептицького у м. Червонограді. Огляд проведено за згодою користувача приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що дійсно були підстави для проведення відповідного огляду без ухвали слідчого судді за згодою власника для здійснення огляду місця події з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні. Із клопотанням про проведення огляду до слідчого суддіслідчий звернувся невідкладно після здійснення таких дій.
Відтак клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч.3 ст.233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 22.12.2016 року огляду місця події території поблизу під`їзду № 1 будинку № 18 на вул. Шептицького у м. Червонограді, прилеглої території до будинку № 12 на цій же вулиці та магазину «КТС», що розташований у будинку № 12 на вул. Шептицького у м. Червонограді, добровільну згоду на огляд якого надала керівник магазину «КТС» ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1