Справа № 676/3289/16-к
Номер провадження 1-кп/676/116/17
У Х В А Л А
27 січня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_4
психолога - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього потепілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9
захисника - ОСОБА_10
обвинуваченого - ОСОБА_11
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 грудня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 січня 2017 року.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, з середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а зокрема ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, не працює, в зв`язку з чим може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення.
Інші учасники судового розгляду при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Судом враховано те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не працює, раніше судимий за злочин проти власності, вчинив злочин в період іспитового строку, переховувався від органів досудового розслідування, що свідчить що останній не має міцних соціальних зв`язків та зможе переховуватись від суду.
Ризики передбачені ст.177 КПК України при продовженні запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_11 впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні.
При встановлені наведених ризиків, суд насамперед виходить з тих обставин, як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_11 та покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим.
Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Керуючись ст. 331 КПК України -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_11 задоволити.
Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 27 березня 2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання, іншим учасникам для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1