Справа № 274/339/17
Провадження №1-кп/0274/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.12.2016 за №0001897 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листвин Овруцького району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ "Українська Дистируційна Компанія" менеджером зі збуту алкоголю, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого в с. Листвин Овруцького району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.12.2016 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 розпочав рух заднім ходом по прилеглій території вул. Європейська м. Бердичева Житомирської області, в напрямку виїзду.

Поблизу будинку № 128 вказаної вулиці водій ОСОБА_4 проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки і її змін та в порушення вимог п.1.5, 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка», п. 2.3 'б', п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників руху, створив небезпеку для пішохода ОСОБА_5 , для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого задньою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала на проїзній частині.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечевої кістки, струсу головного мозку, підшкірної гематоми чола, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 1.5, 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка», п. 2.3 'б', п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Вказані необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явилася. Подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням із останнім. При цьому зазначила, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до нього не має. Просила врахувати, що вона є особою похилого віку та вирішити клопотання про закриття кримінального провадження без її участі.

Обвинувачений дане клопотання підтримав, та ствердивши повне визнання своєї винуватості, просить кримінальне провадження закрити.

Прокурор вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а провадження відносно обвинуваченого закриттю.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілими.

Так, відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має сім`ю, працює, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, свою винуватість визнав та розкаявся у скоєному, примирився з потерпілою та остання до нього будь-яких претензій матеріального або морального характеру не має.

Згідно ст.ст. 284-286 КПК України, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності вирішується судом.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речовий доказ: автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .

У зв`язку з закриттям кримінального провадження та звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності питання стягнення судових витрат судом не вирішується.

Будь-яких документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого або інших осіб в рамках кримінального провадження, до суду не подано.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 371, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Речовий доказ: автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання копії ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1