Справа № 569/3034/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката - ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

24 лютого 2017 року, прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 подано клопотання відповідно до ч.2 ст. 185 КПК України про заміну клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання на клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави.

З клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України та ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст. 229 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7

22 лютого 2017 року ОСОБА_5 у зв`язку із зміною кваліфікації злочину повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_5 , діючи як виконавець в складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом ролей, переслідуючи спільну злочинну метуособисто наносив на попередньо отримані від ОСОБА_8 полімерні відра та каністри різного об`єму з вмістом прального порошку невідомого походження, етикетки з нанесеними словесними та зображувальними позначеннями торгівельних марок «Ariel», «Tide», «head&shoulders», «Fairy» та за допомогою автомобілів IVECO 35.10 2500 (1996), д.н.з. НОМЕР_1 та BMW 318 TDS 1796 (1999), д.н.з. НОМЕР_2 доставляв замовлення безпосередньо клієнтам або до служби доставки компанії «Нова Пошта» чи «Делівері» та відправляв клієнтам, замовлення в яких попередньо приймала ОСОБА_9 або він особисто, знімав грошові кошти перераховані клієнтами на рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , як оплату за товар.

Таким чином, організована група в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в період із січня 2016 року до 27 квітня 2016 року незаконно використала знак для товарів і послуг за свідоцтвами України № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , права на які належать компанії «TheProcter&GambleCompany», що включають в себе словесні елементи «Ariel», «Tide», «head&shoulders», «Fairy», чим завдала правоволодарям матеріальної шкоди у значному розмірі на суму 47781 гривні 07 копійок.

Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_10 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказами зокрема: протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо,- відео контроль, контроль за вчиненням злочину) в ході яких задокументовано факти збуту фальсифікованої продукції компанії «TheProcter&GambleCompany» членами організованої групи; протоколами обшуків нежитлових приміщень та транспортних засобів, які перебували в користуванні учасників групи, під час яких вилучено фальсифіковану продукцію компанії; актами ідентифікації упаковок, маркування та зразків вилученої продукції; висновком експерта; заявою компанії «TheProcter&GambleCompany»; протоколом допиту представника компанії; показами підозрюваних та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді застави прокурор слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, який за своєю кваліфікацією є тяжким злочином, вчиненням злочину завдана компанії «TheProcter&GambleCompany» матеріальна шкода у значному розмірі на суму 47 781 гривні 07 копійок.

У зв`язку з цим, прокурор доводить, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для забезпечення явки підозрюваної до органу досудового розслідування та суду, своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженні необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали клопотання, просили його задоволити.

Підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно запобіжного заходу - застава.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України та ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 .

22 лютого 2017 року ОСОБА_11 у зв`язку із зміною кваліфікації злочину повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави та при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати до підозрюваного саме даний вид запобіжного заходу.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину розмір застави визначено від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Оскільки злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, з урахуванням доказів вчинення ним злочину, міцність його соціальних зв`язків, сімейного та майнового стану, останній одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_12 , 2015 року народження, існування реальних ризиків вчинення дій, які можуть негативно вплинути на подальше розслідування провадження, розмір застави слід визначити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 грн.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 у виді застави задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 грн.

Зобов`язати ОСОБА_5 внести заставу протягом 5 днів з дня обрання щодо нього запобіжного заходу, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою, визначеної суми коштів на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий слідчому, прокурору, суду.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 22.04.2017.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваною обов`язків покласти на слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1