overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8595/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Нова Каховка, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
22 травня 207 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Представник ПВК №90 у судовому засідання подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не був доставлений, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Північній ВК (№90) на підставі вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.05.2014 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України у виді 2 років 06 місяців позбавлення волі.
Кінець строку 21.07.2017 року.

З матеріалів подання та характеристики на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 є засудженим за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, тому до нього в силу п."г" ст.3, ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачаються підстави, для застосування адміністративного нагляду.
Керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з житлового приміщення за місцем проживання, в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста за місцем проживання;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
- заборона перебування у місцях торгівлі спиртними напоями на розлив;
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002409 від 19.06.2016 р. слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ КорабельногоВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ХВК №61 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк покарання, строк попереднього ув`язнення.
З наявних матеріалів та довідки Херсонської ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня (№61) вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.12.2014 року за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

Початок строку: 31.12.2013 року.

Вирок набув законної сили 05.01.2015 року.

Термін попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 відраховується з 31.12.2013 року по 04.01.2015 року включно, що складає 1 рік 5 днів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.12.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 31.12.2013 року по 04.01.2015 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 2 роки 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/311/17
Номер провадження : 11-кп/791/672/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 13 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.162 КК України до 2 років обмеження волі; за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на підставі п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 13 травня 2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 13 липня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/672/17).

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/971/17
№ провадження 1-кс/738/316/2017
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

04 липня 2017 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
скаржника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, що виразилася в невиконанні обов`язків передбачених ст. 214 КПК України, в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальні правопорушення викладені в заяві ОСОБА_5 від 02 червня 2017 року.

Зобов`язати Менську місцеву прокуратуру Чернігівської області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень зазначених в заяві ОСОБА_5 від 02 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати Менську місцеву прокуратуру Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_5 як потерпілого по даному кримінальному провадженню.

Зобов`язати Менську місцеву прокуратуру Чернігівської області вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Зобов`язати Менську місцеву прокуратуру Чернігівської області повідомити ОСОБА_5 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати Менську місцеву прокуратуру Чернігівської області надати ОСОБА_5 як заявнику і потерпілому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/195/17 провадження № 11-кп/795/708/2017 Категорія - кримінальна Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 липня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року задовольнити частково.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у Менському районному суді Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 30 хвилин 04 липня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/7106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003479, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.07.2017 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 04.07.2017 р.

Строк дії ухвали до 28.08.2017 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 10.07.2017 р. о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 743/891/17
Провадження №1-в/743/29/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Ріпкинського районного сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання Ріпкинського районного сектору з питань пробації, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що за період іспитового строку засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки, виконав.

Прокурор та представник Ріпкинського районного сектору з питань пробації в судовому засіданні підтримали подання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних стягнень, за місцем проживання характеризується задовільно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/2280/17
Номер провадження 11-кп/775/660/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 липня 2017 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська, Донецької області; українця; громадянина України; із середньоспеціальною освітою; не одруженого; не працюючого; що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.02.2003 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 06.04.2003 року умовно- достроково, не відбутий термін 1 рік 5 місяців; 08.12.2004 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 15 - 289 ч. 1 , 69 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений 05.06.2009 року умовно- достроково, не відбутий термін 2 роки 1 місяць 21 день; 09.06.2010 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 13.12.2012 року умовно- достроково, не відбутий термін 6 місяців 26 днів; 04.04.2014 року Артемівським міськрай судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту. 19.11.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання. 09.02.2017 року Артемівським міськрай судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. 15.03.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.2,3, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Судимість у встановленому порядку не знята і не погашена,
визнано винним та призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 14 липня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/8099/17
Номер провадження 11-сс/775/297/2017

У Х В А Л А
про самовідвід
04 липня 2017 року місто Бахмут

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Згідно протоколу розподілу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2017 року мене обрано головуючим у колегії суддів у вказаному провадженні № 11-сс/775/297/2017 (ЄУН № 234/8099/17-к).
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 13.06.2017 року ставиться питання про її скасування внаслідок її незаконності та необгрунтованності. З приводу цього слід зазначити, що із змісту апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13.06.2017 року вбачається, що вона має безпосереднє відношення до оскаржуваного вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Таким чином, виникли обставини, передбачені ст. 75 КПК України, які можуть викликати сумнів у моїй неупередженості при розгляді апеляційної скарги на вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , що виключає мою участь в кримінальному провадженні та я зобов`язаний заявити самовідвід.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України,
Суддя: