Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/323/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
04.07.2017 року ОСОБА_7 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження.

Відповідно ухвали від 06.07.2017 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області повернув скаргу ОСОБА_7 посилаючись на те, що до наданих до скарги документів незрозуміло, ким подану скаргу.

Також вказав, що скарга повертається, якщо: скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу. Оскільки подана скарга ніким не підписана, тому на підставі п. 1 ч. 2 ст 304 КПК України вона підлягає поверненню скаржнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу до районного суду для розгляду по суті.
В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що слідчим суддею не взято до уваги, що початок скарги був написаний від його імені, а також у постанові йшлося про його події, як учасника кримінального провадження
Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді. Обґрунтовуючи своє клопотання ОСОБА_7 , послався на те, що ухвалу було проголошено без його участі, копію даної ухвали він отримав лише 11.07.2017 року, а направив її до апеляційного суду 12.07.2013 року, а тому вважає, що вказані підстави є поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляцію, висновок прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги ухвалу слідчим суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області винесено 06.07.2017 року (а.с. 10). При розгляді скарги ОСОБА_7 присутній не був та ухвалу не отримав. Копію ухвали на адресу ОСОБА_8 було направлено 07.07.2017 року ( а.с. 12 ). Вказану ухвалу ОСОБА_8 отримав 11.07.2017 року. Апеляційну скаргу скаржником подано 12.07.2017 року, тобто у встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

За таких підстав, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 06.07.2017 року підлягає поновленню.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 звернувся до районного суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та заявою про поновлення строків.

Слідчим суддею постановлено ухвалу якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що районним судом прийнято правильне рішення, оскільки з матеріалів скарги та доданих до неї документів незрозуміло, ким подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вони не містять підпису особи, яка її подала.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов вірного висновку, що скарга ОСОБА_7 , яку повернув у відповідності до правил ч. 2 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги не знаходять свого підтвердження.
Отже з огляду на вказане, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2017, яка постановлена у відповідності до вимог закону, є обґрунтованою та вмотивованою.
Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року, без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2