Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1294/17
Провадження № 1-кс/711/522/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України про надання дозволу на проведення перевірки, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України про надання дозволу на проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання ТОВ «Імперія води Україна» за період з 01 вересня 2016 року по 15 лютого 2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що оперативним підрозділом УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НПУ виявлений факт неправомірних дій посадових осіб Уманської міської ради Черкаської області, які вчинили розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «Імперія води України» за ремонтно-будівельні роботи, які фактично не виконані в повному обсязі.
Встановлено, що 29.09.2016 між відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради () та ТОВ «Імперія води Україна» () укладено договір №235 про «Реконструкцію скверу імені Тараса Шевченка м. Умань Черкаської області» на загальну суму 23,103,028 тис. грн. та відповідно до цього договору фінансування на 2016 рік становить 21,232, 63588 тис. грн.

Із відомостей єдиної бази мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів встановлено, що протягом жовтня-грудня 2016 року відділом ЖКГ Уманської міської ради на підставі актів виконаних робіт на рахунок ТОВ «Імперія води Україна» перераховано кошти на загальну суму 20 483 053,87 грн..

30.12.2016 працівниками відділу УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України здійснено виїзд до м. Умань, Черкаської області та проведено фактичний огляд об`єкта будівництва, а саме: скверу імені Тараса Шевченка в м. Умань, Черкаської області.

За результатами фактичного огляду, встановлено, що будівельні/ремонтні роботи не завершені та перебувають на початковому етапі.

Таким чином, як зазначено, службові особи відділу ЖКГ Уманської міської ради зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт на користь ТОВ «Імперія води Україна», здійснили розтрату бюджетних коштів на загальну суму близько 20 млн. грн.
23.01.2017 постановою слідчого призначена будівельно-технічна експертиза виконання якої доручено експертам КНІДСЕ в Черкаській області.
У зв`язку з вищевикладеним та з метою всебічного, повного, неупередженого проведення досудового розслідування, слідчий СУ ГУНП в Черкаській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання ТОВ «Імперія води Україна» за період з 01 вересня 2016 року по 15 лютого 2017 року, що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 6, корпус 4, офіс 1, зі складанням відповідних актів щодо встановлення правопорушень у частині дотримання податкового законодавства, оскільки відповідні висновки ДПI в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві дадуть слідству можливість встановити наявність чи відсутність порушень податкового законодавства суб`єктом господарювання, а також орган досудового розслідування зможе проводити на підставі акту відповідні слідчі (процесуальні) дії, витребовувати та отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, документи, відомості, висновки ревізій, проводити інші процесуальні дії, які передбачені нормами КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення реалізації проведення позапланової перевірки.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання за кримінальним провадженням, слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів у кримінальному провадженні, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, як необгрунтованого виходячи з наступного:

порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. (ст. 75.1. ПК України).
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом (ст. 75.1.2. ПК України).
Статтею 78 ПК України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок та підстави, за яких такі перевірки проводяться. Зокрема, як зазначено у п.п. 78.1.11. (в ред. Закону України від 21.12.2016 з/с з 01.01.2017) п. 78.1 ст. 78 ПК, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно до приписів п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Між тим, жодна стаття Кримінального процесуального Кодексу України не наділяє слідчих повноваженнями звертатися до слідчих суддів із клопотаннями про призначення податкових перевірок, і жодне положення КПК не містить процедури їх призначення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.
Призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді.
Отже, за викладених обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підста44ві викладеного та керуючись Податковим Кодексом Ураїни, постановою КМУ від 13.08.2014 №408, ст.ст. 1, 3, 7, 9, 40, 91-93, 132, 223, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України про надання дозволу на проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання ТОВ «Імперія води Україна» за період з 01 вересня 2016 року по 15 лютого 2017 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1