САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/436/17
Провадження №1-кс/726/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше судимого:

- 22.07.2010 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням строком на 2 роки;

- 26.11.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :
20.03.2017 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся заступник начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000156 від 18.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 18.03.2017 року близько 13:00 год. ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , який під час вчинення злочину спостерігав за навколишньою обстановкою, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа від замка передніх лівих дверей, відчинив автомобіль марки «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на автостоянці неподалік КП МТК «Калинівський ринок», що вул. Калинівській, 13-А, в м. Чернівці, з якого таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Pioneer», вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_8 , після чого, покидаючи місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном разом із ОСОБА_7 , був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

18.03.2017 року о 13:30 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з затриманням безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення та встановленням наявності достатніх доказів, 18.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний корисливий злочин, зокрема кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, сприяє слідству, визнає вину повністю, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу домашнього арешту.

Заступник начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи слідчого про необхідність задоволення клопотання, думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду клопотання, в Садгірському суді м.Чернівці перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 та ст.309 КК України. Таким чином, ОСОБА_6 під час судового слідства обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину.

Аналізуючи викладене суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного браслету.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше судимого: - 22.07.2010 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням строком на 2 роки; - 26.11.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово із застосуванням електронного браслету.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за першою вимогою.

2) не залишати місце проживання квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Садгірського ВП ГУНП України в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1