Справа № 386/603/17
Провадження № 1-кп/386/96/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000186 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця совхоз Кірова Красноармійського району Кокчетавської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, утриманців та пільг не маючого, не депутата, не інваліда, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за таких обставин.

У вересні 2016 року в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись поруч зі ставом, який розташований неподалік вул. Миру в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, на березі виявив одну дикоростучу рослину конопель. Маючи злочинну мету спрямовану на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізовуючи її, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 зірвав вказану рослину та переніс до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . В своєму домоволодінні ОСОБА_5 виготовив наркотичний засіб шляхом висушування та подрібнення вказаної рослини, яку в подальшому помістив до поліетиленового пакета і декількох паперових згортків, які залишив в приміщенні майстерні та житловому будинку, з метою подальшого особистого вживання наркотичних засобів шляхом паління, тобто без мети збуту. В подальшому вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 вживав шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, який виготовив із полімерної пляшки та частини корку з наперстком. 19.05.2017 року в період з 10 години 40 хвилин по 11 годину 20 хвилин під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , працівниками Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у приміщені майстерні виявлено та вилучено один паперовий згорток та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, верхню частину полімерної пляшки з частиною корка з наперстком, на внутрішніх стінках яких міститься нашарування речовини коричневого кольору; на горищі хліва виявлено та вилучено частини сухих рослин; у веранді житлового будинку на столі виявлено та вилучено два паперових згортка з насінням та подрібненою речовиною рослинного походження; в кухонній кімнаті житлового будинку в дерев`яній тумбі виявлено та вилучено згорток з насінням; в складській кімнаті в дерев`яній шафі виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження. Виявлені на вилучені речовини рослинного походження відповідно до висновку експерта №543 від 29.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено та загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 23,991 грам. В змивах з внутрішніх поверхонь полімерної пляшки та фрагменту корку з наперстком також виявлено наявність особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,156 гр.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

31 травня 2017 року між прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 31 травня 2017 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим, сторони угоди у кримінальному провадженні №0000186 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. ОСОБА_5 зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викриті та виявлені інших кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, повідомляти правоохоронні органи про відомі йому факти незаконного зберігання наркотичних засобів та організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщень з цією метою; повністю відшкодувати витрати за виконану 29.05.2017 року експертизу в сумі 742 грн. 20 коп. При цьому, прокурор та обвинувачений між собою узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Крім цього, у даній угоді зазначені роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання ОСОБА_5 умов угоди, буде підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містять усі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом.

Прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України.

Захисник в судовому засіданні вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного ОСОБА_5 , який позитивно характеризується, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а тому узгоджена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого між ним та прокурором виду та міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі підлягають добровільному відшкодуванню у порядку, визначеному угодою.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 23,991 гр., частину полімерної пляшки, фрагмент кору з наперстком, особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 0,156 гр. та насіння канабісу, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.п. 48-50) - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 373, 374, 376, 469, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2017 року між прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000186 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 травня 2017 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Судові витрати по справі в сумі 742 грн. 20 коп. підлягають добровільному відшкодуванню ОСОБА_5 у порядку, визначеному угодою.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 23,991 гр., частину полімерної пляшки, фрагмент кору з наперстком, особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 0,156 гр. та насіння канабісу, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений у порядку КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1