23.05.2017 Справа № 756/4275/17
Унікальний номер №756/4275/17 -к
Провадження №1-кс/756/578/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо задоволення клопотання сторони захисту про допит свідка,
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України звернувся зі скаргою захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо задоволення клопотання сторони захисту про допит свідка.
Скарга вмотивована тим, що СУ ФР ДПІ в Оболонському районі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 27.10.2015 року відносно службових осіб TOB «Луї Дрейфус Компані Україна» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

14.03.2017 р. ОСОБА_4 , головному бухгалтеру TOB "Луї Дрейфус Компані Україна", прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру.

20.03.2017 року захисником ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , було подано до Київської місцевої прокуратури № 5 клопотання про повторний допит свідка - спеціаліста з оптової торгівлі TOB «Луї Дрейфус Компані Україна» ОСОБА_6 .

Як вказується у скарзі, незважаючи на те, що таке клопотання було подано захисником ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 5 лише 20.03.2017 року прокурор ОСОБА_5 буквально через день усно повідомив останньому, що він виніс постанову про відмову у задоволенні даного клопотання. Водночас, жодного пояснення щодо причин такої відмови та відповідного процесуального рішення йому надано не було.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що на думку захисника ОСОБА_3 прокурор ОСОБА_7 без належних для того підстав відмовив у клопотанні сторони захисту про допит свідка, а відтак захисник ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу, скасувати постанову прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №00000309 та зобов`язати прокурора ОСОБА_5 задовольнити клопотання підозрюваної ОСОБА_4 допит свідка ОСОБА_6 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №00000309 та провести повторний допит ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву про розгляд скарги без його участі.
Заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 направлено до Оболонського районного суду м. Києва лист про те, що кримінальне провадження №0000309 від 27.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в межах якого захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, направлено з обвинувальним актом до Оболонського районного суду м. Києва. У зв`язку з цим прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.
Вивченням зазначеного листа від 18.05.2017 року № 37-2854-17 встановлено, що Оболонським районним судом м. Києва одержано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000309 від 27.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Відповідно до Глави 26 КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відтак, слідчий суддя не наділений функціями розглядати скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо задоволення клопотання сторони захисту про допит свідка у кримінальному провадженні №0000309 від 27.10.2015 року, яке на даний час перебуває на стадії судового провадження у Оболонському районному суді м. Києва, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 64-1 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо задоволення клопотання сторони захисту про допит свідка залишити без розгляду, оскільки кримінальне провадження №0000309 від 27.10.2015 року, в межах якого подана скарга на даний час перебуває на стадії судового провадження у Оболонському районному суді м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя