№1/533/197/2012
Марьинский районный суд в составе:
председательствующего - судьи Липчанского С.Н.
при секретаре Бахтияровой Н.В.
прокурор Тахтарова Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, ранее судим 17.08.2004 года по ст.ст. 121 ч. 2, 186 ч.2, 185 ч.2,3, 296 ч.1,2 УК Украины к восьми годам лишения свободы, условно-досрочно освобождён 5 мая 2010 года, не отбытая часть наказания 1 год 10 месяцев 8 дней, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 186 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, -
03 января 2011 года около 2 часов 00 минут ОСОБА_1 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышлено, повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, преследуя корыстные мотивы и цель наживы, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3С, которое выразилось в нанесении одного удара кулаком в лицо и одного удара ногой по туловищу, причинил ему кровоподтёки грудной клетки слева по боковой поверхности, поверхностную рану слизистой левой щеки, относящиеся к лёгким телесным повреждениям, после чего открыто похитил системный блок IQ-КЗ5, стоимостью 3 000 грн. и монитор LG W 1942 S, стоимостью 1 200 грн. принадлежащие ОСОБА_3С, а всего похитил имущество на общую сумму 4 200 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1, в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 357 ч. 3 УК Украины, вину не признал, и показал 3 января 2011 года около 2 часов ночи вместе с ОСОБА_2 находился по месту жительства ОСОБА_3 в г. Марьинка. Распивая спиртные напитки с ОСОБА_3, ОСОБА_2 спросил у него, когда тот вернёт ему деньги за чехлы, которые ранее пропалил в салоне его автомобиля. ОСОБА_2 был слишком пьян, и не мог чётко сформулировать свой вопрос, он вмешался в их разговор, и переспросил у ОСОБА_3, когда он вернёт деньги за чехлы, тот ответил, что 10.01.2011 года приедет его отец, он купит новые чехлы, или вернёт деньги в размере их стоимости. ОСОБА_2 это не устроило, он начал нервничать, сказал, что заберёт компьютер. ОСОБА_4, который также находился у ОСОБА_3, отозвал ОСОБА_2 в другую комнату, где они на чём-то разговаривали, вернувшись в кухню, ОСОБА_4 сказал, что в счёт долга необходимо забрать компьютер. После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_2 взяли с компьютерного стола монитор и системный блок и вынесли из дома, положив на заднее сидение автомобиля ОСОБА_2. Он также вышел из дома, попросил у ОСОБА_2 вернуть компьютер, тот сказал, что не вернёт, пока ОСОБА_3 не отдаст ему деньги. ОСОБА_2 сказал, чтобы он садился в машину, если хочет ехать домой, он сел, и они уехали. Кто и откуда забрал паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3 он не знает, паспорт увидел уже в автомобиле, его не забирал.
Несмотря на отрицание ОСОБА_1 своей вины в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 357 ч.3 УК Украины, его вина доказывается материалами уголовного дела, а именно:
Судом оглашены показания потерпевшего ОСОБА_3, который показал, что 02.01.2011 года в вечернее время он, его девушка ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 и его девушка распивали спиртные напитки у него по месту жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5. Около 22 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_7 поехали отвозить домой девушку ОСОБА_2, после того как они уехали он и ОСОБА_5 легли спать. Когда проснулся около 2 часов 03.01.2011 года в доме находились ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_1, он был не против присутствия указанных лиц в его доме. Он вместе с ОСОБА_2 пошли в кухню, где стали распивать спиртное, остальные находились в комнатах дома, кто, где он не знает. В ходе распития спиртного в кухню вбежал ОСОБА_1, который стал требовать, чтобы он немедленно вернул деньги за пропаленный чехол в автомобиле ОСОБА_2, он сказал, что у него нет денег, вернёт как обещал 10.01.2011 года, когда из командировки вернётся отец. ОСОБА_1 стал требовать что-либо в залог, он сказал, что у него ничего нет. Тогда ОСОБА_1 ударил его кулаком правой руки в челюсть, и коленом правой ноги в левый бок. После чего сказал писать расписку о том, что он добровольно передал ему компьютер, компьютер будет находиться у него до вечера 10.01.2011 года, до указанного времени он (ОСОБА_3С.) должен передать ему 2800 грн., в противном случае компьютер останется у него. Он отказался писать такую расписку, ОСОБА_1 стал кричать, он испугался, что ОСОБА_1 снова может его ударить, позвал ОСОБА_5 М, которая находилась в другой комнате, и попросил написать расписку, сам писать не мог, так как был пьян. Под диктовку ОСОБА_1 ОСОБА_5 написала расписку, под которой он поставил свою подпись. Расписку забрал себе ОСОБА_1, также он спросил, какие у него есть документы, и где они лежат. Он сказал, что у него есть паспорт, он лежит в верхнем выдвижном ящике компьютерного стола. ОСОБА_1 забрал паспорт из ящика, с его слов для подтверждения подлинности росписи.
После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2, отсоединили монитор и системный блок компьютера от сети и вынесли компьютер из дома. Также он попросил ОСОБА_6 помочь им отсоединить провода, так как боялся, что они могут просто вырвать их.
После того как ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ушли, он позвонил в милицию, и написал заявление по поводу похищения имущества.
Впоследствии системный блок и монитор, а также паспорт гражданина Украины на его имя были ему возвращены ОСОБА_1 и ОСОБА_2 л.д._71-72
Судом оглашены показания свидетеля ОСОБА_5, которая показала, что 2 января 2011 года в вечернее время по месту жительства ОСОБА_3 приехал ОСОБА_2, который стал разговаривать с ОСОБА_3, по поводу испорченного чехла в автомобиле. Парни договорились о том, что 10.01.2011 года из командировки приезжает отец ОСОБА_3, и тогда они снова вернуться к этому вопросу, ОСОБА_3 или купит новый чехол или отдаст деньги за него. ОСОБА_2 согласился с этим. После этого ОСОБА_2, уехал, через некоторое время приехал со своей знакомой по имени Наталья, также они привезли с собой продукты и спиртное. ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые находились по месту жительства ОСОБА_3, а также ОСОБА_3, ОСОБА_2 и Наталья, стали употреблять спиртное, она сидела за столом вместе с ними, спиртное не употребляла.
Около 1 часа 03.01.2011 года ОСОБА_2 и Наталья уехали, также с ними уехал ОСОБА_7. Она, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 остались. Она и ОСОБА_3 пошли в спальню спать, ОСОБА_6 находился где-то в доме. Проснулась она от того, что в комнате, где они спали, резко включился свет, открыв глаза, она увидела, в комнате ОСОБА_1. ОСОБА_3 также проснулся. ОСОБА_1 стал упрекать ОСОБА_3 в том, что он не желает возвращать деньги за чехол. Позвал на кухню, чтобы поговорить, ОСОБА_3 встал и пошёл на кухню. Она слышала, что они разговаривают об испорченных чехлах, ОСОБА_3 говорил, что они с ОСОБА_2 уже всё обсудили. ОСОБА_1 настаивал, что деньги необходимо вернуть немедленно. Она встала и пошла к ним. В кухне находились также ОСОБА_2, он сидел за столом, возврата денег не требовал, был пьян. Она начала разговаривать со ОСОБА_1, так как ОСОБА_3 был сильно пьян. Спросила, какая сумма ему нужна, ОСОБА_1 назвал сумму 1000 грн., затем 1500 грн. и выше. Она предложила ему и ОСОБА_2 приехать утром и по трезвому поговорить. ОСОБА_1 не согласился, выбежал из кухни, стал бегать по комнатам, открывал ящики мебели, что-то искал. Она пошла за ним, спросила, что он делает, он ответил, что если ОСОБА_3 не может отдать деньги немедленно, он заберёт, что-либо в залог. Она не постоянно находилась со ОСОБА_1 Увидев его через 5-10 минут, после того как он начал осматривать комнаты, она увидела у него в руке нож, ножом, он никому не угрожал. Она решила не вмешиваться, и пошла в спальню. Видела, что ОСОБА_1 снова пошёл в кухню, где находились ОСОБА_2 и ОСОБА_3, она слышала оттуда звуки похожие на удары, впоследствии от ОСОБА_3 узнала, что ОСОБА_1 его бил. Спустя некоторое время ОСОБА_1 вышел из кухни и сказал ей писать расписку, так как ОСОБА_3 пьян и не смог написать её собственноручно, она согласилась, но потребовала, чтобы ОСОБА_1 написал расписку взамен. Расписку она писала под диктовку ОСОБА_1, когда узнала, что он планирует забрать компьютер, сказала, что не отдаст его, так как он стоит намного дороже чехлов. Предложила забрать что-либо менее ценное, но ОСОБА_1 настоял на том, что заберёт именно компьютер. Она написала, как он сказал. Под распиской ОСОБА_3 расписался. Расписку, написанную ОСОБА_1 она забрала себе, впоследствии отдала сотрудникам милиции.
Также ОСОБА_1 забрал паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, паспорт по его словам он забрал, для подтверждения подлинности подписи ОСОБА_3 в расписке. Л.д._73-74.
Судом оглашены показания свидетеля ОСОБА_6, который показал, что 02 или 03 января 2011 года, точную дату не помнит, в ходе распития спиртных напитков по месту жительства ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стали требовать у ОСОБА_3, чтобы тот отдал деньги за испорченный чехол в автомобиле ОСОБА_2. ОСОБА_3 сказал, что у него нет денег, вернёт как обещал 10.01.2011 г., когда приедет его отец. ОСОБА_1 настаивал, чтобы тот отдал деньги немедленно, сказал, что в счёт долга заберёт компьютер. Далее ОСОБА_1 потребовал, чтобы ОСОБА_3 написал расписку, о том, что он добровольно отдаёт ему и ОСОБА_2 принадлежащий ему компьютер. Компьютер будет находиться у них пока ОСОБА_3, не отдаст 2800 грн.. ОСОБА_3 сказал, что не будет писать никакой расписки, и не будет отдавать никакое имущество, деньги вернёт и так. После этого ОСОБА_1 ударил его кулаком в лицо, и один раз ногой в грудную клетку. ОСОБА_3 сказал, что не может написать расписку собственноручно, так как пьян, попросил написать свою девушку ОСОБА_5. ОСОБА_5 под диктовку ОСОБА_1 написала расписку от имени ОСОБА_3, под которой он расписался. ОСОБА_1 забрал расписку, после чего они с ОСОБА_2 вынесли из дома компьютер (системный блок и монитор). Также ОСОБА_1 забрал паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, паспорт по его словам он забрал, для подтверждения подлинности подписи ОСОБА_3 в расписке
После того как ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ушли, ОСОБА_3 позвонил в милицию, и написал заявление по поводу похищения его имущества. Л.д._ 27-28.
Судом оглашены показания свидетеля ОСОБА_7, который показал, что в первых числах января 2011 года, точную дату не помнит, около полуночи он с ОСОБА_2 и ОСОБА_1, приехали к ОСОБА_3. На момент их приезда у ОСОБА_3 находился ОСОБА_6 и ОСОБА_5. Войдя в дом ОСОБА_1 стал требовать у ОСОБА_3, чтобы тот отдал деньги за испорченный чехол в автомобиле ОСОБА_2. ОСОБА_3 сказал, что у него нет денег, вернёт позднее, когда приедут его родители. ОСОБА_1 настаивал, чтобы тот отдал деньги немедленно, сказал, что в счёт долга вынесет из дома всё что захочет. Не желая присутствовать при ссоре, он ушёл в соседнюю комнату, где лёг спать. Спустя некоторое время его разбудила ОСОБА_5, сказала, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ушли, с собой забрали компьютер и паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3. Также со слов ОСОБА_3 ему стало известно, что ОСОБА_1 избил его, и заставил написать расписку, о том, что он добровольно отдаёт компьютер до возврата денег. Для подтверждения росписи в расписке забрал его паспорт. Л.д._ 25-26.
Судом оглашены показания свидетеля ОСОБА_2, который показал, что в начале января 2011 года, точную дату не помнит, в вечернее время он, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_5, распивали спиртные напитки по месту жительства ОСОБА_3, в г. Марьинка. У ОСОБА_3 они находились по его приглашению.
В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_1 потребовал от ОСОБА_3, немедленного возврата долга за испорченный чехол в его (ОСОБА_2В.) автомобиле. Почему ОСОБА_1 стал требовать деньги, пояснить не может, он его об этом не просил. Он слышал, о том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_3 договорились о том, что ОСОБА_3 как гарантию возврата денег за чехлы передаёт ОСОБА_1 принадлежащий ему компьютер (монитор и системный блок) до 10.01.2011 года, о чём были написаны расписки. Получив согласие от ОСОБА_3, он попросил отсоединить провода от системного блока, так как в этом не разбирается, ОСОБА_6 отсоединили провода, после чего он и ОСОБА_6 вынесли компьютер из дома. ОСОБА_1 шёл рядом с ними нёс расписку и паспорт ОСОБА_3. Паспорт ему отдал ОСОБА_3, для доказательства подлинности его росписи в расписке. Погрузив компьютер в автомобиль, он и ОСОБА_1 уехали. Компьютер отвезли на хранение его двоюродной сестре - ОСОБА_8. Впоследствии компьютер и паспорт он и ОСОБА_1 вернули ОСОБА_3 Л.д._46-47.
В ходе очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_3 указанные лица настояли на своих показаниях. Л.д._87-91_,том 1
В ходе очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_5 указанные лица настояли на своих показаниях. Л.д. 92-94 , том 1
В ходе очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1 и подозреваемым ОСОБА_2 указанные лица настояли на своих показаниях. Л.д.__ 95-97 _, том 1
В ходе очной ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_6 указанные лица настояли на своих показаниях. Л.д. 116-119_, том 1
В ходе очной ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_7 указанные лица настояли на своих показаниях. Л.д._120-122_,том 1
Кроме показаний указанных лиц, вина обвиняемого ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2, 357 ч. 3 УК Украины, доказывается другими собранными по делу доказательствами, а именно:
протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в квартире АДРЕСА_2, откуда был похищен компьютер и паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3 Л.д._8-9_, том 1
протоколом выемки и осмотра системного блока IQ-КЗ5,, монитора LG W 1942 S и паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_3С, которые были открыто, похищены у ОСОБА_3 03.01.2011 года. Л.д.^80-84 _, том 1
приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами: системный блок IQ-КЗ5,, монитор LG W 1942 S и паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3 Л.д._ 85_, том 1
протоколом выемки и осмотра автомобиля НОМЕР_1, в ходе осмотра автомобиля установлено, что чехол заднего сидения автомобиля не имеет повреждений. Л.д._ 62-64_, том 1
приобщенными к уголовному делу вещественным доказательством автомобилем НОМЕР_1. Л.д._65_, том 1
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_3С, в котором он указал место совершения преступления в отношении него, а также воспроизвёл механизм нанесённых ему ударов ОСОБА_1 Л.д._ 75-78 _, том 1
заключением судебно-медицинской экспертизы № 8/3 от 26.01.2011 года, согласно которой у ОСОБА_3 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтёков грудной клетки слева по боковой поверхности, у крыла таза слева и правого плеча, поверхностная рана слизистой левой щеки, относящиеся к лёгким телесным повреждениям. Л.д._108_,том1
Суд критически относится к показаниям подсудимого о его непричастности к совершённому преступлению, так как согласно показаниям потерпевшего и свидетелей на допросах и при проведении очных ставок, а так же при на воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, именно ОСОБА_1 начал поднимать вопрос, без правового на то основания, о материальной компенсации за вещи которые ему не принадлежат. Так же данные свидетели и потерпевший прямо указали на ОСОБА_1, который открыто с применением насилия похитил компьютер и паспорт.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что:
- своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества, соединёнными с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего по предварительному сговору группой лиц, совершённым повторно, ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины;
- своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном завладении каким-либо способом паспортом ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ст.357 ч.3 УК Украины.
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, преступление совершил в период неотбытой части наказания, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Л.д. _135-148_,том1
Обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_1 не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_1 не установлено.
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Петровского р/с г. Донецка от 17 августа 2004 года. На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию следует присоединить часть не отбытого наказания по предыдущему приговору Петровского р/с г. Донецка от 17 августа 2004 года.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления по ст. 357 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком 3 месяца.
На основании ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы по приговору Петровского р/с г. Донецка от 17 августа 2004 года и окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде 4 (четыре) лет 1 месяца лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с 17 января 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Донецкой области, через Марьинский районный суд, в течении 15 дней с момента его оглашения, ОСОБА_1 - в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья С.Н. Липчанский
Дата документу 11.06.2012