Справа №591/6693/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-во/788/5/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника власника майна адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2017 року, скасовано ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2017 року про накладення арешту на майно вилучене під час проведення огляду місця події 10-11 січня 2017 р. Клопотання прокурора ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000420 задоволено частково та накладено арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події 10-11 січня 2017 р., а саме: автомобіль «DAEWOO LANOS TF696», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , кредитну картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , пластикову кредитну картку «Приват Банк» НОМЕР_5 , довіреність встановленого зразка серії НОМЕР_6 , довіреність встановленого зразка серії НОМЕР_7 , поліс обов`язкового страхування АК /0538753, ключ запалювання з брелоком сигналізації. У задоволенні клопотання прокурора про арешт ланцюга довжиною 59-60 см., виготовленого з металу сріблястого кольору, персня з чотирма прозорими камінцями, виготовленого з металу жовтого кольору, персня з чорним камінцем, виготовленого з металу сріблястого кольору, наручного годиннику з надписом «Michel Renee», виготовленого з металу жовтого кольору, посвідчення водія НОМЕР_8 відмовлено.

10 березня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява представника власника майна адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2017 року, а саме зазначити вірний серійний номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS TF696», з НОМЕР_4 на НОМЕР_9 .

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8 , які вимоги заяви підтримали у повному обсязі, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи, які наведенні в заяві, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою зацікавленої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Колегія суддів задовольняючи частково клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області, наклав арешт на майно, перелік яких зазначено у поданому клопотанні, у тому числі і на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

З урахуванням того, що в заяві представника власника майна адвоката ОСОБА_7 фактично ставиться питання про зміну ухвали апеляційного суду шляхом внесення в її зміст тих обставин, які не були предметом дослідження апеляційного суду та про них не зазначалося в ухвалі апеляційного суду, в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 379, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви представника власника майна адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2017 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4