Єдиний унікальний номер 725/1321/14-к
Номер провадження 1-кс/725/204/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000808 від 16 серпня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПП БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилався на те, що у провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 16 серпня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України по факту того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 житловому будівництву спільно з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, діючи умисно в порушення ст. 197 Податкового кодексу України, внесли в довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по будівництву житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 витрати, у вартість яких включили податок на додану вартість в сумі понад 200 тис. грн., чим спричинено інтересам держави тяжких наслідків.

Вказував на те, що згідно довідок про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 по будівництву багатоквартирних житлових будинків підписаних підрядником (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та замовником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») станом на 01.07.2013 року виконано робіт на суму 9 358 300 грн., у вартість яких включено податок на додану вартість сумі 1 240 600 грн. Згідно з роз`ясненням ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що підрядні організації, які залучені замовником до (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») до будівництва об`єктів житла, що будується за державні кошти не повинні нараховувати податок на додану вартість на виконані ними будівельно-монтажні роботи з такого будівництва.

Крім того, з метою завищення вартості придбаних матеріалів та незаконного отримання в подальшому бюджетних коштів, в тому числі і ПДВ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово здійснювало придбання вказаних матеріалів у юридичних та фізичних осіб, керівником яких являвся ОСОБА_5 , які в свою чергу здійснювали закупівлю матеріалів на підприємствах, засновником яких також являвся ОСОБА_5 або його родичі, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ БП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_6 ), ПП ОСОБА_8 (код РНОКПП НОМЕР_7 ), ПП ОСОБА_9 (код РНОКПП НОМЕР_8 ), ПП ОСОБА_10 (код РНОКПП НОМЕР_9 ), ПП ОСОБА_11 (код РНОКПП НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_12 » (код РНОКПП НОМЕР_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На даний час працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка являється виконавцем робіт по будівництву житлового будинку в АДРЕСА_1 , з метою перевірки законності використання бюджетних коштів виділених на вказане будівництво. Під час її проведення виникла необхідність у проведенні зустрічних перевірок із вище переліченими підприємствами. Однак, ОСОБА_5 відмовляється від надання вказаних документів працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 та здійснює всі дії для того, що не надати їх для перевірки.

У зв`язку з наведеним просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПП БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пов`язаних із здійсненням фінансово-господарської діяльності із вказаного підприємства, закупівлі матеріалів, надання послуг, тощо, а саме: установчих документів, договорів, проектів, робочої документації корегування проектів, відомостей, платіжних доручень, прибутково-касових ордерів, чекових книжок, касових книг, печаток, товарно-транспортних накладних, електронних носіїв інформації, видаткових накладних, актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, відомостей про нарахування та отримання заробітної плати та інших документів пов`язаних із фінансово-господарською діяльністю між ПП БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні його змісту.

Оскільки слідчим наведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або заміни вказаних у клопотанні документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у якої знаходяться документи про доступ та вилучення яких клопоче слідчий.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в проваджені СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000808 від 16 серпня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані, про те, що речі та документи про доступ та вилучення яких клопоче слідчий перебувають у володінні ПП БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000808 від 16 серпня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення зустрічних перевірок ДФІ в Чернівецькій області.

Таким чином, з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України слід надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області тимчасовий доступ до речей та документів, вказаних в резолютивній частині клопотання з можливістю їх вилучення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПП БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке здійснює свою діяльність за адресою - АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме до установчих документів, договорів, проектів, робочої документації корегування проектів, відомостей, платіжних доручень, прибутково-касових ордерів, чекових книжок, касових книг, печаток, товарно-транспортних накладних, електронних носіїв інформації, видаткових накладних, актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, відомостей про нарахування та отримання заробітної плати та інших документів пов`язаних із фінансово-господарською діяльністю між ПП БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), TOB БП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_6 ), ПП ОСОБА_13 (код РНОКПП НОМЕР_7 ), ПП ОСОБА_9 (код РНОКПП НОМЕР_8 ), ПП ОСОБА_10 (код РНОКПП НОМЕР_9 ), ПП ОСОБА_11 (код РНОКПП НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_12 » (код РНОКПП НОМЕР_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 можливість вилучення вказаних документів.

Визначити строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1