Справа № 646/918/17
№ провадження 1-кс/646/977/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000048 від 18.01.2017 за ознаками ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено з процесуальним керівником - прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000048 від 18.01.2017 за ознаками ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні прокуратури області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 18.01.2017, за заявою ОСОБА_5 за фактом неправомірних дій працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.11.2016 ОСОБА_6 підготовлено рапорт начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 у к/п №0000760 від 13.07.2016 за ч. 2 ст. 364-1 КК України, у якому він повідомив, що громадянин ОСОБА_8 , 1982 р.н., є рідним братом першого заступника начальника енергетичної митниці ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина ОСОБА_5 , 1972 р.н.

Вказаний рапорт був виконаний у зв`язку із дорученням слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 14.07.2016 та у подальшому переданий слідчому ОСОБА_10 , яким використаний як доказ родинного зв`язку фігуранта кримінального провадження з посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому на підставі вказаного рапорту ОСОБА_6 слідчим ОСОБА_10 отримано дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_5 на проведення незаконного обшуку за місцем роботи та мешкання ОСОБА_5 , що завдало шкоди інтересам останнього.
Клопотання про надання дозволу на обшук надано слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 під час розгляду судових справ: №640/17636/16-к (н/п 1-кс/640/9578/16); №640/17636/16-к (н/п 1-кс/640/9576/16).
З огляду на це, слідчий наполягає на тому, що документи, що містяться у вищевказаних справах, мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до данного кримінального правопорушення, а також вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідністьу тимчасовому доступі до вказаних документів, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.

З урахуванням викладеного, а також тих обставин, що запитувані вище відомості, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення ключових обставин у кримінальному провадженні, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до матеріалів судових справ: №640/17636/16-к (н/п 1-кс/640/9578/16); №640/17636/16-к (н/п 1-кс/640/9576/16)
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження№0000048 від 18.01.2017 за ознаками ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки без отримання зазначених відомостей у органу досудового розслідування відсутня можливість довести факт законності підстав для надання дозволу на проведення обшуків у ОСОБА_5 та проведення самих обшуків, а також роль рапорту ОСОБА_6 , зміст якого не відповідає дійсності.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_3 , прокурорам процесуальним керівникам ОСОБА_11 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: судових справ №640/17636/16-к (н/п 1-кс/640/9578/16); №640/17636/16-к (н/п 1-кс/640/9576/16), які містять матеріали щодо розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000760 від 13.07.2016 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання та роботи ОСОБА_5 , з одночасною можливістю вилучити їх копій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1