Справа № 366/3747/16-к Провадження № 1-кс/366/361/16
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, -
В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням №я-745 від 16.12.2016 року, однак це клопотання проігнороване, у зв`язку з чим скаржник вимушений звернутись до суду.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.
Як вбачається з відповіді наданої СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за результатами розгляду вищевказаного клопотання скаржника, а саме повідомлення про те, що розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні проводив слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 і 20 серпня 2016 року, в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України було прийнято рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, до яких входить і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Листом від 19.12.2016 року №Я-745 ОСОБА_2 т.в.о. начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 надано відповідь про те, що по вищевказаному кримінальному провадженні проводив дії слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .
Крім того, постановою т.в.о. начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 19 грудня 2016 року клопотання ОСОБА_2 щодо допитів в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено частково. Проте, відповідно до ч.1 ст.224 КПК України кожен свідок допитується окремо, без присутності інших свідків, а згідно ч.6 ст.223 КПК України слідча (розшукова) дія, яка здійснюється за клопотанням сторін захисту проводиться за її участі.
З матеріалів скарги вбачається, що предмет оскарження відсутній, так як клопотання ОСОБА_2 подані до Іванківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області були розглянуті, та за результатами їх розгляду йому було надано відповідь, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки кримінальне провадження закрите та досудове розслідування не проводиться.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1