Справа № 672/1272/16-к
ВИРОК
Іменем України
22.12.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016 за №0000341, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-29.07.2016 вироком Городоцького районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., штраф сплачений повністю,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив крадіжку чужого майна за наступних обставин.

Так, 26 серпня 2016 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_6 прийшов на господарство ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де ніхто не проживає, щоб з'ясувати, чи не продає власниця вказаний будинок.

Підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_6 виявив, що скоба для навісного замка не закріплена і саме тоді в нього виник намір зайти всередину будинку, щоб викрасти звідти що-небудь.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , витягнувши скобу для навісного замка на вхідних дверях будинку, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав металеву плиту з поверхні кухонної печі, вартістю 306,18 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму. Викрадене майно ОСОБА_6 заніс на пункт прийому металобрухту, де продав за 36 грн., які витратив на власні потреби.
Підсудний ОСОБА_6 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як про це вище вказано, щиро розкаявся та показав, що 26 серпня 2016 року близько 17 години на прохання знайомого він прийшов до господарства ОСОБА_8 , де ніхто не проживає, щоб з`ясувати, чи продається цей будинок. Так як на подвір`ї нікого не було, він підійшов до вхідних дверей будинку, на яких висів навісний замок, і побачив, що скоба з-під замка не закріплена. Він витягнув скобу та зайшов всередину. Там він побачив металеву плиту, яка була біля печі та вирішив викрасти її. Забравши плиту, він заніс її в пункт прийому металобрухту, де продав, за що отримав 36 грн.
Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню та досліджених в судовому засіданні доказів.

Зокрема, під час огляду будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , остання показала, звідки саме підсудний викрав металеву плиту, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 26.08.2016 (а.к.п. 8).

Висновком експерта №090904 від 08.09.2016 за результатами товарознавчої експертизи стверджується, що ринкова вартість станом на 26.08.2016 металевої плити для печі, бувшої у користуванні становить 306,18 грн. (а.к.п. 19).

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Суд не враховує зазначені в обвинувальному акті як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку, як такі, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, його майновий і сімейний стан. Також суд враховує думку потерпілої, яка в поданій до суду заяві просила суворо не карати підсудного.

За таких обставин ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини третьої статті 185 КК України та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- металеву плиту від пічного опалення, яка належить ОСОБА_7 і яка передана їй на відповідальне зберігання - залишити ОСОБА_7 .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1