Справа № 138/41/17
Провадження №:1-кп/138/75/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню № 0001012 від 16.11.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букатинка Чернівецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, 06.04.2017 досяг 60 річного віку, який надає право на отримання пенсії за віком, раніше судимого, востаннє, 30.03.2015 Апеляційним судом Вінницької області за ч.1 ст.391, ст.71,72 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку листопада 2016 року точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 рухаючись по вул.Столярній, що в м.Могилів-Подільський на дорозі біля бордюру знайшов поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась мілко подрібнена речовина рослинного походження «канабіс». В подальшому знаючи про те, що в знайденому ним пакеті знаходиться наркотична речовина, ОСОБА_5 з метою її вживання помістив пакет з «коноплею» до кишені своєї дублянки, де й зберіга без мети збуту.

16.11.2016 близько 14:30 години в ході відпрацювання міста Могилів- Подільський, працівниками Могилів-Подільського відділу поліції в дворі будинку № 17 по вулиці Київській, виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , який порушував громадський порядок розпиваючи на дитячому майданчику спиртне. При складані адміністративного протоколу в ОСОБА_5 , за його добровільної згоди, в присутності понятих, проведено особистий огляд, в ході якого в правій кишені його дублянки виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, наповнений речовиною рослинного походження зовні схожою на "коноплю".

Згідно висновку експерта № 1878 від 22.11.2016 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) складає: 20,70 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу затвердженого наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 невеликим розміром канабісу вважається його розмір до 5 г, а великими - від 500 г. до 2500 г.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що в листопаді 2016 року по вул.Столярній в м.Могилів-Подільський він знайшов пакет, в якому знаходилася подрібнена конопля. Знайдену коноплю він зберігав при собі без мети збуту. 16.11.2016 в м.Могилів-Подільський по вул.Київській на дитячому майданчику він пив пиво. До нього підійшли працівники поліції, і почали відносно нього складати протокол про адміністративне правопорушення. Запитали його чи є у нього будь-які заборонені речі і він їм показав пакет з коноплею. В скоєному щиро кається. Суду пояснив, що він звернувся до пенсійного фонду і на час вирішення справи вирішується питання про призначення йому пенсії. Свою вину у вчиненні злочину визнав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, а також дослідження усіх документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та тих, які стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети їх збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий. В останнє відбував покарання у виді позбавлення волі та був звільнений з виправної колонії по відбуттю строку покарання. Не працює. В 2017 році досяг пенсійного віку. На час вирішення справи, зі слід обвинуваченого, питання про призначення йому пенсії за віком ще не вирішено. Обвинувачений не одружений. Утриманців немає. По місцю проживання характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до висновку досудової доповіді, беручи до увага інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, Могилів-Подільський МРВ з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку відділу з питань пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді арешту. Таке покарання суд вважає достатнім з огляду на обставини справи та особу обвинуваченого. При вирішенні питання про призначення покарання суд, не вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з огляду на санкцію ч.1 ст. 309 КК України та розмір передбаченого нею штрафу та тому, що обвинувачений не працює, а питання про призначення йому пенсії за віком на час постановлення вироку суду ще не вирішено та суду не відомо який розмір пенсії, та коли, буде отримувати обвинувачений. Крім того, на переконання суду такий вид покарання не буде достатнім та дієвим з огляду на особу обвинуваченого.

Враховуючи переважність обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, вік обвинуваченого, його ставлення до вчиненого діяння та обставини даної справи, зокрема, розмір наркотичного засобу, який обвинувачений придбав та зберігав, суд вважає достатнім терміном арешту 4 місяці.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта слід стягнути з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 50, 60, ч.1 ст.309 КК України, ст. 100, 122, 124, 337, 349, 368-370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Речові докази: наркотичний засіб, канабіс вагою 20,70 г. поміщений до спецпакета Експертної служби №2622255, який знаходиться на зберігнанні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 880, 40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1