АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року судом апеляційної інстанції до розгляду,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2016 р. задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_4 , та в порядку ст. 174 КПК України скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2013 року (провадження №1-кс/711/2121/13), на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

1.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду другої інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2016 р., якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_4 , та скасовано арешт на зазначене нерухоме майно, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 року, скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_4 , відмовити.

8.12.2016 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави постановлення ухвали, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу ОСОБА_2 такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, у даному контексті тільки ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України). Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на рішення слідчого судді про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2016 р., якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_4 , та в порядку ст. 174 КПК України скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2013 року (провадження №1-кс/711/2121/13), на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_4 , відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 з ю б і н