overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2036/1-432/11
Производство № 1/636/8/17
22 февраля 2017 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводом в суд не доставлены.
Прокурором заявлено ходатайство о доставки не явившихся свидетелей приводом, участники судебного заседания указали на то, что решение суда надлежаще не исполняется.
Принимая во внимание, что рассмотреть дело в отсутствие свидетелей невозможно, руководствуясь ст.ст. 70, 280, 292 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в Чугуевский городской суд Харьковской области в судебное заседание на 11-00 часов 20 марта 2017 г. свидетелей:
- ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
Исполнение постановления поручить Чугуевскому отделу полиции Главного управления Национальной полиции в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/461/17
номер провадження 1-кс/695/77/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
17 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «В мережі» про зобов`язання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «В мережі» звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «В мережі» про зобов`язання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно.

Розгляд скарги призначити на 12-20 год. 20 лютого 2017 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати слідчого надати письмове заперечення в термін до 12-20 год. 20 лютого 2017 року.
Зобов`язати скаржника надати читабельну копію витягу з ЄРДР за № 0001357.

Копію скарги направити в Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області.

Копію ухвали направити скаржнику та Золотоніському ВП ГУНП у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/729/17
Номер провадження 1-кп/725/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 05 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 15 лютого 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 05 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 02 березня 2017 року 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Справу слухати з участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
23.02.2017
Провадження № 1-кп/760/537/17
Справа №760/7699/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.02.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву члена колегії судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/760/537/17, що зареєстроване в ЄРДР 03.02.2016 року за № 0000037 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 344 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_6
представника потерпілого : ОСОБА_7
захисників : ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/537/17, що зареєстроване в ЄРДР 03.02.2016 року за № 0000037 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 344 КК України.

20.01.2017 року від члена колегії судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, де зазначено, що 04.08.2016 року вона в складі іншої колегії суддів (під голуванням судді ОСОБА_11 ) приймала участь у розгляді даного кримінального провадження і відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.11.2016 року скасована ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору.

Так, відповідно до ст.75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, а згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час судового розгляду, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Отже, оскільки 04.08.2016 року суддя ОСОБА_2 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження і відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.11.2016 року скасована ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору, тому за цих обставин виключається участь судді ОСОБА_2 у провадженні.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/760/537/17, що зареєстроване в ЄРДР 03.02.2016 року за № 0000037 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 344 КК України - задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 1-кп/760/537/17, що зареєстроване в ЄРДР 03.02.2016 року за № 0000037 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 344 КК України на повторний авторасподіл відповідно до ст. 35 КПК України для визначення члена колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 138/2261/16-к
Провадження №:1-кп/138/29/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовкипроведення розгляду кримінального провадження №0000331 від 02.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
За заявами потерпілих, суд неодноразово вирішував питання про проведення дистанційного судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва та Одеським апеляційним господарським судом, оскільки велика відстань до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 20.03.2017 на 14 год. 30 хв., а також з метою оперативності, вважаю за необхідне повторно здійснювати судове провадження також у режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м.Києва та Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст.336, 314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню.
Судове провадження по кримінальному провадженню №0000331 від 02.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Дарницьким районним судом м.Києва та Одеським апеляційним господарським судом 20.03.2017 о 14 год. 30 хв.
Копію даної ухвали надіслати до відома та для організації проведення відеоконференції головам Дарницького районного суду м.Києва та Одеського апеляційного господарського суду та для відому потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/453/17

Провадження №1-кс/149/122/17

22.02.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою голови правління ГО "Подільський центр протидії корупції" ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
22.02.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга голови правління ГО "Подільський центр протидії корупції" ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою голови правління ГО "Подільський центр протидії корупції" ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 24.02.2017 року 14:00 год.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , керівника органу досудового розслідування Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, та прокурора.

Витребувати у Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області інформацію про реєстрацію в ЄРДР заяви голови правління ГО "Подільський центр протидії корупції" ОСОБА_2 від 01-02/17 від 10.02.2017 року, реєстраційний № 501 від 10.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1936/16-к
Провадження №11-кп/772/555/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.ч.1-4 ст.70 КК України, та на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року про виправлення описки, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.ч.1-4 ст.70 КК України, та на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року про виправлення описки.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2017 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 12:00 год. 13 березня 2017 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 305/2691/13-к
Номер провадження № 1-в/305/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_5 від 19 грудня 2016 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, неодруженого, засудженого вироком
Рахівського районного суду від 17.12.2013 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , який 17.12.2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засуджений ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Із подання вбачається, що ОСОБА_6 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов`язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ, який подання підтримав, заасудженого ОСОБА_6 , який просив звільнити його від покарання, висновок прокурора ОСОБА_3 про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 17.12..2013 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2013 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/1961/16-к

У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
та зупинення кримінального провадження

"23" лютого 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 13 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квасово, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання, оголосити обвинуваченого у розшук.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні залишила вирішення питання про розшук обвинуваченого на розсуд суду та пояснила, що обвинувачений ще у минулому році виїхав в Угорщину на заробітки, повернеться додому тільки на Великдень.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження з приводу оголошення обвинуваченого у розшук, суд приходить до наступного.
Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, його слід оголосити в розшук. Організацію виконання ухвали про розшук доручити слідчому та прокурору ОСОБА_3 .
На час розшуку зупинити кримінальне провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,
у х в а л и в :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квасово, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчій СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не піддягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 314/6042/14-к
Провадження № 1-в/314/2774/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 10 листопада 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2011 року за ч.1 ст.115 КК України до 7-ми років позбавлення волі; початок строку: 12.02.2010 року, кінець строку: 12.01.2017 року.

Адміністрація кримінально-виконавчої установи звернулася до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням обмеженням волі згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву, згідно якої просить розглянути справу за своєї відсутності.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській ВК-20 і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці та своїх обов?язків ставиться сумлінно, має 5 заохочень, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням згідно ст.82 КК України.

Керуючись ст.82 КК України, п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Замінити ОСОБА_6 , засудженому вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2011 року, невідбуту частину покарання за цим вироком у виді позбавлення волі, що складає 2 роки 2 місяці 2 дні, більш м?яким покаранням обмеженням волі на той же строк.

Згідно ст.72 КК України, зарахувати засудженому в строк покарання у виді обмеження волі час його позбавлення волі з моменту постановлення цієї ухвали до моменту прибуття у виправний центр з розрахунку: один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі .

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

10.11.2014 року

10.11.2014
Справа № 314/409/17 Провадження № 1-в/314/280/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 13.02.2017 року об 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.02.2017