Справа № 761/3024/17
Провадження № 1-кс/761/2034/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0004351 від 24.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, що перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0004351 від 24.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, за погодженням із відділу прокурором Київської області ОСОБА_4 вніс до Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначене клопотання.

Своє клопотання слідчий аргументував тим, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) були укладені наступні договори підряду:
- 22.04.2015 був укладений договір № 43 на здійснення за бюджетні кошти капітального ремонту фасаду ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 06.07.2015 був укладений договір № 125 на здійснення за бюджетні кошти капітального ремонту актового залу ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;
- 06.07.2015 був укладений договір № 126 на здійснення за бюджетні кошти капітального ремонту відмостки та фасаду (зовнішніх стін) актового залу ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час проведення оглядів вказаних об`єктів будівництва за участю представників замовника, підрядника та спеціалістів були виявлені невідповідності відомостей, внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по перерахованим договорам, реально виконаним об`ємам робіт на цих об`єктах, внаслідок чого службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 були безпідставно перераховані бюджетні кошти на банківський рахунок підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме № НОМЕР_3 , який відкритий в Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (МФО НОМЕР_4 ) за будівельні роботи, які виконані не були.
Вказана проектно-кошторисна та фінансово-звітна документація була підписана та погоджена начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 11-16 від 20.05.2016 обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду № 125 від 06.07.2015, виявлені 29.12.2015 та договором підряду № 126 від 06.07.2015, виявлені 04.12.2015 під час огляду об`єктів будівництва та на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), частково не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В).
На даний час в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи документів з метою підтвердження факту підпису директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 ряду документів.
18.07.2016 допитано в якості свідка начальника відділу управління персоналом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 працювала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді адміністратора відділення № НОМЕР_5 в період з 23.07.2013 по 18.09.2015 та була звільнена за власним бажанням. Окрім цього, остання повідомила, що в матеріалах особової справи ОСОБА_6 , яка зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходяться документи з вільними зразками підпису, а саме: анкета, особова картка працівника № НОМЕР_6 та заяви.
Враховуючи вище викладене встановлено, що вище вказані оригінали документів, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення істини у кримінальному провадженні, знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатньо підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0004351 від 24.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, що перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучети їх оригінали, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , - анкети ОСОБА_6 від 17.07.2013 на 5 арк; особової картки працівника ( ОСОБА_6 ) № 1082 на 1 арк; заяви ОСОБА_6 від 18.08.2015 на 1 арк; заяви ОСОБА_6 від 18.09.2015 на 1 арк; а також оригінали документів, що містять зразки підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 ..
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , її копію та залишити опис документів, які були вилучені, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: