Справа № 539/1424/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення позапланової ревізії Лубенською об`єднаною державною фінансовою інспекцією щодо встановлення факту вчинення розтрати товарно-матеріальних цінностей та незаконного надання в оренду комунального майна посадовими особами Засульської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення позапланової ревізії Лубенською об`єднаною державною фінансовою інспекцією щодо встановлення факту вчинення розтрати товарно-матеріальних цінностей та незаконного надання в оренду комунального майна посадовими особами Засульської сільської ради.

Клопотання мотивоване тим, що 25.02.2014 року до чергової частини Лубенського МВ надійшла заява від депутатів Засульськоїх сільської ради Лубенського району, Полтавської обл. про те, що в 2010 році акти інвентаризації малоцінних та швидкозношувальних предметів Засульської сільської ради всупереч установленому законом порядку не підписані матеріально-відповідальною особою.

Крім того, з вказаної заяви вбачається, що підприємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно отримали в оренду від Засульської сільської ради комунальне майно, а саме приміщення гаражного комплексу та земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , окрім цього у 2013 році також незаконно користувались даним майном посадові особи СКП» Сяйво». Допитані в якості свідків депутати Засульської сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю підтвердили факти викладені в їхній заяві від 17.02.2013 року.

На думку слідчого для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та з метою з`ясування питань чи були допущені порушення вимог чинного законодавства під час здійснення діяльності Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області по наданню в оренду комунального майна та здійснення збереження товарно-матеріальних цінностей Засульської сільської ради, слід провести позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності даної сільської ради, перевірку додержання яких віднесено до компетенції органів Державної фінансової інспекції України.

Слідчий прохає винести ухвалу про призначення позапланової ревізії Лубенською об`єднаною державною фінансовою інспекцією щодо встановлення факту вчинення розтрати товарно-матеріальних цінностей та незаконного надання в оренду комунального майна посадовими особами Засульської сільської ради. у період з 19.05.2014 року по 06.06.2014 року включно. На вирішення ревізії поставити наступні питання:

- стан збереження та використання малоцінних та швидкозношувальних предметів з 01.01.2010 року по 01.01.2014 року;

- перевірити законність надання в оренду комунальної власності Засульської сільської ради по АДРЕСА_1 ;

- чи дотримано вимог чинного законодавства при надходженнях до місцевого бюджету орендної плати за використання гаражного приміщення та земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;

- дотримання порядку проведення інвентаризацій необоротних активів та законність відображення в бухгалтерському обліку їх результатів;

- законність надання коштів на поповнення статутного фонду СКП «Сяйво» та їх цільове використання.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно витягу з кримінального провадження 25.02.2014 року слідчим Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області було розпочато кримінальне провадження №0000234 за ст.356 КК України на підставі заяви депутатів Засульської сільської ради про те, що в 2010 році акти інвентаризації малоцінних та швидкозношувальних предметів Засульської сільської ради всупереч установленому законом порядку не підписані матеріально-відповідальною особою.

Слідчий СВ Лубенського МВ прохає слідчого суддю призначити позапланову ревізію Лубенською об`єднаною державною фінансовою інспекцією. Однак, при цьому слідчим органу досудового розслідування не дотримано вимог п.4 ч.2 ст.40 КПК України, згідно якої призначення в кримінальному провадженні ревізії віднесено до його компетенції. Слідчий суддя, за наявності достатніх підстав, лише надає дозвіл на проведення такої ревізії.

Крім того, подане клопотання належним чином не обґрунтоване.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів незрозуміло чи проводились планові ревізії в Засульській сільській раді, яка є підконтрольною державній фінансовій інспекції. Якщо проводились, то які результати цих ревізій і чому виникла необхідність проведення позапланової ревізії діяльності сільської ради за минулий період?

Клопотання слідчого фактично обґрунтовано лише заявою депутатів Засульської сільської ради, на підставі якої було розпочато кримінальне провадження. Протоколи допиту свідків додані до клопотання, містять лише прохання провести перевірку згідно поданої заяви. Натомість, в них відсутні будь-які відомості та деталі щодо фактичних обставин правопорушення, про вчинення якого йдеться в заяві. Відомості про здійснення огляду гаражних приміщень, про які йдеться в клопотанні, відсутні, так само відсутні протоколи допиту т.в.п. сільського голови ОСОБА_8 та приватних підприємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . В клопотанні йдеться про розтрату таких матеріальних цінностей, як ліхтарі, провід, лічильники, однак відсутні жодні папери на підтвердження їх придбання сільською радою. Слідчим не надано жодних відомостей про те, що ним з цих питань взагалі проводилась будь-яка перевірка.

Деякі питання, які слідчий вважає за необхідне поставити на вирішення ревізії є некоректними, такими, що взагалі не належать до завдань державної фінансової інспекції, передбачених ст.2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Зокрема, це стосується питання щодо перевірки законності надання в оренду комунальної власності Засульської сільської ради. Дане питання стосується надання правової оцінки законності діяльності посадових осіб Засульської сільської ради, і відноситься до компетенції органів досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання про призначення позапланової ревізії Лубенською об`єднаною державною фінансовою інспекцією.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п.4. ч.2 ст.40, ст.ст. 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про призначення позапланової ревізії Лубенською об`єднаною державною фінансовою інспекцією щодо встановлення факту вчинення розтрати товарно-матеріальних цінностей та незаконного надання в оренду комунального майна посадовими особами Засульської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1