Справа № 576/411/17-к
Провадження № 1-кс/576/242/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія-0777» на бездіяльність Глухівського відділу поліції щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
До суду надійшла скарга ТОВ «Луганська автотранспортна компанія-0777» на бездіяльність Глухівського відділу поліції щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, що скаржник 21.02.2017 р. звернувся до Глухівського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення з боку ФОП ОСОБА_3 , керівництва ТОВ «Сумиоблавтотранс» та Автостанції Глухів щодо перешкоджання скаржнику у здійсненні господарської діяльності по перевезенню пасажирів, проте листом начальника поліції повідомлено, що відсутні ознаки злочину. Станом на день подачі скарги до суду, відомості по заяві не були внесені до ЄРДР, відповідне процесуальне рішення не прийнято. Просить зобов`язати відділ поліції внести відповідну інформацію в ЄРДР.

Скаржник до суду свого представника не направив. Прокурор та слідчий до суду також не з`явились.

Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника скаржника, слідчого і прокурора на підставі ст.ст. 26, 306 КПК України, а також, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник 21.02.2017 р. звернувся до Глухівського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно загальних засад кримінально-процесуального законодавства, обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення покладається на особу, що прийняла таке рішення. Крім того, чинний КПК України (стаття 22 КПК), передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме слідчий і прокурор повинні довести в даній справі, що при невнесенні відомостей до ЄРДР ними були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства і саме вони зобов`язані забезпечити свою особисту явку та подання доказів.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, жодних доказів на підтримку своєї позиції не подали.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ТОВ «Луганська автотранспортна компанія-0777» знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, заява від 21.02.2017 р. про вчинення злочину, не була належно розглянута, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Бездіяльність слідчого підлягає усуненню шляхом внесення до ЄРДР відомостей, у відповідності до ст. 214 КПК України, по заяві ТОВ «Луганська автотранспортна компанія-0777» від 21.02.2017 р.

Разом з цим, підстав для зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР з вказаною у скарзі кваліфікацією не вбачаю, оскільки ці питання не входять до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 214, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Глухівського відділу поліції, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ТОВ «Луганська автотранспортна компанія-0777» від 21.02.2017 р. про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1