Єдиний унікальний номер 341/2068/16-к
Номер провадження 1-кп/341/42/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд міста Галича справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стриганці, Тисменицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, неодруженої, на утриманні дві малолітні та дві неповнолітні дитини, освітою середньою, непрацюючої, судимої Галицьким районним судом, Івано-Франківської області 19.11.2013 р. за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 240 год., ухвалою Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 17.06.2014р. звільненої від відбування покарання у вигляді 240год громадських робіт на підставі ст.1 п.в) ЗУ «Про амністію у 2014 році», за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В січні 2014 року потерпілий ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 , їдучи на роботу за кордон, залишив сусідці ОСОБА_4 ключі від господарських приміщень та літньої кухні з метою догляду за господарством.

Обвинувачена, маючи вільний доступ до приміщення господарства потерпілого, будучи у скрутному матеріальному становищі, дізнавшись, що невідомі їй особами в с. Пукасівці збирають металобрухт, вирішила продати їм металеві ворота ОСОБА_5 .

В один із днів, наприкінці лютого 2014 р., за допомогою вище вказаних осіб, які не були обізнані в злочинних намірах ОСОБА_4 , винесли з господарського приміщення потерпілого почергово обидві створи металевих гаражних воріт розміром 1.25х1.8м. кожна, які збула їм на металобрухт за грошові кошти в сумі 300 грн., чим заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 2500 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала себе винною у скоєному злочині, щиро розкаялася та пояснила, що сусід ОСОБА_5 , виїжджаючи на роботу за межі України з метою догляду за господарством дав їй ключі від господарських приміщень, що знаходяться в с. Пукасівці. Будучи в скрутному матеріальному становищі, в один із днів, наприкінці лютого 2014 р., за допомогою осіб, які на території села приймали металобрухт, винесли з господарського приміщення потерпіло, почергово обидві створи металевих гаражних воріт, які збула їм на металобрухт за грошові кошти в сумі 300 грн., просить суворо не карати.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визначено недоцільність дослідження доказі, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та з`ясовано правильність розуміння змісту цих обставин, сумніву у достовірності та істинності їх позиції немає.

Крім визнання вини самою обвинуваченою в судовому засіданні, її вина у вчиненні інкримінованого діяння повністю доведена поясненням потерпілого, матеріалами кримінального провадження, які вона не заперечує і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що обвинувачена проживає в АДРЕСА_2 , якій в січні 2014 р., їдучи на роботу за кордон з метою догляду за господарством, передав ключі від господарських споруд та літньої кухні. Приїхавши в липні 2016 р. додому, виявив крадіжку з свого господарства гаражних воріт, яку вчинила ОСОБА_4 , просить її суворо не карати.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує важкість вчиненого злочину, її особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання .

До обставин справи, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні має двох малолітніх і двох неповнолітніх дітей.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Всі пом`якшуючі обставини справи з врахуванням того, що обвинувачена визнала вину у скоєному, розкаялась, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило, потерпілий просить суворо її не покарати, на утриманні має двох малолітніх та двох неповнолітніх дітей, в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України при визначенні покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті у вигляді громадських робіт.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 діб з часу його проголошення, через Галицький районний суд, Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1