Справа № 199/2305/17
УХВАЛА
06.04.2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000356 від 14.02.2017,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000356 від 14.02.2017 щодо незаконно вилученого транспортного засобу автомобіля марки OPEL VECTRA д.н. НОМЕР_1 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 13.02.2017 року він припарковав свій автомобіль марки OPEL VECTRA д.н. НОМЕР_1 на пакувальному майданчику який розташований на території магазину АТБ за адресою м. Дніпро вул. Калінова 87М, та пішов по своїх справах. Повернувшись на місце де був припаркований його автомобіль, виявив, що автомобіль відсутній, виявивши даний факт він зателефонував в чергову частину АНД ВП, де в телефонній розмові повідомили, що автомобіль вилучений. Того ж дня ОСОБА_3 приїхав до АНД ВП де намагався отримати пояснення щодо підстав вилучення мого автомобілю але відповіді не отримав.
Наступного дня тобто 14.02.2016 ОСОБА_3 письмово звернувся в СВ АНД ВП с заявою про надання інформації, щодо підстав вилучення автомобіля але по сьогоднішній день відповіді він не отримав.
27.03.2017 року скаржник наручно передав слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 клопотання про повернення йому автомобіля марки OPEL VECTRA д.н. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 .
03.04.2017 в канцелярії СВ АНД ВП було отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання.
У зв`язку з тим, що арешт по теперішній час на автомобіль не накладений, вилучений автомобіль має суттєве значення для сім`ї скаржника так як є джерелом доходу, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції повернути не законно вилучений автомобіль марки OPEL VECTRA д.н. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 ,сірого кольору.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про залишення його скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, суд дійшов наступного висновку.

13.02.2014 по вул. Калиновій було зупинено автомобіль марки OPEL VECTRA д.н. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 .. При перевірці транспортного засобу виникла підозра у дійсності вузлів агрегатів, у результаті чого зазначений автомобіль був вилучений.
Відповідно до ч.2 п. 4 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, але по сьогоднішній день арешт на тимчасово вилучено майно а саме автомобіль марки марки OPEL VECTRA д.н. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 .,сірого кольору, арешт накладено не було.
Оскільки від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000356 від 14.02.2017 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1