Єдиний унікальний номер 728/1169/17
Номер провадження 1-кп/728/127/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 18 червня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, одруженого, пенсіонер, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1.18 червня 2017 року близько 14 години 25 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на земельній ділянці поблизу господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій, умисно наніс декілька ударів граблями в область голови ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та забійної рани лоба справа, синця та садна нижньої губи рота, які в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, строком не більше 21 дня.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
2.Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що між ним та потерпілим існує конфлікт з приводу використання суміжної земельної ділянки. Так, 18 червня 2017 року потерпілий прийшов на земельну ділянку ОСОБА_3 і почав сваритися, а тому обвинувачений захищаючись від дій потерпілого міг нанести йому удар, при цьому, в результаті конфлікту у потерпілого дійсно були наявні сліди крові. Цивільний позов ОСОБА_3 не визнав, оскільки не має коштів для його сплати.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.
3.Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив що у нього з обвинуваченим існує конфлікт щодо використання земельної ділянки. Дійсно 18 червня 2017 року, коли він знаходився на власній земельній ділянці у нього виникла сварка з обвинуваченим, який декілька разів ударив потерпілого граблями в обличчя, у зв`язку із чим у останнього пішла кров.
4.Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , пояснила, що потерпілий є її чоловіком, а обвинувачений сусідом і у них існує тривалий конфлікт з приводу використання земельної ділянки. 18 червня 2017 рок вона працювала по господарству і бачила, як між обвинуваченим та потерпілим виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 замахувався на її чоловіка граблями два чи три рази, в результаті конфлікту у ОСОБА_6 утворились тілесні ушкодження на обличчі.

5.Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 18 червня 2017 року вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 перевертали траву у власному господарстві, приблизно о 14 годині 20 хвилин прийшов потерпілий, почав сваритися і вирвав у її чоловіка граблі та почав їх бити о землю, у зв`язку із чим вона пішла викликати працівників поліції. Самих обставин як ОСОБА_3 наніс удари ОСОБА_6 свідок не бачила, але підтвердила, що дійсно у потерпілого на обличчі малися сліди крові.

6.Висновком експерта № 139 від 18 червня 2017 року, зміст якого відповідає статті 102 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК), і згідно із яким у ОСОБА_6 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та забійної рани лоба справа, синця та садна нижньої губи рота.

В утворенні їх могла мати місце не однократна, в кількості не менше двох, дія тупого чи тупих предметів по механізму удару, в тому числі, не виключено за умов, вказаних потерпілим, а саме внаслідок ударів граблями.

За ступенем тяжкості вони розподіляються наступним чином: тілесні ушкодження у вигляді синця та садна нижньої губи рота, як в комплексі так і окремо відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втарту працездатності, а тілесні ушкодження, які були встановлені в області лоба, в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня.

ІV. Оцінка Суду.
7.Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною другою статті 125 КК Суду надано такі докази: показання потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновок експерта № 139 від 18 червня 2017 року.

8.З іншої сторони обвинуваченим та його захисником в підтвердження невинуватості ОСОБА_3 надано заперечувальні показання.
9.Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує:
В даному випадку показання потерпілого, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 логічно пов`язані між собою, узгоджуються з матеріалами справи, підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину). Такі показання можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, оскільки Суд безпосередньо їх сприймав під час судового засідання, що відповідає частині четвертій статті 95 КПК.

Зокрема, як потерпілий, так і свідки підтвердили виникнення конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, наявність у потерпілого тілесних ушкоджень за результатами конфлікту. При цьому, як потерпілий ОСОБА_6 , так і свідок ОСОБА_7 безпосередньо вказали на здіснення замаху граблями з боку обвинуваченого і нанесення останнім ударів.

Наведені показання повністю відповідають і узгоджуються із зазначеним вище висновком експертизи, який підтверджує характер тілесних ушкоджень у потерпілого, можливість їх заподіяння, в тому числі, за умов, вказаних потерпілим, а саме внаслідок ударів граблями.

В свою чергу показання обвинуваченого також підтверджують, що між ним та потерпілими виник конфлікт, але доводи про не умисне нанесення ударів спростовуються наведеними вище доказами в своїй сукупності, а тому докази захисту не можуть бути підставою для не притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

10.Таким чином, Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.
11.Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК Судом не встановлено.

При цьому, в даній ситуації Суд враховує, що згідно зі статтею 66 КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.
В свою чергу, виходячи із пояснень обвинуваченого не прослідковується, те що він бажає виправити ситуацію, що склалась, він не надав переконливих доказів, того, що він вживав будь-яких заходів відновлювального характеру для потерпілої від злочину особи.

Виходячи із наведеного, Суд не розцінює поведінку обвинуваченого, як щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

12.Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини другої статті 125 КК передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином невеликої тяжкості;

наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного його пенсійний вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, що виключає можливість призначення покарання у виді громадських та виправних робіт (статті 56-57 КК);

наявність постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким;

відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

враховує позицію сторони обвинувачення;

те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
13.При розгляді цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 . Суд враховує, що пред`явивши цивільний позов потерпілий просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Статтями 23, 1167 Цивільного кодексу України встановлені загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, при наявності яких у особи настає відповідальність за її заподіяння.

Судом встановлено, що заподіяна шкода сталася внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , за наявності його вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою обвинуваченого та шкідливими наслідками, які були заподіяні потерпілому ОСОБА_6 , при цьому протиправними діями обвинуваченого потерпілому дійсно завдані втрати немайнового характеру.

Тому, Суд знаходить підстави для відшкодування моральної шкоди, розмір якої, Суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав ОСОБА_6 (береться до уваги те, що шкода заподіяна злочинними діями, які порівняно з іншими видами правопорушень є найбільш суспільно небезпечними), тривалістю відновлювального періоду, стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану (оскільки шкода була заподіяна здоров`ю потерпілого, яке відповідно до статті 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю), а також виходячи із принципу справедливості та розумності. При цьому, Суд знаходить, що розмір моральної шкоди в сумі 5000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) не знайшов підтвердження в судовому засіданні, за обставинами справи, а тому вона підлягає стягненню в розмірі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок).

14.Крім того, згідно із частиною другою статті 120 КПК витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
А відповідно до частини першої статті 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Так, в матеріалах справи знаходиться квитанція до прибуткового касового ордера № 16 від 24 липня 2017 року за якою ОСОБА_6 сплатив за договором про надання правової допомоги від 24 липня 2017 року 500 грн. 00 коп. (п`ятсот гривень 00 копійок), дана квитанція засвідчена печаткою адвоката та підписана.

В свою чергу виходячи із змісту статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо (пункт 3.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року (справа про право на правову допомогу).

Виходячи з наведеного Суд знаходить, що оплачена сума правової допомоги підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 .

15.Речові докази по справі відсутні.

16.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстав його обрання на момент ухвалення вироку не має.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.
3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 500 грн. 00 коп. (п`ятсот гривень 00 копійок) витрат, пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілого.
4.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

5.Роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1