Справа № 481/1681/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/22/2016
В И Р О К
іменем України

15.12.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 21 серпня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, судимого вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.10.2006 року за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 10.06.2014 року, та вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.07.2016 року за ч. 3 ст.185 КК України до 05 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку на підставі ст..75,76 КК України на 03 роки; не працюючого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану із проникненням у житло, повторно, за наступних обставин:

19.08.2015 близько 03:00 години, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку який належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходиться в с. Пелагеївка Новобузького району Миколаївської області. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, підійшов до вікна будинку, за допомогою металевого прута відігнув дерев`яні штапики та витягнув віконне скло, після чого через даний отвір проник у будинок. З будинку потерпілого ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав ДВД-програвач «BRAYIS» з пультом дистанційного керування, бувший у користуванні вартістю 479 грн. Викрадений ДВД-програвач і пульт поклав до поліетиленового пакета, та через отвір у вікні залишив приміщення будинку забравши викрадене майно

В подальшому, викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме вийшовши за межі села Пелагеївка до річки Інгул, де на березі заховав під одним із дерев.

Даною крадіжкою обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 479 грн 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав. Пояснив, що дійсно 19.08.2015 року він перебував у с. Пелагеївкі Новобузького району Миколаївської області. Уночі він заліз до одного з будинків, звідки викрав ДВД-програвач з пультом дистанційного керування, який в подальшому заховав під одним із дерев. Більш детально розповісти про обставини вчинення крадіжки обвинувачений не зміг, оскільки, як він пояснив, в той час перебував в стані алкогольного сп`яніння, та подробиць не пам`ятає.

Потерпілий в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи судом неодноразово повідомлявся шляхом направлення йому рекомендованих листів. Поважних причин своєї неявки суду не повідомив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю доведена наданими в судовому засіданні показами як самого обвинуваченого ОСОБА_3 так і іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- протоколом огляду місця події із фото таблицею від 20.08.2015 року (а.к.п.85-90) з якого видно, що біля річки Інгул, в с. Пелагеївка, Новобузького району, Миколаївської області вилучено з-під одного з дерев пакет поліетиленовий білого кольору в якому знаходився ДВД-програвач «BRAYIS» з пультом дистанційного керування;

- звітом № 32 від 21.08.2015 року про оцінку вартості рухомого майна, з якого встановлено що вартість ДВД-програвача «BRAYIS» з пультом дистанційного керування становить 479 грн. (а.к.п.92-107);

- розпискою ОСОБА_5 від 26.08.2015 року з якої видно, що він отримав від працівників поліції ДВД-програвач «BRAYIS» з пультом дистанційного керування (а.к.п. 108);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2015 року, з якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності потерпілого ОСОБА_5 та понятих добровільно розказав про обставини вчинення ним крадіжки ( а.к.п. 109-115).

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив тяжкий злочин відповідно до ст.. 12 КК України, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує характеризуючі матеріали обвинуваченого, що він сім`ї не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не військовозобов`язаний, посередньо характеризується, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71, 72 КК України. Оскільки даний злочин було вчинено під час іспитового строку за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.07.2015 року.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Під час вчинення злочину за ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_6 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді одного місяця позбавлення волі за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 липня 2015 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років один місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15.12.2016 року..

Речовий доказ по справі - ДВД-програвача «BRAYIS» із пультом дистанційного керування залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Суддя