Номер провадження: 11-п/785/59/17
Номер справи місцевого суду: 522/1422/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_6 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області,
встановив:

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням, в якому просить направити до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом постановлення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 завідомо неправосудного рішення.
Розглянувши зазначене подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, згідно з протоколом автоматичного розподілу, слідчий суддя ОСОБА_6 був визначений суддею у вказаному провадженні.
В якості підстав для направлення провадження до іншого суду слідчий суддя ОСОБА_6 зазначив ті обставини, що оскаржується бездіяльність працівників прокуратурі, що полягає в не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за фактом постановлення суддею цього ж Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 завідомо неправосудного рішення.
При цьому слідчий суддя послався на положення ч.2 ст.32 КПК України, згідно з якими кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

На думку апеляційного суду таке посилання не може бути визнано обгрунтованим, виходячи з таких підстав.

По-перше, положення ч.2 ст. 32 КПК України передбачають розгляд кримінального провадження стосовно судді, а не розгляд скарги на бездіяльність прокурора.

По-друге результатом розгляду кримінального провадження, про яке йдеться в ч.2 ст.32 КПК України, має бути рішення суду щодо винуватості або невинуватості обвинуваченого судді.

В той же час, за результатами розгляду скарги на бездіяльність працівників прокуратури, що полягає в не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, слідчий суддя взагалі не висловлюється про винуватість чи невинуватість будь-якої особи, а має прийняти рішення стосовно того, чи допустили працівники прокуратури протиправну бездіяльність, і, в разі встановлення такого факту, зобов`язати їх вчинити певні дії, передбачені кримінальним процесуальним законом.
Таким чином, на думку апеляційного суду, застосування аналогії в подібній ситуації не може бути визнано обгрунтованим.
Безпідставними, на думку апеляційного суду є також посилання в поданні на положення ст.34 КПК України.
Положеннями ст. 34 КПК України встановлений перелік підстав, з яких кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду. При цьому вказаний перелік є вичерпним.
За таких обставин підстави, наведенні у поданні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , в розумінні ст. 34 КПК України, не можуть бути підставами для передачі провадження за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду.
Щодо можливих при таких обставинах сумнівах у неупередженості слідчого судді, такі сумніви, в разі їх виникнення, можуть бути усунені шляхом заявлення відводів (самовідводів), відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку відсутність підстав для задоволення подання слідчого судді про передачу до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Відмова у задоволенні подання про передачу кримінального провадження до іншого суду не позбавляє можливості повторного звернення до апеляційного суду з таким поданням за умов його обгрунтованості.
Твердження ОСОБА_5 про те, що, в разі відмови в задоволенні подання, необхідно зазначити в ухвалі апеляційного суду про повернення матеріалів провадження на розгляд тому ж самому слідчому судді, на думку апеляційного суду є необґрунтованою.
Скарга ОСОБА_5 була розподілена слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 і, відповідно, знаходилась в його провадженні.
Слідчий суддя ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення вказаної скарги до іншого суду.
Зазначене подання, на думку апеляційного суду, задоволенню не підлягає.
При цьому слідчий суддя ОСОБА_6 не постановив процесуального рішення, яке зумовлює вибування з його провадження скарги ОСОБА_5 , тому, в разі відмови в задоволенні подання слідчого судді, скарга ОСОБА_5 має бути повернута у Приморський районний суд м. Одеси слідчому судді ОСОБА_6 , з провадження якого вона не вибула.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 370-372, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні подання слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 про передачу до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину за фактом постановлення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 завідомо неправосудного рішення.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину за фактом постановлення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 завідомо неправосудного рішення, повернути для розгляду в Приморський районний суд м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1

(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1 .