В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3394/16-к

Провадження № 1-кп/126/46/2017

"09" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000845 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого, одруженого, не працюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2016 року близько 8 години в с. Яванець Бершадського району Вінницької області на кінці вулиці Шевченка, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. Через це, ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 підійшов до неї та умисно наніс їй близько п`яти ударів дерев`яною палицею, яку він використовував для випасання худоби та яка знаходилася в його правій руці, в область лівого передпліччя, обох ніг та сідниць, внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 157 від 20 жовтня 2016 року у ОСОБА_5 , станом на 20 жовтня 2016 року, мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх та на нижніх кінцівках. Вказані ушкодження могли утворитися внаслідок неодноразової дії тупих твердих предметів, з нерівною, можливо і продовгуватою контактуючою поверхнею. За ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді синців відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та показав, що 19 жовтня 2016 року близько 8 години між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. ОСОБА_4 почав підходити до неї та остання вдарила його два рази мотузком по обличчю. Після цього ОСОБА_4 тримаючи ОСОБА_5 рукою за плече, умисно наніс їй близько п`яти ударів дерев`яною палицею в область сідниць, але ударів в область рук та ніг не наносив. Побоїв він не знімав та по факту нанесення йому тілесних ушкоджень нікуди не звертався.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому складу злочину доведена сукупністю зібраних у справі доказів, досліджених в судовому засіданні та показами потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 19 жовтня 2016 року близько 8 години між нею та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. В результаті, ОСОБА_4 тримаючи її рукою за плече, умисно наніс їй удари дерев`яною палицею, яку він використовував для випасання худоби, в область сідниць та ніг.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 19.10.2016 року близько 8 години між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. Остання вдарила кілька разів ОСОБА_4 мотузком по обличчю, а потім ОСОБА_4 кілька разів вдарив її дерев`яною палицею в область сідниць та ніг.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що вранці, 19.10.2016 року під час вигону худоби на пасовище між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин. Остання вдарила кілька разів ОСОБА_4 мотузком по обличчю, а потім ОСОБА_4 кілька разів вдарив її дерев`яною палицею в область сідниць та ніг. Після цього вони пішли додому.

Свідок ОСОБА_8 показала, що 19.10.2016 року, зранку вона вигонила худобу та бачила як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сварилися та ображали один одного. Факту нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вона не бачила.

Крім того вина ОСОБА_4 доведена висновком експерта № 157 від 20.10.2016 року, дослідженим в судовому засіданні, з якого вбачається, що станом на 20.10.2016 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні пошкодження у вигляді синців на верхніх та на нижніх кінцівках. Вказані ушкодження могли утворитися внаслідок неодноразової дії тупих твердих предметів, з нерівною, можливо і продовгуватою контактуючою поверхнею, що могло мати місце в строк вказаний у постанові та особою що проходить експертизу. 3а ступенем важкості тілесні ушкодження, в вигляді забою м`яких тканин синців та саднин відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Суд також приймає до уваги, як доказ, протокол проведення слідчого експерименту від 14.12.2016 року за участі свідка ОСОБА_7 , в якому відображено, як останній демонстрував спосіб, місце та механізм нанесення потерпілій ударів обвинуваченим, який повністю співпадає із його показами та відомостям, які містяться у висновку експерта. Та протокол проведення слідчого експерименту від 14.12.2016 року за участі свідка ОСОБА_6 , в якому відображено, як остання демонструє спосіб, місце та механізм нанесення потерпілій ударів обвинуваченим, який повністю співпадає із її показами та відомостям, які містяться у висновку експерта.

Суд оцінює критично покази обвинуваченого щодо часткового визнання ним вини, оскільки його покази не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Встановлені висновком експертизи характер та обсяг тілесних ушкоджень ОСОБА_5 відповідають визначеному в судовому засіданні механізму їх нанесення ОСОБА_4 . Покази потерпілої співпадають із відомостями, які встановлені судом та відображені у наданих суду стороною обвинувачення та описаних вище доказах.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що часткове невизнання ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому в вину злочині, є способом мінімізувати свою відповідальність за скоєне.

Суд кваліфікує вчинене ОСОБА_4 діяння за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого злочину та особу ОСОБА_4 , який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе шляхом призначення йому покарання у вигляді громадських робіт.

По даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати, пов`язані з проведенням досудового розслідування кримінального провадження - відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1