Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2991/15-к
Провадження № 1-в/723/353/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець подання інспектора Сторожинецького районного підрозділу кримінально-виконавчої iнспекцiї відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, про скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням вiдносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кам`яна, Сторожинецького району, Чернівецької області, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Сторожинецького райсуду від 18.11.2015 року за ст.ст.185 ч.2 і ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки

встановив
Інспектор Сторожинецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, за погодженням із начальником міжрайонного відділу КВІ державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області (в подальшому КВІ) 13.01.2017 року звернувся в суд з поданням про скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням вiдносно ОСОБА_5 , зазначивши, що ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Сторожинецького райсуду від 18 листопада 2015 року до 3 років позбавлення волі з iспитовим строком на два роки, не виконував покладенi на нього судом обов`язки, оскільки будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та явку його до КВІ Сторожинецького району для проведення профілактичної роботи та реєстрації, ОСОБА_5 на реєстрацію до інспекції не з`являвся, без поважних причин 01.02.2016 року, 04.05.2016 року, 10.05.2016 року, 16.05.2016 року, 29.06.2016 року та 04.07.2016 року, за що йому виносились офіційні, письмові застереження у вигляді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Направлене до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання від 11.07.2016 року, ухвалою Сторожинецького районного суду було залишене без задоволення.

В подальшому ОСОБА_5 14.10.2016 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183 КУпАП, а 26.12.2016 року, 03.01.2017 року та 10.01.2017 року не з`явився без поважних причин на реєстрацію до КВІ.

З огляду на те, що така поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також негативно впливає на інших засуджених, які відбувають покарання не пов`язані з позбавленням волі, КВІ просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання.

В судовому засiданнi прокурор та представник КВІ ОСОБА_4 подання пiдтримали, посилаючись на зазначені підстави і просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засiданнi пояснив, що він був попереджений про можливе скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням, але на реестрацiю до КВI дійсно не з`являвся по різних причинах в т.ч. пов`язаних із роботою по найму. В даний час він обіцяє виправитись і просить його не позбавляти волі.

Вирішуючи подане до суду інспектором Сторожинецького відділу КВІ ВДПтСУ, подання, суд враховує, що згідно п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 року № 348 «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції», установлено, що територіальні органи управління Державної пенітенціарної служби, які ліквідуються, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до утворення міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, а міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, що утворюються, є правонаступниками територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби, які ліквідуються. При цьому Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Вінниця) є правонаступником управління Державної пенітенціарної служби у Вінницькій області; управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області та відділу Державної пенітенціарної служби в Чернівецькій області.
Вивчивши подання і дослідивши матеріали особової справи на ОСОБА_5 , заслухавши представника КВI, засудженого та думку прокурора, з приводу поданого до суду подання суд встановив, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Сторожинецького районного суду вiд 18.11.2015 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, до трьох років позбавлення волі та звiльнений вiд вiдбування призначеного йому покарання з iспитовим строком два роки, тобто з випробуванням та покладенням на нього обов`язкiв в т.ч. i щодо перiодичної явки в органи кримiнально-виконавчої системи для реєстрацii.

Постановою iнспектора КВI вiд 29.12.2015 року засудженому ОСОБА_5 встановлювались дні явки на реєстрацiю, із якими засуджений був ознайомлений.

01.02.2016 року, 04.05.2016 року, 10.05.2016 року, 16.05.2016 року, 29.06.2016 року та 04.07.2016 року, ОСОБА_5 на реєстрацію до інспекції не з`являвся, без поважних причин за що йому виносились офіційні, письмові застереження у вигляді письмових попереджень, за кожен випадок неявки окремо, про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 15.09.2016 року інспекції відмовлено в задоволення подання від 11.07.2016 року про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду з тих підстав, що періодичне невиконання засудженим обов`язків по

реєстрації в органах КВІ не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення і така можливість до закінчення іспитового строку не втрачена, а будь-яких інших даних які б свідчили про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, які б потягли за собою адміністративне стягнення в період іспитового строку суду не надано.

Статтею 78 ч.2 КК України визначено, що, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином судом встановлено, що всі зазначені випадки порушення ОСОБА_5 , обов`язку щодо його явки на реєстрацію, вказані в зазначеній Ухвалі суду, не слід враховувати при оцінюванні поведінки засудженої особи, оскільки вони не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Виходячи з цього та зважаючи що всі обставини щодо виконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, оцінені судом в ухвалі від 15.09.2016 року, суд при розгляді поданого заново подання від 11.01.2017 року, не враховує.

Дослідженими судом документами особової справи на ОСОБА_5 , встановлено також, що після постановлення судом ухвали про відмову в задоволенні подання, а саме починаючи із 15.09.2016 року, ініціатор подання зафіксував і ставить у вину засудженому ОСОБА_5 вчинення ним 14.10.2016 року адміністративного правопорушення за ст.183 КУпАП, за що він піддався попередженню про можливе скасування звільнення і направлення його для реального відбування покарання.

Крім цього, засуджений 26.12.2016 року, 03.01.2017 року та 10.01.2017 року не з`явився на реєстрацію до КВІ, що знайшло своє відображення, як наслідок, у поданні до суду про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для реального відбування покарання.

Вивчивши подання в цій частині, суд знаходить його безпідставним і таким, що не відповідає вимогам законодавства, виходячи з наступного.

Так у відповідності до положень ст.166 КВК України в редакції Закону № 1492-VІІІ від 07 вересня 2016 року, який набрав чинності з 07 жовтня 2016 року і діяв на час направлення до суду розглядуваного подання КВІ, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного

покарання.Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Таким чином, з урахуванням вказаних норм статті 166 КВК України, слід вважати, що правильними діями органу пробації будуть ті, які пов`язані із застосуванням до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки порушення були виявлені після відмови судом у задоволенні попереднього подання.

Після того, як відбулась неявка засудженого до органу пробації 26.12.2016 року, 03.01.2017 року та 10.01.2017 року, працівники органу пробації, відібрали у засудженого ОСОБА_5 письмове пояснення але не застосували до нього повторного письмового попередження, яке і давало їм право звернутися до суду з поданням, що є грубим порушенням вимог КВК України.

При цьому суд не бере до уваги попередження, яке мало місце після зазначеного в поданні, вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП, оскільки:

по-перше таких правопорушень має бути, згідно вимог ст.166 КВК України, не менше трьох, які і утворюють систематичність, а

по-друге, заявником подання не враховано, що вчинені правопорушення мають тягнути за собою адміністративні стягнення і свідчити про не бажання стати на шлях виправлення.
.
Згідно дослідженої в суді особової справи ОСОБА_5 , в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, а наявність складеного працівниками поліції протоколу про вчинення правопорушення ще не свідчить про таке притягнення.
Тобто не отримавши доказів притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, працівники КВІ не вправі були відбирати пояснення від засудженого та застосовувати до нього відповідне попередження, що на думку суду також є грубим порушенням вимог КВК України.
При наявності таких порушень та враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 являється молодою людиною, бажає стати на шлях виправлення і обіцяє не порушувати умови іспитового строку, суд знаходить, що подання про скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням та направлення для вiдбування призначеного

судом покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , задоволенню не пiдлягає.

На думку суду, можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 наслідків невиконання ним вироку суду, пов`язане не тільки із невиконанням ним покладених на нього судом обов`язків, а насамперед в точному і неухильному виконанні органами які відають виконанням кримінальних покарань вимог законодавства України, яке регулює вказані правовідносини, що відповідає вимогам як Конституції України так і вимогам спеціального законодавства, яким є в даному випадку КВК України.

При цьому суд не бере до уваги посилання ініціатора подання (органу пробації) на негативність впливу поведінки засудженого на інших засуджених, які відбувають покарання не пов`язані з позбавленням волі з огляду на те, що вказане не передбачено нормами законодавства яке регулює розглядувані правовідносини.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України та ст.ст.13, 164, 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ
Вiдмовити інспектору Сторожинецького районного підрозділу кримінально-виконавчої iнспекцiї відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області в скасуванні звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням вiдносно ОСОБА_5 .

Особову справу відносно ОСОБА_5 направити до Сторожинецького районного відділу з питань пробації, центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для здійснення подальшого контролю за виконанням вироку суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ