overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4170/17
Провадження № 1-кс/204/867/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 13 липня 2017 року клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено, що в тексті ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2017 року була допущена описка: не вірно зазначено прізвище підозрюваної, а саме, суд зазначив останнє як « ОСОБА_6 », допустивши при цьому описку (арк.с.58-61).

Так, як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 28 липня 1998 року, вірним прізвищем підозрюваної є « ОСОБА_7 » (арк.с.33).

У зв`язку зі зазначеним, вказана описка підлягає виправленню із зазначенням відповідних відомостей.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку тексті ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2017 року, вважаючи вірним прізвище підозрюваної « ОСОБА_7 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити допущену описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2017 року по справі № 204/4170/17 1-кс/204/867/17 за клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вважати вірним у тексті ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2017 року прізвище підозрюваної « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4202/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_3 задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за межі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 серпня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4210/17
Провадження № 1-кс/204/873/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї строком на два місяці, тобто до 10 вересня 2017 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора та суду) на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 липня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000681 від 21.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 311 КК України, що надійшов до суду 02 червня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Клопотань, щодо судового виклику свідків, витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду на 17 годину 10 хвилин, 11 липня 2017 року.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5409/17
Провадження № 1-кс/185/1138/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2017 року за № 0001707, порушує питання про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_5 , 1979 року народження, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.

Зокрема, з доданих до клопотання документів вбачається що 16 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001707 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Отже, слідчим при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , 1979 року народження, який знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні церебральної нейрохірургії № 2 в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 16.06.2017р. до 26.06.2017 року, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити слідчому СВ Павлоградського НП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3429/17
Провадження № 1-кп/206/277/17
УХВАЛА
13.07.2017 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
головуючий суддя: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для поверненні акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про день слухання повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2369/17
Провадження № 1-кп/191/317/17
У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 07.10.2016 року.

В судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_4 23.05.2017 року засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 30 днів по вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2011 року, призначено покарання до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 23.05.2017 року засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який набрав законної сили та на даний час розпочато судове провадження, то суд вважає необхідним тимчасово залишити його в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0001175 від 07.10.2016 року в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1436/17 Справа № 204/7695/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, -

В с т а н о в и в:

10 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційні скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 21 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1455/17 Справа № 183/3320/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
встановила:
13 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002443 разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційних скарг, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 21 липня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 344/8884/17
Провадження № 1-кс/344/2577/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було тимчасово вилучене під час обшуку затриманої особи, а саме: грошові купюри номіналами: 1 грн. РЄ 8474682, 2 грн. РГ 0003545, 50 грн. ТД 9117755, 50 грн. ТГ 4584510, 2 грн. ТЖ 0348103, 2 грн. ТА 4641469, 1 грн. ТГ 3837627, 2 грн. ТА 6078067, 50 грн. УМ 7483195, 50 грн. СЄ 8854507, 50 грн. ФГ 0690579, 50 грн. СУ 0113313, 100 грн. МН 5586128, 200 грн. ТВ 8775906, 200 грн. ЕГ 5370029, мобільний телефон марки HTC T200 ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою з номером: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 14 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1