Справа № 344/6850/17
Провадження № 1-кс/344/1897/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000355 від 28.01.2017р, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності при наступних обставинах. 28.01.2017, близько 00 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , побачив біля входу в житловий під`їзд № 4 вказаного будинку свого знайомого ОСОБА_6 , в якого під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив його мобільний телефон. На прохання ОСОБА_5 потерпілий добровільно передав йому власний мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3322і», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-24/17 від 14.02.2016 становить 748,00 грн., в якому знаходився флеш-носій інформації mikro sd 2 GB марки «Кінгстон», вартість якої згідно висновку експерта № 4.3-24/17 від 14.02.2016 становить 80,40 грн.

Після цього ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , діючи повторно та умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою протиправного заволодіння чужим майном, тримаючи вказаний мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3322і» в руках та не маючи на меті його повертати, під приводом здійснення телефонного дзвінка, покинувши поле зору потерпілого, із місця вчинення злочину втік. В подальшому ОСОБА_5 вказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 828,40 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушенння обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, з середньою спеціальною освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , раніше судимий : 21.07.2016 Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 120 громадських робіт, 01.03.2017 Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту.

17 травня 2017 року, ОСОБА_5 , в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених ч. 1 п. 1, 3 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання не заперечив, при цьому від участі захисника при розгляді такого відмовився.

Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.05.2017 р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його молодий вік, міцність соціальних зв`язків (він неодружений), наявність місця проживання та відсутність постійного місця роботи, а також наявність судимості.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 на строк 48 днів - до 16 липня 2017 року включно обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , -

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1