справа №619/316/17
провадження №1-кп/619/159/17
ВИРОК
03 серпня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Проходи Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 17.12.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, працюючого ТОВ «Млин» грузчиком, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2- 185 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
10.01.2017 приблизно о 10.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в с.Малі Проходи Дергачівського району Харківської області, зустрів раніше знайомих осіб - обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час спілкування з якими ОСОБА_6 запропонував їм разом скоїти крадіжку виробів з металу з території домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на що вони разом погодилися.
10.01.2017 приблизно о 11.00 годині ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 - діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, взяли з собою металевий лом та ножівку по металу та разом направились до вказаного вище домоволодіння, прибувши до якого, впевнившись в тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу зайшли на його територію, що взагалі не мала огорожі, після чого за допомогою металевого лому та ножівки по металу таємно демонтували металеві частини навісної конструкції загальною вагою 173, 84 кг, та намагалися їх винести з території домоволодіння, але не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки в цей час були помічені громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , внаслідок чого залишили вищевказане майно, були вимушені покинути місце скоєння злочину, проте, в разі доведення свого злочинного наміру до кінця, завдали б потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 241 від 20.01.2017 на загальну суму 608, 44 гривень.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, у вчиненому щиросердно розкаялись, підтвердили факти і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище. Щиро каються у скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинувачених.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченими не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий 17.12.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо , повністю визнав свою вину, обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно , повністю визнав свою вину, обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо , повністю визнав свою вину, обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо , повністю визнав свою вину.
Обвинувачені щиро каються у скоєному.
Обставиною, яка обтяжує покарання винуватого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів, обставин, які обтяжують покарання винуватих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особи обвинувачених.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 15 ч.2- ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті із застосуванням ст. 71 КК України, поскільки даний злочин обвинувачений скоїв у період іспитового строку за попереднім вироком суду, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 покарання за ст. 15 ч.2- ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті із застосуванням ст. 75 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі .
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання остаточно за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської і області від 17.12.2015р і призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту затримання.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі кожному.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік кожному.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази вироби з чорного металу залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 , металевий лом, ножівка по металу, фрагмент дерев`яного бруску знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №241 від 20.01.2017 у розмірі 87.96 грн. в рівних частинах.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1