справа № 274/6139/16-к провадження № 1-в/0274/130/17
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 13.10.1998 року за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 17 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 16.06.2000 року згідно ЗУ «Про амністії»; 2) 25.01.2001 року за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 25.01.03 року по відбуттю строку покарання; 3)12.07.2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 17.11.2006 року умовно-достроково на 4 місяці 1 день; 4 )06.12.2007 року за ст. 186 ч. 3, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 09.01.2009 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 3 роки; 5) 05.05.2014 року за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

Засуджений 23.07.2014 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, 71, 72 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 05.09.2014 року . Кінець строку: 05.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
В судове засідання засуджений не з"явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд вважає можливим провести розгляд провадження у відсутності засудженого та представника спостережної комісії.
Представник адміністрації щодо задоволення заяви засудженого заперечив, охарактеризував його з негативної сторони.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 з 16.10.2014 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії в Житомирській області (№ 73). На даний час на виробництві колонії не працевлаштований. За час відбування покарання характеризується посередньо, допустив два порушення вимог режиму тримання, що виразилися в порушенні розпорядку дня та зберіганні забороненого предмета, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності та один раз проводилася бесіда виховного характеру 29.07.2016 року за порушення розпорядку дня. Два рази заохочувався

Прокурор заперечила щодо задоволення заяви засудженого.

Заслухавши представника адміністрації виправної установи, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення, і тому клопотання не може бути задоволена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1