Справа № 714/859/16-к
Провадження № 1-кс/714/64/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2017 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , слідчого Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000298 від 23.10.2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.
В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 04 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
24 квітня 2017 року підозрюваному вручено повідомлення про відкритті матеріалів досудового розслідування, а також надіслано запит на надання ним, як стороною кримінального провадження, доказів, які є у його володінні та не були надані раніше. 25 квітня 2017 року аналогічні повідомлення та запит надіслано захиснику підозрюваного.
25 квітня 2017 року підозрюваному та його захиснику відкрито матеріали досудового розслідування та надано доступ до них. Протягом кількох годин захисник та підозрюваний детально знайомилися з матеріалами кримінального провадження, у тому числі із застосуванням фотографування, однак заявили, що не закінчили ознайомлення та потребують ще кілька днів для цього.
Разом з тим, матеріали кримінального провадження не є об`ємними, складають один том, тому орган досудового розслідування вважає, що ознайомлення з ними потребує значно менше часу. Крім цього, під час досудового розслідування підозрюваний та захисник неодноразово отримували доступ до матеріалів кримінального провадження за їх клопотанням, отримували копії ряду процесуальних документів та їм була надана можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
Такі дії підозрюваного та захисника направлені на затягування строків досудового розслідування, тим більше враховуючи той факт, що до закінчення 6-тимісячного строку досудового розслідування залишилося всього 3 робочі дні.
Враховуючи умисне зволікання підозрюваного та його захисника при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, внесеного 23 жовтня 2016 року, до яких їм було надано доступ, а також враховуючи те, що підозрюваний та його захисник жодним логічним чином не мотивують причин не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просив суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 23 жовтня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 дав пояснення аналогічні змісту клопотання та просив задовольнити вимоги клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав пояснення слідчого та просив задовольнити клопотання у повному обсязі. Також додав суду, що на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведенні три експертизи, перша з яких показала, що потерпілому були завдані тяжкі тілесні ушкодження. Друга експертиза була проведена за клопотанням сторони захисту підозрюваного, яка показала, що потерпілому заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості. Саме тому в м. Києві була проведена третя експертиза, висновок якої показав, що потерпілому завдані тяжкі тілесні ушкодження.
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що його дії та дії його підзахисного не спрямовані на затягування строків проведення досудового розслідування. Він не з`явився на виклик слідчого 25.04.2017 року, оскільки перебував у іншому місці за пред`явленням обвинувачення іншій особі, що є обґрунтованою підставою його неявки. Визначальним принципом по даному кримінальному провадженню є визначення якого ступеня тяжкості нанесені потерпілому тілесні ушкодження, у зв`язку з чим, як сторона захисту, і було пред`явлено слідчому повторне клопотання про призначення експертизи, у чому йому було підмовлено, що є порушенням права на захист його підзахисного. У разі задоволення клопотання, просив надати строк на ознайомлення протягом трьох діб.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника у повному обсязі.
Згідно ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як встановлено в судовому засіданні, 21.04.2017 року, в п`ятницю, по телефонній розмові, слідчий ОСОБА_4 домовився з захисником ОСОБА_6 про дату та місце ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме на 24.04.2017 року в Герцаївському відділенні поліції, проти чого сторони не заперечували в судовому засіданні. 25.04.2017 року повідомлення про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було вручено захиснику та підозрюваному, що підтверджується матеріалами клопотання.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не навів обґрунтованих письмових доказів про поважність причин його неприбуття на виклик слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Своїм неприбуттям до слідчого та відмовою від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваний затягує строки досудового розслідування, які закінчуються 04 травня 2017 року.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає доводи слідчого обґрунтованими про необхідність визначення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зважаючи на невеликий обсяг матеріалів кримінального провадження, які складають один том, приходжу до висновку, що строк для їх ознайомлення має бути незначним.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити .
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000298 від 23.10.2016 року строк до 17 год. 00 хв. 28.04.2017 року.
Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 .
Роз`яснити останнім, що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином їх з матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.
Після спливу цього строку підозрюваний та його захисник вважається такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1