Справа № 522/6011/17
Провадження 1-кс/522/5619/17
31 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що з лютого 2017 року ОСОБА_5 проходить державну службу на посаді директора Департаменту з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної державної адміністрації.
Проте, ОСОБА_5 , діючи на порушення наведених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вчинив злочин у сфері службової діяльності зловживання впливом, за наступних обставин:
Так, перебуваючи на вказаній вище посаді, ОСОБА_5 у своїй службовій діяльності постійно спілкувався з представниками територіальних підрозділів ДСНС України в Одеській області та мав дружні стосунки з окремими службовими особами Головного управління ДСНС України в Одеській області, у зв`язку з чим мав можливість впливу на вказаних службових осіб.
03.02.2017 ОСОБА_5 зустрівся з представником за довіреністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 громадянином ОСОБА_7 , від якого дізнався про бажання ОСОБА_6 отримати в Головному управлінні ДСНС України в Одеській області декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_7 домовився зустрітися з ОСОБА_5 та надати першу частину неправомірної вигоди разом з відповідними документами, погодивши місце та час зустрічі за допомогою мобільного зв`язку.
У подальшому, після зустрічі з ОСОБА_5 , розуміючи, що діяльність останнього має протиправний характер, ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою. При цьому, ОСОБА_7 погодився у взаємодії із правоохоронними органами викрити злочині дії ОСОБА_5 .
Отримавши частину неправомірної вигоди, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що підтримує тісні зв`язки з посадовими особами Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Одеській області, а саме з заступник начальника з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Одеській області ОСОБА_8 та надання ФОП ОСОБА_6 декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки відбудеться у найкоротші строки.
В подальшому, 14.03.2017, ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону повідомив ОСОБА_7 , що останньому необхідно прибути до заступника начальника з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Одеській області ОСОБА_8 , погодивши з останнім час та місце зустрічі.
ОСОБА_7 , погодживши з ОСОБА_8 зустріч, прибув до службового кабінету останнього, який розташовується в адміністративній будівлі Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Одеській області.
Під час зустрічі ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_7 , що останній повинен подати до центру адміністративних послуг Одеської обласної державної адміністрації заяву та декларацію суб`єкта господарювання для прийняття рішення та реєстрації ФОП ОСОБА_6 декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
16.03.2017 ОСОБА_6 подала до центру адміністративних послуг Одеської обласної державної адміністрації вказані ОСОБА_8 документи.
В подальшому, 21.03.2017 ОСОБА_6 отримала декларацію відповідності матеріально-технічної бази ФОП ОСОБА_6 вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, про що повідомила ОСОБА_7 .
Погодивши час, 28.03.2017 близько 14 годині ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 у власному автомобілі Mersedes-Benz модель 300 SE сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , який був розташований на автомобільній стоянці поблизу Одеської обласної державної адміністрації, а саме за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4.
30.03.2017 під час проведення обшуку автомобіля Mersedes-Benz модель 300 SE сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , розташований на автомобільній стоянці, яка розташована поблизу Одеської обласної державної адміністрації, яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4 було виявлено та вилучено:
- телефон сірого кольору XIOMI з сім-картою мобільного оператора Інтертелеком;
- телефон SAMSUNG CALAXY S7 EDGE IMEI НОМЕР_2 з сім картою Лайф;
- телефон NOKIA чорного кольору Model: RM-1133 IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 з сім картою Київстар НОМЕР_5 , Лайф 2300-2800-4967-2;
- телефон NOKIA сірого кольору модель 2600;
- 4 стартові пакети Київстар за номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;
- посвідчення № НОМЕР_10 у коричневому чохлі,;
- 2 пенсійних посвідчення № НОМЕР_11 за р.н. № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 ;
- посвідчення водія НОМЕР_14 ,
- посвідчення № НОМЕР_15 у чорному чохлі,
- запасні ключі від автомобіля з медальйоном сірого кольору,;
- поліс № АС/1060731 на 1 арк., поліс № АЕ/8786023 на 1 арк. поліс №АІ/7715154 на 1 арк.,
- ключі від автомобіля з дистанційним блоком сигналізації;
- обов`язкове страхування АЕ/8786022;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_16 ;
- картка «IMEXBANK» - НОМЕР_17 ;
- паспорт Громадянина ОСОБА_5 ;
- ідентифікаційний номер ОСОБА_5 ;
- карта від мобільного оператора Vodafone;
- сертифікат про проходження профілактичного наркотичного огляду № НОМЕР_18 на 1 арк.;
- медична довідка про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів № НОМЕР_19 на 1 арк.;
- довідка №297184 на 1 арк.,
- картка про стан здоров`я №1269 на 1 арк, свідоцтво про право на спадщину на 2 арк;
- документи у поліетиленовому пакеті (розпорядження, штатний розпис, положення пр управління) на 39 арк.;
- свідоцтво про народження ОСОБА_5 .
В той же час, о 14 годині 33 хвилин 30.03.2017 під час затримання було проведення обшук особи ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:
-747 гривень номіналами 1 купюра 500 гривень, 1 купюра 100 гривень, 1 купюра 50 гривень, 3 купюри по 20 гривень, 3 гривень по 10 гривень, 3 купюри по 2 гривні, 1 купюра по 1 гривні;
-1400 (одна тисяча) доларів США номіналом по 100 доларів з номерами HB12711966A, DH01467082A, HB 23794452B, FB12502816С, HB 29250528С, HB29250529С, KB94328386L, KH37750423A, HB00722578L, KG12731900B, FF26690374C, KB80950900J, KB80950898J, LB49706646W;
-карти ПриватБанку НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , 5218-5722- 1272-7031;
-картки банку Ощадбанк НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;
-посвідчення № НОМЕР_24 ;
-закордонний паспорт ОСОБА_5 ;
Крім того, під час обшуку службового кабінету №661 Одеської обласної державної адміністрації яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4 було виявлено та вилучено:
-блокнот сірого кольору на 186 арк;
-блокнот на 36 арк.;
-блокнот чорного кольору на 179 арк.;
-біографічна довідка ОСОБА_5 на 1 арк.;
-витяг з послужного списку ОСОБА_5 на 3 арк.;
-копія контракту №050614 від 05.06.2014 на 5 арк. з додатками до контракту на 3 арк.;
Крім того, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
-предмет схожий на пістолет чорного кольору Agent cak/ 9 mmk;
-предмет схожий на пістолет Walther P88 mod P88-9 cal 9 mm A.K.
29.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у ОСОБА_5 документів, речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вказані речі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи викладені у клопотанні та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити його з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку автомобіля Mersedes-Benz модель 300 SE сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , розташованого на автомобільній стоянці, поблизу Одеської обласної державної адміністрації, яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4, а саме:
- номіналом по 200 (двісті) гривень в кількості 200 (двісті) купюр з наступними серіями та номерами ВЧ 9948875, КВ 2062568, ПЕ 9828794,
ВА 3256602, ЄЦ 9610805, ВФ 1518986, КЕ 3109169, УЛ 5991135, ЕЗ 2771079, УФ 6324452, ТГ 7881224, КК 9333544, ТЖ 1516812, ВХ 7022344, ПА 5899665, ПВ 9403242, ЕЯ 3938457, ПБ 1807496, АА 0054787, КБ 4818719, ЄШ 1641876, ПД 9463046, АЖ 1779881, ТЖ 6497897, ТЕ 1060825, ЕЮ 3071126, ЄБ 1282985, ЕЮ 6538292, ПЕ 1536837, ПД 3972178, КК 3338891, ЄА 0936417, ВВ 5312808, КВ 9647557, СЕ 0003036, ТВ 4048676, ПЕ 0384061, ЄШ 1354322, УФ 5751405, ВБ 4199261, ЄЕ 9066692, КЄ 3255368, ЕВ 7308731, ТИ 9502562, ЗБ 5618705, УЛ 8478536, ЗД 3834701, МА 8551156, ЄА 0134710, КИ 6636426, АА 7698306, ЄД 1855149, ЕБ 7935550, ВШ 9875029, КБ 6452589, ЕЩ 1478688, ЗА 5560933, КИ 0810721, ЕИ 3430070, УН 7327867, ЄЄ 3485062, ЗГ 4625400, ЕЖ 7616674, ЗД 1808076, ЕВ 9164427, ПВ 6498973, ПД 3225635 , МА 5126177, ЕД 2592814, ВЦ 8382125, КГ 1538598, ЕИ 2429045, ВЧ 5618190, КЖ 7895165, ЕЯ 0103907, ЕЯ 6913374, ЄЕ 1703515, ЕШ 5524772, ЕБ 6292068, ЗБ 4678334, ПВ 8162369, ЗЗ 5822854, СД 0602567, МА 2127221, АЕ 1021258, ВВ 2655244, КА 0763987, МА 2196931, ЕЕ 7859569, АБ 4978539, УХ 0917921, ЕА 9620943, АГ 3221687,ПЄ 6752532, ВВ 0039368, КД 7959831, ЄХ 5934431, ТА 0667142, ЄД 5960048, ПЕ 9313692, ЕХ 2411279, ЄИ 2566236, ЕВ 4961172, КА 2011276, ЕЄ 9298747, КГ 9034028, КИ 2285539, СК 7646710, ЄЮ 6259220, КА 2308135, УМ 9753062, КН 4394788, СА 5863342, ЕЗ 4640154, ЕЖ 4041119, АЖ 2099858, КЄ 5672570, ВХ 8517560, УН 6752833, ПЗ 6066077, ЗЗ 7160228, ПГ 9686538, УН 4844634, КЙ 1799987, ЄЧ 7220939, ВЧ 6996008, ЄХ 9609012, ЕФ 6004340, ЗГ 2803507, ЄЗ 0315846, ЕБ 7970187, ПЕ 8671339, ТГ 3867916, ВГ 1817722, ВФ 6800533,
КВ 6229701, КА 1246884, ТЗ 3013591, ТЗ 5917459, УФ 7600975, ЕЗ 3579607,
ПГ 4942025, ТИ 3038324, КА 8880091, УБ 5483129, ЕВ 2378947, ЄЕ 2677215, КЖ 0999420, УМ 2951092, МБ 7123685, МБ 4648700, ПА 2248654, ЕД 2726613, ЕГ 6112558, ПВ 1181019, ПЗ 6033051, ЗА 2333427, ЗГ 3698890, СБ 5813280, ЄЮ 2497252, ПГ 4411672, ЕГ 2236759, УС 9216050, ЄД 3852089,УМ 9005967, ЗЕ 3421632, УВ 9011644, ТА 5896616, ЕИ 6649816,
ВФ 6455963, КД 2318344, ЕИ 7694258, ЗЕ 5637372, ПЕ 1913464,
КН 1121063, УР 7387873, СВ 5675768, ЄЩ 1640336, УМ 8292873,
ЄЦ 5461364, ТЄ 4679934, СК 3548745, ВЗ 6956100, ПБ 8951671, ЄД 4070367, ТЄ 6904383, УП 4447669, ПБ 8129650, ЕЄ 1855873, ЗГ 3409686, ЄА 7244819, УХ 1713960, ЄЕ 7221547, ЕВ 3619569, КК 5010977, КЄ 5921025, ВД 9465308, КГ 3858265, ЗГ 3538481, ТЗ 3447034;
- номіналом по 100 (сто) гривень в кількості 100 (сто) купюр з наступними серіями та номерами: СЗ 2941689, ЗД 0181571, АЗ 7831744, ГХ 5739988, КВ 0378736, МК 4771816, ЕА 3045874, МП 3016131, ЕИ 2701902, ЗИ 4937301, МР 2923708, КВ 5465548, ЕЗ 6917643, МЕ 6504094, ГЦ 6026494, КБ 9864296, ЗХ 4650507, КЄ 0282296, КЗ 370577, ЕФ 61799527, АИ 8459436, ВЧ 2608141, МБ 1231242, КД 6659107, ЗЗ 9190719, КУ 5756547, ЄА 1647791, КТ 1361869, КТ 9363196, КД 5425895, ВМ 5925208, МЗ 4659306, ЕЦ 2677677, ЗВ 2391562, СА 8830769, ЗГ 6631610, МЗ 8051464, ЕЯ 5578312, ЗГ 1911299, ЕЕ 3803761, СЕ 6527693, ГЖ 8951767, ВЧ 6262870, КЕ 0716639, ВЙ 1494345, ЕЮ 2046985, КМ 8729367, ГА 6261832, КМ 1705649, ЕЮ 3927137, ЗЄ 0878874, КР 6233766, ВХ 3093789, ЗГ 7492983, ЗА 6049837, БЛ 5870001, МА 5649277, МГ 3208731, ЕГ 9224049, ЗБ 1053852, МК 6866587, СЗ 3935268, КП 0628599, ЕБ 7260366, ЕИ 4729375, КЗ 4332162, ТБ 9915596, ГД 4091382, СЗ 5720146, КФ 7636929, ЕЦ 1018350, ВЄ 2385010, ГХ 6892577, УЧ 3850672, КЗ 6630827, УЧ 3850670, МА 2904186, ЕД 2672311, ГИ 3223474, ЕЖ 9309809, ВЛ 2149165, ЕЕ 3062231, КЄ 4306121, ЗА 0877079, ВД 4526253, КЙ 7454118, КЕ 1253682, МН 0232769, МИ 4317797, КА 7870213, КЕ 7320844, ЕД 0188557, ЕГ 0586138, ВК 5828297, ЕЖ 5468760, КР 5054779, СА 9939429, МД 6949851, МА 9619375, КЛ 6694055;
- телефон сірого кольору XIOMI з сім-картою мобільного оператора Інтертелеком;
- телефон SAMSUNG CALAXY S7 EDGE IMEI НОМЕР_2 з сім картою Лайф;
- телефон NOKIA чорного кольору Model: RM-1133 IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 з сім картою Київстар НОМЕР_5 , Лайф 2300-2800-4967-2;
- телефон NOKIA сірого кольору модель 2600;
- 4 стартові пакети Київстар за номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;
- карта від мобільного оператора Vodafone;
- документи у поліетиленовому пакеті (розпорядження, штатний розпис, положення про управління) на 39 арк.
Накласти арешт на майно вилучене у ході затримання ОСОБА_5 , а саме:
-сім карти Лайф б/н та Київстар НОМЕР_25 ;
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: