Справа № 676/2886/17
Номер провадження 1-кс/676/752/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
12 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із зазначенням, здійснених LAC 20041 CID 17162, 12162, 161, 1152, 26256, 162,8162 в період часу з 18 год.00 хв. 30 травня 2017 року до 08 год.00хв. 31 травня 2017 року; LAC 11002 CID 20061, 20065, 20066, 20062, 20016, 12481, 20157 в період часу з 18год.00хв. 30 травня 2017 року до 08 год.00хв. 31 травня 2017 року; LAC 58182 CID 18781, 18782, 57411, 49582, 15653, 9512, 18783 в період часу з 18 год.00 хв. 30 травня 2017 року до 08 год.00хв. 31 травня 2017 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з 18 години 30.05.2017 року по 07 годину 20 хвилин 31.05.2017 року в м.Кам`янець-Подільському невстановлена особа, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вікна, проникла до офісного приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до сейфа, викрала грошові кошти в сумі близько 5000 грн., жорсткий диск ємкістю 2 терабайти та близько 4usb накопичувачі різної ємкості.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки невстановлена особа могла користуватись послугами операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі місця події. З метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період вчинення кримінального правопорушення, у зоні дії зазначених базових станцій, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, просив клопотання задоволити, надавши доступ до вказаних документів.

В судове засідання представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки слідчу суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 01 червня 2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, огляду місця події та рапорту, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Поряд з цим, вимога надання доступу до зазначених у клопотанні документів старшому оперуповноваженому СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , оперуповноваженим СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельнцькій області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - є необґрунтованою, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до документів може бути наданий лише стороні кримінального провадження, а згідно з п.19 ч.1 ст.3 КПК України оперуповноважені Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, не являються стороною кримінального провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідча судя,-

п о с т а н о в и ла :
Задовольнити клопотання слідчого частково.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах дії базових станцій: LAC 20041 CID 17162, 12162, 161, 1152, 26256, 162,8162 в період часу з 18 год.00 хв. 30 травня 2017 року до 08 год.00хв. 31 травня 2017 року; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах дії базових станцій: LAC 11002 CID 20061, 20065, 20066, 20062, 20016, 12481, 20157 в період часу з 18год.00хв. 30 травня 2017 року до 08 год.00хв. 31 травня 2017 року; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах дії базових станцій: LAC 58182 CID 18781, 18782, 57411, 49582, 15653, 9512, 18783 в період часу з 18 год.00 хв. 30 травня 2017 року до 08 год.00хв. 31 травня 2017 року , - про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до місцевості.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1