Провадження № 1-кс/161/4486/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відвід прокурора
08 грудня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань усну заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги № 1 заявника ОСОБА_3 від 07 вересня 2016 року на бездіяльність керівника органу досудового розслідування прокуратури Волинської області, процесуального прокурора прокуратури Волинської області та слідчого прокуратури Волинської області щодо не розгляду клопотання № 1 від 29 серпня 2016 року та зобов`язання вчинити дії,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга № 1 заявника ОСОБА_3 від 07 вересня 2016 року на бездіяльність керівника органу досудового розслідування прокуратури Волинської області, процесуального прокурора прокуратури Волинської області та слідчого прокуратури Волинської області щодо не розгляду клопотання № 1 від 29 серпня 2016 року та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив усну заяву про відвід прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді поданої ними скарги, оскільки останній у кримінальному провадженні за №0000249 від 11 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, не набув процесуального статусу прокурора у встановленому ст.ст. 36, 37 КПК України порядку, оскільки у витягу та постановах прокурорами зазначено інші процесуальні особи, а тому, на його думку, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши заявника, який подану ними заяву підтримав з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо заявленого йому відводу, дослідивши та оглянувши матеріали скарги, кримінального провадження та оцінивши доводи заяви про відвід, суд прийшов до висновку, що заява про відвід прокурора підставна та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 11 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, не набув процесуального статусу прокурора у встановленому ст.ст. 36, 37 КПК України порядку, оскільки у витягу та постановах прокурорами зазначаються інші процесуальні особи, одночасно, будь які доповнення до вказаного витягу та додаткових постанов не виносилось, з приводу процесуального керівництва прокурором ОСОБА_4 , тому на думку суду, дані обставини слід віднести до інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви заявника в неупередженості вказаного прокурора під час розгляду його скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги № 1 заявника ОСОБА_3 від 07 вересня 2016 року на бездіяльність керівника органу досудового розслідування прокуратури Волинської області, процесуального прокурора прокуратури Волинської області та слідчого прокуратури Волинської області щодо не розгляду клопотання № 1 від 29 серпня 2016 року та зобов`язання вчинити дії, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 37, 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги № 1 заявника ОСОБА_3 від 07 вересня 2016 року на бездіяльність керівника органу досудового розслідування прокуратури Волинської області, процесуального прокурора прокуратури Волинської області та слідчого прокуратури Волинської області щодо не розгляду клопотання № 1 від 29 серпня 2016 року та зобов`язання вчинити дії - задовольнити та відвести його від участі у розгляді даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1