Кримінальне провадження № 1-кп/331/109/2017
ЄУН 331/8215/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, гр. України, освіта повна загальна середня, незаміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 в період часу з 10-00 год. до 11-39 год. 12.10.2016 року, маючи умисел на таємне викрадене чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 , скориставшись тим фактом, що потерпіла ОСОБА_4 ненадовго вийшла зі своєї квартири, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, увійшла до спальної кімнати вказаної квартири, таємно викрала з повивального столику золоту каблучку 585 проби, вагою 4,73 гр., вартістю 5000 гривень, яка належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальний шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 30.11.2016 року.

Виходячи зі змісту даної угоди, обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, які їй були роз`яснені судом в судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченої та потерпілої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій не пов*язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачені зобов*язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або не призначення покарання та звільнення його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою провину, щиросердно покаялася у вчиненні кримінального правопорушення, сприяла проведенню досудового розслідування. Ці обставини оцінюються судом як пом*якшуючі відповідальність обставини. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, не заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем мешкання. На обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває. У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливо із застосуванням покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2016 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/331/109/2017 від 05.12.2016 р., укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: документи зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1