Провадження №1-кс/554/8733/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 грудня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004765 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004765 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.11.2016 в період часу з 11-ї години 00 хвилин до 13-ї години 00 хвилин невстановлена особа шляхом обману і зловживання довірою, під виглядом отримання матеріального відшкодування за завдану донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шкоду, заволоділа грошовими коштами останньої загальною сумою 18000 гривень.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий посилається на показання допитаної в якості потерпілої ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що для встановлення мобільного терміналу, яким користувалась невстановлена на даний час особа та з якого був здійснений дзвінок на мобільний термінал, що належить потерпілій ОСОБА_5 , слідчий вважав необхідним отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_5 за 16.11.2016 року. Дана інформація про з`єднання мобільних терміналів знаходиться у розпорядженні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено з SIM-картки № НОМЕР_1 за період часу з 08 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. 16.11.2016 року, слідчий просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання прокурор просив проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суть клопотання та, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 16.11.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0004765 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та згідно фабули витягу зазначені відомості про те, що 16.11.2016 в період часу з 11:00 год. до 13.00 год. невстановлена особа шляхом обману і зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 18000 гривень.

Згідно копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.11.2016 року остання показала, що 16.11.2016 їй на мобільний телефон з SIM-карткою № НОМЕР_1 подзвонила незнайома жінка (номер мобільного терміналу, з якого телефонували був невизначений), яка повідомила, що її донька спричинила комусь тілесні ушкодження та батьки потерпілого вимагають відшкодування завданої шкоди, а в іншому випадку будуть звертатись до поліції. У подальшому за вказівкою незнайомої жінки з використанням терміналу ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахувала кошти на банківську картку, номер якої продиктувала жінка.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку із вказаними номерами мобільних терміналів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з SIM-картки № НОМЕР_1 за 16.11.2016 року в період часу з 08:00 год. до 15:00 год., із зазначенням часу переговорів, абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, з можливістю вилучення документу із вищевказаною інформацією на паперовому та електронному носії.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1