overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/1223/17
Провадження1-кп/718/96/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.06.2017 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000255 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 06 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 06 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до підготовчого судового засідання 16 червня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/503/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про часткове зняття арешту з а/м «Фольксваген ЛТ», д/н НОМЕР_1 та передачу його власниці ОСОБА_6 . Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
Клопотання про часткове зняття арешту з а/м «Фольксваген ЛТ», д/н НОМЕР_1 та передачу його власниці ОСОБА_6 , суд вважає заявлено передчасно і можливо вирішити лише в процесі розгляду даного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.06.2017 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, викликати заявлених сторонами свідків.
Клопотання про часткове зняття арешту з а/м «Фольксваген ЛТ», д/н НОМЕР_1 та передачу його власниці ОСОБА_6 ,залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3688/17
Провадження № 11-сс/777/343/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09.06.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, в тому числі, зокрема, п.9 ч. 1 цієї статті - про арешт майна або відмову у ньому.
Ухвали слідчого судді за наслідками розгляду клопотання поданого в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України про скасування арешту майна апеляційному оскарженню не підлягають, оскільки не входять в перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ч.4, ч.5 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її постановлення.
Суддя :
Єдиний унікальний номер №440/659/15-к
Провадження № 1-в/440/43/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Буського РС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 22 травня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на два роки. На підставі ст..76 КК України на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки:повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

З подання Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав порушень громадського порядку, до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, термін іспитового строку закінчився 22.05.2017 року.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 22 травня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
cправа № 462/9029/13-к
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.,

при секретарі: Максименко О.Г.,

за участі прокурора: Топій Т.В.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

представника потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 05 лютого 2014 року о 09.30 год.

Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 462/9029/13-к

У Х В А Л А

21 березня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 21 березня 2014 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 16 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.
Копію ухвали направити у прокуратуру Залізничного району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4244/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/672/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні06 червня 2017 року скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 26 січня 2016 року,
в с т а н о в и в :
вироком Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України. Призначено ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, а за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Призначено ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України. Призначено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, а за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. Призначено ОСОБА_5 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком, обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були подані апеляційні скарги.
З урахуванням відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 26 січня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
Справа 366/1522/17
Провадження №1-кс/366/191/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

(секретар судового засідання ОСОБА_2 )

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 267-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури звернувся до суду з даним клопотанням, в якому зазначає, що вироком Іванківського районного суду Київської області від 24 травня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 267-1 КК України. В той же час судом не прийнято рішення відносно речових доказів, а саме: відрізка мідного кабелю вагою 19,7 кг та алюмінієвого дроту загальною вагою 13.1 кг, які були вилучені під час огляду місця події. Прокурор просить знищити вказані речові докази.

Так, відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 06.05.2017 року, речовими доказами по справі визнано та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції зони ЧАЕС відрізок мідного кабелю вагою 19,7 кг та алюмінієвий дріт загальною вагою 13,1 кг.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначив, що оскільки вироби з металу походять із зони радіоактивного забруднення, що унеможливлює їх використання, не становлять ніякої цінності та не мають власника, вони підлягають знищенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України та ч. 4 ст. 374 КПК України питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що речовий доказ по справі, а саме: відрізок мідного кабелю вагою 19,7 кг та алюмінієвий дріт загальною вагою 13,1 кг, не становлять цінності, а відтак підлягають знищенню.

Керуючись ст. 98, ч. 9 ст. 100, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 267-1 КК України, а саме: відрізок мідного кабелю вагою 19,7 кг та алюмінієвий дріт загальною вагою 13,1 кг, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3391/17
Провадження № 1-в/552/212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представник ПОКПЛ ім.. Мальцева ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, інваліда ІІІ групи, громадянина України, раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В :
З 08.11.2016 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.10.2016 року у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 80 від 26.05.2017 року хворий ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїчної форми, галюцинаторно - параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу (параноїдний, психопатоподібний), а тому за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
Справа № 210/5256/16-к
Провадження № 1-кс/210/846/17

"29" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3

з участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , суд, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 369,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого з ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 призначити по справі авто-технічну експертизу по кримінальному провадженню № 0000774 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2017 року о 09 год.25 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1728/13-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 р. місто Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Хомченко С.І.

з участю : секретаря Назаренко А.В.

прокурора Дехтярьов Д.В.

розглядаючи в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 знаходиться під вартою.

16 жовтня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 буде етапований в СІ-3 м. Дніпропетровська.

Для розгляду справи необхідно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити в ІТТ м. Марганця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити по справі перерву до 11 год. 30 хв. 16.10.2013 року .

Залишити обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІТТ в м. Марганці, для доставки обвинуваченого в судове засідання 16.10.2013 року на 11 год. 30 хв. .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 171/2555/15-к
1-кп/214/99/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

08 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин їх неявки, в судове засідання не надано.

Суд уважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкласти до 14 години 30 хв. 11 липня 2017 року.

До вказаної години до зали №7 цього суду піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .