Справа № 640/6366/17
н/п 1-кс/640/4842/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотаннястаршого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке:
вилучене у головного бухгалтера ТОВ «Фрут-Тайм» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Фрут-Тайм» за адресою: місто Харків, вулиця Чугуївська 59, а саме на:
Грошові кошти у сумі 57 692 гривень;
Блокноти, чорнові записи, накладні, договори, трудові картки працівників, банківські виписки, ноутбуки, жорсткі диски, сервер, мобільні телефони згідно протоколу обшуку від 13.06.2017 р. на 6 арк.
вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на:
Грошові кошти у сумі 52 100 доларів США;
Грошові кошти у сумі 20 000 євро;
Грошові кошти у сумі 370 000 гривень;
Ноутбук «Lenovo» Idea Pad Z570 s/n: WB02950611;
Прошиті та пронумеровані фінансово-господарські документи ФОП ОСОБА_6 за 2017 рік на 14 арк.;
Прошиті та пронумеровані аркуші з анкетними даними громадян, копіями водійських посвідчень та копіями технічних паспортів на ТЗ на 120 арк.
вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення обшуку автомобіля «Nissan Juke» державний номер НОМЕР_1 , а саме на:
Грошові кошти у сумі 283 395 гривень;
Мобільний телефон «Nokia» imei-1: НОМЕР_2 ,
Блокнот з чорновими записами синього кольору;
Блокнот з чорновими записами з зображенням «орла»;
Блокнот з чорновими записами з зображенням «кота»;
Блокнот з чорновими записами з надписом «Eat the Reach»;
Фінансово-господарську документацію (квитанції, накладні) на 8 арк.;
Товаро-транспортні накладні з чорновими записами на 4 арк.;
Не заповнені накладні з відтиском печатки ФОП ОСОБА_6 на 6 арк.;
Матеріальний пропуск з відтиском печатки ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.;
Лист вих. №17 від 19.04.16р. на 1 арк.;
Бланки заяв на 14 арк.;
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;
Ключі від автомобіля «Nissan Juke»;
Автомобіль «Nissan Juke» білого кольору державний номер НОМЕР_1 ;
Револьвер чорного кольору «Flobert» TR00PER3 №1114-001405 cal.4mm зі спорядженим барабаном у кількості 9 патронів в кобурі чорного кольору.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. В тому числі, до клопотання не надано протоколу огляду вилучених грошових коштів, тобто вилучені грошові кошти не ідентифіковані (не зазначено серію, номер та номінал вилучених купюр).
Крім того, не конкретизація вилученого майна, об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення слідчим того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Таким чином, всупереч вимог п.2,п.3 ч.3 ст.132 КПК України, майно, яке слідчий просить арештувати, - не конкретизоване.
Окрім цього не визначено місце зберігання тимчасово вилученого майна, на яке слідчий планує накласти арешт.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, слідчим не зазначено в клопотанні контактних даних власників вилученого майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1