Справа № 496/1198/17
Провадження № 1-кп/496/168/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13
потерпілої ОСОБА_14
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Від законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_12 надійшло клопотання, в якому вона просить зупинити судове слідство в кримінальному провадженні № 0001638 до закінчення досудового слідства у кримінальних справах № 0000319, № 0000042, № 0000309, № 0000330, № 0001864, направити відповідні запити слідчого судді до Прокуратури Одеської області щодо надання інформації про хід слідства у даних кримінальних провадженнях станом на дату здійснення запиту, відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України одночасно з винесенням постанови про зупинення провадження у справі, змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на такий, що не пов`язаний з утриманням під вартою, або скасувати його.
Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_8 просили вирішити вказане клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.
Прокурор і потерпіла у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з положенням ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Аналізуючи зміст вищевказаної статті, суд вважає необґрунтованим та невмотивованим клопотання ОСОБА_12 , оскільки останній необхідно було подавати зазначене клопотання під час досудового розслідування, так як під час судового провадження зупинення судового провадження можливе лише на підставі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні. В такому випадку суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
При цьому, судом не приймаються до уваги копії витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальним провадженням № 0000319, № 0000042, № 0000309, № 0000330, № 0001864, оскільки наявність інших кримінальних проваджень не є само по собі підставою для зупинення судового провадження.
Крім того, посилання заявника на ст. 288 КПК України не є доречними, оскільки положення вказаної статті передбачають розгляд питання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В частині зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд вважає клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню. При цьому суд роз`яснює законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_12 право звернення до суду з відповідним клопотанням на стадії судового розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 280, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_12 про зупинення провадження та зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3