МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1065/17
Провадження № 1-кп/480/159/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 ;
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 16 лютого 2017 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі. Звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 16 лютого 2011 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі. 18 грудня 2012 року звільнено від відбування покарання у зв`язку з хворобою на невідбутий строк чотири роки дев`ять місяців 10 днів;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, з середньою освітою, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
У кримінальному провадженні бере участь захисник ОСОБА_10 .
У судовому засіданні 21 серпня 2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, зокрема, розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, які не заперечували проти залучення захисника для участі у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, захисників, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії (ч. 5 ст. 53 КПК України).
У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про отримання захисником ОСОБА_10 судової повістки про виклик до суду, крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 05 вересня 2017 року, отже процесуальна дія не є невідкладною.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання прокурора про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 53, 350, 372 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, зокрема, розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1