Провадження №1-кс/127/4258/17
25 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до чотирьох місяців, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , до чотирьох місяців.
У ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розробили план заволодіння коштами громадян шляхом їх обману під приводом працевлаштування водіями при умові наявності у потерпілих свідоцтв про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв. У випадку відсутності у них зазначених свідоцтв, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обіцяли за певну суму коштів вирішити дану проблему та отримати для потерпілих вказані свідоцтва.
Так, в період часу з 13.02.2017 по 21.02.2017, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , попередньо ввівши таким чином в оману ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , на наявній у них комп`ютерній техніці, виготовили фіктивні свідоцтва про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім`я вищевказаних громадян, яке не відповідає встановленому законодавством зразку, після чого передали указані підроблені документи потерпілим, за що останні заплатили їм по 1 400 грн. кожен.
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 шляхом обману заволоділи коштами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , причинивши їм матеріальну шкоду.
За результатами розслідування 29.03.2017 та 30.03.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у вчиненні шахрайства - заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, а також показав, що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини та повідомив усі обставини їх вчинення.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявами про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в яких потерпілі впізнають ОСОБА_5 , як особу, якій вони передали грошові кошти за отримання ними свідоцтва про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв; висновками судових технічних експертиз документів, іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 30.03.2017 ОСОБА_29 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 12:55 години 28.05.2017.
Закінчити ж розслідування у 2-х місячний строк не представляється можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження, ступеня тяжкості злочинів, та необхідністю виконати ряд процесуальних дій.
Так на даний час триває здійснення судово-технічних експертиз документів, перебуває на виконанні здійснення тимчасового доступу до інформації операторів стільникового зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю. Крім того, у кримінальному провадженні наявна потреба у здійсненні додаткового допиту потерпілих за встановленими відомостями. Потребує проведення експертними установами товарознавчої, дактилоскопічної та судової молекулярно-генетичної експертизи. Наявна потреба у внесенні відомостей до ЄРДР та здійсненні досудового розслідування за фактами підробки та збуту підроблених документів підозрюваними за ст. 358 КК України, так як вчинення шахрайства супроводжувалось вчиненням сукупності злочинів. За отриманими відомостями необхідно здійснити додатковий допит підозрюваних. Здійснити інші слідчі дії з врахуванням фактичних обставин справи. По завершенню розслідування скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи те, що вищеперераховані слідчі дії будуть використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, для їх проведення необхідний додатковий строк у межах двох місяців, строк досудового розслідування 19.05.2017 продовжено заступником прокурора Вінницької області до чотирьох місяців.
Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_5 низки умисних тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_5 постійного місця проживання на території міста Вінниця не має, його родина та близькі проживають на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, у зв`язку із чим контроль за його поведінкою відсутній, тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України наявний ризик переховування від органів досудового розслідування.
Крім того, ОСОБА_5 вчинив злочини у відношенні осіб, яких раніше візуально знав, також візуально знайомий із свідками вчинених злочинів, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може незаконно впливати на потерпілих, свідків, підозрюваних, тобто наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначене свідчить, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, та будучи на волі вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку із чим є достатні підстави для продовження щодо нього строку тримання під вартою, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_30 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_31 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_32 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 30.03.2017 ОСОБА_29 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 12:55 години 28.05.2017.
Прокуратурою Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 29.07.2017.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, ОСОБА_5 постійного місця проживання на території міста Вінниця не має, його родина та близькі проживають на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, у зв`язку із чим контроль за його поведінкою відсутній, а тому є підстави вважати, що останній знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, та будучи на волі вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_30 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_30 під вартою строком до чотирьох місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до чотирьох місяців, тобто до 16 години 10 хвилин 23.07.2017 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 16.10 год. 23.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя