Провадження № 1-КС/522/1613/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням скасування ухвали від 22.09.2016 року про арешт майна, мотивуючи своє клопотання тим, що
Мобільний телефон «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Мобільний телефон «Iphon 5» ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Мобільний телефон «Samsung gt 7262» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 .
Мобільний телефон «FLY GS 133» ІМЕІ: НОМЕР_5 .
Мобільний телефон «NOKIA 5530» ІМЕІ: НОМЕР_6 .
Мобільний телефон «Iphon 5S» ІМЕІ: НОМЕР_7 .
Мобільний телефон «Iphon 5S» ІМЕІ: НОМЕР_8 .
Мобільний телефон «NEKSUS».
Мобільний телефон «Samsung gt 5660» ІМЕІ: НОМЕР_9 .
Мобільний телефон «LG Р 500» (Карман) ІМЕІ: НОМЕР_10 .
Мобільний телефон «Samsung GTS 5810» ІМЕІ: НОМЕР_11 .
Мобільний телефон «NOKIA 6700» ІМЕІ: НОМЕР_12 .
Мобільний телефон «LENOVO А390» ІМЕІ: НОМЕР_13 .
Мобільний телефон «LG г690» ІМЕІ: НОМЕР_14 .
Планшет «Samsung NEKSUS».
Мобільний телефон «ALKATEL» ІМЕІ: НОМЕР_15 .
Мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_16 .
Мобільний телефон «BRAVIS» ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2. НОМЕР_18 .
Мобільний телефон «Samsung GTS 8552» ІМЕІ: НОМЕР_19 .
Мобільний телефон «LG » ІМЕІ: НОМЕР_20 .
Мобільний телефон «DODGE» ІМЕІ: НОМЕР_21 .
Мобільний телефон «LG » ІМЕІ: НОМЕР_22 .
Мобільний телефон «NOMI» ІМЕІ: НОМЕР_23 .
Мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_24 .
Мобільний телефон «BLACKVIEV» ІМЕІ: НОМЕР_25 .
Мобільний телефон «Samsung GALAXY» НОМЕР_27 .
Мобільний телефон «НТС» НОМЕР_28 .
Мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_29 .
Мобільний телефон «LGE » ІМЕІ: НОМЕР_30 .
Мобільний телефон «MEIZU» НОМЕР_31 .
Мобільний телефон «ASUS A400» НОМЕР_32 .
Мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_33 .
Мобільний телефон «HUAWEI» IMEI: НОМЕР_34 .
Органом досудового розслідування було висунуто обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вилучені мобільні телефони не є предметом злочинних посягань зазначених осіб, не визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, заявник вважає, що арешт на майно ОСОБА_3 накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2016 р. та повернути вилучене майно.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Слідчий в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що необхідність в арешті відпала, за виключенням мобільного телефону «LG Р 500» (Карман) ІМЕІ: НОМЕР_35 , з яким наразі проводяться слідчі дії.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу заявника, заслухавши заявника та доводи слідчого, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Так клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
15 вересня 2016 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2016 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено вищевказане майно.
22 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо накладення арешту на вилучене під час обшуку 15.09.2016 року вищезазначене майно.
Крім того, оскільки, в рамках вказаного кримінального провадження слідчими органами був проведений вичерпний перелік слідчих дій, та враховуючи, що на момент розгляду в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала, оскільки відпала реальна загроза зміни або знищення слідів інформації, яка перебувала на вказаному майні.
За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.
Однак, в скасуванні арешту відносно мобільного телефону «LG Р 500» (Карман) ІМЕІ: НОМЕР_35 , відмовити, оскільки потреба наразі в арешті не відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК Країни,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
В скасуванні арешту накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2016 року на мобільний телефон «LG Р 500» (Карман) ІМЕІ: НОМЕР_35 відмовити.
Арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2016 року на майно:
Мобільний телефон «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Мобільний телефон «Iphon 5» ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Мобільний телефон «Samsung gt 7262» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 .
Мобільний телефон «FLY GS 133» ІМЕІ: НОМЕР_5 .
Мобільний телефон «NOKIA 5530» ІМЕІ: НОМЕР_6 .
Мобільний телефон «Iphon 5S» ІМЕІ: НОМЕР_7 .
Мобільний телефон «Iphon 5S» НОМЕР_36 .
Мобільний телефон «NEKSUS».
Мобільний телефон «Samsung gt 5660» ІМЕІ: НОМЕР_9 .
Мобільний телефон «Samsung GTS 5810» ІМЕІ: НОМЕР_37 .
Мобільний телефон «NOKIA 6700» ІМЕІ: НОМЕР_12 .
Мобільний телефон «LENOVO А390» ІМЕІ: НОМЕР_13 .
Мобільний телефон «LG г690» ІМЕІ: НОМЕР_14 .
Планшет «Samsung NEKSUS».
Мобільний телефон «ALKATEL» ІМЕІ: НОМЕР_15 .
Мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_16 .
Мобільний телефон «BRAVIS» ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2. НОМЕР_18 .
Мобільний телефон «Samsung GTS 8552» IMEI: НОМЕР_19 .
Мобільний телефон «LG » IMEI: НОМЕР_20 .
Мобільний телефон «DODGE» IMEI: НОМЕР_21 .
Мобільний телефон «LG » IMEI: НОМЕР_22 .
Мобільний телефон «NOMI» НОМЕР_38 .
Мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_24 .
Мобільний телефон «BLACKVIEV» IMEI: НОМЕР_25 .
Мобільний телефон «НТС» НОМЕР_40 .
Мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_29 .
Мобільний телефон «LGE » IMEI: НОМЕР_30 .
Мобільний телефон «MEIZU» НОМЕР_41 .
Мобільний телефон «ASUS А400» НОМЕР_42 .
Мобільний телефон «HUAWEI» IMEI: НОМЕР_33 .
Мобільний телефон «MICROSOFT» НОМЕР_43 .
Мобільний телефон «HUAWEI» IMEI: НОМЕР_34 .
Мобільний телефон «Samsung DUOS» НОМЕР_44 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1