Справа № 211/5030/16-к
Провадження № 1-кп/211/146/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002216 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.03.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік; 26.06.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 296 ч.2, ст. 71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 21 день; 19.02.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 28.09.2016 року приблизно о 04-00 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою прибудови що розташована на першому поверсі зазначеного будинку, заліз на балкон квартири АДРЕСА_2 , що розташований на другому поверсі, після чого продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою ліктя руки розбив вікно балконного блоку, і подолавши таким чином вказану перешкоду, проник до приміщення вищезазначеної квартири.
Надалі, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні вищезазначеної квартири протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_5 вилучив належне останній майно, а саме: два водяні змішувачі «Cha hion sanitarib wares» загальною вартістю 400 гривень, праску Філіпс Азур Ексель-30 вартістю 800 гривень, ножиці по металу вартістю 70 гривень, напилки по металу в кількості 4 штуки загальною вартістю 138 гривень, зубила в кількості 5 штук загальною вартістю 175 гривень, свердла по металу в кількості 4 штуки загальною вартістю 28 гривень, гайкові ключі в кількості 13 штук загальною вартістю 240 гривень 50 копійок, плашку та воротку для нарізання різьби на 8 мм вартістю 75 гривень, плашку та воротку для нарізання різьби на 12 мм вартістю 75 гривень, плашку для нарізання різьби з 5- ма отворами вартістю 50 гривень, сковорідку чавунну вартістю 85 гривень. Після чого, ОСОБА_4 вищезазначене приготовлене для викрадення майно викинув на двір з балкону квартири, та через балкон залишив приміщення вказаної квартири. Перебуваючи на дворі навпроти балкону квартири АДРЕСА_3 , всупереч власному бажанню на доведення усіх дій, які останній вважав необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, був затриманий поліцейськими патрульної поліції м. Кривого Рогу, які припинили вказані протиправні дії ОСОБА_4 з причин, які не залежали від волі останнього, позбавивши його таким чином можливості розпорядитись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 міг завдати ОСОБА_5 майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2576 від 24.10.2016 року на загальну суму 2136 гривень 50 копійок, однак не встиг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 28.09.2016 року приблизно о 04-00 годині, перебуваючи біля будинку №80 по вул. Ярослава Мудрого м. Кривого Рогу, через балкон проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , що розташована на другому поверсі вказаного будинку, звідки намагався таємно викрасти майно, що вказане в обвинувальному акті, однак був затриманий поліцейським, а вказане майно було вилучено.У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, скоєного повторно, тобто незакінченого замаху на вчинення злочину особою з причин, що не залежали від її волі, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за попереднім вироком, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 71, 72 КК України, підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК Українита призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2015 року, яким він засуджений за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання за попереднім вироком, а саме з 17.10.2016 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 04 грудня 2016 року по день набрання вироком законної сили в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази: два водяні змішувачі «Cha hion sanitarib wares», праску Філіпс Азур Ексель-30, ножиці по металу, напилки по металу, зубила в кількості 5 штук, свердла по металу в кількості 4 штуки, гайкові ключі в кількості 13 штук, плашку та воротку для нарізання різьби на 8 мм, плашку та воротку для нарізання різьби на 12 мм, плашку для нарізання різьби з 5- ма отворами, сковорідку чавунну, що передані потерпілій ОСОБА_5 вважати переданими за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1