overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 10 липня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій короткій скарзі не викладено обґрунтування явної несправедливості призначеного покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, отже й необхідності зміни вироку на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, зважаючи також на положення статей 50, 65 КК. Крім того, вимога захисника про зміну лише вироку суду першої інстанції за наявності ще й ухвали апеляційного суду та зарахування судом строку попереднього ув`язнення, не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Поряд із цим за правилами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі в касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/2155/16-к
Провадження № 1-в/165/62/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02 грудня 2016 року у виді штрафу, у відповідності до вимог ч.3 ст.26 КВК України, -
встановив:
09 червня 2017 року до суду надійшло подання начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02 грудня 2016 року у виді штрафу, у відповідності до вимог ч.3 ст.26 КВК України.
В судове засідання 07 липня 2017 року, без поважних причин, не з`явилася засуджена ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 17 липня 2017 року засудженої:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву до 10:00 год. 17 липня 2017 року.
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1996/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04 липня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000266 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

10 березня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000266 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000266 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000266 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 15 годин 30 хв. 12 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, захисника, представників потерпілої сторони.

Доручити Житомирському міському відділу з питань пробації скласти та подати суду в строк до 12.07.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2486/17
Провадження № 1-кп/0285/503/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :
11.07.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 30.06.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України на 14.07.2017 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/5319/17
Провадження №1-кп/359/393/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
10.07.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 30.06.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13.45 год. 18.07.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-о/381/3/17
381/1605/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Фастові заяву першого заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про перегляд ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області1-в/381/143/16 (381/1605/15-к) від 20 квітня 2016 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами, -
встановив:
10.04.2017 року до суду надійшла заява першого заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 (далі прокурор) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 20.04.2016 року (провадження 1-в/381/143/16) про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_5 .
Підставою для перегляду зазначеної вище ухвали прокурор вважає те, що при розгляді провадження суду та правоохоронним органам не були відомі ті обставини, що ОСОБА_5 під час іспитового строку, встановленого вироком Фастівського міськрайонного суду від 16.04.2015 року, 15.04.2016 року вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Засудженому ОСОБА_5 судом направлялись копія ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

Разом з тим зазначені документи, а також неодноразові судові виклики повертаються до суду без вручення засудженому ОСОБА_5 із відміткою про те, що адресат за даною адресою не проживає.

Крім того, прокурор в судовому засіданні повідомила, що відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

За даних обставин, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, і у суду відсутні відомості про належне повідомлення засудженого ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду заяви, а його участь в судовому засіданні з огляду на те, що у заяві про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставиться питання про погіршення його правового становища є обов`язковою, суд вважає, що розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є неможливим, а тому заяву прокурора слід залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення із заявою після встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 .

На підставі та керуючись ст.ст.8,9, 372, 376, 395, 459-460, 466 КПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву першого заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про перегляд ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області1-в/381/143/16 (381/1605/15-к) від 20 квітня 2016 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 367/3604/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/869/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 11.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/4375/17
Провадження 1-кп/524/401/17
УХВАЛА

11.07.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обювинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Артинки, Спас-Деменського району, Калузької області, РФ, росіянки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, не зареєстрованої, фактичного місця мешкання не маючої, в силу 89 КК України раніше судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання повторно доручення старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яким встановити особу потерпілої ОСОБА_6 та забезпечити її явку в судове засідання на 14-30 годину 24.07.2017 року(Полтавська область, м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.3).

Строк виконання ухвали суду визначити до 21.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 встановити особу потерпілої ОСОБА_6 та забезпечити її явку в судове засідання на 14-30 годину 24.07.2017 року(Полтавська область, м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.3).

Строк виконання ухвали суду визначити до 21.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1637/17
Провадження № 1-кп/553/165/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.07.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали кримінального провадження № 0000698 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора та потерпілої ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою по іншій судовій справі, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження № 0000698 відносно нього за ч. 2 ст. 186 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 20 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1620/17
Провадження № 1-кп/545/260/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000602, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України на 16-00 годин 13 липня 2017 року одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/623/17 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.07.2017 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_3

представника ТОВ "Злагода" - 2005 ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника ТОВ "Злагода" - 2005 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000233

ухвалив:
в задоволенні клопотання представника ТОВ "Злагода" - 2005 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000233, накладеного на трактор колісний марки "John Deere 6920", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ТОВ "Злагода"- 2005, відмовити.

Повний тескт ухвали буде оголошено 13.07.2017 р. о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою.
13 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000004.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000004.

Розгляд скарги призначити на 16 год.00 хв. 18 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1)

Про розгляд скарги повідомити особу яка подала скаргу - ОСОБА_2 , військову прокуратуру Рівненського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1