Справа № 288/798/16-к
Провадження № 1-кп/288/23/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 1кп/288/23/17 к, про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Мала Хайча, Овруцького району, Житомирської області та жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, українцем, з середньою освітою, непрацюючим, одруженим, на утриманні маючого одну малолітню дитину, в силу статті 89 КК України раніше не судимим,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2016 року близько 16 години ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, перебували в приміщенні веранди будинку АДРЕСА_2 .

В даний час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс 5-6 ударів кулаками рук по обличчю та тулубу ОСОБА_3 , після чого виштовхав його на подвір`я домогосподарства, де наніс ще 2-3 кулаками рук по голові, після чого ОСОБА_3 впав на землю, а ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_3 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої брови, синців навколо обох очей, забійної рани нижньої повіки лівого ока, синців (двох) та садна лівої вушної мушлі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною другою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про укладення між ними угоди про примирення в порядку статті 469 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 11 січня 2017 року укладена угода про примирення між ОСОБА_3 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 18 листопада 2015 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 473 КПК України, у смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною першою статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною другою статті 125 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Укладена потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 11 січня 2017 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставин, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, згідно стаття 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, у формі приватного обвинувачення, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_3 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 18 листопада 2015 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України та призначити йому покарання за частиною другою статті 125 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1