Справа № 584/448/15-к
Провадження № 1-в/584/16/17
УХВАЛА
26.05.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
начальника Путивльського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання начальника Путивльського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично мешкаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 12.05.2015 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 р. позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 2 роки,
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 12.05.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На обліку в Путивльському РС КВІ засуджений перебуває з 16.06.2015.
Начальник Путивльського РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовував тим, що протягом строку випробування засуджений порушував обов`язки покладені на нього вироком суду, а саме не з`являвся на реєстрацію без поважної причини та 18.11.2016 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, інформація відносно якого 30.12.2016 внесена в ЄДРСР за №0000545, 28.12.2016 йому повідомлено про підозру і 26.01.2017 складено обвинувальний акт.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку начальника Путивльського РС з питань пробації, який підтримав дане клопотання, думку прокурора, який вбачав підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 21.10.2015, 04.01.2017, 05.04.2017 та 19.04.2017 не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження та проведено бесіди виховного характеру.
Крім того, 18.11.2016 ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.296 КК України, інформація відносно якого 30.12.2016 внесена в ЄДРСР за №0000545. 28.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру і 26.01.2017 складено обвинувальний акт.
Зважаючи на те, наведені дані щодо неявки засудженого не є достатніми для для скасування його умовного засудження, а судовий розгляд кримінального провадження №0000545 відносно ОСОБА_5 на даний момент не закінчено, суд дійшов висновку про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 заявлено передчасно.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. У задоволенні подання начальника Путивльського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1