Провадження № 1-кп/742/34/17
Єдиний унікальний № 742/4031/16-к
ВИРОК
Іменем України
19 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дідівці Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2016 року близько 09 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до поля №39, що перебуває в користуванні СТОВ «Богданівське», яке розташоване неподалік с.Дідівці Прилуцького району, де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов на дане поле. Після чого, в заздалегідь заготовлені 6-сть мішків нарвав качани кукурудзи. Згідно проведеного зважування їх загальна вага становила 263 кг, вартість 861 грн. Намагаючись таємно їх викрасти, був затриманий співробітником служби охорони СТОВ «Богданівське» на місці вчинення злочину, що не дало йому змоги довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, та відповідно вчинити усі дії які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, кількості та вартості майна яке мав намір викрасти з поля не оспорює, детально розповівши про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого.
Представник потерпілої сторони СТОВ «Богданівське» у судове засідання не прибув, згідно адресованої письмової заяви до суду просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки заподіяні збитки повністю відшкодовані. Щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується позитивно (а. п.45), згідно довідки психоневрологічного відділення Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у психіатра не перебуває (а.п.44), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру, на обліку не перебуває (а. п. 43), одружений, раніше не судимого (а.п.42), крім того враховуючи позицію потерпілої сторони, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу в користь держави в межах санкції статті.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: 5 мішків заповнених качанами кукурудзи та один на половину заповнений - залишити у законному володінні СТОВ «Богданівське» (а.п.19).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, надіслати потерпілій стороні.
Суддя ОСОБА_1