629/373/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 629/373/17, 1-кс/612/57/17 за клопотанням начальника відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 02723 від 10.10.2016,-

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 629/373/17, 1-кс/612/57/17 за клопотанням начальника відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 02723 від 10.10.2016.

14 березня 2017 року в порядку ст. 35 КПК України судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого у цьому провадженні слідчого судді ОСОБА_3 , в якій він вказує на те, що сином потерпілого в цьому кримінальному провадженню, ОСОБА_4 , є ОСОБА_5 , який тривалий час працював разом з ним в Близнюківському районному суді Харківської області. Деякий період ОСОБА_5 був закріплений за ним, як секретар судового засідання. Крім того, у Близнюківському районному суді працювала і невістка ОСОБА_4 ОСОБА_6 , яка є дружиною ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_3 , яким заявлено самовідвід, для надання пояснень у судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного.

Пунктом 4. ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено, що кожна особа має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Виходячи із основних засад і практики Європейського суду з прав людини, неупередженість (безсторонність) суду, відповідно до п. 1 ст. 6 вказаної вище Конвенції, повинна визначатися за критеріями суб`єктивними, при яких беруться до уваги особисті переконання та поведінка судді за об`єктивними, які визначаються серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен завити самовідвід.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки повідомленні ним обставини дійсно можуть обґрунтовано викликати сумніві в його неупередженості під час розгляду клопотання про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд - у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 629/373/17, 1-кс/612/57/17 за клопотанням начальника відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 02723 від 10.10.2016 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1