overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/918/17
1-кп/214/415/17
У Х В А Л А
про допит потерпілого у закритому судовому засіданні

31 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їхніх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні не вдалося здійснити допит потерпілого ОСОБА_12 з використанням технічних засобів із іншого приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу: потерпілий повідомив суду, що перебуває у стресовому стані, реально побоюється за своє життя, тому не може давати показання, у зв`язку з чим від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про допит потерпілого ОСОБА_12 в закритому судовому засіданні виключно за участю прокурора та захисників, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до такого.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, у тому числі, необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Отже, беручи до уваги характер вчиненого у відношенні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, його психічні наслідки для потерпілого, а також його показання під час допиту, з яких убачається, що останній реально побоюється за своє життя, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 352, 353 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити
Провести допит потерпілого ОСОБА_12 для забезпечення його безпеки у закритому судовому засіданні за участю сторони захисту та сторони обвинувачення та за відсутності інших учасників судового провадження, який здійснити в цей же день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/4444/17
1-кп/214/661/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000974 від 07.04.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000974 від 07.04.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До судового засідання надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001662 від 30.06.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України з ухвалою суду від 04.09.2017 року про вирішення питання про об`єднання з дійсним кримінальним провадженням.

Прокурори у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0001662 від 30.06.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, які перебувають на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає за можливе задовольнити клопотання прокурорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора та кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000974 від 07.04.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0001662 від 30.06.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та розглядати останні в одному проваджені.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000974 від 07.04.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0001662 від 30.06.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та розглядати в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру № 0000974 (№ 214/4444/17-к (1кп-661/17)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1661/17 Справа № 199/6915/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу, з доповненням до неї, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 199/448/16-к), -

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача суду апеляційної інстанції від 18 серпня 2017 р. у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України була залишена без руху в порядку ч. 1 ст. 399 КПК України, з наданням апелянту строку для усунення наявних у ній недоліків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 , що потягли залишення її без руху, полягали зокрема у тому, що з неї неможливо встановити, у чому, на думку апелянта, полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного рішення та те, що дана апеляційна скарга не містить вимог щодо оскаржуваного вироку суду першої інстанції, що відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції зважаючи на те, що порушене апелянтом питання про зарахування за правилами ч. 5 ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання підлягає вирішенню в порядку виконання вироку згідно ст. 537, 539 КПК України.

23.08.2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» МЮ України надійшла розписка ОСОБА_3 від 22.08.2017 р. про вручення йому ухвали суду від 18.08.2017 року про залишення його апеляційної скарги без руху, втім станом на 31.08.2017 р. недоліки апеляційної скарги виправлені не були, що є підставою для повернення зазначеної апеляційної скарги особі, що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 року (справа № 199/448/16-к) , повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/679/16-к
Провадження № 11-кп/779/402/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,409,412,413, 415,418 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.07.2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 3 листопада 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області 06 вересня 2017 року о 14.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/688/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
01.09.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , подану на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , поданою на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 10 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/2787/17
провадження №1-кп/619/387/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
05 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001208 від 15.08.2017 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 28 вересня 2017 року на 11.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
01 вересня 2017р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 29.08.2017.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:
Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.
Відповідно вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст.131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.
Однак КПК України не передбачає такої слідчої дії, як проведення документальної позапланової перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення, відсутні.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне узадоволенні клопотання про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки - відмовити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/641/2015 Справа №641/4943/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 19 травня 2015 року о 09-30 год., зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/549/2017 Справа №641/5003/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 04 серпня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 24.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 14 серпня 2017 року на 09 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, -
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання 31.08.2017 року, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого за для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 16.10.2017 року о 10:30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ГУ Національної поліції в Харківській області
Прокуратура Харківської області
31.08.2017
Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 31.08.2017р. відносно ОСОБА_5 , - для виконання.
Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/599/2017 Справа №641/5747/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
01.09.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 14 вересня 2017 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/5920/17
№ провадження 1-кп/646/635/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001724 від 11.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надйшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 13 годині 20 хвилин.
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №636/2961/17
Провадження №1-кп/636/423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року від першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000272 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 15 годину 08 вересня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя