Справа № 635/4678/16-к
Провадження №1-кп/635/424/2017
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Під час досудового слідства, ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06 лютого 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 06 лютого 2017 року.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на відсутність нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу її підзахисному з тримання під вартою на більш м`який.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовивши в задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу, виходячи з наступного.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, беручи до уваги обставини по справі, які з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що останній обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину, відсутні належні гарантії та підтвердження його соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, тиску на потерпілу та свідків, які не були допитані судом, доцільно вирішувати питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 314-316, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 30 березня 2017 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 30 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1