пр. № 1-кс/759/3541/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012549 від 19.12.2016 року, в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Устимівка Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше засуджений: - 19.11.2012, Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі та звільнений з місць позбавлення волі 17.12.2015 на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області, в силу ст. 81 КК України умовно достроково, з невідбутим строком покарання 11 місяців 28 діб, який 19.12.2016 о 05 годині 00 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому цього ж дня повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012549 від 19.12.2016, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим: - 19.11.2012 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі та звільненим з місць позбавлення волі 17.12.2015 на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області, в силу ст. 81 КК України умовно достроково, з невідбутим строком покарання 11 місяців 28 діб, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і непогашену судимість в законному порядку повторно, вчинив новий, умисний корисливий злочин, із застосуванням насильства, за таких обставин:19.12.2016 приблизно о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по проспекту Перемоги, 123 в місті Києві повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 9490 гривень.Так, ОСОБА_4 19.12.2016, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, незважаючи на те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив знову вчинити корисливий злочин, пов`язаний з відкритим викраденням чужого майна та з цією метою став пересуватись по місту Києві у вечірній час, підшукуючи при цьому предмет посягання. Цього ж дня приблизно о 23 годині ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка рухалась до місця свого мешкання та у якої на плечах знаходився жіноча сумка з наявним майном, якою і вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 19.12.2016 приблизно о 23 годині 05 хвилин, наздогнав ОСОБА_6 , яка не усвідомлювала його дійсних намірів та з метою уникнення опору ззаду вдарив останню в область потилиці, в результаті чого ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на землю. В свою чергу ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні наміри направлені на повторне, відкрите викрадення чужого майна, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення наніс ще декілька ударів в область голови ОСОБА_6 , і подолавши таким чином опір зірвав з її плечей жіночу сумку чорного кольору шкіряна, вартістю 1000 гривень, в якій знаходилось:

-грошові кошти в сумі 700 гривень, купюрами номіналом по 200 гривен, сто гривень, 20 гривень та інші дрібні купюри;

-мобільний телефон марки «Samsung J710», вартістю 7000 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходилось 20 гривень;

-окуляри для покращення зору в чорній оправі, вартістю 300 гривень;

-гаманець шкіряний лаковий червоного кольору, вартістю 450 гривень;

-паспорт громадянина України, паспорт на виїзд закордон, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 та інше майно, яке для потерпілої матеріальної цінності не значить, а всього майна на загальну суму 9490 гривень.

Заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, завдавши потерпілій матеріальну шкоду, однак незабаром був викритий та затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у повторному, відкритому викраденні чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я осили, що належить ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні даного злочину обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Устимівка Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

-19.11.2012, Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі та звільнений з місць позбавлення волі 17.12.2015 на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області, в силу ст. 81 КК України умовно достроково, з невідбутим строком покарання 11 місяців 28 діб,

який 19.12.2016 о 05 годині 00 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому цього ж дня повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами оглядів місць події від 19.12.2016, відповідно до яких було оглянуто місце вчинення злочину та викрадене майно, яке було вилучено;

- показами потерпілої ОСОБА_6 від 19.12.2016, яка повідомила, про обставини вчинення злочину, відомості про викрадене майно та особу яка його вчинила;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.12.2016, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала та вказав на ОСОБА_4 , як на особу яка вчинила відносно неї даний злочин;

- показами свідка ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вчинення вищевказаного злочину та який вказав на ОСОБА_4 , як на особу яка відкрито заволоділа майном ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Суд, беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, в місті Києві не зареєстрований, не має постійного місця проживання, ніде не працює та не має джерела доходів, будучи раніше засудженим за вчинення майнового злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість знову вчинив новий умисний злочин, із застосуванням насильства, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження, перешкоджати встановленню істини, а також продовжити вчинити інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Суд, враховуючи обставини, які зазначені у клопотанні та наданих матеріалів до нього, з метою забезпечення виконання підозрюваним на нього процесуальних обов`язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує , а також те, що застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не можливо .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 17.02.2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити заставу в розмірі 80 мінімальних зарплат, що становить 110 240 гривень, надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України, підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 21.12.2016 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ___________________