АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні Телекомунікації» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні Телекомунікації» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні Телекомунікації» подав апеляційну скаргу, яка 07 грудня 2016 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді за результатами розгляду його скарги на бездіяльність прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000323 від 25 серпня 2016 року та старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його власникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «Інтертелеком», вилученого під час обшуку 11 листопада 2016 року, і яка згідно ч. 3 ст. 307 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Інтертелеком» не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні Телекомунікації» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні Телекомунікації» залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2