overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/7410/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/323/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подани без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25.05 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/8151/16-к
Провадження № 1-кс/461/2408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -
У судовому засіданні прокурор просить задовольнити подане клопотання.
ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого. Додатково пояснили, що під час проведення обшуку працівниками поліції були вилученні грошові заощадження, які належали дружині ОСОБА_7 та синові ОСОБА_8 .
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, вважає, що дане клопотання про накладення арешту на майно є передчасним, оскільки на час розгляду клопотання, ОСОБА_6 не повідомлено про підозру, останній перебуває в процесуальному статусі свідка. При цьому, судом встановлено, що частина грошових заощаджень належить дружині ОСОБА_7 та синові ОСОБА_8 , що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
в задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 27 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

справа № 610/1048/17 провадження 1-кс/610/194/2017

м. Балаклія 25.04.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

заявника: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення за кримінальним провадженням № 0000126, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 25 квітня 2017 року о 16.30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1433/17
Номер провадження 1-кп/629/242/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
26.04.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017 року за №0000769.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 04.05.2017 року.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1728/17
Провадження № 1-кп/645/324/17
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000591 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
19.04.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 травня 2017 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4497/16-к
№ провадження 1-кс/646/179/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000546 від 16 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 05 грудня 2016 року.

Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Достовірно встановлено, що 05 грудня 2016 року до прокуратури Харківської області, звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про вчинення певних слідчих дій.

Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника протягом трьох днів.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05 грудня 2016 року, про проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2014 року за №0000546, відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/4690/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/419/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0002658 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 00 хвилин 14 квітня 2017 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 190, 323, 335, 372, 401 ч. 4, 405, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 . Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002658 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу та доставку його до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Строк дії ухвали встановити до 13.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Судді:
Справа № 460/1367/17
Провадження №1-в/460/53/17
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безпартійного, не одруженого, освіта середня, військовозобов`язаного, тимчасово не працюючого, такого, який має судимість, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року, ОСОБА_5 засуджений за ст.263 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України, з іспитовим строком один рік.
До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання інспектора Яворівського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджений ОСОБА_5 , за час відбуття покарання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчиняв, обовязки покладені на нього судом виконував.
Заслухавши пояснення інспектора, пояснення засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити і засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбуття покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити інспектору Яворівського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/577/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/307/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИТ
резолютивна частина

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно,

за участю:

скаржника - ОСОБА_6 ,

встановила :
……………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 309, 392, 395, 405,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2017 року, якою накладено арешт на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , повернути прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області для оформлення з дотриманням вимог ст.171 КПК України, встановивши строк сімдесят дві години з моменту отримання клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий:
Судді:
Справа № 367/1956/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/223/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явивлись, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, а також задовольнити подання.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити подання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 08.04.2015 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки 6.
22.05.2015 р. ОСОБА_6 був поставлений на облік Ірпінського МРВ з питань пробації. Під час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації засуджений 07.09.2015 та 21.09.2015 р не зявився на реєстрацію без поважних причин, про що було від нього були відібранні пояснення та винесенні письмові попередження. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_6 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2015 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 28.04.2017 р. о 13 год 45 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2593/17
Провадження по справі № 1-в/367/243/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання Начальника БВК № 85 ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Начальник БВК № 85 ОСОБА_3 із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 15.09.2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 , ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2016 р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.04.2014 р. по 02.02.2015 р. До Бучанської виправної колонії (№ 85) засуджений ОСОБА_5 прибув 14.09.2015 р. За період перебування в установі засуджений характеризується негативно. Допускає порушення встановлених правил відбування покарання, за що має 7 дисциплінарних стягнень. На даний час не працевлаштований. Заохочень немає.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, а його поведінка під час відбування покарання свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, суд вважає за необхідне задовольнити подання і встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1