ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/6324/17
провадження 1кс/201/4178/2017
У Х В А Л А
04 травня 2017 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

З секретарем ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 0004427, слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.10.2016 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 за фактом заволодіння майном шляхом обману.

20.10.2016 відомості за даним фактом внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004427 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, в ході допиту заявника ОСОБА_5 у якості потерпілого стало відомо, що у жовтні 2009 року між ним та ОСОБА_6 , 1990 року народження було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 народилась спільна дитина ОСОБА_8 . У 2014 році від хвороби серця помер батько заявника - ОСОБА_9 . Через смерть батька, мати потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 почала зловживати алкоголем та сильнодіючими медичними препаратами. З травня 2016 року ОСОБА_7 з якою потерпілий на той час перестав сумісно проживати, почала входити у довіру до матері потерпілого ОСОБА_10 , почала відвідувати її за місцем мешкання, приносити продукти харчування, алкоголь, сильнодіючі медичні препарати, а саме гідазепам, психологічно тиснути на неї, в результаті чого, ОСОБА_10 уклала договір дарування, предметом якого є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, мати потерпілого ОСОБА_10 , знаходячись у безпорадному стані, маючи 70 відсотків від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «О`КЕЙ» незаконно виключила із засновників підприємства (без їх відома та проведення зборів засновників) ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_7 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10 , 16.09.2016, незаконно, шахрайським шляхом змусила оформити останню договір купівлі продажу на чотири об`єкти нерухомого майна ТОВ «О`КЕЙ», а саме: 1) нежитлова будівля, торгівельний павільйон площею 42,6 м2, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Пастера, будинок, 9а; 2) будівля торгівельного павільйону, площею 40,8 м2, за адресою: АДРЕСА_2 ; 3). торгівельний павільйон непродовольчих товарів, площею 33,3 м2, за адресою: АДРЕСА_3 ; 4) торгівельний павільйон, площею 33,4 м2, за адресою: АДРЕСА_3 . із своєю матір`ю ОСОБА_13 . ОСОБА_13 зареєструвала право власності нерухомості за собою та намагається перепродати їх.

Під час допиту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у якості свідків стало відомо, що що ОСОБА_9 21.09.1999 року було фактично засновано Товариство з обмеженою відповідальністю «О`КЕЙ», юридична адреса: м. Дніпро, пл. Островського (Старомостова) 2/25. В подальшому, 23.03.2001 року ОСОБА_9 фактично змінив засновників підприємства та ввів в склад засновників ОСОБА_10 з уставним капіталом 70 відсотків, ОСОБА_12 із уставним капіталом 15 відсотків та ОСОБА_11 із уставним капіталом 15 відсотків. Під час роботи, ТОВ «О`КЕЙ» отримано дозвіл та збудовано чотири об`єкти нерухомого майна, а саме: 1. нежитлова будівля, торгівельний павільйон площею 42,6 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ; 2. будівля торгівельного павільйону, площею 40,8 м2, за адресою: АДРЕСА_2 ; 3. торгівельний павільйон непродовольчих товарів, площею 33,3 м2, за адресою: АДРЕСА_3 ; 4. торгівельний павільйон непродовольчих товарів, площею 33,4 м2, за адресою: АДРЕСА_3 . При особистій зустрічі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 в серпні 2016 року, ставились питання щодо подальшої роботи підприємства. Консенсусу досягнуто не було, оскільки ОСОБА_10 поводила себе не адекватно, нервозно, провокувала конфліктну ситуацію, висловлювалась нецензурною лексикою. По зовнішньому вигляду ОСОБА_14 та манері її поведінки можна стверджувати, що вона дуже сильно зловживає спиртними напоями. В подальшому стало відомо, що 25.08.2016 ОСОБА_10 незаконно, в супереч чинному законодавству, без відома та проведення зборів засновників ТОВ «О`КЕЙ», виключила із засновників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . 16.09.2016 ОСОБА_10 незаконно, продала вказане вище нерухоме майно ТОВ «О`КЕЙ», яке оформила на матір ОСОБА_7 , ОСОБА_13 .

27.10.2016 за участі потерпілого слідчим проведено огляд електронного носія інформації, яким підтверджено покази потерпілого та свідків під час проведення допиту.

03.05.2017 із заявою про залучення до провадження як потерпілого звернулась ОСОБА_10 , яка під час допиту підтвердила викладені вище обставини та прояснила, що після того, як її син ОСОБА_5 перестав спільно проживати зі своєю дружиною ОСОБА_6 , вона продовжувала спілкування з нею, в ході якого остання почала налаштовувати її проти власного сина, користуючись безпорадним станом після смерті чоловіка, приносила сильнодіючі заспокійливі медичні препарати, почала входити у довіру та використовуючи потреби онука, шляхом обману та зловживаючи довірою, змусила ОСОБА_10 укласти договір дарування з ОСОБА_6 предметом якого є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вважаючи, що дарує нерухоме майно онуку. Після чого, ОСОБА_6 ввівши в оману ОСОБА_10 змусила її незаконно оформити договір купівлі продажу на чотири об`єкти нерухомого майна ТОВ «О`КЕЙ», а саме: 1) нежитлова будівля, торгівельний павільйон площею 42,6 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ; 2) будівля торгівельного павільйону, площею 40,8 м2, за адресою: АДРЕСА_2 ; 3). торгівельний павільйон непродовольчих товарів, площею 33,3 м2, за адресою: АДРЕСА_3 ; 4) торгівельний павільйон, площею 33,4 м2, за адресою: АДРЕСА_3 . із своєю матір`ю ОСОБА_13 . Крім цього, при особистій розмові ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , остання вимагала виписати з квартири за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить на підставі права власності ОСОБА_15 її сина та зняти будь-які арешт, взамін на що їй будуть повернуті торгівельні павільйони, які належали ТОВ «О`КЕЙ». ОСОБА_10 звернулась з клопотанням про арешт нерухомого майна, оскільки воно набуте злочинним шляхом, а саме шляхом зловживання довірою та обманом.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_6 .

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити
Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1