Справа № 180/1158/13-к
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без руху
22 лютого 2017 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1975 року народження, засудженого за ч.2 ст.121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді з Дніпропетровської установи виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_2 від 23.01.2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Під час вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами встановлено, що заява від 23.01.2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.ст.459, 462 КПК України.

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що:

- суддею ОСОБА_3 несвоєчасно проведено підготовче судове засідання;

- суддя ОСОБА_3 не мала законних підстав для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 з-під варти;

- підготовче судове засідання було проведено без потерпілого.

Також, в своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що суддя ОСОБА_3 брала участь у попередніх стадіях кримінального провадження та відсутній технічний носій фіксування судового процесу розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

При цьому засуджений посилається на п.3 ч.1 ст.409 КПК України, відповідно до якого підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються, в тому числі, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Отже, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, однак не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_2 в своїй заяві не зазначає, яким чином процесуальні порушення, допущені судом під час розгляду кримінального провадження, підтверджують наявність нововиявлених обставин і свідчать про неправильність вироку.

Питання, що ставить ОСОБА_2 , є предметом розгляду суду апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.464 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 від 23.01.2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1