Справа № 308/4224/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.00 год. 25.04.2017 року по 06.00 год. 26.04.2017 року невідома особа вчинила підпал автомобіля марки «Ssang Yong», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташований за адресою АДРЕСА_1 , проникла на територію комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вчинила підпал транспортного засобу, тим самий спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну заявлену суму 600000 гривень.

В ході виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України № 25/2-74670 від 26 квітня 2017 року оперативними працівниками було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку та встановлено, що місце вчинення злочину, а саме, комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 знаходиться в зоні дії базової станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 2002 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 263, 1202, 1203, 203, 2131; LАС 2002 та CID 262, 1001; LАС 2002 та CID 213, 31, 9011, 7101; LАС 2002 та CID 11925.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, підтвердження або спростування показів потерпілого та свідків можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 11 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року по 11 год. 00 хв. 29 квітня 2017 року в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , відтак, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 2002 та CID 263, 1202, 1203, 203, 2131; LАС 2002 та CID 262, 1001; LАС 2002 та CID 213, 31, 9011, 7101; LАС 2002 та CID 11925 у період часу з 11 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року по 11 год. 00 хв. 29 квітня 2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 . Також слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В порядку ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена у клопотанні інформація.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0000543 від 26.04.2017 року, сформованим 30.06.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним відділенням Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.

Статтею 31 Конституції України встановлено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 2002 та CID 263, 1202, 1203, 203, 2131; LАС 2002 та CID 262, 1001; LАС 2002 та CID 213, 31, 9011, 7101; LАС 2002 та CID 11925, у період часу з 11 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року по 11 год. 00 хв. 29 квітня 2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000543 слідчому Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 2002 та CID 263, 1202, 1203, 203, 2131; LАС 2002 та CID 262, 1001; LАС 2002 та CID 213, 31, 9011, 7101; LАС 2002 та CID 11925 у період часу з 11 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року по 11 год. 00 хв. 29 квітня 2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1