ОСОБА_1 № 1-437/11
08.11.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кочко В.К.,
при секретаре - Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Бондаревского А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, временно не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимый,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.365 ч.2 УК Украины, -
В период с 13.03.2007 года и по 22.10.2009 года ОСОБА_3 занимая должность в соответствии с приказом №144/ОК от 13.03.2007 года участкового инспектора милиции сектора УИМ ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Одесской области, согласно ст.ст. 2,3,5,10 Закона Украины «О милиции», будучи обязанным:
- обеспечивать личную безопасность граждан, защищать их права и свободы, законные интересы;
- свою деятельность строить на принципах законности, гуманизма, уважения к лицу, социальной справедливости, взаимодействия с трудовыми коллективами, общественными организациями и населением;
- исполнять свои обязанности беспристрастно, в точном соответствии с законом. Никакие исключительные обстоятельства или указания служебных лиц не могут быть основанием для каких-либо незаконных действий или бездеятельности милиции;
- уважать достоинство лиц и выявлять к ним гуманное отношение, защищать права человека независимо от его социального происхождения, имущественного и другого состояния, расовой и национальной независимости, гражданства, возраста, языка и образования, отношения к религии, пола, политических и других убеждений;
- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок;
- согласно ст. 7 Закона Украины «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Украины», утвержденного 22.02.2006 года №3460-IV, соблюдать законодательство, неуклонно выполнять требования Присяги работника органов внутренних дел Украины, уставов и приказов начальников;
- защищать и охранять от противоправных посягательств жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, окружающую среду, интересы общества и государства;
- уважать человеческое достоинство, выявлять заботу о гражданах и быть готовым в любое время предоставить им помощь;
- соблюдать нормы профессиональной и служебной этики;
- согласно Этическому кодексу работника органов внутренних дел Украины, утвержденному коллегией МВД Украины от 05.10.2000 года №7км/8, в своей работе неуклонно руководствоваться законодательством Украины, выполнять нормы Дисциплинарного устава;
- при выполнении своих служебных обязанностей относиться к гражданам справедливо, внимательно, доброжелательно, беспристрастно, с чувством уважения к человеческому достоинству, не допуская при этом никаких проявлений дискриминации на грунте пола, расы, возраста, языка, происхождения, образования, материального состояния, политических и других убеждений;
- не допускать проявлений жестокого или унизительного отношения к людям, уважать их естественное право на жизнь, законные права на свободу мнения, совести, самовыражения, сохранения здоровья, мирного собрания и т.п.;
Будучи допрошенным ОСОБА_3 свою вину признал полностью, кроме признательных показаний его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который показал, что 05.03.2009 года он находился в пгт.Овидиополе, где на улице ему стало плохо. Через некоторое время, кем именно потерпевшему неизвестно, была вызвана скорая помощь, для дальнейшей его доставки в Овидиопольскую ЦРБ.
В Овидиопольской ЦРБ врачи хотели сделать ОСОБА_5 инъекцию, потерпевший отказывался, сопротивлялся и грубил, после чего, работники Овидиопольской ЦРБ вызвали наряд милиции, кто был в составе группы, ОСОБА_5 не помнит, которые в дальнейшем его доставили в ОСОБА_4 Завели потерпевшего на первый этаж помещения ОСОБА_4, какой номер кабинета, ОСОБА_5 не помнит. Во время оформления документов и при отборе объяснений, потерпевший сопротивлялся, оскорблял работников милиции, которые в последствие всего успокаивали его, точнее хотели оградить его от преступных и незаконных его действий. После чего ОСОБА_5 усадили на кресло, он успокоился и уже после этого, он дал объяснения.
На вопрос следователя: «какие именно меры были предприняты работниками милиции, чтобы ОСОБА_6 успокоить, ОСОБА_5 ответил, что насилия с ним не было, это он всех оскорблял, после чего, его взяли и усадили на кресло, для того, чтобы он им все подробно объяснил. Меры были выражены в том, что потерпевшего усадили в кресло.
На вопрос следователя: «кто еще находился в кабинете во время оформления документов, потерпевший ОСОБА_5 ответил, что он и еще двое сотрудников, фамилии которых ему не известны.
Продемонстрировав потерпевшему видео файл «ОСОБА_4 ро.3gp», ОСОБА_5 пояснил, что первая часть видеозаписи ему не знакома, человек в шлеме и тот, который стоит рядом, не знакомы. Следующая часть видеоролика, ОСОБА_5 знакома, потерпевший подтверждает, что на ней присутствует он, а человек, который катает ему пальцы ему не знаком, он не знает кто это.
На вопрос следователя: «согласно ст.ст. 49, 50 УПК Украины в случае причинения Вам материального, морально ущерба, ОСОБА_6 имеете право заявлять гражданский иск о возмещении ущерба. Имеете ли вы желание заявить гражданский иск в данном уголовном деле, потерпевший ответил, что никаких претензий к сотрудникам ОСОБА_4 не имеет, гражданский иск, заявлять не будет, поскольку не имеет такого желания.
После просмотра видеозаписи к протоколу его допроса, потерпевший ОСОБА_5 уточнил, что дата его рождения 11.02.1979г., а также потерпевший вспомнил, что человек, который изображен на представленном для просмотра видео файле представился потерпевшему как ОСОБА_3.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который показал, что с сентября 2008 года у него имеет место конфликт с сотрудником ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7, из-за ухаживаний за его, ОСОБА_6, женой. На все его замечания, ОСОБА_7 не реагировал, а наоборот только угрожал и постоянно запугивал, что посадит его в тюрьму. ОСОБА_7 также требовал, чтобы он оставил свой дом жене и ушел к своим родителям. Жена ОСОБА_6 на 18 лет старше ОСОБА_7, и, несмотря на это, она является любовницей ОСОБА_7. В связи с тем, что конфликт между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 нарастал, то свидетель вынужден был обратиться за помощью в различные инстанции, в том числе и за помощью к помощнику народного депутата Украины ОСОБА_1, которая с ОСОБА_6 писала неоднократные заявления во все инстанции с просьбой помочь разобраться и прекратить незаконные действия ОСОБА_7
Первого сентября 2009 года, когда свидетель пришел в офис к ОСОБА_8, который находится в пгт.Овидиополь, ул.Шевченко, то она ему сообщила о том, что у себя на работе на полу в кабинете она обнаружила подброшенный кем-то компьютерный диск. Так как она не имела возможность просмотреть этот диск на компьютере, то она отдала этот диск ОСОБА_6 для просмотра.
Когда у себя дома свидетель ознакомился с содержанием вышеуказанного диска, то увидел, что на диске изображено как сотрудники милиции избивали задержанных ими людей.
На видеозаписи изображены заместитель начальника ОСОБА_4 ОСОБА_9, который несколько раз ударил своей рукой по шлему задержанного и выражался в его адрес нецензурными оскорбительными высказываниями.
Также на этом же диске был изображен участковый старший лейтенант милиции ОСОБА_3, который дактироскопировал какого-то не знакомого человека и которому нанес несколько ударов рукой.
Кем и когда была произведена эта видеосъемка, ОСОБА_6 не знает. Об обнаружении вышеуказанной записи на диске он сообщил ОСОБА_8, которая попросила его сбросить ей эту видеозапись на флешку, что он и сделал. После этого он отдал ОСОБА_8 флешку, а себе оставил диск с этой видеозаписью, а диск, полученный от ОСОБА_8 отдал затем вместе со своим заявлением в прокуратуру Овидиопольского района Одесской области. Также одну копию видеозаписи он отдал сотруднику СБУ г. Ильичевска Андрею, который курирует ОСОБА_4
24.10.2009 года примерно в 16.00 часов ОСОБА_9 в районе ул. Вертелецкого подозвал свидетеля к своему автомобилю марки «Жигули»и спросил его о том, зачем он его подставил и оставил его без пенсии, при этом он выглядел очень жалким человеком и даже плакал тогда. Этот разговор произошел в присутствии ОСОБА_8 Со стороны ОСОБА_9 к свидетелю никаких прямых угроз не высказывалось.
ОСОБА_9 единственное попросил ОСОБА_6 пойти в прокуратуру и сказать, что запись на диске это монтаж, которую он сам якобы сделал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая показала, что ОСОБА_6 знает как жителя ІНФОРМАЦІЯ_6. Примерно полгода тому назад, он обратился к ней, как к помощнику народного депутата Украины, за помощью по поводу принятия мер к участковому инспектору милиции ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7, который постоянно незаконно пользуясь своим служебным положением, вторгался в его семью и этим разрушал ее. Со слов ОСОБА_6, это ОСОБА_7 постоянно высказывал в его адрес угрозы с той целью, чтобы тот освободил свой дом и ушел жить к своим родителям, т.е. чтобы дом оставил жене, за которой, судя по всему ухаживал этот участковый.
Рабочее место ОСОБА_8 находится в пгт.Овидиополь, ул.Шевченка,238, где она арендует помещение для приема граждан.
Первого сентября 2009 года, ОСОБА_8, как обычно пришла к себе на работу, когда она открыла дверь своего помещения, то обнаружила на полу, возле двери, прозрачный файл с компьютерным диском. Этот диск она положила себе на стол и занялась своей работой, т.к. в этот день ей необходимо было раздать подарки для первоклассников района.
Примерно в 11 часов того дня, к ней в кабинет зашел ОСОБА_6, которого ОСОБА_8 попросила отвести ее в Каролино-Бугаз и в с. Роксоланы, куда она должна была отвести учебники для первоклассников. По дороге ОСОБА_8 ему рассказала об обнаруженном на полу в ее кабинете вышеуказанном диске. ОСОБА_6 сказал, что у него есть товарищ, который может посмотреть, что имеется на этом диске. В связи с этим, ОСОБА_8 этот диск отдала ОСОБА_6, т.к. ей его на тот момент негде было просмотреть.
В тот же день, примерно через пару часов, ОСОБА_6 снова пришел к свидетелю ОСОБА_8 на работу и сообщил, что на этом диске имеется запись о том, как работники милиции избивают задержанных.
Свидетель попросила ОСОБА_6 скинуть ей видеозапись на флешку, что он и сделал. Флешку она взяла себе, а диск остался у ОСОБА_6 Насколько ей было известно, этот диск ОСОБА_6 занес и отдал в прокуратуру Овидиопольского района.
ОСОБА_8 лично видеозапись, которая была на диске еще не видела, т.к. свою флешку 16.10.2009 года отдала потом начальнику ОСОБА_4 ОСОБА_10 и он ей её не вернул. Кем была сделана видеозапись, и кто ей подкинул в кабинет диск с данной видеозаписью, свидетель не знает.
О совершении сотрудниками ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Одесской области каких-либо конкретных преступлений ей ничего не известно.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который показал, что ему не известны лица, видеоизображения которых зафиксированы на продемонстрированной видео-звукозаписи. Кто изображен на видео файле он не знает, поскольку плохое изображение и четко лица не просматриваются. Кому принадлежат голоса он не может ответить, поскольку они искаженные и нет четко поставленной речи.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что в органах внутренних дел работал с июля 2004 года по октябрь 2009 года. Уволен он 22.11.2009 года по ст.66 «Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел». Основанием к его увольнению послужили материалы служебного расследования, проведенного в соответствии с инструкцией по личному составу УКО ГУМВД Украины в Одесской области и 16-м отделом внутренней безопасности (в Одесской области) СБУ ГУБОП МВД Украины в отношении должностных лиц ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Одесской области.
В соответствии со ст.63 Конституции Украины свидетель отказался давать какие-либо показания касающиеся факта доставки и нахождения в марте 2009 года в ОСОБА_4 гражданина ОСОБА_5
05.07.2011 года, после проведения демонстрации видео-звукозаписи разговора двух мужчин, а именно: демонстрации мультимедийного файла «Видео014(01). 3gp.»свидетелю ОСОБА_7 задался вопрос, известны ли ему лица, видеоизображения которых зафиксированы на продемонстрированной видео-звукозаписи. Является ли голос одного из мужчин на продемонстрированной видео-звукозаписи его голосом, если нет, то известно ли ему, кому принадлежит голос, как первого мужчины, так и второго, на что свидетель ОСОБА_7 ссылаясь на ст. 63 Конституции Украины отказался давать какие-либо показания.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который сообщил, что в органах внутренних дел работает с 2000 года, а в ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Одесской области работает с 2006 года на должности участкового инспектора милиции ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Одесской области. За период работы в указанной должности он обслуживал административный участок с.Каролино-Бугаз и с.Роксоланы. Вместе с ним до 2007 года также работал помощник участкового ОСОБА_13. С 2007 года он работает на вышеуказанном участке один.
После проведения демонстрации видео-звукозаписи разговора двух мужчин, а именно: демонстрации мультимедийного файла «Видео014(01). 3gp.»свидетелю ОСОБА_12 задался вопрос, известны ли ему лица, видеоизображения которых зафиксированы на продемонстрированной видео-звукозаписи. Является ли голос одного из мужчин на продемонстрированной видео-звукозаписи его голосом, если нет, то известно ли ему, кому принадлежит голос, как первого мужчины, так и второго, на что свидетель ответил, что данную видеозапись он видел в следственном управлении, больше нигде не видел. Кому принадлежат голоса, он не знает, лица, которые зафиксированы на продемонстрированной свидетелю видео-звукозаписи опознать не может, поскольку свидетель имеет проблемы со зрением.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который показал, что в органах внутренних дел работает с 2003 года по 22.10.2009 года. По настоящий момент он не знаком с приказом об увольнении и поэтому он не знает, что послужило основанием его увольнения.
До его увольнения свидетель работал на должности участкового инспектора милиции ГУМВД Украины в Одесской области. В период с 2005-2009 он обслуживал административный участок №9 и №10 Овидиопольского района Одесской области.
На вопрос следователя: «поясните, известно ли Вам что-либо по факту доставления в марте 2009 года в ОСОБА_4 гражданина ОСОБА_5, и его избиении?»
Свидетель ответил, что об этом ему ничего не известно, т.к. он с этим гражданином не знаком и в ОСОБА_4 он его не доставлял. Больше свидетель ничего пояснить не смог.
05.07.2011 года после проведения демонстрации видео-звукозаписи разговора двух мужчин, а именно: демонстрации мультимедийного файла «Видео014(01). 3gp.»свидетелю ОСОБА_14 задался вопрос, известны ли ему лица, видеоизображения которых зафиксированы на продемонстрированной видео-звукозаписи. Является ли голос одного из мужчин на продемонстрированной видео-звукозаписи его голосом, если нет, то известно ли ему, кому принадлежит голос, как первого мужчины, так и второго, на что свидетель ответил, что данный мультимедийный файл свидетелю демонстрировали в следственном отделе прокуратуры Одесской области следователь Осматеско Г.Т. На данном видеофайле, ранее известных для свидетеля лиц нет. Данный голос ему не принадлежит, кому они могут принадлежать ОСОБА_14 не известно. Формат файла имеет очень плохое качество изображения. Исходя из первого гражданского образования факультета режиссуры, свидетель предположил, что данный файл, мог быть смонтирован при помощи цифровых программ.
Кроме этого, вина ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.365 ч.2 УК Украины, полностью подтверждаются следующими доказательствами:
электрофотокопией приказа №144/ОК от 13.03.2007 года, согласно которого ОСОБА_3 был назначен на должность участкового инспектора милиции сектора УИМ ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Одесской области - т.1 л.д.80;
электрофотокопией протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 22 октября 2009 года, которые служат доказательством того, что на первом этаже помещения ОСОБА_4, расположенном по адресу: Одесская область, Овидиопольский район, пгт. Овидиополь, ул. Береговая, 9, находится кабинет участковых №13. На момент осмотра было установлено, что в данном кабинете участковых №13, были выявлены предметы для откатки пальце рук (дактилоскопирования) - т.1 л.д.17-20, 21-27;
электрофотокопией журнала учета лиц, которые были доставлены в дежурную часть ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Одесской области, которая служит доказательством того, что ОСОБА_5 05.03.2009 года, был доставлен в дежурную часть ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Одесской области - т.1 л.д.47;
электрофотокопией приказа №992 от 22.10.2009 года, о наказании работников ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Одесской области, согласно которого, за грубое нарушение Конституции Украины, ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Украины, ст.ст.2,3,5,10 Закона Украины «О милиции», этического кодекса работника органов внутренних дел Украины, ОСОБА_3 уволен с органов внутренних дел за дискредитацию - т.1 л.д.61-64;
электрофотокопией протокола осмотра и прослушивания звукозаписи от 06.05.2011 года, который служит доказательством того, что мультимедийный файл «Видео014(01).3gp.», содержит данные об обстоятельствах совершения преступления, то есть является средством для раскрытия преступления и изобличения в его совершении виновных лиц - т.2 л.д.212-215;
электрофотокопией постановления о признании материалов видео-звукозаписи вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от 06.05.2011 года, согласно которого, диск, переданный как приложение к заявлению в прокуратуру Овидиопольского района гр.ОСОБА_15, на котором содержится два мультимедийных файла «Видео014(01).3gp»и «ОСОБА_4 РО.3gp.», после изучения и исследования которых установлено, что они содержат данные об обстоятельствах совершения преступления, то есть являются средством для раскрытия преступления и изобличения в их совершении виновных лиц, признаны вещественными доказательствами - т.2 л.д.216;
протоколом просмотра видеозаписи к протоколу допроса в качестве потерпевшего от 29.03.2011 года, в котором потерпевшим ОСОБА_5 отображено дополнение, в той части, что человек, который изображен на представленном ему для просмотра видео файле представился как ОСОБА_3 - т.2. л.д.104;
ст.ст. 2,3,5,10 Закона Украины «О милиции», согласно которых ОСОБА_3 обязан:
- обеспечивать личную безопасность граждан, защищать их права и свободы, законные интересы;
- свою деятельность строить на принципах законности, гуманизма, уважения к лицу, социальной справедливости, взаимодействия с трудовыми коллективами, общественными организациями и населением;
- исполнять свои обязанности беспристрастно, в точном соответствии с законом. Никакие исключительные обстоятельства или указания служебных лиц не могут быть основанием для каких-либо незаконных действий или бездеятельности милиции;
- уважать достоинство лиц и выявлять к ним гуманное отношение, защищать права человека независимо от его социального происхождения, имущественного и другого состояния, расовой и национальной независимости, гражданства, возраста, языка и образования, отношения к религии, пола, политических и других убеждений;
- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок - т.2 л.д.227-244;
ст.7 Закона Украины «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Украины», утвержденного 22.02.2006 года №3460-IV, согласно которых ОСОБА_3 обязан: соблюдать законодательство, неуклонно выполнять требования Присяги работника органов внутренних дел Украины, уставов и приказов начальников;
- защищать и охранять от противоправных посягательств жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, окружающую среду, интересы общества и государства;
- уважать человеческое достоинство, выявлять заботу о гражданах и быть готовым в любое время предоставить им помощь;
- соблюдать нормы профессиональной и служебной этики - т.2 л.д.219-226;
Этическим кодексом работника органов внутренних дел Украины, утвержденного коллегией МВД Украины от 05.10.2000 года №7км/8, согласно которых ОСОБА_3 обязан: в своей работе неуклонно руководствоваться законодательством Украины, выполнять нормы Дисциплинарного устава;
- при выполнении своих служебных обязанностей относиться к гражданам справедливо, внимательно, доброжелательно, беспристрастно, с чувством уважения к человеческому достоинству, не допуская при этом никаких проявлений дискриминации на грунте пола, расы, возраста, языка, происхождения, образования, материального состояния, политических и других убеждений;
- не допускать проявлений жестокого или унизительного отношения к людям, уважать их естественное право на жизнь, законные права на свободу мнения, совести, самовыражения, сохранения здоровья, мирного собрания и т.п.;
- в любое время быть готовым к предоставлению людям помощи и защиты в пределах служебных полномочий и исходя из общечеловеческих морально-этических позиций - т.3 л.д.104-105;
Кроме того, вероятно, видео-фиксация событий осуществлялась с использованием встроенной видеокамеры мобильного телефона. На предоставленном для исследований СD-R-диске, мультимедийные файлы записаны в формате «3gp», специально разработанном для фиксации видеозаписей в условиях ограниченного ресурса памяти, типичном для мобильных телефонов - т.2. л.д.252-266;
постановлением об отбрани образцов голоса для экспертного исследования у гр.ОСОБА_3 от 14.03.2011 года, согласно которого, ОСОБА_3 ссылаясь на ст.63 Конституции Украины отказался давать какие-либо образцы своего голоса, которые необходимы были для проведения дополнительной фоноскопической экспертизы - т.2 л.д.33-34;
электрофотокопиями материалов административного дела №3-604/09 в отношении ОСОБА_5, которые служат доказательством того, что УИМ ОСОБА_4 ст.лейтенантом милиции ОСОБА_3 был составлен на ОСОБА_5 административный протокол серии ОД №147915 от 6 марта 2009 года, а также протокол об административном задержании от 06.03.2009 года - т.2 л.д.124-141;
электрофотокопиями материалов об отказе в возбуждении уголовного дела ЖРЗПЗ №940, начат 05.03.2009 года, окончен 11.03.2009 года, исполнитель ОСОБА_3, из которых следует, что отказной материал составлен ОСОБА_3, объяснения у ОСОБА_5 отобраны 06.03.2009 года ОСОБА_3, в том числе ОСОБА_3 11.03.2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и ставился вопрос о привлечении гр. ОСОБА_5 к административной ответственности по ст.173 КУоАП Украины - т.2 л.д.201-211;
электрофотокопией дактолокарты на гр.ОСОБА_5, которая служит доказательством того, что дактолокарта была составлена на гр.ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, 06.03.2009 года - т.3 л.д. 67-68;
иными доказательствами, подтверждающие факт совершения преступления ОСОБА_3 - т.1 л.д. 56-60, т.3 67-68.
ОСОБА_3 превысил служебные полномочия, т.е. умышленно совершил, будучи должностным лицом, действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему законом прав либо полномочий, что причинило существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, что сопровождалось насилием и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями, а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст. 365 ч.2 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления данное преступление относятся к тяжкому преступлению, личность виновного лицо ранее не судимо, чистосердечное раскаяние, семейное положение, наличии на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, положительную характеристику, возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является, чистосердечное раскаяние.
С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, при которых совершено преступление, суд считает нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.
В соответствии со ст.323 УПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ОСОБА_3 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.ст. 70, 75 УК Украины, с лишением права занимать определенные должности.
Вещественные доказательства по делу диск, на которым находятся два мультимедийных файла «Видео014(01).3gp»и «ОСОБА_4 РО.3gp.», хранить при материалах дела на основании ст.80 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 341 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.365 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности в органах Министерства внутренних дел Украины сроком на два года.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит другого преступления и выполнит возложенные на него обязательства:
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;
уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу диск, на которым находятся два мультимедийных файла «Видео014(01).3gp»и «ОСОБА_4 РО.3gp.», хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья В.К.Кочко