Справа № 521/7476/17
Номер провадження:1-кс/521/2328/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням № 0005620 від 22.12.2016 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в приміщенні консультативно-діагностичного відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 21.12.2016 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від громадянина ОСОБА_4 надійшла письмова заява про те, що у 2015 році його брат, ОСОБА_5 , підробив документи, вступивши в змову з лікарями ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 22.12.2016 року внесені відомості до ЄРДР за № 0005620 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться цивільна справа №520/5083/16-ц за позовом ОСОБА_4 про усунення від права спадкування його брата, ОСОБА_4 , який ухилявся від догляду за батьками. При розгляді справи ОСОБА_5 заявив заперечення проти зазначеного позову, надавши підроблені медичні документи, видані лікарями ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем роботи його дружини ОСОБА_6 , які містять неправдиві відомості щодо стану здоров`я та факту огляду хворої, покійної матері ОСОБА_7 .

Відповідно до показань свідка ОСОБА_4 , померла ОСОБА_7 ніколи лікарями ІНФОРМАЦІЯ_2 не оглядалася, у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 не була, так як була тяжко хворою людиною, що прикута протягом багатьох років до ліжка, ніколи не проходила та не могла проходити з об`єктивних причин (за станом здоров`я) ультразвукові дослідження. Вказана обставина підтверджується медичною картою амбулаторного хворого ОСОБА_7 .

Не зважаючи на це, 14.06.2016 року, при подачі заперечення проти позову ОСОБА_5 подав копії документів про ультразвукове дослідження, а у судовому засіданні надав для огляду підроблені документи про ультразвукове дослідження внутрішніх органів ОСОБА_7 , в яких зазначено, що вони складені 24.03.2005 року, 15.04.2010 року, 17.09.2008 року в кабінеті № 6 лікаря узд ОСОБА_8 та скріплені печаткою лікаря.

Виходячи з того, що для повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного злочину, виникла необхідність у проведенні технічної експертизи метою якої є встановлення часу складання документів та приладів на яких вони роздруковувалися, у зв`язку із чим існує потреба у вилученні жорсткого диску комп`ютера (процесора) та принтера, який перебуває в кабінеті № 6 лікаря узд ОСОБА_8 та документів про ультразвукове дослідження внутрішніх органів ОСОБА_7 від 24.03.2005 року, 15.04.2010 року, 17.09.2008 року, проведених в кабінеті № 6 лікаря узд ОСОБА_8 , що перебувають в приміщенні консультативно-діагностичного відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого по вказаним в ньому підставам та надати тимчасовий доступ до речей та документів. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаних речей та документів, оскільки існує реальна загроза внесення змін, або знищення речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликаний в судове засідання не був, оскільки прокурором доведено, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних речей та документів.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться в документах становити лікарську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 року /зі змінами та доповненнями станом на 2017 рік/, медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та що вищевказана речі та документи /жорсткий диск комп`ютера (процесора), принтер та документу про ультразвукове дослідження внутрішніх органів ОСОБА_7 від 24.03.2005 року, 15.04.2010 року, 17.09.2008 року/ перебувають в приміщенні консультативно-діагностичного відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 . Самі по собі вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Враховуючи, що довідки про медичне обстеження фактично є речовими доказами, а жорсткий диск комп`ютера (процесора) та принтер є засобами вчинення кримінального правопорушення, без вилучення яких неможливо досягти мети його отримання та виконати певні слідчі дії /призначення експертизи та інш./, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів та надати розпорядження про надання можливості слідчому тимчасово вилучити вказані речі та документи, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей та документів з метою їх вилучення.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в приміщенні консультативно-діагностичного відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , а саме до:

- жорсткого диску комп`ютера (процесора) та принтера,перебуваючих в кабінеті № 6 лікаря узд ОСОБА_8 ;

- документів про ультразвукове дослідження внутрішніх органів ОСОБА_7 від 24.03.2005 року, 15.04.2010 року, 17.09.2008 року, проведених в кабінеті № 6 лікаря узд ОСОБА_8 , що перебувають в приміщенні консультативно-діагностичного відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в АДРЕСА_1 .

Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеній в ухвалі слідчого судді речей та документів старшому слідчому ОСОБА_9 , з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (двадцять) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 26.05.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 26.06.2017 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1