№ 367/310/17
УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2017 року м.Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на дії слідчого під час досудового розслідування,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на дії слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .
Скарга мотивована наступним.
27 грудня 2016 року потерпілий ОСОБА_6 подав слідчому клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003938 від 22.11.2016 року, на що слідчий виніс 30 грудня 2016 року постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Вважаючи такі дії слідчого незаконними, адвокат ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 просить скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30.12.2016 року у кримінальному провадженні №0003938, яка винесена слідчим СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 27.12.2016 року щодо проведення слідчих дій (вхідний №З-1515 від 27.12.2016 року) та зобов`язати слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 належним чином розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 27.12.2016 року щодо проведення слідчих дій (вхідний №З-1515 від 27.12.2016 року) у кримінальному провадженні №0003938, а про результати розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 у строки, встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав доводи скарги і просив задовольнити її у повному обсязі.
Дослідивши надані докази та вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , приходжу до висновку про те, що скарга обґрунтована і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Главою 2 КПК України, визначено основні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Статтею 56 КПК України передбачено, що потерпілий протягом кримінального провадження має право заявляти клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.
Порушення цих засад кримінального провадження є неприпустимим.
При розгляді скарги встановлено, що Ірпінським відділом поліції ГУ НП України в Київській області розслідується кримінальне провадження №0003938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 подав слідчому клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003938 від 27.12.2016 року, на що слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про часткову відмову в задоволенні заявленого клопотання.
Аналіз винесеної слідчим постанови від 30 грудня 2016 року, копія якої долучена адвокатом ОСОБА_3 , представником потерпілого ОСОБА_4 до скарги, свідчить про те, що вона належним чином не обґрунтована. Слідчий на вказав, в якій саме частині клопотання про проведення слідчих дій відмовлено потерпілому, а в якій частині його задоволено. Натомість продублював свою постанову винесену ним при розгляді клопотання за вих. №З-1516 від 30.12.2016 року.
З огляду на викладене вважаю, що винесена слідчим постанова від 30 грудня 2016 року щодо проведення слідчих дій (вхідний №З-1515 від 27.12.2016 року) підлягає скасуванню.
Відповідно до положень ч. 2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зобов`язати вчинити певні дії слідчий суддя у даному випадку не може, оскільки бездіяльність слідчого не оскаржується. З огляду на аналіз вказаної норми КПК, скарга в частині зобов`язання слідчого щодо проведення слідчих дій, вказаних в клопотанні, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на дії слідчого під час досудового розслідування задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30.12.2016 року по кримінальному провадженню №0003938, за результатами розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 27.12.2016 року щодо проведення слідчих дій (вхідний №З-1515 від 27.12.2016 року).
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1