Справа № 510/665/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000533 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000533 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні заявила самовідвід, у зв`язку із тим, що вона на стадії досудового розслідування за одним з епізодів, що були у подальшому об`єднані, надавала правову допомогу потерпілому.
Заявлений самовідвід захисник мотивує наступним:
У відповідності до п.1 ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у кримінальному провадженні як захисник у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої протирічать інтересам особи, яка звернулась із проханням про надання правової допомоги.
Потерпілим у даній справі є ОСОБА_6 , якому раніше ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування за одним з епізодів, що були у подальшому об`єднані, як адвокат, надавала консультаційні послуги з правових питань, пов`язаних із обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України. У даному випадку адвокат вважає, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 протирічать інтересам потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку із чим вона не має права бути захисником обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти заявленого захисником самовідвіду не заперечував, але на залученні іншого захисника наполягав.
Заслухавши думку та доводи учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Ст. 78 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу захисника.
Згідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у кримінальному провадженні як захисник у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої протирічать інтересам особи, яка звернулась із проханням про надання правової допомоги.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження (окрім відводу судді), розглядаються судом, що здійснює провадження.
Заявлений самовідвід, його обґрунтування містять достатні данні, які б свідчили про наявність підстав для самовідводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України і таким чином, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Одночасно, згідно зі ст. 49 КПК України, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, про що постановляється відповідна ухвала про доручення відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні, яка негайно направляється відповідному органу і є обов`язковою для негайного виконання.
Керуючись ст. ст. 48,49, 78, 80-82, 371, 372 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»-
УХВАЛИВ:
Заявлений захисником ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
У зв`язку із задоволенням самовідводу захисника за призначенням повторно доручити керівнику Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1