печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2872/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 подано до Генеральної прокуратури України заяву від 29.12.2016 р. вих. № 59/01-16 про вчинення слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, відомості про що просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Листом від 06.01.2017 р. № 17/2/3-13-17 за підписом в.о. начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , заявника було повідомлено, що за результатами розгляду його заяви, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається, оскільки вона не містить ознак кримінального правопорушення.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303 КПК України, просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вищевказаною заявою, зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування скарги, заперечення прокурора ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 30.12.2016 р. засобами поштового зв`язку приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 направила на адресу Генеральної прокуратури України заяву від 29.12.2016 р. № 59/01-16, в якій ініціювала питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про можливе вчинення слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Листом за підписом в.о. начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 № 17/2/3-13-17 від 06.01.2017 заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР, оскільки заява не містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути внесені до ЄРДР.

Так, дослідивши доводи заяви ОСОБА_5 , про вчинення, на її думку, слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, слідчий суддя погоджується з висновками уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо відсутності підстав внесення відомостей до ЄРДР, оскільки, означені доводи фактично є скаргою на дії працівників правоохоронних органів та не містить жодних даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявником обставин, а відтак, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Надання відповіді Генеральною прокуратурою України ОСОБА_5 про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом розгляду її заяви про можливе вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з відсутністю в поданій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, виключає наявність факту бездіяльності Генеральної прокуратури України.

Судом при розгляді даної скарги не встановлено порушення уповноваженими особами Генеральної прокуратури України будь-яких прав особи, яка звернулася зі скаргою, і за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Також, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, оскільки, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1