Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6187/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_4 ,діючи в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення судової ухвали в частині виконання п.2 резолютивної частини ухвали від 31 липня 2017 року по справі №711/6187/17 в порядку ст.380 КПК України -,

в с т а н о в и в:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення судової ухвали від 31 липня 2017 року по справі №711/6187/17 в порядку ст.380 КПК України ,вказуючи ,що 31.07.2017 року було прийнято рішення про застосування відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. до 06 год. наступного дня за місцем його постійного проживання. Просить роз`яснити виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків в частині не відлучатися з АДРЕСА_1 ,де він фактично проживає без дозволу слідчого,прокурора або суду. Вказана вимога стосується лише проміжку часу з 22 год до 06год. наступного дня ,чи цілододобово. В судовому засіданні зазначалося та було надано стороною захисту відповідні документи ,що підтверджують ,факт працевлаштування підзахисного ОСОБА_5 на ФГ «Степ», яке зареєстроване та розташоване в Смілянському районі,Черкаської області,а діяльність здійснює на території Черкаської області. В заяві зазначено ,що якщо його підзахисному заборонено покидати м.Черкаси без дозволу слідчого,прокурора чи суду цілодобово,то фактично цей обов`язок позбавляє його права на роботу та отримання заробітку для існування. Просить роз`яснити рішення в цій частині,у разі якщо рішення зобов`язує підзахисного ОСОБА_5 не покидати місце фактичного проживання цілодобово ,то надати дозвіл на можливість відлучатися з м.Черкаси з метою реалізації свого права на роботу за місцем фактичного працевлаштування ФГ`Степ» ,у проміжок часу з 22год до 6 год наступного дня.

Адвокат ОСОБА_4 ,діючи в інтересах ОСОБА_5 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор суду пояснила ,що ухвала є зрозумілою їм , прийнято рішення про застосування відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. до 06 год. наступного дня ,підозрюваний повинен не залишати домоволодіння ,що стосується проміжку часу ,який суд встановив.

Суд ,заслухавши учасників процесу ,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи ,суд приходить до наступного.

Статтею 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Слідчим суддею встановлено ,що 31.07.2017 року клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце свого проживання домоволодіння по АДРЕСА_1 , з 22год. до 06 год. наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 на ОСОБА_5 , М. покладено наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 , де він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та свідком у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 ;

4) не відвідувати приміщення Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та його структурних підрозділів, а також м. Жашків Черкаської області, де проживає більша частина свідків та інший підозрюваний у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

В судовому засіданні 31.07.2017 року стороною захисту було надано характеристику з місця роботи ФГ`Степп» ОСОБА_5 ,що він працює на посаді менеджера з 01.07.2017 року та копію трудової книжки ,що підтверджують ,факт працевлаштування ОСОБА_5 на ФГ «Степп»,яке зареєстроване та розташоване в Смілянському районі,Черкаської області, с.Ташлик,вулиця Молодіжна 1,які слідчим суддею були взяті до уваги при винесенні ухвали та оскільки підозрюваний працює на ФГ «Степп»,що знаходиться в Смілянському районі та є ризики дотримання запобіжного заходу, суд обумовлює необхідність застосування заборони підозрюваному залишати житло у певний період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня,тому слідчим суддею були враховані ризики прибуття підозрюваного до місця свого проживання.

Враховуючи вищевикладене ,слідчий суддя поклав на підозрюваного ОСОБА_5 не відлучатися з місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 лише з 22 год. до 06 наступного дня,в інший час обмежень ,щодо пересування особи в зв`язку з виконанням покладених обов`язків ,як на менеджера ФГ «Степп» ОСОБА_5 судом покладено не було,крім решти обов`язків.

Відповідно до ст.380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст.376, 380 КПК України, слідчий суддя, -,

у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_4 ,діючи в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення судової ухвали в частині виконання п.2 резолютивної частини ухвали від 31 липня 2017 року по справі №711/6187/17 в порядку ст.380 КПК України - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу від 31 липня 2017 року по справі №711/6187/17 в порядку ст.380 КПК України відносно ОСОБА_5 в частині виконання п.2 резолютивної частини покладених на нього обов`язків , заборонивши йому залишати місце свого проживання домоволодіння по АДРЕСА_1 , з 22год. до 06 год. наступного дня в інший час обмежень ,щодо пересування особи в зв`язку з виконанням покладених на нього трудових обов`язків ухвала не містить, крім покладених обмежень в п.п. 1,3,4,5 резолютивної частини ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1