Справа № 541/1189/17
Провадження № 1-кп/541/143/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хорол Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В кінці березня 2017 року, ОСОБА_4 , за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на території вказаного домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, маючи намір та бажання, направлені на незаконний посів та вирощування конопель, без передбаченого законом дозволу, на території присадибної ділянки, що розташована за житловим будинком, серед бур`яну обробив частину земельної ділянки, де в подальшому, з метою незаконного вирощування конопель, за допомогою господарської сапки зволочив частину земельної ділянки, після чого в підготовлену рихлу землю посіяв наявне у нього насіння рослин коноплі, після чого прикидав грунтом, тобто здійснив незаконний посів рослин коноплі. В подальшому, на початку квітня 2017 року, ОСОБА_4 здійснював догляд за сходом з насіння рослин конопель, а саме двічі здійснив їх прополювання та поливання з метою доведення їх до повного дозрівання, тобто незаконно вирощував рослини конопель. 27 травня 2017 року працівниками поліції Миргородського ВП. ГУНП в Полтавській області під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 59 рослин зеленого кольору (за кількістю виявлених коренів), які згідно висновку експерта № 1520 від 30 травня 2017 року мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував на території домогосподарства за місцем фактичного проживання за вищевказаною адресою.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України як незаконні посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

31 травня 2017 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_7 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, який згідно із статтею 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, отже відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Згідно ч.2 ст.75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1186,44 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином: 59 рослин роду коноплі та пакет з насінням коноплі, що зберігаються в спеціалізованій камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2017 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1186,44 грн. (Одну тисячу сто вісімдесят шість гривень 44 коп.) у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні: 59 рослин роду коноплі та пакет з насінням коноплі, що зберігаються в спеціалізованій камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у строк 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1