Справа № 473/423/17
Провадження № 1 КС / 473 /157/ 2017

УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
"16" лютого 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

Учасники судового провадження:
прокурор Вознесенської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

заявник Вознесенське об`єднане Управління пенсійного фонду України Миколаївської області /надалі ВОУПФУ Миколаївської області/.

представник ВОУПФУ Миколаївської області ОСОБА_5 ,

розглянув скаргу начальника ВОУПФУ Миколаївської області ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000482 від 15 березня 2016 року, перевіривши матеріали скарги, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2016 року до ЄРДР за номером 0000482 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України внесено заяву начальника ВОУПФУ Миколаївської області, в якій вона просить встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка скориставшись пенсійною карткою померлої ОСОБА_7 , відкритою у банківській установі «Укрсиббанк» зняла та привласнила її пенсію за січень 2016 року в сумі 1174 гривні.

24 грудня 2016 року слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України

14 лютого 2017 року ВОУПФУ Миколаївської області після отримання постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України оскаржило до суду рішення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

В скарзі, поданій до суду зазначено, що постанова слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження є незаконною, містить некоректні та суперечливі формулювання, винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства.

В скарзі поданій до суду начальник ВОУПФУ Миколаївської області просить скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ВОУПФУ Миколаївської області ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Прокурор Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги ВОУПФУ Миколаївської області та вважала, що постанова слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження є законною та не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали подані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ВОУПФУ Миколаївської області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , як слідчий органу досудового розслідування, діяв у відповідності з п.8 ч.2 ст.40 КПК України, тобто прийняв процесуальне рішення, у випадках, передбачених КПК України, у тому числі, щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 грудня 2016 року, ним виконано процесуальну дію в порядку та в строки, визначені КПК України за кримінальним провадженням за номером 0000482 та ним закрите дане кримінальне провадження.

Але при закритті кримінального провадження слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 вимоги ст.91 КПК України при закритті кримінального провадження за номером 0000482 не виконані. Слідчим органу досудового слідства закрите дане кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, незважаючи на те, що в ЄРДР внесена інформація про кваліфікацію даного кримінального правопорушення за ст.356 КК України, як самоправство. Дані обставини дають слідчому судді підстави для скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 грудня 2016 року про закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.1 та п.3 ч.2 ст. 307 КПК України

У Х В А Л И В :
Постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження за номером 0000482 скасувати.

Зобов`язати прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 організувати поновлення кримінального провадження за номером 0000482, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1