Справа № 194/118/16-к
Провадження № 1-кп/188/7/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000310 від 17.06.2016 року

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий , не одружений, на утриманні нікого не має, з середньою технічною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 23.12.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком 1 рік;

-14.03.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.1,70 ч.4, 75 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки;

-21.11.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, 71 ч.І КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.05.2016 року за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рога від 12.05.2016 року умовно-достроково на строк 10 місяців 22 дні,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 16.06.2016 в період часу з 23:50 год. до 00:15 17.06.2016 року, знаходячись разом з малознайомим йому ОСОБА_6 в торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-154», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Тернівка, вул. Харківська, 26д, дізнався пін-код від пенсійної картки банку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 в період часу приблизно з 00.20 год. до 00:40 год. 17.06.2016 вживали алкогольні напої на лавці, яка знаходиться на території площадки розташованої з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 , де о 00:40 год. 17.06.2016 року ОСОБА_3 , діючи по раптово виниклому злочинному умислу з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, користуючись тим, що ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не бачить його злочинних дій, рукою заліз до бокового карману барсетки, яка належить потерпілому ОСОБА_6 та де знаходилась пенсійна картка банку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою ОСОБА_6 попередньо розрахувався за покупки в магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-154» та від якої ОСОБА_3 дізнався пін-код.

Проте, незаконні дії ОСОБА_3 були помічені потерпілим ОСОБА_6 , який намагався його зупинити, тим самим не дати змоги ОСОБА_3 довести свої умисні дії до кінця.

В свою чергу ОСОБА_3 , розуміючи, що його дії помічено, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, шляхом ривку вирвав з барсетки ОСОБА_6 пенсійну картку банку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , при цьому на законні вимоги ОСОБА_6 зупинитися та повернути його речі не відреагував та з місця вчинення злочину втік.

В цей же день, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_6 , які знаходилися на його електронному рахунку в КБ «ПриватБанк», 17.06.2016 о 00:57 год ОСОБА_3 прибув до банкомату КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Тернівка, вул. Харківська, 30, де з використанням банківської пластикової карти КБ «ПриваБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та пін-коду до неї умисно, незаконно, повторно, таємно у період часу з 00:58 год. до 01.15 год. 17.06.2016, доводячи кримінальне правопорушення до кінця, з корисливих мотивів, через вказаний банкомат, з електронного рахунку ОСОБА_6 в КБ «ПриваБанк», за дві операції, умисно, таємно, повторно о 01:03 год. та 01:05 год. незаконно заволодів готівковими коштами в сумі 200 та 50 гривень відповідно, обернувши їх на свою користь.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно з електронного рахунку викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши тим самим останньому матеріальну шкоду в сумі 250 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, зазначив, що все в обвинувальному акті зазначено вірно, він дійсно викрав з рахунку потерпілого 250 грн., спочатку 200, а потім 50 грн., у скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що вживав спиртні напої з обвинуваченим біля квіткового ринку, потім обвинувачений таємно заволодів його коштами, він неодноразово намагався заблокувати картку, надав заяву про подальший розгляд справи у його відсутність, цивільний позов не заявлено.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів.

Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується вивченими в судовому засіданні доказами, а саме:

витягом з кримінального провадження, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.139-141 ) підтверджується факт скоєння злочину;

протоколом огляду мобільного телефону "Nokia" та фототаблицею до нього (а.с.142 ), підтверджується час та розмір знятих коштів з карткового рахунку потерпілого;

протоколом пред`явлення особи для впізнання та фототаблицею до нього (а.с.143-144, 165) потерпілий впізнав обвинуваченого, з яким він вживав спиртні напої і який викрав його кошти з карткового рахунку;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів та додатків до нього (а.с. 145-159) підтверджуються обставини справи.

Вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується його показами в судовому засіданні.

Вислухавши обвинуваченого, частково вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною,

кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно вірною.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості в період умовно-дострокового звільнення за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 року, невідбута частина 10 міс.22 дні.

Обставини, що обтяжують та, що пом`якшують покарання судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, неодноразово судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, при призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік , дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне до призначеного йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з урахуванням ч.1 ст.71 КК України,частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і визначити остаточне покарання строком на 1 рік 3 місяці і 10 днів позбавлення волі.

Щодо зарахування обвинуваченому у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення суд керується ст.72 ч.5 КК України, яка вказує, що судом зараховується - строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 18 червня 2016 року.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, затриманий 18 червня 2016 року та

до ухвалення цього вироку тримається у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження. Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період тримання його під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 18.06.2016р. по 07.02.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено, шкода не відшкодована.

Речові докази по справі, диски, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Обраний ОСОБА_3 судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати. Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно, у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік .

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці і 10 днів позбавлення волі.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк перебування його під вартою з 18 червня 2016 року по 07.02.2017 року включно у строк відбування покарання, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні арешту.

Речові докази по справі, диски, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Обраний ОСОБА_3 судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати. Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно, у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1