Справа № 468/196/17-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

28.02.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувшиу підготовчому судовому засіданні в м.Баштанка Миколаївської області кримінальне провадження №0000048 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерці Амурського району Хабаровського краю Російської Федерації, одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту вбачається, що: восени 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в селі Христофорівка Баштанського району Миколаївської області неподалік річки помітив кущ коноплі, з якого він зірвав листя та суцвіття з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу - канабісу та вживання його шляхом паління, без мети збуту. Після цього обвинувачений висушив та подрібнив вказані листя та суцвіття, тим самим виготовив наркотичний засіб - канабіс, та в подальшому зберігав при собі. 28 січня 2017 року о 14.30 годин в місті Баштанка по вулиці Ювілейна на зупинці громадського транспорту біля кафе "Крістіна", обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та доставлено до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області для складання адміністративного протоколу. Цього ж дня, в період часу з 16.30 години до 17.10 годин, в ході особистого огляду ОСОБА_3 у верхній лівій кишені його куртки виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою рослинною масою, яка згідно висновку експерта №103 від 31.01.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 5,176 г.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором і підозрюваним ОСОБА_3 13.02.2017 року укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Було домовлено про застосування йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень. Прокурор підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно, угоду про визнання винуватості просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості (ч.1 ст. 309 КК України). Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 13 лютого 2017 року по кримінальному провадженні № 0000048 про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу - не обирати.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи в розмірі 440 ( чотириста сорок) гривень 20 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: