overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-173/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

за участю

прокурора: Моргоч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 1996 року була порушена кримінальна справа №Ю-967989 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року).

По справі було встановлено, що в ніч з 13 на 14 листопада 1996 року невстановлені особи проникли в приміщення магазину №13 «Молоко», який знаходиться по вул.Фучика,21 м.Чернівці, звідки таємно викрали матеріальні цінності на суму 600 гривень, після чого з місця скоєння злочину втекли та спричинили матеріальну шкоду.

Постановою СД Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від 09.12.1996 року досудове слідство по справі було призупинено до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

14.11.2011 року досудове слідство по справі було відновлено та перекваліфіковано дії невстановленої слідством особи на ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав постанову про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Згідно ст. 49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 81 ч. 3 КК України ( в редакції КК України від 1960 року) закінчується через 15 років з дня вчинення злочину. Встановлений законом строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності по даній справі сплинув 18 листопада 2011 року.

За таких обставин суд вважає, що клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 погоджене з заступником прокурора Першотравневого району м. Чернівці - обґрунтоване і кримінальна справа №Ю-967989, порушена по факту викрадення майна магазину №13 «Молоко» за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 2001 року), підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 ч.1 п.3 КК України, 11-1, 211, 273

КПК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №Ю-967989, порушену по факту викрадення майна магазину №13 «Молоко» за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 1п-40/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Берекеля О.В., за участю прокурора Моргоч Н.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу порушену по факту відкритого викрадення майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа порушену по факту відкритого викрадення майна гр.ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України .

Судом встановлено, що дана справа порушена 18.02.1997 року Першотравневим РВ УМВСУ в Чернівецькій області по факту відкритого викрадення майна гр.ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України .

Слідчим за погодженням з прокурором була направлена до суду дана справа з постановою про закриття даної справи у звязку з закінченням строків давності.

Під час проведення судового розгляду прокурор підтримав дану постанову та просив провадження по справі закрити.

Ст. 49 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, якщо з дня вчинення злочину минуло 15 років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З моменту вчинення злочину пройшло понад 15 роки.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, в звязку з закінченням строку давності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушена 18.02.1997 року Першотравневим РВ УМВСУ в Чернівецькій області по факту відкритого викрадення майна гр.ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 159/6/16-к
Провадження № 1-в/159/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ковельського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2016 року за ч. 1 ст. 191 КК України, до покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-
в с т а н о в и в :
По закінченні іспитового строку за вироком Ковельського міськрайоного суду від 17.03.2016 року щодо ОСОБА_4 начальником Ковельського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ внесено до суду подання про звільнення засудженого від покарання. Подання мотивовано тим, що іспитовий строк закінчився, за час перебування на обліку засуджений покладені вироком суду обов`язки виконував добросовісно. До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався.За результатами індивідуально-профілактичної роботи засуджений характеризується як особа, що розкаюється у вчиненому злочині.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Так, в силу ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За даними інформаційної системи ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, а тому своєю поведінкою в житті довів виправлення, що свідчить про досягнення мети іспитового строку.
За вказаних обставин, подання начальника Ковельського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді обмеження волі.
На підставі ст. 78 Кримінального кодексу України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 Кримінального прецесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайоного суду Волинської області від 17 березня 2016 року за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, у виді двох років обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/369/76/17
УХВАЛА
про продовження терміну перебування під вартою обвинуваченого
10.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0003233 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каушани Республіки Молдова, цигана, громадянина Республіки Молдова, який має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в умовах ДУ Мінюсту України «Київське СІЗО», до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якій під час досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту та тримання в Київському СІЗО.

У зв`язку з відкладенням судового засідання головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 діб, починаючи з 10.05.2017 року.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, не має гарантованого місця проживання на території України, є громадянином іншої держави, колегія суддів вважає за доцільне продовжити термін тримання його під вартою строком на 60 днів, починаючи з 10.05.2017 року, а саме до 09.07.2017 року, оскільки інша міра запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ Мінюсту України «Київському СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каушани, Республіка Молдова, строком на 60 днів, починаючи з 10 травня 2017 року, а саме до 09 липня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 212/2648/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003750 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003750 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 годину 40 хвилин 09 червня 2017 року, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/41/17
Справа № 582/474/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 травня 2017 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2017 року за №0000081

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баба Недригалівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 20 квітня 2017 року прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 24 квітня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти проведення підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження відносно себе до судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим до суду не надійшла. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000081, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000205 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 03.05.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України на 09.30 год. 10.05.2017 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

11.04.2017
Справа № 494/84/16-к
УХВАЛА
11 квітня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області подання інспектора Березівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального УПВКП та пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання,
Малишкін за вироком Березівського районного суду Одеської області від 23.02.2016 року засуджений за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України від покарання звільнений з випробуванням на строк 1 рік.
Заслухавши представника сектору пробації та прокурора, які наполягають на звільненні засудженого від призначеного йому покарання, суд вважає звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного за вказаним вироком суду.
Згідно ст.78 КК України засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину.
Як свідчить з пояснень представника сектору пробації, ОСОБА_6 протягом строку випробування виконав покладені на нього обов`язки, адміністративних і кримінально-караних діянь у період цього строку не скоював, громадський порядок не порушував та характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного та у відповідності до ст.78 КК України, суд вважає за необхідне задовольнити подання про звільнення засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 23.02.2016 року та зняти його з обліку Березівського районного сектору пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 522/6702/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 27.01.2017 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2017 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 квітня 2017 року о 13 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 523/6314/17
Провадження №1-в/523/145/17
УХВАЛА
про повернення клопотання

05.05.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

05.05.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

Суддя вивчивши клопотання, вважає необхідним повернути останнє ОСОБА_2 оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, враховано, що у п. З Розділу II «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Стрижавській ВК 81 УДПтСУ у Вінницькій області (смт Стрижавка Вінницький район Вінницька область, 23210), що територіально розташована у Вінницькій області, а тому клопотання необхідно повернути заявнику.

Одночасно суддя, вважає за необхідне роз`яснити, що засуджений ОСОБА_2 має право звернутися до суду з вказаним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII, ч.6 ст.9, ст.ст.537,539 КПК України, Законом №838-VIII,суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 про належне йому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення, а ув`язненим засудженим - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя
Справа № 576/826/17
Провадження № 1-кс/576/403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.17 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль DAF р.н.з. НОМЕР_1 з причепом PACTON р.н.з. НОМЕР_2 та технічні паспорти на автомобіль DAF із зазначенням р.н.з. НОМЕР_3 (власник «ВКС Логістік») і причеп PACTON із зазначенням р.н.з. НОМЕР_4 (власник «ВКС Логістік»); товарно-транспортні накладні і супутні документи на вантаж про в`їзд 23.04.2017 р. через Одеську митницю і виїзд 25.04.2017 р. через Сумську митницю; свідоцтва про допуск транспортного засобу до перевезення вантажів під митними печатками та пломбами; 4 мобільних телефони; сім-картки мобільних операторів; документи щодо реєстрації автомобіля та вантажу, що вилучені під час обшуку 06.05.2017 р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений 13.05.2017 р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1