УХВАЛА

Справа № 569/6564/17

12 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , звернувшись до Рівненського міського суду зі скаргою на дії прокурора, просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Рівненської області внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подану скаргу на дії прокурора не підтримали, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим прокуратури Рівненської області 12 травня 2017 року внесено відомості за ч.1 ст.365 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подану скаргу просили залишити без задоволення.

Заслухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що прокуратурою Рівненської області 12 травня 2017 року за результатами розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом незаконних дій працівників ГУНП в Рівненській області під час проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до п.2.8. розділу 2 положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року» повідомлення скаржника зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за одним номером №0000083.

Як убачається із наданого витягу з кримінального провадження №0000083 від 12 травня 2017 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

За таких обставин подану скаргу на бездіяльність прокуратури Рівненської області представник скаржника не підтримав, тому слідчий суддя вважає, що її слід залишити без задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене та те, що подану скаргу представник скаржника не підтримав, слідчий суддя прийшов до висновку, що її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя