12.12.2016
Справа № 642/6641/2016к
Провадження №1кс/642/1961/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ( м. Харків) підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003287 від 07.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.11.2016 року старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (м. Харків) підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області ( м. Харків) розслідується кримінальне провадження за №0003287 від 07.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведеного розслідування встановлено, що Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області ( м. Харків) розслідується кримінальне провадження за №0003287 від 07.11.2015 за заявою представників гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом підроблення документів щодо членства у кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використання невстановленою особою підробленої довідки з метою подальшої зміни права власності на майно кооперативу за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведеного розслідування встановлено, що 05.04.2012 керівництвом гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 видана довідка щодо її членства у ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно показів ОСОБА_4 остання ніколи не була членом кооперативу.

Відповідно до клопотання голови гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та, згідно рішень Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 та 02.04.2013, встановлено, що у реєстраційну справу гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) внесено недостовірні відомості та надано підроблені документи, на підставі яких головою кооперативу призначено ОСОБА_6 . Судом рішення про обрання головою кооперативу ОСОБА_6 скасовано.

По кримінальному провадженню для встановлення факту підробки статутних та реєстраційних документів ГПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 необхідно провести судово почеркознавчу експертизу, без проведення якої неможливе подальше проведення досудового розслідування, але оригінали статутних та реєстраційних документів ГПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційна справа ГПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 буде надана слідству тільки на підставі ухвали слідчого судді.

Реєстраційна справа ГПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 необхідна для підтвердження або спростування факту підроблення протоколу обрання голови кооперативу.

Реєстраційна справа ГПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 містить комерційну таємницю, а тому, відповідно до ст. 162 КПК України, може бути отримана не інакше, як за ухвалою слідчого судді.

Без зазначених документів неможливе подальше досудове розслідування. Відповідно до п. 3.3. наказу міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за №705/3145, яким затверджені науково методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначене наступне. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів експерту надаються оригінали документів.

У зв`язку з тим, що тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у вказаній установі, проводиться за рішенням суду та іншим чином встановити істину у кримінальному провадженні не виявляється можливим, керуючись ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити всі оригінали статутних та реєстраційних документів ГПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлений про час та день слухання справи, про що свідчить розписка про вручення повістки, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.
За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ( м. Харків) підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити всі оригінали статутних та реєстраційних документів ГПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1