н/п 1-кс/640/5681/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
12.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ознайомитися із матеріалами судової справи № 922/631/17 за позовом приватного підприємства « ОСОБА_6 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 3 293 146,00 гривень та зробити копії необхідних документів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що протягом 2016-2017 років заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих спонукань, без згоди та відома директора підприємства ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладання фіктивних договорів із рядом суб`єктів господарської діяльності із ознаками ризиковості а саме: Приватним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ФОП ОСОБА_8 незаконно заволодів майном підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у великих розмірах.
12.06.2017 до СУ ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_7 засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_5 у банку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", МФО НОМЕР_6 . В період з 2015 року по теперішній час, заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою невідомих їй осіб та їх підприємств, а саме Приватного підприємства " ОСОБА_6 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ФОП ОСОБА_8 шляхом укладення фіктивних договорів здійснювали незаконне переміщення товарно-матеріальних цінностей з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вище зазначені підприємства. Після незаконного виведення товарів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заступник директора зазначеного підприємства укладав від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договори з різними підприємствами на придбання раніше викрадених товарів, з метою створення фіктивної кредиторської заборгованості з метою подальшого заволодіння підприємством. Про одну з таких фіктивних угод ОСОБА_7 дізналась під час розгляду справи в господарському суді Харківської області по справі №922/631/17, а саме ПП " ОСОБА_6 " просило стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на свою користь суму основного боргу за договором поставки №15/09/16 від 15.09.2016 у розмірі 3293146,00 грн. Про фіктивність даного договору свідчить той факт, що жодних договорів поставки для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона не укладала, печатка підприємства є тільки в неї, як у директора, та крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є єдиними постачальником продукції ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на територію України, а також придбання цієї продукції у кого-небудь на території України даного товару є просто неможливим, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно його завозить та розмитнює. Таким чином заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Незаконні дії заступника директора призвели до спричинення вказаному підприємству матеріальної шкоди у великих розмірах.
Під час досудового розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_10 перебуває справа №922/631/17 за позовом приватного підприємства « ОСОБА_6 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 3 293 146,00 гривень.
На підставі викладеного, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того як встановлено з під час досудового розслідування директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 договір поставки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП " ОСОБА_6 " не підписувала, ТМЦ від зазначеного підприємства не отримувала та про існування договору дізнавалася безпосередньо з позову ПП " ОСОБА_6 ".
На підставі викладеного під час досудового розслідування виникла необхідність ознайомитися із матеріалами вищевказаних судових справ які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 так як вони містять документи, які мають доказове значення у досудовому розслідуванні та долучити копії необхідних документів.
Відповідно до ст.162 ч.5 Кримінального процесуального кодексу України конфіденційна інформація, тому числі така, що містить комерційну та банківську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.
Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 КПК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засідані слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явився, 17.07.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_11 надійшли письмові пояснення від виконуючого обов`язки керівника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 , в яких вона зазначає, що оскільки в повідомленні не вказано номер справи, у суду відсутня можливість перевірити її наявність, а в разі наявності справи, вона може бути надана для ознайомлення та виготовлення копій в приміщенні господарського суд власними технічними засобами заявника. Отже, суд заперечує щодо можливості вилучення матеріалів справи частково або в повному обсязі, скільки таке вилучення призводить в подальшому до неможливості здійснення правосуддя по даній справі. Просить розглянути вказане клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Відповідно до абз. 1 п. 2.5.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 20.02.2013 №28, вилучення зі справи документів допускається тільки після закінчення провадження у справі.
Рішенням Ради суддів України №19 від 25.04.2014 схвалено висновок робочої групи Ради суддів господарських судів України, у якому зазначено, що більшість матеріалів господарських справ є одночасно доказами по справі та мають велике значення для її вирішення по суті, і вилучатися можуть лише оригінали документів, які містяться в матеріалах справи та існують лише в одному екземплярі, або якщо отримати інший екземпляр неможливо. Таке вилучення має здійснюватися, наприклад, для проведення судових експертиз одночасною заміною вилученого документа його копією. Повернення вилученого документа до матеріалів господарських справ має здійснюватися на наступний день після отримання висновку експерта особою, за клопотанням якої вона була призначена.
Отже, значення для кримінального провадження мають лише конкретно визначені документи, що можуть міститися в матеріалах господарської справи і які господарський суд має право вилучити згідно із п.4.7.3. "Інструкції з діловодства в господарських судах України", яка дозволяє вилучення із судових справ та справ постійного зберігання, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_13 , оригіналів документів у виняткових випадках за резолюцією голови суду. Вилучення оригіналів окремих документів з господарської справи можливе тільки у виняткових випадках та після закінчення провадження у справі.
Витребування документів зі справи в період її розгляду є втручанням в судову діяльність, що недопустимо.

Даних, що господарська справа № 922/631/17 на теперішній час розглянута та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_13 , слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містяться в господарській справі № 922/631/17.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 12.06.2017, за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1