Справа № 344/2891/17
Провадження № 1-кс/344/743/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 10.02.2017 року слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003854 від 30.08.2016 року у звязку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі з мотивів наведених у скарзі, просив задоволити.

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги скарги заперечили, просили у задоволенні скарги відмовити, оскільки, між службовими особами Прикарпатського університету ім. В.Стефаника та ОСОБА_4 склався трудовий спір. За результатами досудового розслідування не встановлено в діях працівників Прикарпатського університету ім. В.Стефаника складу злочину передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Дослідивши скаргу та ознайомившись з матеріали кримінального провадження №0003854 від 30.08.2016 року, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.02.2017 року кримінальне провадження №0003854 від 30.08.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку звідсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження старшим слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, слідчим під час проведення досудового розслідування не допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про допит яких просив ОСОБА_4 Т

Відповідно до вказівки (у порядку ч.2 ст. 36 КПК України) по кримінальному провадженню №0003854 прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 наданої слідчому Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_10 03.10.2016 року, слідчий мав опитати ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та в якості свідка допитати ОСОБА_12 .

Однак, із наданих в судовому засіданні пояснень, встановлено, що слідчим не допитано свідка ОСОБА_12 та не опитано ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 10.02.2017 року слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задоволити.

Постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0003854 від 30.08.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1