overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/74/17
У Х В А Л А
"31" січня 2017 р. смт Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ГУ НП в Житомирській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 29.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Вважаю за необхідне відкрити провадження по даному клопотанню.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 01.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/853/17
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005993 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31.01.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005993 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005993 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України на 09-30 годину 17.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/114/17-к
Провадження №1-кп/283/54/2017
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000810 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 13 лютого 2017 року на 11 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену, представника потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1229/16-к
Провадження № 1-кп/342/24/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000220 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 28.11.2016 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000220 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09.02.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/513/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду питання про виправлення описки у вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.10.2016 року у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду від 17.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки. Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

Судом встановлено, що у тексті вироку було допущено описку, а саме вказано ім`я обвинуваченої ОСОБА_4 , хоча правильним має бути ім`я ОСОБА_4 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області 16.06.1999 року.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про його дату, час та місце проведення, що не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у вироку від 17.10.2016 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.10.2016 у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, замінивши в тексті вироку ім`я обвинуваченої з « Таїсія » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 352/197/17
Провадження № 1-кп/352/92/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01 лютого 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 13 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5521/16-к
Провадження №1-кп/60/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001359 від 03.07.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ст.ст. 365-2 ч.3, 366 ч.1 , 70 ч.1 КК України і призначити покарання: 5 (п`ять) років позбавлення волі, з позбавленням права працювати оцінювачем на строк 3 роки, без конфіскації майна .

Під час ухвалення вироку не було вирішено питання стосовно речового доказу, а саме: Ноутбук «ASUS» R510CC-XX1257D, CN 2560 .

Відповідно до матеріалів провадження, постановою слідчого від 02.07.2016 року вилучений 12.04.2016 в ході обшуку слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ноутбук «ASUS», чорного кольору, разом з зарядним пристроєм, на задній поверхні якого знаходяться наліпка на якій міститься наступна інформація: «ASUS» E2NOWU07257109B 12М, R510CC-XX1257D CN 2560, який міститься у спец пакеті №3215606 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002129;

Ноутбук «ASUS» R510CC-XX1257D, CN 2560 передано на зберігання до камери схову Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Конфіскація майна по справі не застосована., цивільний позов не розглядався.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків,суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.100 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Речовий доказ - ноутбук «ASUS», чорного кольору, разом з зарядним пристроєм, на задній поверхні якого знаходяться наліпка на якій міститься наступна інформація: «ASUS» E2NOWU07257109B 12М, R510CC-XX1257D CN 2560, переданий на зберігання до камери схову Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області , повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 7-ти діб з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2204/16-к
Номер провадження 1-кс/404/146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 .

30.01.2017 від скаржників надійшла заява про залишення їх скарги без розгляду, що нормами КПК не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/24/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 13 січня 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 13 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 13 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14.45 годину 17 лютого 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/3199/16-к
Провадження № 1-кп/524/40/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 31.01.2017 року не з`явився свідок ОСОБА_9 , судом був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки не відомі.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції за місцем проживання свідка ОСОБА_9 доставити його приводом у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка:

ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання на 06 березня 2017 року о 13 год. 30 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 31.

Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Кременчуцької місцевої Прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/1032/16-к
УХВАЛА
про привід свідка
31 січня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого та ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа призначена до судового розгляду на 14:00 год. 31.01.2017 р. з викликом в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вказані свідки, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були відповідно до законодавства повідомлені про дату та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки, що свідчить про їхнє ухилення від явки в судове засідання.

Враховуючи, що розгляд кримінальної справи у відсутність свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неможливий, явка їхня в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в суд через Диканський ВП ГУНП Полтавської області, а в судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В судовому засіданні про розгляд кримінального провадження п про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України оголосити перерву до 09:30 год. 15 лютого 2017 року, .

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 в судове засідання на 09. 30 год. 15 лютого 2017 року у приміщення Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Ухвалу надіслати для виконання Диканському ВП ГУНП Полтавської області та заступнику прокурора Миргородської місцевої прокуратури (Диканський відділ) Полтавської області для контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/537/76/2017
Справа № 537/400/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2017 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1