Справа № 489/9369/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/13/17
УХВАЛА
16 травня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

сторони обвинувачення: ОСОБА_3 ;

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно осіб:

ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження № 1кп-489/13/17 (№ 0000027) відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`зку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Vodafone).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 на неодноразові виклики до суду не з`являється, ухвала про її привід виконана не була, а тому з те метою підтвердження, або спростування факту використання ОСОБА_8 в якості "тайного агента-провокатора" необхідно отримати вищевказані документи, що містять охоронювану законом таємницю. Дана інформація може бути використана як доказ у справі.

Враховуючи вказані обставини, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання частково, оскільки захисником доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами. Однак, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, лише в період до закінчення досудового розслідування, тобто з 01.07.2014 р. по 12.12.2014 р.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання частково.

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) адреса: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 надати стороні захисту (адвокату ОСОБА_6 , свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю № 241 від 10.12.1999 р. та адвокату ОСОБА_9 , свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю № 928 від 18.11.2015 р.) інформацію у електронному і письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 , які з`єднувались в період з 01.07.2014 року по 12.12.2014 року включно, із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя