Cправа № 750/7941/17
Провадження № 1-кс/750/1912/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000896 від 17.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
19.08.2017 р. до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль білого кольору ЗАЗ SENS, з р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, користуватись та розпоряджатися вищевказаним автомобілем, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000896 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 17.08.2017 р. до ч/ч ЧРВП ЧВП надійшла заява ОСОБА_6 , в якій він просить провести перевірку по факту крадіжки моторного човна, причіпа та іншого майна з господарства АДРЕСА_3 , яка мала місце в ніч з 16.08.2017 на 17.08.2017. Так, 17.08.2017 року у ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості 10х50 м, що знаходиться на автодорозі Чернігів-Десна-Вишгород на 145 км. поблизу с. Якубівка, Чернігівського району та області, на якій стоїть автомобіль ВАЗ 2102, синього кольору, до якого причіплений причіп для перевезення човнів моделі UMS BOAT 8904.5002, сірого кольору, марки ПР без реєстраційного номеру. На причепі є моторний човен, моделі Pro-17499, на якому є напис Princecraft з р.н. НОМЕР_4 . Човен кофейно-чорного кольору з двигуном MERKURY 115 № НОМЕР_5 . На відстані 10 м від автомобіля ВАЗ 2102 стоїть автомобіль легковий білого кольору ЗАЗ SENS, з р.н. НОМЕР_1 , машина стоїть в напрямку м. Чернігів. В салоні машини знаходяться різні речі.

В ході огляду місця події 17.08.2017 року було виявлено та вилучено легковий автомобіль білого кольору ЗАЗ SENS, з р.н. НОМЕР_1 , який того ж дня постановою слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000896 та поміщено на штраф майданчик ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «ЗАЗ» модель «SENS», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску, є ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, був знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення власником, що може перешкодити проведенню експертиз, слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який використовувався в якості знаряддя вчинення злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, користуватись та розпоряджатися зазначеним автомобілем з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «ЗАЗ» модель «SENS», р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 року випуску, що перебуває у її власності.

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, користуватись та розпоряджатися належним їй майном - автомобілем марки «ЗАЗ» модель «SENS», р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 року випуску.

Слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1