Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізованийсуд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 23 травня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

За вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року,

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК, і призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Задоволено частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 і стягнуто з ОСОБА_4 у рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди 550 грн та 5000 грн відповідно.

ОСОБА_4 засуджено за те. що він 09 березня 2016 року о 01.30 год., перебуваючи у приміщенні туалету нічного клубу «Riverpool» на вул. Чумацькій, 14а в м. Тернополі, демонструючи у присутності відвідувачів явну неповагу до суспільства, завдав потерпілому ОСОБА_6 одного удару правою рукою в обличчя, чим заподіяв легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року вирок суду в частині вирішення цивільного позову змінено і стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 25 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. У решті вирок суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, просить переглянути у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду в частині цивільного позову. Своє прохання обґрунтовує тим, що апеляційний суд безпідставно збільшив розмір відшкодування моральної шкоди, який не відповідає завданій потерпілому шкоді.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій у результаті кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, котра за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 1 ст. 1167 ЦК передбачено підстави та порядок відшкодування моральної шкоди, а саме: моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, котра її завдала, за наявності її винуватості у заподіянні такої шкоди.
Суд, зокрема, повинен з`ясувати: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру; за яких обставин чи в результаті яких дій (бездіяльності) їх було заподіяно; в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості. можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Як убачається з ухвали апеляційного суду , колегія суддів, ретельно перевіривши доводи потерпілого ОСОБА_6 в його апеляційній скарзі, дійшла слушного висновку про необхідність збільшення розміру відшкодування завданої моральної шкоди з огляду на таке.
Згідно з висновком додаткової комісійної судово-медичної експертизи від 06 вересня 2016 року №102 виявлена у потерпілого ОСОБА_6 рана нижньої губи, яка належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, не змінює та не деформує загальних обрисів обличчя чи окремих його частин, форми рота, губ, не викликає порушень міміки, у тому числі під час розмови.
Однак, рубець, який утворився на місці забою нижньої губи, належить до невиправних ушкоджень і для його усунення необхідне хірургічне втручання, а саме проведення косметичної операції. Виразність такого рубця не може бути зменшено з плином часу чи внаслідок не хірургічних засобів.
Тому суд першої інстанції, приймаючи рішення про стягнення на користь потерпілого моральної шкоди у розмірі 5000 грн, неналежно оцінив дії ОСОБА_4 та врахував завдану ним потерпілому шкоду.
Враховуючи зазначене і керуючись засадами виваженості й розумності, колегія суддів апеляційного суду дійшла обґрунтованого та справедливого висновку про необхідність стягнення з винного на користь ОСОБА_6 25 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Таке рішення апеляційного суду є законним та належним чином обґрунтованим, суд навів відповідні мотиви та підстави його постановлення.
Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК.
За таких обставин суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника і вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .