Справа № 303/3714/17
Провадження № 1-кс/303/919/17
Іменем України
25 липня 2017 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерцен, Мукачівського району, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, згідно зі ст.89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 21 червня 2017 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, в м. Мукачево, на вході до службового приміщення групи затримки ТОВ «Фортпост-захід» що на площі Миру 22/4, між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_7 2 (два) удари лезом ножа в область черева, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням пасма великого сальника, з внутрішньою черевною кровотечою, які згідно висновку експерта Мукачівського районного бюро СМЕ № 457/2017 від 13.07.2017, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя та здоров`я в момент заподіяння.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
24 липня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
При вирішенні клопотання, слідчий суддя приймає до уваги особу підозрюваного ОСОБА_6 який ніде не працює, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існують ризик, передбачений п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому в межах строку досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб до 22 вересня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин.
Обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 22 вересня 2017 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1