Дата документу 13.03.2017 Справа № 554/2411/16-к
УХВАЛА
13 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000753, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Тростянець Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000753 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судові засідання у справі неодноразово відкладались, в тому числі у зв`язку з неявкою до суду свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду шляхом отримання судових повісток ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились в судове засідання призначене на 19.12.2016 року, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Також, будучи повідомленими про необхідність явки в судове засідання, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до суду, однак покинули приміщення суду до початку судового засідання. Причини залишення свідками приміщення суду не відомі, будь-яких заяв від них не надходило.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності накладення на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення у зв`язку з ухиленням свідками від явки в судове засідання.

Прокурор вважала за необхідне накласти на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошове стягнення, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 проти накладення на свідків грошового стягнення не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

П. 1 ч.2 ст. 66 КПК України встановлює обов`язок свідка прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнає, розгляд кримінального провадження за відсутності свідків не є можливим.

У відповідності до ч.1 ст. 139 КПК України, у разі якщо свідок, будучи викликаним у встановленому порядку не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття на виклик суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, суд приходить до висновку, про невиконання свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свого процесуального обов`язку щодо явки до суду без поважних причин та до необхідності накладення на них грошового стягнення в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 325, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Накласти грошове стягнення в сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень на свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з ухиленням від явки до суду.

Накласти грошове стягнення в сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень на свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку з ухиленням від явки до суду.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути переглянута в порядку ст. 147 КПК України.

Суддя ОСОБА_1