Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/577/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13.07.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу виконання рішення ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській заяву державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 30 квітня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубанки Комінтернівського району Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 липня 1990 року за ч. 3 ст. 81 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на строк три роки; вироком Ленінського районного суду Одеської області від 8 квітня 1991 року за ч. 3 ст. 141 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на строк три роки; вироком Суворовського районного суду Одеської області від 20 лютого 1996 року за ч. 1 ст. 215-3, ч. 3 ст. 142 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на строк вісім років; вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2004 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк п`ятнадцять років; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк шість років,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року державна установа «Одеська виправна колонія (№ 14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України звернулась до суду із цією заявою про роз`яснення судового рішення, посилаючись на те, що у цій установі відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 . У його особовій справі міститься копія вироку, що має відмітку про не набрання законної сили. Також, у резолютивній частині вироку зазначено про зарахування ОСОБА_4 до відбуття строку нового покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 30 квітня 2016 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, а тому підлягає роз`ясненню період попереднього ув`язнення.

У судовому засіданні представник державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 заяву підтримала.

Заслужений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти заяви про роз`яснення судового рішення.

Інші учасники кримінального провадження повідомлялись про місце та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, про причину неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника органу виконання судового рішення та засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Отже, у разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, зокрема органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом установлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. До набрання вироком законної сили залишено застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 до відбуття строку нового покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 30 квітня 2016 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 30 квітня 2016 року. Цим вироком вирішено питання про речові докази.

Отже, цим вироком зараховано ОСОБА_4 до відбуття строку нового покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 30 квітня 2016 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

За змістом чч. 1, 2 ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року залишено без змін вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 . Отже, цього дня, тобто 11 квітня 2017 року вирок від 8 грудня 2016 року набрав законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, ОСОБА_4 зараховано до відбуття строку нового покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 30 квітня 2016 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, тобто зараховано період попереднього ув`язнення з 30 квітня 2016 року до 10 квітня 2017 року включно.

Про те, що вирок від 8 грудня 2016 року набрав законної сили 11 квітня 2017 року зазначено у розпорядженні на виконання вироку (ч. 2 ст. 535 КПК України).

З урахуванням вищезазначеного, можливо дійти висновку, що відсутні підстави для роз`яснення судового рішення, оскільки судове рішення у відповідній його частині є зрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1