overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/894/16-к
Провадження № 1-кп/581/62/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23 грудня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт в цілому складено відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засідання о 10 год. 00 хв. 30 грудня 2016 року.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
Про розгляд справи повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14451/16-к

Номер провадження 1-кп/712/501/16

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2016 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 грудня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, потерпілі, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 03 січня 2017 року о 09-30год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/3934/16-к
1-кп/705/313/16
У Х В А Л А
про зупинення провадження
20 грудня 2016 року Уманський міськрайцонний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначалось неодноразово, проте обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.
Вказані обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, то необхідно зупинити підготовче судове провадження до його розшуку. Також необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилився від суду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 705/3934/16-к, 1кп/705/313/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає по АДРЕСА_1 , та який ухилився від суду.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , зобов`язавши їх повідомити про результати виконання.
Копію ухвали направити заступнику начальнику Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області. та прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 для організації виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 702/731/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 грудня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, матеріали якого надійшли до Христинівського районного суду 20.12.2016 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники, обвинувачені висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження після винесення апеляційним судом Черкаської області 19.12.2016 р. ухвали про передачу справи на розгляд іншому суду підлягає розгляду Христинівським районним судом.
Керуючись ст.ст. 34, 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 14 год.30 хв. 24.01.2017 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/6628/15-к
УХВАЛА
09.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002659 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002659 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 23.03.2017 року об 11.00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8828/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.12.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000180, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2016 р. о 11год.00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/187/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приводу.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідків. Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи під час судового провадження.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з частиною 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання на 22 червня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщення Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 1, свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали покаласти на слідчого СУ ГУ МВС України ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№1-кп/751/339/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

20 грудня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 000126 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, захисник підозрюваного ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 16 грудня 2016 року, підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисник ОСОБА_6 отримали копію обвинувального акта та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 19 грудня 2016 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту підозрюваними є: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілих не має.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 21.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 11 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 738/1222/16-к
Провадження № 1-о/745/4/2016 У х в а л а
23.12.2016 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,- В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Сосницького районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд судового рішення Менського районного суду за червень 2016 року за нововиявленими обставинами.
Вирішуючи питання про можливість відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами звертаю увагу, що заява не відповідає вимогам п. 3,4,6 ч. 2 ст. 462 КПК України.
Так, засуджений ОСОБА_2 ставить вимогу про перегляд судового рішення Менського районного суду за червень 2016 року за нововиявленими обставинами, однак не зазначає дату рішення .
Також, в заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на конкретне рішення суду, про перегляд якого ставиться вимога, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою,під час судового розгляду.
Крім того,заява не містить обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Крім того,засуджений не зазначає коли саме йому стало відомо про існування таких обставин. Дана обставина має значення для вирішення питання щодо дотримання строків звернення про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,передбаченими ст.461 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішення Менського районного суду за червень 2016 року за нововиявленими обставинами, необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464, 395 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішення Менського районного суду за червень 2016 року за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк з для усунення наступних недоліків:
- зазначити судове рішення, що переглядається.
- зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
-обгрунтувати з посиланням на зазначені обставини наявність нововиявлених обставин.
Недоліки усунути протягом 5 (п"яти) днів з моменту отримання ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"21" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, -
ОСОБА_2 , звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 26 грудня 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та осіб, що подали скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 739/1909/16-к
Номер провадження 1-кп/739/96/16
У Х В А Л А
призначення до судового розгляду
09.12.2016 м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора: прокурора - ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України- В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло. Керуючись ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.12.2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області . Судовий розгляд здійснювати одноособово за участю сторін. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/484/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
23 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2016 року, про зобов`язання прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР.
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2016 року, задоволено скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокуратури Чернігівської області та зобов`язано внести за її заявою від 03.12.2016 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати дану ухвалу та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 307, 399 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2016 року, про зобов`язання прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

Суддя ОСОБА_2