№ 760/5344/17
№1-кс/760/5049/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 в місті Києві ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0012654 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 в місті Києві ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0012654 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0012654 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що: 24.12.2015 до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві надійшли матеріали за рапортом ІПП УПП ОСОБА_5 про те, що 24.12.2015 приблизно о 17 годині 10 хвилин по АДРЕСА_1 , невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав різного виду тілесні ушкодження та був госпіталізований до НДСЛ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МОЗ України.
Згідно виписки № 2082 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній внаслідок дорожньо-транспортної травми отримав наступні ушкодження: перелом обох цісток лівої гомілки.

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження було допитано свідка ОСОБА_7 , моб. тел. НОМЕР_1 , який вказано у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 29.12.2015.

Також, в ході проведення досудового розслідування, по матеріалам кримінального провадження було допитано свідка ОСОБА_8 , моб. тел. НОМЕР_2 , який вказано у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 25.10.2016.

Також було встановлено телефонний номер чоловіка ОСОБА_8 , а саме: НОМЕР_3 .

Під час розслідування був допитаним у якості свідка ОСОБА_9 , моб. тел. НОМЕР_4 , який вказано у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 09.03.2017.

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження було допитано свідка ОСОБА_10 , моб. тел.: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які вказано у протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 09.05.2017.

Слідчий зазначав, що враховуючи те, що слідчим органам на даний момент встановити та допитати свідків даної пригоди не представилось можливим, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні ухвали Солом`янського районного суду міста Києва на проведення слідчих (розшукових) дій передбачених ст.ст. 159, 160 КПК України, а саме:

1) отримати в оператора стільникового зв`язку (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, SMS, GPRS, з прив`язкою до місцевості абонентських номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період часу з 00:00 години 17.12.2015 по 23:59 годину 31.12.2015, щоб встановити місце його перебування;

2)отримати в оператора стільникового зв`язку (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 ,) роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, SMS, GPRS, з прив`язкою до місцевості абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 00:00 години 17.12.2015 по 23:59 годину 31.12.2015, щоб встановити місце його перебування.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS повідомлень споживача телекомунікаційних послуг, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме дозвіл на отримання:

- у оператора стільникового зв`язку (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, GPRS, з прив`язкою до місцевості абонентських номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період часу з 00:00 години 17.12.2015 по 23:59 годину 31.12.2015, щоб встановити місце його перебування;

- у оператора стільникового зв`язку (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 ,) роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, GPRS, з прив`язкою до місцевості абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 00:00 години 17.12.2015 по 23:59 годину 31.12.2015, щоб встановити місце його перебування.

В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1