Провадження № 1-кс/582/102/17
Справа № 582/297/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
20 квітня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000056, внесеному до ЄРДР 11 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Недригайлівського районного суду звернувся слідчий слідчого відділення Недригалівського ВП Роменського ВП ГУ НП ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , якому 17 березня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В судовому засіданні начальник слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 клопотання слідчого ОСОБА_3 підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував. Пояснив, що йому зрозумілі його права як підозрюваного, у тому числі і право на залучення захисника, якого залучати він не бажає. Підозра щодо нього є обґрунтованою.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 11 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 213 КК України. З витягу ЄРДР з кримінального провадження №0000056 вбачається, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 є слідчими в даному провадженні.

17 березня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України, а саме - здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 було вчинене ним за таких обставин.

ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим як підприємець, достовірно знаючи про те, що здійснення операцій з брухтом металів без державної реєстрації є незаконною діяльністю, діючи з корисливих мотивів 11.03.2017 здійснював заготівлю брухту чорних металів, шляхом купівлі його за готівковий розрахунок у мешканців Недригайлівського району Сумської області, маючи на меті його перевезти в м.Суми для використання його на власний розсуд.

11.03.2017 близько 12 год 00 хв. ОСОБА_5 було здійснено купівлю побутового металобрухту у вигляді непридатних до використання металевих .предметів, у мешканця с.Горькове Недригайлівського району ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., загальною вагою 10 кг за 25 грн. в розрахунку 2,50 грн. за 1 кг брухту металлу;

11.03.2017 близько 12 год 30 хв. ОСОБА_5 було здійснено купівлю побутового металобрухту у вигляді непридатних до використання металевих предметів, у мешканки с.Горькове Недригайлівського району ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загальною масою 6 кг. за 21 грн. з розрахунку 3,50 грн. за 1 кг. брухту металу.

За брухт металу ОСОБА_5 заплатив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти готівкою і розмістив брухт у автомобілі «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за мешканкою м.Суми ОСОБА_9 та перевіз його в с.Вільшана Недригайлівського району, де продовжив здійснювати дії з пошуку осіб у власності яких є брухт металу.

11.03.2017 працівниками Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області в с.Вільшана Недригайлівського району був виявлений автомобіль «ВАЗ 21011», Д.Н.З. НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 використовував при здійсненні операцій з металобрухтом. Проведеним оглядом у автомобілі виявлено брухт чорних металів загальною вагою 65 кг і 4 ручних електронних кантера, за допомогою якого останній проводив зважування придбаного у населення металобрухту.

Стаття 176 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого чи прокурора можуть бути застосовані запобіжні заходи, в тому числі у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного та інші обставини.

При розгляді даного клопотання встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі до 1 року.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР за №0000056 від 11.03.2017; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 11.03.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 проживає в м. Суми, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 196 КПК України передбачено, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-179, 193-194, 196-198, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000056 відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вищезазначені обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 15 червня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1