overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6422/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
04 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и в :
04.04.2017 року подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду на 14 квітня 2017 року о 11 год.30 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 456/1720/17
Провадження № 1-кс/456/345/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
12 червня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч.3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 21 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/2/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/181/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

12 червня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/181/17 за апеляційними скаргами захисника обинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та начальника Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Зборівського районного суду від 27.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
2 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та начальника Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Зборівського районного суду від 27.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, -.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити справу до розгляду. Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 09 серпня 2017 року в залі апеляційного суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
15 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3576/17
Провадження 1-кп/524/352/17
УХВАЛА
09.06.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що 25.05.2017 на виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі №524/9316/16-к від 11.04.2017 ОСОБА_4 було затримано та передано до ІТТ Кременчуцького ВП для відбуття призначеного покарання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) на час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, для забезпечення її доставки у судове засідання.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку із розглядом справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України у разі, якщо вирішення питання передбаченого п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи вимоги вищевказаних норм закону та з метою забезпечення доставки ОСОБА_4 до суду для її участі в розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засуджену за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі №524/9316/16-к від 11.04.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалу направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) для виконання.

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Автозаводський районний суд м. Кременчука на 12.06.2017 на 13:50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1343/17
Првадження № 1-кс/697/254/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2017 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР .

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність службових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР може бути подана представником скаржника ОСОБА_2 , яким є ОСОБА_3 ..

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_4 на бездіяльність бездіяльність службових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 09:00 год. 13 червня 2017 року .

В судове засідання на вказану дату викликати представника скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2974/17
Провадження №1-кс/524/1122/17
07.06.2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСББ "Житловий будинок №16 по кварталу 304" на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -
ОСББ "Житловий будинок №16 по кварталу 304" звернулось до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Також цією статтею визначено коло осіб, які можуть оскаржити дане рішення. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Частиною другою зазначеної статті передбачено, що скарга повертається, коли скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Так, звертаючись до слідчого судді із скаргою ОСББ "Житловий будинок №16 по кварталу 304" не надано доказів, які б підтверджували те, що ОСББ "Житловий будинок №16 по кварталу 304" є потерпілим або відомості до ЄРДР вносились за його заявою.
Крім того, заявником не долучено копію постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє можливості визначити коло учасників процесу.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСББ "Житловий будинок №16 по кварталу 304" підлягає поверненню.
Разом з тим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСББ "Житловий будинок №16 по кварталу 304" його право повторно звернутись до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСББ "Житловий будинок №16 по кварталу 304" на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - повернути.
Роз`яснити ОСББ "Житловий будинок №16 по кварталу 304" його право повторно звернутись до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3769/17
УХВАЛА
2017 року червня місяця 08 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14-00 годину 14 червня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.06.2017
Справа № 211/2481/17
Провадження № 1-кп/211/392/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000820 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України на 06 липня 2017 року, о 12-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2056/17
У Х В А Л А
іменем України
07 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 15.05.2017, який надійшов 07.06.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 15.05.2017, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 15.05.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.06.2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1882/17
№ 1-кп/183/626/17

У Х В А Л А
12 червня 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника органу пробації ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
представника РДА по справам дітей ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
21 квітня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який було продовжено строком по 12 червня 2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обставини, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Всі учасники судового розгляду, кожний окремо, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 21 квітня 2017 року, себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянину України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 12 липня 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин кожного дня.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/783/17 провадження 1-кс/610/246/2017

м. Балаклія 12.06.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000356 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 в лютому 2017 року у себе в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв у вазони рослини конопель та вирощував їх шляхом неодноразової культивації, без мети збуту. Дані 39 рослин було виявлено та вилучено працівниками поліції під час обшуку квартири 28.03.2017 року. Також встановлено, що ОСОБА_4 з листопада 2000р. перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.

Для вирішення питання про осудність ОСОБА_4 , збирання доказів та встановлення обставин події необхідно отримати його амбулаторну картку з метою проведення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими при клопотанні.

Відомості, якими володіє медична установа, можливо використати як докази у досудовому розслідуванні, а для цього їх необхідно вилучити.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати старшому слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в психіатричному кабінеті поліклінічного відділення Балаклійської ЦКРЛ (Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, б. 8) амбулаторну картку хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8695/17
н/п 1-кс/640/4594/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1