overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/1061/16-к
Провадження № 1-кп/386/145/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди, вважаю за потрібне витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 6 січня 2017 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/8216/16-к
Провадження №1-кп/442/425/2016
У Х В А Л А
"27" грудня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002544 від 21.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.12.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 04 січня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. В.Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2929/16-к
Провадження № 1-кс/682/559/2016
У Х В А Л А
27.12.2016 року м.Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на дії і бездіяльність слідчого та прокурора,
в с т а н о в и в:
26.12.2016 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд слідчому судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на дії і бездіяльність слідчого та прокурора.

Відповідно до норм статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку статті 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 КПК України,

у х в а л и в:
Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на дії і бездіяльність слідчого та прокурора призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 03.01.2017 року о 15:30 годині, про що повідомити заявника, слідчого суддю, якому заявлено відвід, прокурора, слідчого.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5087/16-к
Номер провадження 1-кп/585/356/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 19.11.2016 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

23 грудня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 19.11.2016 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України на 28 грудня 2016 року на 10 годин 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...
Копія вірна
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №1-п-21/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області в складі:

головуючого-суді ОСОБА_1

при секретарі Задеряки Г.М.

з участю прокурора Маричивої О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали кримінальної справи, порушеної по факту спроби викрадення 08 серпня 1993 року з будинку № 37 по вул.. Братів Піроженко в с. Миколаївка Овідіопольського р-ну Одеської області, індивідуального майна гр. ОСОБА_2-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 1993 року з будинку № 37 по вул.. Братів Піроженко в с. Миколаївка Овідіопольського р-ну Одеської області, не встановлена особа намагались викрасти індивідуальне майно гр. ОСОБА_2.

По даному факту 13.09.1993 року СВ Овідіопольського РВ ГУМВС порушено кримінальну справу за ознакам складу злочину, передбаченого ст. 17-140 ч. 3 КК України в редакції закону 1960 року.

В подані слідчий просить закрити кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності.

Суд вважає подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

З дня вчинення злочину збігло більше 15 років. В ході дізнання та досудового слідства особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11-1 КПК України та ч. 2 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту спроби викрадення 08 серпня 1993 року з будинку № 37 по вул.. Братів Піроженко в с. Миколаївка Овідіопольського р-ну Одеської області, індивідуального майна гр. ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 17-140 ч. 3 КК України в редакції закону 1960 року, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольского

районного суду ОСОБА_1
Дело № 5-8/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.01.2012 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске представление уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска об освобождении ОСОБА_1 от наказания в виде лишения свободы по отбытию испытательного срока,-
Приговором Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 22 октября 2010 года ОСОБА_1 был осужден по ст., ст. 186ч.1, 75, 76 УК Украины к 01 году 06 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 01 год.
09 ноября 2010 года осужденный ОСОБА_1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска и ему были разъяснены условия и порядок отбывания испытательного срока и возложенные на него судом обязанности.
В период испытательного срока ОСОБА_1 возложенные на него приговором суда обязанности выполнял. По месту жительства характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался.
Испытательный срок истек.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_1 не явился.
Прокурор считает, что представление УИИ подлежит удовлетворению, т.к. осужденный ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Возложенные на него судом обязанности выполнял, а испытательный срок истек.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав представленные УИИ материалы, считает, что представление подлежит удовлетворению.
Так, осужденный ОСОБА_1 правонарушений в период отбывания наказания не совершал. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Осужденный по месту жительства характеризуется посредственно. Возложенные на него по приговору суда обязанности выполнял, а испытательный срок истек.
Руководствуясь ст.,ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от наказания в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 22 октября 2010 года - освободить.
На постановление в течение 07 суток прокурор, осужденный, вправе подать апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 4-23/11
03 февраля 2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В., с участием прокурора Быкова И.И. , следователя Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, защитника адвоката ОСОБА_2
рассмотрев представление следователя Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 , национальность украинец , холост , зарегистрированный ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работает , ранее не судим , суд , -
31 января 2011 г. СО Овидиопольського РО ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по факту убийства по не осторожности гражданина ОСОБА_4 которое имело место 29 января 2011 года .
01 февраля 2011 г. Дмитришен Я.А. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины .
03 февраля 2011 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.119 ч.1 УК Украины .
Выслушав пояснения обвиняемого , который вину свою признал и пояснил , что действительно убил ОСОБА_4 по неосторожности , в связи с этим просит принять решение по представлению согласно закона и мнение защитника , прокурора и следователя , которые считают , что обвиняемому необходимо избрать меру пресечения содержания под стражей , суд считает , что представление подлежит удовлетворению по тем основаниям, что обвиняемый обвиняется в тяжком преступлении , постоянного места работы и жительства не имеет , ведет антиобщественный образ жизни , а потому , суд , считает , что обвиняемый может скрыться от следствия и суда и находясь на свободе , может препятствовать установлению истины по делу, продолжать заниматься преступной деятельностью.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_5 - удовлетворить.
Избрать меру пресечения обвиняемому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Измаильском СИ до двух месяцев .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3 суток со дня его вынесения.
Суддя ОСОБА_6
Дело № 4-157/11
09.08.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В., с участием прокурора Боднарь М.М. , следователя Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1
рассмотрев представление следователя Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области об изменении меры пресечения обвиняемому
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 , национальность украинец , холост , зарегистрированный ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работает , ранее судим , суд , -
15 июня 2011 г. СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3, и ОСОБА_2 по факту кражи имущества СТОВ «АГ Петродолинское», в рамках уголовного дела обвиняемым была избрана мера пресечения подписка о невыезде. В ходе расследования уголовного дела было установлено , что обвиняемые ранее привлекались к уголовной ответственности .
Выслушав мнение обвиняемого , который вину свою признал и пояснил , что действительно тайно похитил чужое имущество , в связи с этим просит принять решение по представлению согласно закона , прокурора и следователя , которые считают , что обвиняемому необходимо избрать меру пресечения содержания под стражей , суд считает , что представление подлежит удовлетворению по тем основаниям, что обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности , постоянного места работы не имеет , ведет антиобщественный образ жизни , а потому , суд , считает , что обвиняемый может скрыться от следствия и суда и находясь на свободе , может препятствовать установлению истины по делу, продолжать заниматься преступной деятельностью.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области об изменении меры пресечения обвиняемому - удовлетворить.
Изменить меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 с подписки о невыезде на содержание под стражей . Взять под стражу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зале судебного заседания , направить обвиняемого для содержание в Одесский СИ до двух месяцев .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3 суток со дня его вынесения.
С постановлением ознакомлен ________
Суддя ОСОБА_4
Дело № 1-п-64/11
18.11.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Курочки В.М.,
с участием прокурора Буюкли О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 185 ч.1 УК Украины с представлением следователя об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности на основании амнистии,-
14.10.2011 г., примерно в 14 часов, ОСОБА_3, находясь в жилом доме по ул. Ленина,88 в с. Йосиповка Овидиопольского района, путем свободного доступа из холодильника, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_4 10 кг сала общей стоимостью 200 грн.
Указанные действия ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины.
В представлении следователя ставится вопрос об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с амнистией.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 п. 4 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.
Согласно п. «г»ст. 1 и ст. 6 Закона Украины от 08.07.2011 г. «Об амнистии в 2011 году»подлежат освобождению от уголовной ответственности за преступления, не являющиеся тяжкими, лица, которые на день вступления указанного Закона в силу, в установленном законом порядке признаны инвалидами первой, второй или третьей группы.
ОСОБА_3 впервые совершил преступление средней тяжести. В установленном законом порядке он признан инвалидом 1-й группы. (л.д. 110)
С применением к нему амнистии он согласен.
Руководствуясь ст. 6 УПК Украины, ст.ст. 1 п. «г», 6, 8-10 Закона Украины от 08.07.2011 г. «Об амнистии в 2011 году»,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности по ст. 185 ч.1 УК Украины и уголовное дело в отношении него прекратить в связи с амнистией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_3 отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня вынесения.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 1521/2509/12
ПОСТАНОВА

31 травня 2012 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

з участю прокурора Модебадзе О.Т.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Овідіополь кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. Досудове слідство у справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально процесуального закону. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. У справі достатні докази для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-242 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Криимінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду 11 червня 2012 року о 10:30 год. в приміщенні суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_2
Дело № 1521/4367/12
18.09.2012 года смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області в складі: Головуючого судді Козирського Є.С.
при секретарі Бушулян О.В.
за участю прокурора Прус С.П.
представника КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання Овідіопольської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.09.2010 року за ст.164 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Степна, 10,-
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.09.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.164 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

В поданні КВІ просить звільнити ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з тим, що за час випробування він зарекомендував себе позитивно. На реєстрацію зявлявся своєчасно. Обовязків покладених на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. Скарг та нарікань на свою адресу не отримував.

Заслухавши представника КВІ, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_2 зразковою поведінкою доводить своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.09.2010 року за ст.164 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : Козирський Є.С.