Справа № 536/1140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000446 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Ланна, Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого інструктором в автошколі «Ірбіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, 19.05.2017 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем свого постійного проживання до буд. АДРЕСА_1 , де на той час перебувала його дружина ОСОБА_4 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів розпочалася сварка. В ході сварки у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс кулаком правої руки кілька ударів в область голови та щелепи ОСОБА_4 .
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 433 від 13.06.2017 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців голови, ран слизової оболонки роту та язика, струсу головного мозку, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання з приводу закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілої. Відмова потерпілої, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпіла, а у випадках, передбачених цим Кодексом, її представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпіла в судовому засіданні звернулася до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілій наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілою заява підлягає задоволенню.

Крім цього, в матеріалах справи є цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Відповідно до ст.126 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд залишити вищезазначений позов без розгляду.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 126, 128, 284, 350, 370, 371, 372, 395, 477 КПК України, ч.2 ст.125 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1