Справа № 750/1136/17
Провадження № 1-кп/750/144/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 30.06.1992 року Мінським районним судом м. Києва за ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 29.01.1999 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 2) 20.12.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.02.2005 року з місць позбавлення по відбуттю строку покарання; 3) 24.11.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 04.02.2010 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 4) 26.03.2010 року Бориспільським міським судом Київської області за ч.1 ст.263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 5) 04.08.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11.04.2012 року вирок змінений, ухвалено вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2011 року виконувати самостійно, звільненого 10.04.2013 року з місць позбавлення волі на підставі ухвали Білоцерківського міського суду Київської області від 02.04.2013 року умовно достроково на 8 місяців 12 днів; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
27.11.2016, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині Сільпо, що по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1- В, у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з полиці в торговому залі магазину викрав банку ікри лососевої Шаланда, вагою 200 г, вартістю 453 грн. 33 коп., що належить ТОВ Сільпо - ФУД.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив, що 27.11.2016, в вечірній час, з полиці в торговому залі магазину «Сільпо», що по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1- В, в м. Чернігові, він таємно викрав банку ікри лососевої Шаланда. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ Сільпо - ФУД, вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту, але в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 185 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Початок строку відбуття покарання, призначеного ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Речовий доказ: диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1