Справа № 1-179/11
Провадження №1-в/333/51/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2017 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву державного виконавця Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №1-179/11 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.
Заявлене подання обґрунтовано тим, що на виконання до Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надходив виконавчий лист №1-179/11, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 3000 грн. 22.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», матеріали якого було направлено до Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для виконання за місцем знаходження боржника. Однак, згідно перевірки АСВП, матеріали виконавчого провадження до Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не надходили, у зв`язку з чимпросить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання державний виконавець Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 статті 128 КПК України передбачено, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною третьою ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Так, згідно із вимогами ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Судом встановлено, що 08.02.2011 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України та задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та стягнуто на користь останнього 3000 грн. Державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №43242176 за виконавчим листом №1-179/11, виданим 06.04.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, матеріали якого було направлено до Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для виконання за місцем знаходження боржника. Однак, матеріали виконавчого провадження до Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не надходили.
Оскільки виданий для примусового виконання виконавчий лист при пересилці був втрачений та вирок суду до цього часу залишився не виконаним, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 128, 535, 539, 369-372 КПК України, ст. 370 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву державного виконавця Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2011 року№1-179/11 длявиконання вироку від 08.02.2011 року, за яким з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди у розмірі 3000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1