Провадження №1-кс/127/5558/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 рокувня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон «Samsung J7», imai1) НОМЕР_1 imai2) НОМЕР_2 , золотистого кольору, який був добровільно виданий слідчому Вінницького відділу поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що 15.05.2017 року близько 14:30 невідомі особи, перебуваючи у більярдному клубі «Elit Profi» таємно, шляхом вільного доступу заволоділи мобільним телефоном марки Samsung Galaxy J7 у корпусі золотистого кольору з сім-картками оператора Лайфсел НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 (ЖЕО 15001).

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002355 від 16.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26.06.2017 року під час огляду місця події, а саме службового кабінету №216 Вінницького ВП, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав слідчому мобільний телефон марки Samsung J7 золотистого кольору imai1) НОМЕР_1 imai2) НОМЕР_2 , який як він отримав від свого знайомого на імя ОСОБА_8 .

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на мобільний телефон «Samsung J7 imai1) НОМЕР_1 , imai2) НОМЕР_2 », золотистого кольору, який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №0002355 від 16.05.2017, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002355, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002355, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

26.06.2017 року під час огляду місця події, а саме службового кабінету №216 Вінницького ВП, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав слідчому мобільний телефон марки Samsung J7 золотистого кольору imai1) НОМЕР_1 imai2) НОМЕР_2 , який як він отримав від свого знайомого на імя ОСОБА_8 , який необхідний для подальшого проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: мобільний телефон «Samsung J7», imai1) НОМЕР_1 imai2) НОМЕР_2 , золотистого кольору, який був добровільно виданий слідчому Вінницького відділу поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung J7», imai1) НОМЕР_1 imai2) НОМЕР_2 , золотистого кольору, який був добровільно виданий слідчому Вінницького відділу поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: