overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1858/17
У Х В А Л А

іменем України
«16» березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді начальника управління житлового господарства департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 131, ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 27 січня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління житлового господарства департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на строк з 18 березня 2017 року по 18 квітня 2017 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 березня 2017 року о 17.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/11/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2017 р.
Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при cекретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000232 від 18.08.2015 року стосовно ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000232 від 18.08.2015 року стосовно ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Дана справа призначалася до підготовчого судового розгляду на 28 лютого 2017 року та на на 20 березня 2017 року в приміщенні Бережанського районного суду, однак обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не заявився і про причини неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139,140,142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити в Бережанський відділ поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

20 березня 2017 року Справа № 608/1219/16-к

Номер провадження1-кс/608/203/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільські області ОСОБА_3 , Чортківської місцевої прокуратури, на постанови слідчого СВ ОСОБА_3 від 13.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000043 від 08.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 17 березня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та скарга підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільські області ОСОБА_3 , Чортківської місцевої прокуратури, на постанови слідчого СВ ОСОБА_3 від 13.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000043 від 08.07.2015 року.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільські області ОСОБА_3 , Чортківської місцевої прокуратури, на постанови слідчого СВ ОСОБА_3 від 13.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000043 від 08.07.2015 року на 14 годину 21 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржницю, процесуального прокурора, слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/761/17
Провадження № 1-кп/682/49/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000314 від 29.07.2016 р відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в.

17.03.2017 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 29.07.2016 р відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000314 від 29.07.2016 р відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України на 27.03.2017 о 12:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , захисників, потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/11/17
Провадження № 1-кп/685/21/17
10 березня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Теофіполь, Хмельницької області, проживає там же на АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09 березня 2017 року на виконання ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2017 року, якою було скасовано ухвалу районного суду від 02 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України повернуто на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії підготовчого провадження.
Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.
Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.
Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.
На підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;
- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );
- захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (смт.Теофіполь).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1028/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від

06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0012736 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та на нього покладені обов`язки, передбачені

ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду, 09 березня 2017 року заступник прокурора

м. Києва ОСОБА_3 через відділ поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.
17 березня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, отже, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0012736 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 30 березня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Пр.№1кп/155/45/2017
Справа № 155/409/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2017 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 04.04.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 168/179/17
Провадження № 1-кп/168/25/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 березня 2017 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 125 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 125 КК України, що ухвалою суду від 14 березня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; підстави закриття провадження відсутні; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило; будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 125 КК України складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 125 КК України призначити до судового розгляду 30 березня на 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідка ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/1089/17 Провадження №1-кс/0274/258/17

У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2017 м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого,-
В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію гральних карт в кількості 32 шт. вдохід держави або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.
Дослідивши зміст клопотання, та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію заборонених предметів, слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, гральні карти вилучено у засудженого ОСОБА_3 .. При цьому, в клопотанні зазначено не повні анкетні дані засуденої особи, зокрема, не зазначено ім"я та по-батькові, дату народження та ідентифікаційний номер (РНОКПП) засудженої особи.
Тобто в даному випадку має бути встановлено особу, у якої виявлено та вилучено речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Отже, слідчий суддя розглядаючи подання приймає рішення або про задоволення подання, або про відмову у його задоволенні, і не наділений правом з власної ініціативи вирішувати питання, які віднесені до компетенції посадової особи установи викання покарань.
Зазначені недоліки клопотання позбавляють можливості прийняти його до розгляду та вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене, що унеможливлює прийняття рішення згідно із законом відносно конфіскації.
А тому дане клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.
Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого разом з доданими матеріалами.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2742/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/2862/14-к
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И Л А :
20 березня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 12 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 279/4306/16-к
1-кс/279/260/17
У Х В А Л А
"20" березня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
У мене як судді 16.05.2017 року закінчуються повноваження судді, як призначеного строком на 5 років.
Відповідно до абзацу 1 п.п. 2.3.3 Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду", Затвердженого Рішенням Ради суддів України 02 квітня 2015 року № 25, " не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді".
Двохмісячний строк, що передує закінченню повноважень розпочинається 17 березня 2017 року.
Відповідно до підпунктів 2.3.1 та 2.3.2 вищеназваного Положення, передача справи раніше визначеному складу суду є одним із способів "Розподілу судових справ".
Таким чином, щодо мене як судді розподілено судову справу в період, який унеможливлює розподіл будь-яких судових справ, тобто з порушенням абзацу 1 п.п. 2.3.3 Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду".
Статтею 35 ч.3 та 6 КПК України передбачено, що визначення судді, слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарг, клопотань, заяв чи іншого процесуального документу, який враховує і закінчення терміну повноваження судді.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
П.5 ч.1 ст.75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді для розгляду справи.
Враховуючи порушення ч.3 ст.35 КПК України, абзацу 1 п.п. 2.3.3 Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду", вказана судова справа розподілена мені з порушенням чинного законодавства.
За таких обставин я як головуючий вважаю за обов`язкове заявити по справі самовідвід.
У відповідності до вимог ст. 81 ч.1 КПК України у разі заявлення самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьою статті 35 цього ж Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80-82 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання та матеріали судового провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1