Справа № 387/270/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/49/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, громадянина України, раніше судимого : вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2010 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення , за наступних обставин :
Обвинувачений, 01.03.2017 року, в нічний час ( точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ), з метою викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , шляхом відкриття дверей гаража, проник всередину вказаного приміщення, звідки повторно, таємно викрав два маховика двигуна автомобіля марки УАЗ - 452, вартістю з урахуванням зносу 1926 гривень . З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому шкоди на вказану вище суму .
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив, що в ніч з 28 лютого на 1 березня 2017 року, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, він вирішив скоїти крадіжку виробів з металу. З цією метою, він прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , переліз через паркан та шляхом вільного доступу, через двері, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав два маховика двигуна автомобіля марки УАЗ - 452. В той час, коли він перелазив через паркан, був виявлений господарем, а тому кинувши викрадене на вулиці, з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Наступного дня він забрав викрадені маховики, після чого був затриманий поліцейськими .
Фактичні обставини справи сторонами не оспорювалися .
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України .
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро покаявся та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення .
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає : щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено .
З огляду на вказане, а також зважаючи на матеріали досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі .
Цивільний позов не заявлявся .
Процесуальні витрати відсутні .
Запобіжний захід обвинуваченому слід залишити без змін .
Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 3 ( три ) місяці .
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 05.04.2017 року
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 05.04.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .
Запобіжний захід ОСОБА_3 " Тримання під вартою " залишити без змін до набрання вироком законної сили .
Речові докази : два маховика двигуна автомобіля марки УАЗ - 452, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 - повернути останньому, як законному власнику після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1