ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачено ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження №1-кп/686/862/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: останній раз 30.05.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
В С Т А Н О В И В :
08.06.2017 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за майнові злочини, перебуваючи в майстерні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виявив електроінструменти, які належать власнику майстерні - ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 09.06.2017 року близько 02 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні вищевказаної майстерні, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, викрав із підлоги будівельний рівень марки «BOSH» моделі «PCL 10», вартістю 1766 грн. 67 коп., перфоратор марки «COMPASS» моделі «RH 1201», вартістю 1238 грн. 40 коп., та електродриль марки «Зенит» моделі «ЗД-95», вартістю 640 грн.
Після цього ОСОБА_4 поклав викрадене майно до багажного відділення власного автомобіля марки «ЗАЗ Славута» та перевіз до місця свого проживання, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3645 грн. 07 коп.
Винуватість ОСОБА_4 в скоєні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в ході судового розгляду доказів.
Так, показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується те, що дійсно у вказаний день він зайшов до знайомих в майстерню для ремонту велосипеда, там виявив електроінструмент, а коли вже збирались до дому та складали інструменти він непомітно викрав інструменти та сховав їх в багажник свого автомобіля. Коли виявили крадіжку і повідомили в поліцію тоді він повернув викрадений інструмент. Про скоєне жалкує, просив суворо не карати.
Крім зізнавальних показів обвинуваченого його вина також підтверджується письмовими доказами.
Так, відповідно протоколу огляду місця події 09.06.2017 року із фото таблицями оглянуте приміщення майстерні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та виявлено відсутність електроінструментів, як належать власнику майстерні - ОСОБА_5 .
Згідно протоколу огляду від 17.06.2017 року ОСОБА_4 добровільно видав викрадений ним електроінструмент: будівельний рівень марки «BOSH» моделі «PCL 10», перфоратор марки «COMPASS» моделі «RH 1201», та електродриль марки «Зенит» моделі «ЗД-95». Відповідно до постанови слідчого від 17.06.2017 року дані електроінструменти визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілому. Згідно висновку експерта за № 564т від 26.06.2017 року залишкова вартість, станом на 09.06.2017 року представлених на експертизу інструментів становить: будівельний рівень марки «BOSH» моделі «PCL 10», вартістю 1766 грн. 67 коп., перфоратор марки «COMPASS» моделі «RH 1201», вартістю 1238 грн. 40 коп., електродриль марки «Зенит» моделі «ЗД-95», вартістю 640 грн.
Крім письмових доказів вина ОСОБА_4 також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , який в суді показав, що дійсно 08.06.2017 року близько 20 год. 00 хв. до його робітників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в майстерню, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , прийшов їх знайомий ОСОБА_4 щоб перемонтувати свій велосипед. Він був там, всі працювали, оскільки треба було зранку виїжджати по роботі, у вечері готувались, але він раніше пішов, проте ранком виявили, що пропав інструмент. ОСОБА_4 не признався, що це зробив він і тоді було заявлено в поліцію, а згодом йому слідчий повернув викрадений інструмент.
За таких обставин суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчинені злочину і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчинені повторно.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, в ході досудового слідства та судового розгляду останній у скоєному щиро розкаювався, активно сприяв розкриттю злочину, на сьогодні усунута заподіяна шкода, тому суд перелічені вище обставини відповідно вимог ст. 66 КПК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання, а також враховує при визначені покарання, що в ході судового розгляду не встановлено обтяжуючих обставин. Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
ОСОБА_4 30.05.2017 року був засуджений Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, після цього вчинив новий злочин проти власності, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції частин 2 статті 185 КК України. Враховуючи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих вину обставин та наявність на утримані двох малолітніх дітей, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначена реальна міра покарання у вигляді арешту, який передбачений санкцією статті ч. 2 ст. 185 КК України, але строком ближче до мінімальної санкції статті, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Судові витрати по справі становлять 593 гривню 22 копійки за проведення експертизи визначення вартості викраденого майна, і відповідно до положень частини 1 статті 124 КПК України дані кошти мають бути стягнуті із винної особи.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази: : будівельний рівень марки «BOSH» моделі «PCL 10», перфоратор марки «COMPASS» моделі «RH 1201», та електродриль марки «Зенит» моделі «ЗД-95», що передані на зберігання потерпілому, мають бути залишені у потерпілого.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
Речові докази будівельний рівень марки «BOSH» моделі «PCL 10», перфоратор марки «COMPASS» моделі «RH 1201», та електродриль марки «Зенит» моделі «ЗД-95», , залишити у потерпілого ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 593 гривню 22 копійки документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1