overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/161/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19.05.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000085 від 08.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпіла та її законний представник просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 08.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1370/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/626/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1869/17
Провадження № 1-кс/210/830/17

"11" травня 2017 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, суддя, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 12.04.2017 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

Зі матеріалів скарги вбачається, що заява до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заявником подана 12.04.2017 року.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, скоєння дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не ставить питання про поновлення цього строку.

З наданої заявником скарги вбачається, що заява до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заявником подана 12.04.2017 року, а скарга до суду подана 10.05.2017 року, тобто після сплину десятиденного строку на оскарження.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в суд, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3358/17
Провадження № 1-кс/202/999/2017
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллтранс" ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллтранс" ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллтранс" ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 годину 00 хвилин "25" травня 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000325 до 14 годину 00 хвилин "25" травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2756/17
Провадження № 1-в/204/717/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №514 від 28 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3082/17
Провадження №1-кс/205/376/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Дніпро
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні. Та пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав в повному обсязі та щиро кається, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний вчинив злочини середньої тяжкості, вина якого в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні матеріалами, соціальних зв`язків, утриманців не має, є підстави вважати, що підозрюваний може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є доцільним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого мешкання ( АДРЕСА_1 ) з 22-00 години до 06-00 години та покладення на підозрюваного наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Обрати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 липня 2017 року включно та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок :
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора;
2) заборонити підозрюваному залишати місце проживання (житло) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1129/17 Справа № 202/2279/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді у суді першої інстанції на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді у суді першої інстанції на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 ..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 травня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1151/17 Справа № 189/171/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді у суді першої інстанції на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді у суді першої інстанції на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 травня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/5967/17
Провадження № 1-кс/344/1639/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000113 від 21.07.2016 р., -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Трьохізбенка, Слов`яносербського району (із 07.11.2014 Новоайдарський р-н), Луганської області, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на даний час перебуває під вартою в УВП №12 міста Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 - до 16 червня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/232/17
Номер провадження 1-кп/348/203/17
УХВАЛА
(про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання)
18 травня 2017 року м. Надвірна
Згідно автоматичного розподілу справ між суддями від 17.05.2017 року вказані матеріали кримінального провадження призначено судді ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/152/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 травня 2017 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 19.05.2017 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 05.05.2017, винесену у кримінальному провадженні №0002445 від 23.11.2016, про відмову у задоволенні її клопотання щодо витребування дозвільних документів, які стосуються ФОП ОСОБА_4 ; зобов`язати старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 витребувати у ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всі дозвільні документи, які передбачені Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 та затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1001 в межах кримінального провадження №0002445 від 23.11.2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; зобов`язати старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які стосуються господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року з участю скаржника потерпілої ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Знам`янської місцевої прокуратури.
Копії ухвали направити потерпілій ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та до Знам`янської місцевої прокуратури.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1