Справа № 685/1485/15-к
Провадження № 1-в/513/21/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата подання Саратського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

засудженого вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2016 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України до одного року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 2 місяці,

В С Т А Н О В И В:

представник Саратського районного сектору пробації просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що останній виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду подання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Представник Саратського районного сектору пробації, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду подання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 , якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду подання, до суду не прибув, від нього надійшла заява про розглд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не прибуття у судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік 2 місяці (а.с. 2-3).

Частина 1 ст.78 КК України встановлює, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно до пункту 9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Іспитовий строк закінчився 27 березня 2017 року, досліджені судом характеристики, вимоги на перевірку судимості, підтверджують, що на протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_3 не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 28, 32, 50, 52, 64, 73, 82, 85).

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.78 КК України засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.369-372, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

подання задовольнити. ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2016 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1