Справа № 1-кп/359/499/2016р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001608 від 25.07.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ,ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло на судовий розгляд кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 2 КК України, що мало місце на протязі червня 2009 жовтня 2010 років.

Під час підготовчого судового засідання, прокурором заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, які сплили 24.10.2015 року, з закриттям справи ; представник потерпілого заперечень не надав.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру , закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачена заявила суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав, зазначених прокурором, не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання про закриття справи, з`ясувавши позицію обвинуваченої та представника потерпілого, впевнившись у її добровільності та усвідомленність наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту , ОСОБА_4 на протязі червня 2009р. - жовтня 2010р. умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного, повторного викрадення грошових коштів Пенсійного фонду України, які нараховувались у вигляді пенсії для ОСОБА_6 , приховала від територіальних органів виконавчої влади та місцевого самоврядування факт смерті ОСОБА_6 та привласнила іменну платіжну карту № НОМЕР_1 з ПІН-кодом до неї, внаслідок чого неправомірно отримала доступ до грошових коштів на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» після чого, протягом червня 2009р.- жовтня 2010р., реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, ОСОБА_4 за допомогою банківських терміналів, які встановлені в приміщенні будівель по вул. Київський Шлях 27, 79, в приміщенні магазину «ЕКО-маркет» по вул. Київський Шлях, 2/14, та в приміщенні магазину «Сільпо» по вул. Київський Шлях, 76, в місті Бориспіль Київської області, використала платіжну карту № НОМЕР_1 , за допомогою якої, щомісячно таємно викрадала належні Пенсійному Фонду України готівкові грошові кошти на загальну суму 13 522,68 грн., які до цього зараховувались на відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» рахунок № НОМЕР_2 в якості пенсії для ОСОБА_6 за вказані періоди.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена підтвердила факти, зазначені в обвинувальному акті.

Відповідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього кодексу

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пунктах 2, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 1 від 23 грудня 2005 року при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів встановлено наявність вищевказаних підстав.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Положення ч.2 ст.12 КК України визначає злочином середньої тяжкості такий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, містить санкцію, згідно якої передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

В межах кримінального провадження за обвинувальним актом остання дата кримінального правопорушення встановлена 24.10.2010 року , що підтверджено дослідженою в судовому засіданні копією довідки про здійснення транзакції про вказаному рахунку.

Таким чином, з урахуванням тяжкості та часу вчинення діяння, яке інкриміноване обвинуваченому, суд приходить до висновку, що на час проведення підготовчого судового засідання строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності збіг.

У відповідності до ст.284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України закриття провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Судом обвинуваченій належним чином роз`яснені підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і остання не заперечувала проти закриття провадження з відповідних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.

Підстав, які б не давали можливим задовольнити клопотання прокурора, по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 314, 369, 372 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001608 від 25.07.2015 року , про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1,2 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності .

Кримінальне провадження за №0001608 від 25.07.2015 року за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1