overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-239/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

24.06.2011 р. Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Карбовніка І.М

при секретарі Данилів О.І

за участю прокурора Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Ужгородського міськрайсуду Закарпатської обл.. 30.07.2008р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 187 ч 3 - 69 КК України на 5 р.П/В з конфіскацією особистого майна.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання , вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав .

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 1 (один) рік 7 (сім) місяців 8 (вісім) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 159/2160/17
Провадження № 1-кп/159/218/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000875 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
08.06.2017 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000875 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 16.00 год. 12 червня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 02 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 30 хв. 27 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 361/1163/17
Провадження № 1-в/361/103/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження за № 0000278 від 23.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяь м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2017 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000278 від 23.01.2017 року, ухвалено вирок , за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Після ухвалення вироку, до суду надійшло клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про виправлення описки, оскільки у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2017 року помилково вказані анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме його дата народження.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження НОМЕР_1 , згідно якого дата народження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2017 року та вважати правильним дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/81/17
381/1419/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ про скасування випробувального терміну відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоногорськ, Росія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого СФГ «Тризуб», раніше не судимого, засудженого 27.04.2015 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.З ст. 185, ч.І ст. 304, ч.2 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України йому встановлено випробування на 2 роки іспитового строку.,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 18.05.2017 року, 24.05.2017 року, 31.05.2017 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_3 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 12.06.2017 року о 12.00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоногорськ, Росія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . працюючого СФГ «Тризуб».
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2282/16-к
УХВАЛА

копія
23 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 перебувало дане кримінальне провадження.
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні було призначено на 09 год. 00 хв. 19.05.2017.
18 травня 2017 року у судді ОСОБА_5 закінчилися п`ятирічні повноваження судді, призначеного вперше.
23.05.2017 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження було перерозподілено судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 .
З врахуванням викладеного, згідно ст. ст. 35, 319 КПК України,
ухвалив:
Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 03 липня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/995/17 Номер провадження 11-кп/786/643/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
09 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.06.2007 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, з урахуванням ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років;

задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 29 травня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 31 серпня 2017 року о 13-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/3176/15-к
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду від 29 травня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України, до 5 років позбавленні волі; звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, і на засудженого покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

У клопотанні вказується, що за час перебування на обліку в період іспитового строку ОСОБА_6 характеризується посередньо. 02.09.2015 року не з`явився для реєстрації до Рівненського міського відділу КВІ без поважних причин, за що йому оголошено застереження у виді письмового попередження про наслідки які наступають в разі подальшого ухилення покладених на нього судом обов`язків. В подальшому неявок на реєстрацію не допускав. Звітував про всі зміни, які відбувались у його житті. .

У судовому засіданні представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації клопотання підтримала.

Засуджений для розгляду клопотання не з`явився.

Дослідивши подання, особову справу засудженого № 122/2015, заслухавши думку прокурора, який щодо задоволення клопотання не заперечував, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 року народження від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 29 травня 2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6874/17
Провадження 1кп/712/375/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004100 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 02 червня 2017 р. на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 712/6626/17
Провадження 1кп/712/348/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000119 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 02 червня 2017 р. на 09 год. 10 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9967/17
провадження № 1-кс/753/2624/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення заяви до ЄРДР, суддя -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення заяви скаржника до ЄРДР.
В обґрунтування скарги посилалась на те, що 25.05.2017 року скаржник до Дарницького управління поліції подав заяву про вчинення кримінального правопорушення (ЄО 37982). Однак, у порушення ст. 214 КПК України згадане повідомлення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник та її представник ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили задовольнити.
Вислухавши скаржника та вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно приписів ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про порядок внесення до ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявленні з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 21 КПК України, зокрема мати короткий вклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Пунктом 2.2 розділу II зазначеного положення вказує, що внесенню до реєстру підлягають відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як зазначено скаржником в скарзі ніяких повідомлень про розгляд заяви він не отримав.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню відповідно до зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви скаржника від 25.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві внести до ЄРДР заяву скаржника ОСОБА_3 від 25.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа№ 693/1300/15-к
1-в/693/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Хижня Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого 25.03.2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 186 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що за період відбування покарання останній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 14/16 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 25.03.2015 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5