Дата документу 06.04.2017 Справа № 554/7568/16-к
Провадження № 1-кс/554/2595/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 20.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Прокуратурою Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 20.08.2016 року за

ч.1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.08.2016 року на 187 км автошляху Київ-Харків в с. Пишне Лубенського району поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за участі водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У ході розслідування встановлено, що ДТП мало місце на 187 км автошляху Київ Харків в с. Пишне Лубенського району Полтавської області біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за участю водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий керував автомобілем Isuzu д.н.з. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який керував автомобілем Шевроле НОМЕР_2 по напрямку з м. Київ до м. Харків та допустив зіткнення з автомобілем Isuzu д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку.

У результаті ДТП до ІНФОРМАЦІЯ_4 були доставлені водії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_5 на час скоєння ДТП обіймав посаду старшого інспектора чергового ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до Наказу №659 о/с від 24.10.2016 ОСОБА_5 звільнений зі служби в поліції за п.п.2 п.1 ст.77 (через хворобу).

14.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст.286 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що деталі дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає, оскільки з 2013 року має захворювання хребта і повинен був носити корсет. На передодні дорожньо-транспортної пригоди 19.08.2016 корсет не одягнув і виїхав м. Києва в Полтавську область. Під час руху по автодорозі Київ-Харків неподалік с. Пишне Лубенського району побачивши перед собою транспортний засіб який почав пригальмовувати теж вирішив пригальмувати однак через різкій біль у спині втратив свідомість і прийшовши до тями зрозумів що зіткнувся і автомобілем який рухався попереду в попутному напрямку. Медична документація, зберігається Спеціалізованій кардіологічній ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 .

В зв`язку з викладеним під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів медичної документації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1