overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9293/16-к Номер провадження 11-сс/786/562/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
директора ТОВ «Бест-Полтава» ОСОБА_7 ,
представника ТОВ «Бест-Полтава» ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Бест-Полтава» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Бест-Полтава» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2016 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 5 грудня 2016 року о 16 год. 40 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/2201/16-к

02 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000809 від 21 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000809 від 21 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/3987/15-к
номер провадження 1-кп/570/39/2016
У Х В А Л А
08 липня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000620 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000620 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 Б) "08" липня 2016 р. об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4566/16-к
номер провадження 1-кп/570/202/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
02 серпня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 27 жовтня 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1434/16-к
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року смт .Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінальних провадженнях №0000438 та №0000676.

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та процесуального прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0000438 та №0000676.
Вказана скарга подана відповідно ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 571/1434/16-к за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінальних провадженнях №0000438 та №0000676.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/1434/16-к призначити на 16 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/1088/16-к
У Х В А Л А

21.11.2016 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
11 серпня 2016 року слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000447 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Одночасно слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся з клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року задоволено.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 закінчився 12 листопада 2016 року, однак підозрюваний за цей час до суду для розгляду клопотання пр застосування запобіжного заходу доставлений не був, а прокурор з клопотанням про повторне затримання з метою приводу не звертався.
Враховуючи вказані обставини та за відсутності підозрюваного слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, а тому таке клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 184, 187, 188, 190 КПК України,
у х в а л и в:
клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000447 за ч. 1 ст. 152 КК України повернути слідчому.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати слідчому Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 разом з клопотанням та усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1025/16 Справа № 711/8035/16-к Категорія: Закон України «Про амністію в 2014 році» Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2016 р. ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього амністії.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 листопада 2016 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"01" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А

02.12.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Вироком апеляційного суду Вінницької області від 28.10.2016 р. вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2016 р. щодо ОСОБА_3 скасовано в частині призначеного покарання, ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 у якому він просить надати йому можливість ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.
Сторони та учасники кримінального провадження не з`явились у судове засідання, хоча про час та місце його проведення повідомлялись належним чином, що не є перешкодою для його проведення відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 539 КПК України.
Оскільки всі особи, що беруть участь у судовому провадженні не з`явились, участь їх при розгляді вказаного питання не є обов`язковою, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Частиною 2 статті 425 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
На час розгляду заяви засудженого, відповідно до повідомлення Вінницької УПВ №1 засуджений ОСОБА_3 в даний час перебуває в СІЗО Вінницької УВП №1 (м. Вінниця, вул.. Островського, 2).
З метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, закріпленого ч. 2 ст. 425 КПК України, його слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі Вінницької УВП (№1), що в м. Вінниця, вул. Островського, 2.
Керуючись ст. 425, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2016 року, який вироком апеляційного суду Вінницької області від 28.10.2016 р. скасовано в частині призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у слідчому ізоляторі Вінницької УВП (№1) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 130/1392/16-к.

Суддя
Справа № 127/4074/16-к
Провадження №11-кп/772/1570/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2016 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2016 року було визнано винним ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Калинівського райсуду від 11.01.2016р., та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 467/1838/16-к
УХВАЛА
02.12.2016 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 01.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:30 20.12.2016 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ),

4) потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/1599/16-к
Провадження № 1-кс/591/2601/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопадая 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивується тим, що ухвалою слідчого судді від 06.05.2016 року було накладено арешт на майно товариства ТОВ «Рівненстандарт» з підстав протиправної діяльності директора ТОВ «Рівненстандарт» ОСОБА_3 , пов`язаним з ухиленням від сплати податків. В клопотанні ОСОБА_3 , посилається, що арешт майна накладено незаконно, просив скасувати арешт майна товариства накладений за рішенням суду з підстав наведених в клопотанні.
Фіксація судового розгляду за заявами сторін відповідно до вимог ст.107 ч.1 КПК України не проводиться.
Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що арешт з вказаного майна за ухвалою Зарічного райсуду м. Суми вже скасовано.
За таких обставин у слідчого судді відсутні правові підстави для скасування арешту майна, тобто задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/439/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
02 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 06 грудня 2016 року о 16:00 год. Про дату судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, захисника - адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, ст. слідчого ОСОБА_4 .

Витребувати з місцевого суду матеріали справи по розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, справа №740/4416/16-к

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4422/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
01 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.11.2016 року,-

встановив:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Сумського відділу поліції (м.Суми) внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.11.2016 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст даної ухвали буде оголошений 05 грудня 2016 року о 10год.50хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/86/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1301/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
02 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року,
встановив:
Кримінальне провадження надійшло із Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, після скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2