справа № 165/2059/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/62/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна , неодруженого, на утримання одна малолітня дитина, непрацюючого, не судимого ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
13 серпня 2016 року приблизно о 02 годині ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом механічного пошкодження навісного замка проник у гаражне приміщення, яке знаходиться на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно незаконно заволодів транспортними засобами мотоциклом «Ява»,1974 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , вартістю 1242,52 грн. та мотоциклом «МТ10», 1975 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , вартістю 1242,52 грн., що належали ОСОБА_4 , та штовхаючи , перемістив їх до свого гаражного приміщення, яке розташоване у гаражному масиві неподалік автозаправки «Окко» м. Нововолинська, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 2485,04 грн. Крім цього, 13 серпня 2016 року приблизно о 02 годині ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом механічного пошкодження навісного замка, проник у гаражне приміщення, яке знаходиться на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав саморобний зварювальний апарат, вартістю 2000 грн., вживану авто магнітолу «Піонер» вартістю 500 грн., вживану акумуляторну батарею «Істок» вартістю 500 грн., вживаний музичний мікшерний пульт «Беренджер» вартістю 2000 грн., які належали ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 5000 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та суду показав, що дійсно 13 серпня 2016 року приблизно о 02 годині , пошкодивши навісний замок проник у гаражне приміщення, що знаходиться у м. Нововолинську по вул. Марка Вовка та заволодів транспортними засобами мотоциклом «Ява» та мотоциклом «МТ10», після чого заштовхав їх до свого гаражу. Крім того, викрав ще саморобний зварювальний апарат, вживані автомагнітолу «Піонер» , акумуляторну батарею «Істок», музичний мікшерний пульт «Беренджер» .
Допитавши обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За даних обставин суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України. Крім того, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднане з проникненням у приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини , обставини, що пом`якшують покарання, особу винуватого: вину визнав повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, не працює , має на утриманні малолітню дитину і призначає покарання в межах санкції статтей закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді мінімального позбавлення волі. Враховуючи , що ОСОБА_5 раніше несудимий, вину визнав повністю, пом`якшуючі вину обставини та конкретні обставини справи, зокрема те, що потерпілий ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого не має , оскільки останній матеріальну шкоду відшкодував добровільно та повернув викрадені речі, та просить не позбавляти волі обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його перевиховання без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово-трасологічних експертиз та авто товарознавчої експертизи становлять 879,60 грн., а тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : мотоцикл «Ява», р.н. НОМЕР_1 , мотоцикл «МТ 10», р.н. НОМЕР_2 , затискачі для електрода та на масу зварювального апарату , ізоляцію з мідного дроту з обмотки зварювального апарату , акумуляторну батарею «Істок» та 5 кг мідного дроту повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України 3 ( три) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти вказаний орган про зміну місця поживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 879,60 грн. витрат за проведення судово - трасологічних експертиз та автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні.
Речові докази : мотоцикл «Ява», р.н. НОМЕР_1 , мотоцикл «МТ 10», р.н. НОМЕР_2 , затискачі для електрода та на масу зварювального апарату , ізоляцію з мідного дроту з обмотки зварювального апарату , акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 5 кг мідного дроту повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1