Справа № 495/153/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0003342 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Коса, Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого за трудовим договором, одруженого, маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, при наступних обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 09 листопада 2016 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись біля магазину «Мандарин», розташованого по вулиці Кишинівська в селі Молога, Білгород-Дністровського району Одеської області, побачив потерпілого ОСОБА_7 з яким у нього раніше виникли неприязні стосунки.

Обвинувачений ОСОБА_3 з мотивів неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_7 , умисно, битою з надписом «ALUMINUM ALLOY BAT», зробленою з твердого матеріалу, яка знаходилась у нього у лівій руці, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар в область обличчя та декілька ударів по правій нозі, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом кісток носа з забійною раною в області спинки носа, синці в повіках очей, садна і синці в області нижніх кінцівок, які потребують для свого загоєння строк більше 6 і не більше 21 дня та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, допитом потерпілого ОСОБА_7 , дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого та дослідженням доказів щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в ході досудового слідства та судового розгляду свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Судом обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено зміст ст. 349 ч. 3 КПК України про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України визнав повністю, і показав суду, що дійсно 09 листопада 2016 року приблизно о 17.50 годин, знаходячись біля магазину «Мандарин», що розташований по вулиці Кишинівська в селі Молога, Білгород-Дністровського району Одеської області, побачив потерпілого ОСОБА_7 , з яким у нього раніше виникли неприязні стосунки. Після чого він наніс битою потерпілому ОСОБА_7 один удар в область обличчя та декілька ударів по правій нозі. У скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати. Він шкодує, що так трапилось та негативно відноситься до своїх дій. Просив у потерпілого пробачення. Просив суд врахувати те що під час розгляду справи в суді він повністю відшкодував заподіяну майнову шкоду, але він не визнає цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди, так як вважає, що його діями моральна шкода потерпілому заподіяна не була.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 09 листопада 2016 року приблизно о 17.50 годин, знаходячись біля магазину «Мандарин», що розташований по вулиці Кишинівська в селі Молога, Білгород-Дністровського району Одеської області, де зустрів обвинуваченого ОСОБА_3 . З обвинуваченим він був раніше знайомий. Обвинувачений по відношенню до нього має неприязні стосунки. Обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому битою один удар в область обличчя та декілька ударів по правій нозі. В результаті отриманих тілесних ушкоджень він був доставлений до КУ «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» для надання первинної медичної допомоги. Просив задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого на його користь компенсацію моральної шкоди в розмірі 7000 грн. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Оцінюючи докази у сукупності суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 125 ч.2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування заподіяної моральної шкоди.

При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, а також дані характеризуючи особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан здоров`я його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка потребує медичного лікування та догляду.

Крім того, суд враховує тяжкість скоєного злочину, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував заподіяну майнову шкоду.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, суд вважає можливим обрати у відношенні обвинуваченого покарання, не пов`язане з позбавленням волі, із застосування до нього покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 7000 гривень, є обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню в розмірі 2000 гривень, оскільки внаслідок скоєного у відношенні нього кримінального правопорушення та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 переніс певні моральні страждання та фізичний біль, від нього вимагались додаткові зусилля по організації свого життя та побуту, він був позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання, були розірвані його нормальні життєві зв`язки та умови життя.

Разом з тим, суд вважає, що заявлена потерпілим ОСОБА_7 сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 7000 гривень є надмірно значною і такою, що не відповідає моральним стражданням пережитим потерпілим, порушує принципи розумності, сорозмірністі та достатності.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ: биту з надписом «ALUMINUM ALLOY BAT», яка зберігається в камері речових доказів Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області слід знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 392, 395, 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і на підставі санкцій даної статті призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обирався.

Речовий доказ: биту з надписом «ALUMINUM ALLOY BAT», яка зберігається в камері речових доказів Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 , як відшкодування моральної шкоди у сумі 2000 гривень. В решті позовних вимог потерпілого ОСОБА_7 відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1