Справа № 4-130/11
ПОСТАНОВА

про відмову у відкритті провадження

11 квітня 2011 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах цивільного позивача у кримінальній справі на постанову прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу від 16 03 2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками ч.3 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах цивільного позивача ТОВ «Вибір «у кримінальній справі на постанову прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу від 16 03 2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками ч.3 ст. 190 КК України, що порушена по факту шахрайства вчиненого відносно ТОВ «Вибір «.

В скарзі зазначає, що прокурором Довгинцівського району м. Кривого Рогу 16 03 2010 року порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст 190 КК України. Дану постанову вважає незаконною , так як не вбачає приводів та підстав для порушення кримінальної справи, передбачені ст.. 94 КПК України. Відповідно до оскаржуваної постанови не встановлені особи заволоділи належними ТОВ « Вибір « коштами в сумі 200989 грв. перерахованими за дизельне пальне, чим причинили ТОВ «Вибір « матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Вважає , що мали місце цивільно- правові чи господарські відносини.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідства, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів яких стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обгрунтування порушених прав та інтересів особи визнано недостатнім, суд приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», встановивши, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи є недостатнім, суддя виносить вмотивовану постанову про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Зі скарги вбачається що злочинними діями невстановлених осіб вчинено злочин відносно ТОВ «Вибір «, якому завдано збитків. Який статус має ТОВ «Вибір « цивільний позивач чи потерпілий з доданих до скарги матеріалів не зрозуміло.

Скарга не містить належного обґрунтування порушення прав та законних інтересів саме ТОВ «Вибір «, так як саме цьому підприємству завдано матеріальної шкоди.

Крім того, зі змісту ст.. 236 -7 КПК України вбачається, що оскаржувачем постанови про порушення кримінальної справи може бути лише фізична особа, інтереси якої стосується порушена кримінальна справа, а не юридична.

Таким чином, оскільки обґрунтування порушення прав та інтересів ТОВ " Вибір " є недостатнім, у відкритті провадження за вищевказаною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-7 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах цивільного позивача у кримінальній справі на постанову прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу від 16 03 2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками ч.3 ст. 190 КК України .

Копію зазначеної постанови направити скаржнику та в прокуратуру Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до положень ст.. 236-7 КПК України, відмова у відкритті провадження у скарзі не позбавляє права повторно звертатися до суду зі скаргою на постанову про порушення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1