overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4083/17
Провадження № 1-в/592/167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно, перебуває в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Сумській виправній колонії №116 за вироком Тростянецього районного суду Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4, 389 ч.2, 71 КК України, при розгляді клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 23 травня 2017 року о 14-00год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала клопотання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали заяви прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 , мотивований тим, що на розгляді в судді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 00000095 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, тому у відповідності до ст.76 КПК України слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майну у тому ж кримінальному провадженні.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що заява прокурора про відвід слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 00000095 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 31.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
За таких обставин, суд вважає, що заява прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 є обґрунтованою та у відповідності до ч.2 ст.76 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 35, ч. 2 ст. 76, 81, 82, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовільнити.

Матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна передати в порядку вимог ст. 35 КПК України до розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

04.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, цивільним позивачем визнано ПП "Шаруня". Підприємство знаходиться в м.Новомиргород Кіровоградської області, а тому через значну віддаленість від м.Херсона представник підприємства не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит представника цивільного позивача ПП "Шаруня", підприємство яке знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м.Новомиргород, вул.Леніна, 293, проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Новомиргородського районного суду м.Новомиргород забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості представника цивільного позивача представника ПП "Шаруня", по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 27.04.2017 року о 15:00год. в приміщенні Новомиргородського районного суду м.Новомиргород.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2630/15-к
Провадження № 1-в/750/66/17

У Х В А Л А
10 травня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.04.2015 ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи №185/2015 Деснянського РС ЧМВ з питань пробації на ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2110/17
Провадження №1-в/751/150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

засудженої ОСОБА_3 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_4 ,

секретарь судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року засуджена подала до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання, в якому просить: застосувати до неї ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 просила залишити її клопотання без розгляду.

Представник Чернігівської виправної колонії та прокурор висловили думку, що клопотання необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04.10.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженій ОСОБА_3 вже зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05.04.2016 року по 04.10.2016 року.

Заслухавши засуджену, думку представника ЧВК-44 та прокурора, дослідивши матеріали даного провадження та матеріали особової справи № 17-Ш-17, суд дійшов висновку, що клопотання на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7,9, 537-539 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно направити в Чернігівську виправну колонію для відома та засудженій ОСОБА_3 для вручення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ново заводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, для засудженої, в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1490/17
Провадження № 1-кп/159/164/17
УХВАЛА
про прийняття відмови від захисника та призначення захисника
10 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5

розглянувши в ході відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Ковелі клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та призначення захисника з числа адвокатів Центру безоплатної вторинної правової допомоги

у кримінальному провадженні №0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2016 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
У ході підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 та заявлено клопотання про призначення захисника з числа адвокатів Центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту його інтересів у даному кримінальному провадженні у зв`язку з відсутністю коштів для оплати послуг адвоката за угодою.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд задовольняє клопотання обвинуваченого виходячи з наступного.

Право обвинуваченої особи мати захисника закріплено ст.42 КПК України. Необхідність обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні передбачено положеннями ст.52 КПК України. Згідно ч.2 згаданої норми Закону відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування і така відмова фіксується у протоколі процесуальної дії.

У ході підготовчого судового розгляду захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого про відмову від здійснення захисту ним інтересів обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, попередньо узгодивши таку позицію з обвинуваченим в ході конфіденційного спілкування. Відтак, судом приймається відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від адвоката ОСОБА_5 .

Крім того, обвинувачений висловив бажання мати захисника для здійснення захисту його інтересів у даному кримінальному провадженні та прохає призначити йому захисника з числа адвокатів Центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки сам він не має достатніх коштів для укладення угоди з адвокатом та оплати послуг захисника. Дане клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 42,52,314 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити директору Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа адвокатів центру в кримінальному провадженні №0000119 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання відкласти на 16 травня 2017 року на 14.30 годину.
ГоловуючаОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6692/17

Провадження № 1-кс/161/3231/17

05 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла вказана скарга, яка полягає у не вчиненні відповідних процесуальних дій.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 11:00 год. 05 травня 2017 року.
Згідно зі ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1057/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Житомир
8 травня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12 год. 30 хв. 25 травня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1687/17
№ провадження 1-кп/279/316/17

УХВАЛА
іменем України
10 травня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 10 травня 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України на 16:00 год. 06 червня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 293/760/13-к
УХВАЛА
10 травня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений, однак до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що увалою суду від 30.01.2017 постановлено здійснювати дане судове провадження в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області, обивнуваченого ОСОБА_4 слід доставити до Попільнянського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кам`янка, Попільнянського району та доставити його до Попільнянськго районного суду Житомирської області на 09 год.30 хв. 02 червня 2017 року для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/461/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 квітня 2014 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 лютого 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 лютого 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 лютого 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 22 квітня 2014 року на 11:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 366/1365/17
Провадження № 1-кп/366/85/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000590, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000590, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000590, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 24 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/630/17
Номер провадження 1-кп/530/80/17

У Х В А Л А

04.05.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 16.01.2017 року,відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року Начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 16.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000036 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 11 год. 00 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

В підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 травня 2017 року, доставити обвинувачуваченого ОСОБА_2 який утримується під вартою в Полтавській установі виконання покарань №23 ( м. Полтава, вулиця Пушкіна, 91).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -