ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/847/16-к
1-кп/293/131/2016
16 грудня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000128 від 26.03.2016 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня Житомирського професійного політехнічного ліцею, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Троковицького природничо-екологічного ліцею, не одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинувачених ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

представник служби дітей ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 близько 21 год. ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на території домоволодіння по АДРЕСА_2 зберігається автомобіль ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , вирішив викрасти з вказаного автомобіля майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 разом з ним проникнути на територію домоволодіння ОСОБА_9 де зберігається вказаний автомобіль та викрасти з нього майно, на що останній погодився, таким чином вступивши з ним у попередню злочинну змову.

Близько 22 год. того ж дня ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 прибули на територію домоволодіння ОСОБА_9 за вище вказаною адресою, та переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: акумуляторну батарею «Ista» вартістю 500 грн. та автомобільну магнітолу «Pioneer» вартістю 300 грн. та залишили місце пригоди, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями вони заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Крім того, 14.07.2016 близько 21 год.30 хв. неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились біля приміщення будинку культури і в них виник умисел на повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_11 , реалізуючи який ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 разом з ним проникнути на територію домоволодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 , на що останній погодився. Таким чином ОСОБА_3 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_4

15.07.2016 близько 02 год. неповнолітні ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 прибули на територію домоволодіння ОСОБА_11 , за вище вказаною адресою, та будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникли до підсобного приміщення звідки таємно викрали майно:

- електропилу «Stihl» MSE 160, вартістю 1943 грн.;

- електроболгарку «Makita» GA5030, вартістю 1133 грн.;

- шуруповерт «Енергомаш», що матеріальної цінності не представляє;

- механічний насос, що матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- 3 вудки для риболовлі та два спінінги для риболовлі, що матеріальної цінності для потерпілого не представляють, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3076 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду показали, що дійсно, вкінці березня 2016 року у вечірній час ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_12 викрасти майно з автомобіля ОСОБА_9 , який знаходився в подвір`ї останнього. У нічний час вони разом викрали з машини акумулятор та магнітолу, яким розпорядилися на власний розсуд. Крім того, влітку, в липні місяці, вони попередньо домовившись між собою викрали з підсобного приміщення електропилу, електроболгарку, шуруповерт, насос, вудочки та спінінги, які були вилучені працівникми поліції. У вчиненому розкаюються, просять суворо їх не карати.

Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що їхні діти розкаюються у вчиненому і в подальшому правопорушень вчиняти не будуть.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що дійсно 25.03.2016 року з автомобіля, який знаходився на подвір`ї його домоволодіння обвинувачені викрали авто магнітолу та акумулятор. Цивільний позов ним не заявлено. Пояснив, що обвинувачені відшкодували йому лише 200 грн.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має. Просить не позбавляти їх волі та дати шанс на виправлення.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї винуватості їх винність у вчинені інкримінованих їм діяннях підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколами огляду місця події від 15.07.2016;

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 01.08.2016, відповідно до яких ОСОБА_11 впізнав викрадені у нього речі;

-звітом №160808/109-Л про проведення незалежної оцінки електроінструментів, відповідно до якого вартість електропилки «Stihl MSE 160» становить 1943 грн., а електроболгарки «Makita GA5030» - 1133грн.;

-протоколом огляду місця події від 26.03.2016 домоволодіння по АДРЕСА_2 ;

-довідкою ПР «Кооперативний ринок» про те, що орієнтовна вартість акумуляторної батареї» «Іста» - 500 грн., а авто магнітоли «Піонер» - 300 грн.;

-заявою ОСОБА_11 про те, що всі викрадені речі йому повернуті і претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених він не має;

-розпискою ОСОБА_11 про отримання викрадених речей.

-висновками судово-психологічного експерта №290 та №289 відповідно до яких обвинувачені будь-якими психологічними захворюваннями не страждають, розуміли, усвідомлювали та могли передбачати наслідки своїх дій та керувати ними;

-актом обстеження матеріально-побутових умов життя ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_13 проживає разом з бабусею, мамою та дядьком, в будинку де створені всі належні умови для проживання, відпочинку, занять та сну. Ставлення до дитини відповідає всім нормам СК;.

-довідками Черняхівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та служби в справах Черняхівської РДА про те, що сім`я ОСОБА_4 під соціальним супроводом не перебувала;

-характеристикою на ОСОБА_4 який за місцем навчання характеризується позитивно, раніше не судимий;

-позитивною характеристикою на ОСОБА_3 , актом обстеження умов його проживання, раніше не судимий.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та вчинення злочину неповнолітніми.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ними кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених, відсутність обставин, що його обтяжують, особи обвинувачених, які характеризуються позитивно, раніше не судимі, свою винуватість визнали, частково відшкодували заподіяні збитки, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати до обвинувачених вимоги ст.69 КК України та призначити їм покарання, нижче від найнижчої межі, встановленого санкцією ч.3 ст.185 КК України у вигляді арешту. Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на них певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: електропилка «Stihl MSE 160», електроболгарка «Makita GA5030», шуруповерт «Енергомаш», механічний насос, 3 вудки для риболовлі та два спінінги для риболовлі, повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_11 слід залишити йому, як власнику.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 45 (сорока п`яти) діб арешту.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 45 (сорока п`яти) діб арешту.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: електропилку «Stihl MSE 160», електроболгарку «Makita GA5030», шуруповерт «Енергомаш», механічний насос, 3 вудки для риболовлі та два спінінги для риболовлі, повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , суд залишає йому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: