Справа № 760/6806/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 28 листопада 2013 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_3 укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок, розташованих в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .

З метою реконструкції житлового будинку на цих ділянках ОСОБА_3 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, подавши до департаменту проект та техніко-економічні показники запланованого будинку.

Отримавши містобудівні умови та обмеження, ОСОБА_3 зареєструвала в ІНФОРМАЦІЯ_3 декларацію про початок проведення будівельних робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що замовником будівництва грубо порушено містобудівні та архітектурно-будівельні норми та обмеження шляхом самовільного будівництва об`єкту, який містить показники, що в декілька раз перевищують гранично допустимі норми.

Також, встановлено, що нові містобудівні норми та обмеження № 135/15/12-3/009-15 від 19 січня 2015 року, на які посилається ОСОБА_3 у заяві до ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній не видавались.

Не дивлячись на реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, на будівельному майданчику продовжуються будівельно-монтажні роботи по будівництву, не виконано жодних фасадних робіт, не укладені договори на постачання води, електроенергії, газу, тепла, не виконано жодних пробнонавантажувальних робіт по випробуванню систем живлення.

Також встановлено, що листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24 грудня 2014 року запрошено ОСОБА_3 до департаменту із необхідними документами щодо будівництва для здійснення заходів державно-архітектурного контролю. На письмове запрошення у визначений термін ОСОБА_3 не з`явилась, необхідних документів не надала.

У органа досудового розслідування виникла необхідність у вилученні у ОСОБА_3 проектно-технічної документації та проекту будинку.

Прокурор також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2013 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_3 укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок, розташованих в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .

З метою реконструкції житлового будинку на цих ділянках ОСОБА_3 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, подавши до департаменту проект та техніко-економічні показники запланованого будинку.

Отримавши містобудівні умови та обмеження, ОСОБА_3 зареєструвала в ІНФОРМАЦІЯ_3 декларацію про початок проведення будівельних робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що замовником будівництва грубо порушено містобудівні та архітектурно-будівельні норми та обмеження шляхом самовільного будівництва об`єкту, який містить показники, що в декілька раз перевищують гранично допустимі норми.

Також, встановлено, що нові містобудівні норми та обмеження № 135/15/12-3/009-15 від 19 січня 2015 року, на які посилається ОСОБА_3 у заяві до ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній не видавались.

Не дивлячись на реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, на будівельному майданчику продовжуються будівельно-монтажні роботи по будівництву, не виконано жодних фасадних робіт, не укладені договори на постачання води, електроенергії, газу, тепла, не виконано жодних пробнонавантажувальних робіт по випробуванню систем живлення.

Також встановлено, що листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24 грудня 2014 року запрошено ОСОБА_3 до департаменту із необхідними документами щодо будівництва для здійснення заходів державно-архітектурного контролю. На письмове запрошення у визначений термін ОСОБА_3 не з`явилась, необхідних документів не надала.

У органа досудового розслідування виникла необхідність у вилученні у ОСОБА_3 проектно-технічної документації та проекту будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурор просить надати тимчасовий доступ до проектно-технічної документації на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_3 .

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З фабули вбачається, що кримінальне провадження стосується внесення ОСОБА_3 в декларацію про готовність об`єкта до експлуатації завідомо неправдивих відомостей щодо об`єкта будівництва. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України.

Вбачається, що у доданих до клопотання матеріалах не міститься будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: