Справа № 127/421/17
Провадження №11-кп/772/685/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Уютне, Сакського району, АР Крим, житель АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

- 05.09.1984 Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст. 117 ч. 3 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі. Звільнений 20.12.1989 по відбутті строку покарання. Перегляд вироку 18.06.1987 наказ ПВС про амністію за ст. 9-Е невідбутий строк скорочено на половину;

- 31.01.1994 Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст. 81 ч. 4, ст. 102, ст. 42 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.02.1999 Ширяєвським районним судом Одеської області за ст.ст. 81 ч. 3, 17, 81 ч. 3, 17, 89 ч. 1, 89 ч. 1, 42 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 24.03.2005 Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. 15.02.2007 невідбуду частину покарання замінено на обмеження волі та 23.08.2007 звільнено умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 18 днів;

- 23.06.2010 Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- 12.10.2011 Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

по даній справі засуджений 30.05.2012 Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, ст. 121 ч. 2, ст. 187 ч. 4, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.02.2016, засудженому ОСОБА_8 , зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.09.2011 по 29.06.2012 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 19.09.2011.

Кінець строку: 09.12.2019.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, оскільки у засудженого ОСОБА_8 наявне дисциплінарне стягнення, яке застосовувалось до за порушення ним режиму відбування покарання, не тривалі проміжки часу від вчинення злочинів та враховано тяжкість вчинених злочинів.

Засуджений ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовільнити подання начальника Вінницької ВК №86 та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням, оскільки стягнення на нього було накладено 15.07.2015, тому відповідно до п. 14 ст. 134 КВК України він визнається таким, що не має стягнення.

Заслухавши адвоката ОСОБА_7 , який вважає, що ухвалу суду слід скасувати замінивши ОСОБА_8 вид покарання на обмеження волі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_8 , виданої адміністрацією Вінницької ВК (№86), засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення, що довів своїм сумлінним ставленням до праці, за що три рази заохочувався адміністраціями установ де він відбував покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 п. 13 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, повинні містити характеристику, що відображає процес виправлення засудженого та стосується всього періоду відбування ним покарання, дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

При вирішенні питання про заміну невібутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував поведінку засудженим за весь період відбування покарання, його попередні судимості, підстави звільнення з місць позбавлення волі за попередніми вироками, а позитивна характеристика засудженого за останній рік відбування покарання не може бути підставою, що свідчить про його виправлення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку вважає, що відсутні підстави вважати, що виправлення засудженого ОСОБА_8 настало раніше строку, визначеного вироком суду, а тому апеляційна скрага задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 без зміни.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3