Справа № 539/590/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в затвердженні угоди про примирення та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування
05 квітня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, яке надійшло з угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним (обвинуваченим) у кримінальному провадженні №0000892 від 28.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.03.2017 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні разом із угодою про примирення, укладеною 28.02.2017 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 06.03.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти затвердження угоди про примирення не заперечує, однак свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, а саме в частині кількості викраденого ним брухту чорного металу, зазначивши, що його вага не перевищує 150 кг., а не як зазначено в обвинувальному акті та угоді про примирення від 28.02.2017 року.

Представник потерпілої сторони - Дослідної станції лікарських рослин інституту агроекології і природокористування ОСОБА_5 прохає суд відмовити в затвердженні угоди про примирення та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування. При цьому зазначив, що угоду дійсно підписував за умови повернення обвинуваченим суми завданого збитку, які ОСОБА_4 так і не відшкодував до цього часу. Крім того, вказана угода була підписана ним в кабінеті слідчого за відсутності обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні прохає відмовити в затвердженні угоди про примирення, оскільки вона не відповідає вимогам КПК України та вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про примирення від 28.02.2017 року, обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.

Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим у даній справі та її подальше затвердження не відповідає вимогам ст.474 КПК України, зокрема між сторонами угоди не відбулося примирення, обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, завдані збитки не відшкодував у зв`язку з чим представник потерпілої сторони прохає відмовити в затвердженні угоди про примирення.

Тому, за таких умов в затвердженні угоди про примирення від 28.02.2017 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 слід відмовити.

В свою чергу за змістом п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та роз`яснень п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" від 11.12.2015 року № 13, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового провадження суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, має відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку передбаченому розділом ІІІ КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Прокурор в судовому засіданні прохає відмовити в затвердженні угоди про примирення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку. При цьому клопотання про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що угода про примирення, в затвердженні якої суд відмовляє, була укладена представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 28.02.2017 року, тобто під час досудового розслідування, суд вважає, що є достатні підстави для повернення даного кримінального провадження прокурору, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України.

Оскільки судом прийнято рішення в підготовчому судовому засіданні у відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314, 371, 372, 392, 474, 532 КПК України суд, -
УХ В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 28.02.2017 року укладеної між представником потерпілої сторони Дослідної станції лікарських рослин інституту агроекології і природокористування ОСОБА_5 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0000892 від 28.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору Лубенської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1