Справа № 212/855/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003417 від 25.10.2016 року слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 ,IMEI: НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 17.10.2016 року по строк дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 ,IMEI: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 17.10.2016 року по строк дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення старшому оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.10.2016 року близько 12.00 години, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні навчального закладу КПГЕМИ, розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом довіри, заволоділа мобільним телефоном марки «Престіжіо», що належать гр. ОСОБА_7 , чим завдала матеріального збитку на загальну суму 2187 грн.

В ході досудового розслідування проведеним допитом в якості потерпілого ОСОБА_7 , було встановлено, що він навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з ним навчається одногрупник ОСОБА_8 . Так 17.10.2016 року як завжди він знаходився на заняттях, близько 12.00 години сидів за партою та в руках тримав свій мобільний телефон, в цей час до нього підійшов ОСОБА_8 та попрохав мобільний телефон при цьому пояснив, що йому потрібно терміново зателефонувати, нічого не підозрюючи він передав ОСОБА_9 в руки свій мобільний телефон та залишився сидіти за партою, а ОСОБА_10 взявши телефон як він зрозумів набрав номер та став з кимось розмовляти, при цьому вийшов з приміщення класу. Все це відбувалося на уроці. Коли урок закінчився, він відразу вийшов з класу та став шукати ОСОБА_11 , але його ніде не було. Потім дізнався від свого одногрупника ОСОБА_12 , що останній бачив ОСОБА_13 на спортивній площадці ліцею. Також коли ОСОБА_11 брав у нього його мобільний телефон, то все це бачив та чув одногрупник ОСОБА_14 , який сидів позаду нього. До даного часу ОСОБА_13 не бачив, мобільний телефон він не віддав. Таким чином ОСОБА_8 шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки PRESTIGIO PSP5502 DUO MUZE A5 чорного кольору, імей НОМЕР_2 придбаного 31 серпня 2016 року за 1999 грн. Телефон був в справному та непошкодженому стані, новий. В телефоні знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 (матеріальної цінності не представляє) та яку він відразу відновив, на рахунку грошових коштів не було, також карта пам`яті об`ємом 8 Гб. (матеріальної цінності не представляє).

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 25.10.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, (в тому числі електронні), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 ,IMEI: НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 17.10.2016 року по день винесення ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 ,IMEI: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 17.10.2016 року по день винесення ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги щодо надання доступу до інформації за період часу з 00:00:00 годин 17.10.2016 року по строк дії ухвали, належним чином не обґрунтовані, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 за дорученням старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 ,IMEI: НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 17.10.2016 року по день винесення ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 ,IMEI: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 17.10.2016 року по день винесення ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1