Справа № 592/1752/17
Провадження № 1-кс/592/873/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
14 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000339 від 30.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 29.04.2016 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 надійшла заява про те, що 29.04.2016 року невстановлена особа, перебуваючи в с.Сад Сумського району, шляхом обману заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 5000 грн, чим спричинила матеріальні збитки на вищевказану суму.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 29.04.2016 року, коли він перебував в домоволодінні за місцем мешкання, йому на стаціонарний телефон зателефонував невідомий та представившись працівником поліції розповів, що його син потрапив до поліції і за не притягнення його до кримінальної відповідальності попрохав передати 5000 грн. ОСОБА_4 , хвилюючись за сина, погодився передати вказану суму невідомому та повідомив свою адресу. Близько 17:00 29.04.2016 року невідомий прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , де останній передав йому гроші в сумі 5000 грн, в подальшому, коли зловмисник покинув його домоволодіння, він довідався, що невідомий, зловживаючи довірою, обманув його.

Оперативному підрозділу надавалися доручення на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та абонентського номеру, з якого телефонували на телефон ОСОБА_4 . Встановити анкетні дані та місце мешкання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилося можливим, разом з тим було встановлено, що правопорушник користується абонентським номером « НОМЕР_1 » мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

19.09.2016 року за ухвалою Ковпаківського районного суду було отримано тимчасовий доступ до інформації по абонентському номеру « НОМЕР_1 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході аналізу отриманої інформації було встановлено, що невідома особа з метою заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , 29.04.2016 року з номеру НОМЕР_1 здійснювала дзвінки на телефон потерпілого, разом з тим було встановлено, що вказані дзвінки здійснювалися з ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої в м.Суходольськ Луганської області, відразу після дзвінків на адресу потерпілого, з номеру НОМЕР_1 здійснювалися дзвінки на абонентський номер « НОМЕР_2 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З урахуванням, що невдовзі після дзвінків з номеру НОМЕР_1 з вимогою передати грошові кошти, до домоволодіння ОСОБА_4 прийшов зловмисник, якому потерпілий і передав грошові кошти в сумі

5000 грн, які у нього вимагалися, маються підстави вважати, що осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошима ОСОБА_4 : декілька.

Таким чином, на теперішній час маються підстави вважати, що по абонентському номеру « НОМЕР_2 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », злочинець міг спілкуватися з іншими особами, в тому числі спільниками та обговорювати обставини вчинення кримінального правопорушення, координувати свої дії, тощо, окрім того аналіз телефонних дзвінків та смс-повідомлень абонентського номеру « НОМЕР_2 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 00:00 28.04.2016 року до 00:00 05.12.2016 року нададуть можливість встановити анкетні дані та місцезнаходження злочинця, тобто його особу, таким чином, отримання вхідних та вихідних телефонних дзвінків, зшз-повідомлень за вищевказаним абонентським номером необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 28.04.2016 року до 00:00 05.11.2016 року, по абонентському номеру « НОМЕР_2 », яка перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має доказове значення в кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься вищевказана інформація, неможливо. В силу ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.93 КПК України).

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 28.04.2016 року до 00:00 05.12.2016 року, по абонентському номеру НОМЕР_2 , яка перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- інформації, яка містить вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 28.04.2016 року до 00:00 05.12.2016 року, по абонентському номеру НОМЕР_2

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2

3. Строк дії ухвали до 19.12.2016 року.
4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому Сумського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1