Справа № 692/45/17
Провадження № 1-кс/692/7/17
18.01.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року смт Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про відмову у задоволенні клопотання, -
Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про відмову у задоволенні клопотання від 21.12.2016 року.
В скарзі просить скасувати постанову слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про відмову у задоволенні клопотання від 21.12.2016 року.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню і виходить з наступного.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого , прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Відповідно постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 21.12.2016 року, ОСОБА_2 має статус свідка у кримінальному провадженні. Заявником не надано доказів звернення до слідчого із заявою про визнання його потерпілим та набуття цього процесуального статусу.
Згідно ст. 66 КПК України свідок у кримінальному провадженні має вичерпний перелік прав. Заявлення клопотань про проведення слідчих дій , негласних слідчих (розшукових) дій до цього переліку не входять.
Окрім того, наданий суду договір про надання правової допомоги визначає, що даний договір укладений на надання правової допомоги в цивільних справах в Драбівському районному суді. До договору не додано документів, які б підтверджували право представника на зайняття адвокатською діяльністю та включення його до Єдиного реєстру адвокатів України.
Таким чином слідчий суддя вважає, що не представлено доказів, що ініціатор даної скарги ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 мали повноваження її подавати.
Відповідно до ч. 3ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Зважаючи на викладене, подана скарга підлягає поверненню. Після усунення недоліків скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303,304 КПК України,-
Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про відмову у задоволенні клопотання від 21.12.2016 року - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення

Слідчий суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1