УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника цивільного позивача - ОСОБА_10 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004423 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27. ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного на його майно ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12 жовтня 2016 року.
Заслухавши думку прокурора, представника цивільного позивача та представника потерпілого, які просять у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити, з"ясувавши позицію обвинувачених та їх захисників, які просили клопотання про скасування арешту майна задовольнити, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року задоволено клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 та накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: на мобільні телефони марки «Nokia 7210» ІMEІ: НОМЕР_1 , «Nokia RM1172 ІMEІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , сім-картку мобільного оператора «Київстар», автомобіль марки «БМВ Х5» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що були вилучені в ході проведення обшуку від 06 жовтня 2016 автомобіля марки «БМВ Х5» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги те, що підстави для арешту не відпали, суд вважає клопотання обвинуваченого передчасне, таке що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1