Cправа № 700/21/17
Провадження № 1-кп/700/14/17
"10" квітня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19 червня 2016 року, близько 15 год.00 хв. маючи вільний доступ та перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку годинника наручного «adidas led watch вартістю згідно звіту про незалежну оцінку майна №15112016-1 від 15.11.2016 -245.00 грн. та срібним ланцюжком вагою 2.2 г. вартістю згідно звіту про незалежну оцінку майна №15112016-1 від 15.11.2016- 19.60 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну суму 264 грн.60 коп.
Вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України підтверджується :
-показами свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що влітку ввечері, коли її сусідки ОСОБА_8 не було вдома, в будинку сусідки вона побачила світло та зателефонувала подрузі ОСОБА_8 ОСОБА_9 та повідомила, що в будинку хтось знаходиться. Наступного дня ОСОБА_10 повідомила, що застала в будинку ОСОБА_5
- показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що бачив на ОСОБА_5 срібний ланцюжок на шиї. Він знає, що в ОСОБА_5 були ключі від будинку ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_12 деякий час проживав з нею. Він знає, що ОСОБА_5 хворий.
-даним протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 16.07.2016 року;
-даними звіту про незалежну оцінку майна №15112016-1 від 15.11.2016 р.;
На підставі викладеного суд вважає, що винність ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, повністю доведено в судовому засіданні.
Однак, в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи. І відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №490 від 21.12.2016 року у ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, у нього відмічалися ініціальні прояви хронічного психічного захворювання параноїчної шизофренії з епізодичним перебігом, психопатологічними проявами у вигляді афективної нестійкості, поверхневості і легковажності суджень, зниженої критичності, хоча і не досягли психотичного рівня, але були настільки виражені, що через них підекспертний не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними.
На теперішній час ОСОБА_5 виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїчної форми з епізодичним перебігом, станом неповної ремісії після перенесеного в пост кримінальній ситуації психотичного епізоду, негативними шизофренічними змінами особистості, проявами некритичності до свого стану і ситуації - через що на теперішній час не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі, і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині негативні шизофренічні зміни, прояви аутизму, емоційного сплощення, непослідовності суджень при аналізі своєї поведінки та інкримінованого правопорушення - становить пасивний тип суспільної небезпеки і може призвести до скоєння суспільно-небезпечних дій та зважаючи на вже проведене в посткримінальній ситуації стаціонарне лікування в умовах психіатричного закладу, він потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На основі викладеного, керуючись ч.2 ст.19, п.3 ч.1 ст. 94 КК України , ст. ст.291-292, 513, 516 КПК України,- суд
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя -