Єдиний унікальний номер 741/1256/16
Номер провадження 1-кс/741/320/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року слідчим Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області до слідчого судді Носівського районного суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

У клопотанні указано, що 23 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт.

27.05.2015 ОСОБА_5 поставлено на облік до Носівського РП Козелецького МРВ КВІ. Для відпрацювання громадських робіт ОСОБА_5 направлено до Червонопартизанської сільради та під підпис ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт і наслідками у разі їх порушення.

Будучи ознайомленим із правилами виконання громадських робіт і графіками робіт та попередженим 24.07.2015, 07.08.2015, 31.08.2015 про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_5 умисно без поважних причин з метою ухилення від відбування покарання не вийшов на відпрацювання громадських робіт 18, 19, 21, 24 липня 2015 року, 25, 26, 29 липня 2015 року, 16, 23, 29, 30 серпня 2015 року.

Крім того, ОСОБА_5 не з`явився 25.09.2015 на реєстрацію до Носівського РП Козелецького МРВ КВІ, не повідомивши про причини неявки.

Станом на 31.08.2015 ОСОБА_5 відпрацював 64 години громадських робіт. Невідбута частина покарання становить 36 годин громадських робіт.

13.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

16 вересня 2016 року було здійснено судовий виклик підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу на 09 год. 30 хв. 03.10.2016 р.

03 жовтня 2016 року підозрюваний не прибув за судовим викликом, не повідомив слідчого суддю про поважні причини неявки.

03 жовтня 2016 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вищевказана ухвала не була виконана, що підтверджується рапортом в. о. начальника СІП Носівького ВП (а. с. 17).

У судовому засіданні 27 грудня 2016 прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що ухвала про його привід не була виконана. Прокурор зазначив, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: попередженням засудженого ОСОБА_5 за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт 24.07.2015, 07.08.2015, 31.08.2015, протоколом допиту начальника Носівського районного відділу КВІ ОСОБА_6 .

Ураховуючи, що ухвала про привід ОСОБА_5 не була виконана, а також з метою запобігання ризикам, що визначені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя робить висновок, що необхідно задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 187, ст. 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. Вокзальна, 4, м. Носівка Чернігівської області, контактний телефон (04642)21604) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівськоїобласті, громадянина України, українця, вдівця, з повною загальною середньою освітою, який не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.03.2015 Ніжинським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1