overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/683/17
№ 760/2116/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0000477 від 17.01.2017 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 01.02.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 03.02.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.03.2017 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/197/17
Номер провадження 1-кп/722/34/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2017 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 26.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
15.02.2017 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 10.02.2017 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений 10.02.2017 року прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 26.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «23» лютого 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/657/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000091 09 лютого 2016року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Військової прокуратури Донецького гарнізону надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 09 лютого 2016року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого доставити конвоєм.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальну провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000091 09 лютого 2016року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити у відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2, на 22 лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого доставити конвоєм.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 березня 2017 року, який слід вважати незмінним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/57/2017
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«15» лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 02 грудня 2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Харківському СІЗО № 27 УДПтСУ в Харківській області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/328/17
УХВАЛА
про повернення скарги
13 лютого 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Берегівського районного суду зі скаргою, в якій просила порушити кримінальну справу проти ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що її слід повернути скаржнику, оскільки діючим кримінально процесуальним законодавством України не передбачено порушення кримінальної справи (кримінального провадження) слідчим суддею.

За такої обставини, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

Згідно п. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, отримання, безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336-316-17-к

пр. 1кп-336-133-2017

15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 05.12.2016 року,

відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого.

Обвинувачений заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, колегією суддів чи судом присяжних.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 10-20 год. 15 лютого 2017 року,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

15.02.17
Провадження №1-кп/447/26/17
Справа №447/272/15-к

У Х В А Л А
щодо скасування грошового стягнення

13.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000752 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.12.2016 року на потерпілу ОСОБА_7 було накладено грошове стягнення за неявку у судове засідання без поважної причини.

23.01.2017 року в суд надійшла заява потерпілої відповідно до якої вона просила скасувати накладене стягнення, оскільки вона не з`явилася у судове засідання через хворобу та надала підтерджуючі документи.

Прокурор проти скасування грошового стягнення не заперечував.

Сторона захисту проти скасування грошового стягнення заперечували, оскільки вважають, що потерпіла умисно не з`являлася у судові засідання.

Відповідно до ч.3 ст.147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілу слід скасувати, оскільки вона відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого перебувала на стаціонарному лікуванні з 05.12.2016 року по 19.12.2016 року.

Керуючись ст.147 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати ухвалу від 06.12.2016 року про накладення на потерпілу ОСОБА_7 грошового стягнення у розмірі 689,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-3/2010
ПОСТАНОВА

судового зсідання

21 січня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючиго судді Савуляка Р.В.

при секретарі Костик К.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2008 року ОСОБА_1 втановлено адміністративний нагляд з обмеженнями на 1 (один) рік.

За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_1 проявив себе з негативної сторони.Систематично порушував встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, за що притягувався Червонограаським міським судом Львівської області до адміністративної відповідальності, а саме 23.12.2008 року за ч.І ст.187 КУпАП, 31.03.2009 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 16.04.2009 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 21.08.2009 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 10.09.2009 року за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Червоноградський МВ УМВСУ у Львівській області звернулось з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 так як він продовжує порушувати правила адміннагляду , за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності по ст. 187 КУпАП , ніде не працює, веде паразитичний спосіб життя .

Заслухавши пояснення засудженого , представника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області, вивчивши матеріали , суд приходить до переконання , що подання слід задоволити з наступних підстав : засуджений на шлях виправлення не стає , тому залишається небезпечним для суспільства та підлягає адміністративному нагляду .

На підставі ч.2 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд

ПОСТАНОВИВ

Подання задоволити.

Продовжити ОСОБА_1 Зіновійовнчу, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців до 21 липня 2010 року.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження :

а) Заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год до 06 годин.

б) Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС.

в) Реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

г) Заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

С У Д Д Я
Справа № 461/882/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/115/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст проголосити 14 лютого 2017 року о 10.20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/329/17
1-кп/689/40/17
УХВАЛА
14.02.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007256 від 12.11.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

10.02.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007256 від 12.11.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1172/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишено без задоволення, вирок Подільського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, без змін.
При цьому, датою ухвалення вироку Подільського районного суду м. Києва є 21 березня 2016 рік.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження, клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії №35, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини даної ухвали, зазначивши замість помилково вказаної дати ухвалення вироку Подільського районного суду м. Києва 26 жовтня 2016 року, вірну дату, а саме: 21 березня 2016 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року, зазначивши замість помилково вказаної дати ухвалення вироку Подільського районного суду м. Києва, вірну дату ухвалення вироку Подільського районного суду м. Києва 21 березня 2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.
Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
іменем України
13 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061,
в с т а н о в и л а:
Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою в якій просить змінити вищевказані судові рішення та пом`якшити призначене ОСОБА_5 покарання.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
В порушення вимог вказаного закону захисник не додалакопію вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 травня

2016 року. Оформлену належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, копію рішення можна отримати в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять) днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3