Єдиний унікальний номер 714/280/16-к
Номер провадження 1-кп/714/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №0000256 від 14.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи документів, обґрунтовуючи це тим, що в ході судового розгляду були досліджені протокол VIII сесії Герцаївської районної ради XXIV скликання від 16.10.2003 року та рішення Герцаївської районної ради №74-08/03 від 16.10.2003 року, обидва документи завірені підписами голови районної ради ОСОБА_6 та відбитком печатки Герцаївської районної ради Чернівецької області, вказані документи мають ознаки внесення правок, які можуть свідчити про їх виготовлення не у той період часу який на них зазначений. Також під час судового розгляду кримінального провадження ряд свідків змінили свої покази: свідки які на досудовому слідстві вказували, що не голосували за призначення ОСОБА_7 на керівну посаду і таке питання на голосування не ставилося, допитані в суді вказали, що не пам`ятають чи відбувалося таке голосування, а свідки які стверджували, що не пам`ятають чи було голосування за призначення ОСОБА_7 змінили покази та вказали, що таке питання піднімалося на сесії районної ради і вони голосували за призначення ОСОБА_7 на посаду керівника об`єкта комунальної власності. Вважає, що для з`ясування обставин справи, що мають значення для кримінального провадження, зокрема для доведеності чи спростування вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виникла необхідність у призначенні технічної експертизи документів з метою встановлення давності їх виготовлення, у зв`язку із чим просив клопотання задовольнити та проведення вказаної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частинами першою-другою та шостою ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченим цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи обставини провадження та надані документи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо призначення судово-технічної експертизи документів з формулюванням запитань у відповідній редакції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.242, 332, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення судово-технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи відповідає дата вказана в протоколі VIII сесії Герцаївської районної ради XXIV скликання від 16.10.2003 року та рішенні Герцаївської районної ради №74-08/03 від 16.10.2003 року давності нанесення напису барвником синього кольору в місці підпису?

- Чи відповідає дата вказана в протоколі VIII сесії Герцаївської районної ради XXIV скликання від 16.10.2003 року та рішенні Герцаївської районної ради №74-08/03 від 16.10.2003 року давності нанесення барвника синього кольору печаткою Герцаївської районної Ради?

- Чи відповідає дата вказана в рішенні Герцаївської районної ради №74-08/03 від 16.10.2003 року давності внесення змін в текст у місці вчинення підтирання та виправлення барвником чорного кольору?

- Чи відповідає дата вказана в заяві ОСОБА_7 від 13.10.2003 року на ім`я голови Герцаївської районної ради давності нанесення барвника чорного кольору з місці написання вхідного номеру та в місці вчинення рукописного напису «Для розгляду на сесії 13.10.03р. «підпис»?

- Якщо дати нанесення написів та відбитків печаток на вказаних документах, не відповідають датам якими датовані вказані документи, то яка приблизна давність виконання даних написів та відб итків печаток?

- Чи відповідає сукупність постійних ознак відбитку печатки Герцаївської районної ради на протоколі VIII сесії Герцаївської районної ради XXIV скликання від 16.10.2003 року та рішенні Герцаївської районної ради №74-08/03 від 16.10.2003 року сукупності постійних ознак вказаного відбитку печатки на інших документах датованих вказаним періодом часу?

Витребувати з Герцаївської районної ради документи, що датовані відповідними періодами часу з 2004 року до 2014 року з наявними відбитками печаток Герцаївської районної ради та відповідними барвниками для використання їх в якості зразків при проведенні експертизи, які надати суду до 20 лютого 2017 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження та протокол VIII сесії Герцаївської районної ради XXIV скликання від 16.10.2003 року.

Розгляд справи відкласти на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя