overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1555/16-к
Провадження № 1-кп/355/101/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000884 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , де відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000884 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , де відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе призначити на 14 грудня 2016 року на 15 годину 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000884 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , де відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 14 грудня 2016 року на 15 годину 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,.

Під час виконання вимог ст. 314 КПК України представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 подано письмову заяву від 08.12.2016 року про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.

Учасники судового провадження проти закриття провадження з даних підстав не заперечують.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у злочині, у якому обвинувачується ОСОБА_5 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 314-316, 371, 372, 477 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2493/14-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

08 грудня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000227 від 27 березня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Єреван Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменії, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Нова Костянтинівка Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_3 , а фактично проживає в АДРЕСА_4 , не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_5 , а фактично проживає в АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 26 грудня 2016 року об 14 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції головного управління національної поліції України в м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_10

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_12
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

08 квітня 2011р. Іванківський районний суд Київської області в

складі:

головуючої судді: Яковенко В.С.

при секретарі: Євтушенко В.Д.

з участю прокурора: Пашинської С.Й.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись CT.CT.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.164 ч.І КК України призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 9год.30хв. 15 квітня 2011р.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 вручивши йому копію обвинувального висновку, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2720/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/206/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федереції, громадянина України, раніше несудимого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 р. за №0000339, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи витяг з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть Ірпінського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Київській області від 02.12.16 № 390058, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявив клопотання про закриття провадження у звязку із смертю обвинуваченого.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження може бути закрито у звязку із смертю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений помер, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає закриттю.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 р. за №0000339, по обвинуваченю ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8205/15-к
Провадження № 1-кп/369/406/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
07.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження № 0002128 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перга Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який утримується в умовах Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому під час досудового розслідування відносно обвинувачено застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, який, в подальшому, був продовжений судом.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження для забезпечення в судове засідання прокурором прибуття свідків, головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження терміну перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 діб.

За таких обставин, вислухавши думку учасників кримінального провадження прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_8 терміном на 60 (шістдесят) днів, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, розлучений, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, тому, на думку судової колегії, на даний час існує ризик, передбачений п. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що, перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_8 здійснить спроби переховуватися від суду, що унеможливлює зміну застосованого до нього виключного запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перга Олевського району Житомирської області, строком на 60 днів, починаючи з 07 грудня 2016 року, тобто до 05 лютого 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №: 378/1136/16-к
Провадження № 1-кп/378/75/16
УХВАЛА
"07" грудня 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 07.12.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 12.12.2016 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7745/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1547/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 08.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

8 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого надійшла до Апеляційного суду Київської області 25 листопада 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1609/8627/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22.10.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П., за участю прокурора Гайдар О.М. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтава на 13 год. 45 хвл. 9 листопада 2012 р. за участі прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3442/13-к
Провадження № 1-кп/552/158/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

за участю секретаря Дудник А.П.

прокурора Коваленка Д.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України було призначено до розгляду на 14 год. 00 хвл. 13 листопада 2013 року.

Однак, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання в черговий раз не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, у звязку з чим прокурор заявив клопотання про їх примусовий привід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 10.00 год. 28 листопада 2013 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) свідків:

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1723/15-к
Провадження № 1-кп/552/175/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000006 від 10.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження №0001215 від 16.05.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу для обвинуваченого, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, підсудний вину не визнає, справа для розгляду потребує значного часу. Ухвалою суду від 12.10.2016 року в обвинуваченому було продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, які закінчуються 10.12.2016 року.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечували.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 п. 3 ст. 331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання обрання, скасування або зміни запобіжного заходу в суді, вирішує головуючий.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, головуючий приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) на 60 днів до 06.02. 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/779/16-к
№ пров. 1-в/544/66/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.07.2016 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент розгляду справи становило 850 грн.

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 23 вересня 2016 року звернулася до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Зазначила, що станом на 23.09.2016 призначене вироком покарання ОСОБА_4 не виконав. Просить замінити засудженому ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Пирятинського районного суду від 15.07.2016, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент розгляду справи становило 850 грн, на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

У судовому засіданні 07 грудня 2016 року до прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 сплатив призначений йому вироком суду штраф у повному обсязі.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, засудженому за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.07.2016 ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України засудженому за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.07.2016 ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -