Справа № 698/257/13-к
Провадження № 1-кп/698/11/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренко О.В.,

при секретарі Гончар Т.О.,

з участю прокурора Лісового В.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника кримінальної міліції у справах дітей

Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4,

законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника служби у справах дітей Катеринопільської

райдержадміністрації ОСОБА_7,

педагога ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області вул., Радянська, 12, українки, громадянки України, з освітою неповною середньою, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9, будучи неповнолітньою, 20 січня 2013 року, приблизно о 15 год. 30 хв. в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, за попередньою змовою з малолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, з корисливою метою, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ТОВ «Катеринопільський елеватор», який розташований по вул. Леніна, 17, а, де із тенісного столу, який знаходився в спортивному залі даного приміщення, таємно, викрали:

- мобільний телефон « Нокія- 5130 с-2» - 1 шт. вартістю 290 грн.,

- сім-карту мобільного оператора «Діджус» - 1 шт., вартістю 15 грн., а всього викрали індивідуального майна на загальну суму 305 грн. 00 коп., яке на праві особистої власності належить ОСОБА_10, чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 20 січня 2013 року, приблизно о 15 год. 30 хв., в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, попередньою змовою з за попередньою змовою з малолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, з корисливою метою, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ТОВ «Катеринопільський елеватор», який розташований по вул. Леніна, 17,а, де із тенісного столу, який знаходився в спортивному залі даного приміщення, таємно, викрали:

- мобільний телефон « Нокія- N-8» - 1 шт. вартістю 1880 грн.,

- сім-карту мобільного оператора «МТС» - 1 шт. вартістю 15 грн.,

- карту памяті тісго 80 АDАТА 8 GВ - 1 шт. вартістю 66 грн.,

- гроші, в сумі 8 грн., які знаходились на рахунку вищевказаної сім-карти, а всього викрали індивідуального майна на загальну суму 1969 грн. 00 коп., яке на праві особистої власності належить ОСОБА_6, чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Неповнолітня ОСОБА_9, будучи допитаною в судовому засіданні, вину в скоєнні суспільно небезпечного діяння визнала повністю, суду пояснила, що дійсно 20 січня 2013 року, вона разом зі своє подругою ОСОБА_11 перебували в приміщенні готелю і почули музику в приміщенні спортивного залу і вирішили подивитись хто там перебуває і з цією метою зійшли по сходах до даного приміщення де помітили відсутність людей , а на тенісному столі, який знаходився в спортивному залі даного приміщення, помітили два телефони, марки «Нокія», які вони таємно викрали. В подальшому з цих телефонів ОСОБА_11 вийняла сім карти і поламала, а телефон один обміняли на другий в магазині, а другий залишили у себе, який в подальшому у них вилучили працівники міліції.

Свою винність у вчиненому ОСОБА_9, визнала повністю, в чому щиро розкаялася, пояснила, що зробила для себе відповідні висновки, послалася на те, що злочин вчинила вперше, а також зазначила, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з вартістю викраденого майна, яка зазначена в обвинувальному акті, згодна повністю, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаялася і просить взяти до уваги повне відшкодування ним завданих злочином матеріальних збитків.

Дані показання ОСОБА_9, є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Потерпілі ОСОБА_6, та ОСОБА_10, та його законний представник ОСОБА_5, в судовому засіданні показали про повернення їм викраденого і просили не позбавляти її волі і застосувати найменше покарання та підтвердили правдивість обставин викладених в обвинувачені.

За згодою учасників судового провадження, у відповідності вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, положення якої роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченої, а також у згідно до вимог ст. 349 ч. 4 КПК України здійснено допит обвинуваченої.

При цьому судом зясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_9, у вчиненні інкримінованого їй діянні, яке виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю, дане діяння є кримінальним правопорушенням і містить склад за який передбачена відповідальність ст.185 ч.2 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує особу неповнолітньої ОСОБА_9, яка раніше не притягалась до адміністративної чи кримінальної відповідальності, виховувалася до скоєння злочину у складних житлових умовах, у неповній сімї лише з матірю, яка фактично її вихованням не займалася. Також береться до уваги той факт, що ОСОБА_9, не перебуває на диспансерному обліку у нарколога та психіатра і має хороший стан здоровя за місцем навчання характеризується задовільно, а за місцем проживання негативно, та дані про поведінку особи підсудної після скоєного правопорушення , яка певний час перебувала на вихованні в центрі соціально психологічної реабілітації дітей в м. Умань.

Таким чином, суд вважає, що виправлення неповнолітньої ОСОБА_9, можливо відповідно до вимог ст. 105 КК України за допомогою застосування примусових заходів виховного характеру, оскільки вчинений нею злочин є злочином середньої тяжкості, а сама неповнолітня внаслідок щирого розкаяння, після його вчинення і подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання про що свідчить поряд з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, надана центром соціально психологічної реабілітації дітей психолого-педагогічна характеристика зі змісту вбачається, що дитина переоцінила своє ставлення до життя, налаштована на виправлення і наладила добрі стосунки з мамою.

При обранні виду примусового заходу виховного характеру, який належить застосувати до ОСОБА_12, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення є застосування до неї примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітньої під нагляд матері, яка просить передати їй дитину, та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої, які полягають у забороні відвідувати розважальні установи у вечірній час після 21 годиниі відповідно до якого вона повинна перебувати за місцем проживання з 22 години до 6 години протягом одного року з дня набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 ч. 2 п.2, п.3 КК України, ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_9 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_9 від кримінального покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_3 та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої, які полягають у забороні відвідувати розважальні установи у вечірній час після 21 години і відповідно до якого вона повинна перебувати за місцем проживання з 22 години до 6 години протягом одного року з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази - мобільний телефон « Нокія- 5130 с-2» - 1 шт., мобільний телефон « Нокія- N-8» з картою памяті тісго 80 АDАТА 8 GВ - 1 шт., залишити за належністю власникам ОСОБА_10, та

ОСОБА_6

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий О.В. Кухаренко