Справа № 357/7178/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/409/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2017 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001373 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
29 червня 2017 року слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001373 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Слідчий суддя, ухвалюючи рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 врахував, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 , а зареєстрований за іншою адресою АДРЕСА_1 , при цьому, не працює, з його слів, раніше судимий у 2015 році Южненським судом Одеської області за ст. 186 КК України, підозрюється в скоєні особливо тяжкого злочину, що позбавляє можливості обрання останньому більш м`яких запобіжних заходів. Крім того у випадку залишення його на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, а також ОСОБА_9 , який перебуває на свободі та може також бути причетним до вчинення вказаного злочину, крім того існує реальна загроза знищення, спотворення, переховування майна, що має значення для встановлення обставин кримінального провадження, тобто є достатні підстави для висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою обрати будь-який інший більш мякий запобіжний захід.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника в підтримку вимог апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як убачається з матеріалів провадження, 23 червня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 187 КК України, а 24 червня 2017 року слідчий слідчого відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управлянні Національної поліції в Київської області звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №№0001373 за ч.3 ст.187 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовано наявністю доказів на підтвердження підозри ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, серед яких: заява потерпілого ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події; протокол затримання особи за підозрою у вчиненні злочину; протокол тимчасового доступу до документів з інформацією операторів мобільного зв`язку; протокол тимчасового доступу до документів з інформацією операторів мобільного звязку та копією отриманих електронних документів, з деталізацією з`єднань співучасників вчинення злочину; рапорт слідчого.

Сукупність вказаних доказів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, на думку колегії, є достатньою для того, щоб стверджувати про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_8 за ч. 3 ст.187 КК України, оскільки це не є актом притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Крім того, встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, серед яких: переховування від органів досудового розслідування та суду, вплив на потерпілого та свідків, а також знищення, спотворення чи переховування майна, що має значення для встановлення обставин кримінального провадження, на думку колегії, є існуючими.
Під час апеляційного розгляду, обвинуваченим та захисником не спростовано існування зазначених ризиків, а документи, надані під час судового засідання, не свідчать на користь їх зменшення, не встановлено і колегією підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги підозрюваного, оскільки жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та гарантувати належну правову поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001373 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України без змін.
Головуючий

Судді: