У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0000502, № 0000649 та № 0000047 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

Встановив:

14 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду судом встановлено, що 27.12.2016 року, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Sumsung SGH-L» вартістю 330 грн., мобільного телефону марки «Nokia С 2-05», вартістю 450 грн., з сім карткою оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та з сім карткою оператора МТС вартістю 50 грн., а також грошових коштів в сумі 2200 грн., що належать ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3055 грн. В резолютивній частині вироку мобільний телефон марки «Sumsung SGH-L» повернуто власнику ОСОБА_6 .

Однак при виготовленні тексту вироку, у описовій частині вироку не зазначено, що ОСОБА_4 вчинив викрадення мобільного телефону марки «Sumsung SGH-L» вартістю 330 грн.

Прокурор, ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлення у вирок суду.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, у вирок суду від 14 лютого 2017 року по справі № 532/1778/16-к (провадження № 1-кп/532/21/2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

Постановив:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку, де абзац 4 замість «27.12.2016 року, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia С 2-05», вартістю 450 грн., з сім карткою оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та з сім карткою оператора МТС вартістю 50 грн., а також грошових коштів в сумі 2200 грн., що належать ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3055 грн.» вірним вважати «27.12.2016 року, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Sumsung SGH-L» вартістю 330 грн. та мобільного телефону марки «Nokia С 2-05», вартістю 450 грн., з сім карткою оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та з сім карткою оператора МТС вартістю 50 грн., а також грошових коштів в сумі 2200 грн., що належать ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3055 грн.».

Копію ухвали для відому надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: