Справа № 350/766/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Злочин вчинено за таких обставин.
23.05.2016 року, приблизно о 15 год. 30 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшовши до адміністративного приміщення сільської ради с. Ясеновець, не зважаючи на присутність працівників і відвідувачів, діючи з хуліганських спонукань, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та ігноруючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, маючи на меті зірвати нормальну роботу державної установи сільської ради, безпричинно, умисно розпочав в приміщенні сільської ради суперечку з сільським головою-потерпілим ОСОБА_6 та ображав нецензурною лайкою працівників сільської ради.
Після того, як потерпілий та присутні зробили йому зауваження щодо припинення хуліганських дій, незважаючи на ці зауваження, ОСОБА_5 , схопивши за руку ОСОБА_6 , запропонував йому вийти на вулицю для з"ясування відносин. Вийшовши на вулицю, потерпілий зупинився поблизу вхідних воріт на територію сільської ради, а обвинувачений ОСОБА_5 направившись до свого автомобіля, взяв звідти пластикову трубу та повернувшись до сільського голови ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, використовуючи при цьому ненормативну лексику, розпочав нею махати перед потерпілим , намагаючись нанести трубою удар останньому. Побачивши, що ОСОБА_5 намагається вдарити йому трубою, ОСОБА_6 попередив ОСОБА_5 про те, що у разі нанесення йому удару трубою, той буде нести відповідальність, після чого ОСОБА_5 пішов до свого автомобіля, де залишив трубу.
Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, використовуючи при цьому ненормативну лексику, ОСОБА_5 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , безпричинно розпочав штовхати та шарпати його за одяг, розірвавши сорочку останнього та заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що є ознакою особливої зухвалості.
В подальшому, відштовхнувши обвинуваченого ОСОБА_5 від себе, потерпілий ОСОБА_6 зайшов всередину приміщення сільської ради та зачинив за собою вхідні двері на замок, а ОСОБА_5 взявши з свого автомобіля сокиру та продовжуючи свої хуліганські дії, використовуючи при цьому ненормативну лексику, підійшовши до приміщення сільської ради і побачивши що вхідні двері зачинені на замок наніс удар сокирою по захисній решітці вікна сільської ради та по огорожі, при цьому пошкодивши їх.
Внаслідок хуліганських дій обвинуваченого було порушено нормальне функціонування державної установи сільської ради с. Ясеновець Рожнятівського роботу та припинено її роботу на одну годину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, дав показання, якими повністю підтвердив викладені вище обставини скоєного злочину. У вчиненому щиросердечно розкаюється,просив проводити судовий розгляд провадження у порядку, передбаченому ст.349 КПК України та заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, та передати його на поруки трудового колективу.Обіцяє, що виправдає довіру, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Потерпілий ОСОБА_6 погоджується на судовий розгляд провадження у порядку, передбаченому ст.349 КПК України та просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передавши його на поруки трудового колективу.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України , переконавшись , що фактичні обставини провадження його учасниками не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз`яснивши , що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив, вважає, за необхідне кримінальне провадження проти обвинуваченого закрити та передати його на поруки трудового колективу ЦВНГ № 2 НГВУ "Долинанафтогаз" , оскільки трудовий колектив цього підприємства звернувся з відповідним клопотанням до суду, а сам обвинувачений покаявся у вчиненому, вчинив злочин середньої тяжкості та вперше.
За змістом ч.4 ст.286 КПК України,якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом,сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Злочин передбачений ст. 296 ч.1 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а визнання ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні злочину свідчить про те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині.
Протоколом зборів трудового колективу ЦВНГ № 2 НГВУ "Долинанафтогаз" від 30.06.2016 року підтверджено, що колектив даного підприємства просить передати йому ОСОБА_5 на поруки.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 можна і слід звільнити від кримінальної відповідальності та передати його на поруки трудовому колективу ЦВНГ № 2 НГВУ "Долинанафтогаз" а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст. 47 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та передати його на поруки трудовому колективу ЦВНГ № 2 НГВУ "Долинанафтогаз", а провадження у даному кримінальному провадженні закрити.
Про передачу ОСОБА_5 на поруки повідомити трудовий колектив ЦВНГ № 2 НГВУ "Долинанафтогаз" .
Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.
На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: