Справа № 638/3659/17
Провадження № 1-кс/638/753/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

прокурора ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001037 ,

в с т а н о в и в :
10.03.2017 року старший слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вилучений 06.03.2017 р. в ході огляду місця події в приміщенні ГУ ДМС України в Харківській області у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.05.2008 Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській обл.

Клопотання обгрунтовано тим, що до Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт УБПЗБТЛ про те, що 06.03.2017 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні Шевченківського районного відділу ГУДМС України в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 13-А, під час оформлення закордонного паспорту, надав в якості документа, який посвідчує особу, свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 14.05.2008 року , який на сторінці № 3 має ознаки підробки в вигляді вклеєної фотокартки.
Відомості, що які викладено в рапорті УБПЗБТЛ ГУ НП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00010372 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування було опитано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що наприкінці січня 2017 року він разом зі своїм товаришем, який їхав за кордон, приїхали в м. Київ, де ОСОБА_4 вирішив звернутися до Подільського районного відділу ГУДМС в м. Києві, з метою вклеїти в свій паспорт громадянина України своє фото у зв`язку с досягненням 25-річного віку. Коли він прийшов у вказаний відділ ГУДМС, то побачив велику чергу для вклеювання фотокарток, в якій він деякий час стояв, коли до нього підійшов раніше невідомий чоловік віком приблизно 30-35 років. Цей чоловік запропонував свої послуги, а саме, щоб не стояти в черзі і оформити документи, і це буде коштувати 800 грн. ОСОБА_4 погодився і передав свій паспорт цьому чоловіку. Приблизно через 40-60 хвилин чоловік виніс паспорт, і коли ОСОБА_4 відкрив його, то побачив, що на сторінці № 3 вклеєна його фотокартка, а на сторінці № 4 мається печатка ДМС України. Після цього ОСОБА_4 передав чоловіку грошові кошти у сумі 800 гривень, і вони розійшлися. Ніяких даних цього чоловіка ОСОБА_4 не знає. Також ОСОБА_4 пояснив, що, коли отримував свій паспорт, то ставив свій підпис в своєму паспорті, а також на бланку, який надав ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно даних відповіді Подільського районного відділу ГУДМС України в м. Києві на запит щодо підтвердження чи спростування факту вклеювання фотокартки після досягнення 25-річного віку громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що вказаний громадянин до Подільського РВ ГУДМС України в м. Києві з приводу вклеювання фотокартки не звертався, а підпис на сторінці № 4 не належить ні начальнику Подільського РВ, ні його заступнику.
В ході проведення огляду місця події 06.03.2017 року в приміщенні ГУДМС України в Харківській області, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 13-А, вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.05.2008 Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наведені у ньому обставини та просив його задовольнити.

Власник вилученого майна громадянин ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись те, що зазначений паспорт громадянина України є єдиним документом ОСОБА_4 , що посвідчує його особу, неможливість отримання іншого документу, який посвідчує його особу, внаслідок вилучення паспорту та арешту будуть порушені його права зокрема на свободу пересування, банківське обслуговування, працевлаштування тощо.

Громадянин ОСОБА_4 дав пояснення , відповідно до яких він звертався до органу міграційної служби для вклеювання фотографії після досягнення 25 річного віку, де невідома йому особа запропонувала допомогу у прискоренні цієї процедури за винагороду, на що він дав згоду. Паспорт з вклеєною фотографією йому було повернуто у приміщенні міграційної служби, де він також розписався у наданих йому документах.Після вилучення паспорту звертався до органів міграційної служби для видачі нового паспорту, однак йому усно відмовили у видачі нового паспорту чи тимчасової довідки посилаючись на Положення про паспорт оскільки вилучений паспорт не є втраченим, а для обміну паспорту як непридатного він має здати старий паспорт.

Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

За змістом ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осі б у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага прав і свобод кожної особи.

Згідно зі ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може бути обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя серед іншого повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п.5 ч.2 ст. 170 КПК України), наслідки арешту майна третіх осіб (п.5 ч.2 ст. 170 КПК України).

Кримінальне провадження №0001037 , в рамках якого порушується питання про накладання арешту на паспорт, внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Діяння, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до злочинів проти авторитету органів державної влади (розділ XV КК України) та за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації з прав людини кожна людина має право свободно пересуватися, обирати місце проживання в межах кожної країни, покидати любу країну, включаючи власну і повернутись в свою країну.

Такий зміст свободи пересування закріплено й у ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка передбачає також, що на здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Громадянин України ОСОБА_4 має зареєстроване постійне місце проживання на тимчасово окупованій території місті Луганську. В`їзд та виїзд на ці території можливий лише за умови пред`явлення документу, який посвідчує особу, зокрема паспорту громадянина України.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , про накладення арешту на який йдеться у клопотанні, видано ОСОБА_4 , його фотографії вклеєно до цього паспорту, що не заперечується слідчим та прокурором.

Слідчим та прокурором не надано відомостей підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, наявності у нього умислу на використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до Положення про паспорт громадянина України (затверджено постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р.) паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, паспорт дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України (пункт 1 Положення). Забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України (пункт 23 Положення).

Слідчий суддя погоджується, що факт підробки печатки та підпису уповноваженої особи на сторінці 4 паспорту громадянина України ОСОБА_4 у разі його підтвердження робить його непридатним для подальшого використання. Однак, відповідно до Положення про паспорт у разі непридатності паспорта для використання він підлягає обміну (п.16). Для обміну паспорту громадянин має подати до органу, що реалізує державну політику у сфері громадянства, паспорт, який підлягає обміну (п.17).

Отримати встановленого зразка тимчасову довідку, що посвідчує особу, ОСОБА_4 не може, оскільки видача такої довідки передбачена лише при втраті паспорту (п.19).

Отже, вилучення у громадянина ОСОБА_4 паспорту та накладання на нього арешту порушує його права, поновлення яких з огляду на норми Положення про паспорт значно ускладнене.

Разом з тим, завдання кримінального провадження може бути досягнуто без порушення чи обмеження прав та свобод ОСОБА_4 шляхом тимчасового доступу, вилучення, арешту в органах міграційної служби в порядку, встановленому КПК України, після здачі ОСОБА_4 цього паспорту, як непридатного для використання в порядку обміну.

Слідчий суддя виконуючи повноваження судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, враховуючи невелику тяжкість кримінального правопорушення, за ознаками якого здійснюється кримінальне провадження, відсутність підозри ОСОБА_4 у цьому або іншому провадженні, суттєвість порушення та обмеження прав ОСОБА_4 у разі задоволення клопотання, відсутність обгрунтованої розумності та співрозмірності обмеження права ОСОБА_4 завданням кримінального провадження відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.. ст.. 170- 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
1.В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001037 про накладення арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому 14.05.2008 р. Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилученому 06.03.2017 в ході огляду місця події ВІДМОВИТИ.

2.Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 14.05.2008 р. Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ПОВЕРНУТИ НЕГАЙНО ОСОБА_4

3.Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1