Справа № 128/743/17
Провадження №11-сс/772/205/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч.4 ст.107 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.03.2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника районного відділення поліції ОСОБА_6 з приводу невиконання ст. 220 КПК України ненадання відповіді на клопотання від 29.01.2017 року та від 07.03.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
21.03.2017р. до Вінницького районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.03.2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника районного відділення поліції ОСОБА_6 з приводу невиконання ст. 220 КПК України ненадання відповіді на клопотання від 29.01.2017 року та від 07.03.2017 року.
23.03.2017р. суддя Вінницького районного суду повернула скаргу ОСОБА_5 , оскільки з даною скаргою необхідно звертатись до Вінницького міського суду Вінницької області, так як слідчий, прокурор має право провадити слідчі та негласні слідчі дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду від 23.03.2017р. про повернення її скарги та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги її скарги від 16.03.2017 року поданої до Вінницького районного суду Вінницької області.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя на законних підставах повернув скаргу ОСОБА_5 , посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Порядок розгляду скарг на рішення слідчого під час досудового розслідування встановлено ст. 306 КПК України, відповідно до якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч. 1). Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги(ч. 2).
Апеляційний суд вирішуючи це питання виходить з того, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Разом із тим, у цьому випадку не можна керуватись положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Враховуючи те, що Вінницький РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області розташований у м. Вінниці, тому ухвала суду першої інстанції про повернення скарги ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України для звернення до іншого суду є законною та обґрунтованою, тому апеляційна скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника районного відділення поліції ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П ОС Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.03.2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника районного відділення поліції ОСОБА_6 з приводу невиконання ст. 220 КПК України ненадання відповіді на клопотання від 29.01.2017 року та від 07.03.2017 року без змін.
Розяснити ОСОБА_5 , що вона не позбавлена права звернутися з відповідною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

З оригіналом згідно суддя: