Справа № 457/164/17
провадження №1-кп/457/53/17
09 березня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 , -
У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивоване тим, що 12 січня 2017 року слідчим суддею Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід домашній арешт, термін дії якого закінчується 12 березня 2017 року. Ризики, зазначені при обранні запобіжного заходу, не зменшилися. Просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на 60 діб.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений належно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, з`являється на всі виклики суду. Крім того, у обвинуваченого діагностовано ряд хронічних захворювання, тому йому необхідне лікування та потрібно часто ходити до лікаря.
Потерпілий не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 12 березня 2017 року.
До вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити, оскільки обставини у справі з часу обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, суд -
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого обов`язки:
1) прибувати до суду за кожним викликом;
2) не залишати обвинуваченому ОСОБА_3 місця свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби, а саме: з 00.00 год. до 08.00 год та з 14.00 год. до 24.00 год.
Встановити строк дії даної ухвали до 08 травня 2017 року.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручити підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Копію ухвали скерувати на виконання до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1