Справа№ 309/189/16-к
Провадження № 1-кп/309/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0001344 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 - 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 - 289 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано та потім продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 28 квітня 2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України: незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 - 289 ч.2 КК України судом поставлено на вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків обраного відносно нього запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього він обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, за які, згідно санкцій ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та від 5 до 8 років.

Обвинувачений ОСОБА_4 в режимі відеоконференції проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

З`ясувавши думки всіх учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження строку запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про необхідність його продовження.

Як вбачається з обвинувального акту ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 5 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 4 березня 2016 року включно, а ухвалами Хустського районного суду було продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 : спочатку до 3 травня 2016 року включно, потім до 2 липня 2016 року включно, потім до 31 серпня 2016 року включно, потім до 30 жовтня 2016 року включно, потім до 29 грудня 2016 року включно, потім до 27 лютого 2017 року включно, а потім до 28 квітня 2017 року включно, через наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час розгляду вказаного питання.

Суд вважає, що на теперішній час не відпали ризики, визначені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були вказані в попередніх ухвалах слідчого судді та Хустського районного суду про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про продовження тримання цього обвинуваченого під вартою, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 27 червня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати до СІЗО м.Ужгорода - для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .