Справа № 519/956/15-к
провадження №1-кп/504/77/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав змінений обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №0000347 від 25.07.2015 року та № 0000194 від 15.01.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Калуга, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.12.2001 Южненським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 289, 15, ч 2 ст. 289, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, п.4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки;
- 21.02.2003 Южненським міським судом Одеської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі. Постановою Одеського апеляційного суду від 15.06.2004 вирок суду від 21.02.2003 змінений, відмінено засудження за ст. 194, ч.2 КК України і справа в цій частині закрите за ст. 213 КПК України, остаточно за ч. 4 ст. 185, 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та 1 місяць. 14.11.2005 звільнений з місць позбавлення волі із заміною невідбутої частини покарання у 1 рік, 8 місяців та 3 дні на виправні роботи з утриманням 20 % від заробітної плати;
- 21.02.2012 Южненським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 13.02.2014 Южненським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Южненського міського суду Одеської області від 13.02.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309, 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, яке він відбував у Одеській виправній колонії №14.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 щодо ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із наступними обмеженнями:1) зобов`язання постійно знаходитися щоденно з 22.00 години до 05.00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою; 2) заборонення виїзду з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України; 3) зобов`язання явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва, та з`являтися за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань, пов`язаних з виконанням адміністративного нагляду; 4) не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
З вказаною постановою суду ОСОБА_5 ознайомлено 26.12.2014 під особистий підпис.
Згідно з особистою заявою на ім`я начальника Одеської виправної колонії №14 від 07.10.2014, ОСОБА_5 після відбуття покарання обрав місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 (Одеський міський центр соціальної реабілітації та адаптації осіб без визначеного місця проживання).
Відповідно до довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду від 05.01.2015, ОСОБА_5 під особистий розпис оголошено постанову суду про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язання прибути та зареєструватися у Малиновському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не пізніше 08.01.2015.
Крім цього, у даній довідці ОСОБА_5 попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
05 січня 2015 року, звільнившись з Одеської виправної колонії №14, будучи попередженим про встановлені обмеження та кримінальну відповідальність за їх порушення, ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи об`єктивних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, виїхав до м. Южне Одеської області, не з`явившись за вказаним місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , чим порушив, п.п. 1, 2 постанови Малиновського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду.
08 січня 2015 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, чим порушив п. 3 постанови Малиновського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду.
Окрім того, 24 липня 2015 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні нічного клубу «Мілленіум», де допомагав охоронцю клубу переносити столи та стільці з першого поверху на другий, при цьому побачив на першому поверсі клубу, біля сцени, на столі ноутбук «Acer JDW50», планшет «Alkatel EUO 7», переносний жорсткий диск «Toshiba», у той же час на другому поверсі клубу побачив ключі у дверях.
У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення побаченого майна, внаслідок чого останній забрав ключі від вхідних дверей, з якими пішов додому.
У подальшому, 25 липня 2015 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаючи від охоронця, що у приміщенні нічного клубу «Міленніум», який розташований за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 10 а, нікого немає, відкрив вхідні двері раніше викраденими ключами та з метою таємного викрадення чужого майна проник до приміщення нічого клубу «Міленніум», який розташований за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 10 а, звідки, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав ноутбук «Acer JDW50», який був у використанні, вартістю 2 607 гривень, планшет «Alkatel EUO 7», який був у використанні, вартістю 1 133 гривень, переносний жорсткий диск «Toshiba», ємкістю 1 терабайт, який був у використанні, вартістю 1 280 гривень, які належать ОСОБА_7 , спричинивши таким чином потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5 020 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що дійсно він,24 липня 2015 року, приблизно о 20.00 годині, знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні нічного клубу «Мілленіум», де побачив на першому поверсі клубу, біля сцени, на столі ноутбук «Acer JDW50», планшет «Alkatel EUO 7», переносний жорсткий диск «Toshiba», після чого у нього виник умисел на викрадення вказаного майна.На другому поверсі клубу він помітив ключі у дверях, які забрав та пішов додому.
25 липня 2015 року, близько 10 години 30 хвилин, він, знаючи від охоронця, що у приміщенні нічного клубу «Міленніум», який розташований за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 10 а, нікого немає, відкрив вхідні двері раніше викраденими ключами та з метою таємного викрадення чужого майна проник до приміщення нічого клубу та викрав ноутбук «Acer JDW50», який був у використанні, вартістю 2 607 гривень, планшет «Alkatel EUO 7», який був у використанні, вартістю 1 133 гривень, переносний жорсткий диск «Toshiba», ємкістю 1 терабайт, який був у використанні, вартістю 1 280 гривень, які належать ОСОБА_7 , спричинивши таким чином потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5 020 гривень. Після цього з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Також, ОСОБА_5 у ході судового розгляду підтвердив, що його засуджено за ч. 2 ст. 309, 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, яке він відбував у Одеській виправній колонії №14.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 щодо нього встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, із якою його ознайомлено 26.12.2014 під особистий підпис.
Після відбуття покарання він обрав місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 (Одеський міський центр соціальної реабілітації та адаптації осіб без визначеного місця проживання).
Також обвинувачений підтвердив, що йому під особистий розпис оголошено постанову суду про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язання прибути та зареєструватися у Малиновському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не пізніше 08.01.2015, та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
05 січня 2015 року, звільнившись з Одеської виправної колонії №14, він, будучи попередженим про встановлені обмеження та кримінальну відповідальність за їх порушення, не маючи об`єктивних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, виїхав до м. Южне Одеської області, не з`явившись за вказаним місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , чим порушив, п.п. 1, 2 постанови Малиновського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду.
08 січня 2015 року він не з`явився для реєстрації до Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, чим порушив п. 3 постанови Малиновського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та відсутності майнових та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених:
- за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;
- за ст. 395 КК України, за ознаками неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.
Крім того, судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, його особа, а також те, що він раніше неодноразово був засуджений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога з 04.12.2008 з діагнозом F 10.1., за місцем проживання характеризується посередньо, за характеристикою начальника арештного дому ОВК УДПтС України під час перебування в ОСІ-21 характеризувався незадовільно, під час перебування в ОВК-14 залучався до праці, до обов`язків ставився задовільно, з представниками адміністрації ввічливий та відвертий, відвідував заходи виховного характеру, працює за наймом, не одружений, вчинені ним злочини, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені законодавцем до категорії тяжких злочинів та до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкцій ч.3 ст.185 та ст. 395 КК України, із врахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Під час досудового розслідування та до 13.02.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.08.2015 року, було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
13.02.2017 обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового розгляду змінено запобіжний захід на домашній арешт.
Строк тримання під вартою обчислюється з 11.08.2015 року.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду утримувався в ОСІ УДПтС в Одеської області і більше на волі не знаходився, суд вважає, що термін відбуття ним покарання із заліком досудового ув`язнення слід обчислювати з 11.08.2015 року, тобто, з дня взяття його під варту.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межахякого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з вищевикладеного, та згідно з ч. 5 ст. 72КК України, суд дійшов висновку про необхідність, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з 11.08.2015 року по 13.02.2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази - ноутбук «Асеr JDW50», планшет «Аlkatel EUO - 7», переносний жорсткий диск «Тoshiba», ємкістю 1 терабайт, повернуто потерпілому ОСОБА_7 .
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за:
- ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
- ст. 395 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Під час досудового розслідування та до 13.02.2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ухвали Южного міського суду Одеської області від 11.08.2015 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з 11.08.2015 р.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з 11.08.2015 р. по 13.02.2017 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 11.08.2015 р.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання за даним вироком як такого, що повністю відбув покарання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді домашнього арешту залишити без змін.
Речові докази: ноутбук «АсеrJDW50», планшет «АlkatelEUO - 7», переносний жорсткий диск «Тoshiba» ємкістю 1 терабайт, які повернуто потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1