Справа № 473/2217/17

УХВАЛА
іменем України
"14" липня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 000749

В С Т А Н О В И В :
11.07.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 000749відносно ОСОБА_4 . В клопотанні зазначено, що 23.04.2017 року близько 22.00 години ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 на підґрунті особистих неприязних стосунків, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 застосовуючи металевий прут нанесла один ударів в область голови, та один удар рукою в обличчя ОСОБА_7 , чим заподіяла: рану в ділянці лоба, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, крововилив на нижньому та верхньому повіці ока, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

25.04.2017 року о 10.00 год. в м. Вознесенську Миколаївської області ОСОБА_4 перебувала за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у неї виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зі столу, який знаходиться в кімнаті кухні домоволодіння шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung GT-E1080i» вартістю 117 гривень та Sim картою мобільного оператору «Vodafone» вартістю 50 грн., але була помічений ОСОБА_8 та продовжуючи свої дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном, незважаючи на наміри ОСОБА_8 зупинити, з викраденим майном втекла за територію вище вказаного домоволодіння.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 167 грн.

15.05.2017 року у післяобідній час, більш точного часу досудовим слідством не встановлено в м. Вознесенську Миколаївської області ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, прибула до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись, тим що вхідна калитка відчинена проникла на огороджену територію домоволодіння. Після цього, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проникла до приміщення жилого будинку, де знаходилася ОСОБА_9 та за допомогою дерев`яної палиці спричинила тілесні ушкодження потерпілій, вимагаючи віддати їй грошові кошти. Враховуючи загрозу здоров`ю та боючись за своє життя, ОСОБА_9 , віддала ОСОБА_4 гроші в сумі 100 грн.

16.05.2017 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у в чиненні вищевказаних злочинів.

17.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

26.05.2017 року ОСОБА_4 оголошено нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст.186 КК України.

У ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні виконано такі слідчі дії:

-- проведено огляди місця події,

-- проведено судово-медичну експертизу, відповідно до якої у потерпілої ОСОБА_7 виявлено легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-- допитано як свідків, осіб які були очевидцями подій;

-- проведено впізнання особи по фото-знімках;

07.06.2017 року слідчим у кримінальному провадженні призначено психіатричну експертизу до проведення якої залучено лікарів експертів МОПЛ № 1 м. Миколаєва.

07.07.2017 року проведено психіатричну експертизу з підозрюваною ОСОБА_4 , але складається висновок.

Відповідно до ухвали Вознесенського міськрайоннго суду від 19.05.2017 строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 14.07.2017 року.

13.07.2017 року постановою керівника Вознесенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_10 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 17.08.2017 року.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання про продовження запобіжного заходу задовольнити, так як ризики, які були наявні при обрані запобіжного заходу не змінились.

ОСОБА_4 та її захисник проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою заперечували, так як прокурором не доведено ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши підозрювану ОСОБА_4 та її захисника, враховуючи думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого.

В порядку ч.1 ст.199 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, не порушуючи встановленого строку, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали суду від 19 травня 2017 року про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 19.05.2017 року про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 до 24 годин 14 липня 2017 року. Так, на теперішній час не проведено усіх необхідних слідчих, процесуальних дій, а саме долучення до матеріалів кримінального провадження висновків призначених експертиз, ознайомлення потерпілих, підозрюваного та її захисника із матеріалами кримінального провадження, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для розслідування у даному кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з вимог ст.199 КПК України, а також з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочинів , передбачених ч.2 ст.125,ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, немає постійного місця проживання, раніше судима за вчинення особливо тяжкого злочину, підозрюється у вчинені злочинів стосовно осіб похилого віку, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, ризик ухилення ОСОБА_4 від органів досудового слідства та суду. Ніяких доказів зменшення ризиків, встановлених під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надано.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 19.05.2017 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 24.00 год 14.07.2017 року. Слідчий суддя не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.199, 206 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 серпня 2017 року, включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1