Справа № 240/134/17
Провадження № 1-кп/240/25/17 р.
У Х В А Л А
28 березня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

захисника: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000027 від 02.02.2017року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи, оскільки при її дослідженні, а також дослідженні матеріалів справи які були підставою для її призначення було виявлено розходження у вазі дослідженого предмету злочину.

Захисник підтримав заявлене клопотання, просив також направити на дослідження експерта предмет злочину.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

За вимогами ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Висновок передається експертом стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.

Висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки тягар збору доказів у кримінальному провадженні покладається на сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ч. 6 ст. 9. ст.ст. 22, 26, 101, 337 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1