Справа № 609/1418/16-к
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ кримінальне провадження № 0000251, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Борисов Мінської області Ресбупліки Білорусь, жительки , АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2016 року близько 12 год. 30 хв. перебуваючи в с. Кути Шумського району Тернопільської області, на подвір`ї господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачена шукала власників господарства, щоб запитати чи не має в них на продаж горіхів. Однак побачивши, що на вказаному домогосподарстві нікого немає, у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на крадіжку майна з вказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 19 жовтня 2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 підійшла до вхідних дверей житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , які були незачинені, зайшла в середину.

Надалі, перебуваючи в одній з житлових кімнат, ОСОБА_3 усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, викрала гаманець з грошовими коштами в сумі 20000 гривень та 400 Євро, в подальшому вийшла на вулицю з житлового будинку та з місця скоєння злочину зникла, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 31284, 56 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане із проникненням у житло.

Обвинувачена вину у кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 19 жовтня 2016 року перебуваючи в с.Кути Шумського району викрала із житлового будинку потерпілої зазначені кошти, які знайшла в шафі в одній з кімнат будинку. Як пояснила обвинувачена в будинок вона проникла через вхідні двері, які були не замкнені. В судовому засіданні обвинувачена просила суд її суворо не карати, зваживши на її матеріальний стан, а також те, що вона сама виховує неповнолітнього сина.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в той день вона перебувала на подвір`ї свого житлового будинку, що в с.Кути Шумського району, близько 13 год. Приїхав її чоловік та запитав, чому в будинок відкриті двері, тому що він бачив на вулиці села незнайомих йому людей. Тоді вони пішли в будинок та виявили крадіжку грошей, а згодам викликали працівників поліції, які і затримали крадіїв. При призначенні покарання потерпіла поклалася на думку прокурора.

Приймаючи до уваги повне визнання вини обвинуваченою та з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, судом ухвалене рішення про недоцільність дослідження інших доказів кримінального провадження, попередньо роз`уяснивши учасникам положення ст. 349 КПК України, які погодилися з подальшим розглядом справи за правилами, передбаченими згаданою статтею.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.ст. 65,66,67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її вік, те, що остання щиро розкаялася у вчиненому, вину визнала повністю, активно сприяла встановленню істини по справі, викрадені кошти повернуті потерпілій, має утриманця, позитивно характеризується по місцю проживання як обставини, що пом`якшують покарання.

Вчинення злочину проти особи похилого віку як обставину , що обтяжує відповідальність.

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена повністю, а її дії працівниками досудового слідства кваліфіковані вірно.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, а тому, обвинуваченій слід призначити покарання, в межах санкції вміненої статті, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України. Суд також вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої обмеження, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 371,373,374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченоого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй за даною статтею покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням на строк 1 ( один ) рік шість місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по справі: кошти в сумі 20000грн. та 400 Євро, які передані на зберігання потерпілій залишити останній.

Гаманець переданий на зберігання до Шумського ВПГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Сліди папілярних узорів пальців - передані на зберігання до Шумського ВПГУНП в Тернопільській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1430,65 грн. за проведення експертизи.

Запобіжний захід до всупу вироку в законну силу залишити попередній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1