Провадження № 1-кс/727/3365/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно (матеріали кримінального провадження №0000772 від 29.12.2016 року), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000772 від 29.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а тому вважаю, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору, який погодив дане клопотання - заступнику начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Повернути заступнику начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно (матеріали кримінального провадження №0000772 від 29.12.2016 року), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1