Справа № 484/515/17
Провадження № 1-кп/484/102/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

раніше судимої: 05.01.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік;

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_8 що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Володимирівка Волновахського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну дитину, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.09.2009 року Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 20.01.2014 року на 2 роки 5 місяців 2 дні;

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.ч.2,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вирішили вчинити кримінальне правопорушення, а саме таємно викрасти кролів, які знаходились у господарському приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 .

З метою вчинення крадіжки, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перелізши через дерев`яний паркан на територію вказаного домоволодіння, підійшли до господарського приміщення та відчинивши дерев`яні двері, які були закриті на гачок, проникли в середину господарського приміщення, де були розташовані металеві клітки, в яких знаходились кролі. ОСОБА_7 діставав з клітки кролів та клав до мішка, який в свою чергу тримала ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 викрали 8 кролів (вартість 1 кроля становить 150 грн.), вартістю 1200 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому шкоду на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

10.12.2016 року близько 10 годин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вживали спиртні напої в будинку АДРЕСА_1 та вирішили вчинити кримінальне правопорушення, а саме таємно викрасти скляні банки, які знаходились в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 .

Обвинувачені, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, будучи впевненими, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до дверей вище зазначеного приміщення літньої кухні, за вищевказаною адресою. ОСОБА_8 за допомогою металевого лому, який він підготував заздалегідь, шляхом віджиму скоби, відкрив двері, які були зачинені на навісний замок. Відчинивши двері, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 увійшли в приміщення літньої кухні. Там вони взяли чотири поліетиленових мішки в яких знаходились скляні банки об`ємом 3 л. в кількості 20 шт. вартість однієї 7 грн., скляні банки об`ємом 1 л. в кількості 20 шт. вартість однієї 4 грн., скляні банки об`ємом 1,5 л. в кількості 15 шт. вартість однієї 5 грн. та скляні банки об`ємом 0,5 л. в кількості 10 шт. вартість однієї 3 грн. Таким чином, обвинувачені таємно викрали 65 скляних банок на загальну суму 325 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня, близько 18 години, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вживали спиртні напої в будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вони вирішили вчинити кримінальне правопорушення, а саме таємно викрасти банки, які знаходились в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_4 .

З метою вчинення крадіжки, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, будучи впевненими, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, знаючи про те, що у вказаному приміщенні літньої кухні знаходяться скляні банки, підійшли до дверей приміщення літньої кухні, за вищевказаною адресою. Там, ОСОБА_7 , відчинив двері, які були прикриті, та разом з ОСОБА_6 , та ОСОБА_11 увійшли в приміщення літньої кухні, де взяли два поліетиленові мішки, в яких знаходились скляні банки об`ємом 3 л. в кількості 10 шт. вартість однієї 7 грн., скляні банки об`ємом 1 л. в кількості 15 шт. вартість однієї 4 грн., та скляні банки об`ємом 0,5 л. в кількості 15 шт. вартість однієї 3 грн. Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 таємно викрали 40 скляних банок на загальну суму 175 грн., спричинивши тим самим ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму. В подальшому обвинувачені з місця скоєння злочину зникли та з викраденим розпорядились на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

11.12.2016 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 вживали спиртні напої в будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вони вирішили вчинити кримінальне правопорушення, а саме таємно викрасти чавунну плиту з колісниками, яка знаходилась в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 .

З метою вчинення крадіжки, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, будучи впевненими, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до дверей приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння. Відчинивши двері ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 увійшли в приміщення літньої кухні, де витягнули чавунну плиту з печі, вартість якої становить 350 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму. В подальшому з викраденим обвинувачені розпорядилась на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

26.01.2017 року близько 7 годин, ОСОБА_10 , вирішив вчинити кримінальне правопорушення, а саме таємно викрасти металеву драбину, яка знаходилась на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 .

З метою вчинення крадіжки, ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до домоволодіння за вищевказаною адресою, відчинив металеву хвіртку та зайшов на подвір`я, де взяв металеву драбину, вартістю 338 грн., що була сперта на стіну будинку, виніс її з подвір`я та розпорядився викраденим на власний розсуд,чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які визнали свою вину повністю і відмовившись давати пояснення, підтвердили те, що дійсно, вони скоїли крадіжки майна потерпілих за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро каються.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх винуватість підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що раніше вона з обвинуваченими знайомою не була. Їй з матір`ю належить домоволодіння АДРЕСА_2 . Із господарського приміщення, яке було зачинено на навісний замок, було викрадено майно згідно обвинувального акту. Просить обрати обвинуваченим міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що раніше вона з обвинуваченими знайомою не була. Вона мешкає по АДРЕСА_3 і у них в дворі була зперта на стіну будинку металева драбина. 26.01.2017 року вдень, цю драбину з подвір`я вкрали. Просить обрати обвинуваченим міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Протоколом огляду місця події від 04.12.2016 року підтверджено наявність по АДРЕСА_4 підсобного приміщення, в якому розташовані клітки.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 20.12.2016 року за участю ОСОБА_7 видно, що останній дав пояснення про умови та обставини скоєння крадіжки кролів.

Із протоколів проведення слідчого експерименту від 08.02.2017 року за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 видно, що вони підтвердили обставини скоєння крадіжки з домоволодіння АДРЕСА_2 .

Із заяви ОСОБА_12 видно, що він добровільно видає працівникам поліції металеву драбину, яку купив 26.01.2017 року у хлопця на ім`я « ОСОБА_13 ».

Згідно висновку оцінювача №1095 від 03.02.2017 року вартість металевої драбини становить 338 грн.

Довідками ТОВ «Флора» підтверджена вартість домашнього кроля, а довідками ФОП « ОСОБА_14 » підтверджена вартість скляних банок та чавунної плити з колісниками.

Показання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому суд знаходить їх достовірними.

Оцінивши наведені докази, суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_6 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Оцінивши наведені докази, суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Оцінивши наведені докази, суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_8 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб та кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченої, раніше не судимої на час вчинення інкримінованих їй злочинів, що характеризується негативно, враховує як пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння і з урахуванням думки потерпілих вважає, що виправлення обвинуваченої можливо лише в умовах ізоляції від суспільства та призначити покарання в мінімальних межах санкції ст.. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується негативно, враховує як пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння і з урахуванням думки потерпілих вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства та призначити покарання в мінімальних межах санкції ст.. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, раніше судимого, що характеризується негативно, враховує як пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння і з урахуванням думки потерпілих вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що покарання обирається у вигляді позбавлення волі, то необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.01.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту її затримання.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити їм.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: підпис. Згідно з оригіналом. Суддя: