Справа № 343/2043/16-к
Провадження № 11-кп/779/544/2016
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2016 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбуття покарання у виді обмеження волі, -

з участю: прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

представника Долинського ВЦ (№118) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання адміністрації виправної колонії щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 . В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що засуджений під час відбування покарання 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог тримання під вартою, має лише одне заохочення, яке отримав до направлення адміністрацією виправного центру клопотання про його умовно-дострокове звільнення. Зазначає, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо-тяжкого злочину, раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів. Крім того вказує на те, що із протоколу №15 засідання спостережної комісії при Долинській РДА від 01.11.2016 року, комісія утрималась від спільного подання комісії установи по розгляду матеріалів засуджених до яких застосовується пільга умовно-дострокового звільнення у зв`язку із вчиненням ним важких злочинів.

Приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбуття покарання у виді обмеження волі, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявність заохочень у засудженого ОСОБА_6 , визнання своєї вини у вчиненому, розкаяння, стримування від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, слід розцінювати як дотримання ним вимог режиму відбування покарання та доведення свого виправлення. Суд першої інстанції, оцінивши всі докази, враховуючи вимоги Європейської конвенції з прав людини, вимоги КК України, КВК України, дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 , своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст. 81 КК України надає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, скасувати постанову суду, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання адміністрації виправної колонії щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 ;

- засуджений ОСОБА_6 не підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін;

- представник Долинського виправного центру (№118) ОСОБА_8 не підтримав доводи апеляційної скарги прокурора, просив ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання адміністрації виправної колонії щодо умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, ОСОБА_6 27.02.2006 року був засуджений апеляційним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

З клопотання начальника Долинського виправного центру (№118) управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_6 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , знаходиться в установах відбування покарання з 18.11.2005 року, початок терміну 15.11.2005 року кінець 17.03.2018 року; 2/3 терміну 20.08.2016 року (а.п. 1).

З характеристики, затвердженої начальником Долинського виправного центру (№118) управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківської області ОСОБА_9 , вбачається, що засуджений ОСОБА_6 раніше тричі був судимий. В установах відбування покарань перебуває з 18.11.2005 року. Під час тримання в СІЗО м. Івано-Франківськ та м. Львова допускав порушення вимог тримання під вартою, за що мав три дисциплінарні стягнення, які погашені; заохочень не було. З 26.07.2006 року відбував покарання у Львівській ВК (№48) був працевлаштований в будівельній бригаді. Було накладено 9 дисциплінарних стягнень, які на даний час достроково зняті та погашені у встановленому законом порядку. 08.02.2016 року був працевлаштований в кузні в Городецькому ВЦ (№113), мав два заохочення, не допускав порушення вимог режиму відбування покарання. На даний час працює на виробництві установи в Долинському виправному центрі (№118), де не допускає порушень вимог режиму відбування покарання, має одне заохочення.

З вказаної вище характеристики також вбачається, що ОСОБА_6 виконує як передбачені законом вимоги персоналу установи, так і роботи із самообслуговування та має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи ставиться із розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На профілактичних обліках не перебуває. Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу засуджених за напрямком «Фізкультура і спорт». Зв`язок з родичами підтримує шляхом телефонних розмов та побачень.

Крім того, в характеристиці наголошено, що за вироком суду значиться позов на суму 1321,92 грн. проте виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Висновок комісії установи свідчить про те, що ОСОБА_6 довів своє виправлення, що, на думку комісії, є підставою для його умовно-дострокового звільнення, відповідно до ст. 81 КК України.

Разом з тим, голова спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації ОСОБА_10 не погодився на підписання клопотання начальника Долинського виправного центру (№118) управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_6 .

Вбачається, що комісія утримується від спільного подання комісії установи по розгляду матеріалів до засуджених до яких застосовується пільга умовно-дострокового звільнення та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням та спостережної комісії при райдержадміністрації, в зв`язку з вчиненням ними важких злочинів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, при вирішенні питання про дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , належним чином не врахував, умови, що передбачені ст. 81 КК України для такого звільнення.

На думку колегії суддів, ухвала суду першої інстанції є поверхневою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Так, відповідно до положень ст. 81 КК України до засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі і сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. При цьому умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактично відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Зі змісту вказаної норми випливає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за наявності передбачених вище обов`язкових умов, як відбування покарання у виді позбавлення волі, доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, фактичне відбуття встановленої законом частини призначеного покарання в залежності від класифікації злочину за ступенем тяжкості, формою вини та об`єктом суспільно-небезпечного посягання, наявності попередніх судимостей.

Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 частину призначеного судом покарання.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вони не містять в собі всі передбачені ст. 81 КК України чинники відносно можливості умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 засуджений 27.02.2006 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.12.2015 року засудженому ОСОБА_6 , замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді 2 років 10 місяців 22 днів обмеження волі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26.02.2016 року засудженому ОСОБА_6 , зараховано в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2006 року строк попереднього ув`язнення з 15 листопада 2005 року по 30 травня 2006 року включно, що становить 6 місяці 15 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2016 року засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з Львівської ВК № 48 до Городоцького ВЦ № 131 з 23.12.2015 року по 08.02.2016 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Колегією суддів встановлено, що на протязі відбування покарання в різних установах виконання покарань, а саме з 18.11.2005 року, засуджений ОСОБА_6 неодноразово допускав порушення вимог режиму тримання під вартою, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення.

09.08.2016 року ОСОБА_6 прибув в Долинський виправний центр (№118) управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, де був працевлаштований на виробництві установи.

За час перебування у вказані вище установі, засуджений ОСОБА_6 не допускав порушення вимог режиму відбування покарання.

20.10.2016 року засуджений ОСОБА_6 отримав одне заохочення.

01.11.2016 року начальник Долинського виправного центру (№118) управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 звертається до суду першої інстанції з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_11 , мотивуючи свої висновки тим, що ОСОБА_6 довів своє виправлення.

Проте, на думку колегії суддів, на даний час існують лише строкові підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_6 , тобто наявність фактично відбутого ним строку покарання, необхідного для застосування умовно-дострокового звільнення.

При цьому, самого факту доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, колегією суддів, не встановлено.

Так, під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів, ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо-тяжкого злочину, раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, та 9 разів був притягнений до дисциплінарної відповідальності за порушення ним вимог тримання під вартою.

Сам по собі факт працевлаштування засудженого в установах відбування покарання не свідчить про його виправлення.

При прийнятті рішення про задоволення апеляційної скарги, колегія суддів також враховує те, що спостережна комісія при Долинській райдержадміністрації під час розгляду клопотання про умовне-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 утрималась від спільного подання, внаслідок вчиненням ним особливо тяжкого злочину.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції в частині того, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці, є передчасні.

Метою покарання за кримінальним законодавством є виправлення і перевиховання засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення ані сумлінною поведінкою, ані ставленням до праці.

За вказаних вище обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою належить відмовити в задоволенні клопотання начальника Долинського виправного центру (№118) управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2016 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбуття покарання у виді обмеження волі на невідбутий термін 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 6 (шість) днів, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання начальника Долинського виправного центру (№118) управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2