Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-309/10
13 мая 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 УК Украины,
1. Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, 15 ноября 2009 года около 19 часов 30 минут, прибыл в помещение магазина «Эмилия», расположенного по пр. Кирова, 115 в г. Днепропетровске, где увидел на шее продавца указанного магазина ОСОБА_2 золотую цепочку, после чего реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка сорвал с шеи потерпевшей ОСОБА_2 принадлежащую последней золотую цепочку проба № 585, длина 55 см, вес 5,09 г., стоимостью 1349 гривен с серебреным кулоном проба № 925, стоимостью 952 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1401 гривна.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно 15 ноября 2009 года около 19 часов 30 минут он зашел в помещение магазина «Эмилия» по пр. Кирова, 115 в г. Днепропетровске, и воспользовавшись тем, что в магазине не было покупателей рывком руки сорвал с шеи продавца золотую цепочку с серебряным кулоном, после чего убежал, а похищенное продал.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_2 показала, что она работает продавцом в магазине «Эмилия» по пр. Кирова, 115 в г. Днепропетровске, при этом около 19 часов 30 минут 15 ноября 2009 года, когда она находилась на рабочем месте, в помещение указанного магазина зашел ОСОБА_1, который попросил показать лосьон с нижней полки, когда она стала доставать лосьон ОСОБА_1 неожиданно рукой сорвал с её шеи золотую цепочку проба № 585, длина 55 см, вес 5,09 г., стоимостью 1349 гривен с серебреным кулоном проба № 925, стоимостью 952 гривен, после чего он, удерживая в руке цепочку с крестиком, выбежал из магазина. Действиями ОСОБА_1 ей причинен ущерб на сумму 1401 гривны (л.д.95 т.3).
В ходе предъявления фотоснимков лиц для опознания, потерпевшая ОСОБА_2 среди предъявленных фотоснимков, уверенно опознала фотоснимок с изображением ОСОБА_1, как лица, которое 15 ноября 2009 года, открыто похитило её имущество (л.д. 96 т.3).
Кроме того, данные обстоятельства потерпевшая ОСОБА_2 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д. 111 т.3), изобличив его в совершении преступления.
Обстоятельства данного преступления подсудимый ОСОБА_1 добровольно и последовательно воспроизвёл (л.д. 113 т.3), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, его совершившему и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.
2. Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, 19 ноября 2009 года около 16 часов 35 минут, прибыл в помещение магазина «Стимул», расположенного по пр. Кирова, 110 в г. Днепропетровске, где увидел на шее продавца указанного магазина ОСОБА_3 золотую цепочку, после чего реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_3, взял последнюю за шею и путем рывка сорвал с её шеи принадлежащую потерпевшей золотую цепочку проба № 585, длина 40 см, вес 2,41 г., стоимостью 631 гривен с золотым крестиком, проба № 585, стоимостью 140,8 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 772,30.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно 19 ноября 2009 года около 16 часов 35 минут он зашел в помещение магазина «Стимул» по пр. Кирова, 110 в г. Днепропетровске, и воспользовавшись тем, что в магазине не было покупателей, схватил продавца за шею и рывком руки сорвал с шеи золотую цепочку с золотым крестиком, после чего убежал, а похищенное продал.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_3 показала, что она работает продавцом в магазине «Стимул» по пр. Кирова, 110 в г. Днепропетровске, при этом около 16 часов 35 минут 19 ноября 2009 года, когда она находилась на рабочем месте, в помещение указанного магазина зашел ОСОБА_1, который попросил взвесить ему печенья и конфету, в это время ОСОБА_1 неожиданно схватил её за шею и рукой сорвал с шеи золотую цепочку проба № 585, длина 40 см, вес 2,41 г., стоимостью 631 гривен с золотым крестиком, проба № 585, стоимостью 140,8 гривен, после чего он, удерживая в руке цепочку, выбежал из магазина. Действиями ОСОБА_1 ей причинен ущерб на сумму 772,3 гривны (л.д.24 т.3).
В ходе предъявления фотоснимков лиц для опознания, потерпевшая ОСОБА_4 среди предъявленных фотоснимков, уверенно опознала фотоснимок с изображением ОСОБА_1, как лица, которое 19 ноября 2009 года, открыто похитило её имущество (л.д.26 т.3).
Кроме того, данные обстоятельства потерпевшая ОСОБА_3 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.37 т.3), изобличив его в совершении преступления.
Обстоятельства данного преступления подсудимый ОСОБА_1 добровольно и последовательно воспроизвёл (л.д. 113 т.3), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, его совершившему и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.
Также, изложенные обстоятельства подтверждаются копией товарных чеков, тремя бирками с указанием наименования похищенного у ОСОБА_3 изделий, их размеров, веса и стоимости (л.д.25 т.3).
3. Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, 02 декабря 2009 года около 18 часов, находясь в помещении магазина «СоцТорг «Крамниця соціальних продуктів», расположенного по ул. Свердлова, 56 в г. Днепропетровске, увидел на шее продавца указанного магазина ОСОБА_5 цепь, изготовленную из металла желтого цвета, после чего реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка сорвал с шеи потерпевшей ОСОБА_5 принадлежащую последней цепь из металла желтого цвета, весом 5,25 грамм, стоимостью 1840 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1840 гривен.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно 02 декабря 2009 года около 18 часов он зашел в помещение магазина «СоцТорг «Крамниця соціальних продуктів», расположенного по ул. Свердлова, 56 в г. Днепропетровске, и воспользовавшись тем, что в магазине не было покупателей рывком руки сорвал с шеи продавца цепочку из желтого металла, после чего убежал, а цепочку продал.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_5 показала, что она работает продавцом в магазине «СоцТорг» по ул. Свердлова, 56 в г. Днепропетровске, при этом около 18 часов 02 декабря 2009 года, когда она находилась на рабочем месте, в помещение указанного магазина зашел ОСОБА_1, который попросил взвесить ему 0,5 кг. пельменей и когда она наклонилась что бы насыпать пельменей, ОСОБА_1 неожиданно схватил находящуюся у неё на шее цепочку из металла желтого цвета, весом 5,25 грамм и с силой дернул её, в связи с чем цепочка разорвалась и осталась у него в руке, после чего он, удерживая цепочку, выбежал из магазина. Действиями ОСОБА_1 ей причинен материальный ущерб на сумму 1840 гривен (л.д.79-50 т.1).
В ходе предъявления лиц для опознания, потерпевшая ОСОБА_5 среди предъявленных ей лиц, уверенно опознала ОСОБА_1, как лицо, которое 02 декабря 2009 года, открыто похитило её имущество (л.д.103-104 т.1).
Кроме того, данные обстоятельства потерпевшая ОСОБА_5 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.108-109 т.1), изобличив его в совершении преступления.
Будучи допрошенными в качестве свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (л.д. 59 т.1 и л.д. 87-88 т.1) подтверждено, что около 18 часов 02 декабря 2009 года они находились невдалеке от входа в магазин «СоцТорг» на ул. Свердлова в г. Днепропетровске, при этом видели как из магазина выбежал парень, а вслед за ним продавец, от которой они узнали, что данный парень сорвал у неё с шеи цепочку и похитил её.
Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются признанными вещественными доказательствами товарным чеком, двумя бирками с указанием наименования похищенного у ОСОБА_5 изделия, его размера, веса и стоимости (л.д.85 т.1).
Обстоятельства данного преступления подсудимый ОСОБА_1 добровольно и последовательно воспроизвёл (л.д. 34-43 т.2), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, его совершившему и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.
Будучи допрошенными в качестве свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (л.д. 217-218 т.1 и л.д. 226-227 т.1) подтверждено, что они работают продавцами ювелирного отдела ЧП ОСОБА_10, который расположен на первом этаже ЦУМа г. Днепропетровска, при этом к ним часто обращаются люди с просьбой приобрести ювелирные изделия из драгоценных металлов, которые не имеют при себе документов. У таких людей они никогда не приобретают изделия из драгоценных металлов.
В ходе предъявления лиц для опознания, свидетель ОСОБА_8 среди предъявленных ей лиц, уверенно опознала ОСОБА_1, как лицо, которое в декабре 2009 года и январе 2010 года неоднократно обращалось к ней на работу с просьбой приобрести ювелирные изделия, изготовленные из драгоценных металлов (л.д.219-220 т.1).
Кроме того, данные обстоятельства свидетель ОСОБА_8 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.224-225 т.1), изобличив его в совершении преступления.
В ходе предъявления лиц для опознания, свидетель ОСОБА_9 среди предъявленных ей лиц, уверенно опознала ОСОБА_1, как лицо, которое в декабре 2009 года и январе 2010 года неоднократно обращалось к ней на работу с просьбой приобрести ювелирные изделия, изготовленные из драгоценных металлов (л.д.228-229 т.1).
Кроме того, данные обстоятельства свидетель ОСОБА_9 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.233-234 т.1), изобличив его в совершении преступления.
4. Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, 07 декабря 2009 года около 19 часов 45 минут, прибыл в помещение магазина «Продукты», расположенного по ул. Ю. Савченко, 40 в г. Днепропетровске, где увидел на шее продавца указанного магазина ОСОБА_11 золотую цепочку, после чего реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка сорвал с шеи потерпевшей ОСОБА_11 принадлежащую последней золотую цепочку, стоимостью 322 гривны с золотым крестиком, стоимостью 161 гривна, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 483 гривны.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно 07 декабря 2009 года около 19 часов 45 минут он зашел в помещение магазина «Продукты» по ул. Ю. Савченка, 40 в г. Днепропетровске, и воспользовавшись тем, что в магазине не было покупателей, рывком руки сорвал с шеи продавца золотую цепочку с золотым крестиком, после чего убежал, а похищенное продал.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_11 показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по ул. Ю. Савченка, 40 в г. Днепропетровске, при этом около 19 часов 40 минут 07 декабря 2009 года, когда она находилась на рабочем месте, в помещение указанного магазина зашел ОСОБА_1, который выложил на прилавок мелкие деньги и попросил дать ему на эту сумму жевательную резинку, когда она посчитала деньги, ОСОБА_1 вышел из магазина, и сразу же вернувшись, неожиданно рукой сорвал с её шеи золотую цепочку, стоимостью 322 гривны с золотым крестиком, стоимостью 161 гривна, после чего он, удерживая в руке цепочку с крестиком, выбежал из магазина. Действиями ОСОБА_1 ей причинен ущерб на сумму 483 гривны (л.д.54 т.3).
В ходе предъявления лиц для опознания, потерпевшая ОСОБА_11 среди предъявленных лиц, уверенно опознала ОСОБА_1, как лицо, которое 07 декабря 2009 года, открыто похитило её имущество (л.д.69 т.3).
Кроме того, данные обстоятельства потерпевшая ОСОБА_11 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.70 т.3), изобличив его в совершении преступления.
Обстоятельства данного преступления подсудимый ОСОБА_1 добровольно и последовательно воспроизвёл (л.д. 113 т.3), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, его совершившему и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.
Помимо изложенного, обстоятельства совершения данного преступления подтверждаются протоколом осмотра крестика, похищенного у ОСОБА_11 (л.д. 61 т.3), который был признан вещественным доказательством по делу (л.д.62 т.3).
5 Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, 11 декабря 2009 года около 19 часов, находясь в помещении магазина «Ариадна», расположенного по ул. Рабочая, 172 в г. Днепропетровске, увидел на шее продавца указанного магазина ОСОБА_12 цепь с крестом, изготовленные из металла желтого цвета, после чего реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка сорвал с шеи потерпевшей ОСОБА_12 принадлежащую последней цепь из металла желтого цвета, весом 3 грамма, с крестом, весом 2 грамма, изготовленные из металла желтого цвета, общей стоимостью 1500 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно 11 декабря 2009 года около 19 часов он зашел в помещение магазина «Арианда», по ул. Рабочей, 172 в г. Днепропетровске, и воспользовавшись тем, что в магазине не было покупателей рывком руки сорвал с шеи продавца цепочку из желтого металла с крестиком, после чего убежал, а похищенное продал.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_12 показала, что она работает продавцом в магазине «Ариадна» по ул. Рабочая, 172 в г. Днепропетровске, при этом около 19 часов 11 декабря 2009 года, когда она находилась на рабочем месте, в помещение указанного магазина зашел ОСОБА_1, который попросил сок, а когда она наклонилась что бы подать ему сок, ОСОБА_1 неожиданно схватил находящуюся у неё на шее цепочку из металла желтого цвета, весом 3 грамма, с крестом из металла желтого цвета, весом 2 грамма и с силой дернул её, в связи с чем цепочка разорвалась и осталась у него в руке, после чего он, удерживая в руке цепочку, выбежал из магазина. Действиями ОСОБА_1 ей причинен материальный ущерб на сумму 1500 гривен (л.д.132-133 т.1).
В ходе предъявления лиц для опознания, потерпевшая ОСОБА_12 среди предъявленных ей лиц, уверенно опознала ОСОБА_1, как лицо, которое 11 декабря 2009 года, открыто похитило её имущество (л.д.134-135 т.1).
Кроме того, данные обстоятельства потерпевшая ОСОБА_12 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.141-142 т.1), изобличив его в совершении преступления.
Обстоятельства данного преступления подсудимый ОСОБА_1 добровольно и последовательно воспроизвёл (л.д. 34-43 т.2), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, его совершившему и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.
Будучи допрошенными в качестве свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (л.д. 217-218 т.1 и л.д. 226-227 т.1) подтверждено, что они работаю продавцами ювелирного отдела ЧП ОСОБА_10, который расположен на первом этаже ЦУМа г. Днепропетровска, при этом к ним часто обращаются люди с просьбой приобрести ювелирные изделия из драгоценных металлов, которые не имеют при себе документов. У таких людей они никогда не приобретают изделия из драгоценных металлов.
В ходе предъявления лиц для опознания, свидетель ОСОБА_8 среди предъявленных ей лиц, уверенно опознала ОСОБА_1, как лицо, которое в декабре 2009 года и январе 2010 года неоднократно обращалось к ней на работу с просьбой приобрести ювелирные изделия, изготовленные из драгоценных металлов (л.д.219-220 т.1).
Кроме того, данные обстоятельства свидетель ОСОБА_8 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.224-225 т.1), изобличив его в совершении преступления.
В ходе предъявления лиц для опознания, свидетель ОСОБА_9 среди предъявленных ей лиц, уверенно опознала ОСОБА_1, как лицо, которое в декабре 2009 года и январе 2010 года неоднократно обращалось к ней на работу с просьбой приобрести ювелирные изделия, изготовленные из драгоценных металлов (л.д.228-229 т.1).
Кроме того, данные обстоятельства свидетель ОСОБА_9 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.233-234 т.1), изобличив его в совершении преступления.
6. Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, 14 декабря 2009 года около 15 часов, находясь в помещении магазина «Наша ряба», расположенного по ул. Новокрымской, 4 в г. Днепропетровске, увидел на шее продавца указанного магазина ОСОБА_13 цепь с кулоном, изготовленные из металла желтого цвета, после чего реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка сорвал с шеи потерпевшей ОСОБА_13 принадлежащую последней цепь, весом 8 грамм, с кулоном весом 4 грамма, изготовленные из металла желтого цвета, общей стоимостью 3500 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно 14 декабря 2009 года около 15 часов он зашел в помещение магазина «Наша Ряба», по ул. Новокрымской, 4 в г. Днепропетровске, и воспользовавшись тем, что в магазине не было покупателей рывком руки сорвал с шеи продавца цепочку из желтого металла с кулоном, после чего убежал, а похищенное продал.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_13 показала, что она работает продавцом в магазине «Наша Ряба» по ул. Новокрымской, 4 в г. Днепропетровске, при этом около 15 часов 14 декабря 2009 года, когда она вместе с продавцом ОСОБА_14, находилась на рабочем месте, в помещение указанного магазина зашел ОСОБА_1, который попросил дать ему попробовать сырную массу, и когда она наклонилась что бы дать ему на пробу товар, ОСОБА_1 неожиданно схватил находящуюся у неё на шее цепь, весом 8 грамм, с кулоном весом 4 грамма, изготовленные из металла желтого цвета, и с силой дернул её, в связи с чем цепочка разорвалась и осталась у него руке, после чего он, удерживая в руке цепочку, выбежал из магазина. Действиями ОСОБА_1 ей причинен материальный ущерб на сумму 3500 гривен (л.д.161, 215-216 т.1).
В ходе предъявления лиц для опознания, потерпевшая ОСОБА_13 среди предъявленных ей лиц, уверенно опознала ОСОБА_1, как лицо, которое 14 декабря 2009 года, открыто похитило её имущество (л.д.185-186 т.1).
Кроме того, данные обстоятельства потерпевшая ОСОБА_13 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.190-191 т.1), изобличив его в совершении преступления.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля ОСОБА_14 пояснила, что около 15 часов 14 декабря 2009 года она находилась на рабочем месте в магазине «Наша Ряба» по ул. Новокрымской, 4 в г. Днепропетровске, при этом в помещение указанного магазина зашел ОСОБА_1, который попросил ОСОБА_13 дать ему попробовать сырную массу, и когда она наклонилась что бы дать ему на пробу товар, ОСОБА_1 неожиданно схватил находящуюся у ОСОБА_13 на шее цепь с кулоном, изготовленные из металла желтого цвета, и с силой дернул её, в связи с чем цепочка разорвалась и осталась у него в руке, после чего он, удерживая в руке цепочку, выбежал из магазина (л.д.162 т.1).
В ходе предъявления лиц для опознания, свидетель ОСОБА_14 среди предъявленных ей лиц, уверенно опознала ОСОБА_1, как лицо, которое 14 декабря 2009 года, открыто похитило имущество ОСОБА_15 (л.д.192-193 т.1).
Кроме того, данные обстоятельства свидетель ОСОБА_14 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.197-198 т.1), изобличив его в совершении преступления.
Обстоятельства данного преступления подсудимый ОСОБА_1 добровольно и последовательно воспроизвёл (л.д. 34-43 т.2), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, его совершившему и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.
Будучи допрошенными в качестве свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (л.д. 217-218 т.1 и л.д. 226-227 т.1 соответственно) подтверждено, что они работают продавцами ювелирного отдела ЧП ОСОБА_10, который расположен на первом этаже ЦУМа г. Днепропетровска, при этом к ним часто обращаются люди с просьбой приобрести ювелирные изделия из драгоценных металлов, которые не имеют при себе документов. У таких людей они никогда не приобретают изделия из драгоценных металлов.
В ходе предъявления лиц для опознания, свидетель ОСОБА_8 среди предъявленных ей лиц, уверенно опознала ОСОБА_1, как лицо, которое в декабре 2009 года и январе 2010 года неоднократно обращалось к ней на работу с просьбой приобрести ювелирные изделия, изготовленные из драгоценных металлов (л.д.219-220 т.1).
Кроме того, данные обстоятельства свидетель ОСОБА_8 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.224-225 т.1), изобличив его в совершении преступления.
В ходе предъявления лиц для опознания, свидетель ОСОБА_9 среди предъявленных ей лиц, уверенно опознала ОСОБА_1, как лицо, которое в декабре 2009 года и январе 2010 года неоднократно обращалось к ней на работу с просьбой приобрести ювелирные изделия, изготовленные из драгоценных металлов (л.д.228-229 т.1).
Кроме того, данные обстоятельства свидетель ОСОБА_9 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.233-234 т.1), изобличив его в совершении преступления.
7. Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, 31 декабря 2009 года около 14 часов 15 минут, прибыл в помещение магазина «Гастроном», расположенного по ул. Комсомольской, 17 в г. Днепропетровске, где увидел на шее продавца указанного магазина ОСОБА_16 золотые цепочку, после чего реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка сорвал с шеи потерпевшей ОСОБА_16 принадлежащую последней золотые цепочки, стоимостью 1000 гривен, золотую цепочку, стоимостью 3000 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив потерпевшей ОСОБА_16 материальный ущерб на общую сумму 4000 гривен.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно 31 декабря 2009 года около 14 часов 15 минут он зашел в помещение магазина «Гастроном» по ул. Комсомольской, 17 в г. Днепропетровске, и воспользовавшись тем, что в магазине не было покупателей, рывком руки сорвал с шеи продавца золотые цепочки, после чего убежал, а похищенное продал.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_16 показала, что она работает продавцом в магазине «Гастроном» по ул. Комсомольской в г. Днепропетровске, при этом около 14 часов 15 минут 31 декабря 2009 года, когда она находилась на рабочем месте, в помещение указанного магазина зашел ОСОБА_1, который попросил показать ему коньяк, когда она отвернулась что бы достать бутылку, ОСОБА_1 неожиданно рукой сорвал с её шеи золотую цепочку, стоимостью 1000 гривен, золотую цепочку, стоимостью 3000 гривен, после чего он, удерживая в руке цепочки выбежал из магазина. Действиями ОСОБА_1 ей причинен ущерб на сумму 4000 гривны.
В ходе предъявления лиц для опознания, потерпевшая ОСОБА_16 среди предъявленных лиц, уверенно опознала ОСОБА_1, как лицо, которое 31 декабря 2009 года, открыто похитило её имущество (л.д.50-52 т.4).
Кроме того, данные обстоятельства потерпевшая ОСОБА_16 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.53-54 т.4), изобличив его в совершении преступления.
Обстоятельства данного преступления подсудимый ОСОБА_1 добровольно и последовательно воспроизвёл (л.д. 60-66 т.4), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, его совершившему и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями, изложенными в явке с повинной (л.д.15 т.4).
Согласно заключения эксперта № 62/01-26 от 03.02.2010 года, 5 следов пальцев рук, откопированные на 5 липких лент, изъятые 31.12.2009 года в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Гастроном» в д.17 по ул. Комсомольской, пригодны для идентификации личности, при этом четыре следа пальцев рук оставлены большим и мизинцевым пальцев правой руки, средним пальцем правой кури и безымянным пальцем правой руки ОСОБА_1 (л.д.83-90 т.4).
Обстоятельства данного преступления подсудимый ОСОБА_1 добровольно и последовательно воспроизвёл (л.д. 60-66 т.4), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, его совершившему и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.
8. Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, 04 января 2010 года около 17 часов, прибыл в помещение магазина «Чайна лавка», расположенного по ул. Карла Либкнехта, 5/7 в г. Днепропетровске, где увидел на шее продавца указанного магазина ОСОБА_17 золотой кулон, после чего реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка сорвал с шеи потерпевшей ОСОБА_17 принадлежащий последней золотой кулон, стоимостью 800 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив потерпевшей ОСОБА_17 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно 04 января 2010 года около 17 часов он зашел в помещение магазина «Чайна лавка» по ул. Карла Либкнехта, 5/7 в г. Днепропетровске, и воспользовавшись тем, что в магазине не было покупателей, рывком руки сорвал с шеи продавца золотой кулон, после чего убежал, а похищенное продал.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_18 показала, что она работает продавцом в магазине «Чайна лавка» по ул. К. Либкнехта в г. Днепропетровске, при этом около 16 часов 55 минут 04 января 2010 года, когда она находилась на рабочем месте, в помещение указанного магазина зашел ОСОБА_1, который попросил продать ему кофе, когда она наклонилась что бы достать кофе, ОСОБА_1 неожиданно рукой попытался сорвать с неё цепочку, однако она схватилась за цепочку и ОСОБА_1 сорвал с цепочки золотой кулон 585 пробы, стоимостью 800 гривен. Действиями ОСОБА_1 ей причинен ущерб на сумму 800 гривны (л.д.41 т.4).
В ходе предъявления лиц для опознания, потерпевшая ОСОБА_18 среди предъявленных лиц, уверенно опознала ОСОБА_1, как лицо, которое 04 января 2010 года, открыто похитило её имущество (л.д.55-57 т.4).
Кроме того, данные обстоятельства потерпевшая ОСОБА_18 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.58-59 т.4), изобличив его в совершении преступления.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_19 показала, что 04 декабря 2010 года она работала в магазине «Чайна лавка» по ул. К. Либкнехта в г. Днепропетровске с напарницей ОСОБА_18, при этом около 16 часов 55 минут в магазин зашел парень, который попросил у ОСОБА_17 показать ему кофе. Она занималась своей работой и услышала крик ОСОБА_18 о помощи и выбегающего из магазина парня. После этого она от ОСОБА_18 узнала, что парень пытался сорвать с неё цепочку, однако она схватилась за неё, в связи с чем он оторвал только золотой кулон (л.д.42 т.4).
Обстоятельства данного преступления подсудимый ОСОБА_1 добровольно и последовательно воспроизвёл (л.д. 60-66 т.4), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, его совершившему и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.
9. Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, 15 января 2010 года около 20 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по ул. Рабочей, 95 в г. Днепропетровске, увидел на шее продавца указанного магазина ОСОБА_20 цепь, изготовленную из металла желтого цвета, после чего реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка сорвал с шеи потерпевшей ОСОБА_20 принадлежащую последней цепь из металла желтого цвета, весом 4,37 грамма, общей стоимостью 983 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив потерпевшей ОСОБА_20 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно 15 января 2010 года около 20 часов 30 минут он зашел в помещение магазина «Продукты» по ул. Рабочая, 95 в г. Днепропетровске, и воспользовавшись тем, что в магазине не было покупателей рывком руки сорвал с шеи продавца цепочку из желтого металла, после чего убежал, а похищенное продал.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_20 показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по ул. Рабочая, 95 в г. Днепропетровске, при этом около 20 часов 30 минут 15 января 2010 года, когда она находилась на рабочем месте, в помещение указанного магазина зашел ОСОБА_1, который попросил взвесить ему конфеты, в это время ОСОБА_1 неожиданно схватил находящуюся у неё на шее цепочку из металла желтого цвета, весом 4,37 грамма и с силой дернул её, в связи с чем цепочка разорвалась и осталась у него в руке, после чего он, удерживая в руке цепочку, выбежал из магазина. Действиями ОСОБА_1 ей причинен ущерб на сумму 983 гривны (л.д.14 т.1).
В ходе предъявления лиц для опознания, потерпевшая ОСОБА_20 среди предъявленных ей лиц, уверенно опознала ОСОБА_1, как лицо, которой 15 января 2010 года, открыто похитило её имущество (л.д.15 т.1).
Кроме того, данные обстоятельства потерпевшая ОСОБА_20 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.27 т.1), изобличив его в совершении преступления.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля ОСОБА_21 показала, что около 20 часов 30 минут 15 января 2010 года она вместе с продавцом ОСОБА_20 находилась на своем рабочем месте в магазине «Продукты» по ул. Рабочая, 95 в г. Днепропетровске, при этом в указанное время в магазин зашел парень, который попросил ОСОБА_20 взвесить товар и после этого неожиданно выбежал из магазина, а ОСОБА_20 сообщила, что этот парень сорвал с нее цепочку (л.д.43-46 т.1).
Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются признанными вещественными доказательствами товарным чеком, двумя бирками с указанием наименования похищенного у ОСОБА_20 изделия, его размера, веса и стоимости (л.д.41 т.1).
Обстоятельства данного преступления подсудимый ОСОБА_1 добровольно и последовательно воспроизвёл (л.д. 34-43 т.2), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, его совершившему и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.
Будучи допрошенными в качестве свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (л.д. 217-218 т.1 и л.д. 226-227 т.1) подтверждено, что они работают продавцами ювелирного отдела ЧП ОСОБА_10, который расположен на первом этаже ЦУМа г. Днепропетровска, при этом к ним часто обращаются люди с просьбой приобрести ювелирные изделия из драгоценных металлов, которые не имеют при себе документов. У таких людей они никогда не приобретают изделия из драгоценных металлов.
В ходе предъявления лиц для опознания, свидетель ОСОБА_8 среди предъявленных ей лиц, уверенно опознала ОСОБА_1, как лицо, которое в декабре 2009 года и январе 2010 года неоднократно обращалось к ней на работу с просьбой приобрести ювелирные изделия, изготовленные из драгоценных металлов (л.д.219-220 т.1).
Кроме того, данные обстоятельства свидетель ОСОБА_8 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.224-225 т.1), изобличив его в совершении преступления.
В ходе предъявления лиц для опознания, свидетель ОСОБА_9 среди предъявленных ей лиц, уверенно опознала ОСОБА_1, как лицо, которое в декабре 2009 года и январе 2010 года неоднократно обращалось к ней на работу с просьбой приобрести ювелирные изделия, изготовленные из драгоценных металлов (л.д.228-229 т.1).
Кроме того, данные обстоятельства свидетель ОСОБА_9 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.233-234 т.1), изобличив его в совершении преступления.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_1 по эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_2 от 15.11.2009 года, квалифицированы по ст. 186 ч.1 УК Украины. Суд считает, что данная квалификация действий ОСОБА_1 является излишней и подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку данные действия указанного подсудимого полностью охватываются диспозицией ст. 186 ч.2 УК Украины.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении открытого похищения чужого имущества (грабёж), совершенный повторно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в его семье.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако не в максимальном его размере, предусмотренном санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины.
Решая вопрос о заявленных потерпевшими ОСОБА_16 и ОСОБА_17 гражданских исках в счёт возмещения материального ущерба, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При том суд исходит из того, что в результате преступления, совершенного ОСОБА_22 потерпевшим ОСОБА_16 и ОСОБА_17 причинен материальный ущерб, а следовательно в силу ст.ст. 23, 1166 ГК Украины вред, причинённый подсудимым подлежит возмещению за его счет.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах:
товарных чеках, бирках (л.д.41, 85 т.1), суд считает необходимым их в соответствии со ст. 80 УПК Украины хранить при материалах дела;
золотой крестик (л.д.62 т.3 т.1), суд считает необходимым в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 УПК Украины оставить его принадлежности потерпевшей ОСОБА_11;
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 25 января 2010 года, оставив меру пресечения в отношении ОСОБА_1 прежней содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба:
- в пользу потерпевшей ОСОБА_16 4000 (четыре тысячи) гривен;
- в пользу потерпевшей ОСОБА_17 800 (восемьсот) гривен.
Вещественные доказательства:
товарные чеки, бирки хранить при материалах дела;
золотой крестик оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_11;
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий А.В. Гончаров