overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 332/3606/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/827/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/3606/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003655, за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої та потерпілої.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/1707/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/738/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1707/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок захисником була подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду від 10.03.2017 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги захисником усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2213/17
Провадження № 1-кс/461/2159/17
УХВАЛА
іменем України
28.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 29.03.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданого 24.01.2017 року про проведення слідчого експерименту, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.09.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003493 від 25.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.03.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 "на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України", -

в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , 29.03.2017р. звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 , просить зобов"язати слідчого винести постанову про задоволення його клопотання щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000771 від 27.09.2016р.

Скарга в цілому відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу захисника ОСОБА_2 "на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України".

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 03.04.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Справа № 420/1248/16-к
Провадження № 11-п/782/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Новопсковського районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000226 від 13.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:
До апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Новопсковського районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000226 від 13.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду.
В обґрунтування подання зазначено, що у Новопсковському районному суді Луганської області працює чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено головуючим суддю ОСОБА_10 , якого рішенням Вищої ради правосуддя України від 23.02.2017 року було звільнено у зв`язку з поданням заяви про звільнення.
Утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження виявилось неможливим, оскільки у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді. Суддя ОСОБА_8 не має права брати участь у цьому кримінальному провадженню, оскільки нею вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні. Суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, який було задоволено ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28 лютого 2017 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Перевіривши наведенні у поданні обставини та викладені причини неможливості утворити новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, колегія суддів вважає їх обґрунтованими та підтвердженими відповідними нормами закону та документами.
З огляду на зазначене, подання голови суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Подання голови Новопсковського районного суду Луганської області задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження №0000226 від 13.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до Троїцького районного суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 417/3740/17
Провадження № 11-кп/782/110/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
31 березня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 14.02.2017 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 12 годину 13 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/366/17
Провадження № 1-кп/525/35/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2017 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

30 березня 2017 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 року за №0000078 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 року за №0000078 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 годину 30 хв. 10 квітня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/447/131/17
Справа №447/813/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.03.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 годину 30.05.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/577/17
про відкриття провадження
"23" березня 2017 р. м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України,-
До слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області відповідно до ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України.
Копію скарги направити прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та слідчому.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 29 березня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 417/3334/16-к
Провадження № 11-кп/782/28/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/Резолютивна частина/

« 27 » березня 2017 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

неповнолітнього

обвинуваченого: ОСОБА_7

законного представника

неповнолітнього: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу прокурора Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_9 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 26 грудня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , відносно якого повернуто прокурору клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000313 у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 404, 407, 409 та 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 26.12.2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 9 годині 10 хвилин 29 березня 2017 року.

СУДДІ:

------------------------ ------------------------- ---------------------------
Справа № 457/234/17
провадження №1-кс/457/73/17
31 березня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, с л і д ч и й с у д д я,
Постанову від 25 січня 2017 року слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про повну відмову у задоволенні клопотання скасувати.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год. 03 квітня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2035/17
Провадження № 1-кс/639/527/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 УДПС України в Харківській області без відповідних правових підстав, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилався на безпідставне тримання його підзахисного під вартою в умовах Харківської УВП №27.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківській установі виконання покарань №27, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань №27 негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами особової справи.

Зобов`язати Харківську УВП №27 негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_3 , а також обґрунтувати законність його тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4927/17
н/п 1-кс/640/2565/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 10.03.2017 до ЧЧ Київського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 , про те що 10.03.2017 у період часу з 13.00 години до 014:30 години, невстановлена особа знаходячись біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , шляхом крадіжки, незаконно заволоділа автомобілем «Toyota Land Cruiser» сірого кольору 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 номер кузова- НОМЕР_2 , який в подальшому був знайдений за адресою: АДРЕСА_3 , без будь яких ушкоджень.
Враховуючи, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного злочину, призвести до втрати або зміни доказів, а також встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину, прошу Вас розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться необхідна інформація.
Із використанням вищевказаній інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.04.2017.
Роз`яснити СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/810/17
Провадження № 1-кп/459/148/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 31.03.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1