Дело № 2018/1-776/11
н/п 1-в/640/355/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.12.2016 Киевский районный суд г. Харькова в составе:
судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСОБА_4 , ОСОБА_5 о снятии ареста с имущества, -
05.12.2016 года ОСОБА_4 обратился в суд с заявлением о снятии ареста с принадлежащей ему квартиры АДРЕСА_1 , земельного участка по адресу: Харьковская область, г. Чугуев, с. Калугина-Башкировка, переулок Лесной. В своем заявлении ссылается на то, что с момента совершения уголовных правонарушений прошло более 6 лет, арест до теперешнего момента снят не был.
05.12.2016 года ОСОБА_5 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с принадлежащей ей квартиры АДРЕСА_1 . В своем заявлении ссылается на то, что эта квартира принадлежала ее родителям, с момента совершения уголовных правонарушений ОСОБА_4 прошло более 6 лет, арест до теперешнего момента снят не был.
Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 25 октября 2011 года ОСОБА_4 осужден: по ст. 185 ч. 5 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью; по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено к отбытию 9 (девять) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
Кроме того, с ОСОБА_4 взысканы судебные издержки в сумах: 789 грн. 17 коп. за проведение судебно-дактилоскопических экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области; 270 грн. 86 коп. за проведение судебно-товароведческих экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области; 1 641 грн. 33 коп. за проведение судебно-товароведческих экспертиз в доход государства; 810 грн. 68 коп. за проведение судебно-криминалистических экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области; 4 115 грн. 21 коп. - за проведение судебно-трассологических экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 06.08.2014 года приговор Киевского районного суда г. Харькова от 25.10.2011 года в отношении ОСОБА_4 изменен, его действия переквалифицированы со ст. 185 ч. 5 на ст. 185 ч. 3. В остальной части приговор оставлен без изменений.
Определением Судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 17.03.2016 года определение апелляционного суда Харьковской области от 06.08.2014 года оставлено без изменений.
В соответствии со ст. 29 УПК Украины при наличии достаточных данных о том, что преступлением причинен материальный ущерб или понесены расходы учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступления, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры к обеспечению иска.
На досудебном следствии в целях обеспечения исполнения приговора от 25 октября 2011 года в части возможной конфискации имущества, 13.01.2011 года постановлением следователя СО Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_21 был наложен арест на вклады, ценности и иное имущество ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , где бы такое ни находилось.
По заявлению старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_21 № 47/5690 от 25.03.2011 года зарегистрировано обременение на объект недвижимости - квартиру АДРЕСА_1 , принадлежащую ОСОБА_4 .
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что в связи с отсутствием сведений об исполнении приговора суда в части возмещения ущерба потерпевшим и уплате судебных издержек, оснований для отмены постановления СО Волчанского РО ГУМВС Украины в Харьковской области от 13.01.2011 г. о наложении ареста на имущество ОСОБА_4 не имеется.
Суд разъясняет, что в случае наложения ареста на имущество, принадлежащее третьему лицу, это лицо вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с ходатайством об исключении имущества с акта описи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 409, 411 УПК Украины, -
Отказать в удовлетворении заявления ОСОБА_4 , ОСОБА_5 о снятии ареста с имущества.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения через Киевский районный суд г. Харькова.
Судья -