АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/504/17 Справа № 705/1897/17 Категорія: 291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 11 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000565 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 11 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000565 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Суд своє рішення мотивував тим, що органом досудового розслідування не виконано вимоги п.5 ч.2 ст. 291, ст. 109 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду прокурор подав апеляцію в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконна, та підлягає до скасування у зв`язку з невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, який підтримав апеляцію і вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконна та необґрунтована, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 190, 291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Тобто ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Що стосується посилань місцевого суду на той факт, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, на думку колегії суддів, зазначені обставини не відповідають дійсності та є надуманим, оскільки обвинувальний акт містить всі відомості фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у тому обсязі який був встановлений у ході досудового розслідування та необхідний для доказування у кримінальному провадженні, які передбачені ст. 91 КПК України.

Щодо висновку суду першої інстанції про порушення органами досудового слідства вимог ст. 109 КПК України, то колегія суддів вважає, що він є помилковим.

Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що реєстр матеріалів досудового розслідування містить всі процесуальні дії проведені в ході досудового розслідування (а.с.3-4).

Інші зазначені в ухвалі суду обставини також не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вони не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду та не впливають на законність проведеної дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню в частині повернення обвинувального акту прокурору, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України.

Що стосується клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , то на думку колегії суддів, воно підлягає до задоволення, оскільки на даний час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, колегія суддів, бере до уваги те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 291, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 11 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000565 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати в частині повернення обвинувального акту, матеріали кримінального провадження направити в той же суд для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України.
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу задоволити.
Запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити з 07.08.2017 року по 07.09.2017 року включно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :