Дата документу 21.04.2017 Справа № 554/2999/17
Провадження № 1-кс/554/2760/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000153 від 29.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, документів, з подальшим виготовленням копій у господарській справі №18/30 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилученням (виїмки), які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження за 0000153 від 29.03.2017 за ч.1 ст. 388 КК України за фактом незаконних дій щодо заставного майна за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
У відповідності до договору комісії від 15.05.08 за №1505/4561/ІМРА ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрив акредитив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для придбання останніми у Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бетонозмішувальну установку «Transmix TNZ 3000». Вартість обладнання разом з монтажем та введенням в експлуатацію склала 405 тис. євро. Згідно договору застави майна від 12.11.2008 №1505/4561/ІМРА, «Полтава-бетон СМ», як заставодавцю, заборонено передавати предмет застави бетонозмішувальну установку «Transmix TNZ 3000» в оренду (майновий найом, у лізинг, у спільну діяльність або у безоплатне користування, не здійснювати його відчуження або інше розпоряджання майном без письмової згоди ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В зв`язку з невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язань за акредитивом до ІНФОРМАЦІЯ_3 перейшло право звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.03.2011 у справі №18/30 визнано грошові вимоги ІНФОРМАЦІЯ_3 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в загальному розмірі 6098153,69 грн за офіційним курсом гривні до євро на дату подачі заяви про визнання кредиторських вимог.

Як встановлено Банком, заставне майно, в порушення умов договору застави та вимог чинного законодавства за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 було передано в управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у фактичне використання. На даний час заставне майно, яке належить державному банку не повернуто.

Крім того, у відповідності до витягу з ЄДРЮО та ФОП, ОСОБА_4 , яким протиправно від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписано договір на управління заставним майном ІНФОРМАЦІЯ_3 був посадовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та мав право вчиняти значемі юридичні дії.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що вбачається змова між власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо протиправного використання заставного майна ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не допускає представників Банку до бетонозмішувальної установки з метою визначення її технічного стану, оцінки та продажу, блокуючи прохід та проїзд, нічим не пояснюючи свої дії.

Таким чином, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів господарської справи №18/30, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Без надання доступу і вилучення даних документів надати правову оцінку та прийняти обґрунтоване і законне рішення у кримінальному провадженні неможливо.

У зв`язку з наведеним слідчий просив задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судове засідання з`явився слідчий та підтримав подане клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, документів, з подальшим виготовленням копій у господарській справі №18/30 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилученням (виїмки), які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Ураховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що інформація та документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000153 від 29.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, документів, з подальшим виготовленням копій у господарській справі №18/30 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилученням (виїмки), які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України (ст. 166 КПК України) з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1