overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4644/16-к Провадження № 1-кс/314/699/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
22.01.2016року приблизно о 21 годині 30 хвилин під час перевірки КСС на спрацювання ІТЗО внутрішньої забороненої зони на ділянці № 5 було виявлено 2 пакунки перемотані скетчем . В пакунках вилучено заборонені предмети, а саме 5 мобільних телефонів : «Nokia Х2-02» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Samsung В 100», НОМЕР_2 ,
«Sony Ericsson J300» IMEI: НОМЕР_3 , «FLY V100» НОМЕР_4 , «FLY Х 100» IMEI: НОМЕР_5 .
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони «Nokia Х2-02» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Samsung В 100», НОМЕР_2 ,
«Sony Ericsson J300» IMEI: НОМЕР_3 , «FLY V100» НОМЕР_4 , «FLY Х 100» IMEI: НОМЕР_5 - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.06.2016
Справа № 314/4532/16-к
Провадження № 1-кп/314/185/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 13 червня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 22 червня 2016 року на 13 годин 30 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 22.06.2016 13:30

13.06.2016
Провадження 1-кп/331/175/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
19 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/175/16 за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання ухвали потоебує значного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 376 КПК,-
У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 24.02.2014 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2016 року о 09.00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/5242/15-к
Провадження № 1-в/337/224/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував не в повному обсязі, а саме тричі не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що застосовувались письмові попередження.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 надав суду письмове клопотання про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 підтримав, просить розглядати подання без фіксації процесу технічними засобами.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання про розгляд подання у його відсутності, подання просить задовольнити.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. На нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без відома зазначених органів.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/7228/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1877/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/7228/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 82 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6678/16-к
Провадження № 1-кс/461/6346/16
про надання тимчасового доступу до речей і документів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п.2 ч.1 ст.162 КК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого СУ ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 задоволити.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, -
в с т а н о в и л а :
19.12.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчої судді ОСОБА_3 від 25.10.2016 р. про накладення арешту на майно та грошові кошти в частині накладення арешту на грошові кошти; постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти в сумі 7 100 дол. США.

Як випливає з резолютивної частини клопотання, ОСОБА_2 фактично ставить вимоги про оскарження ухвали слідчого судді.

Порядок оскарження ухвали про арешт майна регламентується ч.7 ст. 173 КПК України.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя суду першої інстанції не вправі вирішувати питання скасування ухвали іншого слідчого судді суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що слід відмовити у прийнятті клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідча суддя -
у х в а л и л а :
у прийнятті клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 467/1755/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20.12.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка, Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.11.2016 року з Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 15.11.2016 року підготовче судове засідання у справі було призначено на 05.12.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 11:00 21.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/4627/16-к
Провадження № 1-кп/487/347/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п.1, 2, 9, 13 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 16.09.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001441 від 25.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 за п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.1, 2, 9, 13 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.1, 2, 9, 13 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, законного представника потерпілої,обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ст. 134, ч. 1 ст. 314, 320 КПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.1, 2, 9, 13 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК Українипризначити на 22 вересня 2016 року о 13.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,законного представника потерпілої,обвинуваченого та його захисника .

Здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Призначити у вказаному кримінальному провадженню запасного суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 481/1291/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/113/2016
УХВАЛА
про розгляд заяви про відвід
16.12.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг кримінальне провадження № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив відвід всьому складу сду, в тому числі прокурору ОСОБА_3 та секретарю судових засідань ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що він не довіряє даному складу суду, і взагалі Новобузькому районному суду Миколаївської області, оскільки свідки по даному кримінальному провадженню є працівниками Новобузького ВЦ -103, а тому будуть давати в суді неправдиві показання та тиснути на суд з метою винесення неправосудного рішення.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Суддя вважає, що наведені ОСОБА_4 доводи в обґрунтування заяви не є підставами для відводу прокурора чи секретаря судових засідань. Підстав, що передбачені ст. 77, 79 КПК України не встановлено, у тому числі і обставин, які б свідчили про тиск на прокурора чи секретаря судових засідань з боку свідків по справі, зокрема, не надано доказів на підтвердження обставин, на які обвинувачений посилається заявляючи відвід, а тому заявлений відвід є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 та секретаря судових засідань ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/2283/16-к
Провадження № 1-кс/497/316/16
У Х В А Л А
16.12.2016 року слідчий суддя Болградського районного суд Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись в судовому засіданні з ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 13.12.2016 року по кримінальному провадженню за клопотанням слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
14.12.2016 року за клопотанням слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчим суддею Болградського районного суду було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Ознайомившись із зазначеною ухвалою суду, судом вбачається, що в вступній частині ухвали помилково зазначена дата розгляду клопотання "13.12.2016р.", оскільки судом клопотання було розглянуто "14.12.2016 р.".
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності виправити допущенні в судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущенну в ухвалі слідчого судді Болградського районного суду Одеської області описку і дату винесення, яка зазначена "13.12.2016 року" вважати "14.12.2016 року".

Суддя ОСОБА_1