Справа № 202/616/17
Провадження №1кс/0202/241/2017
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на рішення слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначив про те, що слідчий не в повному обсязі провів досудове розслідування по кримінальному провадженню, а саме не допитав його, не допитав осіб, які були в бригаді швидкої допомоги 27 листопада 2015 року, та які були викликані о 15 годині 00 хвилин в Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, не звернувся з клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку з метою перевірки його показань щодо виклику співробітників швидкої допомогою. Стверджував, що співробітниками міліції його були заподіяні тілесні ушкодження, а слідчий не провів в повному обсязі досудове розслідування та прийняв незаконне рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_4 , який підтримав скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який не заперечував щодо задоволення скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000086, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого або прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Згідно матеріалів кримінального провадження постановою слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2 016 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, які не залишають місця сумнівам.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час здійснення досудового розслідування не проведено жодної слідчої (розшукової) дії. А мотивувальна частина постанови містить лише посилання на ненадання ОСОБА_4 висновку судово-медичної експертизи або інших документів, що підтверджує факт нанесення йому тілесних ушкоджень.

Таким чином, органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, тому постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1