печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
04 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 , заявників володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст. 409-411 КПК України 1960 року про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:
06.03.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Печерського районного суду м. Києва із заявою в порядку ст. ст. 409-411 КПК України в редакції 1960 року про скасування арешту з майна, в обґрунтування якого зазначили наступне.

Постановою слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 08.10.2007 під час здійснення досудового розслідування в кримінальній справі № 06-8204, порушеній відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В наступному вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2010 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та із застосуванням вимог ст. 70 КК України засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із конфіскацією всього майна, що є її власністю.

Однак, вищевказана квартира на праві приватної власності належить заявникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які ані до кримінальної справі, ані до засудженої ОСОБА_4 відношення не мають.

Стверджують, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладено через технічну помилку, внаслідок повного збігу анкетних даних одного з дійсних власників квартири та засудженої ОСОБА_4 .

Прокурор та потерпіла ОСОБА_7 про місце, день і час судового розгляду були повідомлені належним чином, не з`явились, суд визнав можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката та володільців майна в обґрунтування заяви, вивчивши докази заяви, частково дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-8204 (судовий номер № 1-256/10), приходжу до наступного висновку.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960 року, ст. 5 КПК України). За загальним правилом після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, у відповідності до п. 9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2010 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та із застосуванням вимог ст. 70 КК України засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із конфіскацією всього майна, що є її власністю.

У відповідності до положень ст.ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, суд, що постановив вирок, вправі вирішити питання, зв`язані з виконанням вироку, в тому числі щодо скасування арешту з майна.

З матеріалів справи слідує, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2010 засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як згідно договору купівлі продажу, посвідченого 17.05.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , власником квартири АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка з 04.07.1998 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 .

Жодних даних, які б підтверджували право власності засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вищевказану квартиру матеріали кримінальної справи не містять.

Отже в кримінальній справі відсутні підстави, які б обумовлювали подальший арешт квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, п. 9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,- задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладений на підставі постанови слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 08.10.2007 в рамках кримінальної справи №06-8204.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1