overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1236/17
У Х В А Л А

28.08.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000188 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року в порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000188 від 13.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя ОСОБА_6 у заяві про самовідвід посилається на те, що в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 вона брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування, розглядаючи клопотання слідчого про обшук житла, що відповідно до ст. 76 КПК України виключає її участь як судді в розгляді вказаного кримінального провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти заяви судді про самовідвід.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши подану заяву про самовідвід, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_6 виконувала процесуальні дії в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 23.03.2017 як слідчий суддя брала участь у цьому провадженні, розглядаючи клопотання слідчого про обшук житла, вона не вправі брати участь під час судового розгляду цього провадження, тому слід задовольнити її заяву про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись стст. 35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 про самовідвід задоволити.

Кримінальне провадження № 0000188 від 13.04.2017 (справа № 677/1236/17) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 129/1006/17
Провадження по справі № 1-кп/129/226/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Адамівка Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 22.03.2017 року о 19 год. 00 хв. він, перебуваючи на подвір`ї будинковолодіння АДРЕСА_1 під час сварки з дружиною свого брата ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, умисно правою рукою з мотоциклетним шлемом один раз вдарив потерпілу по голові, чим заподіяв тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, у вигляді забою мяких тканин та синця в ділянці мочки лівого вуха.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор проти задоволення клопотання потерпілої не заперечували.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні суд має закрити провадження.

Оскільки, потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, її відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 000184 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1-88/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18.03.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Марчук В.С.

при секретарі Самофал О.Г.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:20 годин 18.03.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього, викликати потерпілих.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Провадження № 1-кп/127/1438/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 23.08.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 22 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомитипрокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/691/17
Провадження №11-кп/772/1165/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 21липня 2017 року, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 21липня 2017 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191, Ч.1 СТ. 366 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 19 вересня 2017 року на 10.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 481/964/17
Провадж.№ 1-в/481/98/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Новобузького РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Каламацуй Котовського району Республіки Молдова та мешканки АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджена 13.08.2015 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 310,ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

14.08.2017 року інспектором Новобузького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, належно повідомлялась про час і місце судового розгляду.
Заслухавши інспектора Новобузького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, під час строку випробування, який скінчився, покладенні на неї вироком суду обов`язки виконувала, повторного злочину не скоїла, громадський порядок не порушувала, а тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання за вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.08.2015 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженою може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа №473/2367/17 28.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/699/17 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , якого засуджено 02 вересня 2016 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі /Справа № 481/401/15-к/, і який відбуває строк основного покарання в державній установі «Вознесенська ВК №72» про зарахування строку з 08 червня 2012 року по 18 березня 2013 року, як строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено у зв`язку з відсутністю у засудженого ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2011 року /справа № 1-178/2011/,
в с т а н о в и в:
18 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , якого засуджено 02 вересня 2016 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі /Справа № 481/401/15-к/, і який відбуває строк основного покарання в державній установі «Вознесенська ВК №72» про зарахування строку з 08 червня 2012 року по 18 березня 2013 року, як строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено у зв`язку з відсутністю у засудженого ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2011 року /справа № 1-178/2011/, на 11 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/2927/17
Провадження № 1-кп/496/283/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 14.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 12.09.2017 року на 14 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 509/3209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

28 серпня 2017 року захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки кримінальне провадження закрито.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3202/17
Провадження № 1-кп/589/391/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/916/17 провадження № 1-кп/650/160/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очаківське Голопристанського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину за ст. 185 ч.1 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 15. 30 год. 04.09.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/271/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/739/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт. 185 КК України
УХВАЛА
14 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 16 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за одним епізодом, виправдано за чотирма епізодами крадіжок,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора відкладено на 28.08.2017 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Високопільському районному суді Херсонської області, явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 16 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 28 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Високопільського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2