Справа №490/6360/17 17.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:
Узагальнені доводи особи яка подала апеляційну скаргу
Апелянт зазначає, що вищезазначена ухвала прийнята з порушенням чинного законодавства. Так, слідчий суддя, на думку апелянта, безпідставно послався на те, що рішення прокурора в частині визначення підслідності, зазначене в скарзі, не входить до переліку встановленого положеннями ч.1 ст. 303 КПК України.
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/784/ 427/17 Категорія: оскарження ухвали про
відмову в відкритті провадження
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1 ..
Встановлені слідчим суддею обставини.
21.07.2017 року ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на рішення прокурора щодо скерування для проведення досудового розслідування до Інгульского ВП ГУ НП в Миколаївській області без винесення постанови про визначення підслідності.
У заяві просив зобов`язати прокуратуру Миколаївської області направити матеріали кримінального провадження для проведення розслідування до ДБР, визнати бездіяльність прокуратури Миколаївської області щодо затягування строків проведення досудового розслідування, встановити факт бездіяльності Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області у вигляді не бажання витребувати з прокуратури Миколаївської області постанови про визначення підслідності.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя вказав, що до переліку встановленого положеннями ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокуратури та слідства, на яку вказує скаржник, не входить. Тому згідно ч.4 ст.304 КПК слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Крім того, слідчий суддя, зазначив, що будь яка бездіяльність посадових осіб Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області має бути оскаржена до слідчого судді за місцем розташування вказаного органу.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
В письмовому клопотанні прокурор просив розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_4 в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Дослідивши надані матеріали та вивчивши доводи апеляційної скарги в її межах, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
В цьому переліку відсутнє посилання щодо можливості оскаржити рішення прокурора щодо визначення підслідності, можливості оскарження процесуального оформлення прокурором визначення підслідності.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя вірно відмовив ОСОБА_4 в відкритті провадження за його скаргою.
Тобто початок дії положень частини 4 статті 216 КПК України пов`язаний не з моментом набрання чинності закону, який регулюватиме діяльність Державного бюро розслідувань України як державної установи, а з моментом початку здійснення останнім функцій органу досудового розслідування.
До того часу згідно з абзацами 1 та 2 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури.
З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. ст. 303, 306-307 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.
Керуючись ст. ст. 405, 407 ч.3, 422, 424 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: