Справа № 368/1520/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/206/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 28.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання потерпілої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується клопотання тим, що у потерпілої існують сумніви щодо об`єктивного та неупередженого ставлення суддів Кагарлицького районного суду Київської області до даного кримінального провадження. В обґрунтування доводів указано те, що суддею ОСОБА_7 було ухвалено виправдувальний вирок щодо ОСОБА_6 , який в подальшому було скасовано ухвалою Апеляційного суду Київської області. Дана обставина, на думку потерпілої, ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість повторного розгляду даного кримінального провадження в Кагарлицькому районному суді Київської області.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , яка подане клопотання підтримала, просила його задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. У виняткових випадках, до початку судового розгляду кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Жодної із зазначених підстав, ОСОБА_5 у клопотанні про направлення кримінального провадження до іншого суду не наведено.
Колегія суддів звертає увагу на те, що наявність сумніву у сторони кримінального провадження щодо необ`єктивного та упередженого ставлення суддів до розгляду кримінального провадження, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про направлення указаного кримінального провадження з одного суду до іншого, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження про про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повернути до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2