Справа № 515/1166/15-к
Провадження № 1-кп/515/38/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари клопотання експертів у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеному в ЄДРР за №0000185 від 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року з Татарбунарської районної прокуратури Одеської області до Татарбунарського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено його до судового розгляду.

В судовому засіданні ухвалою суду від 05.11.2015 року призначено судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого у потерпілого ОСОБА_4 майна та подальшого вирішення питання про дійсний розмір заподіяної йому шкоди. Проведення вказаної експертизи доручено експертам Одеського бюро судових експертиз.

На адресу суду надійшло клопотання експертів ЛЕТ та АТВД ОНДІСЕ ОСОБА_12 і ОСОБА_13 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні під час вирішення даного клопотання експертів прокурор вважала, що воно не підлягає задоволенню, так як, на її думку, експерти вийшли за межі своїх повноважень та ухвали суду, оскільки судом призначалася товарознавча експертиза і питання про проведення комісійної автотоварознавчої експертизи в ухвалі суду не ставилося, а тому експерт мав би лише відповісти в своєму висновку на запитання, поставлені в ухвалі суду, а при неможливості провести дану експертизу, негайно повідомити про це суд.

Потерпілий ОСОБА_4 повністю погодився з думкою прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 підтримали клопотання експертів.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання експертів, вважаючи його обгрунтованим та таким, що заявлене експертами у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання експертів не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 05.11.2015 року було призначено судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені конкретні питання. А тому, експерт, який попереджався судом про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, зобов`язаний, в порядку ч.5 ст.69 КПК України провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний висновок на поставлені йому запитання… або ж невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ч.6 ст.69 КПК України).

Частиною 7 ст.69 КПК України також передбачено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання суду, що доручив проведення експертизи, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

В порушення даних вимог КПК України, експерти вийшли за межі своїх повноважень, а тому, суд вважає необхідним повторно направити матеріали справи для виконання ухвали суду від 05.11.2015 року та проведення судово-товарознавчої експертизи з вирішенням поставлених перед експертами в ухвалі питань.

Керуючись ст.ст.69,242,332 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повторно направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026 м.Одеса-26 вул.Ланжеронівська,21) для проведення судово-товарознавчої ек-спертизи, на виконання ухвали суду від 05.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь