АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1362/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,

та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин ранку кожного дня починаючи з 17.02.2017 року, строком два місяці.

Згідно ухвали слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту у певний період доби мотивовано тим, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ризики заявлені в клопотанні слідчого свого підтвердження в повній мірі не знайшли, дані про те, що ОСОБА_10 ухилявся від слідства чи суду або підозрюваного оголошували у розшук клопотання слідчого не містить. Разом з тим, слідчий суддя, врахувавши дані про особу підозрюваного, прийшов до висновку про доцільність застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

10 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про відклик апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року.

Заслухавши пояснення захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосованощодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин ранку кожного дня починаючи з 17.02.2017 року, строком два місяці, у зв`язку із відмовою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4