Справа № 344/5929/17
Провадження № 1-кс/344/1629/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про проведення перевірки в рамках кримінального провадження № 0000059 від 01.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування клопотання посилався на те, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке стало переможцем тендерних закупівель щодо виконання робіт по ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-09 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", упродовж 2015 року здійснили придбання матеріалів (щебінь, цемент, бітум та бітумну емульсію) для виконання таких робіт за завищеними цінами, використовуючи при цьому ряд пов`язаних суб`єктів господарювання з метою штучного завищення вартості матеріалів. У такий спосіб службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи державними коштами в сумі 22 млн. грн.

Крім цього, встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке стало переможцем тендерних закупівель щодо виконання робіт по ремонту автомобільної дороги державного значення Н-І0 "Стрий-Мамалига", упродовж 2016 року здійснили придбання бітуму дорожнього для виконання таких робіт за завищеними цінами, використовуючи при цьому ряд пов`язаних суб`єктів господарювання з метою штучного завищення вартості матеріалів, що призвело до заволодіння грошовими коштами із Державного бюджету України в сумі 3102000 грн., що становить особливо великий розмір.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження замовником конкурсних торгів виступала ІНФОРМАЦІЯ_3 , до завдань якої входив контроль за проведенням тендерної процедури вищевказаних закупівель, а також безпосередній нагляд за виконанням ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " будівельних робіт. При цьому працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 проводилась перевірка цін на будівельні матеріали, які використовувались ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для виконання робіт з ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення 09 та Н-10.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою підтвердження або спростування фактів, з`ясування обставин проведення фактичної фінансово-господарської діяльності, правомірності дотримання вимог податкового та валютного законодавства, а також перевірки факту ухилення від сплати податків виникла необхідність у призначенні позапланової документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року .

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

В той же час стороною кримінального провадження не доведено об`єктивної необхідності в проведенні вищезазначеної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а відтак не встановлено достатніх підстав вважати, що отримані за її результатами відомості можуть мати важливе значення для встановлення обставин у вказаному вище кримінальному провадженні.

Крім цього, відомості про обставини, які заступник начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 вважає за необхідне встановити під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження можуть бути здобуті шляхом використання наданих йому повноважень, зокрема шляхом проведення слідчих дій, у тому числі призначення відповідної експертизи, обґрунтованих підстав вважати протилежне не встановлено.

Враховуючи вищенаведене не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 91-93, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1