overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1969/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/306/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 09:00 год. що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченого, його захисника та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/420/17
Номер провадження 1-кс/213/58/17
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на бездіяльність начальника Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно поновити ПрАТ "ІнГЗК" строк для подачі вказаної скарги та призначити її до розгляду в строк передбачений ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" строк для подачі скарги на бездіяльність начальника Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на бездіяльність начальника Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області призначити на 11:10 годину 13 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора, начальника Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/696/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подав зазначене клопотання до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в якій просить суд погасити його судимість, оскільки він 05.04.2011 року був засуджений Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України, і на даний час він повністю відбув покарання, призначене вказаним вироком суду.

Дослідивши вказане клопотання на предмет його відповідності вимогам кримінально-процесуального законодавства України, суддя вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для належного оформлення, оскільки до клопотання не додано копію вироку суду, що позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи підлягає розгляду дане клопотання із врахуванням вимог ст.538 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.538 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1741/16 Справа № 202/9221/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
28 липня 2016 року з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України.
Із наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що 18 липня 2016 обвинувачена ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій вказує про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Але ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження ознайомлена не була.
Викладене свідчить про те. що судом першої інстанції порушено гарантоване частиною 4 статті 395 КПК України право учасників процесу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 не була ознайомлена з матеріалами, суд першої інстанції кримінальне провадження направив до апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395 КПК України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И Л А:
Повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 яку було засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.
Суддя:
Справа №: 272/127/17
Провадження № 1-кп/272/31/17
УХВАЛА
10 лютого 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби в справах дітей ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою, законним представником, захисником вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання та спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, яке надійшло до суду раніше та знаходиться у провадженні судді ОСОБА_8 , вважаючи, що спільний розгляд сприятиме оперативності та об`єктивності розгляду.
Обвинувачена, законний представник та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Передати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України , справа № 272/127/117, провадження №1-кп/272/31/17, до канцелярії суду для передачі складу суду, що здійснює відносно неї судове провадження , для вирішення питання про їх об`єднання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/290/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 лютого 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 11 год. 20 хв. 14.02.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1924/17
Провадження № 1-кп/344/316/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, ст.185 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 не заперечує щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 13 квітня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 354/2/2017
Номер провадження 1-кп/348/122/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/2420/16-к
Провадження № 11-кп/779/95/2017
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника Долинського ВК №118 ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Долинського районного суду Івано Франківської області від 04 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду Івано Франківської області від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 13.02.2017 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 367/7101/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/352/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового провадження

08.10.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Алтишево, Алатирського району Російська Федерація, є громадянином України, 89 КК України в силу раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 гаражне приміщення № НОМЕР_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 14.30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 691/112/17
провадження № 1-кп/691/80/17
УХВАЛА
про здійснення приводу

10 лютого 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у підготовче судові засідання. Про день, час і місце слухання справи був повідомленим завчасно та належним чином.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_7 оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у підготовче судове засідання не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття.

Потерпілі та обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/199/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Глуховський притягуються до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання 30 січня та 13 лютого 2017 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 8 год. 30 хв. 10 березня 2017 року в Смілянський міськрайсуд.
Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/97/17
07.02.2017 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу ТОВ «Виробниче Підприємство «Імпульс Плюс» про оскарження постанови слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу посилаючись на підстави викладені в скарзі.
Суддя, заслухавши сторони, перевіривши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Підсумовуючи викладене, зважаючи, що прокурором Тальнівського району Черкаської області скасовано оскаржувану постанову, суд приходить до висновку, про закриття провадження за скаргою, оскільки відсутні підстави для її подальшого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 369, 371, 372 КПК України,
Копію ухвали невідкладно направити учасникам досудового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1