Справа № 601/342/17
Провадження № 1-кс/601/100/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2017 року за № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
-за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника транспортного засобу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні вказано, що 01.03.2017 року приблизно 19 год. 00 хв. службові особи Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи вантажний автомобіль «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на території с. Іква Кременецького району Тернопільської області незаконно заволоділи майном ДП «Кременецький лісгосп», а саме лісопродукцією об`ємом близько шести кубічних метрів, спричинивши своїми діями підприємству матеріальні збитки.

01.03.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , пояснив що 01.03.2017 року близько 16:00 год. він на вантажному автомобілі марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керує, працюючи в ДП «Кременецький лісгосп», власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється Кременецький держлісгосп, приїхав до кварталу лісового масиву № 62, що знаходиться на території Білокриницького лісництва, щоб завести запчастини до трактора ДТ-75, який поламався у вказаному місці. Після проведеного ремонту, лісник ОСОБА_7 , сказав, щоб він зачекав поки на борт вказаного автомобіля погрузять дрова, а саме породи ясен, граб,клен. Після погрузки вказаної деревини, а саме приблизно 7-ми кубічних метрів, він поїхав в напрямку с. Бережці Кременецького району Тернопільської області де мав зустрітись поблизу церкви з чоловіком, який йому мав передати грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, які в подальшому повинен передати ОСОБА_7 .. Під час того, як він рухався вказаним автомобілем в напрямку с. Бережці, перебуваючи поблизу магазину «Ластівка», що в с. Іква Кременецького району, його зупинили працівники СБУ м. Кременець з метою встановлення наявності документів на деревину. У зв`язку з тим, що будь-яких документів на вказану деревину йому ніхто не передавав було викликано працівників поліції. ОСОБА_8 пояснив, що 01.03.2017 року близько 19:00 год. він проїдаючи автомобілем в с. Іква Кременецького району Тернопільської області, на узбіччі дороги помітив вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , який був заповнений лісопродукцією. Під час спілкування з водієм вказаного автомобіля ОСОБА_5 , останній пояснив, що працює в ДП «Кременецький лісгосп» водієм та деревина, яка знаходиться на автомобілі погрузив в кварталі № 62 лісового масиву поблизу с. Веселівка Кременецького району Тернопільської області з дозволу головного лісничого Білокриницького лісництва ОСОБА_9 , та він вказану деревину везе в с. Бережці Кременецького району Тернопільської області, де неподалік церкви він мав зустрітись з людьми та отримати грошові кошти в сумі 3500( три тисячі п`ятсот) гривень, які повинен передати ОСОБА_7 . В ході розмови водій повідомив, що будь-яких документів на деревину яку перевозить йому не надавали. Під час проведення досудового розслідування 01.03.2017 року т.в.о. слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_10 було проведено огляд місця події поблизу магазину «Ластівка», що в с. Іква Кременецького району Тернопільської області в ході якого виявлено вантажний автомобіль марки « ЗІЛ- 131» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому знаходяться деревина єб`ємом приблизно шість метрів кубічних. Вказаний автомобіль з деревиною вилучено та поміщено на територію Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗІЛ-131», д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Кременецькому держлісгоспу, що знаходиться по вул. Акімова, 26 в м. Кременець Тернопільської області та колоди дерев різного діаметру та довжини, які знаходяться на даному автомобілі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно, з метою збереження як речового доказу в кримінальному провадженні, проведення оцінки деревини та недопущення відчуження автомобіля та деревини.
Представник ДП «Кременецький держлісгосп» ОСОБА_4 в судовому засідання просить не накладати арешт на автомобіль.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просять клопотання задовольнити частково, оскільки даний автомобіль належить державному підприємству та потрібен для виконання запланованих робіт. Щодо деревини не заперечують проти накладення арешту.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , що видане 07.02.2004 року Кременецьким МРЕВ Тернопільської області, власником автомобіля марки «ЗІЛ-131», д. н. з. НОМЕР_1 є ДП «Кременецький держлісгосп».

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: автомобіль марки «ЗІЛ-131», д. н. з. НОМЕР_1 та колодки дерев різного діаметру та довжини, які знаходяться на даному автомобілі, є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗІЛ-131», д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ДП «Кременецький держлісгосп», що розташований по вул. Акімова, 26 в м. Кременець Тернопільської області та передати даний автомобіль на відповідальне зберігання власнику з правом користування та без права відчуження строком на 1 місяць.

Накласти арешт на колодки дерев різного діаметру та довжини, які знаходяться в автомобілі марки «ЗІЛ-131», д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ДП «Кременецький держлісгосп».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1