29.05.2017
Справа № 642/2614/17
Провадження № 1-кс/642/913/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001395 клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 27 травня 2017 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходився поблизу будівлі № 62 по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, де помітив раніше не знайому ОСОБА_7 , яка по сходинам направлялась до кругу трамваю на вул. Є.Котляра у м. Харкові. У цей час ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи повторно, підійшов до останньої та, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що його дії очевидні для ОСОБА_7 , стягнув з її плеча жіночу сумку, в якій знаходились гроші у сумі 500 гривні, мобільний телефон «ZTE BLEIDE L5», банківські картки, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна ( грабіж ), вчинений повторно.

27.05.2017 дані про цей факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001231 та розпочато кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 КК України.

27.05.2017 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК.

27.05.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, свою вину не визнав.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та зазначили, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, зареєстрований у Донецькій області, фактично постійного місця мешкання не має, скоїв тяжкий злочин і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного просила відмовити в обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, пославшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали кримінального провадження свідчать, про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушенні підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду місця події від 27.05.2017.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконного впливу на потерпілого, свідка; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчались можливість застосування відносно ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених у п.1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, покарання за яке може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому ОСОБА_5 усвідомлюючи можливе призначення покарання, може переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим стане перешкоджати встановленню істини, а також перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, при цьому ОСОБА_5 зареєстрований у Донецькій області, фактичного місця мешкання не має, немає постійного працевлаштування та постійного заробітку, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останнього, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлені данні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати - в сумі 64 000 грн.

керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 строком на 60 днів, починаючи з 27.05.2017 року до 25.07.2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1