Справа № 520/6289/17
Провадження № 1-кс/520/1342/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001983 від 27.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001983 від 27.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 07.06.2017 року підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного в судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий підтримав клопотання прокурора у повному обсязі.

Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання про привід підозрюваного.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора про привід підозрюваного.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст.139,140-143, 187 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання для вирішення питання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 08.06.2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1