Справа №766/4938/17
н/п 1-кс/766/3110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про те, що в СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003044 від 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, 08.08.2016 року близько 21.00 год., встановлені слідством особи діючи за попередньою змовою, перебуваючи на території автостоянки за адресою: м. Херсон, вул. Бурзі 5, в ході раптово виниклого конфлікту спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме: струс головного мозку, синці обличчя, крововиливи в слизисту губ, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
22.02.2017 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги та представлення інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.
28.02.2017 року ним в інтересах ОСОБА_4 було направлено слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій.
У зазначений строк про результати розгляду клопотання його ніхто не повідомив. Будь-яких слідчих дій з потерпілим ОСОБА_4 станом на 21.03.2017 року не проведено, що свідчить про бездіяльність слідчого та відмову у задоволенні клопотання.
На підставі чого просить суд зобов`язати слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005776 від 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити в повному обсязі клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 28.02.2017 року, а саме:
-Провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_4 з свідком ОСОБА_6 .
-Провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_7
-Провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_8
-Провести одночасний допит між свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7
-Провести одночасний допит між свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_8
-Призначити у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу потерпілому ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам судової психіатричної експертизи Херсонської обласної психіатричної лікарні.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи були спричинені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психологічні (моральні) страждання у наслідок завдання йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що мало місце 08.08.2016 року близько 21.00 год. На території автостоянки за адресою: м. Херсон, вул. Бурзі, 5 а саме: струс головного мозку, синці обличчя, крововиливи в слизисту губ, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я та крововиливи в м`які тканини правої верхньої кінцівки, зсадини правої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень?
-Якщо так, то який орієнтований розмір компенсації, завданих особисто ОСОБА_4 внаслідок спричинення йому легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та легких тілесних ушкоджень, моральних страждань, моральної шкоди, у грошовому еквіваленті?
Визначити строки слідчому у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для проведення слідчих дій.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На час звернення до суду з даною скаргою та на час розгляду скарги, у суда відсутні докази розгляду зазначеного клопотання, тому є підстави вважати, що слідчим було допущено порушення строків розгляду клопотання.
Тому факт бездіяльності слідчого є доведеним.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу частково, а саме зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого в провадження якого буде перебувати кримінальне провадження № 0005776 від 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 28.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1