Справа № 509/5540/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.07.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який на час винесення вироку мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду подання мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
11.12.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло зазначене подання, в обґрунтування якого зазначається, що засуджений ОСОБА_5 на обліку підрозділу перебуває з 21.08.2013 року.

Після винесення вироку він змінив постійне місце проживання. У судовому засіданні про намір змінити адресу проживання не повідомив, про що не повідомив і підрозділ, після отримання нами на виконання. Уяву про своє покарання від чітке мав, тому що був присутній під час винесення вироку.

Протягом терміну перебування матеріалів на виконанні, кримінально-виконавчою інспекцією було проведено ряд першочергових розшукових заходів, а саме були направлені запити до:

*Овідіопольського РАЦСу, для встановлення факту існування засудженого і чи не є він померлим;

*Овідіопольської ЦРБ - для з`ясування того чи не став засуджений жертвою несчастного випадку, або злочину;

*був перевірений за обліками внутрішніх справ /чи не має засудженої особи серед затриманих чи адмінарештованих/;

*направлений запит до селищної ради, яка може мати інформацію про перебування засудженого.

Вжитими заходами місцеперебування гр. ОСОБА_5 не встановлено.

При перевірці місця його останнього проживання, вказаному у вироку, ДІМ Овідіопольського РВ ГУМВС капітан міліції ОСОБА_7 встановив, що гр. ОСОБА_5 проживав на орендованій квартирі, на якій вже тривалий час не проживає.

Дільничним інспектором міліції також був встановлений телефон засудженого, та при телефонній розмові, засуджений дійсно підтверджував факт свого засудження, та на момент розмов повідомляв кожен раз свою нову адресу: Роздільнянський район, с.Карпово та Біляївський район с.Вигода. При перевірці цих адрес виявлялось, що засуджений відсутній за можливими місцями проживання.

Гр. ОСОБА_5 не виконуються обов`язок, встановлений йому вироком суду, а саме: порушується порядок реєстрації, призначений йому відповідно до п.4 ст.76 КК України.

Така поведінка засудженого говорить про небажання ставати на шлях виправлення. Зміна адреси, не постановка на облік і систематичні неявки на реєстрацію говорять про ігнорування вимог суду і бажання ухилитись від покарання. Належних висновків для себе засуджений не зробив.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.537 ч.8 КВК України, ст.166 ч.1 та ст.166 ч.2 Кримінально-виконавчого Кодексу України, - просить вирішити питання про скасування звільнення з випробуванням і направленням засудженого для відбуття призначеного судом покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання заперечує, пояснив, що після вироку він ще приблизно півтора місяця мешкав за адресою, вказаною у вироку. Його звідти вигнали і він був вимушений переїхати до Роздільнянського району Одеської області, де зараз і мешкає. Просить суд подання не задовольняти.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечує, вважає що відсутні підстави для його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.
Частина 2 ст.78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Водночас, у матеріалах справи відсутні, а суду не надані будь-які об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність таких підстав у даному випадку.

Як з`ясовано судом, засуджений ОСОБА_5 з моменту винесення вироку, з 12.07.2013 року та по день розгляду подання, 19.05.2017 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування закінчився ще майже три роки тому, що на думку суду вже само по собі свідчить про виправлення засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.369-372, 376, п.8 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити.

Особову справу № 95/2013 на засудженого ОСОБА_5 повернути до Овідіопольського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1