Дата документу 09.07.2017
Справа № 334/4443/17
Провадження № 1-кс/334/1039/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0002979 від 06.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, громадянина України, який навчається на 1-му курсі промислового ліцею №17, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
22.03.2016 Мелітопольським міським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК, ст. 71 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнений від покарання за амністією.

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2017 року, приблизно о 18 годин 05 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись неподалік греблі «імені Леніна» зі сторони парку Металургів в м. Запоріжжя, маючи умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті, із застосуванням насильства відносно потерпілої ОСОБА_8 , яке виразилось у здушування її шиї руками, повалив останню на землю, сам ліг на неї зверху, таким чином утримуючи її на землі під масою власного тіла, продовжуючи утримувати своїми руками її за шию.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 лежачи зверху на ОСОБА_8 передпліччям своєї правої руки надавив на горло останньої, від чого їй стало тяжко дихати, в цей час ОСОБА_5 зняв з своїх штанів пояс, який обв`язав навколо шиї ОСОБА_8 , та продовжив її утримувати в положенні лежачи на землі, а сам лежав зверху на ній, таким чином подавляючи її волю до спротиву, при цьому ОСОБА_5 говорив ОСОБА_8 що вступить з нею в статеві зносини, не залежно від волі ОСОБА_8 та пропонував їй не чинити спротиву.

Прагнучи довести задумане до кінця, ОСОБА_5 утримуючи своєю правою рукою пояс який був обв`язаний кругом шиї ОСОБА_8 , лівою рукою розстебнув ґудзик та блискавку на її шортах, та почав знімати з неї шорти.

В цей час ОСОБА_8 реально усвідомлюючи загрозу своєму здоров`ю та статевій недоторканості, побачила неподалік раніше їй невідомих хлопця та дівчину, закричала покликавши на допомогу. Коли невідомий хлопець, яким виявився ОСОБА_9 , крикнув «міліція», ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, злякавшись бути затриманим, втік, залишивши ОСОБА_8 лежати на землі.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що 06.07.2017 приблизно в 18:00 годин, коли вона разом із своїм знайомим ОСОБА_10 знаходилась неподалік від греблі «імені Леніна» зі сторони парку Металургів в місті Запоріжжя, ОСОБА_11 накинувся на неї, став душити своїми руками за шию, повалив її на землю, накинув їй на шию свій пасок з штанів, продовжуючи душити почав знімати з неї одяг. Не звертаючи увагу на супротив з її сторони, ОСОБА_11 сказав що все одно вступить з нею в статевий зв`язок, навіть в супереч її волі, та пропонував не пручатись. Однак потерпіла побачила людей що проходили неподалік та покликала на допомогу, після чого ОСОБА_11 втік.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 06.07.2017 приблизно о 18:05 годин, коли він разом із своєю знайомою дівчиною проходив в парку Металургів, в кущах на відстані приблизно 10 метрів, він побачив невідомого хлопця, який лежав зверху на дівчині, та намагався зняти з дівчини одяг, при цьому дівчина закричала, прохаючи про допомогу. Далі свідок схопив камінь який лежав на землі та побіг в сторону хлопця з дівчиною, при цьому закричав, що він з міліції. На що невідомий хлопець швидко підвівся залишивши дівчину та побіг у невідомому напрямку. При цьому на дівчині що лежала на землі, шорти були приспущенні, що було видно її спідню білизну, та вона пояснила, що хлопець який втік намагався її зґвалтувати.

У зв`язку з цим, до Єдиного реєстру досудового розслідування було внесено відомості зареєстровані під №0002979 від 06.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст. 181 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002979 від 06.07.2017 року.

07.07.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_12 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, вчинив злочин проти статевої недоторканості особи із застосуванням фізичного насильства що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, так як після вчинення вказаного злочину, в листуванні у соціальній мережі «Viber», ОСОБА_5 погрожував потерпілій ОСОБА_8 фізичною розправою, та вимагав з неї грошові кошти за її безпеку в подальшому, що свідчить про те, що знаходячись на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, чи/або вчинити інший злочин відносно неї. Також може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, про що свідчить той факт, що ОСОБА_5 після вчинення вказаного злочину, розуміючи в повній мірі наслідки своїх злочинних дій, з метою ухилитись від правосуддя та законного покарання за вчинений ним злочин, втік з місця вчинення злочину.

Тобто, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому запобіжний захід як домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_13 покладаються обов`язки, передбачені ст..194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У X В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю, строком на 60 діб - по 06 вересня 2017 року включно, за його фактичним місцем проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місця свого фактичного проживання в гуртожитку ДНЗ «Запорізький професійний промисловий ліцей», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизняний, буд. 16, кім. 10, у період часу з 19:00 годин до 07:00 годин наступної доби;
прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Шевченківський ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання.

Термін дії ухвали закінчується 06 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1