overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/556/883/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
09.12.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району), звернувся в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції на 10 год. 20 хв. 15 грудня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:
?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відео конференції.
?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

В скарзі просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 15 листопада 2016 року.

Досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 152 КК України - відновити.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

27 грудня 2016 року, користуючись своїми процесуальними правами, скаржник ОСОБА_4 подав до Рівненського міського суду заяву, згідно якої він відмовляється від поданої ним раніше скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є оскарження постанови слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 06 січня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4608/16-к
номер провадження 1-в/570/1468/2016
У Х В А Л А
іменем України
12 жовтня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

здійснивши судове провадження без фіксування технічними засобами в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши спільне подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 лютого 2013 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст. 121 ч. 2, 69 КК України на 5 років позбавлення волі; 21 травня 2013 року Апеляційним судом Волинської області вирок залишено без змін; 12 листопада 2013 року Вищим спеціалізованим судом України вирок залишено без змін; 25 січня 2016 року Ківерцівським районним судом Волинської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 2 роки 4 місяці 29 днів; 28 січня 2016 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 02.10.2012 року по 05.10.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Прокурор щодо залишення подання без розгляду не заперечує.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки норми ч.8 ст.154 КВК України встановлюють проміжок часу тривалістю у один рік з моменту винесення ухвали про заміну засудженому покарання у виді позавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі для повторного представлення до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вказане подання не могло бути подане щодо ОСОБА_2 раніше 25 січня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області № 131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3751/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.03.2015 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений режиму утримання не порушує, характеризується позитивно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 1/2 частини строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 1 рік 7 місяців 3 днів.

Відповідно до ст.57 ч.3 КВК України направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 06.01.2017 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/558/16-к
провадження № 1-кп/691/105/16
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Городище

Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

З невідомих суду причин, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не з`явилися в судові засідання призначені на 05.12.2016 року та 29.12.2016 року, перешкоджаючи своїми діями розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 27.01.2017 року,

свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2016 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до її заяви від 21.11.2016 року -,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України - ,слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 21.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.382 КК України відносно посадових осіб ліквідаційної комісії У миМВС України в Черкаській області, що полягає в умисному невиконанні рішенні суду від 05.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7606/16-к
провадження № 1-о/753/7/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 11 лютого 2009 року за нововиявленими обставиними, -
В С Т А Н О В И В:
19.04.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва із Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження із заявою ОСОБА_7 , про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 11 лютого 2009 року за нововиявленими обставинами. В судовому засіданні засудженим на підтвердження нововиявлених обставин було заявлено клопотання про дослідження відеозапису судового засідання яке проводилось в режимі відеоконференції між Апелійним судом м. Києва та Апеляційним судом Херсонської області під час якого були допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Заслухавши пояснення учасників судового провадження, керуючись принципом безпосередності з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду провадження та перевірки заяви про нововиявлені обставини, суд приходить до висновку, що свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 слід допитати повторно, однак враховуючи те, що дані особи проживають на тимчасово окупованій території, допит їх слід проводити дистанційно, в режимі відеоконференції, через Цюрупинський районний суду Херсонської області, який є найближчим до місця проживання даних свідків. Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області здійснити дії, передбачені ч. 5 ст. 336 КПК України щодо організації проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке відбудеться 26 грудня 2016 року о 16:00 год. Забезпечення явки свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Цюрупинського районного суду Херсонської області покласти на захисника ОСОБА_6 . Копію ухвали для виконання направити до Цюрупинського районного суду Херсонської області . Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
1-кс/754/3011/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 23.12.2016 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що Деснянським УП ГУНП м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, в період часу з 12 год. 30 хв. по 19 год. 10 хв. 22.05.2016 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись в парку «Дружби Народів» по пр. Московському в м. Києві, незаконно заволоділа автомобілем «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, котрий належить ОСОБА_4 .

З метою встановлення осіб, що вчинили вказаний злочин, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через Lас: 1854, Cid: 7095 та Lас: 1832, Cid: 44596, 44595, 1962, 32555, 32557, у період часу з 12.00 год. по 14.00 год. 22.05.2016 року, які діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за адресою: м. Київ, вул. Труханівська, парк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (парковка автотранспорту, з`їзд з Московського мосту).

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим в клопотанні не конкретизовано, які саме документи необхідно отримати, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, які б обґрунтовували здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1-кс/754/2773/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2016р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000414 за ознаками злочину передбаченого ст. 375 ч.1 КК України.
В скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк для оскарження постанови слідчого від 30.05.2016р. мотивуючи тим, що строк оскарження був пропущений ним з поважних причин, оскільки постанову слідчого від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000414 за ознаками злочину передбаченого ст. 375 ч.1 КК України він отримав 29.10.2016р.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно поновити строк для оскарження та відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови слідчого від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000414 за ознаками злочину передбаченого ст. 375 ч.1 КК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000414 за ознаками злочину передбаченого ст. 375 ч.1 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 05 грудня 2016 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007296 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.11.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0007296 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007296 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25.01.2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1