Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2143/17
Провадження № 1-кс/711/811/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представників скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003», в особі представника адвоката ОСОБА_6 , на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003», в особі представника - адвоката ОСОБА_6 , звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання керуючого санацією TOB «Фаворит-2003» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0008957 від 17.11.2016 року про визнання TOB «Фаворит-2003» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги вказує, що слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 безпідставно відмовив в задоволенні клопотання, пославшись на те, що потерпілим в даному провадженні вже визнаний власник TOB «Фаворит-2003» - ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення представників TOB «Фаворит-2003» - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З системного аналізу кримінально-процесуальних норм та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ті кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 вбачається, що скарги, в тому числі які вносяться в порядку ст. 303 КПК України, подаються до слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги TOB «Фаворит-2003», в особі представника ОСОБА_6 , останній оскаржує постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.03.2017 року в кримінальному провадженні № 0008957 від 17.11.2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008957 від 17.11.2016 року здійснюється слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який знаходиться по вул. Пастерівській, 104 в м. Черкаси. Старшим слідчої групи визначений старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 . В склад слідчої групи включений старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 (постанова якого оскаржується), яке є структурним підрозділом ГУ НП в Черкаській області знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 189. Старшим прокурором групи прокурорів призначено прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Вказане стверджується витягом з кримінального провадження № 0008957 від 17.11.2016 року, постановою начальника СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 від 18.01.2017 року, постановою першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 07.04.2017 року.

Оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, то скарга відповідно до 2 ч. 2 ст. 304 КПК України має бути повернута скаржнику.

До того ж, слідчий суддя враховує, що TOB «Фаворит-2003» 14.03.2017 року вже зверталося до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на рішення та дії слідчого, в якій просило скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.03.2017 року у кримінальному провадженні 0008957 від 17.11.2016 року про відмову у визнанні TOB «Фаворит-2003» потерпілим та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання керуючого санацією TOB «Фаворит-2003» ОСОБА_5 від 07.03.2017 року № 02-01/19-32, зареєстроване в канцелярії СУ ГУ НП в Черкаській обрості 09.03.2017 року та прийняти рішення, шляхом винесення постанови, якою визнати TOB «Фаворит-2003» потерпілим у кримінальному провадженні № 0008957 від 17.11.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2017 року вказану скаргу TOB «Фаворит-2003» на рішення та дії слідчого повернуто скаржнику, в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою TOB «Фаворит-2003», в особі керуючого санацією, оскаржило її до Апеляційного суду Черкаської області, посилаючись на хибність висновків слідчого судці Соснівського районного суду м. Черкаси про непідсудність вказаної скарги слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 04.04.2017 року апеляційну скаргу TOB «Фаворит-2003», в особі керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_5 задоволено, скасовано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2017 року про повернення скарги TOB «Фаворит-2003» та направлено матеріали скарги для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси. З мотивувальної частини вказаної ухвали вбачається, що скарга TOB «Фаворит-2003» на рішення слідчого повинна розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, а саме слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.

А тому, враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про повернення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003», в особі представника - адвоката ОСОБА_6 , на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання - скаржнику.

Керуючись cm.cm. 303, 304, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003», в особі представника адвоката ОСОБА_6 , на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1