Справа №576/952/17
1-кс/576/473/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000899 від 24.08.2016 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором. Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000899 за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

З метою встановлення осіб, які приймали участь у скоєнні зазначеного злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку інформації про телефонні з?єднання апарату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІМЕІ: НОМЕР_1 протягом часу з 01 години 00 хвилин 23.08.2016 по 01 годину 00 хвилин 25.05.2017, який був викрадений у ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі частини першої статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини другої статті 93 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частинами четвертою, п`ятою статті 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно пунктів четвертого та шостого частини другої статті 160 КПК України, у клопотанні зазначається, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності отримання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не вказано, які відомості містять такі документи та яке доказове значення можуть мати, відсутні будь-які дані щодо можливості знищення даної інформації або неможливості отримання її в подальшому, після встановлення конкретних осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, отримання і вилучення даної інформації може призвести до порушення конституційних прав, зокрема права на таємницю телефонних розмов, інших осіб, не причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим вважаю за необхідне вказати, що слідчий вправі повторно звернутися до слідчого судді з відповідним обґрунтованим клопотанням після усунення недоліків, які стали причиною відмови в задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1