печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у КП № 0000026,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 ч. 1 КПК України, в якій просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року .
У засіданні особа, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити, зі підстав наведених в ньому.
Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.
Вислухавши думку особи, яка звернулася із клопотанням, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 31.10.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене із процесуальним керівником у кримінальному провадження № 0000026 ОСОБА_7 про арешт майна, вилученого 20.10.2016 року в ході огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Рокосовського,3, поблизу під`їзду № 4, а саме: 117 кг каміння коричневого кольору різної форми та розміру, ззовні схожого на бурштин; 1,2 кг каміння коричневого кольору різної форми та розміру, ззовні схожого на бурштин; грошові кошти в розмірі 9260 доларів США; мобільні телефони марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 , марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_2 , марки «HTC» IMEI: НОМЕР_3 , марки «IPHONE 6S» IMEI: НОМЕР_4 , марки «IPHONE 6S» IMEI: НОМЕР_5 , марки «IPHONE 6S» IMEI: НОМЕР_6 , марки «Lenovo» IMEI: НОМЕР_7 ; ваговий пристрій марки «Domotec». ОСОБА_5 є власником грошових коштів в розмірі 9260 доларів США; мобільні телефони марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 , марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_2 , марки «HTC» IMEI: НОМЕР_3 , марки «IPHONE 6S» IMEI: НОМЕР_4 , марки «IPHONE 6S» IMEI: НОМЕР_5 , марки «IPHONE 6S» IMEI: НОМЕР_6 , марки «Lenovo» IMEI: НОМЕР_7 , та не був присутнім при розгляді питання про арешт зазначеного майна.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у КП № 0000026задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у КП № 0000026, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1