Справа №705/1992/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2016 року м.Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки клопотання прокурора про допит в режимі відеконференції свідків по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 22.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.309,ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.263,ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які зазначені в обвинувальному акті, оскільки вони не можуть приїхати в судове засідання в м.Звенигородку в зв`язку з зайнятістю на роботі і надіслали на його електронну пошту заяви про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності та дані ними покази в якості свідків під час досудового розслідування підтримують в повновму об`ємі та доповнень немають.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечують проти допиту свідків в режимі відео конференції.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_10 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 також заперечують проти допиту свідків в режимі відео конференції, оскільки підтверджень про те, що вони повідомлені належним чином у суду немає, а також немає відомостей про те, що вони працюють, відстань між населеними пунктами м.Умань та м.Звенигородка є незначною.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1. неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин;

2. необхідності забезпечення безпеки осіб;

3. проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4. необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5. наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як передбачено ст.336 ч.1 п.1 КПК України свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не надали суду підтверджень неможливості своєї безпосередньої участі, як учасників кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, а також прокурором не було надано письмового клопотання про допит свідків в режимі відео конференції з обґрунтуванням даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання прокурора про допит в режимі відео конференції свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відмовити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 рекомендованим листом з повідомленням.

Розгляд справи відкласти на 27.12.2016 року на 10 год. 00 хв.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3