У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичних обставинам кримінального провадження. Просить вирок скасувати , визнати його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати за недоведеністю наявності в діянні складу кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається з апеляційної скарги єдиною підставою для скасування обвинувального вироку обвинувачений ОСОБА_2 зазначає невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичних обставинам кримінального провадження , однак при цьому не конкретизує в чому ця невідповідність виразилась .

Обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати вирок , визнати його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати , при цьому не зазначає, яке судове рішення суд апеляційної інстанції має ухвалити після скасування вироку. Крім того, обвинувачений не враховує положення КПК України, згідно яких суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо ухвалення виправдувального вироку.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 семиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1