Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1478/17
Провадження № 1-кс/711/576/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого державтоінспектора відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи та автомобільно-технічної інспекції управління державної автомобільної інспекції, перевищуючи свої службові повноваження незаконним шляхом здійснив незаконну реєстрацію транспортних засобів на фізичних осіб, а саме: на ОСОБА_6 , 08.09.2015 транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4 номерні знаки НОМЕР_1 ; 08.09.2015 транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4 номерні знаки НОМЕР_2 . При цьому у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 ніколи не мав у власності (купівля, обмін, дарування чи у порядку спадкування) вищевказані транспортні засоби. Крім того, будь-яких операцій з приводу їх оформлення на своє ім`я не здійснював. Крім того, ОСОБА_5 незаконно здійснив реєстрацію транспортних засобів на ОСОБА_7 , а саме 23.09.2015 транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 з присвоєнням державного номерного знака НОМЕР_3 та 25.09.2015 транспортний засіб TOYOTA HIGLANDER з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_4 . При цьому в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 ніколи не мав у власності (купівля, обмін, дарування чи у порядку спадкування) вищевказані транспортні засоби. Крім того, будь-яких операцій з приводу їх оформлення на своє ім`я не здійснював. У подальшому права власності на вищевказані транспортні засоби набули громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . З метою відшукання вищевказаних транспортних засобів та проведення їх експертного дослідження щодо оригінальності та достовірності кузова та їх агрегатів слідчим оголошено в розшук зазначені транспортні засоби за результатами якого відшукано транспортні засоби TOYOTA RAV 4 та TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150. У подальшому на підставі ухвал слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси вищевказані транспортні засоби були вилучені слідчим для проведення їх комплексного дослідження. Так, відповідно до висновку експерта № 4/927 від 11.08.2016 TOYOTA RAV 4, 2013 року виготовлення з державним номерним знаком НОМЕР_5 не є оригінальним і вироблений не на заводі виробнику. Відповідно до висновку експерта 4/926 від 10.08.2016 TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2014 року виготовлення з державним номерним знаком НОМЕР_6 не є оригінальним і вироблений не на заводі виробнику. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 упродовж тривалого часу користується мобільним телефоном з оператором ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером НОМЕР_7 . Враховуючи викладене, з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок абонента № НОМЕР_8 щодо надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00.00 год. 01.09.2015 по 23.59 год. 31.12.2015.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У судовому засіданні слідчим доведена можливість використання інформації про зв`язок абонента № НОМЕР_8 , як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 або іншим особам відповідних оперативних підрозділів за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, що перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про зв`язок абонента № НОМЕР_8 щодо надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу з 00.00 год. 01.09.2015 по 23.59 год. 31.12.2015.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи з вищевказаною інформацією.

Строк дії цієї ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1