Справа №212/6527/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002975 від 16.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інваліда 3 групи, раніше судимий: 18.01.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 1, 70 ч.4 КК України до арешту на 6 місяців; 20.02.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч. 3, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. 09.07.2014 року звільнився за ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , повторно, 13.09.2016 приблизно о 20.00 годині, перебуваючи з дозволу власника гр. ОСОБА_5 у приміщенні квартирі АДРЕСА_2 де спільно вживали спиртні напої. Цього ж дня приблизно о 22.00 годині, коли ОСОБА_5 знаходилася в іншій кімнаті вищевказаної квартири, в цей час у ОСОБА_3 винник намір на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, користуючись відсутність можливих свідків та очевидців, і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій таємно викрав з іншої кімнати майно, а саме: 2 каблучки із срібла які матеріальної цінності не представляють та ноутбук марки «Lenovo G585G» чорного кольору № 59381083, яке належить ОСОБА_7 .
Згідно судово-товарознавчої експертизи №2625 від 27.10.2016 року, вартістю 4466,00 гривень, після чого, з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4466,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, переказав суду фабулу звинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив строго не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_5 суду доповіла, що викрадене майно їй повернуто та вона не наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого.

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає потреби.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено, пом`якшуючим покарання обставиною є щире каяття.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше був неодноразово засуджений, покарання відбув повністю, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з січня 2016 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не працює, є інвалідом 3 групи з 28 березня 2016 року, розкаявся в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції обвинувачення в виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк з застосуванням ст. 75 КК України і звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у кримінальному провадженні слід продовжити, до набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено, речові докази: ноутбук залишити в розпорядженні потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому особисте зобов`язання, продовжити до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo G585G» чорного кольору № 59381083 - залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1