Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

6 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Деснянського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000081 щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

30.05.2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене подання голови Деснянського районного суду м. Києва, який просить визначити підсудність кримінального провадження № 0000081 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Подання мотивоване тим, що відповідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2017 року всі судді за спеціалізацією з розгляду кримінальних проваджень брали участь у розгляді цього кримінального провадження як слідчі судді, а тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача; думку захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які заперечили проти задоволення подання, посилаючись на численні процесуальні порушення, допущені органом досудового розслідування, але при цьому не заперечували, що справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності; думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який погодився із захисниками; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення ____________________________
№ 11-п/796/361/2017
Доповідач: ОСОБА_1
встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акта, зокрема, викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, він з метою заволодіння та розтрати майна Благодійної організації «Благодійний фонд «ВІС Пасем», в особливо великих розмірах, отримавши шляхом підробки реєстраційних документів повний контроль за її діяльністю, безоплатно отримав від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» три транспортних засоби, що були у використанні, підлягали виведенню з експлуатації та списанню, як благодійну допомогу, «Volkswagen LT35», «Volkswagen Crafter LT35», «Mersedes Benz Sprinter», які було знято ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з обліку для реалізації.
13.03.2015 року, отримавши довіреності на вчиненні від імені довірителя ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» дій щодо транспортних засобів «Volkswagen LT35», «Mersedes Benz Sprinter», ОСОБА_7 , не маючи наміру здійснювати їх постановку на баланс Благодійної організації «Благодійний фонд «ВІС Пасем», в офісі бухгалтерії банку за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, отримав видаткові накладні, за адресою: м. Київ, б-р Л. Українки, 26 отримав від представника банку акт прийому-передачі транспортних засобів, видаткові накладні, довіреності, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, облікову карту про зняття з обліку для реалізації транспортного засобу, і на вул. Промисловій, 2 в м. Києві, фактично, їх отримав.
Достовірно знаючи, що транспортні засоби необхідно поставити на бухгалтерський облік благодійної організації, ОСОБА_7 на території автостоянки ВРЕР-8 УДАІ, що на вул. Туполєва, 19 в м. Києві, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 119 700 гривень за оформлення автомобіля «Mersedes Benz Sprinter», там же звернувся до керівника суб`єкта господарювання, який здійснює торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, ТОВ «Відар» з вказівкою здійснити документальне оформлення продажу транспортних засобів «Volkswagen LT35» і «Mersedes Benz Sprinter» на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , надавши відповідні документи.
13.03.2015 року керівником ТОВ «Відар» було складено договір від 13.03.2015 року про надання послуг з купівлі-продажу транспортних засобів та номерних агрегатів, згідно з яким ОСОБА_7 , який представляє інтереси ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», продав ОСОБА_9 «Volkswagen LT35». За аналогічних обставин було складено договір про надання послуг з купівлі-продажу транспортного засобу «Mersedes Benz Sprinter» ОСОБА_8
13.03.2015 року на підставі відповідних документів проведено операції з постановки на облік за ОСОБА_9 транспортного засобу «Volkswagen LT35», за ОСОБА_8 «Mersedes Benz Sprinter», і їм видано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.
Після цього ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_9 кошти в сумі 5 000 доларів США за придбання транспортного засобу.

Надалі, отримавши в м. Одесі від Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» транспортний засіб «Volkswagen Crafter LT35» та відповідні документи, 03.06.2015 року ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що його необхідно поставити на бухгалтерський облік за благодійною організацією, за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 19 знову звернувся до керівника ТОВ «Відар» і, діючи як представник банку, уклав з ОСОБА_8 договір про надання послуг з купівлі-продажу, датований 25.05.2015 року, і того ж дня була проведена операція з постановки на облік за ОСОБА_8 транспортного засобу, за що ОСОБА_7 протягом тижня отримав грошові кошти в сумі 154 000 гривень.
Отже, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що, будучи службовою особою головою правління Благодійної організації «Благодійний фонд «ВІС Пасем», тобто особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем, у 2015 році здійснив заволодіння та розтрату майна благодійної організації, а саме, транспортних засобів «Volkswagen LT35», «Volkswagen Crafter LT35», «Mersedes Benz Sprinter» на загальну суму 1 723 851 гривня 50 копійок, тобто в особливо великих розмірах.
Досудове розслідування у цьому провадженні здійснювалось слідчими слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Однак вирішальним у визначенні підсудності даного кримінального провадження є місце вчинення кримінального правопорушення, зокрема, останнього за часом, і доводи сторони захисту про те, що таке місце не встановлено, є надуманими.
Як зазначено раніше, згідно з висунутим ОСОБА_7 обвинуваченням дії з незаконного відчуження транспортних засобів, внаслідок яких відбувся перехід права власності на них на користь третіх осіб, були вчинені за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.
При цьому слушними є і доводи в поданні голови Деснянського районного суду м. Києва про неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що кримінальне провадження належить направити на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Деснянського районного суду м. Києва задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000081 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, направити на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2