Справа № 216/4093/17
номер провадження 1-кс/216/2133/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 , передбаченого ст. 164 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною, та зобов`язати службових осіб Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою про визнання бездіяльності Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 , передбаченого ст. 164 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною, та зобов`язати службових осіб Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про вищевказане кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 22.03.2017 року вона звернулась до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. 16.05.2017 року Криворізька місцева прокуратура № 3 повідомила їй листом про те, що в її заяві відсутній склад кримінального правопорушення, тому відомості до ЄРДР не було внесено.
Разом із вищевказаною скаргою, ОСОБА_4 надала заяву про поновлення строку для оскарження дій Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчиненого ОСОБА_3 , передбаченого ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не посилаючись та не обгрунтовуючи підстав для поновлення строку за ст. 164 КК України, щодо якої просить внести відомості до ЄРДР в прохальній частині своєї скарги.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про повернення даної скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги, заяву про злочин було надано ОСОБА_4 до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 22.03.2017 року.

Таким чином, право на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області виникло у заявника після спливу 24 годин, з моменту подачі вищевказаних заяв, тобто з 23.03.2017 року, а закінчилось після спливу десятиденного строку.

Натомість, заявник звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу лише 30 серпня 2017 року, про що свідчить вхідний штамп Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто після спливу встановленого КПК України строку для звернення із такою скаргою.
ОСОБА_4 надала заяву про поновлення строку на оскарження бездіяльності Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, проте за іншою статтею, яка не має відношення до даної скарги, оскільки в прохальній частині скарги заявниця просить внести відомості саме за ст. 164 КК України.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що заявником скаргу було подано після спливу встановленого КПК України десятиденного строку для оскарження, а також не було заявлено клопотання про поновлення цього строку, тому така скарга підлягає поверненню заявнику.
Одночасно слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що в силу вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 , передбаченого ст. 164 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною, та зобов`язати службових осіб Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_5 .
Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1