Справа № 495/1965/16-к
31.07.2017 м. Білгород-Дністровський
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующей единолично судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт Александровка, Вознесенского района Николаевской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, несовершеннолетних детей на содержании нет, до ареста работал по найму, ранее судимого:
- 06.12.2000 года Белгород-Днестровским районным судом Одесской области по ст. 17, 140 ч.3, 140 ч.3, 42 УК Украины к 1 году лишения свободы;
- 14.06.2012 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст.186 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 17.12.2013 года по отбытию срока наказания,
проживал до ареста по адресу: АДРЕСА_1 ,
обвиняемого по ст. 121 ч.2 КК Украины,
стороны уголовного производства:
прокуроры Белгород-Днестровской местной прокуратуры Одесской области ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпевшая ОСОБА_10
защитник ОСОБА_11 в интересах обвиняемого ОСОБА_6
обвиняемый ОСОБА_6
переводчики ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
11.11.2015 года примерно в 15.00 часов, более точное время установить не представилось возможным, обвиняемый ОСОБА_6 , вместе с потерпевшей ОСОБА_10 , находились на поминках по адресу: АДРЕСА_2 , где употребляли спиртные напитки. Далее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе указанного дома, между обвиняемым ОСОБА_6 и потерпевшей ОСОБА_10 возникла ссора, в результате которой обвиняемый ОСОБА_6 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений рукой нанес удар в область головы потерпевшей ОСОБА_10 . Далее, обвиняемый ОСОБА_6 вместе с потерпевшей ОСОБА_10 по улице Толбухина, с. Выпасное, Белгород-Днестровского района, Одесской области направились к своему месту проживания по адресу: АДРЕСА_1 . Во время движения, продолжая свои преступлении действия, обвиняемый ОСОБА_6 умышленно нанес рукой несколько ударов (количество которых установить не представилось возможным) потерпевшей ОСОБА_10 в область головы, в результате чего причинил последней тяжкие телесные повреждения, от которых она через 6-8 часов умерла в помещении дома АДРЕСА_1 по месту жительства обвиняемого.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_6 в инкриминируемом ему уголовном правонарушении, предусмотренном ст. 121 ч.2 УК Украины свою вину не признал и пояснил следующее. 11.11.2015 года он вместе с потерпевшей ОСОБА_10 были на похоронах его отца и затем остались на поминки, где употребляли спиртные напитки. Он и потерпевшая пили вино. Потерпевшая была в нетрезвом состоянии и вела себя за столом не корректно, а именно, бросалась ложками и пирожками, в связи с чем, он предложил ей пойти домой. Между ними во дворе дома возникла ссора, и он один раз нанес удар потерпевшей ладонью левой руки в область ее правой челюсти. Далее они вышли на улицу, и пошли домой по месту его жительства, это было около 15.00, шли домой потихоньку. Далее во время движения по АДРЕСА_2 к месту своего проживания потерпевшая ОСОБА_10 вела себя некорректно. Он ударил ее левой рукой два раза в область шеи за то, что она кричала и просила ее оставить отдыхать в том месте. Идя дальше, он все время вел потерпевшую, она опиралась на него, потом посадил ее на скамейку возле дома и у владельца дома попросил воды. Он отсутствовал несколько минут, потерпевшая ОСОБА_10 сидела на скамейке на расстоянии 15 метров. Когда он принес воду, то увидел, что потерпевшая упала лицом вниз со скамейки на грунтовую дорогу, у нее из носа пошла кровь, был разбит нос, она была повернута лицом к нему. Потерпевшая была в сильном алкогольном опьянении. Он ее поднял и они вместе пошли в сторону его дома, расположенного по АДРЕСА_1 . До этого он с потерпевшей встречался месяц, ему было известно, что ей 17 лет. Она проживала у него дома, конфликтных ситуаций между ними не было. Придя к себе домой в 19.00 часов, он раздел ее и легли отдыхать. В 22.00 часа он услышал, что она хрипит и не реагирует. Примерно в 23.00 часа он побежал к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, которая приехала через 10-15 минут, но врач констатировал смерть потерпевшей. Считает, что от его ударов потерпевшая ОСОБА_10 не могла умереть, потому что его первый удар был легкий, от него ничего не изменилось в ее поведении, она просто притихла. Когда он потерпевшую ударил второй раз левой рукой в ??область шеи, то правой рукой держал ее. Другие лица не могли нанести потерпевшей ОСОБА_10 телесных повреждений. Также пояснил, что 08.11.2015 года около 17.00 к нему домой пришла потерпевшая ОСОБА_10 и рассказала, что ее избил отец ручкой от топора, раздел ее догола, чтобы она не убегала из дома. После этого он вместе с потерпевшей ОСОБА_10 из любопытства пошел домой к ее отцу спросить, за что тот избил дочь, но последний ничего не помнил. Считает себя невиновным и просил оправдать по ст. 121 ч.2 УК Украины.
Кроме не признания своей вины в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, виновность обвиняемого ОСОБА_6 подтверждается собранными по уголовному производству доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_10 , которая в судебном заседании пояснила, что умершая ОСОБА_10 является ее родной сестрой. Проживали они отдельно. В сентябре 2015 года ей позвонил брат обвиняемого по имени ОСОБА_16 , который рассказал о брате ОСОБА_6 , что когда тот употребляет алкогольные напитки, то становится неадекватным и посоветовал, чтобы ее сестра ОСОБА_17 с ним не встречалась. 02.11.2015 года от подруг ей стало известно о том, что обвиняемый ОСОБА_18 издевается над ее сестрой, бьет и с ней занимается развратом. Она настаивала, чтобы сестра ОСОБА_17 не общалась с обвиняемым, однако та к ней не прислушалась. До знакомства с обвиняемым ОСОБА_6 у сестры Ани было нормальное состояние здоровья. 11.11.2015 года от ее тети стало известно о том, что она видела потерпевшую ОСОБА_19 в районе улицы Переможненской, г. Белгород-Днестровский с синяками под глазами, она была бледной. 12.11.2015 года около 11.00 часов ей позвонила двоюродная сестра и сообщила, что ОСОБА_17 умерла. В ходе досудебного расследования она как потерпевшая заявляла гражданский иск к обвиняемому, но в судебном разбирательстве от иска отказалась. На протяжении судебного разбирательства просила суд назначить обвиняемому суровое наказание;
- показаниями свидетеля ОСОБА_20 , которая в судебном заседании пояснила, что потерпевшая ОСОБА_10 была ее близкой подругой и все рассказывала ей о своей жизни. 02.11.2015 года вечером к ней домой пришла ОСОБА_10 без настроения и рассказала, что обвиняемый ОСОБА_6 избил ее, ударил ее ногой в область головы, а также нанес удар тяжелым предметом. Ночью обвиняемый нанес удар в область шеи, в результате чего у нее болело горло и голова, она не могла глотать от боли. Возле глаза и на левой руке потерпевшей были большие синяки. Потерпевшая ей говорила, что когда обвиняемый ОСОБА_6 не употребляет алкогольные напитки, то отношения между ними хорошие и она его любит. После чего она пошла опять к обвиняемому ОСОБА_6 10.11.2015 года она вела переписку по мобильному телефону с потерпевшей, которая, в свою очередь, жаловалась на своих родителей. 17.11.2015 года они должны были встретиться возле магазина для того, чтобы пойти погулять, однако этого не случилось;
- показаниями свидетеля ОСОБА_21 , которая в судебном заседании пояснила, что обвиняемый ОСОБА_6 является сводным братом, родственных отношений с ним она не поддерживала. С потерпевшей ОСОБА_10 она не была знакома. 11.11.2015 года по ул. Колхозной, в с. Выпасное, Белгород-Днестровского района, Одесской области, проводились похороны отчима, на которых присутствовали потерпевшая ОСОБА_10 с обвиняемым ОСОБА_6 . После похорон состоялись поминки. В то время когда она на веранде мыла посуду, то зашла свидетель ОСОБА_22 и сообщила, что потерпевшая ОСОБА_19 ведет себя неадекватно. После чего обвиняемый ОСОБА_6 вывел потерпевшую из-за стола, взял потерпевшую за талию и они вышли на улицу. Затем она услышала хлопок и кто-то из людей сказал: «Саша, не трогай ее». Когда обвиняемый ОСОБА_6 и ОСОБА_10 пришли к ним, на потерпевшей ОСОБА_10 не было никаких телесных повреждений, кроме нарыва на пальце руки. Когда они шли домой, потерпевшая ОСОБА_10 была в нетрезвом состоянии, на поминках она смеялась, во сколько они пошли домой, она точно не помнит;
- показаниями свидетеля ОСОБА_23 , который в судебном заседании пояснил, в тот день, 11.11.2015 года около 12.00 часов обвиняемый ОСОБА_6 и потерпевшая ОСОБА_10 пришли на похороны. Поминальный обед состоялся в 14.00 часов. Он видел, что потерпевшая ОСОБА_10 за столом выпила два стакана вина, после чего стала вести себя неадекватно. Они присутствовали на поминках примерно 30-40 минут. Обвиняемый ОСОБА_6 одел ее, взял за талию и они вышли на улицу, чтобы идти домой. Примерно в 15.00 во дворе обвиняемый ударил потерпевшую в область лица, держа ее за талию, когда она подходила к калитке. При этом во дворе находились Светлана Зозуля и ОСОБА_24 . Затем со слов зятя ОСОБА_25 ему стало известно, что Аня умерла. Он не был свидетелем того, как ранее обвиняемый ОСОБА_6 наносил телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_10 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_26 , которая в судебном заседании пояснила, что 11.11.2015 года она была на похоронах в с. Выпасном, Белгород-Днестровского района, Одесской области, где встретились с обвиняемым ОСОБА_6 и ОСОБА_10 , с которыми ранее не была знакома. После похорон состоялись поминки. Она видела как обвиняемый ОСОБА_6 и потерпевшая ОСОБА_10 вышли из дома, и во дворе обвиняемый правой рукой ударил потерпевшую в лицо ладонью, от удара она не падала. Когда они уже вышли на улицу и были на расстоянии примерно 50-70 метров, то она увидела, что по дороге потерпевшая ОСОБА_10 упала на землю, потому что поднимали с земли шапку. Обвиняемый ОСОБА_6 поднял потерпевшую, и они пошли дальше. Ей не известно о том, обвиняемый ударил или толкнул потерпевшую ОСОБА_10 , но она точно видела, что потерпевшая упала на землю спиной. Это было примерно около 15.00-16.00 часов. Также пояснила, что она участвовала в следственном эксперименте, на котором показывала, куда именно пришелся удар потерпевшей ОСОБА_27 , который она видела на расстоянии одного метра;
- показаниями свидетеля ОСОБА_28 , которая в судебном заседании пояснила, потерпевшая ОСОБА_10 является ее родной дочерью. ОСОБА_29 ее гражданский муж и отец ОСОБА_10 08.11.2015 года ее дочь пришла домой поздно, в 22.00 часа, отец за это накричал на нее и один раз ударил по лицу ладонью, при этом дочь не падала, после чего она сбежала из дома к ОСОБА_6 . За два дня до смерти дочь ОСОБА_17 пришла домой, взяла свои вещи и ушла. 12.11.2015 года ей позвонил следователь и сказал, что дочь умерла и находится в морге. 14.11.2015 года дочь похоронили, у нее было избито лицо и шея. Считает, что дочь умерла от того, что ее избил обвиняемый ОСОБА_6 . Ранее, около месяца тому назад до смерти дочь ей говорила, что обвиняемый ударил ее по лицу;
- показаниями свидетеля ОСОБА_29 , который в судебном заседании пояснил, что 08.11.2015 года вечером дочь ОСОБА_10 пришла домой, он один раз ударил ее по лицу за то, что она целую неделю не была дома. Затем она взяла сапожки и пошла из дома. Больше он ее не бил и никогда не видел. Проживала дочь отдельно, ему она не жаловалась, что ОСОБА_6 ее бьет. Дочь самовольно покинула дом. Он не знает, какие были отношения у дочери с ОСОБА_6 14.11.2015 года они похоронили дочь, у нее было избить лицо и шея. Считает, что дочь умерла от того, что ее избил ОСОБА_6 .
Кроме того, вина обвиняемого ОСОБА_6 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины подтверждается собранными по уголовному производству и другими доказательствами, а именно:
- протоколом принятия заявления от 13.11.2015 года от потерпевшей ОСОБА_10 о содеянном уголовном преступлении 11.11.2015 года, где в ночное время в доме № 44, по ул. Демократической, г. Белгород-Днестровский, обнаружен труп ОСОБА_10 с телесными повреждениями (т.1, л.д. 122);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2015 года согласно с которым местом осмотра является территория домовладения АДРЕСА_1 , на котором расположен дом, где в одной из комнат на односпальной кровати расположен труп худощавой женщины на вид 17-18 лет в положении лежа на спине, голова обращена влево, правая рука вдоль туловища, левая отведена в сторону, согнута в локтевом суставе, левая нога отведена в сторону, согнута в коленном суставе, правая нога прямо. Глаза приоткрыты. Тело на ощупь теплое. При прикосновении волосистой части головы повреждения отсутствуют. На стенках носовых ходов присутствуют следы подсохшей крови. При осмотре трупа обнаружены телесные повреждения: в области правого глаза и переносицы, ссадины в области верхней губы, кровоизлияние слизистой оболочки в области правой боковой поверхности шеи, багровый кровоизлияние 1х1 см, в области левого локтевого сустава, в области левого коленного сустава, в области тыльной поверхности правой стенки заживлении поверхности ран и ссадин. Справа от кровати расположен стул-кресло с различными вещами, среди которых находятся женские джинсы синего цвета со следами наслоения в области колен и левой голени, серый свитер с рисунком, где на горловине есть пятна вещества бурого цвета, бюстгальтер белого цвета имеет пятна бурого цвета (т.1, л.д. 123-130);
- протоколом осмотра трупа от 12.11.2015 года согласно с которым в помещении зала бюро Одесской областной СМЕ был осмотрен труп женщины сниженной упитанности. На вид 17-18 лет, руки, ноги прямые, кости головы, конечности на ощупь целые, правильной конфигурации. Слуховые, дыхательные отверстия свободны. Трупное окоченение умеренно выражено. На трупе обнаружены телесные повреждения: ссадины правой половины лица, синяки носа, ушиб верхней губы с кровоизлиянием в слизистую оболочку, старые зажившие ссадины и поверхностные ссадины конечностей. В области правой боковой поверхности шеи овальное кровоизлияние бурого цвета (т.1, л.д. 131-135);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2015 года и фото таблицами к нему, согласно с которым объектом осмотра является дом № 31, расположенный по переулку Полевому, г. Белгород-Днестровский, Одесской области, в умывальнике которого были обнаружены вещи, среди которых на наволочке бело-голубого цвета обнаружены пятна бурого цвета, а также пятна бурого цвета обнаружены на наволочке зеленого цвета и белого цвета, также футболке розового цвета, на которой в верхней части обнаружено два пятна бурого цвета. В процессе осмотра в комнате № 2 на деревянной кровати на пододеяльнике обнаружены пятна бурого цвета, также пятна бурого цвета обнаружены на другом пододеяльнике, которые были сняты с двух одеял (т.1, л.д. 137-146);
- протоколом проведения следственного эксперимента от 08.12.2015 года согласно с которым в помещении служебного кабинета № 103 Белгород-Днестровского ОП ГУНП в Одесской области свидетелю ОСОБА_26 было предложено восстановить события того дня, на что свидетель ОСОБА_26 добровольно дала согласие и в присутствии понятых на статисте указала, каким образом во дворе дома ОСОБА_6 нанес удар левой рукой в ??область шеи ОСОБА_10 , также показала, каким образом ОСОБА_18 нанес второй удар ОСОБА_10 , когда они отошли от дома на расстоянии 50-70 метров (т.1, л.д. 166- 168);
- протоколом предъявления трупа для опознания от 13.11.2015 года в соответствии с которым ОСОБА_10 узнала потерпевшую ОСОБА_10 по телосложению, чертам лица, серьгам и волосам (т.1, л.д. 176-178);
- актом судебно-медицинского исследования № 285 от 26.11.2015 года в соответствии с которым смерть ОСОБА_10 наступила от травматического внутричерепного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку больших полушарий головного мозга. При исследовании трупа ОСОБА_10 обнаружены телесные повреждения - тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде травматического внутричерепного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку больших полушарий головного мозга раны конечностей; множественные ссадины, синяки лица, туловища, конечностей, кровоизлияния в мягких покровах костей свода черепа. Обнаружены телесные повреждения являются результатом травмирующего ударного действия тупых твердых предметов, на что указывает характер телесных повреждений. Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде внутримозгового кровоизлияния под твердую мозговую оболочку вызвана незадолго до смерти ОСОБА_10 (считанные часы) и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. В соответствии с п. 2.1.3 в) «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» тяжелая закрытая черепно-мозговая травма ОСОБА_10 имеет признаки тяжкого телесного повреждения по критерию опасности для жизни. В крови от трупа ОСОБА_10 обнаружено 1,55 промилле этилового спирта, при жизни соответствует средней степени алкогольного опьянения. Выраженность трупных изменений (трупное окоченение слабо выражено в жевательной мускулатуре, отсутствует в шее, в конечностях. Трупные пятна при нажатии исчезают, восстанавливают цвет через 90 секунд. Гнилостных изменений не выявлено. Поверхность тела на ощупь холодная, сохраняет тепло в естественных складках. При ударе рукоятью секционного ножа в области сгибательной поверхности средней трети правого плеча возникает значительно выраженный бугорок - идиомускулярная опухоль) соответствует не более 8-часовой давности наступления смерти (т.1, л.д. 181-183);
- заключением эксперта № 292/1 от 26.11.2015 года согласно с которым смерть ОСОБА_10 наступила от травматического внутричерепного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку больших полушарий головного мозга. Выраженность трупных изменений (трупное окоченение слабо выражено в жевательной мускулатуре, отсутствует в шее, в конечностях. Трупные пятна при нажатии исчезают, восстанавливают цвет через 90 секунд. Гнилостных изменений не выявлено. Поверхность тела на ощупь холодная, сохраняет тепло в естественных складках. При ударе рукоятью секционного ножа в области сгибательной поверхности средней трети правого плеча возникает значительно выраженный бугорок - идиомускулярная опухоль) соответствует не более 8-часовой давности наступления смерти. При исследовании трупа ОСОБА_10 обнаружены телесные повреждения - тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде травматического внутричерепного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку больших полушарий головного мозга раны конечностей; множественные ссадины, синяки лица, туловища, конечностей, кровоизлияния в мягких покровах костей свода черепа. Обнаружены телесные повреждения являются результатом травмирующего ударного действия тупых твердых предметов, на что указывает характер телесных повреждений. Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде внутримозгового кровоизлияния под твердую мозговую оболочку вызвана незадолго до смерти ОСОБА_19 (Считанные часы) и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Посмертных повреждений в ходе экспертизы трупа не обнаружено. Смерть ОСОБА_10 наступила через некоторое время (часы) после причинения ей ударов в области головы, на что указывает наличие неравномерной, слабо выраженной перифокальной клеточной реакции в области внутримозгового кровоизлияния. Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде внутримозгового кровоизлияния под твердую мозговую оболочку вызвана незадолго до смерти ОСОБА_10 (Считанные часы) и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. В соответствии с п. 2.1.3 в) «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» тяжелая закрытая черепно-мозговая травма у ОСОБА_10 имеет признаки тяжкого телесного повреждения по критерию опасности для жизни. Раны в области конечностей в соответствии п. 2.3.3. «Правил ...» имеют признаки легких телесных повреждений, вызывающих кратковременное расстройство здоровья. Множественные синяки в соответствии п. 2.3.5. «Правил ...» имеют признаки легких телесных повреждений. Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в ОСОБА_10 могла возникнуть в результате удара рукой по голове. Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку у ОСОБА_10 , ссадина правой половины лица, кровоизлияние в верхнюю губу рта, возникших в последнее время ее жизни. Раны и множественные синяки и кровоизлияния в мягкие покровы костей свода черепа возникли в разное время, задолго до смерти ОСОБА_19 и к ее смерти отношения не имеют. После нанесения удара в область головы и возникновения внутримозгового кровоизлияния под твердую мозговую оболочку состояние здоровья ОСОБА_10 ухудшалось постепенно, пока объем кровоизлияния не дошел критической массы. Некоторое время ОСОБА_10 могла выполнять самостоятельные целенаправленные действия. В крови от трупа ОСОБА_10 обнаружено 1,55 промилле этилового спирта, при жизни соответствует средней степени алкогольного опьянения. Кровь трупа ОСОБА_10 относится к группе А (II) с изогемегглютинином анти-В по системе АВО (т.1, л.д. 188-191);
- заключением эксперта № 347 от 21.01.2016 года в соответствии с которым, закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку массой 100 г. в проекции теменных и затылочных долей головного мозга, в средней черепной ямке справа, кровоизлияний в мягкие ткани головы в проекции левой височной, теменной участков головы, ссадины и синяки головы - полученная в результате действия тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого в повреждение не отразились. Указанная закрытая черепно-мозговая травма образует единый неразрывный комплекс и имеет признаки тяжкого телесного повреждения по п. 2.1.1. «А», п. 2.1.2, п. 2.1.3 «г» «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». Согласно данным судебно-гистологического исследования с момента получения вышеуказанных повреждений до момента наступления смерти прошел промежуток времени у 6-8 часов, на что указывает следующие данные: наличие в дерме полнокровных сосудов и рыхло расположенных рексованих лейкоцитов, наличие в прилегающем к твердой мозговой оболочки свертка крови, которые пронизаны тяжами фибрина с небольшим скоплением лейкоцитов. Давность и механизм образования раны в проекции задней поверхности левого локтевого сустава определить не имеет возможности, так как при проведении судебно-медицинского исследования не описаны морфологические свойства раны в полном объеме. Данное повреждение в своем обычном течении влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью более 6 суток, но не более 21 дней, и поэтому имеет признаки легкого телесного повреждения согласно п. 2.3.3 «Правил ...». Механизм образования двух ран тыльной поверхности правой ступни определить не имеет возможности, так как в области этих ран имеются выраженные признаки регенерационного процесса. Данные повреждения могли быть вызваны за 3-6 суток до момента наступления смерти и имеют признаки легких телесных повреждений согласно п. 2.3.3 «Правил ...». Ссадина в проекции передней поверхности правого коленного сустава, синяк в проекции левой тазовой кости образовались в результате действия тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого в повреждении не отразились, и могли образоваться за 6-12 часов до момента наступления смерти. Данные повреждения имеют признаки легких телесных повреждений согласно п. 2.3.5 «Правил ...». Множественные синяки туловища, конечностей образованы в результате контакта с тупым твердым предметом, индивидуальные свойства которого в повреждение не отразились. Исходя из цвета синяков, они могли образоваться в промежуток времени от 3 до 6 суток и имеют признаки легких телесных повреждений согласно п. 2.3.1 «Правил ...». Смерть ОСОБА_10 находится в прямой причинной связи с закрытой черепно-мозговой травмой в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, который привел к развитию отека головного мозга, который и является непосредственной причиной смерти. Вычислить характер и клиническое течение закрытой черепно-мозговой травмы при возникновении и росте субдурального кровоизлияния с последующим развитием отека мозга и потерей сознания, можно предположить, что потерпевшая ОСОБА_10 до момента потери сознания могла совершать «целесообразные действия». По данным судебно-токсикологического исследования крови от трупа ОСОБА_10 в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 1,55%. Данная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла отвечать средней степени алкогольного опьянения. По данным судебно-иммунологического исследования крови от трупа ОСОБА_10 , 1999 года рождения, относится к группе А (II) с изогемаглютинининов анти В по системе АВО. Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 12.11.2015 года, с момента наступления смерти ОСОБА_10 относится к моменту обнаружения трупных явлений прошло около 1-2 часов, на что указывают следующие данные: отсутствие трупных пятен и трупного окоченение, наличие хорошо выраженной идиомускулярной опухоли. На вопрос «С какой силой был нанесен удар ОСОБА_10 » ответить не имеет возможности, так как в судебной медицине нет научно обоснованных методов, которые могли бы позволить установить силу удара. Учитывая множественность и различную давность повреждений, найденных в ОСОБА_10 , локализацию повреждений на различных поверхностях тела, исключается возможность причинения повреждений при однократном падении с «высоты собственного роста». Согласно данным заключения эксперта № 292/1 от 18.11.2015 года и акта судебно-медицинского исследования № 285 от 12.11.2015 года у ОСОБА_10 на голове найдено 2 ссадины (в правой скуловой области с переходом на веки правого глаза и спинку носа, на верхнем веке левого глаза), 3 синяка (в области носа, верхней губы, на под челюстной области справа), 4 кровоизлияния в мягкие ткани головы. Синяки образуются при воздействии предмета повреждает к поверхности травмируется под прямым углом. Ссадины образуются при действии соответствующего предмета вызывает повреждения, к поверхности травмируется под острым углом. Кровоизлияния в мягкие ткани могут образоваться при воздействии тупого предмета к поверхности, которая подвергается повреждениям, как при действии под прямым так и при воздействии под острым углами (т.1, л.д. 198-210);
- протоколом следственного эксперимента от 09.02.2016 года согласно с которым в помещении служебного кабинета подозреваемому ОСОБА_6 было предложено указать, при каких обстоятельствах он нанес ОСОБА_10 телесные повреждения, на что ОСОБА_6 добровольно дал согласие и указал, каким образом он нанес ей телесные повреждения. При проведении следственного эксперимента применялась видеосъемка, которая перенесена на диск СД-R, который в качестве вещественных доказательств приобщен к уголовному производству (т.1, л.д. 218-222);
Всесторонне исследовав все обстоятельства уголовного производства и оценив каждое предоставленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку как сами по себе, так и в совокупности подтверждают существование обстоятельств, о которых указано в обвинительном акте.
Судом установлено, что обвиняемый ОСОБА_6 также ранее при жизни наносил телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_10 на что прямо в судебном заседании указывала потерпевшая ОСОБА_10 и свидетели ОСОБА_30 , ОСОБА_28 и не доверять этим показаниям у суда нет оснований.
Суд приходит к выводу, что показания свидетелей, подтверждающие факт причинения обвиняемым ОСОБА_6 телесных повреждений потерпевшей соответствуют друг другу и в них отсутствуют какие-либо сомнения, поскольку свидетели объясняли, что оснований для обсуждения обвиняемого у них нет, отношения у них были нормальные.
Суд критически относится к показаниям обвиняемого ОСОБА_6 , который утверждал, что от его ударов потерпевшая ОСОБА_10 не могла умереть, поскольку его утверждения опровергаются доказательствами, а именно выводами судебно-медицинских экспертиз в которых четко отражено, что тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде внутримозгового кровоизлияния под твердую мозговую оболочку вызвана незадолго до смерти ОСОБА_10 (считанные часы) и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Посмертных повреждений в ходе экспертизы трупа не обнаружено. Смерть ОСОБА_10 наступила через некоторое время (часы) после причинения ей ударов в области головы, на что указывает наличие неравномерной, слабо выраженной перифокальной клеточной реакции в области внутри мозгового кровоизлияния. Кроме того, в судебном заседании обвиняемый пояснил, что в тот день, а именно 11.11.2015 года никто не наносил потерпевшей телесных повреждений. По словам свидетеля ОСОБА_26 установлено, что когда обвиняемый ОСОБА_6 и ОСОБА_10 пришли на похороны, то на потерпевшей ОСОБА_10 не было никаких телесных повреждений, кроме нарыва на пальце руки.
Доводы обвиняемого о том, что телесные повреждения потерпевшей, от которых она скончалась, мог нанести за несколько дней ее отец ОСОБА_31 , проверены в судебном заседании и полностью опровергаются выводами двух (в том числе и комиссионной) судебно-медицинских экспертиз и показаниями свидетелей ОСОБА_29 и ОСОБА_28 .
Таким образом, имеющиеся в материалах уголовного производства доказательства и показания потерпевшей, свидетелей опровергают показания обвиняемого ОСОБА_6 о том, что он не совершал противоправных действий по отношению к потерпевшей ОСОБА_10 .
Защитник ОСОБА_32 в судебных прениях просил суд вынести оправдательный приговор в отношении обвиняемого ОСОБА_33 ссылаясь на недоказанность виновности обвиняемого, поскольку прокурор не предоставил суду прямых доказательств подтверждения вины обвиняемого в совершении уголовного преступления, ни один свидетель не указал, что именно обвиняемый совершил преступление в отношении потерпевшей. Просил признать судебно-медицинские экспертизы не допустимыми доказательствами, поскольку обвиняемому ОСОБА_6 следователем не было доказано о назначении этих экспертиз и он был лишен возможности принимать участие в их проведении. Также считает, что нарушено право обвиняемого на защиту его интересов.
Суд не может согласиться с доводами защитника ОСОБА_32 , провозглашенными в судебных прениях, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве. Суд считает, что вина обвиняемого ОСОБА_6 в уголовном правонарушении по ст.121 ч.2 УК Украины доказана в судебном заседании. Во время проведения подготовительного судебного заседания и в начале судебного разбирательства обвиняемый отказывался от услуг защитника, о чем собственноручно подписывал заявления. С момента его требования о предоставлении защитника и переводчика судом были вынесены постановления о привлечении защитника и переводчика, которые принимали участие до конца судебного разбирательства. Также в судебном заседании были исследованы доказательства, а именно уведомления подозреваемого ОСОБА_6 о назначении двух судебно-медицинских экспертиз, где он собственноручно написал, что ознакомлен и расписался (т.1, 25, 32, 45, 47, 186, 196).
Оценивая доказательства в совокупности, суд признает виновным обвиняемого ОСОБА_6 в инкриминируемом ему уголовном правонарушении и квалифицирует его действия по ст. 121 ч.2 УК Украины, то есть, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_6 , судом не установлено.
В соответствии со ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание обвиняемого ОСОБА_6 , суд относит совершение уголовного правонарушения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания обвиняемому ОСОБА_6 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им уголовного преступления, тяжесть содеянного, до ареста работал по найму, отрицательно характеризуется по месту жительства, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, привлекался к уголовной ответственности, имея неснятую и непогашенную в установленный законом срок судимость, вновь совершил уголовное преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, свою вину в совершении уголовного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся (т.1, л.д. 240-246).
Судом установлено, что обвиняемый ОСОБА_6 дважды привлекался к уголовной ответственности. Последний раз был осужден 14.06.2012 года по ст.186 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 17.12.2013 года и вновь совершил новое преступление. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый ОСОБА_6 не желает становиться на путь исправления.
Учитывая вышеизложенное и назначая наказание обвиняемому ОСОБА_6 суд пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Вещественные доказательства: срезы ногтей правой и левой рук ОСОБА_29 и ОСОБА_6 , переданы в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ОП ГУНП в Одесской области - уничтожить (т.1, л.д. 161-162).
Вещественные доказательства: диск CD-R с видео съемкой - хранить при уголовном производству (т.1, л.д. 221, 222).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_10 о возмещении материального и морального вреда с обвиняемого ОСОБА_6 оставить без рассмотрения, в связи с отказом в судебном заседании потерпевшей от гражданского иска (т.1, л.д. 17).
Руководствуясь ст. ст. 100, 370, 374, 392, 395 Уголовного процессуального кодекса Украины, суд
ОСОБА_6 признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы.
Мера пресечения обвиняемому Драгомир ОСОБА_35 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменений.
Срок отбывания наказания обвиняемому ОСОБА_6 исчислять с 09.02.2016 года, то есть с момента применения меры пресечения в виде содержания под стражей (т.1, л.д. 226-228).
В соответствии со ст. 72 ч.5 УК Украины засчитать обвиняемому ОСОБА_6 в срок отбывания наказания срок предварительного заключения с момента применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, то есть с 09.02.2016 года по 20.06.2017 года включительно.
Вещественные доказательства: срезы ногтей правой и левой рук ОСОБА_29 и ОСОБА_6 , переданы в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ОП ГУНП в Одесской области - уничтожить (т.1, л.д. 161-162).
Вещественные доказательства: диск CD-R с видео съемкой - хранить при уголовном производству (т.1, л.д. 221, 222).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_10 о возмещении материального и морального вреда с обвиняемого ОСОБА_6 оставить без рассмотрения, в связи с отказом в судебном заседании потерпевшей от гражданского иска (т.1, л.д. 17).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 30 дней с момента его провозглашения Белгород-Днестровский горрайонный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Копию приговора выдать обвиняемому и прокурору.
Судья