справа № 492/669/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 липня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
Ухвалою від 02.06.2017р. призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, представник уповноваженого органу з питань пробації, підозрюваний в судовому засіданні вважали за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

В судовому засіданні потерпілий вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а також просив суд розглянути пред`явлений потерпілим цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, за правилами, встановленими КПК України.

Суд, заслухавши думку в учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, розглянувши цивільний позов потерпілого та додані до нього матеріали,вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування щодо підозрюваного не обирався, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Судом встановлено, що форма і зміст цивільного позову потерпілого відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, позов пред`явлений до початку судового розгляду, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про розгляд пред`явленого потерпілим цивільного позову до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином за правилами, встановленими КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_5 набуває статусу цивільного позивача, обвинувачений ОСОБА_6 набуває статусу цивільного відповідача.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 12 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Доручити Арцизькому РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Каплани Арцизького району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду в строк до 11 липня 2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином розглянути в кримінальному провадженні.

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1