печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про накладення арешту на вилучені 24.04.2017 року під час огляду місця у громадянина ОСОБА_5 матеріальні об`єкти. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі, з викладених в ньому підстав. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось. Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2014 року ОСОБА_6 , як засновник та фактичний керівник ПП «Гріус» здійснював фінансово-господарською діяльність пов`язану з обміном грошових коштів, так на території м. Донецька функціонувало два належних та підконтрольних йому пункти обміну валют. Після захоплення терористичною організацією «ДНР» частини Донецької області у травні 2014 року, ОСОБА_6 був змушений переїхати до м. Києва та призупинити здійснення вказаної діяльності. На початку 2015 року він, з метою отримання матеріальної винагороди вирішив відновити роботу вказаних пунктів обміну валют, усвідомлюючи, що для безперешкодного здійснення фінансово-господарської діяльності, на тимчасово окупованій території необхідно сплачувати податки та збори представникам терористичної організації «ДНР». Діючи на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 , з метою відновлення роботи його пунктів обміну валюти, які працювали до травня 2014 року у м. Донецьку, вступив у змову із невстановленими особами, які здійснювали діяльність пов`язану з обміном грошових коштів на території «ДНР». За результатом вказаної злочинної домовленості ОСОБА_6 вдалось відновити роботу двох пунктів обміну валют, котрі залишились працювати на території підконтрольній терористичній організації «ДНР» у м. Донецьку, з метою здійснення валютно-обмінних операцій, отримання особистого прибутку, а також фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР», шляхом сплати різного роду податків та зборів до бюджету терористичної організації «ДНР».
24.04.2017 року під час огляду місця події, а саме місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду № 1 знаходився громадянин України ОСОБА_5 , який повідомив, що на прохання свого знайомого передав у вказаному місці громадянину ОСОБА_6 грошові кошти у кількості 100 (сто) тисяч доларів США, у якого в сумці чорного кольору було вилучено: блокнот темно-синього кольору з написом «UKREXIMBANK»; чеки «Приватбанк», 49 шт.; аркуші паперу А-4 з друкованим текстом та переліком банківських рахунків осіб; мобільний телефон марки «Microsoft» з сім картками операторів «МТС» і «Київстар».
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти, які використовувались останнім під час вчинення даного злочину, а виявлені матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим вони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На даний час виникла необхідність у арешті вилучених 24 квітня 2017 року під час проведення огляду місця події а саме місцевості за адресою: м. Київ, вул. Є. Коновальця буд. 32-Б, біля під`їзду № 1, матеріальних об`єктів, є доказом злочину, можуть підлягати конфіскації за результатом судового розгляду, а також з метою виконання завдання щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження та збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У частині 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - прокурора, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на вилучені 24.04.2017 року під час огляду місця у громадянина ОСОБА_5 матеріальні об`єкти, а саме: блокноту темно-синього кольору з написом «UKREXIMBANK»; чеків «Приватбанк», 49 шт.; аркушів паперу А-4 з друкованим текстом та переліком банківських рахунків осіб; мобільного телефону марки «Microsoft» з сім картками операторів «МТС» і «Київстар». На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 131-132, 167, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24.04.2017 року під час огляду місця у громадянина ОСОБА_5 матеріальні об`єкти, а саме: блокноту темно-синього кольору з написом «UKREXIMBANK»; чеків «Приватбанк», 49 шт.; аркушів паперу А-4 з друкованим текстом та переліком банківських рахунків осіб; мобільного телефону марки «Microsoft» з сім картками операторів «МТС» і «Київстар». Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1