[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.01.2017 року, у кримінальному провадженні №0000029,

за участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.01.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою

ОСОБА_5 про вжиття заходів щодо усунення порушень чинного законодавства та зобов`язання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП м.Києва надати другий примірник протоколу обшуку.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що прохання

ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого до вчинення певних дій, а саме надання примірнику протоколу обшуку, не ґрунтується на вимогах закону, тому не є предметом оскарження відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною просить її скасувати, постановити нову.

Такі вимоги апелянт мотивує тим, що вказаним рішенням слідчого судді порушено норму п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка серед іншого вказує, що бездіяльність слідчого у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений КПК строк, може бути оскаржено. Тому, вважає, що дії слідчого по ненаданню після проведення процесуальної дії особі протокол обшуку, - є тією бездіяльністю, яка відноситься до інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Наведене вказує на відсутність у слідчого судді підстав для відмови у відкритті провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскаржуючи бездіяльність слідчого ОСОБА_5 просив зобов`язати слідчого надати йому другий примірник протоколу обшуку, який був проведений по місцю його проживання 19.05.2015 року.

Виходячи зі змісту ст. 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові по завершенню обшуку.

Отже, за змістом ст. 236 та ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, пов`язана з ненаданням другого примірника протоколу обшуку, може бути предметом оскарження в суді, а тому слідчий суддя необґрунтовано відмовив у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000029, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Що стосується розгляду самої скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, то колегія суддів, позбавлена можливості прийняти рішення по суті скарги, оскільки суд апеляційної інстанції, відповідно до повноважень, перевіряє законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження по скарзі, а відтак матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягають поверненню в суд першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського суду міста Києва від 13.01.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про вжиття заходів щодо усунення порушень чинного законодавства та зобов`язання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП м.Києва надати другий примірник протоколу обшуку, у кримінальному провадженні №0000168 скасувати, постановити нову, якою призначити розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/806/2017
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1