УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002830 від 09 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст.153, ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2017 року слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002830 від 09 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст.153, ч. 2 ст. 187 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: двох предметів схожих на ножі, використаного презервативу, постільної білизни, двох наволочок, покривала світлого кольору, підодіяльника коричневого кольору, двох рушників синього та різнокольорового кольору; 7 слідів папілярних узорів, котрі були вилучені в ході огляду місця події з приміщення квартири АДРЕСА_1 та зрізів нігтів та особистих жіночих трусів чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , котрі були вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12 в приміщенні кабінету №12.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002830 від 09 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст.153, ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом здійснення нападу із погрозою застосування предмета схожого на ніж в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи заздалегідь спільно розроблений план із ОСОБА_7 , 09 березня 2017 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_6 перебували в приміщенні орендованої ними квартири АДРЕСА_1 використовуючи мобільний термінал котрий перебував у його користуванні, зв`язався з раніше невідомою їм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під приводом вступу в статеві зносини запропонував останній прибути за вищевказаною адресою, на що вона погодилась.

Так, 09 березня 2017 року, приблизно о 12 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення нападу на ОСОБА_5 з метою заволодіння її майном, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи заздалегідь спільно розроблений план, ОСОБА_7 перебуваючи поблизу будинку №8 по вул. Ванди Василевської в м. Києві зустрів потерпілу та провів її до приміщення квартири АДРЕСА_2 , що розташована за вищевказаною адресою, де на той час очікував їх прибуття ОСОБА_6 ..

У виконання заздалегідь спільно розробленого злочинного плану, направлений на здійснення нападу на ОСОБА_5 з метою заволодіння її майном, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, провівши останню до приміщення вищевказаної квартири та фактично перебуваючи позаду потерпілої, скориставшись перевагою у фізичній силі, відсутністю сторонніх осіб та можливості покликати на допомогу, своєю лівою рукою закрив їй рота та правою рукою почав утримувати її за тулуб та руки тим самим позбавивши можливості чинити активний фізичний опір після чого висловив їй погрозу застосування щодо неї насильства в разі невиконання його вимог.

В цей час з приміщення ванної кімнати, що розташована в квартирі АДРЕСА_1 , у виконання заздалегідь спільно розробленого із ОСОБА_7 злочинного плану, направленого на здійснення нападу на ОСОБА_5 з метою заволодіння її майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, вийшов ОСОБА_6 тримаючи в своїй лівій руці предмет схожий на ніж, висловив їй погрозу подальшого застосування щодо неї насильства в разі невиконання їх вимог та наблизившись до неї спереду приставивши до горла предмет схожий на ніж забрав її особисті речі, а саме сумку та мобільний телефон марки iPhone 7 Plus.

В результаті здійснення нападу поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , заволодів особистим майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном марки iPhone 7 Plus вартістю 30 000 гривень та грошовими коштами у сумі 450 гривень, після чого вони розпорядилися ними на власний розсуд. Таким чином злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_5 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 30 450 гривень.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, попередньо встановивши, що необхідно здійснити заходи пов`язані із збиранням доказів, враховуючи невідкладність випадку, слідчим СВ Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, прийняте рішення щодо проникнення до іншого володіння особи, а саме квартири, та проведення огляду місця події в квартиру АДРЕСА_1 для виявлення та вилучення, слідів учинення злочину та можливого встановлення іншого майна яке пов`язане із вчиненням злочину, із застосуванням насильства.

Так, під час огляду місця події 09 березня 2017 року, за участі двох понятих в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , котру орендували подобово підозрювані у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: два предмети схожих на ніж, використаний презерватив з унітазу у ванній кімнаті, постільну білизну з ліжка кімнати, дві наволочки, покривало світлого кольору, підодіяльник коричневого кольору, два рушники синього та різнокольорового кольору; 7 слідів папілярних узорів. Крім того, 10 березня 2017 року протоколом огляду місця події в приміщенні службового кабінету №12, що по вул. Старовокзальній, 12 в м. Києві потерпіла ОСОБА_5 надала зрізи нігтів та особисті жіночі труси чорного кольору.
10 березня 2017 року призначено ряд судово-медичних імунологічних та цитологічних експертиз по вилучених в ході проведення слідчих дій речей, перелік яких зазначений вище.
24 травня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0002830 від 09 березня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення з ч. 2 ст.187 КК України на ч. 1 ст.153, ч.1 ст.152, ч.2 ст.187 КК України.
Постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року, два предмети схожі на ножі, використаний презерватив, постільна білизна, дві наволочки, покривало світлого кольору, підодіяльник коричневого кольору, два рушники, синього та різнокольорового кольору; 7 слідів папілярних узорів, які були вилучені в ході огляду місця події з приміщення квартири АДРЕСА_1 зрізи нігтів та особисті жіночі труси чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12 в приміщенні кабінету №12, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0002830 від 09 березня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність в накладені арешту на зазначене майно, яке було вилучено в ході огляду місця події з приміщення кв. АДРЕСА_1 та з приміщення каб. №12 по вул. Старовокзальній, 12 в м. Києві, з метою збереження майна та не допущення його знищення та розпорядження ним будь-яким чином, так як воно має суттєве значення по кримінальному провадженню та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що майно, а саме: два предмети схожих на ніж, використаний презерватив з унітазу у ванній кімнаті, постільну білизну з ліжка кімнати, дві наволочки, покривало світлого кольору, підодіяльник коричневого кольору, два рушники синього та різнокольорового кольору; 7 слідів папілярних узорів, які були вилучені з приміщення квартири АДРЕСА_1 , а також зрізи нігтів та особисті жіночі труси чорного кольору, що належать потерпілій ОСОБА_5 , які було вилучено в приміщенні службового кабінету №12, що по вул. Старовокзальній, 12 в м. Києві, містять на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та можуть містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002830 від 09 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.153, ч.1 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: два предмети схожих на ножі, використаний презерватив, постільну білизну, дві наволочки, покривало світлого кольору, підодіяльник коричневого кольору, два рушники синього та різнокольорового кольору; 7 слідів папілярних узорів, які були вилучені з приміщення квартири АДРЕСА_1 , а також зрізи нігтів та особисті жіночі труси чорного кольору, що належать потерпілій ОСОБА_5 , які було вилучено в приміщенні службового кабінету №12, що по вул. Старовокзальній, 12 в м. Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1