АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/86/17 Справа № 712/1235/17-к Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника УСБУ в Черкаській області з приводу не повернення заяви,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 01.02.2017 року звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою від 30.01.2017 року на бездіяльність начальника УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 , в якій просив зобов`язати начальника УСБ України в Черкаській області ОСОБА_8 повернути йому заяву від 12.12.2016 року про небажання виїхати на непідконтрольну ЗСУ територію Донецької області.

Скаргу обґрунтовує тим, що 12.12.2016 року в приміщенні слідчого ізолятора працівник УСБУ в Черкаській області запропонував йому написати заяву про те, що він згідний або не згідний виїхати по обміну на непідконтрольну ЗСУ територію Донецької області. Вказує, що написав заяву про небажання виїжджати на непідконтрольну ЗСУ територію Донецької області.

13 грудня 2016 року він надіслав на адресу начальника УСБУ в Черкаській області заяву про повернення його заяви від 12 грудня 2016 року про небажання виїжджати на непідконтрольну ЗСУ територію Донецької області, але на час звернення до суду її не повернуто, тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника УСБУ в Черкаській області з приводу не повернення заяви.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_7 у своїй скарзі оскаржує бездіяльність, що не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, оскільки встановлений цією нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються. Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження дій начальника органу.

Крім того, зі змісту скарги не зрозуміло, в чому саме полягає бездіяльність вказаної посадової особи; не зазначено конкретних рішень, дій чи бездіяльності, які відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду слідчого судді під час досудового провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2017 року та постановити нову, якою зобов`язати Соснівський районний суд м. Черкаси розглянути скаргу ОСОБА_7 від 30.01.2017 року по суті. Також просив розглядати подану ним апеляційну скаргу без його присутності в судовому засіданні.

Вказує, що висновки слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі, є безпідставними, необґрунтованими та незаконними, оскільки він звертався до суду за захистом прав людини на підставі ст. 55 Конституції України, а не на підставі ст. 303 КПК України, на що посилається слідчий суддя в ухвалі, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 від 30.01.2017 р.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти апеляційної скарги, просив її відхилити та залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду дотримався в повній мірі зазначених вимог закону та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 .

В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя вказав, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність, що не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

З такою позицією слідчого судді погоджується й колегія суддів, оскільки згідно положень ст. 303 КПК України перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК.

Посилання апелянта на положення ст. 55 Конституції України, колегія суддів відхиляє, оскільки згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води), яке є обов`язковим до виконання на території України, зокрема, частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Тому, колегія суддів вбачає, що ОСОБА_7 не відмовлено у правосудді, оскільки його скарга на бездіяльність начальника УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 була прийнята судом, матеріали цієї скарги розглянуті слідчим суддею й відмовлено у відкритті провадження. Також скаржник скористався передбаченим ч. 6 ст. 304 КПК України правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав для скасування ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника УСБУ в Черкаській області з приводу не повернення заяви, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :