Провадження №1-кс/127/6523/17
25 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, українця, раніше судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до чотирьох місяців, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , до чотирьох місяців.
ОСОБА_6 в середині травня 2017 року точну дату слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Так ОСОБА_6 попередньо домовившись з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зустріч у себе за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 .
30.05.2017 року приблизно о 23.00 годині вищевказані особи зустрівшись за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_6 попередньо розподіливши між собою ролі та заздалегідь заготовивши для вчинення крадіжки речі та предмети за допомогою яких будуть вчиняти крадіжку вирушили на транспортному засобі автомобілі «Шкода Фабія» власником якого є ОСОБА_9 помінявши попередньо державний номерний знак польської реєстрації на інший серії НОМЕР_1 в напрямку смт. Тиврів, Вінницької області.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхавши до смт. Тиврів Вінницького області та згідно з розподіленими попередньо ролями об`єднані єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 висадивши в смт. Тиврів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 залишився чекати останніх неподалік від місця вчинення злочини, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, та в разі потреби по радіостанції, яка залишилась при ньому, а інша була у ОСОБА_6 попередити про сторонніх осіб, які могли б їх викрити або затримати на місці вчинення злочину.
31.05.2017 року близько 02.30 години ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 підійшовши на місце вчинення злочину, а саме до адміністративного - офісного приміщення ринку «Стожари», який розташований за адресою: смт. Тиврів, вул. Жовтнева, 8 директором якого є ОСОБА_10 і переконавшись, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає з заздалегідь розподіленими ролями, та посібними інструментами, які попередньо заготовили та взяли з собою на вчинення крадіжки пошкодили пластикову раму і відчинили вікно однієї з кімнат офісного приміщення «Стожари», та намагались проникнути до середини вищевказаного приміщення, з метою вчинення крадіжки сейфа в середині якого знаходились грошові заощадження гр. ОСОБА_10 на загальну суму 8 000 грн., однак свій злочинний умисел не змогли довести до кінця з причин що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину, спільно з ОСОБА_9 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15; ч.3 ст. 185 КК України, а саме: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
У порядку ст. 208 КПК України 31.05.2017 року о 15:30 ОСОБА_6 затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та 31.05.2017 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
У подальшому 02.06.2017 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб до 15.30 години 29.07.2017.
Допитаний 31.05.2017 та 19.07.2017 в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_10 від 31.05.2017 року;
?протоколом огляду місця події від 31.05.2017 року адміністративного приміщення «Стожари», яке розташоване за адресою: смт.Тиврів, вул. Жовтнева, 8;
?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
?протоколом огляду місця події від 31.05.2017 року а саме автомобіля «Шкода Фабіа», який належить ОСОБА_9 , під час якого в середині в багажнику виявлено та вилучено заздалегідь заготовлені речі та предмети для вчинення крадіжки;
?протоколом огляду місця поді від 31.05.2017 року, а саме рюкзака з яким був затриманий гр. ОСОБА_7 , в якому виявлено та вилучено заздалегідь заготовлені речі та предмети для вчинення крадіжки;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.05.2017 року;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 31.05.2017 року;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 31.05.2017 року;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 31.05.2017 року;
?рапортом начальника СРПП №1 Тиврівського ВП ОСОБА_12 від 31.05.2017;
?рапортом слідчого Тиврівського ВП ОСОБА_13 від 31.05.2017 року;
?висновком судово-медичної експертизи № 77 від 31.05.2017 року у ОСОБА_13 виявлена садна на руках та лівій нозі, та рану на долонній поверхні правої кисті.
?іншими матеріалами кримінального провадження.
На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати наступне: долучити висновки судових експертиз, які наданий час знаходяться на виконанні в експертних установах; у порядку ст. 290 КПК України повідомити підозрюваному про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.
Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжких злочинів, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваними, та їх захисниками.
За постановою заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 31.09.2017, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у даному кримінальному провадженні, вчинити новий злочин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також про те, що ризики не зменшились.
У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у продовженні терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , до 4 місяців, в межах строку досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
02.06.2017 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб до 15.30 години 29.07.2017.
За постановою заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 31.09.2017, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого умисного корисливого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі, підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, не працює, а тому є підстави вважати, що останній знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у даному кримінальному провадженні, вчинити новий злочин.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою строком до чотирьох місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до чотирьох місяців, тобто до 12 години 00 хвилин 22.09.2017 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 12.00 год. 22.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя