Справа № 317/193/17
№/п 1-кс/317/59/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001862 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначила наступне.

16 вересня 2013 року, до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що з території Біленьківської виправної колонії №99, ділянки соціальної реабілітації вчинив втечу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений до 7 років позбавлення волі за ст. 187 ч. 3 КК України.

16 вересня 2013 року, відомості про вказане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001862, та розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що засуджений до позбавлення волі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.07.2010 року прибув до Біленьківської ВК №99 УДПтС України в Запорізькій області для відбуття покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.06.2010 року. 15.08.2013 року згідно постанови в.о. начальника Біленьківської ВК №99 УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 переведено з колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації. 16.09.2013, о 07:00 годині, начальником дільничного сектору реабілітації Біленьківської ВК №99 ОСОБА_8 , вказано ОСОБА_6 , провести роботи по благоустрою установи, а саме здійснення прибирання прилеглої території. Але о 07 год. 40 хв., під час перевірки засуджених дільниці сектору реабілітації, що виконують роботи по благоустрою установи, виявлено відсутність засудженого ОСОБА_6 , який залишив територію Біленьківської ВК №99, вчинивши втечу з місця позбавлення волі, після чого зник у невідомому напрямі. За результатами вжитих першочергових розшукових заходів, встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 , не виявилося можливим.

25.09.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0001862 за ознаками ч.1 ст.393 КК України.

В ході виконання доручень, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , було встановлено, що останній за місцем своєї реєстрації не проживає, та встановити його діюче місце знаходження не виявилося за можливе.

26.09.2013 було складене письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру, та на адресу місця мешкання останнього направлено рекомендованим листом з повідомленням.

Таким чином повідомити про підозру ОСОБА_6 не виявилось можливим, оскільки останній ухиляється від явки до слідчого та місцеперебування останнього на теперішній час не відомо.

30.09.2013 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

17.01.2017 року орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , не встановлено, це унеможливлює прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від слідства, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, та те що забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 107 КПК України клопотання про здійснення технічного фіксування судового процесу не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалась.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зазначення строку.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1