Cправа № 750/8035/17
Провадження № 1-кс/750/1929/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000875 від 11.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
22.08.2017 року слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , після усунення недоліків відповідно до ухвали слідчого судді від 17.08.2017 року, звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на червоний чохол із пакетом, в якому знаходяться 4 пакетики менші за розміром з порошком сіруватого кольору та 1 пакетик з фрагментом речовини у формі таблеток фіолетового та рожевого кольорів, мобільний телефон марки «iPhone 4» та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GE1200» вилучені під час огляду автомобіля марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених підстав. Крім того пояснив, що вказане у клопотанні майно було вилучено 11.08.2017 року під час проведення огляду місця події, а саме автомобілі марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучені речі визнані речовими доказами, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, призначення та проведення відповідних експертиз, необхідно зберегти такі шляхом накладення арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000875 від 11.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

10.08.2017 року інспекторами роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП в складі лейтенанта поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_6 в м. Чернігів на просп. Миру на виїзді із міста в бік м. Гомель був помічений автомобіль марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , який не зупинився на їх вимогу. Ними було розпочато переслідування вищевказаного автомобіля. Водій зупинився біля в`їзду в с. Кошівка, Чернігівського району та області. Водія затримати не вдалося. Транспортний засіб був залишений з увімкненими фарами, відкритими дверми та працюючим двигуном. Так як у транспортному засобі в районі замка запалювання була відсутня пластикова панель, то це викликало підозру у інспекторів. В подальшому співробітниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. 11.08.2017 слідчим СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області під час ОМП в автомобілі марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено, а в подальшому вилучено: червоний чохол із пакетом, в якому знаходяться 4 пакетики менші за розміром з порошком сіруватого кольору та 1 пакетик з фрагментом речовини у формі таблеток фіолетового та рожевого кольорів; мобільний телефон марки «iPhone 4»; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GE1200».
11.08.2017 року постановами слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області червоний чохол із пакетом, в якому знаходяться 4 пакетики менші за розміром з порошком сіруватого кольору та 1 пакетик з фрагментом речовини у формі таблеток фіолетового та рожевого кольорів, мобільний телефон марки «iPhone 4», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GE1200» визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000875 від 11.08.2017 року та залишені в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.08.2017 року клопотання слідчого про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть у подальшому слугувати доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, і тим самим може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктам, які зберегли на собі його сліди, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.08.2017 року в ході проведення огляду місця події - автомобіля марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: червоний чохол із пакетом, в якому знаходяться 4 пакетики менші за розміром з порошком сіруватого кольору та 1 пакетик з фрагментом речовини у формі таблеток фіолетового та рожевого кольорів, мобільний телефон марки «iPhone 4» та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GE1200», з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись таким майном.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1