overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/2527/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2017 у провадженні № 759/11145/17-к за клопотанням слідчого СВ ФР ДПІ Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2017 клопотання сторони кримінального провадження задоволено частково.
27.07.2017 надійшла заява Слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про виправлення описки.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
У заяві про виправлення описки вказано, що, є труднощі з виконанням ухвали, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву Слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про виправлення описки задовольнити частково.
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року, ухваленого у справі № 759/11145/17-к за клопотанням слідчого СВ ФР ДПІ Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: замість неправильного результату «задоволено» зазначити правильно «задоволено частково».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 467/749/17
УХВАЛА
01.08.2017 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 01 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 07.08.2017 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) представника потерпілого УСЗН Арбузинської РДА - ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №486/245/17 02.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//628/ 17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

02 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.07.2017р. про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку справи до розгляду за апеляційною скаргою, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.07.2017р. про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 на 30 серпня 2017 року на 15-30 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1431/17
Провадження №1-кп/503/80/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219, внесеному 25 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рудниця, Піщанського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працездатного, не працюючого, раніше судимого вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року за ч.1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК України до 1-го року 8 місяців позбавлення волі, судимість не погашена,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219, внесеному 25 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000219 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, на 10 серпня 2017 року на 10 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2883/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 286 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 серпня 2017 р. о 14:30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/244/17-к
Провадження 1-в/576/50/17
УХВАЛА
24.07.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло провадження за поданням т.в.о. начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 512, 537, 538 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за поданням т.в.о. начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання призначити до судового розгляду на 01 серпня 2017 року на 08 год. 50 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8210/17
Провадження №1-кс/592/3933/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
31 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000906,
встановив:

31.07.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 23.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000906 та зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії по даному кримінальному провадженні затребувати відеозапис з камер спостережень с.м. «АТБ» та допитати свідка ОСОБА_4 ..

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000906.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 09 год. 15 хв. 03 серпня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2820/17
Номер провадження 1-кс/585/625/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, у складі головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В
31 липня 2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява судді цього ж суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Свою заяву про самовідвід від розгляду указаного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що слідча ОСОБА_5 , яка проводила досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, є його близьким родичем.

Учасники судового розгляду в судове засіданні для розгляду заяви про самовідвід не з`явилися.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи те, що слідча ОСОБА_5 , яка проводила досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 є близьким родичем судді ОСОБА_3 , заяву про самовідвід необхідно задоволити .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000715 від 06.07.2017 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №589/2327/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко
Номер провадження 11-сс/788/361/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2017 року, якою накладено арешт на вилучене під час обшуку майно,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2017 було накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення невідкладного обшуку в буд. АДРЕСА_1 .

31.07.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга представника володільця майна ОСОБА_3 на вказане рішення слідчого судді, в якій він просить скасувати ухвалу та повернути майно. При цьому зазначає, що строк апеляційного оскарження пропущений не був, оскільки йому не була вручена копія ухвали.

Перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.395 КПК України, вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно наявних матеріалів вбачається, що п`ятиденний строк оскарження даної ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2017 для адвоката (з урахуванням приписів ст.ст.115-116 КПК України) скінчився о 24-00 годині 10.07.2017, однак апеляційна скарга була подана ним згідно штампу апеляційного суду 31.07.2017, і він не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, строк апеляційного оскарження, в даному конкретному випадку, згідно вказаних вище вимог кримінального процесуального закону обчислюється саме з дня оголошення ухвали, а не отримання її копії, оскільки розгляд клопотання про арешт майна відбувся за участю представника ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст.395 і 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Повернути апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2017 року, якою накладено арешт на вилучене під час обшуку майно разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК(№90) - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, росіянина, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання, про застосування до умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України.

ОСОБА_5 засуджений 24.11.2014 апеляційним судом Херсонської області, за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 02 місяців позбавлення волі. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 04.02.2016 зарахувано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.06.2014 по 04.12.2014. УДЗ- 26.10.2016. Кінець строку- 16.03.2018.

З матеріалів справи вбачається, що під час перебування в Північній ВК(№90), ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності за що має 5 (п`ять) стягнень які погашенні в законному порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 8 (вісім) заохочень. На добровільних засадах за власним бажанням без оплати праці більше 2 годин на день виконує роботи по благоустрою установи. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та установи, виконує роботи із самообслуговування. У скоєному злочині розкаюється. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування, побачень та передач. Приймає участь в громадському житті відділення та установи в цілому. За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 07 місяців 27 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Херсонського слідчого ізолятора - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Херсонського слідчого ізолятора вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 11.05.2016 Білозерським райсудом Херсонської області, за ст.ст.162 ч.1, 15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 06 років позб/волі. Період попереднього ув`язнення, необхідний для зарахування з 12.05.2016 по 11.06.2016.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Білозерського райсуда Херсонської області від 11.05.2016 року з 12.05.2016 по 11.06.2016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1