overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/2439/16-к
Провадження №1-кп/718/133/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 02 листопада 2016 року біля 20:00год. в житловому будинку по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час виниклої на грунті тривалих неприязних стосунків із батьком ОСОБА_4 суперечки умисно наніс останньому удари по різних частинах тіла, спричинивши тілесні ушкодження у виді синців, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1616 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 284, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3340/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
09 грудня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000737 від 28.10.2016 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ст.395 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000737 від 28.10.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України із угодою про визнання винуватості між підозрюваним і прокурором від 29.11.2016 року.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру та угоди, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000737 від 28.10.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України із угодою про примирення між підозрюваним та прокурором від 29.11.2016 року, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 18 січня 2017 року об 11,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника і прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КП № 278/2604/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №282/1259/16
Провадження № 1-кп/282/134/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 26 грудня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер справи 289/1144/16-к
Номер провадження 1-кп/289/110/16
Рядок статистичного звіту: 54
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000435 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 19.09.2016 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження на 29.09.2016 року на 15-30 годину, про що обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином (а.с.16), але в суд не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 26.10.2016 року, в яке ОСОБА_4 повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Ухвалами суду від 26.10.2016 та 22.11.2016 року розгляд справи відкладено та ухвалено здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 22.11.2016 та на 12.12.2016 року, жоден привід не виконано по причині відсутності ОСОБА_4 ні за місцем реєстрації, ні за місцем проживання, її місцезнаходження не відоме.
Прокурор висловив думку про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук, оскільки остання ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутня.
Заслухавши позицію прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
До суду обвинувачена не з`являється, заходи застосованого до неї примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 відсутня, встановити її місце знаходження не можливо, наведені обставини свідчать про ухилення останньої від суду та є підставою для зупинення провадження, тому суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої : АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.
Розшук доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, а його організацію слідчому та прокурору у кримінальному провадженні.
У разі виконання розшуку, доставити обвинувачену ОСОБА_4 в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області (суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/1466/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 15 вересня 2016 року.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 15 вересня 2016 року щодо нього без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з моменту її вручення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:50, 12 грудня 2016 року.
Судді:
Справа № 359/9701/16-к
Провадження № 1-кп/359/510/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12 грудня 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
7 грудня 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 28 грудня 2016 року о 14-15 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 366/2175/14-к Провадження № 1-кс/366/296/14
У Х В А Л А
смт. Іванків « 21» липня 2014 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 15.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2014 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 15.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно клопотання слідчого, в смт. Іванків, Іванківського району, Київської області на території господарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , зберігаються рослини, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.
За даним фактом розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий суддя, ознайомившись з вивчивши матеріали клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч. 3 ст. 234 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.
Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України доведено: 1) вчинення вказаного кримінального правопорушення, 2) те, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, 3) фактично вони є предметом кримінального правопорушення, тобто містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду справи, 4) відшукувані речі, можуть знаходитися у зазначеному вище зареєстрованому місці проживання ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя вважає необхідним надати слідчому дозвіл на проведення обшуку.
Керуючись ст. 110, 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В :
1. Надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 на обшук території домоволодіння - за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення рослин коноплі, які можуть бути використані як доказ.
2. Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і надає право проникнути до житла лише один раз.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2436/16
УХВАЛА
Іменем України
08.12.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 09.12.2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити керівника Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1507/16-к
Провадження № 1-в/534/315/16
№ 1-в/534/326/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016 р. м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні заяву ОСОБА_4 та клопотання його матері ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 та клопотання його матері ОСОБА_6 відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2016 о 09 год. 50 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1628/2012
Провадження № 1/1616/175/2012
П О С Т А Н О В А

20.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

за участю прокурора: Мандич С.М.

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави тривалий час знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою від 07 серпня 2012 року на свідка ОСОБА_3 за неявку в судові засідання без поважних причин згідно ч. 3 ст. 70 КПК України накладено грошове стягнення в розмірі 200 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він не зявлявся в судові засідання, оскільки був зайнятий на роботі та просив суд скасувати грошове стягнення накладене на нього постановою суду від 07 серпня 2012 року.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо скасування грошового стягнення, суд приходить до висновку, що грошове стягнення, накладене на свідка ОСОБА_3 постановою суду від 07 серпня 2012 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 70, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати, накладене постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2012 року на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошове стягнення в розміні 200 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-327/11
П О С Т А Н О В А

05.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

за участю прокурора: Мандич С.М.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальних справ №1-191/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185, ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

та № 1-327/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа №1-191/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185, ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України.

До суду надійшла кримінальна справа 1-327/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Беручи до уваги те, що для всебічного, повного, та обєктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, зазначені кримінальні справи необхідно обєднати.

Керуючись ст. ст. 26, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №1-191/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185, ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-327/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, присвоївши їм спільний № 1-191/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
01 червня 2016 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 14 716 грн, 01 коп., майнової шкоди, 80 000 грн. моральної шкоди, 5 000 грн. витрат на правову допомогу та 647 грн. 61 коп. судовий збір на користь держави.

На вказаний вирок захисник засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його доставку в судове засідання його участь в судовому засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст.401 КПК України

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Полицької виправної колонії №76 в Рівненський слідчий ізолятор.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Полицької виправної колонії № 76 та начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1