справа № 563/1234/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого
- 26.12.1995 року Рівненським районним судом за ч.3 ст.140, ст.46-1 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відстрочка виконання покарання - на 2 роки;
- 17.01.1997 р. Корецьким районним судом за ч.1 ст.117; ч.1 ст.118; ст.ст.42, 43 КК України (1960 р.) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 23.06.1998 р. Володимирецьким районним судом за ч.2 ст. 183-3; ст.42 КК України (1960 р.) до 6 років 6 місяців позбавлення волі. 02.10.2003 р. на підставі постанови Сарненського районного суду від 25.09.2003 р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 27 днів;
- 04.06.2004 р. Березнівським районним судом за ч.1 ст.307; ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 04.12.2007 р. звільнився після відбуття покарання,
- 06.02.2013 року Гощанським районним судом за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку три роки;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
11 жовтня 2016 року близько 12:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із «Універмагом» по вул. 1-го Травня в с.Великі Межирічі Корецького району, за попередньою змовою з ОСОБА_5 (кримінальне провадження щодо якого закрите у зв"язку зі смертю) пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вони посягають на чуже майно, сіли на гужову підводу із запряженим в неї конем гнідої масті, які належать ОСОБА_6 , і поїхали в невідомому напрямку, тобто таким чином викрали гужову підводу із запряженим в неї конем гнідої масті. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Вартість коня гнідої масті становить 12000 грн. та вартість гужової підводи бувшої у використанні становить 2500 грн., тобто вказаними діями
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 14 500 грн..
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав частково, оскільки, заявивши про повне визнання вини показав, що він ішов по вулиці разом з ОСОБА_5 , перед тим вживали спиртні напої. Через деякий час, ОСОБА_5 стало погано і він упав. Неподалік стояла підвода з конем і він вирішив завезти ОСОБА_5 в лікарню. Приїхавши до лікарні, він залишив ОСОБА_5 на підводі. У лікарні він нікого не знайшов і коли вийшов на подвір"я то там не було нікого. Де на той час подівся ОСОБА_5 з підводою йому не було відомо. Пізніше він зустрів працівників поліції, які повідомили йому, що він скоїв крадіжку коня. Коли він сів у патрульний автомобіль, то там сидів і ОСОБА_5 , їх разом завезли до сільської ради.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Претензій до обвинуваченого не має. Покарання просить обрати на розсуд суду.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що 11.10.2016 року вони перебували в приміщенні сільської ради у кабінеті. З вікна кабінету побачили, що по дорозі йшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були, на думку свідків, у стані алкогольного сп"яніння. Біля універмагу с.Великі Межирічі стояв кінь з підводою. ОСОБА_4 затягнув ОСОБА_5 на підводу, так як останній був в стані сильного алкогольного сп"яніння та не міг сам туди сісти, та поїхали. Через деякий час до сільської ради прибіг власник підводи і попросив зателефонувати до поліції, що вони і зробили.
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 11.10.2016 року в обідню пору до її подвір"я під"їхав на гужовій підводі ОСОБА_10 , він залишив коня та гужовий віз біля її подвір"я, а сам пішов до центру с. Дивень Корецького району. Через деякий час від чоловіка ОСОБА_11 вона дізналася, що дану гужову підводу з конем викрали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Крім показів свідків, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину підтвержується письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду місця події від 11.06.2016 року згідно якого було оглянуто територію біля магазину "Універмаг" на території сільської ради в с.Великі Межирічі де знаходився гужовий віз з конем, під час огляду гужовий віз та кінь виявлені не були.(а.с.6-7);
Протоколом огляду місця події від 11.10.2016 року згідно якого було оглянуто коня гнідої масті разом з гужовим возом, які знаходились в АДРЕСА_2 (а.с.8-9);
Як вбачається з довідок КП "Добробут" №66, №67, від 13.10.2016 року в період з 01.10.2016 року по 08.10.2016 року на ринку в м.Корець кінь коштував від 12000 грн. до 15000 грн., а гужовий віз бувший у використанні від 2500 грн. до 3000 грн. (а.с. 22-23) та речовими доказами по справі: кінь та гужова підвода (а.с.21).
Органами досудового слідства вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 21.02.2017 року кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ч. 2 ст. 185 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обвинувачений раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем проживання на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння, рецидив злочинів.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався, проте обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000480 від 12.12.2016 року, розгляд якого триває та ОСОБА_4 перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі.
За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.
Речові докази по справі, а саме: гужова підвода з конем, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому ж.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: