Справа № 472/149/17
Провадження № 1-кс/472/69/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року смт. Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000076 клопотання слідчого Веселинівського ВП ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, Слободзейського району, с. Копанка, громадянина Молдови, непрацюючий, ніде не зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.06.2010 Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09.07.2013 Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 06.05.2016 Вінницьким районним судом Вінницької області умовно достроково звільнений, не відбутий строк 4 місяці 27 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що приблизно 20.01.2017 в нічний час (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи прибули до складського приміщення за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, с. Миколаївка, розподіливши між собою ролі. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 шляхом злому решітки, через вікно проникли до приміщення вищевказаного складу, а ОСОБА_6 залишився біля вікна, щоб у випадку появи сторонніх осіб попередити своїх спільників. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 набрали 60 мішків насіння соняшнику. Після цього ОСОБА_5 виліз до ОСОБА_6 та через вікно отримували мішки з насінням, які їм зі складського приміщення передавали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , таємно викрали насіння соняшнику у кількості 60 мішків загальною вагою 1680 кілограмів, вартістю 11 760 гривень, яке належало фермерському господарству «Студент» (голова ОСОБА_9 )
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 11 760 гривень.
Крім цього, приблизно 22.01.2017 в нічний час (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи прибули до складського приміщення за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, с. Миколаївка, розподіливши між собою ролі. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 шляхом злому решітки, через вікно проникли до приміщення вищевказаного складу, а ОСОБА_6 залишився біля вікна, щоб у випадку появи сторонніх осіб попередити своїх спільників. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 набрали 115 мішків насіння соняшнику. Після цього ОСОБА_5 виліз до ОСОБА_6 та через вікно отримували мішки з насінням, які їм зі складського приміщення передавали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , таємно викрали насіння соняшнику у кількості 115 мішків загальною вагою 3100 кілограмів, вартістю 21 700 гривень та 5 мішків аміачної селітри марки «OSTCHEM» загальною вартістю 2000 гривень, яке належало фермерському господарству «Студент» (голова ОСОБА_9 )
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 23 700 гривень.
Крім цього, приблизно в 20-х числах січня 2017 року, в нічний час (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи шляхом відчинення дверей проникли до приміщення пекарні за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали:
-мішок цукру вагою 50 кілограмів вартістю 800 гривень;
-мішок солі вагою 25 кілограмів вартістю 100 гривень;
-п`ять мішків борошна вагою 25 кілограмів кожен загальною вартістю 750 гривень
-12 лотків куриних яєць по (30 яєць в кожному лотку) загальною вартістю 900 гривень
Після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2550 гривень.
Крім цього, 10.02.2017 приблизно о 00:40 годин, ОСОБА_5 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи знаходячись на узбіччі дороги біля повороту на с. Степанівка, Веселинівського району між смт. Веселинове та с. Мартинівське, Вознесенського району з автомобілю марки ВАЗ 2108, білого кольору, д. н. НОМЕР_1 , яким напередодні незаконно заволодів ОСОБА_11 таємно викрали:
-автомагнітолу марки «Pioneer NS MP811» вартістю 280 гривень.
-акумуляторну батарею BOX Energy 310 A вартістю 777 гривень.
-карбюратор для автомобіля марки ВАЗ 2108 вартістю 1010 гривень.
-чотири шини марки «Tunga Nordway» вартістю 1872 гривні.
- чотири титанові диски «Lawu» вартістю 2976 гривні.
Після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 6915 гривень.
Дане кримінальне правопорушення 10 лютого 2017 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000076, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані обставини підтверджуються даними слідчих дій, а саме: протоколами заяви про вчинення кримінальних правопорушень; протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків та іншими матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали, прийшов до висновку про те, що діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ніде не зареєстрований, є громадянином Молдови, міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання не має; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вказані особи проживають в смт. Веселинове, що дає можливість ОСОБА_5 до впливу на них шляхом примушування їх до зміни показів, що завадить ефективності, повноті та швидкості розслідування кримінального провадження; вчинятиінші аналогічні кримінальні правопорушення тому, що ОСОБА_5 є раніше судимим на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність і скоїв тяжкий злочин проти власності, до того ж підозрюваний ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживає, джерела прибутку не має.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував. Додатково вказав, що проживає в АДРЕСА_1 із своєю співмешканкою ОСОБА_13 , яка зможе купувати продукти харчування та готувати йому їжу під час запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд враховує доведеним прокурором і слідчим обставини, зазначені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу домашній арешт.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що ОСОБА_5 ніде не зареєстрований, є громадянином Молдови, міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання не має та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та що ОСОБА_5 є раніше судимим на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність і скоїв тяжкий злочин проти власності, до того ж підозрюваний ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживає, джерела прибутку не має, а тому домашній арешт є винятковим запобіжним заходом для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та незаконно впливати на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 деякі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, доцільність яких доведена прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень по вівторкам.;

- не відлучатися із смт. Веселинове, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- у разі виникнення нагальної обґрунтованої необхідності у зміні місця проживання, негайно повідомляти про це слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 400 гривень до 3200 гривень.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 19 травня 2017 року включно.
Ухвалу через слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1