Провадження № 1-кс/734/38/17 Справа № 734/2/17
У х в а л а

іменем України

04 січня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001183 від 30.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001183 від 30.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 30.12.2016 року близько 07.00 години ранку на 71км. + 70 метрів автодорозі Київ Чернігів Н.Яриловичі в с.Сираї Козелецького району Чернігівської області сталося ДТП між автомобілем «FiatScudo» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та «DaewooLanosD4LM 500» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті ДТП, пасажир та водій автомобіля DaewooLanosD4LM 500» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями були доставлений до Козелецької ЦРЛ.

30.12.2016 року відповідно до протоколу огляду місця події було вилучено автомобіль «FiatScudo» н.з. НОМЕР_1 , щозгідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 2015 року належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб доставлено до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Автомобіль «FiatScudo» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 значення речового доказу у кримінальному провадженні №0001183, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень необхідно накласти арешт з метою тимчасового позбавлення користування власника вищевказаного транспортного засобу.

ОСОБА_4 власності якого перебуває автомобіль «FiatScudo» н.з. НОМЕР_1 , не надав письмового дозволу на постановку транспортного засобу на зберігання на майданчик тимчасового зберігання Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення експертних досліджень та встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотаня і просив слідчого суддю його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

ОСОБА_4 до суду не з`явився надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, тому слідчий суддя ввважає за можливе розглянути дане клопотання відповідно до вимог та правил ч.1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.
Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі ненакладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.
Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, а самена автомобіль «FiatScudo» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України:-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001183 від 30.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «FiatScudo» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1