Ширяївський районний суд Одеської області
26.05.2017 Справа №: 518/542/17 Провадження № 1-кс/518/89/2017
УХВАЛА
26.05.2017 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
Клопотання надійшло до суду 26.05.2017 року та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, встановив наступне.
25 травня 2017 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають в АДРЕСА_1 , поїхали на АЗС до с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, залишивши ОСОБА_7 , мати ОСОБА_6 , доглядати за їх 8 дітьми (будинок сімейного типу). Всі діти знаходились з ОСОБА_7 в залі, після чого разом з ОСОБА_7 вийшло 4 дітей, а 4 залишились в кімнаті. В цей час ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишився в кімнаті, через незачинені на ключ двері, які ведуть з даної кімнати, зайшов до кімнати батька, звідки взяв пневматичну гвинтівку з оптичним прицілом та не маючи умислу на спричинення ушкоджень, не знаючи про те, що дана гвинтівка заряджена, вистрілив з неї та потрапив у ділянку правого ока ОСОБА_9 , яка в той час сиділа на дивані в даній кімнаті, про що відразу повідомив ОСОБА_7 , яка зателефонувала батькам дітей, які відразу звернулись до Ширяївської ЦРЛ. Черговим лікарем поставлено діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, проникаюче поранення черепа, проникаюче поранення правого ока.
25.05.2017 року працівниками поліції на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме з метою безпосереднього переслідування особи, що могла вчинити дане кримінальне правопорушення, було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено пневматичну гвинтівку з оптичним прицілом «Model Crosman Vantage NP .177 cal Air Rifle.
У своєму клопотанні слідчий з погодженням прокурора просить суд накласти арешт шляхом заборони використання та розпорядження на пневматичну гвинтівку з оптичним прицілом «Model Crosman Vantage NP .177 cal Air Rifle, оскільки незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволено з наступних підстав.
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (ч.1 ст.170 КПК України).
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч.1 ст.173 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК України).
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходив з таких мотивів.
Слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в частині накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям можливого збереження слідів кримінального правопорушення, в подальшому може ускладнити проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням, проведення слідчих дій, експертизи тощо.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути на підставі ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження задовольнити.
Накласти арешт на пневматичну гвинтівку з оптичним прицілом «Model Crosman Vantage NP .177 cal Air Rifle, яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, шляхом заборони розпорядження і використання власнику та іншим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Ширяївський ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: