Справа № 465/6487/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/787/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу представника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року, -
за участю учасників судового провадження:

представника-адвоката ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та про зобов`язання вчинити дії- повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява про вчинення злочину подана скаржником ОСОБА_7 та отримана Франківським ВП ГУ НП у Львівській області 31.10.2016 року. Виходячи з положень ст.ст. 115, 304 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги, є 10 листопада 2016 року о 24 год. 00 хв..З огляду на те, що скарга направлена до суду 15 листопада 2016 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.
На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 представник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, призначити розгляд скарги на бездіяльність органу досудового слідства у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що заяву про отримання Витягу з Єдиного Реєстру досудових розслідувань та інформації про стан кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 від 31.10.2016 р., представник заявника ОСОБА_6 подав до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області 08.11.2016 р. і лише після подання вказаної заяви стало відомо про те, що за результатом звернення ОСОБА_7 від 31.10.2016 р. не було відкрито кримінальне провадження тане внесено відомостей до ЄРДР. Крім того, офіційну відповідь на звернення надану Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 17.11.2016 р. отримано поштовим зв`язком 22.11.2016 року, що на один день пізніше ніж Судом було винесено ухвалу про пропущення терміну на звернення у даній справі від 21.11.2016 р.
Наголошує, що вказані обставини вказують на те, що про порушення своїх прав шляхом дії/бездіяльності органу досудового слідства заявник дізнався лише після подання вказаної заяви, а отже термін на оскарження пропущено не було.
Заслухавши доповідь судді, думку адвокат ОСОБА_6 представник ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судового та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Приймаючи рішення про повернення скарги поданої представником скаржника ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та про зобов`язання вчинити дії, слідчий суддя зробив висновок про те, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на подання скарги, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України та не порушено питання про поновлення строку.

З матеріалів скарги вбачається, що, заява про вчинення злочину подана скаржником ОСОБА_7 та отримана Франківським ВП ГУ НП у Львівській області 31.10.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.

Враховуючи дану норму законодавства, колегія суддів вважає, що початок строку подання скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора обчислюється з дня наступного після 24 годин з дня подання заяви про вчинене правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, а відтак останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги, є 10 листопада 2016 року о 24 год. 00 хв.
Разом з тим, представник скаржника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою лише 15.11.2016 року, тобто з пропуском строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Покликання адвоката про отримання відповіді з Франківського ВП ГУ НП у Львівській області після подачі заяви 08.11.2016 р., а тому термінна оскарження пропущено не було, є безпідставними, оскільки в силу ч.1 ст.304 КПК України при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо скасування судового рішення колегія суддів вважає безпідставними, та такими, що не спростовують правильних висновків слідчого судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів

постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року, якою скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та про зобов`язання вчинити дії- повернуто особі, яка її подала без зміни.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4