н/п 1-кс/640/4256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
30 травня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло направлене поштою 27.05.2017р. клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно, вилучене 26.05.2017р. під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: деталізацію мобільних з`єднань за номером телефону НОМЕР_1 на 6 (шістьох) арк., за період з 01.03.2016 до 23.03.2016; копію листа виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві від 06.01.2012 №150/5 на ім`я ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; постанову про поновлення виконавчого провадження (копію) від 06.04.2012 ВП №30745726 у 2-х примірниках; роздруківку з номерами телефонів з зазначенням персональної інформації клієнтів на 22 арк.; розписку з написом «Декларація» від ОСОБА_8 від 02.11.2012 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; чорновий запис із зазначенням координат на 1 арк.; деталізацію мобільних з`єднань за номером телефону НОМЕР_2 на 19 арк.; мобільний телефон «Lenovo A 5000» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , sim-карти оператора Київстар НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; аркуші паперу чорновими записами номерів мобільних телефонів у кількості 9 (дев`ять) штук; аркуші паперу з чорновими записами « ОСОБА_10 НОМЕР_7 » на 2 (двох) аркушах; стартовий пакет «Київстар» від номеру НОМЕР_8 ; sim-карту та стартовий пакет МТС з номером НОМЕР_9 ; флеш-накопичувач металевого кольору SP на 3 GB; sim-карту оператора «Київстар» НОМЕР_10 ; sim-карту оператора «МТС» НОМЕР_11 ; sim-карту mini НОМЕР_12 ; адаптер та micro SD Apacer на GB; системний блок PM 350 CB AEOM IQ AD05.
26.05.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2017р. за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 проведений обшук, під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
У судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:
26.05.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2017р. за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 проведений обшук, під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Відповідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим кодексом.
Зважаючи на не підтримання стороною обвинувачення клопотання про арешт майна, підстав його задоволення не вбачається.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1