Справа № 405/4040/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої вказала, що 29.05.2017 року, за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України. Проте, як заявниця зазначила за станом на день подачі нею даної скарги, по кримінальному провадженню не вживаються заходи, її звернення до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області з приводу здійснення досудового розслідування проігноровані, прокурорами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 контроль за діяльністю Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області не здійснюється.

Заявниця та її представник у судове засіданні заявилися, надали пояснення, згідно з якими скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заявниці заперечував вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши заявницю та її представника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 05.07.2017 року заявниця зверталася письмово до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області з заявою про проведення допиту осіб, відносно яких відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР та пред`явлення їм підозри, а 21.07.2017 року заявниця, з цих же питань зверталася повторно до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2017 року бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 000050 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотань ОСОБА_3 поданих нею 21.07.2017 року та 05.07.2017 року про допит свідків і вручення повідомлень про підозру, визнано протиправними. Цією ж ухвалою слідчого Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 000050 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України, в триденний строк з дня отримання ним ухвали, зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 , подані нею 21.07.2017 року та 05.07.2017 року про допит свідків і вручення повідомлень про підозру.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються такі функції, зокрема щодо здійснення нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема: доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування (п. 3 ч. 2 ст. 36 КПКУ).
Крім того, у відповідності доч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, але ніяк не прокуратури, про що просить у своїй скарзі заявниця.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову в задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1