Справа № 369/5688/17
Провадження № 1-кс/369/1468/17
У Х В А Л А
іменем України
30.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження № 0003183 від 29.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Рено Меган», синього кольору, НОМЕР_1 , 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «ПН-Авто», у кримінальному провадженні № 0003183 від 29.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 29.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003183, порушеного за ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), 29.05.2017 близько 09.00 години за попередньою змовою та в групі з громадянами Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), знаходячись на АДРЕСА_1 , реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи згідно ролей, розподілених заздалегідь, таким чином, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) перебуваючи на передньому пасажирському сидіння автомобіля «Рено Меган» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_11 перебуваючи за кермом вказаного автомобіля слідкували щоб їх злочинні дії не були викриті сторонніми особами, а ОСОБА_5 підійшовши до водійських дверей автомобіля «Мерседес-208», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 та яким користується ОСОБА_13 , відчинив їх, проник до салону вказаного транспортного засобу звідки викрав особисті речі ОСОБА_13 , а саме чоловічу барсетку чорного кольору в якій знаходились: паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я потерпілого грошові кошти в сумі 2500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на суму 2500 гривень.

У ході проведення огляду місця події від 29.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , на проїжджій частині, було зупинено автомобіль марки «Рено Меган», синього кольору, НОМЕР_1 , 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Мерседес Бенц-208», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 1994 року випуску, серії НОМЕР_5 на анкетні дані ОСОБА_12 ; предмет зовні схожий на ніж, руків`я якого обмотане скотчем; два металевих предмета зовні схожих на інструменти для пророблення отворів. На праві приватної власності оглядаємий автомобіль належить ТОВ «ПН-Авто».

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 29.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003183, порушеного за ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході проведення огляду місця події від 29.05.2017 року за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Петропавлівська, 4, на проїжджій частині, було зупинено автомобіль марки «Рено Меган», синього кольору, НОМЕР_1 , 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Мерседес Бенц-208», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 1994 року випуску, серії НОМЕР_5 на анкетні дані ОСОБА_12 ; предмет зовні схожий на ніж, руків`я якого обмотане скотчем; два металевих предмета зовні схожих на інструменти для пророблення отворів. На праві приватної власності оглядаємий автомобіль належить ТОВ «ПН-Авто».

Слідчий суддя, аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, заслухавши думку слідчого, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в наданні дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Рено Меган», синього кольору, НОМЕР_1 , 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «ПН-Авто», який необхідний з метою виявлення та вилучення речових доказів, які окремо, або у своїй сукупності можуть містити доказове значення у вказаному кримінальному провадженні..
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження № 0003183 від 29.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Рено Меган», синього кольору, НОМЕР_1 , 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «ПН-Авто», який був проведений 29.05.2017 року в період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 10 хв.

Вважати правомірним, проведений 29.05.2017 року в період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 10 хв. огляд автомобіля марки «Рено Меган», синього кольору, НОМЕР_1 , 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «ПН-Авто», який здійснено до постанови ухвали слідчого судді, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які окремо, або у своїй сукупності можуть містити доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1