Провадження № 1-кп/734/143/17 Справа № 734/1940/17
В И Р О К
іменем України
09 серпня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївщина Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 28.11.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
26 травня 2017 року близько 20 години ОСОБА_3 , перебуваючи біля мосту через річку Остер, який розташований в кінці вул. Неговського в смт. Козелець Чернігівської області, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, ножицями по металу з обох боків річки Остер під мостом перерізав та став витягувати з води намагаючись викрасти 80 метрів кабелю МКПВ 1х4х1.2 вартістю 1271,45 грн., 40 метрів кабелю ТПП 10х2х0.4 вартістю 326,33 грн., всього на загальну суму 1597,78 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Під час вчинення злочину був помічений громадянином ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ОСОБА_3 , не вчинивши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, залишив відрізаний кабель у воді річки Остер та покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

22 червня 2017 року на стадії досудового слідства між представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді громадських робіт строком 80 годин та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого та прокурор, кожний окремо, під час судового засідання вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Затвердити угоду від 22 червня 2017 року між представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази:

- два кабелі у синій ізоляції, один кабель у чорній ізоляції повернути за належністю ПАТ «Укртелеком»;

- плоскогубці із синіми ручками та ножиці по металу із чорно-оранжевими ручками повернути за належністю ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1