Справа № 640/4090/17
н/п 1-кс/640/2166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 00000343 від 16 березня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бєлгород Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів працюючого водієм ТОВ «Ліфтмаш», раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що близько 15.00 год. 15 березня 2017 року громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , 1996 року народження, знаходячись поблизу Бєлгородського державного технологічного університету ім. В.Г Шухова по вул. Костюкова, 46 в м. Белгород Російської Федерації, діючи умисно, вступив з іншим громадянином Російської Федерації - ОСОБА_9 і невстановленою під час досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 у попередню змову в складі групи осіб, направлену на незаконне переправлення через державний кордон України з території Російської Федерації до України, підшуканих останнім чотирьох громадян Республіки Індія.

З метою організації незаконного переправлення зазначених громадян, ОСОБА_5 , невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розробили та узгодили між собою план його вчинення, згідно якого повинні перевести зазначених осіб в нічний час, з дотриманням правил конспірації, через лінію державного кордону між Бєлгородською областю Російської Федерації та Харківською областю України в обхід пунктів пропуску Державної прикордонної служби України.

Після цього, співучасники, на транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «Пріора» з невстановленим державним реєстраційним номером, під керуванням невстановленої особи, в вечірній час 15.03.2017 прибули з м.Бєлгород Російської Федераціїї до села Муром Шебекінського району Бєлгородської області Російської Федерації, де зустрілись з підшуканими невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 чотирма громадянами Республіки Індія: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які побажали незаконно потрапити до України.

Діючи згідно плану скоєння злочину, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_9 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 , незаконно, в обхід пунктів пропуску Державної прикордонної служби України, із дотриманням правил конспірації, перевели в ніч на 16.03.2017 вищевказаних чотирьох громадян Республіки Індія, в напрямку від з села Муром Шебекінського району Бєлгородської області Російської Федерації, через лінію Державного кордону України, поблизу Інформаційного показника №872, в напрямку села Стариця Вовчанського району Харківської області, де їх близько 07.20 год. 16.03.2017 виявили та затримали біля будинку АДРЕСА_2 працівники Державної прикордонної служби України.

Таким чином, на думку слідчого, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб щодо кількох осіб.
У клопотанні слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний та його захисник вважають клопотання слідчого необґрунтованим, а тому просять відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний із ізоляцією від суспільства.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2017 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00000343 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332 КК України.
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затриманий не був.

20 березня 2017 гр. о 11-00 год. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: фактичними обставинами щодо обстановки скоєння злочину, які містяться в протоколах оглядів місця події, фактичними даними, що містяться в протоколах допитів свідків - громадян Республіки Індія: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , щодо обставин їх незаконного переправлення через державний кордон України, фактичними даними, що містяться в протоколах пред`явлення осіб для впізнання, щодо факту впізнання останніми ОСОБА_5 , фактичними даними, що містяться в протоколах допитів працівників Державної прикордонної служби України: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , щодо обставин виявлення та затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та громадян Республіки Індія.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, а також даними про особу підозрюваного, який є громадянином іншої держави, місця реєстрації та проживання в Україні не має. Також необхідно врахувати, що за наявними даними органа досудового розслідування злочин вчинено ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами. При такому положенні, знаходячись на волі, ОСОБА_5 може повідомляти цих невстановлених осіб про хід досудового розслідування, чим перешкоджатиме його проведенню..
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного стосовно якого на даний час відсутні дані про міцність його соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п.3 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, а тому на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 480000 грн. (1600х300=480000).
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 00000343 від 16 березня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27), в межах строку досудового розслідування, на п`ятдесят вісім днів - до 16 травня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 6674 в Державному казначействі України, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 00000343 від 16 березня 2017, ОСОБА_5 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;
- не відлучатись із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється в тому числі, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 7 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5