overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/984/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/324/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001658 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 199, 315, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 ( шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 13.07.2017 року по 10.09.2017 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 375/956/17
Провадження № 1-кс/375/221/17

УХВАЛА

12.07.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 13:15 годину 12.07.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 534/1056/17
№ 1-кп/534/157/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001134 від 14 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 12.07.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001134 від 14 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, о 09 год. 00 хв. 20 липня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1400/17
Провадження № 1-кп/376/101/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"13" липня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 21.07.2017 року о 12:30 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/623/16-к
Номер провадження 1-в/540/101/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Машівка, мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 309 ч.1, 316 ч.1, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язку передбаченого ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які підтримують подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, засудженого, який просить подання задоволити, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, не порушував обов`язок покладений на нього вироком суду, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 07.06.2017р., протягом іспитового строку він виконував покладені на нього судом обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5284/17
Провадження № 1-кп/711/270/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в діях якого вбачається вчинення суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 307 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду і у відповідності до положень ч.2 ст. 31 КПК України передано для проведення судового провадження колегії в складі трьох професійних суддів, оскільки законодавством передбачено тільки проведення судового розгляду суддею одноособово, а не підготовчого судового засідання, яке в даному випадку повинно проводитись судом колегіально.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що суддя ОСОБА_2 , який входить до складу колегії, брав участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, тому заявив самовідвід.

Заява підлягає задоволенню з огляду на положення ч.1 ст. 76 КПК України про те, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 про самовідвід.

Замінити відведеного суддю іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3048/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 року року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0004356, в якій просить зобов"язати слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві провести допит ОСОБА_4 та зобов"язати ОСОБА_4 надати всі фінансові документи, які б підтвердили чи не підтвердили достовірність розміру внесків на утримання будинків та прибудинкової території - 2,24 грн./кв.м. на протязі 2014 - 2016 року.

В обргунтування вказаної скарги зазначено про те, що 19.06.2017 року скаржником ОСОБА_3 подано клопотання про здійснення процесуальних дій.

ОСОБА_3 в суді скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги. Однак до початку судового засідданя до суду надав витяг з кримінального провадження №0004356 в якому зазначено, що кримінальне провадження закрите.

Вислухавши сторін, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Прокурором до початку судового засідання був наданий Витяг з кримінального провадження № 0004356 в якому зазначено, що досудове розслідування закрито 30.05.2017 року.

Враховуючи те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закрите, тому відсутні правові підстави для розгляду та задоволення скарги на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
13.07.2017 Справа № 756/8803/17
Справа № 756/8803/17
№ 1-кп/756/732/17
підготовчого судового засідання
"13" липня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03.07.2017р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14. 45 год. 13.07.2017р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відібрання зразків для експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0002675, -

В С Т А Н О В И В :
13.03.2017 старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про відібрання зразків для експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0002675.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , подав заяву про повернення клопотання про проведення обшуку, для належного оформлення.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує дане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому клопотання слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відібрання зразків для експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0002675.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 22, 26, 40, 234, 309, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відібрання зразків для експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0002675, з усіма додатками повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2029/17
ун. № 759/8845/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,вивчивши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000188,

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають право звернутися до слідчого судді сторони кримінального провадження.

З огляду на ст.ст. 3, 93 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

В кримінальному провадженні в рамках якого подано клопотання потерпілий не наділений правами сторони кримінального провадження, а відповідно ОСОБА_2 не вправі порушити питання про тимчасовий до речей документів.

Тому, клопотання не підлягає розгляду і має бути повернуте заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000188 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/659/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00003961 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.06.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 13 липня 2017 року о 10 годині 40 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 171/724/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 липня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Ухвалою суду від 28.04.2017 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи, заявив про виклик обвинуваченої, захисника, представника потерпілого в судове засідання.
Обвинувачена, її захисник, представник потерпілого не заперечувала проти призначення судового розгляду, клопотань не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 3, на 11 год. 40 хв. 19.07.2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1