У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві - повернута особі, яка її подала.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 18 жовтня 2016 року, поданої до Київської місцевої прокуратури № 5 - 20 жовтня 2016 року, а зі скаргою до слідчого судді останній звернувся, відправивши скаргу поштовим відправленням лише 26 листопада 2016 року, при надходженні її до районного суду - 28 листопада 2016 року, і при цьому не порушуючи питання про поновлення строку для подачі скарги.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді від 28 листопада 2016 року скасувати та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
При цьому, ОСОБА_5 вважає, що судом невірно встановлено, що він пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки він звернувся зі скаргою до слідчого судді 26 листопада 2016 року після отримання листа слідчого 23 листопада 2016 року, тобто у десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 та ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду провадження судом апеляційної інстанції на 08 грудня 2016 року, 19 грудня 2016 року та 26 грудня 2016 року.
На адресу Апеляційного суду міста Києва надійшло електронна заява від імені заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 щодо розгляду даного провадження у відсутність прокурора.
Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 28 листопада 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 від 26 листопада 2016 року, який оскаржував бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
За результатами розгляду даної скарги, 28 листопада 2016 року слідчим суддею скарга ОСОБА_5 повернута заявнику.
З даними висновками погоджується і колегія суддів.
Так, згідно з приписами ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, як регламентовано положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України.
Зі скарги ОСОБА_5 до слідчого судді, в якій відсутнє клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, вбачається що він 20 жовтня 2016 року направив до Київської місцевої прокуратури № 5 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого по невнесенню цих відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся лише 26 листопада 2016 року, тобто поза межами десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності, без порушення питання поновлення строку на подачу скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя і прийшов ґрунтовного висновку щодо повернення заявнику скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України.
На дані висновки не можуть вплинути доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо того, що відповідь він отримав 23 листопада 2016 року - оскільки початок обрахування строку бездіяльності слідчого/прокурора не пов`язаний з отриманням заявником відповіді слідчого/прокурора, а саме з часу вчинення такої бездіяльності, зокрема по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України щодо необхідності внесення відомостей про кримінальне правопорушення не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, та 10 днів з моменту вчинення бездіяльності, як наголошується в ч. 1 ст. 304 КПК України.
Водночас слід вказати і на те, що при зверненні до слідчого судді ОСОБА_5 не додав заяву (її копію) про вчинене кримінальне правопорушення від 18 жовтня 2016 року, а його апеляційні вимоги щодо призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції не узгоджується з приписами ст. 407 КПК України, зокрема ч. 3 вказаного кримінального процесуального закону щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді.
Виходячи з викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Прийняття даного рішення не позбавляє ОСОБА_5 права на повторне звернення з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, про що зазначено слідчим суддею і в оскаржуваному рішенні, а у разі бездіяльності прокурора чи слідчого - на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, а по за межами цих строків - з порушенням і питання про поновлення цих строків, вказавши на поважність їх пропуску.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року, якою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві повернута особі, яка її подала, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3