09.06.2017 Справа № 756/7704/17
Унікальний № 756/7704/17
Провадження № 1-кс/756/1099/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю слідчого: ОСОБА_3

за участю адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , в порядку 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вобґрунтування скарги заявник вказує, те, що в квітні 2017 року працівниками Оболонського УП ГУ НП у м.Києві у його було вилучено автомобіль Мерседес, державний знак « НОМЕР_1 », який на час звернення зі скаргою до суду не повернуто, тому просить суд зобов`язати слідчого повернути автомобіль.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з посилання на те, що вилучений автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт.
Вислухавши пояснення, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобовязана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України слідчий чи прокурор повинні звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно підлягає негайному поверненню.
Згідно ч.6ст.173 КПК України ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно підлягає поверненню.
В провадженні Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003555 за ст. 290 КК України.
Згідно протоколу огляду від 12.04.2017 року за адресою : м.Київ,вул.Полярна,20 автомобіль Мерседес, державний знак « НОМЕР_1 »,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.
Постановою слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 від 13.04.2017 року автомобіль Мерседес, державний знак « НОМЕР_1 »,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2017 року накладено арешт на автомобіль Мерседес, державний знак « НОМЕР_1 »,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.
Таким чином, оскільки на вилучене не майно, 13.04.2017 року було накладено арешт воно не є тимчасово вилученим, за таких обставин, вважаю, що бездіяльність слідчого у неповерненні майна відсутня, тому слід відмовити у задоволенні його скарги.

Керуючись ст.167, 168, 171,173, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1