09.06.2017
Провадження № 1-кп/760/784/17
Справа № 760/4117/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 03.03.2017 року призначено на підставі обвинувального акту від 17.02.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/784/17, що внесено до ЄРДР 08.02.2017 року за № 0001365 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченої : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 17.02.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/784/17, що внесено до ЄРДР 08.02.2017 року за № 0001365 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року був призначений в підготовче судове засідання.
Прокурором заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 190 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку зі зміною обстановки відповідно до вимог ст. 48 КК України, посилаючись на те, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, а також вона перестала бути суспільно небезпечною особою, оскільки на момент проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_3 відшкодувала в добровільному порядку завдану кримінальним правопорушенням шкоду.
Обвинуваченою та її захисником клопотання підтримане і вони не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 19 листопада 2014 року, будучи переселенцем з тимчасово окупованої території України, діючи згідно розробленого плану, звернулася із заявою до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві Державної адміністрації, стосовно щомісячної адресної матеріальної допомоги для осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житло-комунальних послуг.
В подальшому, ОСОБА_3 в заявах про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів

проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг № 1834 від 19.11.2014, № 3381 від 19.11.2015 зазначила про відсутність у своєму володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення АТО та відсутність депозитів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Однак, за даними Міністерства фінансів України, ОСОБА_3 08.02.2016 здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень нерухомого майна (з відкриттям розділу). За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 08.02.2016 здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об`єкт житлової нерухомості гараж № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності договір купівлі продажу, машиномісця.
08.02.2016 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на подальше отримання шахрайським шляхом бюджетних коштів в якості соціальної допомоги незважаючи на зареєстрований об`єкт нерухомого майна. Після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, шахрайство, ОСОБА_3 продовжувала зазначати в своїх заявах № 656 від 25.08.2016 та № 208 від 05.09.2016 відомості про відсутність у своєму володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення АТО та відсутність депозитів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
За Інформацію про наявність у ОСОБА_3 , на момент призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг, житлового приміщення, розташованого в регіонах інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення АТО, в особовій справі відсутня, чим порушено п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505.
Крім цього встановлено, що уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.
При здійсненні верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат встановлено, що ОСОБА_3 придбала гараж № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Однак в порушення умов для отримання соціальних виплат ОСОБА_3 не повідомила в установлений строк про придбання нею гаражу, у зв`язку із чим виникла передоплата в період часу з 01.03.2016 по 31.01.2017 в загальній сумі 9 406, 52 грн., чим нанесено шкоду (збитки) державному бюджету на відповідну суму.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, а також ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, на час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_3 відшкодувала в добровільному порядку завдану кримінальним правопорушенням шкоду, а тому внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, а також вона перестала бути суспільно небезпечною особою, що дає підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності по ст. 190 ч. 1 КК України відповідно до ст. 48 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закриттю.
Керуючись ст.ст. 12, 48 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити: звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Луганськ, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану
за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України внаслідок зміни обстановки відповідно до вимог ст. 48 КК України та кримінальне провадження відносно неї закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
С У Д Д Я: