Справа № 344/6287/15-к
Провадження № 1-кп/344/39/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Наказом Національної академії внутрішніх справ №118 о/с від 29.07.2014 ОСОБА_7 зараховано курсантом Прикарпатського факультету (м.Івано-Франківськ) Національної академії внутрішніх справ денної форми навчання за державним замовленням.

Наказом Львівського державного університету внутрішніх справ №204 о/с від 31.08.2012 ОСОБА_7 присвоєно спеціальне звання «рядовий міліції».

ОСОБА_7 , будучи в силу присвоєного йому спеціального звання особою рядового складу органів внутрішніх справ України та відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» - працівником правоохоронного органу, діючи умисно, вчинив придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, за наступних обставин.

14.03.2015 курсанти третього курсу Прикарпатського факультету (м.Івано-Франківськ) Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вирішили придбати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який кожен з них планував зберігати для особистого вживання. Невелику частину придбаного наркотичного засобу курсанти планували спільно вжити того ж дня.

З метою придбання наркотичного засобу 14.03.2015 ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_7 . Будучи знайомим з особою, що здійснював незаконний збут наркотичних засобів у м.Івано-Франківську, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, та в силу цього, маючи реальну можливість виконати прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 погодився придбати та надалі збути особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, за ціною 150 гривень за згорток.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_7 близько 18 год 30 хв громадським транспортом приїхав до торгового центру «Арсен», що по вул.Миколайчука, 2 у м.Івано-Франківську, звідки зателефонував ОСОБА_8 , повідомивши про місце їх зустрічі.

Після цього, близько 19 год 15 хв 14.03.2015, ОСОБА_7 , з метою придбання наркотичного засобу, який він попередньо планував збути ОСОБА_8 , зателефонував до особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з котрим узгодив можливість зустрічі.

Діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_8 , 14.03.2015 о 19 год 16 хв ОСОБА_7 у приміщенні торгового центру «Арсен», що по вул.Миколайчука, 2 у м.Івано-Франківську, зустрівся із останнім, від якого одержав 600 гривень для придбання з метою збуту чотирьох згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісу.

Одержавши грошові кошти, ОСОБА_7 пішов у напрямку будинку №28, що по вул.Івасюка у м.Івано-Франківську, поблизу якого повинен був придбати у особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, наркотичний засіб. Однак, побоюючись бути викритим та не маючи змоги спілкуватися з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, внаслідок розрядження мобільного телефону, ОСОБА_7 повернувся до торгового центру «Арсен», де поставив свій телефон на підзарядку.

Після цього, о 20 год 26 хв 14.03.2015, ОСОБА_7 повторно зателефонував до у особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, якому запропонував зустрітися дещо пізніше того ж таки дня.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на придбання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, о 20 год 53 хв 14.03.2015 ОСОБА_7 пішов у двір будинку АДРЕСА_2 , де до нього згідно попередньої домовленості підійшов особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження.

Близько 21 год 14.03.2015, знаходячись у дворі будинку №32 по вул.Івасюка у м.Івано-Франківську, ОСОБА_7 придбав у особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, 12,533 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, розфасованого в чотири згортки, за що передав останньому грошові кошти в розмірі 600 грн, попередньо одержані від ОСОБА_8 .

З метою збуту придбаного у особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, наркотичного засобу, ОСОБА_7 громадським транспортом перевіз даний наркотичний засіб на вул.Незалежності у м.Івано-Франківську та вийшов на зупинці біля кінотеатру «Космос», звідки пішки пройшов на вул.Коновальця м.Івано-Франківська, де по телефону призначив зустріч із ОСОБА_8 .

О 21 год 27 хв 14.03.2015, поблизу торгового закладу «Вопак», що у м.Івано-Франківську по вул.Коновальця, 13а, ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості зустрівся із ОСОБА_8 та діючи умисно, з метою досягнення злочинного результату, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, особисто поклав у кишеню куртки останнього чотири попередньо придбані у особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, згортки з наркотичним засобом, який згідно висновку експерта №09/12-0343 від 15.03.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, у кількості 12,533 грама.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному не визнав. Так, обвинувачений суду показав, що на час інкримінованого злочину навчався на 3 курсі взводу Прикарпатського факультету Національної академії внутрішніх справ України. Проживав з сестрою на орендованій квартирі у АДРЕСА_3 . 14.03.2015 знаходився на навчанні, здали екзамен і мали їхати на практику. ОСОБА_8 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 були його одногрупниками, весь курс знав, що вони вживали наркотичні засоби. Коли хлопцям треба було гроші, то здали золоті вироби ОСОБА_14 у ломбард. Для цього обвинувачений надав свої документи, тобто оформив заставу на своє ім`я. Мама ОСОБА_15 наскаржилася на нього у деканат. Цього ж дня, 14.03.2015, обвинуваченого викликала у деканат ОСОБА_16 і сказала викупити і повернути ОСОБА_17 заставлений золотий хрестик. Зважаючи на те, що гроші від застави витрачені хлопцями разом, сказав, щоб вони скинулися і повернули йому гроші. Саме тому ОСОБА_8 у приміщенні ТЦ «Арсен» передав йому 600 грн. ОСОБА_18 знали всі курсанти, оскільки він зичив їм гроші під відсотки. Тому з ОСОБА_19 цього ж вечора домовився про зустріч, під час якої позичив у нього гроші під відсотки, щоб заплатити за оренду квартири, передавши ОСОБА_20 при цьому свій паспорт. Підтвердив, що дійсно користувався тим номером телефону, за яким проводилися НСРД, роздруківки яких та аудіо запис наявний у матеріалах кримінального провадження.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його покази повністю спростовані, а вина у вчиненні даного злочину підтверджується показаннями свідків, висновками судових експертиз, протоколами слідчих та процесуальних дій, іншими документами, аудіовідеозаписами і речовими доказами, дослідженими безпосередньо під час судового розгляду справи, які суд вважає належними та допустимими.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що із обвинуваченим ОСОБА_7 знайомий, оскільки вони разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_8 навчалися з в 31 групі взводу Прикарпатського факультету Національної академії внутрішніх справ України. У вказаний в обвинувальному акті день (точно вказати дату не може) після закінчення навчання разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_8 вирішили покурити наркотичний засіб. ОСОБА_8 запропонував, що може придбати наркотичний засіб-канабіс. Після чого, знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_11 , скинулись певними сумами грошей для того, щоб ОСОБА_8 придбав наркотичний засіб. Свідок зазначив, що ним надано 60 гривень та вказав, що неодноразово вживав наркотичний засіб-канабіс. Близько 18 год разом з ОСОБА_8 вийшли із квартири. Останній поїхав на Каскад, а свідок за квитком на вокзал. Близько 19 год, повернувшись із квитком, з`ясував, що ОСОБА_8 вже знаходився в квартирі, але наркотичний засіб не придбав, вказавши, що для цього йому потрібно зустрітися з ОСОБА_7 , а тому разом направились в центр міста. ОСОБА_8 повідомив їм, щоб чекали його біля фонтана. Де саме зустрічався ОСОБА_8 із ОСОБА_7 , свідок не бачив. Близько 19 год 30 хв ОСОБА_8 , повернувшись із зустрічі, повідомив, що має наркотичний засіб канабіс та сказав йти на квартиру, де його розфасували. Свідок вказав, що разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_8 вжили близько 1,5 коробки наркотичного засобу - канабісу, а решта наркотичного засобу розділили відповідно до того, хто скільки платив. Зазначив, що частини наркотичного засобу - канабісу ділив ОСОБА_8 , в останнього була найбільша частина, найменша частина - в ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Близько 22 год. почули стук у двері. Працівники міліції роз`яснили їм права, після чого всі добровільно видали наркотичні засоби. Зазначив, що в сумці ОСОБА_8 вилучено два паперові згортки, в яких містився наркотичний засіб канабіс, у ОСОБА_10 у черевику один паперовий згорток із наркотичним засобом - канабісом, у ОСОБА_11 - із форменого мундира один паперовий згорток із наркотичним засобом - канабісом, та у нього із форменого кітеля один паперовий згорток із наркотичним засобом - канабісом. Також працівниками міліції виявлено пластмасові пляшки. Вказав, що курили із пляшок, які були пристосовані для куріння наркотичного засобу. Того дня, коли викурювали наркотичні засоби, ОСОБА_7 не бачив і з ним по телефону не спілкувався.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що відрахований з Прикарпатського факультету Національної академії внутрішніх справ України, та на даний час навчається в Київській академії внутрішніх справ України на заочній формі навчання. У березні 2015 року, після завершення навчання, та перед навчальною практикою вирішили покурити наркотичний засіб - марихуану. Разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поїхали до ОСОБА_11 в гуртожиток, відвезли свої речі. Після чого ОСОБА_8 повідомив, що зателефонує до ОСОБА_7 з метою придбання наркотичного засобу - марихуани. Свідок та ОСОБА_11 надали ОСОБА_8 60 грн. для того, щоб останній придбав наркотичний засіб марихуану, а ОСОБА_9 140 грн. Близько 19 год. ОСОБА_8 поїхав на Каскад та близько 20 год. повернувся із ОСОБА_21 без наркотичного засобу, повідомивши, що чекав ОСОБА_7 , однак останній не прийшов. Після чого останній повідомив, що їм потрібно йти в центр міста. Стоячи разом із друзями неподалік фонтану, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не бачив. ОСОБА_8 відлучився на 5 хв. та повернувшись, повідомив, що він взяв, але в нього погане передчуття, що ніби то за ним хтось слідкує і сказав йти в гуртожиток. Свідок вказав, що ОСОБА_8 з ОСОБА_11 пішли до гуртожитку, а він повернув з ОСОБА_9 в магазин, де знаходилися близько 5 хв. Після чого, повернувшись в гуртожиток, поділи наркотичний засіб - марихуану відповідно до тієї частини суми грошей, хто більше платив. Свідку та ОСОБА_11 наділено половину сірникової коробки наркотичного засобу марихуани, ОСОБА_9 - цілу сірникову коробку, а ОСОБА_8 взяв 3-4 сірникових коробки. Після чого скинулися марихуаною всі разом для того, щоб покурити. У подальшому виключилося світло та почули стук у двері. Добрянський відчинив двері, зайшли працівники міліції, слідчий повідомив, що буде проводиться обшук і запропонував видати добровільно наркотичні засоби. Після чого всі добровільно надали наркотичні засоби. Обшук проводився з використанням відеозйомки. Крім того, свідок вказав, що тривалий період часу викурював близько 10-15 разів наркотичні засоби, але не є наркозалежною особою. Із ОСОБА_7 вживав один раз наркотичний засіб. Свідок зазначив, що напередодні був конфлікт у нього та ОСОБА_11 з ОСОБА_7 . У зв`язку із нестачею коштів здали підвіску - хрестик ОСОБА_11 в ломбард за 1,5 тис. грн.. Після чого, ОСОБА_7 викупив хрестик ОСОБА_11 із ломбарда. За користування нараховано ОСОБА_7 штраф, який останній відмовлявся сплачувати, що призвело до конфлікту між ними. Зазначив, що ОСОБА_8 не перебував у конфлікті із ОСОБА_7 , а тому вирішили, що ОСОБА_8 придбаватиме у ОСОБА_7 наркотичний засіб.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що в березні 2015 року вирішили разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 покурити марихуану, щоб відсвяткувати завершення навчання і мали їхати на навчальну практику. ОСОБА_8 сказав, що може її придбати. Після чого, приблизно ОСОБА_9 надав 150 гривень, він з ОСОБА_10 по 70 гривень з кожного. Близько 17 год 30 хв ОСОБА_8 , взявши із собою гроші, поїхав на Каскад, а ОСОБА_9 поїхав на вокзал за квитком. У той час він із ОСОБА_10 залишились їх чекати в кімнаті АДРЕСА_4 . Спочатку ОСОБА_9 повернувся із вокзалу з квитком, а через 15 хв. ОСОБА_8 - із Каскаду, повідомивши, що нічого не приніс. Через 30 хв до ОСОБА_8 хтось зателефонував, після чого останній сказав, що їм потрібно йти, не повідомивши куди. У подальшому, близько 21 год ОСОБА_8 сказав чекати його біля фонтана, а сам направився в сторону вул.Чорновола. Зі слів ОСОБА_8 відомо, що він пішов на зустріч із ОСОБА_7 , однак останнього не бачив, оскільки події відбувалися в нічний час. Через 5 хв останній повернувся і сказав йти в гуртожиток, по дорозі повідомив, що є канабіс, не показуючи, та не повідомляючи скільки грам. Після чого в кімнаті №11 даного гуртожитку витягнув чотири паперових згортки, в яких містилися наркотичні засоби. Два згортки, не розпаковуючи, ОСОБА_8 залишив собі, із двох інших відсипав. ОСОБА_9 один згорток взяв собі, а останній відсипаний згорток він поділив між собою з ОСОБА_10 . Те, що залишилося заготовлене для них всіх чотирьох, курили всі по черзі, це все тривало близько до години часу. Після чого виключилось світло і через дві хвилини хтось постукав у двері. ОСОБА_8 підійшов до дверей та відчинив їх. Зайшли працівники міліції, які повідомили, щоб добровільно видали наркотичні засоби, на що погодилися. Після чого їх возили на освідчення. Близько 05 год ранку у присутності захисника проводили його допит. ОСОБА_7 бачив у приміщенні ОНД, коли проводили освідування. Також свідок вказав, що до обіду бачив ОСОБА_7 у навчальному закладі, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 взяли в нього його хрестик, який ОСОБА_7 здав у ломбард, звертався з цього приводу до начальника факультету.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що 14.03.2015 року до нього та його друга ОСОБА_23 підійшли працівники міліції, які запропонували бути присутнім як понятим під час проведення обшуку житлового приміщення. Під час проведення обшуку кімнати АДРЕСА_4 обвинуваченого ОСОБА_7 не було, знаходились інші чотири хлопці. Під час обшуку працівники міліції в різних осіб виявили та вилучили паперові згортки, в яких містилась речовина зеленуватого кольору, фольгу із залишками невідомої речовини та обрізки пластмасових пляшок, які зазначені в протоколі обшуку. Вилучені речі поміщено в поліетиленові пакети, які в свою чергу упаковані в паперові конверти та в коробку, які опечатані та засвідчені його підписом та підписом інших учасників. Із слів працівників міліції свідку відомо, що в паперових згортках містились наркотичні засоби. Вказав, що особи добровільно видали згортки, їхні анкетні дані встановлювалися згідно посвідчень, відповідно до яких останні є курсантами Прикарпатського факультету Національної академії внутрішніх справ. Всі процесуальні документи підписував, жодних зауважень не було. Також обшук проводився з використанням відеозйомки. Після закінчення проведення обшуку приїхали на вокзал, та проводили іншу слідчу дію - огляд транспортного засобу марки «Ауді», який стояв напроти центрального входу. Працівники міліції підійшли до водія, який стояв на вулиці, представивши посвідчення, включили камеру і почали проводити огляд транспортного засобу всередині. Під час огляду був присутній водій і ОСОБА_7 . Під час проведення слідчої дії не виявлено заборонених речей. Після закінчення огляду склали протокол.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 14.03.2015 разом з товаришами придбали наркотичний засіб канабіс, щоб відсвяткувати завершення навчання, далі мали їхати на практику. Для придбання наркотичного засобу він особисто від імені всіх товаришів звертався до ОСОБА_7 , який міг роздобути наркотичний засіб, бо інші мали з ОСОБА_7 раніше конфлікти, пов`язані з попереднім придбанням у ОСОБА_7 наркотичних засобів. Домовилися, що ОСОБА_7 продасть свідку 2 згортки з наркотичним засобом, 1 ОСОБА_9 , і ще 1 згорток мали поділити між собою ОСОБА_10 і ОСОБА_9 . ОСОБА_7 назвав вартість 1 згортка з наркотичним засобом 150 грн, тому відповідно ОСОБА_7 свідок заплатив 300 грн, ОСОБА_9 150 грн за 1 згорток + 75 грн за половину другого згортка, а ОСОБА_10 75 грн. ОСОБА_7 зустрічався з кимось для придбання наркотичного засобу о 19 год того ж дня біля ТЦ «Арсен» у м.Івано-Франківську на вул.Миколайчука, а вже потім привіз згортки з наркотичним засобом та передав свідку близько 22 год на вул.Коновальця у м.Івано-Франківську. В той час ОСОБА_9 і ОСОБА_10 чекали в центрі міста біля фонтану. Отримавши наркотичний засіб, пішли в гуртожиток, де викурили частину наркотичного засобу. У цей час були виявлені, в помешканні проведено обшук, вилучено речі, в тому числі наркотичні засоби та установлено, що він з товаришами перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що із обвинуваченим ОСОБА_7 знайомий. Події, про які йде мова, мали місце близько 2 років тому. Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово позичав у нього гроші, згідно домовленості свідок регулярно позичав обвинуваченому та іншим особам гроші з умовою їх повернення та сплатою йому за 20% від суми позики за кожен місяць користування позиченими грошима. В заставу позичальники залишали свідку свій паспорт, який він повертав після повного погашення суми боргу. У вказаний день йому подзвонив обвинувачений, просив позичити здається 3 тис.грн, однак свідок таких грошей не мав, а тому погодився позичити 2 тис. грн. під 20% щомісячно. В другій половині дня мали зустрілися з ОСОБА_7 біля магазину «Пісня» на вул.Івасюка у м.Івано-Франківську. Вийшовши на вулицю з під`їзду, побачив, що ОСОБА_25 йде на зупинку біля магазину «Пісня», а за ним спостерігають 2 осіб. Подзвонив ОСОБА_7 і повідомив, що за ним спостерігають, на що ОСОБА_7 сказав, що впізнає одного з тих, що ведуть за ним спостереження це житель його села, що працює у БНОН. Тому вирішили відійти трохи далі від магазину «Пісня» до магазину «Їжачок» (десь метрів 20 від зупинки), де хвилин 15 спілкувалися з ОСОБА_7 , під час спілкування позичив ОСОБА_7 гроші, а ОСОБА_7 передав йому свій паспорт. Після цього свідок пішов додому, а ОСОБА_7 , залишився на зупинці. Чи сідав ОСОБА_7 в маршрутку не бачив. Орієнтовно через місяць ОСОБА_7 повернув йому 2 тис грн. з обумовленими 20% за користування грошима, а свідок віддав йому паспорт.

Як вбачається з протоколу обшуку від 14.03.2015, проведеного відповідно до ст.ст.233-234 КПК України згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.03.2015 (т.1 а.с.211-219) у житлі - кімнаті АДРЕСА_4 , яке належить Приватному вищому навчальному закладу «Галицька академія» та станом на 14.03.2015 перебуває у фактичному володінні курсантів Прикарпатського факультету Національної академії внутрішніх справ України ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .. За результатами обшуку виявлено 5 згортків з висушеною подрібненою речовиною зеленуватого кольору, 1 згорток з речовиною червоного кольору, кальян та його складові, шматок фольги із залишками подрібненої речовини, обрізки пластмасових пляшок з рідиною з подрібненою зеленуватою речовиною, що вилучено та опечатано, заяв чи зауважень від учасників не надходило. Безпосередньо у судовому засіданні переглянуто відеозапис цієї слідчої дії (т.1 а.с.211-219).

Згідно висновків від 15.03.2015 №43, №44, №40, №42, №41 у оглянутих 15.03.2015 о 03 год 05 хв ОСОБА_11 , о 03 год 15 хв ОСОБА_9 , о 02 год 20 хв ОСОБА_10 , о 02 год 45 хв ОСОБА_7 , о 02 год 35 хв у ОСОБА_8 відповідно виявлено факт вживання ними канабіноїдів, ознак сп`яніння не виявлено (т.1 а.с. 220-234, т.2 а.с.126-135).

Згідно висновку експерта №99-Д від 15.03.2015, на поверхні верхньої частини пляшки з-під напою «Оболонь», що вилучена 14.03.2015 під час обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000154, виявлено слід пальця руки максимальними розмірами 16х21 мм, що залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_8 , та слід долоні максимальними розмірами 20х27 мм, залишений долонею лівої руки ОСОБА_11 (т.1 а.с.235-252).

Відрізки прозорої безбарвної липкої стрічки, на які перекопійовано сліди, залишені на обрізках пляшок великим пальцем правої руки ОСОБА_8 , та долонею лівої руки ОСОБА_11 , 01.04.2015 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с.252-254).

Відповідно до висновку експерта №09/12-0343 від 15.03.2015, надана на дослідження добровільно видані ОСОБА_8 : подрібнена рослинна речовина у паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість якого у висушеному стані у пакеті №1 становить 3,479 грама, у пакеті №2 3,422 грам, у пакеті №3 речовина червоного кольору та у пакеті №7 кальяні з приладдям - не містять наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; добровільно видана ОСОБА_10 подрібнена рослинна речовина у пакеті №4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість якого у висушеному стані становить 1,278 грама; добровільно видана ОСОБА_11 подрібнена рослинна речовина у пакеті №6 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість якого у висушеному стані становить 1,559 грама; добровільно видана ОСОБА_9 подрібнена рослинна речовина у пакеті №5 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість якого у висушеному стані становить 1,278 грама;на наданому відрізку фольги у пакеті №8, який було виявлено та вилучено на підвіконнику кімнати - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, кількість якого 0,011 грама; на частинах пластикової пляшки у пакеті №9 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, кількість якого 0,024 грама та окремі частинки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (у слідовій кількості). (т.2 а.с.1-17).

З висновку експерта №09/12-0344 від 15.04.2015 вбачається, що надані на дослідження наркотичні засоби, упаковані в паперові конверти №№1,2, 4,5,6, які вилучено під час обшуку 14.03.2015 у кімнаті №11 гуртожитку по вул.Дністровській,49 у м.Івано-Франківську, подібні між собою за комплексом ознак, мають спільну родову належність і можуть мати спільне джерело походження. Об`єкти, які знаходяться упаковках №№3,7, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів не містять; об`єкти, які знаходяться в упаковках №№8,9 відрізняються від досліджуваних об`єктів в упаковках №№1,2,4,5,6 за видом наркотичних засобів та агрегатним станом, а тому об`єкти з упаковок №№3,7,8,9 не досліджувалися і не порівнювалися з об`єктами з упаковок №№1,2,4,5,6. (т.2 а.с.18-30).

Досліджені 5 згортків з висушеною подрібненою речовиною зеленуватого кольору, 1 згорток з речовиною червоного кольору, кальян та його складові, шматок фольги із залишками подрібненої речовини, обрізки пластмасових пляшок з рідиною з подрібненою зеленуватою речовиною, що вилучені під час обшуку 14.03.2015, визнано 15.03.2015 речовими доказами у даному кримінальному провадженні та безпосередньо оглянуто у судовому засіданні (т.2 а.с.31-36).

Відповідно до довідки Національної академії внутрішніх справ №46ВКЗ-120/68 від 16.03.2015, ОСОБА_26 з 29.07.2014 зарахований курсантом Прикарпатського факультету (м.Івано-Франківськ) НАВС денної форми навчання за державним замовленням, наказ НАВС про зарахування від 29.07.2014 №118 о/с. Наказом Львівського державного університету внутрішніх справ від 31.08.2012 №204 о/с ОСОБА_7 присвоєно спеціальне звання «рядовий міліції» (т.2 а.с.48).

Долучено завірені копії з особової справи послужного списку ОСОБА_7 (т.2 а.с.49-57), характеристики за місцем проходження навчальної практики (т.2 а.с.58) сертифікату про проходження профілактичного наркологічного та медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів (т.2 а.с.59).

Відповідно до наданих Івано-Франківським ОНД на запит слідчого копій медичних документів ОСОБА_7 , останньому 15.06.2013 діагностовано розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена, а 16.01.2014 розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкодою для здоров`я, знаходився на профілактичному обліку у Коломийському наркологічному кабінеті з даного приводу (т.2 а.с.61-66).

27.03.2015 наказом НАВС №38 о/с звільнено відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ зі служби в органах внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік) за п.63 «є» (за порушення дисципліни) ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , відрахувавши їх з числа курсантів Прикарпатського факультету, що підтверджується відповідними витягами з наказу (т.2 а.с. 71-79).

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкриміновано злочину підтверджується результатами проведених на підставі ухвал слідчих суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області негласних слідчих (розшукових) дій, протоколи яких з додатками долучено до матеріалів кримінального провадження, а аудіо- та відеозаписи яких також безпосередньо досліджено у судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу про результати спостереження за особою ОСОБА_7 від 27.03.2015, 14.03.2015 о 17 год 20 хв із квартири по АДРЕСА_5 (місце проживання ОСОБА_27 ) вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_27 , що маршрутним автобусом поїхали до зупинки громадського транспорту по вул.Миколайчука у м.Івано-Франківську, згодом маршрутним таксі поїхали до вул.Івасюка у м.Івано-Франківську, де ОСОБА_7 вийшов та пішов у ТЦ «Арсен». У ТЦ «Арсен» о 19.16 ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 , разом з яким пішли до будинку АДРЕСА_6 , о 19 год 25 хв розійшлись. О 20 год 53 год ОСОБА_7 пішов у двір будинку АДРЕСА_2 , де до нього підійшов ОСОБА_24 . Під час розмови ОСОБА_24 передав ОСОБА_7 декілька згортків білого кольору розміром орієнтовно 2х3 см, о 21.07 розійшлися. О 21 год 10 хв ОСОБА_7 на маршрутному автобусі поїхав до кінотеатру «Космос», що по вул.Незалежності у м.Івано-Франківську, звідки пішов до ТЦ «Вопак» по вул.Коновальця, де о 21 год 27 знову зустрівся з ОСОБА_8 , якому поклав до кишені паперові згортки розміром 2х3 см, аналогічні тим, що отримав попередньо у ОСОБА_24 з невідомим вмістом, після чого останні розійшлись. ОСОБА_7 пішов за адресою свого проживання по АДРЕСА_3 , а ОСОБА_8 побіг у напрямку вул..Січових Стрільців, де у подальшому зустрівся з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (т.2 а.с. 106, оптичний носій інформації з відеозаписом НСРД т.2 а.с.105).

Аналогічні дані щодо пересування ОСОБА_8 , в тому числі зустрічі з ОСОБА_7 і передачі предметів паперових згортків з невідомою речовиною вбачаються і з протоколу від 27.03.2015 про результати спостереження за особою ОСОБА_8 . Крім того, з даного протоколу вбачається, що 04.03.2015 ОСОБА_8 з ОСОБА_7 близько 20 год біля третього під`їзду будинку №28 по вул.Івасюка у м.Івано-Франківську зустрілися з ОСОБА_24 . Під час розмови ОСОБА_7 передав ОСОБА_24 згорток, схожий на гроші, після чого останній підійшов до транспортного засобу ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки ОСОБА_24 дістав паперовий згорток розміром 2х3 см та передав ОСОБА_7 . Вказану наркотичну речовину фігуранти вжили цього ж дня о 20 год 30 хв за адресою вул..Дністровська,49/11 у м.Івано-Франківську (т.2 а.с. 107, оптичний носій інформації з відеозаписом НСРД т.2 а.с.108).

Відповідно до протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 21.03.2015 з додатками стенограмою та аудіозаписом телефонних розмов за номером телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , з розмови 13.03.2015 о 17 год 10 хв, чоловік (зі слів ОСОБА_7 - ОСОБА_28 ) просить обвинуваченого повернутися, зазначивши, що всі (він, ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ) заступають в наряд, на що обвинувачений погоджується і вказує, щоб йому приготували гроші («бабки»), скільки кому треба, а також гроші на таксі. Після цього 13.03.2015 о 17 год 32 хв обвинувачений телефонує до чоловіка (зі слів ОСОБА_7 до ОСОБА_32 ), запитує його, чи можна зараз заїхати, ОСОБА_33 повідомляє, що буде наступного дня ввечері, домовляються здзвонитися. У подальшому у розмові 13.03.2015 о 18 год 21 хв ОСОБА_7 обіцяє з його слів ОСОБА_34 , що наступного дня зранку поїде до ОСОБА_35 і все у нього забере, а ОСОБА_36 вказує, що треба по швидше, бо заступили у наряд і всім погано. У розмові 14.03.2015 о 12 год 32 хв з ОСОБА_37 (зі слів ОСОБА_7 ) останні домовляються про зустріч близько 6-7 години вечора. Після цього ОСОБА_7 телефонує 14.03.2015 о 13 год 09 хв до ОСОБА_38 (з його слів) і просить терміново позичити йому 1300 грн; о 18 год 30 хв, 19 год 03 хв, 19 год 14 хв до ОСОБА_8 (зі слів ОСОБА_7 ) - домовляються про зустріч у магазині «Фокстрот» ТЦ «Арсен», обговорюють, що чекатимуть дзвінка ОСОБА_35 ( ОСОБА_39 ) разом. Після цього 14.03.2015 о 19 год 15 хв, 19 год 18 хв, 19 год 32 хв, 20 год 26 хв, 20 год 49 хв ОСОБА_7 телефонує до ОСОБА_35 (з його слів ОСОБА_39 ), запитує, чи може зараз до нього зайти, вказує, що йому треба «п`ять», а о 19 год 32 хв вказує, що біля під`їзду останнього якісь особи кружляють і збоку якась машина, домовляються зустрітися трохи далі на зупинці, о 20 год 26 хв зустрітися в магазині «Ельдорадо», о 20 год 44 хв (телефонує ОСОБА_33 ) в магазині «Арсен», о 20 год 49 хв повідомляє останнього, що за ним ходять якісь особи, на що той вказує, що такого не може бути, домовляються зустрітися біля «Пісні». Після цього 14.03.2015 о 22 год 09 хв ОСОБА_7 спілкується з ОСОБА_8 (з його слів), просить останнього залишити йому хоч трошки і щоб ОСОБА_11 залишив йому карточку та пароль (т.2 а.с.109- 120).

З протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 25.03.2015 з додатками стенограмою та аудіозаписом телефонних розмов за номером телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , вбачається, що 13.03.2015 о 20 год 23 хв домовляється про придбання наступного дня «вершків» за 150, а також, що йому треба для доставки до Львова 10 грам «білого». 14.03.2015 о 19 год 55 хв та о 20 год 20 хв спілкується з ОСОБА_40 (зі слів ОСОБА_7 ) та ОСОБА_41 , що передав слухавку ОСОБА_42 , обговорюють, що щось пішло не так, що під під`їздом 2 осіб з ОСОБА_43 , що з грошима («баблом») невідомо (т.2 а.с. 121-128).

З протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 20.03.2015 з додатками стенограмою та аудіозаписом телефонних розмов за номером телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_11 , вбачається, що о 14.03.2015 о 16 год 18 хв останній розмовляє з ОСОБА_44 з телефону ОСОБА_45 , ОСОБА_8 повідомляє, що йому треба ще, поїде з ОСОБА_46 (зі слів ОСОБА_25 , мова йде про нього) на ОСОБА_21 , «мутити собі». Обговорюють, що ОСОБА_47 хоче, щоб ОСОБА_48 та інші дали йому по 250 грн, а також ОСОБА_8 повідомляє, що хоче брати «два», а ОСОБА_49 що візьме «половину», на пополам з ОСОБА_29 , а також те, що як повернуться до ОСОБА_14 , то зразу б покурили (т.2 а.с.129-143).

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.03.2015 - обстеження житла, де тимчасово проживав ОСОБА_11 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , за результатами якої проведено оперативно-технічну розвідку, створено умови та встановлено спеціальні засоби аудіовідеоконтролю (т.2 а.с.153).

З протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії від 26.03.2015 аудіо- та відеоконтролю особи ОСОБА_11 з додатками стенограмою та аудіозаписом з житла за адресою: АДРЕСА_7 вбачається, що за вказаною адресою 4 осіб чоловічої статі неодноразово обговорюють про те, як і де курили, як хто поводився після викурювань («накрило», «догнало») і які були галюцинації. Крім того, обговорюють, як придбавали, оглядають і готують з використанням фольги суміш для вживання. (т.2 а.с.144-152).

Твердження сторони захисту про недопустимість протоколів НСРД як таких, що не відповідають вимогам щодо їх складання та нездійснення відкриття ухвал слідчих суддів про дозвіл на їх проведення під час проведення досудового розслідування, спростовані дослідженням змісту цих протоколів, а також наданими суду ухвалами слідчих суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області про дозвіл на проведення негласних слідчих дій, що згідно відмітки апеляційного суду розтаємнені актом №60дск від 22.03.2017, а тому відкриття цих матеріалів здійснено під час судового провадження та надано стороні захисту достатній час для ознайомлення з цими документами та підготовки захисту (т.2 а.с.195-201).

Покази обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_24 суд оцінює критично як такі, що спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності та повністю спростовані як показами свідків, так і дослідженими документами, у тому числі протоколами НСРД, які суд вважає належними та допустимими доказами, що повністю узгоджуються між собою, є логічними та послідовними.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час Івано-Франківським ВП НП ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження №0000051 за ч.2 ст.307 КК України за фактом збуту ОСОБА_24 14.03.2015 близько 21 години в дворі будинку АДРЕСА_2 -Франківську наркотичного засобу канабісу ОСОБА_7 (т.2 а.с.186-194).

Дослідивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочином, дані про особу винного, зокрема його молодий вік, те, що він позитивно характеризується, неодружений, раніше не судимий, не працює, перебуває під консультативним наглядом ОНД з 21.06.2013 з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання речовини, пов`язане зі шкодою для здоров`я» (т.2 а.с. 60-67, 88, 92), на обліку ОПНЛ №3 не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №118 від 20.04.2015, психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.100-102).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить молодий вік обвинуваченого, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність корисливого мотиву та збитків внаслідок вчиненого злочину. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Також суд враховує, що з часу вчинення злочину (з березня 2015) минуло понад 2 роки, упродовж яких ОСОБА_7 , перебуваючи на запобіжному заході, не пов`язаному з позбавленням волі, жодних суспільно-небезпечних діянь не вчинив.

За таких обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного відповідно до ст. 69 КК України, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому ОСОБА_7 мінімальне покарання у межах санкції ст.2 ст.307 КК України, позицію обвинуваченого, що просив його виправдати, оскільки він даного злочину не вчиняв, позицію захисників, що просили виправдати обвинуваченого за недоведеністю вини обвинуваченого внаслідок недопустимості доказів, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленого у санкції ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 4 квітня 2011 року (справа №1к-11); постанові Верховного Суду України від 12 вересня 2011 року (справа №5-15кс11), конфіскація майна не може бути застосована як додаткове покарання, якщо злочин вчинено не з корисливих мотивів, навіть якщо у санкції статті КК України таке покарання є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 отримав у ОСОБА_8 600 грн для придбання наркотичного засобу, а у подальшому ці кошти у сумі 600 грн передав особі, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження. Таким чином, корисливий мотив умисних злочинних дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, у ОСОБА_7 відсутній, а тому додаткове покарання у виді конфіскації майна до нього не може бути застосовано.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_7 для виконання вироку суду, зарахувавши відповідно до ст.72 КК України ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 15.03.2015 до 18.03.2015 у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід заставу ОСОБА_7 залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 24360 грн, внесену 18.03.2015 як запобіжний захід за ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УК у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 4242 гривні 08 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №99-Д від 15.03.2015, №09/12-0343 від 15.03.2015, №09/12-0344 від 15.04.2015.

Речові докази: відрізки прозорої безбарвної липкої стрічки (постанова від 01.04.2015, т.1 а.с. 252-254) зберігати при матеріалах справи; згортки з подрібненими речовинами зеленуватого кольору та речовиною червоного кольору, кальян та його складові, шматок фольги з залишками подрібненої речовини зеленуватого кольору, обрізки пластмасових пляшок, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу ресурсного забезпечення УМВСУ згідно постанови від 15.03.2015 (т.2 а.с.31-36) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_50