Справа № 405/842/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРРЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000016, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 5ст. 191 КК України.

30 серпня 2011 року засновники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) створили кооператив з метою будівництва газопроводу дос. Цвітне, Олександрівського району, Кіровоградської області за рахунок грошових коштів в сумі 4 955 972 грн., які були надані в ході реалізації програми фінансування добудови газопроводів, яка ухвалена рішенням правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Строк ведення в експлуатацію газопроводу згідно укладеного договору визначено 2012 рік, однак на даний час жодних робіт з будівництва газопроводу не виконано. 01 серпня 2012 року між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 1/ГТ-12, про здійснення кооперативом робіт по будівництву газопроводу до с. Цвітне.
Встановлено, що ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » газопровод фактично не збудований, в експлуатацію не введений, лише частково підготовлено траншею для прокладання труби та підготовлено близько 2 км (з 8 км проектної протяжності газопроводу) труби для закладання в траншею. Жодних претензійних вимог з боку керівництва ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до субпідрядних організацій, які залучалися до виконання робіт з будівництва підвідного газопроводу, не здійснюється. Керівництво ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зв`язок не виходить, за місцем реєстрації кооперативу відсутнє та не з`являється до місця проведення робіт з будівництва підвідного газопроводу.
Так, відповідно до банківської виписки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (перейменувалося на даний час ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "), ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 05.11.12 згідно платіжного доручення №10, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» перераховано 49000 грн., на придбання газового обладнання.

07.11.12 року вказана сума платіжним дорученням №98 із зазначенням призначення платежу «оплата за с/г продукцію» у загальній сумі 638000,25 грн. перерахована на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

08.11.12 року з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »» в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », двома грошовими чеками: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , зняті грошові кошти у сумах 7000000 та 720 000 грн. із зазначенням в них призначенням платежу «видача коштів на закупівлю с/г продукції».

Дані обставини, дають підстави вважати, що отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »» від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 790000 грн., в загальній сумі 638025 грн., були зняті з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » одним із зазначених чеків.

Таким чином, у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", (колишній ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), зберігається платіжне доручення № 98 на перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з рахунку № НОМЕР_4 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в тому ж банку, державних коштів у сумі 638025 грн., яке містить банківську таємницю, за допомогою якого можливо відслідкувати спосіб, у який вони були розтрачені та осіб, які вчинили вказаний злочин.

З посиланням на викладені обставини слідчим обґрунтовується у клопотанні необхідність в наданні тимчасового доступу до вказаних документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 5ст. 191 КК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя прийшов до висновку, що документи, до яких слідчий просить отримати доступ знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого ВРРЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000016, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_2 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 ; слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 ; слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступу до речей та документів, а саме до: рахунку № НОМЕР_4 в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ), відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_8 ) та вилучення належним чином завірену копію платіжного доручення № 98, на перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 в цьому ж банку, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », державних грошових коштів у сумі 638025 грн.

Строк дії ухвали до 17.04.2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1