Справа № 638/2055/17
УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

29 червня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання ст.. слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 «Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шекі, республіки Азербайджану, громадянина Азербайджану, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України,-

за участю слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 року ст.. слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2016 року до СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява гр.-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій він просить прийняти заходи до встановлення 4 невідомих йому осіб, які 31.10.2016 року біля 03.20 годин навпроти магазину «Дігма» по пр. Перемоги в м. Харкові скоїли на нього напад, спричинивши йому тілесні ушкодження та заволоділи належним йому ключами від квартири, грошима в сумі 120 грн. та мобільним телефоном, моделі «Samsung GT-S6312» в корпусі сірого кольору, після чого з місця скоєння втекли на автомобілі ВАЗ-2106, р.н. НОМЕР_1 .

30.01.2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та після ознайомлення з матеріалами провадження, обвинувальний акт з реєстром направлено до керівника по зазначеному кримінальному провадженню та подальшого направлення до суду.

У відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріали виділені в окреме провадження та 31.01.2017 року складено підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у відношенні гр.-н Азербайджану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

31.01.2017 року в присутності перекладача та захисника повідомлено про підозру гр.-на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від дачі свідчень відмовився.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 жовтня 2016 року близько 03 год. 20хв. неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на автомобілі моделі BA3-21063, р.н. НОМЕР_2 яким керує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинилися навпроти будинку №70 по пр. Перемоги в м. Харкові, де побачили раніше незнайомого ОСОБА_5 , який в цей час проходив повз зазначеного будинку та на якого вирішили скоїти напад з метою заволодіння належним йому майном та вступили між собою у такий спосіб у злочинну змову.

Розподіливши між собою злочинні ролі, реалізуючи свій злочинний та корисливий намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи навмисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пройшли вперед перед ОСОБА_5 , а ОСОБА_11 обізвався до незнайомого йому ОСОБА_5 у якого, наблизившись разом із ОСОБА_14 , попросив цигарку. Почувши про відсутність цигарки ОСОБА_11 раптово наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область голови справа, а потім кулаком правої руки в область щелепи зліва, спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1331 -А/16 від

02.12.2016 року перелом правого суглобового відростка нижньої щелепи. В цей час до ОСОБА_15 підбіг ОСОБА_13 , який підтримуючи дії останнього збив ОСОБА_5 з ніг і в цей же час до них, підтримуючи злочинні дії ОСОБА_15 та ОСОБА_9 підбігли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які почали ногами та руками наносити ОСОБА_5 удари в область голови, рук, плеч, спіни. Коли ОСОБА_5 лежав на землі, ОСОБА_13 реалізуючи злочинний намір групи відкрито заволодів належними потерпілому грошима в сумі 120 грн., які перебували в задньому лівому кармані його джинсів, мобільним телефоном, моделі «Samsung GT-S6312», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5606 від 17.11.2016 року 360,00 грн., який перебував в лівому передньому кармані джинсів та 3 ключами від квартири та кімнати гуртожитку, які матеріальної цінності не представляють, що перебували в лівому нижньому боковому кармані куртки потерпілого.

Після чого неповнолітній ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , на автомобілі моделі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_2 під керівництвом ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 480,00 грн.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України - а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 кваліфікуються за ч.2 ст.187 КК України,

У судовому засіданні слідчий вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 31 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яві виділені в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 0005436 від 31.10.2016 року.

31 січня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності перекладача та захисника повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від будь-яких свідчень по пред`явленій йому підозрі в присутності захисника та перекладача відмовився.

31 січня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 в присутності захисника та перекладача було вручено повістку про явку на 01.02.2017 року на 11.30 годин для вручення клопотання та матеріалів для обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.02.2017 року у назначений час ОСОБА_4 до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, про причини неявки не повідомив та телефони відключив. При виїзді на адресу мешкання до кв. АДРЕСА_2 , двері квартири ніхто не відкрив.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, не має визначеного місця проживання, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинив тяжкий злочин, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.. слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » - задовольнити.

Дозволити затримання :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шекі, республіки Азербайджану, громадянина Азербайджану, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дзержинського ВП ГУ НП в Х/О.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1