overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2974/17
пр.№ 1-кс/464/823/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 травня 2017 року о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1322/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000636 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000636 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України.

В судові засідання, призначені на 04.04.2017р.,12.05.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Примусовий привід згідно ухвали суду від 31.03.2017р. працівниками поліції виконаний не був.

Вищенаведене свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження № 1-кп/466/209/17(466/1322/17) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Луцька, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, без постійного місця проживання.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома та виконання прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року Справа № 608/723/17
Номер провадження1-кп/608/126/2017
10 травня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
11.05.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 10.05.2017 року про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ..
Окрім того, 22.08.2016 року ОСОБА_5 надала декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до ІIII категорії складності до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даній декларації ОСОБА_5 зазначає про будівельні роботи з 28.07.2016 року по 09.08.2016 рік та про вартість будівельних робіт у розмірі 28,000 тис. гривень.
Документи щодо юридичних та фізичних осіб, які містять охоронювану законом таємницю розкриваються нотаріусами лише на письмову вимогу суду або за рішенням суду.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зазначено, що приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є квартирою, об`єктом житлової нерухомості та дані відомості були внесенні приватним нотаріусом ОСОБА_4 Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтується необхідність тимчасового доступу до речей та документів та враховуючи те, що документи які мають значення для провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 вважаю, що клопотання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що відомості та матеріали які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, становлять нотаріальну таємницю, а речі і документи, якими вказані відомості закріплені такими, що містять охоронювану законом таємницю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.
Слідчий суддя
Справа № 171/2018/16-к
1-кп/171/50/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про етапування обвинуваченої ОСОБА_4 з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та залишення її там до прийняття судом рішення по кримінальному провадженню № 0000888.
Обвинувачена ОСОБА_4 на даний час утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 183 КПК України, ст. 4 Закону України Про попереднє ув`язнення , суд
УХВАЛИВ:
Оголосити по справі перерву до 10-00 години 11.04.2017 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, тимчасово залишити в Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області на час розгляду кримінального провадження № 0000888.
Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області видати Командиру роти конвойної служби ІТТ № 2 ГУВП в Дніпропетровській області обвинувачену ОСОБА_4 , для подальшої доставки обвинуваченої до судового засідання, яке призначене до розгляду на 10 годину 00 хвилин 11.04.2017 року.
Зобов`язати Командира роти конвойної служби ІТТ № 2 ГУВП в Дніпропетровській області доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11.04.2017 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та Командиру роти конвойної служби ІТТ № 2 ГУВП в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/575/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання гр. ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000160, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Прокурор просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, так як проживає у Юр`ївському районі Дніпропетровської області. Підозрюваний ОСОБА_2 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, наявний ризик передбачений ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, так як проживає у Юр`ївському районі Дніпропетровської області, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов`язки, які діють протягом двох місяців:

-прибувати за викликом до слідчого СВ Криничанського ВП, суду та прокуратури.

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Прийняте слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна, що 22 квітня 2017 року було визнано слідчим речовими доказами, може перешкодити органу досудового розслідування встановити істину у даному кримінальному провадженні.
Тому я пропонував частково задовольнити апеляційну скаргу прокурора та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого на накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 22.04.2017 року під час огляду місця події у даному кримінальному провадженні у формі тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, за винятком позбавлення власника майна права користування автомобілем "ЛУАЗ-969М" д.н. НОМЕР_1 .

Суддя: ОСОБА_1
про залучення перекладача
Справа № 384/249/17
Провадження № 1-кп/384/17/2017
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином Республіки Молдова, з 1977 року проживає на території України в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області. На досудовому розслідуванні та в судовому засіданні від послуг перекладача відмовився, під час розгляду справи користувався українською та російською мовами.
Відповідно до ч. 4 ст. 29 КПК України, судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача. У свою чергу, стаття 10 Конституції України та стаття 6 Закону України «Про засади державної мовної політики», визначили, що державною мовою в Україні є українська мова. Відповідно до положень ч.1 статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовами частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами). Згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави. Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 376 КПК України, копія вироку рідною мовою обвинуваченого або іншою мовою, якою він володіє, у перекладі, що засвідчений перекладачем, вручається обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/969/17
Провадження № 1-кп/541/122/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
10.05.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 18 травня 2017 року о 8-30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/495/17
Провадження № 1-кп/547/66/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року смт.Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 28.07.2017 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2608/17
Провадження по справі 1-в/635/336//2017

УХВАЛА
12 травня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання Державної установи Темнівської виправної колонії (№100) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
12 травня 2017 року виконуючий обовязки начальника Державної установи Темнівської виправної колонії (№100) звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Державної установи Темнівської виправної колонії (№100) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 на 22 травня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-64/2011 р.
ПОСТАНОВА

19 червня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши подання старшого секретаря Чернівецького районного суду ОСОБА_1 про вирішення питання про зміну штрафу призначеного судом покарання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебувала кримінальна справа 1-64/2011 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1КК України.

Згідно вироку Чернівецького районного суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання: у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 190 (одна тисяча девяносто)грн.

Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінально виконавчого кодексу України засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили іповідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Однак ОСОБА_2 у визначений законом строк штраф не сплатив, хоча був неодноразово повідомлений про зобовязання сплатити штраф.

28.05. 2012 року старшим секретарем Чернівецького районного суду було передано кримінальну справу №1-64/11р. та подання відносно ОСОБА_2, для вирішення питання про заміну штрафу.

Дане подання призначалося до судового розгляду на 06.06.2012р. та 19.06.2012 р.

Про день, час та місце розгляду подання ОСОБА_2 було повідомлено завчасно у встановленому законом порядку.

Однак, ОСОБА_2 в судове засідання не зявлявся, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 288 КПК України, застосувати відносно ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 43, Чернівецького району Вінницької області - області піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: