31.07.2017 Єдиний унікальний № 371/981/17
Провадження № 1-кс/371/357/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1
заявника ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчого судді від 28 липня 2017 року.
Скарга обґрунтована тими обставинами, що заявник 26 липня 2017 року звернувся до Миронівського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення злочину, в якій вказав на факт службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою органу місцевого самоврядування, яким є Миронівська міська рада Київської області, своїх службових повноважень через несумлінне ставлення до них при здійсненні робіт по облаштуванню місцевого пляжу на прибережній захисній смузі малої річки Росава в районі вулиці Захарченка міста Миронівка Київської області, що ймовірно призвело до смерті дитини, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості за поданою ним заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підтримуючи вимоги за скаргою, заявник послався на обставини, що викладені в ній та заяві про кримінальне правопорушення, зазначив, що звертався неодноразово до Миронівської міської ради з інформаційними запитами про надання інформації про законність облаштування пляжу, зі змісту наданих відповідей зрозумів, що правил облаштування не було дотримано. Вказуючи на незаконність бездіяльності слідчого, просив зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий на розгляд скарги не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату та місце її розгляду.
Відповідно до правил статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Оцінка наданих матеріалів та доводи заявника вказують на наявність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
Встановлено, що 26 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Миронівського ВП ГУНП в Київській області із заявою, в якій повідомив про факт облаштування з порушенням правил на прибережній захисній смузі малої річки Росава в районі вулиці Захарченка міста Миронівка Київської області місцевого пляжу: завезення піску, встановлення дитячого майданчика, малих архітектурних форм та інше. У заяві повідомив про факт смерті дитини, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив розпочати кримінальне провадження.
Зі змісту довідки начальника Миронівського ВП ГУНП в Київській області від 28 липня 2017 року вбачається, що подана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку під номером 2597 та не містить посилань на ознаки кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про правопорушення, повідомлене заявником у заяві від 26 липня 2017 року, внесені не були.
Згідно положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з положеннями частини 1 статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.
Встановлено, що слідчим в порушення вимог статті 214 КПК України допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Звертаючись до органу національної поліції із заявою від 26 липня 2017 року заявник ОСОБА_2 вказав на подію, що мала місце. Заява містить фактичні дані, які можуть свідчити про вчинення злочину. Заявник повідомляв правоохоронний орган про факт облаштування місцевого пляжу на прибережній захисній смузі малої річки Росава в районі вулиці Захарченка міста Миронівка Київської області, де 21 червня 2017 року мав місце факт утоплення дитини. До заяви заявник додав листи Миронівської міської ради Київської області № 210 від 14 липня 2017 року, № 2059 від 18 липня 2017 року та № 2091 від 24 липня 2017 року, за змістом яких місця масового відпочинку на водних об`єктах не визначено.
Отримавши заяву про злочин, слідчий, в тому числі, мав з`ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.
За ст. 367 КК України настає кримінальна відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обов`язків характеризує перш за все об`єктивну сторону вчиненого і виявляється у тому, що за наявності у особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином: не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісне, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччі з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.
Якщо характер та обсяг службових обов`язків, а також порядок їх здійснення визначаються компетенцією службової особи, то їх належне виконання залежить від тієї реальної обстановки, у якій вона виконує свої службові обов`язки. Тому для наявності об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: 1) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; 2) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому законом порядку; 3) які конкретні обов`язки й у якому порядку вона повинна була виконати у даній обстановці; 4) чи мала вона реальну можливість виконати ці обов`язки в даній обстановці; 5) у чому саме виявилися допущені нею порушення службових обов`язків; 6) які наслідки спричинили ці порушення; 7) чи знаходилися вони у причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Заява ОСОБА_2 є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з`ясування в ході досудового розслідування наявності чи відсутності факту невиконання або неналежного виконання службовою особою чи службовими особами, які ввиконували роботи по облаштуванню пляжної зони, своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.
Перевірка заяви ОСОБА_2 щодо недотримання правил облаштування, обладнання та використання пляжної зони повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу злочину, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Вказані положення кримінально-процесуального закону та обставини, які встановлені під час розгляду скарги та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.
За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 26 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1