Справа № 569/8367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
В Рівненський міський суд надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 11 березня 2017 року.
Автоматизованою системою документообігу Рівненського міського суду судді ОСОБА_4 було визначено розглядати дане кримінальне провадження.
31 травня 2017 року суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4 виніс заяву про самовідвід у справі посилаючись на ті обставини, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 затверджувала прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка являється дружиною рідного брата. З метою уникнення сумнівів в неупередженості при розгляді кримінального провадження, вважає за необхідне заявити самовідвід по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення даного клопотання.
В судове засідання захисник та підозрюваний не з`явились. Про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 затверджувала прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка являється дружиною рідного брата судді ОСОБА_4 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду кримінального провадження, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, заяву про відвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 11 березня 2017 року задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000738 від 11 березня 2017 року передати на розгляд іншому судді Рівненського міського суду у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1