Справа № 646/4527/17
№ провадження 1-кп/646/547/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 20.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2010 року народження є інвалідом 2 групи, не працюючого, має повну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.06.2000 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 81, ч.1 ст. 89, ч.2 ст. 140, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки звільнений 13.04.2001 року умовно-достроково на 6 місяців 15 днів; 07.11.2002 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 31.05.2006 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 206, ч.1 ст. 309, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 06.06.2011Ленінським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 13.02.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 17.10.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 391, 71 КК України до 2 років 11 місяців

позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання у 2015 році

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 приблизно о 20:00 ОСОБА_4 , знаходячись у громадському транспорті - тролейбусі №3, який рухався у бік вулиці Одеської в місті Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти гаманець з грошовими коштами з сумки, яка належить раніше йому не знайомій ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, так як, у салоні транспортного засобу перебувала велика кількість пасажирів, а також неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, відкривши сумку потерпілої, яка знаходилась на правому плечі, витяг гаманець чорного кольору, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, у якому були грошові кошти в розмірі 650 гривень, тим самим, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг, з причин, які не

залежали від його волі, так як потерпіла помітила відсутність гаманця, і викрила його.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до довідки № 183 від 27 червня 2017 ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в Державному закладі охорони здоров`я «Обласна туберкульозна лікарня № 3» з діагнозом захворювання легень, є інвалідом 2-ї групи, має малолітнього сина ОСОБА_7 , 2010 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання.

При таких обставинах, з врахуванням розміру спричиненої шкоди, тієї обставини, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, 28.09.2015 року йому пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт знаходиться на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова, що він є інвалідом 2-ї групи, тривалий час (з 10.03.2016) перебуває на лікуванні у зв`язку з захворюванням легень, суд вважає доцільним, з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді арешту.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.

Цивільного позову у справі не має.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Речові докази у справі гаманець чорного кольору, грошові кошти у вигляді 5 купюр (200 грн. 2 од. 100 грн. 2 од., 50 грн. 1 од.) вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1