Провадження № 1кс/200/6236/17
23 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
23 червня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. Так, близько о 16:00 годині, 30.03.2017 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з раніше знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 маючи намір здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, на автомобілі «Skoda superb» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_5 під`їхали до будинку АДРЕСА_1 , де проходив раніше не знайомий ОСОБА_7 .
У цей час ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вийшли з салону вищевказаного автомобіля. Перебуваючи навпроти ОСОБА_7 , відповідно до завчасно розподілених ролей, ОСОБА_6 направив в його бік предмет схожий на пістолет, далі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наказали останньому сісти до салону автомобіля, на що ОСОБА_7 відмовився. Після чого, отримавши відмову від останнього сідати до салону автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи спільно за попередньою змовою, з метою подавлення опору, почали наносити ОСОБА_7 удари по різним частинам тулуба. Після завданих тілесних ушкоджень, подавивши волю до опору ОСОБА_7 , силою затягнули до салону вищевказаного автомобіля та поїхали в невідомому напрямку.
Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_7 відвезли до невстановленого місця за межами м. Дніпро, де зупинились в районі лісосмуги, з застосуванням фізичної сили дістали ОСОБА_7 з автомобіля, відійшли від дороги, продовжили наносити останньому удари по різним частинам тіла, погрожувати пістолетом, помповою рушницею та вимагати зазначену суму грошей. Опинившись в безпорадному стані ОСОБА_7 , приймаючі як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю погодився на те щоб передати їм зазначену суму грошових коштів. Після чого ОСОБА_7 посадили в салон вищевказаного автомобіля та поїхали в напрямок в`їзду до м. Дніпро. По шляху прямування у ОСОБА_7 відкрито заволоділи належним йому майном, а саме: грошовими коштами в сумі 17 400 гривень, наручним годинником ASUS ZenWatch (WI500Q), мобільним телефоном «Samsung SM-B105E», мобільним телефоном «Xiаomi» згідно висновку товарознавчої експертизи №73 на загальну суму 12 313 грн. Своїми діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 29 713грн та тілесні ушкодження згідно висновку експерта №1546е/68 у вигляді: поверхневої забійної рани в тім`яній області, синців та саден на обличчі, двох колото-різаних ран по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, які сліпо закінчуються в проекції поверхневої фасціїї лівого стегна.
У вчиненні вищевказаному кримінальному правопорушенні підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України підтверджується зібраними доказами по кримінальному провадженню у свої сукупності.
01.04.2017 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 травня 2017року
29.05.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було вручено повістки для прибуття до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на 30.05.2017, однак останні до СВ ДВП ГУНП не з`явились надавши довідки з лікарні.
30.05.2017 року слідчим було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 та зобов`язані явкою до Бабушкніського районного суду м. Дніпро. Однак останні на виклик суду не з`явились.
03.06.2017 року було отримано довідку з лікарні про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були виписані 02.06.2017 року. Однак останні до слідчого не з`явились та не повідомили про їх місце знаходження. Також за дорученням слідчого оперативними підрозділами було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 місце знаходження останніх встановлено не було.
09.06.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вручена повістка про прибуття 12.06.2017 року до СВ ДВП ГУНП для подальшого розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Однак останній до слідчого не з`явився також в судове засідання, щодо розгляду клопотання підозрюваний не з`явився.
16.06.2017 року матеріали відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було виділене в окреме провадження, у зв`язку з не встановленням місце знаходження останніх.
Підозрюваний ОСОБА_4 , ухиляється від явки до слідчого, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.
З тих підстав, що теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий, а він, з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Прокурор також клопотання підтримав з підстав, наведених слідчим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та обґрунтування клопотання прокурором, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 23 грудня 2017 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_2 , тел. робочий: (056) 756 89 02; слідчий ОСОБА_8 , тел.: НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили до 23 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1