Ухвала
Іменем України
06 липня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2017 року,
встановив:
06 липня 2017 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з боку громадянина ОСОБА_2 .

06.04.2017 року відомості про вищезазначені обставини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває виконавче провадження №52198187, яке було відкрите 12.09.2016 року за заявою стягувача 08.09.2016 року, на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість по кредитному договору від 05.07.2007 року у розмірі 1181696,07 грн., та судовий збір 3654,00 грн., де боржником зазначено ОСОБА_2 рнокпп: НОМЕР_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виконання вимог виконавчого документа, за заявою стягувача та у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» 12.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та було оголошено заборона на його відчудження та внесено записи про обтяження до Єдиних державних реєстрів.

Під час перевірки майнового стану боржника 22.09.2016 року було сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта, відповідно до якої за боржником, а саме ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем в першу чергу стягнення звертається на кошти боржника, на рухоме майно, а тільки в останню чергу на рухоме майно боржника. Таким чином державним виконавцем перевірялись рахунки боржника та оголошено в розшук рухоме майно боржника.

Так під час повторної перевірки майнового стану боржника шляхом формування Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 27.03.2017 року, було встановлено, що приватним нотаріусом, за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області 22.02.2017 року нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 перереєстровано на третю особу на підставі договору купівлі продажу від 22.02.2017 року.

Станом на 22.02.2017 рік на виконанні перебуває незавершене виконавче провадження в якому боржником є ОСОБА_2 та обтяження на все рухоме та нерухоме майно не вилучалось з Єдиних Державних реєстрів.

Тобто, приватним нотаріусом ОСОБА_3 , Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області прийнято рішення про державну реєстрацію нерухомого майна, на яке було накладено арешт.

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з боку громадянина ОСОБА_2 .

06.04.2017 року відомості про вищезазначені обставини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває виконавче провадження №52198187, яке було відкрите 12.09.2016 року за заявою стягувача 08.09.2016 року, на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість по кредитному договору від 05.07.2007 року у розмірі 1181696,07 грн., та судовий збір 3654,00 грн., де боржником зазначено ОСОБА_2 рнокпп: НОМЕР_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: приватного нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , яка здійсню свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: документів, які містяться у нотаріальній справі щодо укладання договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , №161 від 22.02.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ).

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1