Справа № 344/8009/17
Провадження № 1-кс/344/2310/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 22.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У клопотанні зазначено, що 09.06.2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, вступив в протиправну змову з ОСОБА_6 який діяв спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 знаючи, що останньому ухвалою Рожнятівського районного суду від 21.10.2016 року обмежено право виїзду за межі України, через пункти пропуску на території Закарпатської області. 20 червня 2017 року ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний протиправний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон, прибув на автозаправочну станцію в АДРЕСА_1 , де спільно із ОСОБА_8 маскуючи протиправні дії з дотриманням заходів конспірації продемонстрували ОСОБА_4 . ОСОБА_9 як особу, яку потрібно незаконно переправити через державний кордон України, шляхом усунення перешкод, зокрема домовленостями із працівниками державної прикордонної служби України за грошову винагороду. В подальшому ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, прибув до міжнародного пункту пропуску через державний кордон України «Лужанка», що поблизу с. Астей, Берегівського району Закарпатської області, де дочекавшись найбільш сприятливого моменту у незаконному перетині державного кордону України, дав вказівку ОСОБА_6 про доставку ОСОБА_9 до пункту пропуску через державний кордон України. В свою чергу, ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_8 , діючи в співучасті із ОСОБА_4 , здійснили усі необхідні приготування та провели інструктаж із ОСОБА_9 щодо поведінки під час незаконного перетину державного кордону, доставили останнього до міжнародного пункту пропуску «Лужанка», що поблизу с. Астей, Берегівського району, Закарпатської області. Згідно погодженого із усіма учасниками злочину плану, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 направилися до міжнародного пункту пропуску «Лужанка», де були затримані працівниками СБ України в Івано-Франківській області на відстані 357 м. від державного кордону при спробі його незаконного перетину.

Як вказано у клопотанні, 22 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, позицію підозрюваного та його захисника, які не заперечили відносно клопотання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючий, громадянин України, не судимий.

Матеріалами клопотання встановлено, що можлива причетність ОСОБА_4 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , речовим доказом мобільним телефоном ОСОБА_4 за допомогою якого, останній контактував із ОСОБА_12 з приводу незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 .

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 врахувує доведеність стороною обвинувачення наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років. Усвідомлюючи неминучість покарання за вчинене, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Як встановлено матеріалами клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, однак він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, що свідчить про його стійкі соціальні зв`язки.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту в період з 20.00 год до 06.00год, в межах строку досудового розслідування, оскільки перебування під домашнім арештом в цей період доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194,1 96, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20.00 год до 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , - до 20 серпня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

утриматися від спілкування з усіма потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

здати до управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 20 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 23 червня 2017 року.