Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1111/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

зак. представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

пред. служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000993 від 25.12.2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 2 курсу Овруцького професійного ліцею, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
23.12.2015 року, близько 22 години, на території внутрішнього двору Овруцької загальноосвітньої школи № 1, що в м. Овруч, вул. І.Франка, 33, між неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнім ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс близько п`яти ударів руками в область обличчя ОСОБА_7 , після чого відразу наніс удар лівою ногою в область правої ноги останнього, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми: забою м`яких тканин та синця в лівій скроневій ділянці, синця та садна в лівій навколоорбітальній ділянці, синця на підборідді зліва, синця в правій виличній ділянці, травматичного сколу емалі ріжучого краю обох перших верхніх різців, закритого перелому кісток носу без зміщення, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я та забою м`яких тканин та синця по зовнішній поверхні, на межі нижньої та середньої третин правого стегна, які відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 23 грудня 2015 року він зі знайомими знаходився на дискотеці, яка проходила в Овруцькій ЗОШ № 1. Під час дискотеки він побачив, як його дівчина ОСОБА_9 танцювала разом з ОСОБА_10 , з яким він раніше був знайомий. Через деякий час, коли він виходив на вулицю, то по дорозі побачив ОСОБА_11 , якому сказав про те, щоб вдвох вийти на вулицю у внутрішній двір, для того, аби поговорити. Він на це погодився і вони вдвох пішли у внутрішній двір школи, де стали один напроти одного. Мялкін запитав його в чому справа та чому він його позвав, на що він йому повідомив, що за ОСОБА_12 . Відразу, після цього, він наніс йому декілька ударів долонями обох рук в область обличчя ОСОБА_11 , з обох боків. Після цього, він хотів нанести йому удар лівою ногою, і в той час коли ОСОБА_11 відвертався та вийшло так, що він йому попав носком лівої ступні в область стегна. В цей момент, до нього підбіг ОСОБА_13 , відтягнув його від нього, після чого повів додому. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 23 грудня 2015 року він знаходився на дискотеці, яка проходила в Овруцькій ЗОШ № 1. На дискотеці він танцював з ОСОБА_9 . Через деякий час його покликав обвинуваченй і сказав йому вийти на вулицю у внутрішній двір, для того, аби поговорити. Він на це погодився і вони вдвох пішли у внутрішній двір школи. Обвинувачений нічого не кажучи майже відразу наніс йому декілька ударів кулаками в обличчя, він прикрив обличчя, а йому продовжив наносити удари ОСОБА_14 руками і ногами. В цей момент його хтось відтягнув і потім він звернувся в міліцію. Щодо покарання покладається на погляд суду.

- висновком експерта №497 від 25.12.2015 року, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_7 було встановлено наявність нас тілесних ушкоджень: 1) закрита черепно-мозкова травма: забій м`яких тканин та синець скроневій ділянці, синець та садна в лівій навколоорбітальній ділянці, синець на підборідді зліва, в правій виличній ділянці, травматичний скол емалі ріжучого краю обох перших верхніх закритий перелом кісток носу без зміщення, струс головного мозку; 2) забій м`яких тканин та сю зовнішній поверхні, на межі нижньої та середньої третин правого стегна. Вказані тілесні ушко; утворились від прямої дії (удар) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхне цьому утворились не менш ніж від п`яти травмуючих впливів. Цілком можливе утворення вк вище тілесних ушкоджень в час і при обставинах вказаних у постанові та самим ОСОБА_15 23.12.2015р., побили, при цьому наносили удари кулаками та ногами. За ступенем тяжкості, ушкодження п.1 відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я (згідно і «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Н №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження п.2 відносяться категорії легких без короткочасного розладу здоров`я (згідно п.2.3.5. «Правил судово-медично визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України і 17.01.1995р.). Під час заподіяння тілесних ушкоджень, розташування потерпілого та особи, яка заподія тілесні ушкодження могло бути будь-яким, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б достуг травмуючому впливу. Встановлені при проведенні експертизи.т-ідебні ушкодження не могли одночасно утворитись п] падінні з вертикального положення тіла на площину («падіння з висоти власного зросту»).

а.с.п. 10-12

- протоколом огляду місця події від 05.01.2016 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється територія внутрішнього двору Овруцької ЗОШ №1, яка знаходиться в м. Овруч, вул. І.Франка, 33, де було скоєно кримінальне правопорушення.

а.с.п. 13

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2016 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 18-21

Суд кваліфікує дії обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, так як він заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, проживає на радіоактивно забрудненій території, а тому суд вважає за можливе призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за дане кримінальне правопорушення, застосувавши ст. 69 КК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України, у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1