overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/760/6767/17
№ 760/3817/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000106 від 15.02.2017 року про звернення в дохід держави застави, внесеної за підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 19 квітня 2017 року о 15 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/6845/17
№ 760/3817/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детективів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000106 від 15.02.2017 року підозрюваним ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та їх захисникам,-

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000106 від 15.02.2017 року підозрюваним ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та їх захисникам до 25 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 19 травня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/405/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2017 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000165 від 17.05.2017 р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.05.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним №0000165 від 22.04.2017 р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 26.05.17 р.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/1631/17
Номер провадження 11-сс/775/189/2017

Ухвала

17 травня 2017 року

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 0000661 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258 КК України.

Встановив:

Згідно автоматизованої системи документообігу суду мене включно в склад колегії суддів, для розгляду кримінального провадження за № 0000661за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258 КК України .

В провадженні СВ СУ ГУ НП України в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000695 від 14.12.2015 року про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 146 ч.2 КК України.

В даному провадженні постановою слідчого від 20.04.2016 року я визнаний потерпілим, оскільки з 10.12.2015 року по 14.04.2016 року я був незаконно позбавлений волі силовими структурами «ДНР».

За таких обставин, вважаю, що в наявності є формальні підстави, що можуть викликати сумнів в моїй неупередженості при розгляді справ щодо вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 258 КК України представниками «ДНР» чи їх посібниками.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80 КПК України.

Ухвалив:

Заявляю самовідвід в кримінальному провадженні за №0000661 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258 КК України.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/692/17
Провадження №1-кп/440/72/2017
15 травня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 03.05.2017р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 15.05.2017 року на 15.35 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1312/17
№ 1-в/688/95/17
УХВАЛА
17 травня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонії № 98» ОСОБА_2 та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 15.00 год. 23 травня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівської виправної колонії № 98»:

1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.

2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98», спостережній комісії при Шепетівській районній державній адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7909/17

УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ) отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
В С Т А Н О В И В :
25.04.2017 року засуджений ОСОБА_2 пославшись на положення ст.82 КК України звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336,537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, який провести у відкритому судовому засіданні 10.05.2017 року об 11 год. 30 хв. в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Райківецькою виправною колонією № 78 УДПтС України в Хмельницькій області.
Доручити адміністрації Райківецької ВК № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Витребувати у Райківецької ВК № 78 особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про відбуту та невідбуту частини покарання засудженим станом на 10.05.2017 року
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької ВК № 78
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України (далі ГПУ) щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою направити скаргу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, у зв`язку з проведенням розгляду скарги без її участі та порушенням її прав особи, яка подала скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Положеннями чинного кримінального процесуального закону (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову чи задоволення скарги, тому, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 422, 426 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГПУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11сс/796/2796/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач ОСОБА_1
Справа № 128/3039/16-к
УХВАЛА
12 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000773 від 03.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання не з`явився свідки хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків до суду за допомогою приводу, оскільки останні не з`явилися до суду без поважних причин.

Обвинувачений та захисник потерпілих та потерпілий, обвинувачений та його захисник також проти задоволення клопотання прокурора щодо приводу свідка не заперечували.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки уникають явки до суду, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 27 червня 2017 року на 12 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області свідків:

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 10:00 год. 27.06.2017 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5944/17
1-"КС"/522/8538/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
16 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського РВ ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського РВ ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського РВ ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №4 та до Хаджибеївського ВП Суворовського РВ ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Одеської місцевої прокуратури №4 та до Хаджибеївського ВП Суворовського РВ ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 22.05.2017 року о 16 год. 00 хв..

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №4.

Витребувати з Хаджибеївського ВП Суворовського РВ ГУ НП в Одеській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 01.03.2017 року ( вх. №76).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 16.05.2017 р.

№522/5944/17

1-"КС"/522/8538/17

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №4

м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89

Начальнику Хаджибеївського ВП Суворовського РВ ГУ НП в Одеській області

м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 31

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 16.05.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського РВ ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 22.05.2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 01.03.2017 року ( вх. №76).

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел. 784-71-17
Справа № 142/415/17
У Х В А Л А
16.05.2017 смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника оперативного відділу Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене начальником Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)», підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А :
16 травня 2017 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника оперативного відділу Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене начальником Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)», підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі.

Відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання було отримано слідчим суддею.

Згідно із положеннями п. 7 ч. 1 ст. 102 КВК України, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

Відповідно до вимог частини четвертої ст.. 539 КПК України, у судове засідання викликати прокурора. Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника ДУ «Піщанська ВК (№59)».

Керуючись ст.. 102 КВК України, ст. ст. 537, 539, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника оперативного відділу Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене начальником Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)», підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, призначити до судового розгляду на 25 травня 2017 року на 17 год 30 хв. в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду Вінницької області

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Піщанська ВК (№59)».

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя :