Cправа № 750/4379/17
Провадження № 1-кс/750/1139/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004949 від 25.05.2016, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою с. Количівка, Чернігівського району та області, 14 км Ніжинського шосе, літ. А належить товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівзернопром», згідно договору про поділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності від 16.07.2007, реєстр. №2722; нерухомість за адресою с. Количівка, 14 км Ніжинського шосе, літ. Б належить товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Енергія», згідно договору про поділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності від 02.10.2012, реєстр. №2882, з метою відшукання й вилучення алкогольної продукції з використанням різних товарних знаків, які маркуються підробленими марками акцизного збору, якими підтверджується факт виготовлення контрафактної алкогольної продукції, знаряддя для їх виготовлення, а також документи, що мають відношення до виготовлення контрафактної алкогольної продукції з підробленими марками акцизного збору.

Так, у клопотанні зазначено, що ЧВП ГУ НП у Чернігівській області надійшли матеріали УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ Національної поліції України про виявлення факту про те, що громадянин ОСОБА_6 за місцем мешкання в м. Чернігові, здійснює виробництво та реалізацію алкогольної продукції з використанням різних товарних знаків, які маркуються підробленими марками акцизного збору з метою подальшої реалізації на території області.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який показав наступне: що, будучи по справам у с. Количівка Чернігівського району він заїхав у пошуках корму в приватне подвір`я де був ангар і під час чого почув різкий запах спиртного, тоді він зрозумів, що там можливо виготовляють алкогольну продукцію. Коли він уже виходив із подвір`я то біля даної земельної ділянки була вивіска 14 км. Ніжинського шосе.

Допитано в якості свідка о/у УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які здійснюють оперативний супровід матеріалів кримінального провадження, які показали, що здійснюється виготовлення та зберігання фальсифікованої продукції з підробленими марками акцизного збору за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що дана алкогольна продукція з використанням різних товарних знаків, які маркуються підробленими марками акцизного збору з метою подальшої реалізації на території області може, знаходитись за адресою: с. Количівка, 14 км Ніжинського шосе, Чернігівського району та області.

Згідно довідки із Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації №38 від 10.04.2017 нерухомість за адресою с. Количівка, 14 км Ніжинського шосе, літ. А належить товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівзернопром», згідно договору про поділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності від 16.07.2007, реєстр. №2722; нерухомість за адресою с. Количівка, 14 км Ніжинського шосе, літ. Б належить товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Енергія», згідно договору про поділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності від 02.10.2012, реєстр. №2882.

Ураховуючи вище викладене, є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою, у будівлях, що розташовані за вказаною адресою, можуть знаходитися алкогольна продукція з використанням різних товарних знаків, які маркуються підробленими марками акцизного збору з метою подальшої реалізації даної продукції на території області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання й вилучення контрафактної алкогольної продукції котра маркована підробленими марками акцизного збору, якими підтверджується виготовлення алкогольної продукції з використанням різних товарних знаків, які маркуються підробленими марками акцизного збору, з метою подальшої реалізації на території області, а також знаряддя для їх виготовлення, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до положень глави 20 КПК України, яка регламентує досудове розслідування, серед слідчих (розшукових) дій передбачена й така, як обшук, вимоги до котрої сформульовані в ст. 234 КПК України, а саме, що «обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб».

Крім того, ця ж норма закону, у відповідності із ч. 3 ст. 234 КПК України, зазначає про наступне, що, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням із прокурором, або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Незважаючи на те, що процитована норма закону носить імперативний характер, тобто обов`язкова до виконання, означене клопотання слідчого не містить однієї з найважливіших складових того, що передбачене законодавцем для унеможливлення порушення конституційних прав громадян, а саме не наводить підстав для обшуку, внаслідок відсутності достатньої мотивації в частині того, що відшукуванні речі знаходяться саме в зазначених у клопотанні приміщеннях, зазначених літерами А та Б, оскільки з наданих документів слідує, що там також знаходиться і приміщення, зазначене літерою В, але не зазначено у тексті клопотанні, чи має воно взагалі відношення до місця обшуку, як це передбачено у ч. 3 ст. 234 КПК України. Більш того, ця норма закону місить і іншу вимогу про те, що до клопотання також мають бути додані оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор чи слідчий обґрунтовує доводи клопотання, однак з незрозумілих причини до клопотання долучені ще документи про право власності якоїсь ОСОБА_10 щодо будинку АДРЕСА_1 , але є незрозумілим, чи стосуються вони місця де необхідно провести обшук, оскільки адреса, зазначена в цих документах має тотожність лише з назвою населеного пункту та номером будинку, але відрізняється за найменуванням вулиці.

Зазначене приводить суд до висновку, що належними вимогами закону не послуговуються ні слідчий, ні прокурор, указуючи на необхідність проведення обшуку саме в приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , що свідчить про повну відсутність правового мотивування цього клопотання, а тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчим та прокурором суду не доведені достатні підстави вважати, що відшукуванні речі знаходяться в зазначеному в клопотанні приміщенні, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення такого клопотання, оскільки в клопотанні наведені лише розрізнені обставини, але належного правового аналізу тих та висновку, автором клопотання в силу незрозумілих причин, чомусь зроблено не було, тобто була порушена така засада кримінального провадження, як законність.

При цьому, суд керується вимогою ст. 370 КПК України до судового рішення, відповідно до якої, таке повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Умотивованим є рішення, у якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 13, 234, 370 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про проведення обшуку приміщень за адресою с. Количівка, Чернігівського району та області, 14 км Ніжинського шосе, літ. А належить товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівзернопром», згідно договору про поділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності від 16.07.2007, реєстр. №2722; нерухомість за адресою с. Количівка, 14 км Ніжинського шоссе, літ. Б належить товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Енергія», згідно договору про поділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності від 02.10.2012, реєстр. №2882 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1