overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/7465/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/544/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002849 від 01 грудня 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, громадянки України, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.70 ч.4 КК України призначене покарання, поглинуто покаранням за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 07 вересня 2017 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/708/17 Справа № 194/117/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року визнано винними та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 309 КК України.

Непогоджуючись з вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року, прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаним апеляційним скаргам не встановлено, тому 16 серпня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 22 серпня 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року,- закінчити.

Призначити до розгляду зазначені апеляційні скарги у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 12 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 390/1078/17
Провадження № 1-кс/390/139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000326 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14.08.2017 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 надійшла заява про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_6 , яку обґрунтовано тим, що вказаний суддя раніше виносив вироки відносно ОСОБА_5 , а тому під час розгляду даного кримінального провадження у головуючого судді можливе упереджене ставлення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор вважає, що підстави для відводу відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставини, які викликають сумнів у його неупередженості;

5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити, оскільки стороною захисту не наведено будь-яких переконливих доказів про заінтересованість судді у розгляді справи, а також жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Суд не встановив будь-яких інших обставин, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому у заявленому відводі слід відмовити. Та обставина, що суддя вже виносив рішення відносно обвинуваченого в інших кримінальних провадженнях, не є підставою для відводу.

Керуючись ст. ст.75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000326 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/789/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України,
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраний згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2017 року - до 18.09.2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошений 31 серпня 2017 року об 14-05 годині.
Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну покарання призначеного засудженому ОСОБА_4 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 07 серпня 2017 року, 21 серпня 2017 року та 31 серпня 2017 року не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Заслухавши думки учасників процесу, є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 21 вересня 2017 року о 09 годині 05 хвилин за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Перша Вокзальна, 25.

Виконання постанови про привід ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 доручити Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області, який розташований за адресою: вул. Садова, 149, м. Бахмут, 84500.

Контроль на виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1090/17
Номер провадження 1-кп/722/101/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 31.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як вбачається із змісту обвинувального акта, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до вказаних вище положень закону підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Крім вказаних учасників судового провадження, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, упідготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.314-1, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації, яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4827/17
Провадження №1-в/635/630/2017
УХВАЛА
про призначення судового засідання
31 серпня 2017 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 06вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100)

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) негайно надати суду матеріали особової справи відносно засудженого для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року про продовження запобіжного засобу в виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000185 від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_6

установив:

Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу,апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 376, 183, 194, 404, 407, 422 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді утримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.09.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:
Єдиний унікальний номер 237/2136/17
Номер провадження 11-кп/775/817/2017

УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року, якою

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст.110 КК України провернутий прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , як такій що не відповідає вимогам КПК.

ВСТАНОВИВ:

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 11 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 вересня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1610/17
Провадження № 1-кп/306/135/17
Рядок статзвіту № 20

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

30 серпня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4

ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілих: ОСОБА_7

захисників обвинувачених:

ОСОБА_8

ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15
ОСОБА_16
ОСОБА_17
ОСОБА_18
ОСОБА_19

під час судового засідання розглянувши клопотання ОСОБА_20 про скасування арешту на належні їй грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Згаданим клопотанням ОСОБА_20 просить скасувати арешт, накледний на належні їй грошові кошти, вилучені за місцем її проживання у сумі 70, 00 доларів США, купюрами: номіналом 20 доларів США-2 шт., номіналом 10 доларів США 3 шт. та кошти у сумі 33 900, 00 грн купюрами: 57 купюр номіналом - 500 грн, та 54 купюри номіналом - 100 грн. Зазначила, що згадані кошти є її особистою власністю. 33 900, 00 грн є отриманою нею заробітною платою за основним місцем роботи.
Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив.
Інші учасники судового процесу щодо задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно довідки про доходи Кошелівської сільської ради, виданої ОСОБА_20 , загальна сума доходу за період 2016 року складає 35 135, 14 грн.
За правилами ст. 174 КПК України, володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.
За згаданою нормою Закону арешт майна може бути скасовано, якщо інший власник або володілець майна доведуть, що арешт було накладено необгрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 175 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_20 - задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів у сумі 70, 00 доларів США, купюрами: номіналом 20 доларів США-2 шт., номіналом 10 доларів США 3 шт. та кошти у сумі 33 900, 00 грн купюрами: 57 купюр номіналом - 500 грн, та 54 купюри номіналом - 100 грн належних ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 11.08.2017

Справа № 334/5155/17
Провадження № 1-кп/334/586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.2 ст. 322 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
08 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 322 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 322 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. «25» вересня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 марта 2012 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления дела, изменения, отмены, избрания другой меры пресечения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение прокурора.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240-244, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 10 апреля 2012 года в 10-00 час. с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле прокурора признать обязательным.
Судья: