У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Горлівка Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.08.2017 близько 12 години 10 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в кафе «Малібу», що розташоване за адресою: м. Харків вул. Гв. Широнинців 15/46, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, що належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві власності та знаходилась за барною стійкою вищевказаного кафе, таємно викрав грошові кошти в сумі 328 грн.,
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння вищевказаного кримінального правопорушення з викраденим майном, його дії були помічені власником кафе ОСОБА_7 , який і зупинив його, разом з викраденим майном.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 намагався завдати потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 328 грн. 00 коп.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.08.2017, про те, що 07.08.2017 близько 12.10 знаходячись за місцем роботи в кафе «Малібу», що розташоване за адресою: м.Харків вул. Гв. Широнинців 15/46, біля барної стойки побачила раніше невідомого чоловіка, який тримав в правій руці грошові кошти, побачивши потерпілу останній скинув гроші на підлогу вищевказаного кафе. Перевіривши вміст сумки потерпіла виявила відсутність грошових коштів в сумі 328 грн.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.08.2017, який повідомив, що 07.08.2017 близько 12.10 знаходячись за місцем роботи в кафе «Малібу», що розташоване за адресою: м.Харків вул. Гв. Широнинців 15/46 побачив раніше невідомого чоловіка, який зайшов до приміщення кафе, де біля барної стійки заліз рукою до сумки офіціанта ОСОБА_6 , після чого попрохав не залишати приміщення кафе, поки ОСОБА_6 не перевірить вміст своєї сумки, після чого невідомий скинув з правої руки на підлогу грошові кошти в сумі 328 грн.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2017, яка повідомила, що 07.08.2017 близько 12.10 знаходячись за місцем роботи в кафе «Малібу», що розташоване за адресою: м.Харків вул. Гв. Широнинців 15/46 побачила як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спілкуються з раніше невідомим чоловіком, який стоїть за барною стікою, поруч з яким на підлозі знаходились грошові кошти в сумі 328 грн.
-протоколом огляду місця події від 07.08.2017 в кафе «Малібу» за адресою: м.Харків вул. Гв.Широнинців 15/46, де на барній полці виявлено чорну жіночу сімку з застібкою (відчинена), на підлозі біля барної стійки виявлено грошові кошти в сумі 328 грн., за барною стійкою знаходиться чоловік який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка серед пред`явлених 4 фотознімків впізнала особу зображену на фото №3, тобто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв крадіжку грошових коштів з її сумки.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків, зареєстрований у АДРЕСА_1 , а в м.Харкові проживає без реєстрації, фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого та прокурора за першим викликом у визначений час;
2) не відлучатися з із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя