АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
засуджений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
представник служби пробації ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою подання провідного інспектора Заставнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_9 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2017 року за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - задоволено.

Направлено ОСОБА_6 для відбування покарання в вигляді позбавлення волі строком на два роки до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Вирішено строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Провадження №11кп/794/298 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст. 539 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Заставнівського районного суду від 17 липня 2017 року.

Зазначає, що розгляд подання в судовому засіданні проводився без його участі, а тому про рішення суду йому стало відомо 21.07.2017 року після отримання ухвали суду. Вказані факти у поданні провідного інспектора ОСОБА_9 визнає повністю.

Вказує, що на початку травня 2017 року, він знайшов хорошу роботу в смт. Кельменці Чернівецької області. Працював у складі бригади. Хотів заробити певні кошти для проживання, придбання одягу, погашення боргів, тому що був у дуже скрутному матеріальному становищі. В смт. Кельменцях він пропрацював до 23.05.2017 р., а тому з`явився на реєстрацію дійсно тільки 24.05.2017 року. Гроші витратив на погашення боргів та інше. Весь час, з початку червня 2017 року займався роботою по господарству та намагався знайти оплачувану роботу, але не вийшло і тому в подальшому на реєстрацію не з`являвся через брак коштів, а саме на 12.06.2017 та 19.06.2017 р..

Стверджує, що зробив для себе висновки, зрозумів, що потрібно виконувати вимоги і обов`язки, які були покладені на нього під час іспитового строку та просить скасувати ухвалу районного суду, винести нову та не позбавляти його волі, будь-яких правопорушень більше не допустить.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги засудженого, думку ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,, які підтримали доводи наведені в апеляційній скарзі та просили задовольнити апеляційні вимоги, міркування прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляцію засудженого без задоволення, розглянувши матеріали судового провадження, особової справи засудженого ОСОБА_6 , пояснення представника служби пробації та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, приймаючи рішення про задоволення подання Заставнівського районного сектору з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, суд першої інстанції діяв у відповідності до положень ст.ст. 57 ч.4, 166 КВК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, відповідним чином мотивувавши свої висновки.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія судів цілком погоджується з обґрунтуванням прийнятого рішення місцевого суду.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Суд апеляційної інстанції досліджуючи особову справу №10/2017 на ОСОБА_6 , вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що неявки ОСОБА_6 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в даному конкретному випадку можуть бути підставою до задоволення подання провідного інспектора Заставнівського районного сектору з питань пробації.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує значну кількість неявок ОСОБА_6 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, які свідчать про відсутність у ОСОБА_6 бажання стати на шлях виправлення.

Як убачається з матеріалів провадження та особової справи ОСОБА_6 , останній засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці 22.02.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На виконання до Заставнівського районного сектору з питань пробації вказаний вирок надійшов 11.04.2017 року. Засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з тим, що вирок вступив в законну силу, і що мова йшла про початок відбування покарання за вироком суду і з порядком якого його було ознайомлено.

На підставі ст.13 Кримінально-виконавчого кодексу України на виконання вказаного вироку суду провідним інспектором Заставнівського РС з питань пробації було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію засудженого ОСОБА_6 та зобов`язано останнього з`являтись на реєстрацію до Заставнівського РС з питань пробації 1-го, 2-го, 3-го та 4-го понеділків кожного місяця.

Разом з тим, відповідно до листка реєстрації, засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до Заставнівського РС з питань пробації: 10.05.2017 р.; 15.05.2017 р.; 22.05.2017 р.; 06.06.2017 р.; 12.06.2017 р.; 22.06.2017 року, не надавши жодних пояснень та причин, які б спростували та підтверджували поважність його неявки.

Твердження, на які в апеляційній скарзі посилається засуджений, щодо причин неявки, а саме перебування на роботі в смт. Кельменці в період з початку травня по 23.05.2017 року, що на думку колегії суддів нічим не підтверджено і не заслуговує на увагу. Щодо решти причин неявки на реєстрацію, засуджений не наводить обґрунтованих доводів та документальних підтверджень.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_6 був попереджений про можливість направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання в разі неявки на реєстрацію до Заставнівського РС з питань пробації.

Крім того, 04.04.2017 року вчинив адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, ухвалу суду першої інстанції про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання законною, обґрунтованою та вмотивованою, і не знаходить підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 166 КВК України та ст.ст. 404, 405, 407, 537 - 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2017 року, якою задоволено подання провідного інспектора Заставнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_9 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного йому покарання до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк і порядок з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3