Справа № 669/563/17
Провадження № 1-кп/685/92/17
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року за № 0000098, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Збараж Тернопільської області, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2017 року ОСОБА_4 , являючись фізичною особою, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від незаконних операцій з металобрухтом, не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, за відсутності будь-якого договору з таким, в порушення вимог ст.4 Закону України Про металобрухт від 05 травня 1999 року, достовірно знаючи про заборону такого виду господарської діяльності, здійснював заготівлю металобрухту чорних металів шляхом прийому металобрухту від населення та для подальшого його продажу за більш вигідною ціною.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно приймав металобрухт чорних металів від мешканців сіл Лановецького району Тернопільської області та Білогірського району Хмельницької області, з метою його перепродажу.

Судом встановлено, що діяння, яке інкриміновано у провину ОСОБА_4 дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, а також, що ОСОБА_4 винен у його вчиненні.

Судом кваліфікуються дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України, як здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, так як обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане захисником клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено із вимог ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитків не завдав.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, зокрема, автомобіль підлягає поверненню власнику, оскільки відсутні відомості про його обізнаність у незаконному використанні, вага та металобрухт, як засіб вчинення та предмет злочину конфіскації.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.45 КК України та п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази:

- автомобіль марки «DAF» моделі «LDV» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 виданого 6101 центром ДАІ 16.05.2015, належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , повернути ОСОБА_6 ;

- брухт чорних металів вагою 370 кілограм та електронні ваги марки «NOKOSONIK» на 300 кг конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року, на автомобіль марки «DAF» моделі «LDV», типу спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 16 травня 2015 року центром ДАІ 6101, належить ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1