Справа № 308/2062/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС ГУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2012 року о 12 годині 02 хвилині до чергової частини Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області по телефонній мережі "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 про те, що в під`їзді 3 п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 ним було виявлено труп невідомого громадянина чоловічої статі, з вогнепальним пораненням в області голови. Виїздом СОГ встановлено особу вбитого і ним являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , працюючий директором туристичної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
На даний час злочин залишається нерозкритим, а особа, яка вчинила вбивство ОСОБА_3 не встановлена.
В ході проведених слідчих (розшукови) дій у кримінальному провадженні, є підстави вважати, що до даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований АДРЕСА_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , які незадовго до вбивства ОСОБА_3 , а саме 04.11.2016 року приїжджали в м.Ужгород до жінки померлого ОСОБА_7 та протягом трьох днів проживали в м.Ужгороді.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що на даний час ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов,винятки можуть бути встановлені судом у випадках,передбачених законом,з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване в АДРЕСА_6 , приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого в ОВС ГУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів працівникам слідчого управління та управління карного розшуку ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване в АДРЕСА_6 , а саме, роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 01.09.2016 року по 17.02.2017 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1