ун. № 759/2651/17
пр. № 1-кп/759/266/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011495 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.04.1998 Залізничним районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочити виконання вироку на 2 роки та зі штрафом 850 гривень;
- 08.12.1999 Фастівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.02.2003 по відбуттю строку покарання;
- 04.05.2007 Фастівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробовуванням, іспитовим строком на 3 роки;
- 10.04.2009 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України із змінами Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2009 до 4 років 3 місяців позбавлення волі із заміною 21.03.2011 Коростенським міським судом Житомирської області невідбутої частини покарання 1 рік 10 місяців 22 дні на обмеження волі, із заміною 14.11.2011 Бердичівським міським судом Житомирської області невідбутої частини покарання на 240 годин громадських робіт, які повністю відбув і знятий з обліку 19.03.2012;
- 04.01.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із заміною 22.10.2014 Березанським міським судом Київської області не відбутої частини покарання 1 рік 10 місяців 16 днів на обмеження волі. Звільнений 20.04.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 22 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 16.11.2016, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 21, у невстановлений судом час, у невстановленої особи за ціною 500 гривень придбав для власного вживання наркотичний засіб метадон, який знаходився у згортку фольги, та поклав до лівої кишені куртки, у яку був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту наркотичний засіб метадон. 16.11.2016 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109, був викритий працівниками поліції, яким добровільно надав для вилучення згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, яка містить наркотичний засіб метадон, маса якого в речовині становить 0,184 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 16.11.2016 він перебував за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 21 та придбав через мережу інтернет шляхом закладки наркотичний засіб метадон, перерахувавши через термінал невідомій особі 500 гривень. На його мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про місцезнаходження наркотичного засобу м. Київ, вул. Чорнобильська, 21. Забравши за вказаною адресою наркотичний засіб, який знаходився у згортку фольги, поклав його до кишені куртки, у яку був одягнений. В це же день був викритий працівниками поліції, яким добровільно надав для вилучення даний наркотичний засіб. З висновком експертизи погоджується.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана державним та суспільним інтересам, а також враховує дані про особу винного, який неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, зі слів одружений, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також враховує стан його здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Взяти ОСОБА_3 під варту із залу судових засідань.

Строк відбування покарання обчислювати з 12 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1587 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят сім) гривень 72 коп. витрат за проведення хімічної експертизи № 4274х від 23.12.2016.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1