Справа № 591/2810/17
Провадження № 1-кс/591/1726/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000241,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час розслідування кримінального провадження 0000241, яке зазначено в клопотанні, яке було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України. Окрім цього, у зв`язку з тим, що слідчі дії щодо вилучення зазначеного майна відбувалося 01.06.2017, що припадає на четвер, а 48 годин спливає 03.06.2017, що припадає на суботу - неробочий день, тому, можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням не є можливим. Відтак, просить суд врахувати вказані причини, як поважні, та поновити строки звернення сторони обвинувачення з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Клопотання мотивовано тим, що майно вилучене під час проведення обшуку має доказове значення, оскільки могло використовувалось як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Захисник та володілець майна проти накоплення арешту на сорочку заперечували.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.
Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000241 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди начальником відділу ремонтів, експлуатаційного утримання автодоріг, безпеки дорожнього руху та технічного контролю служби автомобільних доріг у Сумській області ОСОБА_4 у громадянина ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 грн. за видачу дозволів на розміщення трьох об`єктів зовнішньої реклами.

01.06.2017 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000241 були проведені слідчо-оперативні заходи, направлені на фіксування та виявлення слідів та обставин кримінального правопорушення, пов`язаного з передачею ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 5000 грн. у якості неправомірної вигоди начальнику відділу ремонтів, експлуатаційного утримання автодоріг, безпеки дорожнього руху та технічного контролю служби автомобільних доріг у Сумській області ОСОБА_4 . У наслідок проведення зазначених заходів здійснено огляд, помітку та вручення грошових коштів в загальній сумі 5000 грн. з яких 500 грн. це грошові кошти, а 4500 грн. імітаційні засоби, які були в подальшому вручені ОСОБА_6 , для передачі начальнику відділу експлуатації безпеки дорожнього руху та технічного контролю служби автомобільних доріг в Сумській області ОСОБА_4 .. Цього ж дня вказані грошові кошти ОСОБА_6 передані в якості неправомірної вигоди за видачу дозволів на розміщення трьох об`єктів зовнішньої реклами, начальнику відділу ремонтів, експлуатаційного утримання автодоріг, безпеки дорожнього руху та технічного контролю служби автомобільних доріг у Сумській області ОСОБА_4 .

Цього ж дня, 01.06.2017 у м. Суми, вул.. Г.Кондратьєва, 23 у службовому каб. 912/3 проведено під час затримання особи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення особистий обшук затриманого ОСОБА_4 де виявлено та вилучено: сорочку з коротким рукавом на ґудзиках, світла з кишенею накладною, яка розташована з лівої передньої сторони.

Враховуючи, те що вилучені речі можуть мати ключове значення для розслідування кримінального правопорушення, то існує необхідність накладення арешту на вилучене в ході обшуку 01.06.2017 р. майно.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Крім того, вилучені речі, предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, можуть бути предметом, знаряддями скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, а відтак являтися речовими доказами по кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає, що слідчим строк звернення до слідчого судді з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майна пропущено строк з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Поновити процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на документи вилучені під час обшуку 01.06.2017 р.

В рамках кримінальному провадженні № 0000241 накласти арешт на майно, а саме: сорочку з коротким рукавом на ґудзиках, світла з кишенею накладною, яка розташована з лівої передньої сторони, вилучена в ході особистого обшуку ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер