Справа № 364/16/17
Провадження № 1-кп/364/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 р. Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 13.11.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 11.01.2017 р. призначено судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 13.11.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, на 15:00 год. 26.01.2017 р., яке через неявку належно повідомленого обвинуваченого (а.с. 25) було відкладено на 11:00 год. 08.02.2017 р.

У зазначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з відомостями обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , двічі не з`явився. Причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

У судовому засіданні 08.02.2017 р. прокурор усно заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, врахувавши положення частини другої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), яка встановлює обов`язковість участі сторін кримінального провадження у судовому розгляді, що здійснюється в судовому засіданні, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а також визначені частиною першою статті 323 КПК України наслідки неприбуття обвинуваченого, що передбачають відкладення судом судового розгляду, призначення дати нового засідання і вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 частини сьомої статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, а також виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з положеннями статей 140, 143 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи; рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Так, судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він двічі не прибув за викликом у судове засідання, про причини неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь не повідомив.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_4 до суду шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 27.02.2017 р. о 14:30 год.

Судове засідання відкласти на 27.02.2017 р.

Виконання ухвали покласти на Володарське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1