Справа № 405/8969/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 29 жовтня 2016 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 29 жовтня 2016 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 до 00 год. 00 хв. 25.12.2016, за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 до 00 год. 00 хв. 25.12.2016, за номерами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Крім того, заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим учасникам групи слідчих: слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 .

На обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 29 жовтня 2016 року,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 29 жовтня 2016 року, о 09 год. 15 хв., невідомі особи, одягнуті у спеціальну форму, на обличчі одягнуті балаклави, чорного кольору, та на голові кепки, чорного кольору, з гербом МВС, здійснили напад, із застосуванням автомату системи «АКС» (або «АКМС») та рушниці, з метою заволодіння чужим майном, на ювелірний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де із застосуванням сили до працівників магазину заволодіти ювелірними виробами.

Цього ж дня, о 09 год. 30 хв., невідомі особи, одягнуті у спеціальну форму, на обличчі одягнуті балаклави, чорного кольору, та на голові кепки, чорного кольору, з гербом МВС, здійснили напад, із застосуванням автоматів системи «АКС» (або «АКМС») та рушниці, з метою заволодіння чужим майном, на ювелірний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де із застосуванням сили до працівників магазину намагалися заволодіти ювелірними виробами, але не змогли довести злочинний наміри до кінця, так як охоронець магазину ОСОБА_7 вчинив опір із застосування пневматичної зброї.

Невстановлені слідством особи з метою унеможливлення викриття їхньої незаконної діяльності та попередження їх затримання, застосували зброю відносно охоронця магазину та з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого спричинили ОСОБА_7 поранення, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких.

Під час нападів на ювелірні магазини « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невідомі особи, як засіб пересування використовували автомобіль марки «Audi», моделі «А8», сірого кольору.

Під час нападів на ювелірні магазини « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Аметрин» невідомі особи, як засіб пересування використовували автомобіль марки «Audi», моделі «А8», сірого кольору, моделі 200-2003 років, р.н.з. НОМЕР_9 .

Так в ході розшукових заходів, 05.11.2016 року неподалік села Глинськ було знайдено спалений автомобіль на якому було скоєно розбійний напад в м. Світлодовськ. Ідентифікувати номер кузова не представилось можливим оскільки кузов вказаного транспортного засобу виготовлений з алюмінію, тому повністю від температури згорання був розплавлений. На даний час призначено пожаро-технічну та трасологічні експертизи.

Крім цього, згідно направленого запиту до «Ауді-центр Київ» від 07.11.2016 року, який в послідуючому було направлено до заводу виробника Ауді - м. Інгольштадт Німеччини, з метою встановлення номеру кузова, по номеру двигуна спаленого транспортного засобу, 29.11.2016 отримано відповідь що даний номер двигуна встановлювався на автомобіль «Ауді» з номером кузова НОМЕР_10 . Після чого одразу було направлено запит до митниці ДФС України з метою встановлення особи, яка ввезла на територію України автомобіль «Ауді» із зазначеним номером кузова отримано відповідь що даний автомобіль перетнув Державний кордон України транзитом на 60 діб 05.01.2014 року та був вивезений за межі кордону 06.03.2016 року, та більше не потрапляв на територію України. Ввезений та вивезений на територію країни автомобіль був гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючий АДРЕСА_4 .

В ході допиту ОСОБА_8 , було встановлено, що він займається продажем автомобілів на території України, та в 2014 році він завіз на територію України автомобіль марки «Ауді А-8» сірого кольору, з двигуном 3.3 TDI, 2000 року (по свідоцтву про реєстрацію 2001 року випуску). Вказаний автомобіль ОСОБА_8 близько після чотирьох місяців експлуатації вирішив розібрати, що і зробив. Всі детаі він продавав через сайти «ОЛХ» та «Авторіа». Двигун він продав невідомому чоловіку через Інтернет, однак на даний момент номер телефону вказаного чоловіка який придбав двигун ОСОБА_8 не може згадати. Однак в ході допиту було встановлено, що в період продажу деталей вказаного автомобіля ОСОБА_8 користувався мобільними телефонами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та НОМЕР_8 . Таку велику кількість ОСОБА_8 пояснює тим, що на сайтах під один мобільний телефон можна подати лише 5 заявок на продаж. Крім того, в ході телефонної розмови із покупцем вказаного двигуна ОСОБА_8 вказав суму 1000 грн., як завдаток, які пізніше покупець перерахував на картку його батька ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , та після пересилання двигуна йому скинули ще 9000 грн.

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Крім того, слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 .

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України саме сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Оскільки старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 не є стороною кримінального провадження, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 29 жовтня 2016 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим учасникам групи слідчих: слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 до 00 год. 00 хв. 25.12.2016, за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 до 00 год. 00 хв. 25.12.2016, за номерами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

В решті клопотання відмовити
Строк дії ухвали визначити до 03.02.2017 р.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1