Провадження №1-кс/127/9343/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0008477 від 22.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивував наступним, що до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що близько 10:00 21.10.2016 на будівництві за адресою АДРЕСА_1 , що виконує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено труп ОСОБА_5 , жителя Калинівського району с. Павлівка, який впав з дванадцятого на восьмий поверх.
В ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 працював в бригаді будівельників у кількості 5 чоловік, роботою якої керував ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 . В розмові по стільниковому зв"язку за номером абонента № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , той відмовився з`явитись до слідчого без повістки.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з № НОМЕР_2 , по якому спілкувався з рідними та особами, з якими працював на будівництві.

На даний час директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та виконроб ОСОБА_9 заперечують факт, що ОСОБА_5 працював на будівництві багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_8 використовує мобільний телефон з № НОМЕР_3 , а ОСОБА_9 телефон з № НОМЕР_4 .

На даний час необхідно отримати роздруківки телефонних розмов вищевказаних осіб, для з`ясування факту їхнього знайомства та місцеперебування в момент даного випадку.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Іншим способом отримати інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », окрім дозволу суду на тимчасовий доступ до документів неможливо, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ), які містять інформацію у вигляді вхідних та вихідних дзвінків зроблених з номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в період часу з 01 по 22 жовтня 2016 року, дзвінків нульової тривалості, інформацію прошу надати (із зазначенням номера абонента А та абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних телефонів та місце розташування базових станцій).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: