Провадження № 322/548/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самійлівка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 27 квітня 2017 року, в денний час доби, ОСОБА_7 з приміщення гаражу, розташованого на території садиби по АДРЕСА_1 , належного його матері ОСОБА_8 , таємно викрав 3 мішки із насінням соняшника, вагою 25 кг. кожен, по ціні 10 гривень 60 копійок за 1 кілограм, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 795 гривень.
Після цього, 29 квітня 2017 року, в денний час доби, ОСОБА_7 з приміщення гаражу, розташованого на території садиби по АДРЕСА_1 , належного його матері ОСОБА_8 , таємно, повторно, викрав 2 мішки із насінням соняшника, вагою 25 кг. кожен, по ціні 10 гривень 60 копійок за 1 кілограм, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 530 гривень.
Після цього, 01 травня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_7 з приміщення гаражу, розташованого на території садиби по АДРЕСА_1 , належного його матері ОСОБА_8 , таємно, повторно, викрав 3 мішки із зерном пшениці, вагою 50 кг. кожен, по ціні 4 гривні 56 копійок за 1 кілограм, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 684 гривні.
ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні старший слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення старшого слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який, не оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000180, стосовно ОСОБА_7 внесено відомості про вчинення останнім злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України.

05 травня 2017 року ОСОБА_7 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаних злочинів.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочинів, у скоєнні яких він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнає, має постійне місце проживання, являється пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, не одружений, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний являється пенсіонером, слідчий суддя вважає недоцільним покладення на нього обов`язку щодо пошуку роботи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені обов`язки діють по 04 липня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1