Справа № 761/3822/17
Провадження № 1-кс/761/2456/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
03 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які присутні при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею перевірені.

Клопотання слідчий обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 20.01.2017 та 23.01.2017 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , висновками експертиз № 529х від 30.01.2017 року та № 524х від 02.02.2017 року, іншими матеріалами кримінального провадженні в їх сукупності.

В порядку ст.177 КПК України, встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме знищити можливі сховані залишки наркотичних речовин, знищити не виявлені речі та предмети, які вказують на його причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки не зможуть забезпечити запобігання настання існуючих ризиків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що прокурором не доведено, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не зможе запобігти ризикам. При цьому зауважив, що прокурором перераховані ризики формально об`єктивних даних щодо їх існування слідчому суді не надано. Просив врахувати незадовільний стан здоров`я підозрюваного, наявність на утриманні батьків похилого віку, наявність постійного місця проживання та реєстрації в м.Боярка.

Підозрюваний підтримав думку захисника та запевнив суд у своїй належній процесуальній поведінці та у тому, що ним зроблені висновки, на його утриманні перебувають старенькі батьки, він співпрацює з органом досудового розслідування, не вчинить нових кримінальних правопорушень.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, у провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000013 від 10.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

03.02.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, копії яких долучені до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 на день розгляду клопотання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Отже, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто злочину проти здоров`я населення.

Кримінальне правопорушення у скоєнні якого ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки, суспільства в цілому.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, був звільнений 01 липня 2014 року від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, має місце реєстрації та проживання, суспільно-корисною працею на займається, тобто офіційного джерела доходу не має, вагомість доказів, що зібрані органом досудового розслідування вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто свідчать про обґрунтованість підозри, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що у сукупності із вищенаведеним, вказує на існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а також на можливість вчинення підозрюваним аналогічних кримінальних правопорушень і в подальшому.

Окрім того, незважаючи на те, що під час обшуку за місцем проживання підозрюваного було вилучено порошкоподібні та кристалічні світлого кольору речовини та подрібнені речовини зеленого кольору рослинного походження, тощо, що мають ознаки наркотичних та психотропних речовин, слідчий суддя вважає, слушними доводи слідчого та прокурора з приводу існування ризику знищення, сховання інших речових доказів у даному кримінальному провадженні, які ще не були відшукані органом досудового розслідування, в разі перебування підозрюваного на свободі на час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних та психотропних речовин, вчинених повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1, ч.2 ст.309 КК України по місцю свого проживання, на переконання слідчого судді запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризику щодо знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити аналогічне правопорушення у якому підозрюється, а тому менш суворий запобіжний захід не здатен запобігти ризикам наявність, яких має місце.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної або обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані щодо особи підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений можливістю настання тяжких наслідків не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, а тому слідчий суддя визначає заставу в вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить сто двадцять вісім тисяч гривень, так як саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч.4 ст.183 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного з`являтися на кожну вимогу до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді і в суд, а також покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового слідства до 01 год. 15 хв. 03 квітня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (м.Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, код ЄДРПОУ суду 02896710, банк одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, розрахунковий рахунок 4146, призначення платежу застава Шевченківському районному суду м.Києва).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- не відлучатися із м.Боярка без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної з-під варти і повідомити усно і письмово старшого слідчого СУ ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя