Справа №454/3125/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст..122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 липня 2016 року близько 23год. 00хв., з метою спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та настання їх наслідків, користуючись фізичною підтримкою невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , кримінальне провадження стосовно якого виділене в окреме провадження, перебуваючи на вул. Липовій в с. Ільковичі Сокальського району Львівської області, неподалік території колишнього колгоспу, після чого, як невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 схопила ОСОБА_5 за одяг, ОСОБА_4 наніс близько трьох-чотирьох ударів потерпілому ОСОБА_5 в ліву частину обличчя, внаслідок чого завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді зламу кута нижньої щелепи зліва, синця на лівій половині нижньої губи, рани на слизовій оболонці губи зліва, та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час досудового розслідування 23.11.2016р. потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 діючи добровільно, без застосування насильства та примусу уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.1 ст. 122 КК України, а також покарання у виді позбавлення волі терміном на один рік з іспитовим строком один рік.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Просить затвердити мирову угоду та призначити йому узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого по ч.1 ст. 122 КК України є правильною.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією по ч.1 ст. 122 КК України.

Вчинений обвинуваченим злочин, є злочином середньої тяжкості.

Підстави відмови в затвердженні угод, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому ОСОБА_5 також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання по ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі терміном на один рік з іспитовим строком один рік.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 23 листопада 2016 року.

ОСОБА_4 по ч.1 ст. 122 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1