Справа № 214/4863/17
1-кс/214/1030/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить суд зобов`язати слідчий відділ Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу провести якісне досудове розслідування по кримінальній справі, про що повідомити її особисто. В обґрунтування своєї скарги зазначила, що 09 лютого 2017 року вона звернулася до Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу з офіційною заявою про скоєння злочину невідомими та внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А саме вона повідомила, що 09 лютого 2017 року до її квартири, де вона зареєстрована та постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , подзвонили, коли вона відкрила двері, до її квартири вдерлися двоє невідомих осіб в масках, які представилися співробітниками поліції, та нічого не пояснюючи забрали з її квартири телевізор LG, вартістю 9200 гривень. 09.02.2017 року вона звернулася з відповідною заявою до Саксаганського ВП. Однак, неодноразово звертаючись до Саксаганського ВП з питанням, чи внесена інформації по її заяві до ЄРДР жодної відповіді не отримувала. У зв`язку із чим вимушена звернутися до суду з даною скаргою.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити скаргу по зазначених в ній підставах.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку, про відмову у задоволені скарги ОСОБА_3 за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчий відділ Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу провести якісне досудове розслідування по кримінальній справі, про що повідомити її особисто. В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що вона неодноразово зверталася до Саксаганського ВП з питання чи внесена інформація по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак жодної інформації їй ніхто не дав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 09.02.2017 року ОСОБА_3 була подана заява про кримінальне правопорушення стосовно неї.

Крім того, судом було встановлено,що на підставі вищезазначеної заяви ОСОБА_3 були внесені дані до ЄРДР за № 0000356 від 10.02.2017, про що також було повідомлено ОСОБА_3 (а.с.8).

Таким чином, посилання ОСОБА_3 в своїй скарзі щодо не надання інформації їй про внесення даних до ЄРДР за її заявою не відповідають дійсності.

Частиною другою ст. 307 КПК України, передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, ч. 2 ст. 307 КК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1