overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3596/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з військової прокуратури Ужгородського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

27 квітня 2017 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 однак з 29.04.2017 року по 07.05.2017 року вихідні дні та дні перебування судді ОСОБА_1 у відпустці.

Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/3596/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 09 год. 10 хв. 06 червня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайнного суду ОСОБА_1
Справа № 456/989/16-к
Провадження № 1-кп/456/133/2017
УХВАЛА

судового засідання
11 травня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 ніде не працює, неодружена, на утриманні дітей не має, раніше судима, у попередні судові засідання за викликом суду не з`являлася, стосовно неї неодноразово застосовувалися примусові приводи. Залишаючись на волі вона може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилятися від явки до суду.

Представник потерпілого клопотання підтримав.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила суду пояснивши, що обвинувачена ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має двох малолітніх дітей, тому просить суд обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд вважає, що обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, як і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченої може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Крім цього, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час, не зменшилися, а також зважаючи на особу обвинуваченої, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченій слід продовжити на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 350, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинуваченій ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з 11 травня 2017 року до 09 липня 2017р. включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_5 , захиснику, прокурору та скерувати начальнику Львівської установи виконання покарань (№19) УДПС України у Львівській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2017 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
03.05.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.05.2017 Справа №607/5858/17

Провадження № 1-кс/607/3362/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» на бездіяльність Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» на бездіяльність Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги представника особи, яка подала скаргу, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» на бездіяльність Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 12 травня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги представника особи, яка її подала, та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6192/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/605/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6192/16-к
Категорія: ст.309 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003216, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська, Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановила:
На апеляційному розгляді знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.11.2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, призначена до розгляду на 29.05.2017 року о 09.00 годині.

05 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Клопотання захисником подане після визначення дати апеляційного розгляду і до його початку, у зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності судового провадження і з урахуванням вимог ст.336 КПК України, воно підлягає негайному вирішенню.

Виходячи з наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти рішення про здійснення апеляційного розгляду у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , призначений на 29 травня 2017 року о 09.00 годині, провести в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області та в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, якому доручити виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 453/517/17
№ провадження 1-кп/453/120/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.05.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000235 від 20.04.2017 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
10.05.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 23.05.2017 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/601/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

10.05.2017 ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 12.05.2017 о 13 год. 05 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Повідомити скаржника, представника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора про день і час слухання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Ухвала

24 березня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Бєлан Н.О.

судді Шальнєвої Т.П.

народних засідателів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Думі В.І.

за участю прокурора

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9

підсудних ОСОБА_10

ОСОБА_11

при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11,

встановила:

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 заявив клопотання про призначення повторної технічної експертизи аудиозапису на касеті «Sony», на якій міститься розмова з ОСОБА_12, оскільки вважає, що експертиза № 19 04/.13 від 28.02.2009 р. проведена упереджено і необєктивно.

Крім того, проведена з порушенням вимог закону, що виразилося у неузгодженості місця її проведення, не зясована зацікавленість та упередженість експертів інституту дослідження експертиз. Також перед експертами не були порушені питання, яким способом був зроблений запис, чи можливо змонтувати запис, змінити звук, накласти шумовий фон, звуки, чи можливо змінити тембр голосу з використанням компютерної технології і скільки часу для цього потрібно, чи досліджувався навколішній шумовий фон, яким чином проведено ідентифікацію голосу, оригінал чи копія надана на дослідження, на підставі якого дослідження зроблено висновок експертизи на відсутність монтажу.

Також підсудний ОСОБА_11 порушує питання про проведення судово-почеркознавчої експертизи документів судової справи, на яких міститься підпис свідка ОСОБА_13, з метою встановлення документів, засвідчених їм особисто, а на яких іншими особами, оскільки 22 жовтня 2009 року, у своїх показаннях він заперечував свій підпис у протоколі вилучення фрагментів фотокартки.

Вислухавши міркування прокурора, потерпілого про відсутність обєктивних підстав для проведення вказаних експертиз, захисників, підсудного ОСОБА_10 про задоволення клопотання, обговоривши доводи, наведені у клопотанні, судова колегія не знаходить його таким, що підлягає задоволенню.

У клопотанні підсудного ОСОБА_11 не наведені переконливі аргументи щодо неправильності проведеної експертизи аудіозапису на касеті «Sony», та порушення норм кримінально-процесуального закону, що регулюють призначення та проведення судових експертиз.

Що стосується призначення судово-почеркознавчої експертизи, то документи, засвідчені підписом ОСОБА_13, його показання у судовому засіданні при дослідженні процесуальних документів про проведення слідчих дій з його участю підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами у справі.

Керуючись ст. 75 КПК України,

судова колегія

У х в а л и л а:

У клопотанні підсудного ОСОБА_11 про призначення повторної судово-технічної та почеркознавчої експертизи відмовити.

Головуючий:

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 1-кп/489/242/2017
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної допомоги.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 05.05.2017 року на 17:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1022/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 травня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, та його виправдано,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 19 квітня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, та його виправдано.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 463/3578/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/313/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 квітня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року,-
за участю прокурора : - ОСОБА_8

обвинуваченого : - ОСОБА_7

захисника : - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 27 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 209/1189/17
Провадження № 1-кп/209/239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 на 13:00 годину 17 травня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_3 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1