overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/431/17
Провадження №1-в/190/94/17
УХВАЛА
19 квітня 2017 року м.П`ятихатки

Судя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, судя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 16год 00хв 25 квітня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання № 1).
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника та надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/647/17
Провадження № 1-кп/352/151/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
17 квітня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 14 год. 10 хв. 28 квітня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/400/17
Провадження № 1-кп/390/129/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"04" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 17.02.2017, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 17.02.2017, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якого просила покласти на працівників Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:
Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання в Кропивницький відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2031/16-к
УХВАЛА
29.02.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012348 від 15.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012348 від 15.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 03.03.2016 року о 10.30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисника, доставити обвинуваченого та повідомити потерпілих.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 405/4249/16-к
УХВАЛА
19 квітня 2017 року суд присяжних Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі: ОСОБА_6
за участю:

прокурорів : ОСОБА_7

ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

потерпілої: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0003402 від 15.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського райсуду м. Кіровограда перебуває вищевказане кримінальне провадження. У даному провадженні свідком визнано ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.02.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_12 про його допит як свідка в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області. Заява мотивована тим, що він не може прибути в судове засідання до м. Кропивницький, оскільки працює в м.Кривий ріг Дніпропетровської області та має можливість з`являтись до Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Дніпорпетровської області.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання свідка ОСОБА_12 підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення об`єктивного та своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, з приводу допиту свідка по данному кримінальному провадженню, яке призначене на 28.04.2017 року на 10.30 год., у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити допит свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0003402 від 15.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України. Судове засідання відбудеться 28.04.2017 року в 10.30 год.

Доручити розпоряднику Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг вручити свідку пам"ятку про процесуальні права і обов`язки перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, Дніпропетровської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа №: 398/3453/15-к
провадження №: 1-в/398/8/17
УХВАЛА
Іменем України
"19" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням звернувся прокурор в якому просить засудженій ОСОБА_3 замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Через канцелярію Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області надійшла заява прокурора в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, так як ОСОБА_3 сплатила суму штрафу, що підтверджується оригіналом квитанції №0. 0. 738817781. 2.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки належним чином повідомлені учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що відпала необхідність у розгляді вказаного клопотання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, тому необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженій ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 640/2284/17
н/п 1-кс/640/2812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.05.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.04.2017
Справа № 642/3452/16к
Провадження № 1кп/642/136/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1 ,
За участі секретаря ОСОБА_2 ,
Розглянувши питання про відновлення провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,
Ухвалою суду від 26.12.2016 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 призупинено, до його розшуку.
Співробітниками поліції до суду було доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 .
За таких обставин, у зв`язку з розшуком обвинуваченого, провадження у справі повинно бути відновлено.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 645/993/16-к
Провадження № 1-в/645/108/17
УХ В А Л А
іменем України

18 квітня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.04.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1, ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строкуОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.04.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1, ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 25 квітня 2017 року на 09:00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 у інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого та 14 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 у інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року на 10.00 год. 04 липня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000235 в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 15 червня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Миколаївської області, засуджену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
18 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого строку ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 березня 2017 року.
Подана засудженим касаційна скарга на усунення недоліків містить істотні суперечності, оскільки з її змісту вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року, разом з тим вказує на незаконність вироку постановленого щодо нього.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак, у касаційній скарзі засудженим не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону допущено судами при розгляді його заяви про перегляд вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року щодо нього за нововиявленими обставинами, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Посилання засудженого на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежну, на його думку, оцінку доказів, непогодження з висновками експерта, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається у разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3