Дата документу Справа № 335/3935/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/367/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3935/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
06 квітня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2017 року про відмову в продовженні строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2017 року залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , а також щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього обов`язків:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками або потерпілими у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вимагав ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 на 60 днів, посилаючись на те, що слідчий суддя незаконно відмовив в задоволенні клопотання слідчого.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні. Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник заперечили проти скарги та просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши представлені матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням (погодженим із прокурором) про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2017 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31.03.2017 року.

Постановою заступника прокурора Запорізької області від 24.03.2017 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 01.06.2017 року.

З посиланням на неможливість завершити досудове розслідування до вказаного строку, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК, які не зменшилися та продовжують існувати, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя відмовив в задоволенні зазначеного клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, перебуває на диспансерному обліку в КУ Токмацька ЦРЛ, а наявні в кримінальному провадженні ризики можуть бути усунені шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Проте колегія суддів не може погодитися із таким рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Так, вимоги ст.199 КПК зобов`язують слідчого суддю під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою перевірити наявність обставин, зазначених у частині третій цієї статті, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Разом з тим, зазначені вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею виконані не були.

Так, із матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_7 ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю та бойовими припасами, а також у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Предметом таких злочинних дій, які до того ж мали систематичний характер, були наркотичні засоби та психотропні речовини в особливо великих розмірах.

А тому колегія суддів дійшла глибокого переконання, що ризики, які були встановлені під час досудового розслідування, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, не зменшилися і не відпали.

Крім того, для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 через його особливу складність необхідно виконати значний обсяг процесуальних дій та прийняти ряд процесуальних рішень.

Зваживши на всі обставини в сукупності колегія суддів вбачає підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 з метою запобігання наявним у провадженні ризикам, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відтак ухвалу слідчого судді про відмову в продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , а також щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього певних обов`язків, скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 червня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4