Справа №173/69/17-к
Провадження №1-кс/173/38/2017
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
ст. слідчої СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчої СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 29 вересня 2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
18.01.2017 року до суду надійшло клопотання ст. слідчої СВ Верхнодніпровського ВП ЖВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 29 вересня 2016 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 28 вересня 2016 року року близько 15.00 годин разом із співмешканкою ОСОБА_6 пішли з будинку АДРЕСА_2 по особистим справам, залишивши малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самого вдома. Повернувшись додому за вищевказаною адресою 28 вересня 2016 року близько 17.00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив безлад у кімнаті, який вчинив малолітній ОСОБА_7 та внаслідок раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на завдання малолітньому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, умисно, протиправно наніс ОСОБА_7 не менше п`яти ударів руками по голові, верхнім кінцівкам, спині та сідницям.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 02-Е від 06.01.2017, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правого передпліччя зі зміщенням уламків, гематом правого передпліччя, які згідно п.п. 2.2.1.в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я на більш ніж 21 добу; виявлена при проведенні судово-медичної експертизи закрита тупа черепно-мозкова травма струс головного мозку з множинними саднами та гематомами на шкірі обличчя згідно п.п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за критерієм тривалості розладу здоров`я понад шести діб, але не більше 21 доби; виявлені при проведенні судово-медичної експертизи гематоми обох плечей, лівого передпліччя, обох стегон, лівої сідниці та лівої поперекової ділянки згідно п.п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі).

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, не має постійного місця роботи та тісних соціальних зв`язків , може переховуватись від органів розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні ст. слідча СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримала за підставами, викладеними в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язується виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий.
Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як ОСОБА_4 , підозрюється у вчинення злочину середньої тяжкості. за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, а також з метою запобігання іншим кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виходячи з особистості підозрюваного, який схильний до вживання спиртних напоїв, за місцем проживання характеризується негативно, не має роботи, веде асоціальний спосіб життя, тому вважає, що застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не принесуть належних результатів. .
Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
29.09.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001222 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 122 КК України
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується поясненнями потерпілого, поясненнями самого підозрюваного та іншими зібраним на даний час доказами.

16 січня 2017 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. .

Слідча суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, таких як можливість ухилятись від явки до органу досудового розслідування та до суду, виходячи із санкції статі, що передбачає покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з метою уникнення покарання за вчинене, а також в пошуках роботи має можливість не з`являвся за викликом слідчого без поважних причин, а також можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний раніше був засуджений за вчинення злочину, не має роботи та постійного прибутку, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, так підозрюваний ОСОБА_4 , який ніде не працює, виходячи із санкції інкримінованого йому злочину, що при застосування більш м`якого запобіжного заходу має можливість в будь-який момент покинути межі Верхньодніпровського району в пошуках роботи, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідча суддя також враховує репутацію підозрюваного, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя. вчинив злочин при обтяжуючих обставинах щодо малолітньої особи, пов`язане з спричиненням шкоди здоров`ю дитині

Враховуючи всі вищевказані обставини, суддя слідча переконана, що лише такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_9 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ст. слідчої СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.Не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 18:00 години до 06:00 години;

2.Не залишати межі Верхньодніпровського району без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3.З`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Верхньодніпровського відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав

«___»__________________2017 року

ОСОБА_4

?