Дата документу Справа № 331/4556/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1830/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/4556/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч.1 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п. 3 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, судове рішення, яке оскаржується.

Так, в апеляційній скарзі прокурора зазначено, що скарга подана на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2016 року. Разом з тим, в мотивувальній частині скарги прокурор посилається на незаконність та необґрунтованість вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.11.2016 року та в резолютивній частині скарги порушує питання про скасування вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.11.2016 року, хоча щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вирок 28.11.2016 року не ухвалювався.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що сторонами у даному кримінальному провадженні, окрім прокурора, є обвинувачений, захисник та 7 потерпілих.

Проте в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, прокурор додав до апеляційної скарги недостатню кількість копій апеляційної скарги.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2