печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.06.2005 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 29.08.2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.06.2012 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, звільнений 12.02.2014 на підставі ухвали Білоцерківського міського суду Київської області від 04.02.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 13 днів;

- 05.08.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2015 року вирок змінено в частині призначеного покарання на підставі ст. 69 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 26.10.2015 року приблизно о 23.30 год. перебуваючи в приміщенні автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої по вул. Немировича-Данченка, 2, в м. Києві, з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом, зайшов до кімнати прийому клієнтів та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з картонної коробки, яка знаходилась під прилавком, грошові кошти денної виручки в сумі 6 500 грн., які належать ФОП ОСОБА_5 , які в подальшому поклав до кишені власних штанів. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, діючи з метою власного збагачення, ОСОБА_6 викликав автомобіль таксі, до багажного відділення якого завантажив чуже майно, що належить ФОП ОСОБА_5 , а саме: два автомобільних пилососи марки «Кархер» жовтого кольору, шліфувальну машинку марки «Макіта», миючий пилосос марки «Пазі» технічні рідини, хімічні речовини та насадки для миття автомобілів, загальною вартістю 76 500 грн., та поїхав на даному таксі до свого місця проживання, викравши таким чином чуже майно, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 26.10.2015 року приблизно о 23.30 год., перебуваючи в приміщенні автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Немировича-Данченка, 2, в м. Києві, зайшов до кімнати прийому клієнтів та дістав з картонної коробки грошові кошти денної виручки в сумі 6 500 грн., які поклав до кишені штанів. Далі, він викликав автомобіль таксі, до багажного відділення якого завантажив два автомобільних пилососи, шліфувальну машинку, миючий пилосос, технічні рідини, хімічні речовини та насадки для миття автомобілів, після чого з вказаним майном поїхав до свого місця проживання. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки, а даний злочин вчинив у зв`язку з відсутністю коштів для існування.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєному повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, вказане кримінальне правопорушення вчинив будучи засудженим, а також те, що обвинувачений вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, відсутність матеріальних та моральних претензій збоку потерпілого та підстави для вчинення злочину.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи думку прокурора щодо призначеного покарання та відсутність фактично завданої шкоди, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі ст. 71 КК України призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вироків частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2015 року з урахуванням змін в частині призначеного покарання згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2015 року, у виді 2 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2015 року з урахуванням змін в частині призначеного покарання згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2015 року, у виді 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з 27.01.2016 року.

Речові докази:

- автомобільний пилосос марки «Кархер» жовтого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю;

- DVD-R диск з відеозаписом факту вчинення крадіжки, який долучений до матеріалів досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1