Cправа № 750/7390/17
Провадження № 1-кс/750/1766/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чернігові скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
02.08.2017 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла скарга на бездіяльність старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011564 від 12.12.2016 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення 25.07.2017 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017 року у приміщенні, яким користується ТОВ «Перші ВЛТ Технології», за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 29, мотивуючи тим, що утримання майна є незаконним та порушує права володільця майна, оскільки не було вирішене питання про накладення арешту і таке майно підлягає поверненню володільцю відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , таку підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що зазначене майно було вилучене в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді, якою було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку приміщення з метою відшукання саме вилученого майна, тому, вказане майно відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, не є тимчасово вилученим і накладення арешту на таке майно не передбачено. Відповідно до постанови слідчого, вилучене майно визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано експертам для проведення експертного дослідження. Тобто, на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 203-2 КК України, в ході якого здійснюються необхідні слідчі дії, в тому числі, 26.07.2017 року була призначена та проводиться судова комп`ютерно-технічна експертиза по вилученим об`єктам, після отримання висновків якої буде вирішене питання щодо повернення майна володільцю.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011564 від 12.12.2016 року, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні.
Так, з наданих суду матеріалів слідує, що в провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011564 від 12.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

24.07.2017 року слідчий Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку нежитлового приміщення, котре знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення комп`ютерів симуляторів, які під`єднані до мережі Інтернет з відповідним програмним забезпеченням для проведення азартних ігор, а також касових апаратів, приладів фіксування/збереження інформації та комплектуючі до них, відповідної документації про діяльність даного закладу, бухгалтерської звітності та записників, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення (грошові кошти), які можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин, швидкого та повного розслідування кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017 року було задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку вказаного приміщення.
Відповідно до протоколу обшуку від 25.07.2017 року, у ході його проведення було виявлено та вилучено речі та документи.
Як передбачено ч.7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, вилучені слідчим Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області під час проведення обшуку приміщення відшукувані речі, які зазначені заявником у скарзі, а саме 22 системних блоки, 22 монітори, 22 клавіатури, 22 комп`ютерних мишки, 7 камер відеоспостереження, 1 роутер, 1 маршрутизатор, 1 конвертор Mikrotik, 1 детектор справжності банкнот, 2 термопринтери, грошові кошти 336 грн., документація, вважаються майном, вилученим відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017 року.
Особою, яка подала скаргу, поставлено під сумнів тотожність фактично вилученого майна під час обшуку, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 24.07.2017 року, але таке не може розглядатися як вилучення майна поза переліком, котре містить судове рішення. Більш того, це ж стверджує і автор скарги, зазначаючи у тексті тієї, що «слідчий або прокурор зобов`язані абсолютно точно усвідомлювати та розуміти, що саме певне майно, на вилучення якого надає дозвіл слідчий суддя, може мати доказове значення для кримінального провадження, і що саме це майно, наявне в обшукуваному житлі (приміщенні) певної особи». Тобто, на час звернення слідчого до суду з питань проведення обшуку, той на законних підставах, що не суперечить жодному нормативному акту, виклав узагальнений перелік майна щодо якого планувався такий обшук, а в ході останнього, таке було більш деталізоване. Правових невідповідностей щодо фактичного вилучення майна та щодо якого ухвалювалось судове рішення, не міститься. Наведені автором скарги мотиви щодо правової кваліфікації ймовірного кримінального правопорушення відносно котрого проводиться розслідування та наявності, з його ж точки зору, правових підстав щодо діяльності ТОВ «Перші ВЛТ Технології» не може бути предметом дослідження на стадії судового контролю.
В зв`язку з викладеним, ч.5 ст.171 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу для задоволення скарги, стосовно того, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, не розповсюджується на майно, яке є вилученим на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку 25.07.2017 року нежитлового приміщення за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 29, яке перебуває у користуванні ТОВ «Перші ВЛТ Технології» відповідно до договору суборенди від 27.06.2017 року.
Таким чином, враховуючи викладене вище, підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,
у х в а л и в:

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1