У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді

домашнього арешту

копія
Справа № 401/1388/17 Провадження № 1-кс/401/244/17

25 травня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погодженого прокурором,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.190 КК України, з покладенням на нього обов`язків , а саме:

1) Прибувати до кабінету слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 17-ї до 19-ї години;

2) Не відлучатися за межі адміністративної території міста Світловодська Кіровоградської області без письмового дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) Не відлучатися з місця свого проживання в період часу доби з 21.00 години до 06.00 години.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження, за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.190 КК України, що останнім скоєний за таких обставин:

18.03.2017 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 проходячи по вулиці Героїв України м. Світловодськ познайомився з раніше невідомим йому громадянином ОСОБА_6 . Під час, спілкування ОСОБА_5 помітив у ОСОБА_6 мобільний телефон, який привернув його увагу як джерело незаконного збагачення. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинний умисел не викритий ОСОБА_6 діючи умисно, цілеспрямовано, з метою наживи та самозбагачення, маючи намір не повертати потерпілому даний мобільний телефон, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 марки NOKIA 105-RM-908, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 065 від 20.04.2017 року 270 гривень із вмонтованою у ньому сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 065 від 20.04.2017 року 21 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 заволодівши в такий спосіб мобільним телефоном ОСОБА_6 , 19.03.2017 року здав його до ломбарду «Капітал», розташованого по вулиці Героїв України, 104 м. Світловодськ за 200 гривень, тим самим розпорядившись майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 291 гривні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що дійсно причетний до інкримінованому йому злочину, буде виконувати покладені на нього судом зобов`язання. Він не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , до слідчого з`являється.

Заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №0000536, внесене до ЄРДР 19 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.190 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

25 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні встановлено обґрунтовану підозру в скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, а саме :

1) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 в ході якого потерпілий вказав на місце скоєння злочину, охарактеризував викрадене майно, а також описав особу чоловічої статі, яка вчинила відносно нього злочин.

2) Протоколом огляду місця події від 06.04.2017р. в ході якого в приміщенні ломбарду «КАПИТАЛ» виявлено та вилучено квитанцію відповідно до якої ОСОБА_5 здав 19.03.2017 року до вказаного ломбарду викрадений у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «NOKIA -105»;

3) Протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на фотознімок ОСОБА_5 , пояснивши, що це фото чоловіка, який вчинив відносно нього злочин.

4) Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , згідно показів якого 19.03.2017 року до ломбарду «Капітал» ОСОБА_5 здав мобільний телефон марки «NOKIA -105»;

5) Висновком експерта по судово-товарознавчій експертизі № 065 від 20.04.2017 року, згідно якого встановлено вартість викраденого майна.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі викладеного вважаю, що під час кримінального провадження добуто достатні дані та прокурором доведено обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру в причетності ОСОБА_5 до вказаного інкримінованому йому кримінальномк правопорушенню, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинивши інкримінований злочин, будучи судимим, може переховуватися від слідства та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, отже встановлено наявність передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику.

При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинене правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, не працює, не порушував обов`язки підозрюваного, та з`являвся до слідчого на кожний виклик протягом всього досудового розслідування.

Суд враховує, що у ОСОБА_5 немає постійного джерела доходів, він не працюючий та не має постійного роду занять.

На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст.194 КПК України.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,а ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, починаючи з моменту його застосування 25 травня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу доби з 21.00 години до 06.00 години.

2) Прибувати до кабінету слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 17-ї до 19-ї години;

3) Не відлучатися за межі адміністративної території міста Світловодська Кіровоградської області без письмового дозволу слідчого, прокурора та суду.

Копії ухвали направити слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та негайного взяття на облік підозрюваного, та прокурору для нагляду за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-х днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-ти днів з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1