Провадження №1-кс/523/2004/17
УХВАЛА

10.08.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 31.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання, 31.07.2017 року приблизно о 14.04 год. до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з мобільного телефону з сім-карти оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 від невідомою чоловіка надійшло завідомо неправдиве повідомлення про замінування ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно клопотання слідчого, за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001224 від 31.07.2017 року за ч.1 ст.259 КК У країни. Приймаючи до уваги, що АДРЕСА_1 є місцем вчинення кримінального правопорушення, та перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 38180 СID 8092, 92, 22305, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного, злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднання) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В поданому клопотанні слідчий, посилаючись на вищевикладене, тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому га електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені оператором мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 38180 CID 8092, 92, 22305 з 07.00 годин по 16.00 годин 31.07.2017 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення оперуповноваженому СКП Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Подільською УП ГУНП в м.Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м.Києві підполковнику поліції ОСОБА_7 наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресування), які забезпечували зв`язок мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 3) дата, час га тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, які забезпечували зв`язок мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, які забезпечували зв`язок мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), які забезпечували зв`язок мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання на підставі слідуючого.

Статтею 160 частиною 2 КПК України визначаються вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню встановлено конкретний номер, з якого було здійснено телефонний дзвінок.

Крім того, статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, вищевказані недоліки, а також те, що вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, приймаючи до уваги, що ні слідчим, ні прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, за таких обставин слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В свою чергу слідчий суддя також звертає увагу на те, що копії документів, належним чином не завірені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1