Дата документу 16.02.2017

Справа № 334/348/17
Провадження № 1-кп/334/242/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженцю смт. Верхньодніпровка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,який має повну середню освіту, не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
19.10.2004 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 23.12.2004 за ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області строк на підставі ст..69 КК України покарання зменшено до 3 років позбавлення волі.
06.09.2005 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 122,71 КК України до 5 років позбавлення волі.
30.11.2005 ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області вирок змінено на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено за сукупністю вироків позбавлення волі строком на 3 роки та З місяця.
23.08.2012 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 ККУкраїни до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
30.04.2013 на підставі постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області, змінено покарання призначене вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 у вигляді штрафу в сумі 850 гривень - на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
06.10.2014 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.
20.03.2015 Томаківським районним судом Дніпропетровської області по ч. 1 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, разом із раніше йому знайомим ОСОБА_6 , прибули до приміщення «Народної Аптеки», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Щаслива, будинок 7, де придбали настойку глоду, яку стали вживати поблизу приміщення аптеки.

Приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому не менше 4 ударів кулаком правої руки в область обличчя, від яких ОСОБА_6 впав на землю, після чого стоячи над ОСОБА_6 , наніс йому 6 ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя, та не менш 6 ударів правою ногою в область тулуба та живота з правої сторони. Після чого продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підібрав дерев`яну ніжку від табурету, та утримуючи її в правій руці наніс нею чисельні удари в область тулуба ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у 5 МКЛ під наглядом лікарів.

Згідно висновку експерта № 2854 від 26.09.2016 складений судово-медичним експертом КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради «смерть ОСОБА_6 наступила від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонку мозку, що ускладнилася набряком головного мозку, гнійним лептомспінгітом, правобічної нижньодолевої фібринозно-гнійної бронхопневмонії.

Закрита внутрішньочерепна травма: крововилив під твердою мозковою оболонкою на зовнішній і базальною поверхнею тім`яно-потиличної області і мигдалин мозочка по типу підгострій гематоми (об`ємом 15 см. куб.); крововилив під м`якими мозковими оболонками в області зовнішньої поверхні правої тім`яно-потиличної області, правої мигдалини мозочка, полюсі потиличної частки; крововилив в м`яких тканинах: лобно-тім`яної області справа, скроневої області справа потиличної області праворуч, тім`яно-потиличної області зліва; садна на спинки носа з переходом на перенісся і лобову область.

Закрита тупа травма тулуба повні косопоперечні переломи правих 3-9 ребра по правій середньоключичної лінії; повні косопоперечні переломи 10-12 ребра по правійі етюдній пахвовій лінії; повні косопоперечні переломи 3-12 ребра по лівій передній пахвовій лінії; підкапсульний крововилив на шлунковому вдавлення печінки; крововилив в бризжейке тонкого кишечника; крововиливи в м`яких тканинах грудної клітини, таза і пахової області; синці: на лівій боковій поверхні тулуба з переходом на ліву бічну поверхню тазу, на задній правій бічній поверхні грудної клітини в середній і нижній третинах з переходом на праву бокову поверхню живота і поперекову область праворуч, на передньо-лівої поверхні статевого члена, на передньо- лівої поверхні мошонки.
Садна передньо-внутрішньої поверхні першого пальця лівої стопи.
Після спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину за вищенаведеними обставинами визнав повністю, пояснивши, що 16 серпня 2017 він разом із знайомим ОСОБА_6 після збору втор сировини, у аптеці купили 6 склянок настойки глоду. Після вживання останніх виникла сварка на ґрунті особистих неприязнених відносин, під час якої ОСОБА_6 вдарив його по обличчю, а він у відповідь його. Після чого, останній упав, а він заподіяв йому численні удари руками, ногами та палицею по всьому тілу. В подальшому ОСОБА_6 встав та збіг від нього. Пояснив, що жалкує про те , що сталося. Просив строго його не наказувати, бо має на утриманні багатодітну сім`ю.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

За таких підстав, суд вважає доведеним вину обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України та виявлені судом - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений законом до тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і непогашені, проте у вчиненому кається, сприяв органам досудового розслідування розкриттю злочину, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, тому вважає за необхідне призначити покарання, пов`язане із позбавленням волі, що буде відповідати вимогам ст..65 КК України,

Доля речових доказів повинна бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КК України, ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою в Запорізькому СІЗО № 10.

Строк відбуття покарання рахувати з 01 грудня 2016 року та зарахувати в строк відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі з 01 грудня 2016 року по день постановлення вироку 16 лютого 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Речові докази: 2 диски слідчого експерименту зберігати при справі.

Палиця, брюки ОСОБА_6 , бейсболка, змиви РБК, кров на марлі, дві склянки настойки глоду, пучок волосся, вилучені під час проведення слідства, і які зберігаються в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області.

На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1