Справа № 642/1831/17-к
Провадження №1кп/642/394/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

22.02.2017 року в період часу з 13 год. 45 хвил. по 14 год. 15 хвил. ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Чередніченківський, 12, в ході проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 250 грн.
В той же день в період часу з 14 год. 15 хвил. по 14 год. 20 хвил. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 52, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової-хімічної експертизи № 389 від 14.03.2017 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого у склади наданої на дослідження речовини становить 0,0640 грам та 0,0777 грам, загальною масою 0, 1417 грам.
22.02.2017 року о 14 год. 25 хвил. при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Афанасівська, навпроти будинку №47, було виявлено та вилучено ватні тампони зі змивами з його правої та лівої руки, на яких явні нашарування люмінесцентної речовини, на яких, згідно з висновком судово-хімічної експертизи №10 від 14.03.2017 року присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні зазначених предметів, мають спільну родову належність між собою.
Крім того, 22.02.2017 року, о 15 год. 10 хвил. під час огляду автомобіля «Sкоdа Еtі», з державним номером « НОМЕР_1 », яким на момент затримання керував ОСОБА_5 , в бардачку було виявлено та вилучені грошові кошти у сумі 250 грн., на яких згідно із висновком судово-хімічної експертизи №10 від 14.03.2017 року присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні зазначених предметів мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, представленою якості зразка помітки грошових купюр на поверхні фрагменту аркуша паперу білого кольору.
Таким чином, вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут психотропної речовини.
19 квітня 2017 року між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення за ч.1 ст.307 КК України..

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України він звільняється від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 також підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочинмо, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом роз`яснені сторонам наслідки укладання вказаної угоди відповідно до вимог ч.2 ст. 473 КПК України.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 414 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Даними про особу ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, має вищу освіту. Перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 , яка вагітна.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є активне сприяння своїми діями розкриттю злочину, щире каяття. Обставини, що обтяжують його покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України,закону, Зазначені дані про особу ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вищенаведені обставини,що пом`якшують його покарання та відсутність обставин,що обтяжують покарання, дають підстави для висновку, що його виправлення можливо без відбування покарання у вигляді позбавлення волі з максимальним іспитовим строком - 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.1 ч.2 ст. 76 КК України

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2017 року у вигляді застави у розмірі 32 000 грн. слід скасувати, та суму застави повернути заставодавцю ОСОБА_8 ..

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз № 36 від 17.01.2017 у розмірі 660 грн. 30 коп., № 389 від 14.03.2017 у розмірі 1 984 грн. 65 коп., № 10 від 14.03.2017 року у розмірі 2 751 грн. 25 коп., а всього у розмірі 5 396 грн. 20 коп., слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24.02.2017 на грошові кошти суму 250 грн. та термінал мобільного зв`язку марки «Samsung DUOS», золотистого кольору, з номерами ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , у якому знаходиться дві сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар», слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, укладену між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.1 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 ,обраний відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2017 року у вигляді застави у розмірі 32 000 грн., скасувати, та внесену суму застави 13 березня 2017 року у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі грн. 00 коп.) повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 5 396 грн. 20 коп. в дохід держави.

Речові докази: пакет з речовиною вагою 1,1071 грам, полімерний пакет з речовиною масою 0,1357 гр.,та 0,1378 грам, 4 пакети з ватними тампонами зі змивами з рук ОСОБА_5 , з контрольним змивом, та з фрагментом білого аркуша паперу - знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського району м.Харкова від 24.02.2017 року на майно скасувати.

Термінал мобільного зв`язку марки «Samsung DUOS», золотистого кольору, з номерами ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , з двома сім- картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар», вилучені у ОСОБА_5 - повернути останньому; грошові кошти у розмірі 250 грн., а саме 5 грошових купюр України номіналом 50 грн. кожна: серії ЗД5407183, СЕ7273344, ТИ1587579, СР8698515, СГ2687820 - повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 статті 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1