Справа № 640/2294/17
н/п 1-кс/640/1160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, заміжньої, яка має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., та неповнолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючу, яка має вищу освіту, раніше судиму: 1) 12.05.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 317 КК України - до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі статті 75 КК України строком 1 рік; 2) 16.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України - до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України до 2 років; 3) 28.05.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 , 70,71 КК України - до 2 років 7 місяців позбавлення волі; 4) 17.07.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 , ст. ст. 70, 71 КК України - до 2 років 7 місяців позбавлення волі; 29.05.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва звільнена на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2015 року; 5) 26.04.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 76, 79 КК України - до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання зі встановленням іспитового строку 2 роки, не зареєстровану, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
15.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
З викраденим майном ОСОБА_5 покинула місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленій їй підозрі, не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
14.02.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: заявою ОСОБА_8 від 07.11.2016 року про факт заволодіння майном ТОВ «РУШ»; протоколом огляду місця події від 07.11.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2017 року; висновком судово-товарознавчої експертизи №80 від 14.02.2017 року; постановою про визнання речовим доказом CD-R диска з файлами відеозапису від 14.02.2017 року; протоколом огляду речового доказу у виді CD-R диска з файлами відеозапису з камер спостереження від 14.02.2017 року.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, факт вчинення кримінального правопорушення у період іспитового строку за злочин проти власності, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, слідчий суддя обирає для підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 годин до 08:00 годин.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 20:00 годин до 08:00 годин, строком на 2 місяці, тобто до 14 квітня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 годин до 08:00 годин.
Ухвалу направити для виконання СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ..
Встановити строк дії ухвали до 14.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1