Справа № 296/1418/17
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 10.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, що належить ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що ОСОБА_5 , 10.01.2017, близько 18 години, знаходячись неподалік залізничного вокзалу в м.Коростень Житомирської області під надуманим приводом поїздки в с.Каленське Коростенського району Житомирської області, скористався послугами автомобіля-таксі «ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .

Приїхавши до указаного населеного пункту близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 зупинитись неподалік будинку № 21 по вул. Черв`якова у с. Каленське.

В цей час, ОСОБА_5 , знаходячись в салоні вказаного автомобіля, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а також вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів, заздалегідь заготовленим для спричинення тілесних ушкоджень потерпілому невстановленим ножем наніс ОСОБА_6 чисельні удари в область шиї, грудної клітини та живота, і таким чином умисно вбив останнього з корисливих мотивів.

Смерть ОСОБА_6 настала від множинних ножових поранень шиї, грудей, живота.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та зник з місця вчинення злочину, у такий спосіб незаконного заволодів вказаним транспортним засобом.

Після цього, не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_5 у цей же день та час, незаконного заволодів майном потерпілого, яке знаходилось в салоні вказаного автомобіля, а саме: мобільним телефоном «Nokia 225» вартістю 400 грн., автомагнітолою «JVC KW-SD70BT» вартістю 3765 грн.., радіостанцією «Motorolla CM340» вартістю 13 554,50 грн., планшетом «Asus TF700T» вартістю 3598,50 грн., відеореєстратором «Texet DVR-570FHD» вартістю 1149 грн., навігатором «Prology iMap-730Ti» вартістю 2816 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 25283 грн.

Крім цього, 17.02.2017 близько 22 години, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день та час, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення будинку культури, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав 3 чавунні батареї по 10 секцій та 2 чавунні батареї по 7 секцій, чим спричинив Каленській сільській раді матеріального збитку на загальну суму 3000 гривень.

20 лютого 2017 року на адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшов ініціативний рапорт УКР ГУНП в Житомирській області про проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Приписами частини 3 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що сумка зі шкірозамінника чорногокольору, гаманець темно-коричневий, пластикова картка «Ломбврд Скарбниця» № НОМЕР_2 , цифрова фотокамера марки «Olympus VG-150» тримач для сім-картки «Київстар» за номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Microsoft Mobile RM -1136» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Нокіа 1280», з сім-карткою НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 1125 гривень, 20 доларів США, які вилучені 20.02.2017р. та належить підозрюваному ОСОБА_5 , відповідає критеріям зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, а тому наявні підстави визначені ст.171 КПК України для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сумку зі шкірозамінника чорногокольору, гаманець темно-коричневий, пластикову картку «Ломбврд Скарбниця» № НОМЕР_2 , цифрову фотокамеру марки «Olympus VG-150» тримач для сім-картки «Київстар» за номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Microsoft Mobile RM-1136» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Нокіа 1280», з сім-карткою НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 1125 гривень, 20 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1