Справа № 456/4736/14-к
Провадження № 1-кп/456/232/2017
ВИРОК

іменем України
07 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, який обвинувачуєтьсявчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 15 травня 2014р. приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись на залізничному вокзалі станці Стрий ДТГО «Львівська залізниця», що по вул. Вокзальна,1 в м.Стрий Львівської області, яке є місцем масового перебування громадян, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на незаконні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, умисно незаконно збув ОСОБА_6 за гроші в сумі 100 грн. згорток з фольги, в середині якого містилась 1/8 частина таблетки білого кольору, яку придбав за невстановлених слідством обставин і яка в подальшому була вилучена співробітникам міліції у ОСОБА_6 по приїзду у м.Львів в присутності понятих. Згідно з висновками експерта НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці № 370 від 20.05.2014р. та № 404 від 12.06.2014р., у фрагменті таблетки білого кольору, яку вилучено у ОСОБА_6 , виявлено бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса таблетки білого кольору, що містить бупренорфін, становить 0,039 грама; маса бупренорфіну становить 0,00079 грама.

Окрім цього, ОСОБА_5 08 липня 2014р. приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись на залізничному переїзді у м.Стрий Львівської області по вул. Нижанківського - Вокзальна, що є місцем масового перебування громадян, маючи намір на незаконні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, умисно незаконно збув ОСОБА_7 за гроші в сумі 400 грн. згорток з фольги, у середині якого містився фрагмент таблетки білого кольору, яку обвинувачений придбав за невстановлених слідством обставин. ОСОБА_7 придбаний у ОСОБА_5 згорток з фольги, всередині якої містилась фрагмент таблетки білого кольору, одразу після його придбання добровільно видав співробітникам міліції в присутності понятих. Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці № 613 від 28.08.2014р. у фрагменті таблетки білого кольору, що був наданий на дослідження, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса фрагменту таблетки білого кольору в якому виявлено бупренорфін становить 0,213 грама; маса (вміст) бупренорфіну становить 0,0043 грама.

22 липня 2014р. приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №153, що по вул. Шевченка в м. Стрию, в якому він проживає, з корисливих мотивів, повторно, умисно незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 100 грн. ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними) фрагменти крихкої на дотик речовини з порошкоподібною речовиною білого кольору, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/886 від 11.08.2014р. містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0005 грама та який був незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин.

15 серпня 2014р. приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, повторно, умисно, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 300 грн. ОСОБА_9 (зі зміненими анкетними даними) порошкоподібну речовину білого кольору, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/1028 від 03.09.2014р. містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0005 грама та який був незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин.

29 серпня 2014р. приблизно 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, повторно, умисно, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 300 грн. ОСОБА_9 (зі зміненими анкетними даними) порошкоподібну речовину білого кольору, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/1076 від 02.09.2014р. містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0010 грама та який був незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин.

07 жовтня 2014р. приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 повторно, перебуваючи неподалік колишнього кінотеатру ім. Б.Хмельницького, що по вул. Б.Хмельницького в м.Стрию Львівської області, з корисливих мотивів, повторно умисно незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 300 грн. ОСОБА_9 (зі зміненими анкетними даними) таблетку білого кольору, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/1257 від 23.10.2014р. містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0080 грама та який був незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому каявся, просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні повторно незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, тому кваліфікація дій останнього за ч.2 ст.307 КК України є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо; відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не встановив.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Статтею 63 КК України передбачено, що позбавлення волі встановлюється від одного до п`ятнадцяти років за винятком випадків, передбачених Загальною частиною Кодексу.

Ефективність покарання визначається тим, наскільки воно є законним, обґрунтованим і справедливим. Правильне призначення покарання є не тільки важливим засобом боротьби зі злочинністю, а й запобігає вчиненню нових злочинів засудженими та іншими особами.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є у приватній власності останнього.
Згідно ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав вину у пред`явленому обвинуваченні та щиро покаявся у вчиненому, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий згідно ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має тяжкий стан здоров`я відповідно до заколючення фтизіатра Стрийського протитуберкульозного диспансеру від 07.06.2017р. обвинуваченому встановлено діагноз: В.20, ВДТБ (07.06.2017) міліарний з ураженням легень, периферичних лімфовузлів Д(-) МБТ(+) М(+) Rif(-) гіст0 рез0 кат.1, супутні діагнози: рецидивуючий кандидоз ротоглотки, генералізована лімфаденопатія. Анемія, у зв`язку з чим обвинувачений потребує стаціонарного лікування в умовах Львівського фтизіопульманологічного лікувально-діагностичного центру, суд вважає за можливе призначити останньому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні та проведення криміналістичної експертизи, які становлять 6148,20 коп., відповідно до вимог ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді - 5 (років) років 4 (чотирьох) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його приватною власністю.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, тобто з 08 жовтня 2014 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього увязнення з 08 жовтня 2014 року до 07 червня 2017р. у розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , тримання під вартою залишити до закінчення терміну відбуття покарання.
Речові докази: фрагмент таблетки білого кольору, вилученої у ОСОБА_6 15.05.2014р. (т.1 а.54); фрагмент таблетки білого кольору, вилученої у ОСОБА_7 08.07.2014р. (т.1 а.117); фрагменти крихкої на дотик речовини з порошкоподібної речовини білого кольору (т.2 а.31-32); порошкоподібну речовину булого кольору (т.2 а.54-56); порошкоподібну речовину булого кольору (т.2 а.78-80); таблетку білого кольору, шість одноразових шприців, з речовини бурого кольору, фрагмент фольги, на поверхні якої згідно висновку експерта від 27.10.2014р. виявлено залишкові кількості амфетаміну; вісім полімерних флаконів з написами «тропікамідіум»; металеву ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; пакет, на внутрішній поверхнях якого згідно висновку експерта № 3/1255 від 27.10.2014р. виявлено залишкові кількості амфетаміну; таблетку білого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_9 ; змиви з правої руки ОСОБА_5 , змиви з лівої руки ОСОБА_5 , медичні одноразові рукавиці, якими проводились змиви рук ОСОБА_5 , зразок серветки, якими проводились змиви рук ОСОБА_5 , зразок спецхімречовини «Промінь» (т.2 а.217-219) - знищити;
- мобільний телефон марки «Нокія 105», синього кольору з чорною клавіатурою та екраном, ІМЕІ НОМЕР_1 , № СІМ НОМЕР_2 та блокнот із записами (т.2 а.217-219) - повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 6148 (шість тисяч сто сорок вісім) грн. 20 коп. судових витрат на користь держави.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.
Головуючий-суддя ОСОБА_1