Справа № 175/2132/17
Провадження № 1-кс/175/598/17
У Х В А Л А
іменем України
23 червня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000933 від 21.06.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 21.06.2017 року, приблизно о 03:10 годині, невідомі особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому замка металевої кришки каналізаційного люку, а саме місця сховища телекомунікаційного кабелю зв`язку, вчинили таємну крадіжку зазначеного кабелю, який належить публічному акціонерному товариству «Укртелеком», чим спричинили матеріального збитку ПАТ Укртелеком». 21.06.2017року слідчим Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000933 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні огляду місця події за адресою: м. Підгородне, вул. Шосейна, 97, було встановлено, що на даній території знаходиться кабель в оболонці чорного кольору в середині кабелю знаходяться мідні жили. Біля кабелів знаходився відкритий каналізаційний люк. На кабелі мались пошкодження у вигляді перерізу.

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_5 , останній пояснив, що 21.06.2017 року, близько 03:10 години, він вийшов, з подвір`я домоволодіння за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 на вулицю, оскільки чув гучний лай свого, собаки на когось стороннього. Ліворуч від себе він побачив каналізаційний люк з відчиненою металевою кришкою, від якого, вздовж паркану занедбаного, будинку по АДРЕСА_2 , тягнувся кабель в оболонці чорного кольору. ОСОБА_5 пішов вздовж кабелю, де, на відстані декількох метрів від себе, побачив зі спини чоловіка, який тягнув зазначений кабель за собою. Коли невідомий чоловік, що тягнув кабель, в оболонці чорного кольору, помітив ОСОБА_5 , останній кинув зазначений кабель та почав втікати в невідомому напрямку. В зв`язку з побаченим, ОСОБА_6 зателефонував оператору служби «102» та повідомив про обставини того, що побачив, а також забрав до себе у двір кабель в оболонці чорного кольору, який кинув невідомий чоловік, який в подальшому передав співробітникам поліції. Під час допиту свідка ОСОБА_7 , останній пояснив, що 21.06.201,7 року, приблизно о 01:00 годині, проїжджав на своєму автомобілі по вул. Шосейній, м. Підгородне, Дніпровського району, де помітив автомобіль марки «ВАЗ 21065», номерний, знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходився біля кабельної каналізації, поруч з вищевказаним автомобілем знаходились двоє невідомих осіб та один чоловік сидів за кермом цього автомобілю, які здійснювали завантаження кабелю в оболонці чорного кольору до салону автомобілю марки «ВАЗ 21065», номерний знак НОМЕР_1 . Koли незнайомці побачили ОСОБА_7 , почали метушитися та швидко зазантажувати кабель до зазначеного автомобілю.

В подальшому, співробітниками Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під час відпрацювання території Дніпровського району, Дніпропетровської області, з метою встановлення місця знаходження автомобілю, який на місці події бачив свідок ОСОБА_8 та встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, було виявлено, що автомобіль легковий седан - В марки «ВАЗ 21065», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова VIN- НОМЕР_2 , 1999 року випуску, червоного кольору, серійний номер НОМЕР_3 , відповідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , яким фактично користується ОСОБА_10 , перебуває на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду зазначеного автомобілю від 21.06.2017 року, здійсненого на підставі дозволу на огляд, в салоні було виявлено та вилучено протоколом огляду знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, а саме ножиці по металу (кусачки) та трос для буксування.

При огляді місця події від 21.06.2017 року, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 проведеного на підставі дозволу на огляд, в приміщенні літньої кухні, розташованій на зазначеній території було виявлено та вилучено фрагменти кабельної продукції в оболонці чорного кольору, з мідною серцевиною, на зазначених фрагмецтах наявні сліди пошкодження у вигляді перекусу.

В ході досудового розслідування з метою забезпечення повного, всебічного та своєчасного досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, яке є знаряддям кримінального правопорушення та объектом злочинного посягання, що може перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на ножиці по сталу (кусачки), виявлених та вилучених під час огляду автомобілю марки «ВАЗ 21065», державний номерний знак НОМЕР_1 ; фрагменту кабелю в оболонці чорного кольору, добровільно переданого співробітникам поліції ОСОБА_5 ; фрагментів кабелю, виявленого та вилученого за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000933.

Розглянути клопотання у відсутності особи, яка володіє вказаним майном.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші та інше майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Також у ч.4 ст.170 КПК України вказано, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із вищезазначених норм закону вбачається, що накласти арешт на майно слідчий суддя, суд має право за наявності у сукупності наступних умов:

1)майно повинно належати саме підозрюваному, обвинуваченому або особі, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх діянням;

2)арешт майна необхідний з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову;

3)існує загроза зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні слід накласти арешт на ножиці по металу (кусачки), виявлені та вилучені під час огляду автомобілю марки «ВАЗ 21065», державний номерний знак НОМЕР_1 ; фрагмент кабелю в оболонці чорного кольору, добровільно переданого співробітникам поліції ОСОБА_5 ; фрагмент кабелю, виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження користування вказаним транспортним засобом, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ножиці по металу (кусачки), виявлені та вилучені під час огляду автомобілю марки «ВАЗ 21065», державний номерний знак НОМЕР_1 ; фрагмент кабелю в оболонці чорного кольору, добровільно переданого співробітникам поліції ОСОБА_5 ; фрагмент кабелю, виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, на час досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1