Справа № 712/9216/17
Провадження № 1-кс/712/4199/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 07.07.2017 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 07.07.2017 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 18.04.17 року ОСОБА_4 звернувся в Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про порушення кримінальної справи за невиконання рішення суду та позбавлення прав інваліда на збирання та отримання інформації, якою просив відкрити кримінальне провадження за статтями 175, 356, 367, 382 КК України до начальника УПФУ м. Черкаси ОСОБА_5 , а також визнати його потерпілим відповідно до ст. 55 КК України.

Черкаський ВП, порушуючи ст. 214 КПК України, не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування.

10.05.17 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 винесла ухвалу, якою зобов`язала службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, а саме: щодо перевірки невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2016 року відображене в заяві ОСОБА_4 від 18.04.17 року».

14.05.17 року Черкаський ВП вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відкрив кримінальне провадження №0004094 за ч. 1 ст. 382 КК України, але в відомостях про заявника була внесена не його прізвище. До 04.07.17 року ніяких слідчих дій не проводилось.

На всі його заяви до начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 22.05.17 року, до керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 06.06.17 року, до першого заступника прокурора області начальника управління нагляду v кримінальному провадженні ОСОБА_9 від 12.06.17 року, якими просив; надати прізвище слідчого та прокурора по справі, визнати його потерпілим, про зобов`язання слідчого поліції виконати слідчі дії та дотримуватися вимог КПК України, відповідей не отримав.

03.07.17 року вдалося встановити, що слідчим по справі є ОСОБА_10

04.07.17 року з власної ініціативи надав слідчій ОСОБА_11 зразки розпоряджень з розрахунком пенсії в розмірі, передбаченому постановою від 05.03.2009 року Луганського окружного адміністративного суду, зазначив на що треба звернути увагу при розгляді пенсійної справи, пояснив, що для виконання постанови суду, начальник УПФУ в м. Черкаси ОСОБА_5 повинен був дати наказ зробити розпорядження про перерахунок пенсії в розмірі відповідно до вимог суду, але він цього не зробив Підписати надруковані слідчою пояснення відмовився, бо мав до них багато зауважень. Слідча бажала оформити його пояснення на свій розум, а не за фактами, які він наводив. Вона відверто ігнорувала його пояснення в чому саме полягають протиправні дії начальника УПФУ, які призвели до умисного невиконання рішення суду та на що треба звернути увагу, він наполягав на застосуванні ст. 175 ККУ одночасно з ч. 1 ст. 382 і пропонував об`єднати їх в одне провадження.

Факти, викладені слідчим, як підстава про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності. Постанова про закриття провадження є передчасною, події, викладені в ній свідчать про намагання слідчого покрити злочин, про неосвіченість та недосвідченість слідчого (зроблено купа помилок у викладенні фактів), про небажання слідчого вникати у суть справи.

Слідча ОСОБА_11 не знайомилась з пенсійною справою розпорядженнями про нарахування пенсії, які виготовлені не за рішенням суду, а на підставі постанови КМУ № м1210. Не помітила, що розмір виплачуваної пенсії до і після ухвалення судом рішення лишився незмінним. Керувалася голослівними заявами УПФУ, і не доказами які могли бути нею виявлені.

04.07.17 року слідча в його присутності міняла в ЄРДР прізвище заявника та видавала витяг. Відомості в ЄРДР були внесені на вимогу від 10.05.17 року слідчого судді та з іншим прізвищем заявника.

Начальник УПФУ в м. Черкаси ОСОБА_5 , а не ОСОБА_12 . Biн знаходився у відпустці і не міг давати показань. Постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року стосовно нього не існує, є постанова від 05.03.2009 року. Слідча не розібралась в деталях справи та не зробила висновків, з яких розмірів складається пенсія, із-за небажання звірити розпорядження УПФУ з вимогами постанов Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2009 року та Придніпровського районного суду м Черкаси від 18.01.2016 року.

Посилання на масові перерахунки, взяті з пояснень службовців УПФУ, на начебто зроблені ними переплати пенсії, які потім повертались - безпідставні Посилання на ст. 63 ЗУ «Про статус...» та на постанову КМУ№ 440- безпідставні.

Вважаючи поважними неправдиві пояснення УПФУ в м. Черкаси про надбавки підвищення та відсутність програмного забезпечення, не вникаючи в суть справи, слідча ставить під сумнів висновки в судових рішеннях.

Заступник начальника ВПВР УДВС ОСОБА_13 не міг посилатися на постанову KMУ № 440 для роз`яснення (можливо вирішення) питання погашення заборгованості по пенсії тому що він розуміє чим відрізняються рішення стягувального і зобов`язального характеру.

Кримінальне провадження 07.07.2017 року було закрито на підставі неправдивої інформації, наданої заступником начальника УПФУ ОСОБА_14 та ОСОБА_15 яка спрямована на виправдання своєї бездіяльності щодо виконання постанови Придніпровського районного суду від 18.01.16 року.

02.03.17 року та 12.06.17 року він звертався до УПФУ з заявами надати довідку по заборгованій невиплаченій пенсії за кожний місяць з 01.10.15 року та розпорядження про перерахунок пенсії за вимогами рішення суду у зв`язку з підняттям мінімальної пенсії за віком.

Не дочекавшись відповідей, для отримання довідки та розпоряджень 12.07.2017 року звернувся до заступника начальника УПФУ в м. Черкаси ОСОБА_14 . Склалася несприятлива ситуація, ОСОБА_12 заявила: «Вам виплачується пенсія в повному обсязі за постановою КМУ і виконувати рішення суду ми не будемо, тому що Закону по виплаті пенсії за рішенням суду в Україні немає, ст. 1291 Конституції України нас не стосується».

Йому видали розпорядження про нарахування пенсії, які не відповідають рішенням судів, а виготовлені відповідно до постанови КМУ № 1210. Надати довідку по заборгованій пенсії відмовили.

Тільки в присутності чергового наряду поліції ОСОБА_12 погодилась надати йому довідку. Отримана ним довідка свідчить, що: «Заборгованість по пенсії відсутня. Нараховані за рішенням суду та невиплачені суми за період з 01.10.2015 року по 30.06.2017 року складають 19834,57 грн.». Убрати із довідки фразу про відсутність заборгованості по пенсії ОСОБА_12 відмовилась і заявила: «Або Ви заберете цю довідку, або взагалі не отримаєте ніякої. Ви нам вже надоїли своїми судами та заявами». Відповідно довідки та з урахуванням липня заборгованість по пенсії на 31.07.2017 року складає: 19834,57 грн. + 1348,97грн. = 21183,54 грн.

Розпорядження УПФУ від 16.05.16 року, 08.06.16 року, 21.12.16 року, 22.05.17 року (при мінімальних пенсіях 1074 грн., 1130 грн. і 1247 грн, 1312 грн.). - навмисно спрямовані на невиконання рішення суду - вони не містять перерахунку відповідно до вимог рішення суду. В даних розпорядженнях змінювалися лише підвищення інваліду війни та індексація. До рішення суд індексація виплачувалась у розмірі 129,36 грн., а на даний час 34,16 грн. (вид виплати 827). Підвищення інваліду війни збільшується за рахунок зменшення індексації. До рішення суду воно дорівнювало 429,60 грн., а на даний час - 524,80 грн. Розмір пенсії лишається незмінним і складає, як до так і після рішення суду, - 9391,03 грн.

14.07.17 року він звертався до слідчого з заявою про ознайомлення з матеріалами провадження та мав намір офіційно надати документи, отримані від УПФУ 12.07.17оку. Його заяву слідча проігнорувала.

Отримані ним 12.07.17 року два розпорядження обрізані та не мають повного тексту. У розпорядженнях, які знаходяться в пенсійній справі, міститься наступний текст:

«- Розрахунок провести макетним вводом.

Виплатити з урахуванням раніше виплаченого.

Виплачувати згідно попередніх розпоряджень.»

Кінцівку розпорядження умисно обрізано, оскільки вона свідчить про спрямованість дій УПФУ в м. Черкаси на невиконання постанови суду.

Якщо порівняти між собою Розпорядження «про призначений розмір пенсії» та «розмір пенсії за рішенням» (назви дописані вручну), то видно, що обидва вони однакові, розраховані за постановою КМУ № 1210 із заробітку і є незмінними при різних мінімальних пенсіях за віком, а не розраховані за рішенням суду із мінімальної пенсії за віком.

УПФУ м. Черкаси не здійснила приведення розпоряджень про перерахунок пенсії згідно норм за рішенням суду. Пенсія за постановою суду не виплачується.

УПФУ не надано, а слідчою не розглядалось жодного розпорядження УПФУ про перерахунок пенсії відповідно до рішення суду, підписане начальником управління, як того вимагає п.4.10 Постанови Правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій».

Надані докази свідчать, що пенсія, як і раніше, нараховується відповідно до постанови КМУ № 1210.

Вважає, що довгострокове небажання ОСОБА_5 виконувати судове рішення завдало йому матеріальні збитки в сумі 21183,54 грн. та моральну шкоду.

Відсутність в пенсійній справі наказу про приведення розпоряджень до вимог постанови суду та самих розпоряджень приведених до вимог постанови суду, безпідставно не виплачена пенсія за постановою суду з 01.10.2015 року - є доказами протиправних дії: ОСОБА_5 . Такі дії підлягають під застосування ч. 1 ст. 175 та ч. 1 ст. 382 КК України. Це очевидна наявність доказів для пред`явлення підозри згідно ст.ст. 276-278 КПКУ ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. А згідно ст. 55 КПКУ він, ОСОБА_4 , мав бути визнаний потерпілим.

Просить суд скасувати постанову від 07.07.2017 року слідчої Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 0004094, внесеного до ЄРДР 14.05.2017року. за фактом не виконання судового рішення. Зобов`язати слідчого: Згідно ст.55 КПКУ визнати ОСОБА_4 потерпілим. Згідно ст. 278 КПКУ вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 175 та ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, на підставі того, що досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження слідчим проведено в повному обсязі та постанову про закриття винесено обґрунтовано.

Перевіривши надані матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2008 року, зміненою постановою Донецького апеляційного суду від 15.07.2008 року, УПФУ в м. Сєвєродонецку Луганської області зобов`язано провести перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_4 з 01.07.20117 року, встановивши відповідно у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2009 року визнано незаконними дії посадових осіб УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_4 з 01.10.2007 року по 22.05.2007 року та починаючи 22.05.2008 року, та зобов`язано зробити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року та починаючи з 22.05.2008 року з урахуванням положень ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Перерахунок здійснювати виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеної законом на відповідний період.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2016 року визнано неправомірними дії УПФ України в м. Черкаси щодо відмови у розрахунку та виплаті пенсії за заявою ОСОБА_4 з 01 жовтня 2015 року в розмірі, визначеному постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року та зобов`язано УПФ в м. Черкаси здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 в розмірі відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року, починаючи з 01 жовтня 2015 року. Постанова суду набрала чинності 25.03.2016 року.

13.05.2017 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області надійшов рапорт ДОП, що в ході розгляду матеріалів ЄО 20555 від 24.04.2017 року за фактом звернення ОСОБА_4 було встановлено ознаки кримінального правопорушення (ЄО 24088 від 13.05.2017 року).

14.05.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 07 липня 2017 року винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004094 від 07.07.2017 року закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказує, що підставою для закриття вказаного кримінального провадження стало те, що органом досудового розслідування отримані об`єктивні дані про те, що Управлінням Пенсійного фонду в м. Черкасах Черкаської області вживалися відповідні заходи для виконання судової постанови про виплату боргу ОСОБА_4 , що в свою чергу свідчить про відсутність в його діях умислу, що є обов`язковою складу злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Скаржником не подавалася заява слідчому про залучення його до провадження як потерпілого, та в зв`язку з тим, що органом досудового розслідування проводилися дії щодо встановлення істини по кримінальному провадженні, а тому ОСОБА_16 не був визнаний потерпілим.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 84 КПК України передбачає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Під час розслідування кримінального провадження слідчим був допитаний свідок ОСОБА_15 , головний спеціаліст УПУ в м. Черкасах Черкаської області, яка пояснила, що за роз`ясненнями головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідні нарахування ОСОБА_4 за рішенням суду необхідно проводити до внесення змін до Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та/або постанови Кабінету Міністрів від 23.11.2011 року № 1210.

Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань, з урахуванням повноважень органу Пенсійного фонду, наданих чинним законодавством.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Проте, випадки, необхідні для виконання судових рішень про перерахунок та виплату пенсій особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, за бюджетною програмою за КПКВК 2506020 на даний час з державного бюджету України не фінансуються, тому виплата нарахованих за рішенням судів пенсій, надбавок і підвищень до пенсій не проводиться.

Допитаний свідок ОСОБА_13 , яка працює заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області, пояснила, що 15.04.2016 року на виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області надійшов виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/11223/15-а від 12.04.2016 року про зобов`язання УПФУ в м. Черкасах здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 в розмірі відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2009 року, починаючи з 01.10.2015 року.

18.04.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ( ЄДРВП 50873459).

06.102016 року до відділу надійшов лист УПФУ у м. Черкасах, яким повідомлено, що перерахунок пенсії ОСОБА_4 управлінням проведено згідно з прийнятим судовим рішенням.

14.03.2017 року на адресу відділу надійшов лист УПФУ з копіями розпоряджень та протоколів та повідомлено, що здійснити виплату нарахованих коштів можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Пенсійним фондом надано пояснення про те, що виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України, яке наразі відсутнє.

Твердження скаржника про те, що УПФУ в м. Черкасах не надавались йому довідки та розпорядження, суд оцінює критично, оскільки в матеріалах даної скарги знаходиться розпорядження 192402 від 22.05.2017 року та довідка від 12.07.2017 року № 11657/06 видана ОСОБА_4 .

Скаржник стверджує, що слідчим допущено неповноту досудового слідства.

Слідчий вправі самостійно приймати рішення в рамках кримінального провадження, засновані на його внутрішньому переконанні у відповідності до вимог закону за всебічного врахування обставин справи.

В матеріалах справи є достатні докази щоб дійти висновку про відсутність порушених прав скаржника, у цьому зв`язку рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідає приписам статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, що вбачається з наступного.

Рішенням Конституційного Суду України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) у справі № 1-12/2003 від 30.01.2003 року визначено: «Строки досудового слідства відповідно до міжнародних договорів України повинні бути розумними. Статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року передбачено, що кожен має право при розгляді будь-якого пред`явленого йому кримінального обвинувачення бути судимим без невиправданої затримки (підпункт "с" п.3).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

За будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Диспозацією ч. 1 ст. 382 КК України передбачено умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Управлінням пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2016 року не виконується, оскільки необхідні для виконання судових рішень про перерахунок та виплату пенсій особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, за бюджетною програмою за КПКВК 2506020 на даний час з державного бюджету України не фінансуються, тому виплата нарахованих за рішенням судів пенсій, надбавок і підвищень до пенсій не проводиться.

Таким чином. в судовому засіданні, не знайшов свого підтвердження той факт, що УПФУ в м. Черкасах Черкаської області умисно не виконує рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0004094 була прийнята слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 з дотриманням вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, із врахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів.

При цьому, він посилається на обставини, встановлені під час досудового слідства та на слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також, слідчим надано оцінку зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та чітко зазначено підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що доводи скаржника не знайшли підтвердження у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, про обґрунтованість, законність викладених в постанові слідчого висновків, а тому вважає, що скарга ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В скарзі ОСОБА_4 про скасування постанови від 07.07.2017 року про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1