Справа № 610/261/17
Провадження № 1-кп/610/81/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Грозний Російської Федерації, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, який проживає в АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року близько 01.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на першому поверсі під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав дитячу коляску без люльки марки «Goodbaby» (Geoby) моделі «С959 Vault», вартістю 3976,72 грн, яка належить ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв останній майнову шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, і пояснив, що 22 грудня 2016 року, зайшов у під`їзд одного з будинків по АДРЕСА_3 , побачив дитячу коляску і викрав її, щоб здати на металобрухт, оскільки не мав грошей.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він судимостей не має, вину свою визнав повністю, офіційно не працевлаштований, на теперішній час не має постійного місця проживання, за час мешкання в м. Балаклія зарекомендував себе з негативного боку, як особа, яка зловживає спиртними напоями, порушень громадського порядку не допускав, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2008 року знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, відсутність судимостей, негативну характеристику, його вік, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілої, викладену в заяві до суду, яка на суворому покаранні не наполягає, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання достатнім і необхідним для запобігання іншим злочинам.

Такі види покарання як штраф та громадські роботи суд вважає застосовувати недоцільно, так як обвинувачений не має постійного заробітку та зважаючи на його вік.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі сім фрагментів алюмінієвих трубок, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , повернути власнику ОСОБА_6 , один фрагмент алюмінієвої трубки та чотири колеса з дитячої коляски, які зберігаються у ОСОБА_9 , вважати повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 263,88 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -