overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3769/17
Провадження № 1-кс/0182/1301/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.07.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви від 12.07.2017 року.

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст.304 КПК України.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на «21» липня 2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського місцевого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/627/17

25 липня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження №0000133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Богородчанського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
В судове засідання на 25 липня 2017 року не з`явився обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 139-142, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 11 год. 50 хв. 08 серпня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського ВП ГУНП в Івано Франківській області.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 346/5844/16-к
Провадження № 11-кп/779/364/2017
Категорія ч. 2 ст. 156 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційних скарг законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19.07.2017 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_6 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 19.07.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 31 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя - доповідач ОСОБА_3
Справа № 405/3805/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.
Визнати незаконною бездіяльність та дії посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 06.07.2017 року, вхідний номер 12 16580 вх-17.

Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 06.07.2017 року, вхідний номер 12 16580 вх-17.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2017 року, о 09.20 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/832/17
Провадження № 1-кп/396/136/17
УХВАЛА
20.07.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у №0000507 від 01.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Вікторівка Добровеличківського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 20.07.2017 року о 10.55 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Доручити Новоукраїнському районому відділу з питань пробації підготувати досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15273/14-к

Провадження № 1-кп/638/54/17

24 липня 2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставропіль РФ, громадянин Росії, росіянин, не одружений, не працюючий, освіта середньо-технічна, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід взяття під варту до 12.09.2014 року.

Після надходження кримінального провадження до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 є громадянином РФ, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, постійного місця реєстрації на території України не має, офіційного місця роботи не має, сім`ї та утриманців, а також міцних зв`язків у місці тимчасвого перебування також не має, тому достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,
постановив:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 21.09.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2187/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1142/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07. 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю апелянта ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що висновки судді суперечать вимогам статей 8,9 та ч.1 ст.459 КПК України, оскільки перегляду за нововиявленими обставинами підлягають всі рішення.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення його апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Таким чином, предметом оскарження за нововиявленими обставинами є рішення суду, суб`єктом оскарження таких рішень є учасники судового провадження.
Аналіз норм діючого кримінального процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами рішень слідчого судді не передбачено.
Оскільки заявником подано заяву про перегляд рішення, яке не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, обґрунтованим є висновок суду щодо відмови у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.
За викладених обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №610/2485/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1869/17
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

25 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 07 листопада 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3910/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1170/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретареві - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 3.07.2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання судового рішення по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.
Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 00 хвилин 25 липня 2017 року.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 3 липня 2017 року скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий
Судді:
№ 243/6512/17
Провадження № 1-кс/243/612/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 липня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у проведенні певних слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області звернувся адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на рішення слідчого про відмову у проведенні певних слідчих дій.
- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.
- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.
- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
- Дана скарга подана у встановлений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у проведенні певних слідчих дій.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 24 липня 2017 року, про що повідомити сторони.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/6517/17
Провадження № 1-кс/243/614/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 липня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у проведенні певних слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області звернувся адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на рішення слідчого про відмову у проведенні певних слідчих дій.
- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.
- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.
- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
- Дана скарга подана у встановлений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у проведенні певних слідчих дій.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 липня 2017 року, про що повідомити сторони.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/6385/15-к
Номер провадження 11-кп/775/711/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/711/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 225/6385/15-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
21 липня 2017 року м. Бахмут
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, та призначено йому покарання за ч.1 ст.258-3 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади в органах МВС України строком на 3 (три) роки.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій він просить вирок скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Повноваження апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги визначені статтею 407 КПК України.

Так як захисник клопоче про скасування судового рішення, відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга, серед іншого, повинна містити: 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Одночасно, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисником, який звернувся до апеляційної інстанції не вказано які саме докази необхідно дослідити під час апеляційного розгляду кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим вважаю необхідним залишити її без руху.

Одночасно, захиснику надається строк на протязі 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати строк на протязі 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга повертається заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
11-кп/775/311/2017(м)
221/992/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 травня 2017 року, якою заяву прокурора Волноваської місцевої прокуратури про перегляд ухвали про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, задовольнити частково.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 травня 2017 року, якою заяву прокурора Волноваської місцевої прокуратури про перегляд ухвали про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за заявою прокурора Волноваської місцевої прокуратури про перегляд ухвали про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами у тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 липня 2017 року о 16.00 годин.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області