Справа № 646/2592/17
№ провадження 1-кс/646/3109/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2017 року м.Харків
Слідчий судя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000528 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нотаріальної справи щодо видачі довіреності ВТВ №304548 реєстр №2582 від 10.12.2012 з можливістю тимчасового вилучення оригіналу, реєстру нотаріальних дій за 2012 рік, Журналу використання нотаріальних бланків та інших документів, які стосуються підготовки, посвідчення та видачі вказаної довіреності, із можливістю здійснення відповідних копіювань.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час управління майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2010 по 01.01.2014.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі витягу Акту перевірки діяльності ХОДА щодо організації виконання завдань, визначених актами і дорученнями Президента України від 19.03.2015.
Встановлено, що з 61 об`єкту нерухомого державного майна, які перебували на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 01.01.2010, на даний час нерухоме майно у державного підприємства відсутнє.
При цьому, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 1999 року перебуває у Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженому Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», нерухоме майно об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.12.2010 №10-15-17289 про наявність у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного майна на балансі та запиту ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.02.2011 №15-1097/0/2-11 встановлено місцезнаходження нерухомого майна підприємства за адресами:
- АДРЕСА_2 (14 об`єктів);
- АДРЕСА_3 (18 об`єктів);
-Дніпропетровська область, Апостолівський район, сел. Токівське (2 об`єкти);
- АДРЕСА_4 (20 об`єктів);
-м.Харків, вул. Молочна (Кірова) 18 (2 об`єкти);
-Дніпропетровська область, с.Новомиколаївка (1 об`єкт);
- АДРЕСА_5 (1 об`єкт);
- АДРЕСА_6 (1 об`єкт).
Крім того, встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було видано довіреність ВТВ №304548 реєстр №2582 від 10.12.2012, на підставі якої ФОП ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 право на розпорядження майном (в тому числі здійснення продажу) за адресами: АДРЕСА_7 об`єкти, АДРЕСА_8 об`єктів на власний розсуд, з можливістю здійснення представництва у органах державної влади, у тому числі у суді, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях.

Допитана як свідок ОСОБА_7 показала, що її до себе викликав адвокат ОСОБА_8 , у якого вона працювала юристом. В його кабінеті перебував гр. ОСОБА_9 . Останні пояснили, що в господарському суді Харківської області наступного дня відбудеться засідання щодо узаконення нежитлових об`єктів у м.Харкові та м. Дніпро. Після цього їй передали пакет документів, серед яких була довіреність від ОСОБА_5 , якого вона не знала і не бачила, на її ім`я про надання права розпорядження майном на власний розсуд. Побачивши цю довіреність вона відмовилась здійснювати представництво та на засідання не пішла.
Крім цього встановлено, що у господарському суді Харківської області перебувала господарська справа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ФОП ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу майна за адресами: АДРЕСА_7 об`єкти, АДРЕСА_3 -18 об`єктів недійсним та зустрічного позову останнього до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнання договору купівлі-продажу майном за адресами: АДРЕСА_7 об`єкти та АДРЕСА_3 -18 об`єктів дійсним.
За таких обставин у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу довіреності ВТВ №304548 реєстр №2582 від 10.12.2012 та документів, що містять рестрацію видачі вказаної довіреності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підставив важати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2 )самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, слідчий суддяв становив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України.
Слідчий суддя на підставі наведених прокурором обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України.
Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Фіксування процессу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: нотаріальної справи щодо видачі довіреності ВТВ №304548 реєстр №2582 від 10.12.2012, згідно з якою ФОП ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 право на здійснення продажу та розпорядження майном за адресами: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_3 (18 об`єктів) із можливістю тимчасового вилучення оригіналу; Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2012 рік, Журналу використання нотаріальних бланків та інших документів, які стосуються підготовки, посвідчення та видачі вказаної довіреності, із можливістю отрмиання належним чином завірених копії вказаних документв.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1