Справа № 743/879/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/65/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22.016.270.000.000.058, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді 2 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Запобіжним заходом залишено тримання під вартою до дня набрання вироком суду чинності.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України постановлено зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час затримання в якості підозрюваного, з 13.06.2016 року по 15.06.2016 року та час перебування під вартою, з 15.06.2016 року по 11.08.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 в доход держави процесуальні витрати в розмірі 660 грн. 30 коп..

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини просить його змінити в частині призначеного покарання та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Доводи своєї апеляційної скарги обґрунтовує тим, що за час перебування у слідчому ізоляторі він визнав свою вину, щиро розкаявся та змінив свою життєву позицію до вчиненого правопорушення.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що ОСОБА_6 , 11 червня 2016 року, близько 23 год. 33 хв., на митному посту Дністер Вінницької митниці, з приховуванням від митного контролю, незаконно, без мети збуту, перемістив через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, загальною вагою 6,289 г.

У період часу, з 11 червня 2016 року по 12 червня 2016 року, ОСОБА_6 , в якості пасажира мікроавтобуса Мерседес, д.н. НОМЕР_1 , сполученням Унгени-Москва, незаконно, без мети збуту, перевіз від митному посту Дністер Вінницької митниці до митного посту Нові Яриловичі Чернігівської митниці, особливо небезпечний наркотичний засіб-каннабіс, загальною вагою 6,289 г.

12 червня 2016 року, близько 06 год. 04 хв., ОСОБА_6 , на митному посту ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернігівської митниці, з приховуванням від митного контролю, незаконно, без мети збуту, намагався перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, загальною вагою 6,289 г., однак не довів свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Заслухавши доповідача, прохання обвинуваченого та його захисника задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, думку прокурора про її необґрунтованість, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, а висновок місцевого суду про доведеність його вини відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Визнання своєї вини, щире каяття у скоєному і активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень місцевий суд визнав обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також врахував, що ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

З огляду на викладене місцевий суд обґрунтовано застосував ст. 69 КК України та призначив покарання по ч. 2 ст. 305 КК України у виді позбавлення волі нижче ніж передбачене санкцією цієї статті, в повній мірі враховував характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень.

Отже, покарання, яке призначено обвинуваченому, відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4