Провадження по справі № 1-кп/521/211/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.06.2014 року за № 0000120,

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 судом неодноразово приймались рішення про відмову у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

Прокурор, висловивши думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, одночасно заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинувачених.

Захисники, заявивши про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його недоліками, просили суд відмовити у клопотанні прокурора.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вже розглядалось судом і ухвалою від 28 квітня 2017 року залишене без задоволення. При цьому суд мотивував прийняте рішення, зокрема, тим, що стороною обвинувачення не були виконані вимоги ч. 3 ст. 323 КПК України і не надані суду матеріали про те, що обвинувачені знали або повинні були знати про розпочате (поновлене після закриття за реабілітуючими підставами) кримінальне провадження.

Заявляючи нове клопотання про здійснення спеціального судового провадження, прокурор не надав інших передбачених ч. 3 ст. 323 КПК України матеріалів, крім тих, що вже були досліджені судом і яким надана оцінка в ухвалі від 28 квітня 2017 року.

Таким чином, клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження не підлягає задоволенню.

Як встановлено, обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 оголошені у розшук, їх місце перебування не відомо ані стороні обвинувачення, ані стороні захисту.

Фактично у суду відсутні відомості про місце мешкання або перебування обвинувачених після звільнення їх зі слідчого ізолятора, такі відомості в обвинувальному акті не зазначені і суду сторонами не надавались.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, в тому числі і відомості щодо місця його проживання.

Відомості в обвинувальному акті щодо місця мешкання ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на цей час не відповідають дійсності. Із наданих сторонами пояснень і документів видно, що обвинувачені можуть перебувати як на тимчасово окупованій території України, так і за її межами, на території держави-агресора, але відомості про дійсне місце їх проживання відсутні.

Можливості суду для прийняття заходів з встановлення місця знаходження обвинувачених та виклику їх в судове засідання вичерпані.

Таким чином, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не містить відомостей про дійсне місце проживання обвинувачених на час надходження справи до суду, а вказані в ньому відомості щодо місця мешкання не відповідають дійсності. Тобто, обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Зазначені обставини унеможливлюють здійснення судового виклику обвинувачених.

Таким чином, встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що є підставою для його повернення прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України, прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2