29.10.2010г. Ильиневский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Ледневой Т.В.
при секретаре - Пигасове П.В.
прокурора - Попадюка И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, гражданина Украины, со средне-специальным: образованием, военнообязанного, холостого, имеющего сына, 1999г рождения, работающего охранником ИЗАА, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3. 91. ранее судимого приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 19.06.2009г. по ст. 198 УК У краины к 1 году ограничения свободы ( с применением действия ст.75 УК Украины), - по ст. 185 ч. 1 УК Украины
01.08.2009г. примерно в 00 час.. 15 мин. ОСОБА_3, находясь на автобусной остановке на перекрестке ул. ОСОБА_4 и ул.Победы пгг. Александрова г.Ильичевска Одессхой облает, и мея умысел на тайное похищение чужого о имущества, подошел к мопеду марки «Yamaha», который был прикреплен противоугонным тросом с замочным механизмом к металлической трубе доски объявлений, которая расположена рядом с указанной автобусной остановкой. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3. убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, умышленно из корысных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества повредив замочный механизм противоугонного троса, тайно похитил указанный мопед стоимостью 2500 грн. причинив его собственнику ОСОБА_5.В материальный ущерб.
Допрошенный в качеств подсудимого ОСОБА_2 признал себя виновним в совершении Ппреступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, при вышеизложенных ф актических обстоятельствах в полном объеме, в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного оазбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_2 суду показал, что 01.08.2009г. примерно в 00 час. 15 мин. он. находясь на автобусной остановке на перекрестке ул. ОСОБА_4 и ул.Победы пн. Александрова г.Ильичевска Одесской области, увидел мопед и решил его тайно похитить. Он подошел к мопеду «Yamaha», прикрепленному противоугонным тросом с замком к металлической трубе доски объявлений, расположенной возле автобусной остановки. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он похитил мопед. С оценкой мопеда согласен. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража). Действия ОСОБА_2 подлежат квалификации по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, совершил новые преступления з период испытания, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( л.д. 65 69, 70, 71, 72. 74, 80, 108).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба ( л.д 101)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельств:, совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает. что ему должно быть назначено наказание в виде лишения своооды, т.к. менее строгое наказание будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому действия ст.75 УК Украины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновним в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соотвецтвии со ст.ст.71,78 УК Украины частично присоеденить к назначеному наказанию наказание, неотбытое ОСОБА_2 по приговору Ильичевского городского суда Одесской области от 19.06.2009г. и определить окончательнок отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы.
Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде (л.д.41) на содержание под стражей взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания 29.10.2010 г.
Исковое заявление ОСОБА_5 (л.д.20) - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца и добровольного возмещения ущерба (л.д. 101).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток осужденным - с момента получения копии приговора, остальными участниками судебного разбирательства - с момента провозглашения приговора.
Судья