overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1669/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/207/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 23.08.2016 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України, з врахуванням ч.1 ст. 71 КК України, на 5 років 1 місяць позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, засудженому ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахується з часу фактичного утримання під вартою, зарахувавши в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення утримання у слідчому ізоляторі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ст. 72 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 186/2512/13-к
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

20.12.2013 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2013 року від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на на бездіяльність слідчого Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 15:00 годину 23.12.2013 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 461/6913/16-к
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання директора ПП «Постінтур» ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги директора ПП «Постінтур» ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 30.07.2016.

ОСОБА_5 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 01 грудня 2016 року й просить поновити строк, покликаючись на те, що в суді першої інстанції було проголошено тільки вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали він отримав рекомендованим листом лише 17 грудня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку внесеного клопотання, думку прокурора щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Матеріалами провадження підтверджуються доводи ОСОБА_5 щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Поновити директору ПП «Постінтур» ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року призначити на 15.00 год. 23 січня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/65/17
1-кп/0187/46/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"26" січня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петриківка Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 289 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
23.01.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348, від 07.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкрите судове засідання в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/133/17
Провадження у справі № 1-кп/477/60/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України 09 лютого 2017 року 13-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3623/15-к
Провадження № 1-кп/191/18/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"24" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001546 від 23.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 26.12.2016 року
обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук. Крім того, зазначеною ухвалою суду відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено судове провадження до його розшуку.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
24.01.2017 року на адресу суду з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол затримання ОСОБА_2 від 23.01.2017 року.
У зв`язку з цим, суд вважає необхідним судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відновити та скасувати відносно нього розшук.
Керуючись ст.ст.335, 371, 372, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Відновити судове провадження по справі №191/3623/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 24 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.01.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження 0000156 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року ухвалою Томаківського районного суду дане кримінальне провадження зупинено, та направлено до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України ОСОБА_3 для проведення додаткової судово-економічної експертизи.
24.01.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України повернуто до суду.
З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України - відновити.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 02.02.2017 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/223/17
Провадження № 1-кп/484/79/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 194, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 15 лютого 2017 року, 11-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою
25 січня 2017 року

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши 25 січня 2017 року у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 представника ТОВ «Криворіжспецремонт» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року було задоволено клопотання у кримінальному провадженні №0000195 заступника начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, про призначення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 представник ТОВ «Криворіжспецремонт» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22 листопада 2016 року.

Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.

В частинах 1, 2 статті 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з цієї норми, ухвала слідчого судді про призначення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 представника ТОВ «Криворіжспецремонт» слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 представника ТОВ «Криворіжспецремонт» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/481/17 Справа № 202/1658/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:
25 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000794 разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційних скарг, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 03 лютого 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/1333/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/130/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року
Встановити учасникам судового провадження строк до 03.02.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/5641/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/117/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"27" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року за кримінальним провадженням №0002602 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року за кримінальним провадженням №0002602 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2