Справа № 686/5287/17
УХВАЛА
17 березня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, тимчасово не працюючого, раніше судимого.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не встав, а знову вчинив злочини. Так, у травні 2016 року поблизу автовокзалу у м. Славута ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства поставили вимогу ОСОБА_8 передати їм грошові кошти в сумі 5 000 гривень. В листопаді 2016 року, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступивши у попередню змову з ОСОБА_9 , здійснюючи реалізацію своїх неправомірних дій спрямованих на вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 5 000 гривень, примусово завели ОСОБА_8 у середину приміщення більярдної зали в м. Славуті, де ОСОБА_9 , переконуючи насильством у необхідності виконання вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо передачі грошових коштів, наніс декілька ударів в область грудної клітини. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , тримаючи ОСОБА_8 за одяг примусово вивели останнього з приміщення більярдної та посадивши у мікроавтобус примусово доставляли на різні адреси в м. Славута, для позики ОСОБА_8 грошей, щоб в подальшому отримати їх. Того ж дня, позичивши кошти в сумі 450 гривень, ОСОБА_8 у м. Славута передав їх ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Окрім того ОСОБА_10 , ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, 25.11.2016 з погрозою застосування насильства, у м. Славута поставили вимогу та одержали від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 2 500 гривень. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, 24.01.2017 у м. Славута повторно поставили вимогу ОСОБА_11 дати їм гроші в сумі 500 доларів США або 14 000 гривень. Разом з цим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, повторно, з погрозою застосування насильства, 24.01.2017 у м. Славута поставили вимогу ОСОБА_12 передати їм гроші в сумі 100 доларів США за відмову виконання ними нібито «замовлення» нанести ОСОБА_12 тілесні ушкодження, небезпечні для життя та здоров`я. Крім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, повторно з погрозою застосування насильства, 20.01.2017 у м. Славута поставили вимогу ОСОБА_13 дати їм гроші в сумі 10 000 грн., яку в подальшому зменшили до 3 000 гривень за відмову виконання ними нібито «замовлення» нанести ОСОБА_13 тілесні ушкодження, небезпечні для життя та здоров`я. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_10 , ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, повторно, із застосування насильства, 08.02.2016 у м. Славута поставили вимогу ОСОБА_14 передати їм грошові кошти в сумі 8 000 гривень. Окрім цього, 11.03.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в м. Славута, за попередньою змовою групою осіб, повторно погрожуючи застосування насильства, поставили вимогу ОСОБА_15 передати їм грошові кошти в сумі 2 000 гривень. Боячись за свої життя та здоров`я, ОСОБА_15 змушений був погодитись та передати гроші в зазначеній сумі. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 11.03.2017 в м. Славута, погрожуючи застосуванням насильства поставили ОСОБА_15 нову вимогу передати їм ще грошові кошти в сумі 2 000 гривень, вказавши про обізнаність ОСОБА_16 з їх діями, та поділ одержаної суми коштів між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 . Того ж дня, 11.03.2017 ОСОБА_15 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_16 про передачу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 2 000 гривень, та про нову вимогу останніх передати їм ще грошові кошти в сумі 2 000 гривень. ОСОБА_16 , вислухавши ОСОБА_15 погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я підтвердив свою попередню вимогу передавання йому грошей в сумі 1 000 доларів США, вказавши, що грошові кошти в сумі 2000 гривень, які той 11.03.2017 передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є лише компенсацією за те, що упродовж тривалого часу не передав йому - ОСОБА_16 , грошових коштів з загальної суми 1000 доларів США. 15.03.2017 під час зустрічі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 з ОСОБА_15 у кафе-піцерії «Картоха фрі» по вул. Соборності, 3, в м. Славута, останній, виконуючи попередні вимоги, передав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2 000 гривень, а ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 350 доларів США.
15.03.2017 ОСОБА_6 було затримано та 16.03.2017 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчий вказав, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, який за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, вагомість наявних доказів про вчинення ним даного кримінального правопорушення. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_6 необхідно обрати вказаний запобіжний захід.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на те, що підозрюваний має на утриманні двоє малолітніх дітей, дружина перебуває в декретній відпустці, має захворювання, що потребують лікування.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У кримінальному провадженні наявні вагомі докази вчинення правопорушення підозрюваним, зокрема: повідомленням УСБ України у Хмельницькій області від 27.02.2017 про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 від 03.03.2017 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 03.03.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 13.03.2017; протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 від 13.03.2017; повідомленням УСБ України у Хмельницькій області від 07.12.2016 про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 12.12.2016 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 від 17.01.2017 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 25.01.2017; протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 від 26.01.2017 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 від 08.02.2017 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання особи ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені злочину від 15.03.2017; матеріалами за результатами проведення оперативно-розшукових заходів; матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження.
Суд, погоджуючись з доводами сторони обвинувачення при вирішенні клопотання при цьому, враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні ряду тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189 КК України із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства до потерпілих, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив правопорушення в період призначеного судом іспитового строку.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, зважаючи на тяжкість передбаченого покарання, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності впливати на потерпілого, свідків, вчиняти правопорушення.
Тому, з метою запобігання вказаним ризикам, що визначені ст. 177 КПК України до підозрюваного необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, що зможе забезпечити його належну поведінку.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує обставини на якій вказували захисник та підозрюваний, але не вважає їх вирішальними та такими, що дають підстави для зміни запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197 КПК України , суд -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України строком до 12 травня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: