У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирофимовск, Арзгирський р-н., Ставропольської обл., Російська Федераця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що 25 червня 2017 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у кафе «Кафе», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 40, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства та адекватних норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи до самовиразу шляхом вчинення насильства над іншими, проявивши особливу зухвалість, безпричинно наніс один удар стільцем в область голови ОСОБА_7 внаслідок чого останній впав на землю, після чого дістав із кишені штанів предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень розкладний ніж та приставивши до горла потерпілого здійснив вказаним ножем декілька порізів в області шиї ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден у тім`яній ділянці зліва, поверхневих ран передньої поверхні шиї.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжують особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, за ознаками кримінального правопорушення передбачене ч.4 ст.296 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: протоколом огляду міся події від 26.06.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.06.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.06.2017, допит свідка ОСОБА_10 від 26.06.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.06.2017, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 26.06.2017.

26.06.2017 підозрюваному ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню №0004226 від 25.06.2017.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення та продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Він неодружений, постійного місця проживання не має, офіційно не працює, існує ризик того, що він може ухилятись він органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Також вказує, що для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, заборони залишати житло з 20.00 год по 08.00 год.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0004245 від 25.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.06.2017р. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.06.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 год. по 08.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирофимовск, Арзгирський р-н., Ставропольської обл., Російська Федераця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 год. по 08.00 год.

Встановити строк дії ухвали до 25 серпня 2017 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 25 серпня 2017 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання начальнику Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1