Справа № 527/2886/14-к
провадження № 1-кп/527/8/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000867 від 13.11.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориси Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, раніше судимого:

- 26.12.2013 року Крюківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000867 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Глобинського районного суду 26.11.2014 року. Згідно нього ОСОБА_4 обвинувачено в тому, що він 12.11.2014 року, близько 18 год. 30 хв. , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в м. Глобине Полтавської області, прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , де через незачинені двері проник до приміщення майстерні і таємно намагався викрасти 10 мішків цементу марки ПЦ-400, вагою 25 кг кожен, вартістю 35 грн. за мішок. При цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі: був помічений сусідом потерпілого. Злочин вчинено під час іспитового строку.

5.12.2014 року за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого проведено підготовче судове засідання.

У судове засідання, призначене на 14.00 год. 25.12.2014 року, ОСОБА_4 , будучи належно повідомленим, не з`явився. Про поважність причини неявки суд не інформував.

Привід обвинуваченого в судове засідання на 14.00 год. 12.01.2015 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до ухвали суду від 25.12.2014 року, виконано не було.

З рапорту ДІМ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_4 за місцем останнього проживання в с. Шепелівка Глобинського району відсутній. Опитуванням сусідів встановлено, що останній вибув до м. Кременчука, але адреса його проживання їм невідома.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні 12.01.2015 року заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку, мотивувавши тим, що той ухиляється від суду.

12 січня 2015 року ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

4.02.2015 року прокурор прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою Необхідність затримання обвинуваченого та застосування щодо нього найсуворішого запобіжного заходу мотивував тим, що останній вчинив закінчений замах на тяжкий злочин в період іспитового строку, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ухилився від суду, може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказані клопотання підтримував, посилаючись на обставини та підстави, зазначені в них.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановивши, що ОСОБА_4 відсутній за останнім відомим місцем проживання, точне місцезнаходження його невідоме, про від`їзд до іншого населеного пункту на постійне проживання, він, достовірно знаючи про судовий розгляд справи щодо нього, не повідомив, суд дійшов висновку, що такі дії свідчать про його переховування і ухилення від суду. Крім цього, обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а зазначені у клопотанні прокурора обставини вказують на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та підстав для тримання обвинуваченого під вартою. Так, існує велика вірогідність того, що під час переховування від суду, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, адже останній тяжкий корисливий злочин він вчинив під час іспитового строку.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188-190, 372 КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориси Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ), виконання ухвали на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1