Справа № 357/2295/17
1-кп/357/561/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006131 від 12.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад Туркменістан, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий: 27.01.2009 року Броварським міськрайцонним судом Київської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.09.2016 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.12.2016 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи та маючи не погашену у встановленому порядку судимість, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на вчинення статевого акту з потерпілою ОСОБА_6 , зайшов до місця проживання останньої: в квартиру АДРЕСА_3 . Перебуваючи в зазначеній квартирі ОСОБА_4 повторно, із застосуванням фізичного насильства, долаючи опір потерпілої ОСОБА_6 , схопив її обома руками, вимагаючи вступити з ним в статевий зв`язок. При цьому наносив їй удари руками по голові та тулубу. З метою закінчення свого злочинного наміру на вчинення зґвалтування ОСОБА_6 , долаючи волю останньої до супротиву, шляхом застосування насильства до потерпілої, ОСОБА_4 намагався вчинити статевий акт з потерпілою, але не довів свій умисел на зґвалтування ОСОБА_6 до кінця внаслідок її активного фізичного спротиву, тобто з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на зґвалтування, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України не визнав.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав наступне. 12.12.2016 року він був на роботі чистив криниці до 15-початку 16 години. Потім пішов до магазину, де вживав спиртні напої. Пам`ятає, що його виводили з магазину. Потім він пішов додому за адресою: АДРЕСА_2 , де розтопив грубу. Захотів чаю, пішов до ОСОБА_6 за кип`ятком, чи взяв кип`ятку чи ні не пам`ятає, бо був напідпитку. Наміру вступати у статеві відносини з ОСОБА_6 він не мав. Вказував, що того дня випив 0,5 літра горілки та 1,5 літра пива. Вказував, що ОСОБА_6 його оговорює. Зазначив, що можливо бив потерпілу.

Незважаючи на повне невизнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого злочину, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Вина обвинуваченого підтверджується сукупністю зібраних та досліджений у судовому засіданні доказів, зокрема:

= показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що вона проживає за адресою: квартира АДРЕСА_3 . ЇЇ будинок розташований на одній земельній ділянці із будинком АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_7 з вересня 2016 року після звільнення з місць позбавлення волі. З тих пір у них склалися добрі відносини: вона годувала його, дала необхідні на перший час речі: одяг, посуд. Відносилася вона до ОСОБА_8 як мати до сина. Часто ОСОБА_8 заходив до неї за кип`ятком, так як в його будинку не було підключено світло і газ. Він навіть влаштувався на роботу і почав заробляти гроші. 12.12.2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_8 прийшов до неї попросити кип`ятку. Вона сказала, щоб він ( ОСОБА_4 ) пішов до себе і приніс каструлю. В цей час вона знаходилася на кухні. Будинок її розташований таким чином: спочатку йде веранда 1,8 метра, потім вихід на кухню та в кімнати. В той час у веранді горіло світло, в кімнаті працював телевізор. Вона була на кухні і кип`ятила воду. Потім ОСОБА_8 зайшов до неї, роздягнувся у веранді, викрутив лампочку і просунув голову на кухню. Він був випивший, але не п`яний. Спочатку вона не бачила, що він вже був роздягнений. Потім вона вийшла у веранду, в якій вже не горіло світло, і в цей час ОСОБА_8 накинувся на неї, кинув її на тумбочку. Рукою вона намацала каструлю та дала йому нею у висок. Але це ОСОБА_8 не зупинило, він кинув її в іншу сторону, підняв за коси, закрив руками рота, при цьому казав: «Вєрочка, ну дай, я тебе люблю». Ще ОСОБА_8 сказав, що вона буде робити що він скаже і як він скаже. У веранді вона сховалася за нішу, а він ( ОСОБА_4 ) продовжував наносити їй удари в бік. При цьому він ( ОСОБА_4 ) хотів зняти з неї штани та поцілувати в обличчя, але вона весь час намагалася увернутися від нього. Оскільки вона в той час лежала на спині, то штовхнула його обома ногами. Коли він стояв, схилившись до її обличчя, то вона побачила, як ОСОБА_8 демонстрував їй свої статеві органи. Його статевий орган був у збудженому стані і він ( ОСОБА_4 ), ним він торкався її обличчя. При цьому весь час він наносив їй удари. Зрозумівши, що іншого виходу в неї немає, вона сказала ОСОБА_8 , що випорожнилася у штани. Він потягнув її у ванну, але по дорозі наказав йти до кімнати, в кімнаті горіло бра. Коли вона зайшла до кімнати, то почала гупати сусідам у стіну. Проте того дня у сусідів було шумно, вони відмічали якесь свято і їй погупали у відповідь. Він ( ОСОБА_4 ) знову звалив її на спину і вона у відповідь штовхнула його обома ногами, внаслідок падіння він вдарився об шафу. При цьому вона помітила, що він вже був у трусах. ОСОБА_8 попросив у неї гроші, вона відповіла, що пенсія буде лише у четвер. Вона знову попросилася до туалету. Також ОСОБА_8 наказав не розповідати про це її синові. Потім він зібрався і пішов десь о 18 годині 30 хвилин. О 18 годі 40 хвилин цього ж дня вона пішла до ванни, щоб вмитися. Побачила на волоссі та на обличчі кров, ніс був скривлений. У веранді все було в крові. Тоді вона зателефонувала вітчиму ОСОБА_9 ОСОБА_10 та попросила його прийти. Через певний час прийшов ОСОБА_11 зі своєю співмешканкою, вона розповіла їм все і вони викликали працівників поліції. Коли працівники поліції зайшли до ОСОБА_8 , то він був п`яний, його речі були розкидані по хаті. Гаркушу забрали до відділку поліції. Працівники поліції викликали їй «швидку допомогу». Проводивши огляд в її будинку, працівники поліції знайшли у веранді шапку ОСОБА_8 . По приїзду лікарі сказали, що в неї роздерта все спина. Синові вона вирішила поки нічого не розповідати. Наступного ранку близько 08 години вона зателефонувала синові і попросила його приїхати. Коли син приїхав, то розповіла йому все.

Показами свідків, а саме:

= свідка ОСОБА_10 , який показав, що ОСОБА_4 це його пасинок. Восени 2016 року ОСОБА_8 звільнився з місць позбавлення волі приїхав в м. Узин. Він ( ОСОБА_10 ) надав йому житло, оскільки ОСОБА_8 не мав де жити. До цього він не бачив ОСОБА_8 років 15. З осені по день події з ОСОБА_8 вони зустрічалися рідко. 12.12.2016 року він ( ОСОБА_10 ) вийшов з роботи близько 18 години 30 хвилин. В цей час до нього зателефонувала ОСОБА_6 і сказала, що ОСОБА_8 хотів її зґвалтувати. Він зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 одразу пішли до ОСОБА_6 додому. У ОСОБА_6 були такі видимі ушкодження: синій ніс та щока, кров на волоссі. На веранді в хаті валялася шапка ОСОБА_8 , яку він ( ОСОБА_10 ) йому віддав. ОСОБА_13 розповіла їм, що ОСОБА_8 прийшов до неї за кип`ятком, накинувся на неї, почав валити, намагався зґвалтувати. Вона відбивалася від нього, а потім налякала його, що оправилася і ОСОБА_8 втік. Потім вони викликали працівників поліції, які приїхали за годину. Вони з ОСОБА_14 та з працівниками поліції пішли до ОСОБА_8 додому. Останній знаходився вдома, вдягнений був у джинсах і тапочках, на подвір`ї в нього валялися якісь штани. ОСОБА_8 забився у вугол, коли вони зайшли в хату, у нього була розбита ліва брова, з якої сочилася кров. На йому думку, ОСОБА_8 був у середньому стані алкогольного сп`яніння. Вказував, що з ОСОБА_6 у них хороші стосунки;

= свідка ОСОБА_12 , яка показала, що ОСОБА_4 це пасинок ОСОБА_10 . ОСОБА_10 надав ОСОБА_8 будинок для проживання восени 2016 року. 12.12.2016 року вони разом із ОСОБА_15 о 20 годині прийшли до ОСОБА_6 . У веранді будинку ОСОБА_6 лежала чоловіча шапка. Сама ОСОБА_13 мала такі видимі ушкодження, як: синець на передпліччі, синець біля виска, розпухлий ніс, одяг був у крові. Вона ( ОСОБА_13 ) розповіла їм, що цього ж дня до неї прийшов ОСОБА_7 , попросив її кип`ятку, на що вона сказала йому, щоб він приніс каструльку. Потім вона ( ОСОБА_13 ) побачила, що не горить світло у веранді, після цього ОСОБА_8 збив її ( ОСОБА_13 ) з ніг, у коридорчику, хотів зняти з неї штани і зґвалтувати, тягнув її у дальню кімнату, вона відбивалася. Вона ( ОСОБА_13 ) пообіцяла ОСОБА_8 , що про цей випадок ніхто не дізнається і він пішов. Потім вони з ОСОБА_11 викликали працівників поліції, а по приїду працівники поліції викликали «швидку допомогу». Потім вони з ОСОБА_11 та працівниками поліції пішли до будинку ОСОБА_8 . Зайшовши до будинку, вони побачила ОСОБА_8 , від нього тхнуло перегаром, його шатало, зліва над бровою у нього сочилася кров. Спочатку він ( ОСОБА_8 ) запитав: «Що сталося?», а потім сказав: «Я все зрозумів» і його запрали працівники поліції. Вказувала, що ОСОБА_6 допомагала ОСОБА_8 по-сусідськи ;

= свідка ОСОБА_16 , який в суді показав, що з ОСОБА_4 , він працював шість днів, вони разом чистили колодці. 12.12.2016 року вони разом із ОСОБА_8 відпрацювали до 15 години, потім вони пішли до нього ( ОСОБА_16 ) додому, розгрузила апаратуру. Сіли у нього ( ОСОБА_17 ) вдома, випили пива і через пів години ОСОБА_8 отримав зароблені 150 грн. і пішов додому. Його будинок знаходиться від будинку ОСОБА_8 на відстані приблизно 1-1,5 кілометра. Куди має намір піти і що робити після роботи ОСОБА_8 йому не повідомляв.

= свідка ОСОБА_18 , який показав, що ОСОБА_6 це його мати. Вказував, що в грудні 2016 року (точної дати не пам`ятає) йому близько 09 години зателефонувала мати ОСОБА_6 і попросила до неї приїхати. Коли він приїхав, то мати розповіла йому, що ввечері ОСОБА_8 прийшов до неї, попросив кип`ятку, накинувся на неї у веранді без штанів, намагався зґвалтувати. Вона намагалася оборонятися. Вказував, що на його матері були такі ушкодження: на обличчі садна, біля носа, вуха та ока зліва синці. Також зазначив, що його мати відносилася до ОСОБА_8 по-материнськи, всіляко йому допомагала.

Також вина обвинуваченого підтверджується:

= витягом з кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006131 від 12.12.2016 року за заявою потерпілої ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України (а.с.60);

= рапортами працівника Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_19 , зареєстрованими 12.12.2016 року за № 39636, відповідно до якого 12.12.2016 року від оператора служби «102» УІПКП «102» надійшло повідомлення про те, що сусід побив заявницю ОСОБА_6 (а.с. 61, 63);

= рапортом працівника Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_19 , зареєстрованим 12.12.2016 року за № 39646, відповідно до якого 12.12.2016 року від оператора служби «102» УІПКП «102» надійшло повідомлення лікаря ОСОБА_20 про те, що ОСОБА_6 намагався зґвалтувати сусід. Діагноз: забій грудної клітини зліва (а.с. 62);

= заявою ОСОБА_6 від 12.12.2016 року, відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який 12.12.2016 року близько 18 години за місцем її проживання намагався її ґвалтувати, при цьому спричинив їй тілесні ушкодження (а.с. 64);

= протоколом затримання ОСОБА_4 від 13.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , був затриманий 12.12.2016 року о 22 год. 10 хв. (а.с. 65-69);

= протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13.12.2016 року за № 34, відповідно до висновку якого у ОСОБА_4 виявлено стан алкогольного сп`яніння (а.с. 70);

= протоколом огляду місця події від 12.12.2016 року із ілюстративною таблицею до нього та схемою умовних позначень, відповідно до якого оглянуто приміщення кв. АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_6 . При огляді веранди квартири з тильної сторони вхідних дверей виявлені сліди бурого кольору, схожі на кров невизначеної форми. На ступеньці № 1 виявлено слід бурого кольору, схожий на кров, на ступеньці № 2 виявлено чоловічу шапку в`язану чорного кольору, біля стільця зліва від входу виявлено сліди речовини бурого кольору, схожі на кров. Під час огляду місця події вилучено в`язану чорну шапку та сліди речовини бурого кольору (а.с. 72-81);

= протоколом огляду предмета від 15.12.2016 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто жіночу футболку та жіночу кофту, що належать ОСОБА_6 та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження (а.с. 93-96);

= висновком експерта № 393 від 13.12.2016 року, відповідно до підсумків якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 знайдені наступні ушкодження: множинні синці на обличчі. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами, в тому числі могли виникнути від нанесення ударів кулаками по обличчю та тілу, можливо в строк та при обставинах, вказаних у постанові й обстежуваною. Дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Локалізація та характер ушкоджень дають змогу вважати, що виникли вони від множинних точок прикладення сили (а.с. 98);

= протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2016 року із додатком до нього СD диском, який було проведено в кв. АДРЕСА_3 . Під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_6 , за участі статиста, відтворила яким саме чином ОСОБА_4 їй було нанесені тілесні ушкодження 12.12.2016 року та розповіла як ОСОБА_4 намагався її зґвалтувати (а.с. 100-102);

= висновком експерта № 552/д від 28.12.2016 року, відповідно до якого локалізація та характер ушкоджень у ОСОБА_6 дають змогу вважати, що вони могли виникнути при обставинах, вказаних нею у протоколі проведення слідчого експерименту від 13.12.2016 року (а.с. 104);

= висновком судово-психіатричної експертизи № 508 від 28.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на будь-які психічні захворювання не страждав і не страждає. ОСОБА_4 міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_4 міг під час скоєння інкримінованих йому дій перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, який не позбавив його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій та у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував (а.с. 106, 107);

= квитанцією про прийняття на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області речей, отриманих в ході кримінального провадження № 148/2/2017 від 27.02.2017 року, а саме: біологічних зразків крові ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 , які знаходяться у трьох конвертах (а.с. 113);

= висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-718 від 30.01.2017 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого на наданій на дослідження шапці виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 та клітин, виявлених на шапці, які наведено в таблиці. Генетичні ознаки клітин, виявлених на шапці, збігаються з генетичними ознаками зразку букального епітелію ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в шапці складає 6,95 х 10 ? ??. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,44 х 10 ?? осіб (а.с. 118-127);

= протоколом огляду предмету, постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 09.02.2017 року, відповідно до яких оглянуто та визнано речовим доказом чорну чоловічу шапку та спец пакет № 2495836, в якому знаходяться зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 та квитанцією № 98/2/2017 про прийняття речей на тимчасове зберігання (а.с. 128-130);

= висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/3-СЕ/17 від 15.02.2017 року з ілюстративною таблицею, на наданих на дослідження трьох змивах (зразках букального епітелію (слини) та крові) виявлена кров людини та встановлено її генетичні ознаки (ДНК-профілі), які наведено в таблиці. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених у трьох змивах збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єктах 1-3 складає 6,95 х 10 ? ??. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,44 х 10 ?? осіб (а.с. 134-145);

= протоколом огляду предмету, постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 28.02.2017 року, відповідно до яких оглянуто та визнано речовим доказом спецпакет «Експертна служба» № 0395658, в якому знаходяться змиви крові та квитанцією № 154/2/2017 про прийняття речей на тимчасове зберігання (а.с. 146-148);

= висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/4-СЕ/17 від 17.02.2017 року, відповідно до якого на наданих на дослідження футболці (об`єкти 1-3) та кофті ОСОБА_6 (об`єкти 4-9) виявлена кров людини та встановлено її генетичні ознаки (ДНК-профілі), які наведено в таблиці. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на футболці та кофті збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єктах 1-9 складає 6,95 х 10 ? ??. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,44 х 10 ?? осіб (а.с. 152-162);

= протоколом огляду предмету, постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 28.02.2017 року, відповідно до яких оглянуто та визнано речовим доказом спецпакет «Експертна служба» № 3307843, в якому знаходяться футболка та кофта зі слідами крові та квитанцією № 155/2/2017 про прийняття речей на тимчасове зберігання (а.с. 146-148);

= висновком експерта № 392 від 13.12.2017 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 знайдені наступні ушкодження: садно на лівій брові; синець у висковій ділянці зліва; садно на правому ліктьовому суглобі. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами, в тому числі могли виникнути від нанесення ударів кулаками по обличчю та тілу потерпілого в строк та при обставинах, вказаних обстежуваним. Дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Локалізація та характер ушкоджень дають змогу вважати, що мало місце не менш, ніж дві точки прикладення сили (а.с. 167).

Також прокурором надано висновок судово-медичної експертизи № 202/ц від 04.01.2017 року, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_4 кров та епітеліальні клітини, придатні для цитологічного дослідження не знайдено (а.с. 109-111).

Всі вищевказані матеріали приймаються судом як допустимі та належні докази.

Тобто, судом беззаперечно встановлено, що 12.12.2016 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на вчинення статевого акту з потерпілою ОСОБА_6 , зайшов до місця проживання останньої: в квартиру АДРЕСА_3 . Перебуваючи в зазначеній квартирі ОСОБА_4 повторно, із застосуванням фізичного насильства, долаючи опір потерпілої ОСОБА_6 , схопив її обома руками, вимагаючи вступити з ним в статевий зв`язок. При цьому наносив їй удари руками по голові та тулубу. З метою закінчення свого злочинного наміру на вчинення зґвалтування ОСОБА_6 , долаючи волю останньої до супротиву, шляхом застосування насильства до потерпілої, ОСОБА_4 намагався вчинити статевий акт з потерпілою, але не довів свій умисел на зґвалтування ОСОБА_6 до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Посилання в судовому засіданні обвинуваченого про те, що він не пам`ятає що трапилося після того, як він прийшов до ОСОБА_6 та поросив кип`ятку, а також те, що він не мав наміру вступати у статеві відносини з потерпілою, суд вважає надуманими та не приймає до уваги і розцінює як спосіб захисту обвинуваченого, оскільки вказане спростовується показами самої потерпілої, а також свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які 12.12.2016 року, безпосереднього після події, були вдома у потерлілої ОСОБА_6 , бачили на ній тілесні ушкодження у вигляді синців та кров на волоссі і одягу. Крім того, ОСОБА_10 побачив на веранді потерпілої шапку, яку він віддав ОСОБА_8 . Також посилання обвинуваченого про те, що він не наносив удари потерпілій удари спростовуються висновками судових молекулярно-генетичних експертиз від 15.02.2017 року та 17.02.2017 року, відповідно до яких генетичні ознаки слідів крові, виявлених на футболці та кофті потерпілої ОСОБА_6 , змиви зі слідами крові людини з квартири потерпілої збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Також відповідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 30.01.2017 року клітини, виявлені на шапці, яку він залишив у веранді потерпілої ОСОБА_6 збігаються з генетичними ознаками зразку букального епітелію ОСОБА_4 .

Посилання обвинуваченого на те, що потерпіла ОСОБА_6 його оговорила спростовується показаннями потерпілої, яка суду показала, що всіляко допомагала обвинуваченому, свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , які вказували на те, що у Гаркуші із ОСОБА_6 були нормальні сусідські відносини, а також тим, що ОСОБА_4 12.12.2016 року добровільно, без примусу, пішов до потерпілої за кип`ятком та у своїх показав зазначав, що інколи звертався до потерпілої з різних питань.

Із показів потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що вона не мала достатньої можливості захищатися від ударів обвинуваченого, так як не очікувала від нього вимагання вступити з ним в статевий зв`язок. Потерпіла вказувала, що захищалася як могла від нападів та вдалася до обману з метою уникнення зґвалтування. Даний факт підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2016 року за участі потерпілої ОСОБА_6 та CD-диском із записом даного слідчого експерименту. Слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_4 є фізично розвиненим чоловіком молодого віку та має значні фізичні переваги над потерпілою ОСОБА_6 .

Суд вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України, а саме у незакінченому замаху на зґвалтування, вчиненому повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини справи.

Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що особа не вперше притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи та вчинив даний злочин, маючи не погашену у встановленому порядку судимість. За місцем проживання характеризується негативно. Має захворювання, відомості про яке містяться в матеріалах кримінального провадження відповідно до відповіді ДУ «Кременчуцька виправна колонія № 69» від 06.04.2017 року. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання у виді позбавлення волі.

Також суд рахує за необхідне зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні за період з 12.12.2016 р. (дня фактичного затримання) до 05.05.2017 р.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: чорна чоловіча шапка, яка знаходиться в спеціальному пакеті «Експертна служба» № 3173201, спеціальний пакет «Експертна служба» № 2495836, в якому знаходяться зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції про прийняття на тимчасове зберігання № 98/2/2017 від 09.02.2017 року; спеціальний пакет «Експертна служба» № 0395658, в якому знаходяться змиви крові, який передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції про прийняття на тимчасове зберігання № 154/2/2017 від 28.02.2017 року; спеціальний пакет «Експертна служба» № 3307843, в якому знаходяться футболка та кофта зі слідами крові, який передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції про прийняття на тимчасове зберігання № 155/2/2017 від 28.02.2017 року; біологічні зразки: кров ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 , які знаходяться у трьох конвертах та які передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції про прийняття на тимчасове зберігання № 148/2/2017 від 27.02.2017 року підлягають знищенню.

Судові витрати по справі а саме витрати на проведення по справі експертиз суд покладає на обвинуваченого відповідно до вимог ст. 122 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 374 та 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.12.2016 р., зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні за період з 12.12.2016 р. до 05.05.2017 р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою та утримуючи в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області.

Речові докази: чорна чоловіча шапка, яка знаходиться в спеціальному пакеті «Експертна служба» № 3173201, спеціальний пакет «Експертна служба» № 2495836, в якому знаходяться зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції про прийняття на тимчасове зберігання № 98/2/2017 від 09.02.2017 року; спеціальний пакет «Експертна служба» № 0395658, в якому знаходяться змиви крові, який передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції про прийняття на тимчасове зберігання № 154/2/2017 від 28.02.2017 року; спеціальний пакет «Експертна служба» № 3307843, в якому знаходяться футболка та кофта зі слідами крові, який передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції про прийняття на тимчасове зберігання № 155/2/2017 від 28.02.2017 року; біологічні зразки: кров ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 , які знаходяться у трьох конвертах та які передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції про прийняття на тимчасове зберігання № 148/2/2017 від 27.02.2017 року знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати в сумі 16935 гривень 95 копійок за проведення експертиз на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,