печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/2780/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/2780/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. Підставою для самовідводу суддя зазначає наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки нею 31 серпня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні постановлялась ухвала про повернення обвинувального акту прокуророві (справа № 757/22466/15-к), котра ухвалою Апеляційного суду м. Києва 25 січня 2016 року скасована та справа передана на новий розгляд в суд першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

До судового засідання учасники судового розгляду не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Отже, зазначена норма передбачає принцип недопустимості участі судді повторно у судовому провадженні, у якому він ухвалював судове рішення. У випадку якщо суддя брав участь у судовому провадженні, однак судове рішення з будь-яких причин не ухвалювалося, наступна його участь у цьому ж кримінальному провадженні не забороняється.

Таким чином, принцип недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні полягає в тому, що він вправі брати участь у конкретному провадженні лише в одній з інстанцій (під час досудового розслідування у суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у Верховному Суді України або за нововиявленими обставинами). Тобто суддя має право ухвалювати судове рішення лише один раз у будь-якій із судових інстанцій.

З урахуванням наведеного, того, що суддею ОСОБА_3 31 серпня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні була постановлена ухвала про повернення обвинувального акту прокуророві (справа № 757/22466/15-к), котра ухвалою Апеляційного суду м. Києва 25 січня 2016 року скасована та справу передано на новий розгляд в суд першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки у судді ОСОБА_3 склалась власна думка (позиція), а тому її повторна участь може призвести до необ`єктивного судового розгляду, наслідком котрого може бути ухвалення необ`єктивного судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/2780/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/2780/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1