Справа № 199/4889/17
УХВАЛА
25.07.2017 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000055 від 18.05.2017, із правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.199 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
25.07.2017 року з клопотанням від 24.07.2017 року про арешт майна до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська у межах кримінального провадження №0000055 від 18.05.2017, із правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.199 Кримінального кодексу України звернувся Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юрист 2 класу ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.05.2017 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, в порядку ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, надійшло повідомлення про вчинення злочину від Міжрегіональної ради по запобіганню та протидії корупції, а саме щодо незаконного виготовлення підроблених марок акцизного податку України з метою використання при виготовленні та продажу лікеро-горілчаної продукції на території м. Дніпра, у тому числі Амур-Нижньодніпровського району міста.

За вказаним фактом, 18.05.2017 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області внесені відомості до ЄРДР за №0000055 із правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження №0000055 доручено групі слідчих СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких в ході допиту повідомив про те, що 07.06.2017 близько 15 години 30 хвилин у кіоску, який розташований біля будинку №49 по вул. Калиновій в м. Дніпрі він придбав пляшку горілки з етикеткою ТОВ «Олександрія-Бліг» за 30 гривень. Після огляду вказаної пляшки горілки, у свідка виникли сумніви щодо її справжності, зокрема марка акцизного податку України здалась останньому підробленою, оскільки на ній були відсутні захисні елементи.

Вищевказана пляшка горілки з написом «Олександрія Пшенична» із маркою акцизного податку України серії ААБК №718116 з явними ознаками підроблення, була вилучена слідчим у гр. ОСОБА_4 та опечатана в експертний пакет №0015087.

Вилучена у свідка ОСОБА_4 пляшка горілки, була скерована прокурором для проведення судово-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В подальшому до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшов висновок судово-технічної експертизи №29/2.3/444 від 26.06.2017, згідно якого, надана на експертизу марка акцизного податку України серії ААБК №718116, яка перебувала на вилученій у гр. ОСОБА_4 пляшці горілки, не відповідає за своїми характеристиками маркам акцизного податку України встановленого зразка (виготовленим на Поліграфічному комбінаті «Україна» в грудні 2015 року).

Зображення марки акцизного податку України серії ААБК №718116, наданої на дослідження, отримані поліграфічним способом із використанням форм високого (шестизначний номер марки) та плоского офсетного друку (інші зображення).

Таким чином було встановлено, що марка акцизного податку України серії ААБК №718116, що містилась на плішці горілки «Олександрія Пшенична», яка придбана в кіоску біля будинку №49 по вул. Калиновій в м. Дніпрі є підробленою.

Також, в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000055, прокурором надано письмове доручення на УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України щодо встановлення осіб, причетних до виготовлення та розповсюдження підроблених марок акцизного податку України, а також лікеро-горілчаної продукції, виготовленої з використанням підроблених марок акцизного податку України, зокрема осіб, що поставляють вищевказану продукцію в кіоск, розташований біля будинку №49 по вул. Калиновій в м. Дніпрі.

Так, до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшли рапорти оперуповноважених УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП згідно яких підроблену лікеро-горілчану продукцію, з використанням підроблених марок акцизного податку України, виготовляє та реалізовує гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що для транспортування сировини, а також готової підробленої продукції, ОСОБА_5 використовує декілька автомобілів, зокрема Mercedes-Benz Vito, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації Дніпропетровського ВРЕР-1 (1201), власником автомобілю марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору VIN НОМЕР_2 є ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_5 ).

На підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2017 проведено обшук вищевказаного транспортного засобу, в ході якого виявлено та вилучено 1260 пляшок горілки «Пшенична» об`ємом 500 мл. з марками акцизного податку України з явними ознаками підробки, а також сам автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору VIN НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно на котре було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , виходячи з того, що автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 використовувався для перевезення лікеро-горілчаної продукції з марками акцизного податку із ознаками підробки, він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, має для кримінального провадження ключове значення, зберіг на собі інформацію та сліди, які може бути використана в ході доказування фактичних обставин вчинення злочину.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000055 від 18.05.2017, із правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.199 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: