Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/342/15-к
Провадження № 1-кп/487/55/17
ВИРОК
Іменем України

20.01.2017 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкав в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17.06.2002 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком 2 роки;
30.01.2003 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 до 4 років позбавлення волі, звільнився 06.05.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 7 днів;
01.09.2005 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 23.06.2010 року по відбуттю строку покарання;
01.03.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 27.09.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 27 днів,
08.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
30.10.2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в барі "Шкіпер" за адресою: м. Миколаїв, вул. Бутоми 3, погрожував фізичною розправою працівникам та відвідувачам бара "Шкіпер" і грубо порушував громадський порядок.
ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на фоні раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, влаштував сварку з працівниками бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і відвідувачем бару "Шкіпер" ОСОБА_9 , в ході якої, грубо порушуючи громадський порядок та нехтуючи встановленими правилами для відвідувачів бару, висловлювався на адресу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим демонструючи свою зневагу до існуючих правил та встановлених норм поведінки.
Хуліганські дії з боку ОСОБА_6 продовжувались протягом 20-25 хвилин, та в подальшому призвели до дострокового закриття бару.
Крім того, після того, як ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в барі "Шкіпер" за адресою: м. Миколаїв, вул. Бутоми З, погрожував фізичною розправою працівникам та відвідувачам бара "Шкіпер" і грубо порушував громадський порядок, він вчинив новий злочин при наступних обставинах.
Так, 30.10.2014 року близько 20:00 годин до бару "Шкіпер", розташованому в будинку № 3 по вул. Бутоми у м. Миколаєві прибув наряд ДСО "Змах-24", до складу якого, згідно розстановки нарядів, входив молодший інспектор СРГЗ БМО УДСО УМВС ОСОБА_10 , наряд БПС "Роса-302" до складу якого, згідно розстановки нарядів входили зам. командира взводу №1 роти №3 БПС ОСОБА_5 , ст. інспектор взводу №1 роти №3 БПС ОСОБА_11 , ком. взводу №1 роти №3 БПС ОСОБА_12 .
Відрекомендувавшись та пред`явивши ОСОБА_6 службові посвідчення, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 повідомили йому причину прибуття нарядів і запропонували дати пояснення з приводу обставин вчинення хуліганських дій.
Після з`ясування обставин хуліганських дій, які було вчинено ОСОБА_6 , співробітниками міліції було вирішено затримати ОСОБА_6 для припинення його хуліганських дій.
Під час затримання працівниками міліції ОСОБА_6 почав перешкоджати своїй посадці до службового автомобілю, штовхати співробітників міліції, шарпати їх за формений одяг.
З метою недопущення подальшої протидії працівникам міліції, ОСОБА_5 , діючи в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 12 Закону України „Про міліцію, зажадав від ОСОБА_6 припинити його протиправні дії та попередив, що в іншому разі до нього буде застосована сила.
На вимогу припинити протиправні дії і попередження працівників міліції про застосування сили ОСОБА_6 не реагував і продовжував висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників міліції та погрожувати їм фізичною розправою. В той час, коли ОСОБА_5 взяв ОСОБА_6 під руку і став супроводжувати до автомобіля ДСО, ОСОБА_6 відштовхнув від себе ОСОБА_5 , шарпнув його за одяг та наніс удар рукою в праву сторону обличчя, схопив його за одежу і різко потягнув на себе. В результаті ривка ОСОБА_6 впав на землю на спину і за собою потягнув ОСОБА_5 . З метою припинення подальших протиправних дій ОСОБА_6 , співробітники міліції, відповідно до вимог ст.ст.12-14 Закону України «Про міліцію», здійснили загин рук правопорушника за спину і застосували спецзасіб "БР-2".
Згідно висновку експерта № 1646 від 31.10.2014р., при огляді ОСОБА_5 виявлено ушкодження у вигляді забитої рани надбровної дуги з правого боку, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров`я, ушкодження у вигляді подряпин на обличчі, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 30.10.2014 року, знаходячись у барі «Шкіпер», затіяв сварку з працівниками бару, а потім вдарив по барній стійці більярдними шарами та пошкодив належне бару майно, а коли приїхали працівники міліції і хотіли його заспокоїти, наніс одному з працівників міліції тілесні ушкодження. Свою провину визнає в повному обсязі та просить суд його суворо не карати. Заявлений позов також визнає і не заперечує проти його задоволення.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що є приватним підприємцем і працює в барі «Шкіпер». 30.10.2014 року біля 20 години до неї подзвонили працівники бару та повідомили, що в барі один з клієнтів затіяв сварку з працівниками, а потім більярдними шарами пошкодив майно, що знаходилося у барі, на зауваження не реагував, тому викликали працівників міліції. У результаті неправомірних дій обвинуваченого робота бару була припинена. Сума завданої шкоди складає 1568 грн., яку потерпіла просить стягнути з обвинуваченого на її користь.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що 30.10.2014 р. він у складі наряду прибув до бару "Шкіпер", де хуліганив ОСОБА_6 , та було вирішено затримати його. Під час затримання працівниками поліції ОСОБА_6 почав перешкоджати своїй посадці до службового автомобілю та штовхати і шарпати їх. Коли він взяв ОСОБА_6 під руку і став супроводжувати його до автомобіля, той наніс йому удар рукою в праву сторону обличчя, схопив за одежу та різко потягнув на себе. В результаті вони впали на землю. В результаті спричинення удару ОСОБА_6 у нього мали місце легкі тілесні ушкодження.
Судом було визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно ч.3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, і дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство) та за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості, на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Згідно повідомлення МОНД за вих.. № 5297 від 07.11.2014 року знаходиться на обліку в ОНД з 16.04.2002 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів.
Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням того, що вказані злочини були вчинені ОСОБА_6 до постановлення попереднього вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2015 р., потрібно призначити йому покарання відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України.
З урахуванням того, що обвинувачений скоїв вказані злочини у період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2011 року, остаточне покарання ОСОБА_6 належить призначити відповідно до положень ст. 71 КК України.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 у розмірі 1568 грн, підлягає повному задоволенню згідно вимог ст. 1166 ЦК України та ст. ст. 127- 129 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, та призначити:
- за ч. 1 ст. 296 КК України 2 роки обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 345 КК України 3 роки обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2015 року шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 2 (два) місяці.
Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком З Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2011 р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 5 (п`яти) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу - тримання під вартою - залишити без змін.
Строк покарання обчислювати з 15 березня 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 перебування його під вартою у даному кримінальному провадженні з 12 липня 2016 року до 20 січня 2017 року включно з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1568,00 грн. спричиненої матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1