Справа № 524/2152/16-к
Провадження 1-в/524/11/17
УХВАЛА
24.01.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Автозаводського РВ м.Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ,-
В С Т АН О В И В :
Згідно наданого подання начальника Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_5 , засудженого 14.04.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст.. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РВ м.Кременчука КВІ з 09.06.2016 року. 10.06.2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, анкета, пояснення.
За час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони:
За викликами для профілактичної бесіди до інспекції з`являвся вчасно.
01.09.2016 року до Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за систематичне порушення громадського порядку, а саме: 07.07.2016 року за ч. 1 ст.175-1 та ч. 1 ст.178 КУпАП складені протоколи, за якими постановою винесені попередження. 06.09.2016 року у ОСОБА_5 відібране письмове пояснення та винесено письмове попередження за притягнення до адміністративної відповідальності.
23.11.2016 року з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знову надійшло повідомлення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за систематичне порушення громадського порядку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, а саме: 28.08.2016 року за ч.2 ст.175-1 та ч.2 ст.178 КУпАП складені протоколи, за якими постановою винесено штраф. 06.12.2016 року у засудженого відібране письмове пояснення та винесено письмове попередження за притягнення до адміністративної відповідальності. Також повторно проведено профілактичну бесіду, яка спрямована на попередження порушення громадського порядку та вчинення нових злочинів.
Громадянин ОСОБА_5 допомоги в працевлаштуванні не потребує та проживає за рахунок тимчасових підробітків.
Згідно рапорту дільничного інспектору поліції та характеристики з місця проживання характеризується посередньо.
Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені ч.1 ст.166 КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, до суду направляється подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених ч.3 ст.166 КВК України та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, застосовується до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Враховуючи вищевикладене та на підставі п.8 ст.537 Кримінально-процесуального кодексу України, ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України начальник Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направити його для відбування призначеного вироком суду покарання
Суд вислухавши думку представника кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який вважає , що необхідно у задоволенні подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду відмовити , оскільки інша особа була притягнута до адміністративної відповідальності , засудженого ОСОБА_5 , який просить суд відмовити у задоволенні подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 , оскільки він жодного разу працівниками поліції не затримувався, відносно нього ніяких протоколів про адміністративне правопрушення не складалось , він завжди сидить вдома з маленькою дитиною, у протоколах про адміністративне правопорушення не його підпис, ніяких протоколів чи постанов він не підписував, вважає , що подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.539 ч.1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ст. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із оглянутої у судовому засіданні особової справи №97 /2016 рік на ім,я ОСОБА_5 убачається , що на аркушах справи 39,41 , 53, 55 є протколи про адміністративне правопорушення , складені інспектором Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_7 07.07.2016 року та 28.08.2016 року відносно ОСОБА_5 за ст. 175 -1 ч.1, 178 ч.1,ч.2 КУпАП , також були винесені вищевказаною посадовою особою постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.. ст.. 175-1 ч. 1, ч.2, ст.178 ч.1,2 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді попереджень та штрафів, але протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 175 -1 ч. 2 КУпАП взагалі не складався , а в матеріалах справи містяться протоколи про адміністративне правопорушення тільки за ст. 175 -1 ч.1 КУпАП ( а.с. 39,55) ,тому суд вважає , що постанова від 28.08.2016 року про притягнення як зазанчено у постанові , ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності за ст. 175 -1 ч.2 КУпАП суперечить вимогам закону , також із паспорту на ім,я ОСОБА_5 , ( а.с. 19) витікає , що його прізвище ОСОБА_8 , по батькові ОСОБА_9 , а усі протоколи про адміністративне правопорушення та постанови від 07.07.2016 року та 28.08.2016 року складені на іншу особу із прізвищем « ОСОБА_10 »,по батькові " ОСОБА_11 "і до адміністративної відповідальності також була притягнута інша особа " ОСОБА_12 " , і засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні стверджував, що підписи у протоколах та постановах про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не належать , також він взагалі у протоколах про адміністративне правопорушення нічого не писав , тому з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку , що засуджений ОСОБА_5 ,в період іспитового строку, вважається таким що не притягався до адміністративної відповідальності, а тому підстав для застосування відносно нього ст.. 166 ч.3 КВК України і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду немає.
На підставі вищевикладеного, суд вважає , що подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню , оскільки матеріали справи не містять доказів і такі докази не надані суду, про те що ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушення , що потягли за собою адміністративні стягнення і його дії свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Керуючись ст.. 539 КПК України ,ст. 78 ч.2 КК України , ст. 166 ч.3 КВК України , суд , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Автозаводського РВ м.Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду- відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Суддя :