Справа № 706/449/17
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просив зобов`язати Христинівське відділення поліції прийняти та невідкладно зареєструвати повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2017 р., подане ним до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
В обґрунтування скарги посилався на те, що 15.03.2017 р. ним було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України до Христинівського відділення поліції. В поданій заяві йшлося про те, що 24.01.2012 р. виконкомом Розсішківської сільської ради Христинівського району були прийняті рішення за №№ 4-13, 16, якими надано дозвіл оформити право власності на нерухоме майно, належне СВК «Росішки», співвласниками якого вони є, за СТОВ «Розсішки». Вказані рішення підписані сільським головою с. Розсішок Христинівського району ОСОБА_6 та скріплені печаткою виконкому сільської ради. З огляду на те, що він та його родина є співвласниками всього майна СВК «Росішки», в тому числі і нерухомого майна, очевидно, що службовими особами Розсішківської сільської ради Христинівського району у незаконний спосіб, шляхом зловживання були прийняті зазначені вище рішення про передачу майна. Станом на 23.03.2017 р. ніяких повідомлень відносно поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення він не отримував, що свідчить про невнесення заяви до ЄРДР та суперечить ст. 214 КПК України.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні покладався на думку слідчого судді при вирішенні скарги.
Слідчий Христинівського відділення поліції ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що заява ОСОБА_3 поліцією зареєстрована 16.03.2017 р. та приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000208 від 27.03.2016 р. за ч. 1 ст. 185 КК України. До ЄРДР вказана заява не внесена.
Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
У ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка може полягати, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ( п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з ч.4 цієї статті відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
КПК України не передбачає підстав, які б давали право слідчому чи прокурору не вносити заяву про злочин до ЄРДР чи долучати заяву про вчинене кримінальне правопорушення до іншого кримінального провадження.
Тому скарга підлягає задоволенню.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 214 ч. ч. 1, 4, 303 ч.1, 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.03.2017 року та розпочати розслідування відповідно до ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1