Справа № 464/9171/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/42/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 рокупро відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за вимогою скарги ОСОБА_6 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001961 від 16.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згідно з ухвалами Сихівського районного суду м. Львова від 14.03.2016 № 464/2201/16-к, від 02.06.2016 № 464/4234/15-к, від 26.12.2014 № 464/12542/14-к та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.02.2016 № 464/62/16-к.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати, зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні № 0001961 з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти рішення відповідно до ст. 283 КПК України. Ухвалу вважає незаконною з таких підстав: у клопотаннях від 19.12.2016 вх. № 6263, від 18.10.2016 просить провести досудове розслідування згідно з не виконаними ухвалами. На свої клопотання вона отримує відповідь про те, що проводиться досудове розслідування, та жодної інформації щодо результатів досудового розслідування немає. Оскарження бездіяльності органу досудового розслідування вона обґрунтовує п.7 ст. 303 КПК України, тому підстави для відмови у розгляді частини її скарги є надуманими, а висновок суду не відповідає фактичним обставинам.

Заслухавши доповідь судді, потерпілу ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в частині проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001961 від 16.08.2013 за ч.1 ст. 185 КК України згідно з судовими рішеннями слідчим суддею відмовлено на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в такому порядку. До них, зокрема, відноситься рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п.7 ч.1 ст. 303 КПК України).

Зазначена у скарзі (на думку ОСОБА_6 ) бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні судових рішень, не відноситься до кола рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України ґрунтується на нормах закону та є правильним.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Твердження апелянта про невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам є необґрунтованими та безпідставними, й колегія суддів їх до уваги не бере.

Положення п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на які покликається ОСОБА_6 , у даному випадку не можуть слугувати підставою для скасування судового рішення, оскільки слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження в зв`язку з тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, а не на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 рокупро відмову у відкритті провадження за вимогою скарги ОСОБА_6 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001961 від 16.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згідно з ухвалами Сихівського районного суду м. Львова від 14.03.2016 № 464/2201/16-к, від 02.06.2016 № 464/4234/15-к, від 26.12.2014 № 464/12542/14-к та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05.02.2016 № 464/62/16-к залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4