Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-35/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року Краснопільський районний суд Сумської області у складі

головуючого Басової В.І.

при секретарі Авраменко О.Є

з участю прокурора Бречка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Гайдуки, буд.22, Краснопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гайдуки, буд.22 Краснопільського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2010 близько 21-00 години ОСОБА_1 таємно з корисливою метою, користуючись вільним доступом, викрав 10 листів шиферу з даху будівлі недіючого сараю для утримання великої рогатої худоби МТФ №1 СТОВ «Вікторія», розташованої на околиці с. В.Бобрик, Краснопільського району, заподіявши своїми діями СТОВ «Вікторія» матеріальні збитки у сумі 200 гривень.

20 січня 2010 близько 21-00 години ОСОБА_1, повторно, таємно з корисливою метою, користуючись вільним доступом, викрав 5 листів шиферу з даху того ж сараю МТФ №1 СТОВ «Вікторія», заподіявши своїми діями СТОВ «Вікторія» матеріальні збитки у сумі 100 гривень.

22 січня 2010 близько 21-00 години ОСОБА_1, повторно, таємно з корисливою метою, користуючись вільним доступом, викрав ще 5 листів шиферу з того ж сараю МТФ №1 СТОВ «Вікторія», заподіявши своїми діями СТОВ «Вікторія» матеріальні збитки у сумі 100 гривень.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_1В запропонував ОСОБА_2 спільно вчинити злочин і 24 січня 2010 близько 21-00 години за попередньою змовою з останнім, діючи навмисно, повторно, таємно з метою незаконного безоплатного заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, користуючись вільним доступом, викрали 6 листів шиферу з покрівлі того ж сараю, заподіявши своїми діями СТОВ «Вікторія» матеріальні збитки у сумі 120 гривень.

Крім цього, в період з 28 січня 2010 року по 05 лютого 2010 року, близько 4-7 разів, в різні дати, кожного разу в темну пору часу, близько 21 години, підсудні за попередньою змовою, діючи навмисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, користуючись вільним доступом, демонтували та викрали ще 65 листів шиферу з даху будівлі того ж сараю. Цими діями підсудних СТОВ «Вікторія» завдано матеріальних збитків на суму 1300 гривень.

Діями підсудного ОСОБА_1 СТОВ «Вікторія» завдано матеріальних збитків на загальну суму 400 гривень, а спільно з підсудним ОСОБА_3 на суму 1420 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, в скоєному розкаявся та пояснив, що не заперечує факту скоєння злочинів, часу, місця та способу, за обставин викладених в обвинувальному висновку та процесуальних документах кримінальної справи, з сумою завданих матеріальних збитків погодився, матеріальні збитки відшкодував добровільно у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів повністю визнав, в скоєному розкаявся та пояснив, що не заперечує факту скоєння злочинів, часу, місця та способу, за обставин викладених в обвинувальному висновку та процесуальних документах кримінальної справи, з сумою завданих матеріальних збитків погодився та відшкодував добровільно у повному обсязі.

На підставі викладеного, враховуючи, що підсудні свою вину визнали повністю, підтвердили обставини скоєних злочинів, учасниками судового розгляду фактичні обставини справи не оспорюються, вони вірно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини самими підсудними, винність їх у скоєнні злочинів також підтверджується доказами, дослідженими судом: протоколом огляду місця події (а.с.28-41), протоколами огляду предметів (а.с.62, 65, 67), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 145-151), висновком судово-товарознавчої експертизи (а.с.73-76) та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що винність підсудних у скоєному в судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів - вчинені злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, особи підсудних які по місцю проживання характеризуються посередньо, повне визнання вини, повне відшкодування збитків та щире каяття - як помякшуючі покарання обставини.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує, що ним вперше вчинений злочин середньої тяжкості, визнання вини та щире каяття, задовільну характеристику за місцем проживання, тому суд вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і підсудному можливо призначити покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції статті 185 ч.2 КК України та застосувати у відношенні нього ст. 75 КК України, таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини справи, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, дані про особу підсудного ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції статті 185 ч.2 КК України та застосувати у відношенні нього ст. 75 КК України, таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Стягнути з підсудних у рівних долях на користь НДЕКЦ при ГУМУС України судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи по 37 грн. 56 коп. з кожного та за проведення трасологічної експертизи по 281 грн. 52 коп. з кожного.

Речові докази: санки залишити у розпорядженні власника, шифер передати у розпорядження СТОВ «Вікторія», в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків, взуття- знищити, фотокартки залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, та призначити іспитовий строк тривалістю на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки :

- не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично реєструватися в органі кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбуття призначеного покарання з випробуванням, та призначити іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки :

- не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично реєструватися в органі кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: санки залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4 (а.с.46), шифер, який знаходиться на зберіганні СТОВ «Вікторія» залишити у розпорядженні власника, в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків (а.с.42, 51), взуття (а.с.63)- знищити, фотокартки (а.с.69)- залишити при матеріалах справи.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних долях по 37 грн. 56 коп. з кожного судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи та по 281 грн. 52 коп. з кожного судові витрати за проведення трасологічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, , розрахунковий рахунок 0011, МФО 837013, УДК в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопліьський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Басова