Справа № 396/392/17
Провадження № 1-кс/396/67/17
УХВАЛА
22.03.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги депутата Новоукраїнської районної ради ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 року до слідчого судді надійшла скарга депутата Новоукраїнської районної ради ОСОБА_4 на постанову слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06.03.2017 року.
Свою скаргу ОСОБА_4 обгрунтовує тим, що слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідство провела поверхнево, не встановивши всі обставини справи, не встановлено чи відлучався журнал обліку прийому громадян, яким проводилася флюрографія, кількість пацієнтів з моменту відкриття кримінального провадження до його закриття, рахунок на який надходили кошти за надані послуги флюрографії, закупівлі плівки, забезпечення лікарню плівкою для флюрографії та інше.
Також невідомий постачальник флюрографічної плівки, умови її постачання. Крім того, не проведено обшуку у БФ "Розвиток медицини" щодо неправомірного отримання коштів та їх надходження, чеки, рахунок та інше.
Тому на підставі викладеного, скаржник просить скасувати постанову слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06.03.2017 року.
ОСОБА_4 в судовому засідання скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, так як вважає дії слідчого необгрунтованими, але після подання прокурором постанови про скасування оскаржуваної постанови, не заперечує про залишення скарги без розгляду.
Прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить скаргу залишити без розгляду, так як предмет оскарження на її час розгляду відпав.
Заслухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підляє залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий судя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процессуального рішення.
Ознайомившись з наданими матеріалами скарги, слідчий суддя, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На час судового розгляду даної скарги, прокурором надано докази, а саме постанову прокурора від 22.03.2017 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06.03.2017 року, що свідчить дійсно про відсутність предмету спору на час розгляду скарги судом.
Оскільки КПК України не визначає, подання заяви про залишення без розгляду, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи, що заявник- скаржник ОСОБА_4 , за заявою якого порушено кримінальне провадження, не заперечує про залишення скарги без розгляду, тому суд вважає, що у зв`язку із поданням такої постанови прокурора відпали підстави які лягли в основу звернення з даною скаргою до суду, так як скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06.03.2017 року, що свідчить дійсно про відсутність предмету спору на час розгляду скарги судом, а тому клопотання прокурора про залишення без розгляду скарги підлягає задоволенню під час розгляду скарги по суті
Керуючись ст.ст. 92, 94, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, згідно з якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 25.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1