Справа № 308/5384/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відсторонення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.365 КК України, від посади оперуповноваженого протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області, строком на два місяці
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді оперуповноваженого відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області, будучи відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, перевищив свої службові повноваження з застосуванням фізичного насильства, що полягало в незаконному позбавленні волі та застосуванні психологічного насильства, створенні реальної загрози заподіяння фізичного насильства та інших насильницьких дій, вчинив протиправне службове діяння при наступних обставинах.
Так, 23.05.2017 року близько 13 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з старшим оперуповноваженим відділу протидії наркозлочинності ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , прибувши в м. Чоп Ужгородського району на автомобілі марки «Фольксваген Гольф» з державним номерним знаком Чеської Республіки НОМЕР_1 , належному його співробітнику оперуповноваженому відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , без повідомлення причини та без законних підстав провів обшук у помешканні громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в АДРЕСА_3 . Під час обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , без дозволу ОСОБА_9 , який перебував у кімнаті по місцю проживання, відкривши незачинені вхідні двері, насильно проникли у його помешкання, де відкривали шафи, меблі та перекидали речі потерпілого без пояснення, що саме вони шукають, чим фактично провели незаконний обшук вищезазначеного житлового приміщення.

Після проведення незаконного обшуку, з метою подальшого незаконного вимагання грошових коштів, залякуючи потерпілого безпідставним притягненням до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання та збут наркотичних засобів, оперуповноважений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з старшим оперуповноваженим ОСОБА_7 , відвезли ОСОБА_9 в місто Ужгород. Там, стосовно ОСОБА_9 з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було застосовано фізичне насильство, що полягало в незаконному позбавленні волі, безпідставного, проти волі потерпілого, насильному утримуванні в належному ОСОБА_5 автомобілі марки «Шевроле Лачетті» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в який його помістили біля 16.00 год. 23.05.2017 після приїзду в м. Ужгород, а також застосовано психологічне насильство, що полягало у створенні реальної загрози заподіяння фізичного насильства, та інших насильницьких дій.
В подальшому ОСОБА_7 , в присутності та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перевищуючи свої службові повноваження та фізично позбавивши волі ОСОБА_9 , використовуючи мобільний телефон останнього, зателефонував його родичці ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_4 , та висловив завідомо протиправну вимогу про передачу грошових коштів в сумі 1000 доларів США, застосувавши до ОСОБА_10 психічне насильство з погрозою безпідставного притягнення її племінника - ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності та застосування до нього фізичного насильства, що було сприйнято ОСОБА_10 як дії, які цілком можуть бути реалізовані шляхом спричинення шкоди здоров`ю та особистим правам ОСОБА_9 , якщо ОСОБА_10 проігнорує вимогу працівника поліції.
Таким чином, внаслідок зазначеного примусу з боку старшого оперуповноваженого ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_10 було перераховано на наявну у ОСОБА_9 банківську картку Приватбанку № НОМЕР_3 , належну матері потерпілого ОСОБА_11 , частину коштів в сумі 4000 гривень, які останнім були отримані в банківському терміналі на АДРЕСА_5 та передані ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_5 .

В подальшому, не дочекавшись перерахування інших грошових коштів, біля 24.00 год. 23.05.2017 працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_9 був відпущений додому.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені

ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України, а тому 22.06.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні насильницьких злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
З метою запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 насильницьких правопорушень та перешкоджанню досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 365 КК України, від посади оперуповноваженого відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області, на час досудового розслідування на строк 2 місяці, тобто до 22.08.2017.

Також слідчий зазначає, шо за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний його захисник заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину ( у сфері службової діяльності), який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Крім того, у відповідності до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом..
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області, з використанням своєї посади та особистих стосунків з колегами по роботі, може перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення від посади для інших осіб, суд приходить до переконання, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення від посади, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.365 КК України, від посади оперуповноваженого протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області, на час досудового розслідування строком на два місяці, тобто до 01.09.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1