Справа №127/8223/17
Провадження №1-кс/127/3245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме кофту з довгим рукавом сірого кольору з написом «HZO», яку було тимчасово вилучено 12.04.2017 року в приміщенні кабінету № 11 ВВП ГУНП у Вінницькій області у її власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що невідома особа в період часу з 18.05 по 18.09. 19.03.2017 року, перебуваючи у приміщенні магазину «OnlyItaly», що розташований у ТРЦ «Скай парк», що за адресою м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51 таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку жіночого взуття вартістю 3950 грн.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в магазині «OnlyItaly» в ТЦ «Скайпарк» по вул. М.Оводова, 51 в м. Вінниці ведеться відеоспостереження, у зв`язку з чим керуючою магазину було надано відеозапис з камер спостереження за 19.03.2017 року. При перегляді відеозапису з`ясовано, що особою, яка вчинила крадіжку взуття у вищевказаному магазині, являється особа чоловічої статі плотної тіло будови, одягнена в темні штани, світлу кофту з написом літерами «HZO». Також було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час його опитування в приміщенні Вінницького відділу поліції, ОСОБА_4 був одягнутий в футболку, яка схожа на ту, в якій було вчинено крадіжку взуття 19.03.2017 рокув магазині «OnlyItaly» в ТЦ «Скайпарк». Після цього, ОСОБА_4 добровільно, особистою заявою надав вказану вище кофту. Вказаний факт був зафіксований протоколом огляду місця події за участю учасників слідчої дії. Після цього, кофту було упаковано в поліетиленовий пакет, скріплений біркою з підписами понятих, ОСОБА_4 та печаткою «Для довідок» ВВП ГУНП у Вінницькій області.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт речі, а саме кофти з довгим рукавом сірого кольору з написом «HZO», яку було тимчасово вилучено 12.04.2017 року в приміщенні кабінету № 11 ВВП ГУНП у Вінницькій області у її власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,тому слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено слiдчим Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001258 від 20.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що речі, а саме кофта з довгим рукавом сірого кольору з написом «HZO», яку було тимчасово вилучено 12.04.2017 року в приміщенні кабінету № 11 ВВП ГУНП у Вінницькій області у її власника ОСОБА_4 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом та має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження,тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на кофту з довгим рукавом сірого кольору з написом «HZO», яку було тимчасово вилучено 12.04.2017 року в приміщенні кабінету № 11 ВВП ГУНП у Вінницькій області у її власника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: