overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/1418/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 18.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2017 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

31.08.2017 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питтань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 28 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, в залі судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого, та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/4273/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2208/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
4 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/4273/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"01" вересня 2017 р. м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_2 , на ухвалу Першотравневого районного суду Чернівецької області від 26 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000551 від 24 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою районним судом виправлено описку в вироку від 24 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме в резолютивній частині вироку з «1 року обмеження волі» на «1 рік і 6 місяців обмеження волі».

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, атому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Чернівецької області від 26 липня 2017 року у кримінальному
ЄУНС 725/2877/17
Провадження №11-кп/794/330/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 379 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
провадженні № 0000551 від 24 квітня 2017 щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

01.09.2017 року
(дата засвідчення копії)
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2292/17
Провадження № 1-кп/723/2827/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
04 вересня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 26.07.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000815 від 26.07.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000815 від 26.07.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 14 вересня 2017 року о 12 - 00 годині.

В підготовче судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього , захисника, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України , повідомити службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції згідно ст.496 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 221/4986/15-к
Номер провадження 11-кп/775/437/2017(м)

Категорія: п.1 ч.2 ст.115 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.07.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у 15 років позбавлення волі.

Не погодившись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 21.08.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 23.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами апелянтів.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя:

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначити на 12 вересня 2017 року об 11.00год., який відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Мира, 1-А.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», доставити для участі у апеляційному розгляді, оскільки останній в апеляційній скарзі порушує про це питання.

Суддя:

01.09.2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 вересня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н ОВ И В:
01 вересня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 16 годину 00 хвилин 04 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 1-п-155/2010
Производство № 1-п-155/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.11.2010 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в ходе предварительного судебного заседания рассмотрел материалы уголовного дела по факту кражи КРС из совхоза «Металлург» в с. Васильевка, Вольнянского района Запорожской области по ч. З ст. 185 УК Украины,
В ночь на 01.10.1995г., неизвестный преступник через дверь проник в корпус фермы совхоза «Металлург», расположенный в с. Васильевка Вольнянского района Запорожской областе, откуда похитил двух телят, весом 60 кг каждый и с похищенным скрылся.
Протоколом осмотра места происшествия было установлено, что осматриваемым обьектом является телкоферма совместного хозяйства «Металлург» в с. Васильевка Вольнянского района, Запорожской области. Указанный обьект по периметру огражден частично и расположен возле местного водоема. Каких-либо следов проникновения в помещение фермы нет. С места происшествия ничего не изьято.
В ходе досудебного следствия установить лиц, причастных к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, не представилось возможным.
Учитывая то, что согласно ст. 12 УК Украины, вышеуказанное преступление является тяжким, и за время досудебного следствия на протяжении 15-ти лет установить виновньгх лиц не представилось возможным, а так же принимая во внимание то, что со дня совершения указанного преступления истекли сроки давносте привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, прокурор просит суд прекратить производство по делу так, как сроки давности, предусмотренные ч. 1 ст. 49 УК Украины истекли.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности, суд считает постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.І ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1 ч.3, 130 УПК Украины, суд-
Уголовное дело № 6069519 по факту кражи КРС из совхоза «Металлург» в с. Васильевка Вольнянского района, Запорожской области по ч. З ст. 185 УК Украины прекратить, в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента вынесения через Вольнянский районный суд Запорожской области.
Судья ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2376/17
Провадження №: 1-кп/332/286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01.09.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні на 28.09.2017 р. о 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6361/16-к
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати невиконання у встановлений КПК України термін ст.слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання №3 від 15.08.2017р. як бездіяльність та зобов`язати ст.слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання №3 від. 15.08.2017р.

У судовому засіданні ст.слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 пояснила, що клопотання скаржника від 15.08.2017 року було задоволено та скеровано запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо встановлення відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 . Адресу проживання ОСОБА_6 встановлено і тому найближчим часом він буде викликаний для проведення одночасного допиту.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене провадження за даною скаргою підлягає закриттю, оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалася.

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/2832/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
04 вересня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001401 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 04.09.2017р., , однак обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, не скерував до суду заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

у х в а л и в:
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 Кримінального кодексу України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18.09.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3)

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю та начальнику Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23.08.2017 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001222 від 20.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001222 від 20.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 09:30 год. 21.09.2017 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурорам Львівської місцевої прокуратури №2 та Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/762/17
Провадження № 1-кс/595/205/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 липня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.07.2017 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19 липня 2017 року.

Призначити судове засідання на 16 год. 45 хв. 31.07.2017 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № за № 0000025 від 23 серпня 20176 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1