У Х В А Л А
24 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2, в м. Біла Церква клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у м. Рівне, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, призваного по мобілізації 24 березня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив військову службу на посаді радіотелефоніста 3 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню № 0000048, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.15, у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 25 березня 2015 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 ) солдата ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що являючись військовослужбовцем ЗС України і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, 12 січня 2015 року солдат призваний по мобілізації ОСОБА_4 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 ) та по теперішній час відсутній без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , постанові про оголошення розшуку ОСОБА_4 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, а саме: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.

20 травня 2015 року повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

11.10.2016 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якого доручено оперативному підрозділу ГУНП України в Рівенській області.

Запобігти настанню вказаного ризику неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.

Вручити ОСОБА_4 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що його місцезнаходження органу досудового розслідування не відоме.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки підозрюваний, як вбачається з клопотання, переховуючись від органів досудового розслідування зник з місця постійного проживання і місце його знаходження в даний час не відоме, а ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Однак, з матеріалів клопотання про застосування не вбачається, що ОСОБА_4 було оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1