Провадження №1-кс/337/25/2014
Справа № 337/312/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника УПЗСН ЗМР по Хортицькому району ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000926 від 19 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2014 року слідчий ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів архівної справи №9300, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення вилучення архівної справи № 9300.

В клопотанні слідчий зазначив, що в періоду часу з 16 вересня 2010 року по 30 листопада 2012 року ОСОБА_6 надавала до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване по АДРЕСА_2 недостовірну інформацію щодо наявності у володінні або користуванні інших житлових приміщень, в результаті чого шляхом обману отримувала житлову субсидію у розмірі 8 205,84 гривень, чим спричинила матеріальний збиток ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про правопорушення 19 квітня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , яка надала пояснення щодо інформації, зазначеної нею в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, поданої до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також була допитана державний соціальний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 Стрюкова ОСОБА_7 , яка під час планової перевірки архівних справ виявила надання ОСОБА_6 завідомо недостовірних відомостей.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для повного та об`єктивного дослідження обставин даного правопорушення, з метою отримання речового доказу, необхідно отримати тимчасовий доступ до архівної справи №9300, а вилучення справи обумовлено проведенням почеркознавчої експертизи за оригіналами документів, підписаних ОСОБА_6 , що містяться у вказаній справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив розглядати його без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 Шульц ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що вказана архівна справа буде надана слідчому і без ухвали слідчого судді, у разі відповідного звернення. Крім того пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово надавало справи слідчим, за їх прямим зверненням.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, заслухавши пояснення прокурора та Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, яким відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України є тимчасовий доступ, отримати речі і документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до архівної справи №9300, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, на думку суду, слідчим і прокурором вказане клопотання заявлено необґрунтовано і передчасно.

Так, згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п.17 ст. 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов`язків надається право одержувати безперешкодно і безплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочини, що знаходяться у провадженні міліції.

Таким чином, на думку суду, звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням можливо, лише у разі відмови особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у надані слідчому доступу до них.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень в судовому засіданні представника ІНФОРМАЦІЯ_3 Шульц ОСОБА_9 , слідчий суддя не вбачає підстав, які б перешкоджали слідчому отримати вказані у клопотанні документи самостійно, без відповідної ухвали, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000926 від 19 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1