07.06.2017 Справа № 756/8146/16-к
№ 756/8146/16-к
№ 1-кп/756/161/17
В И Р О К
ІменемУкраїни
7 червня 2017 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004284 від 29.04.2016 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником в ТОВ «Васильківхлібопродукт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1). 20.12.1993 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у виді 3 місяців позбавлення волі,
2). 07.02.1995 р. Жовтневим районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-1, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 229-3, 42, ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
3). 26.12.2005 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
4). 26.02.2007 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 190, ст. 393, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
5). 18.01.2011 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;
6). 14.07.2011 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.09.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 5 днів,
який після зміни обвинувачення в суді обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
28.04.2016 року, приблизно о 22 годині ОСОБА_8 знаходився поблизу будинку №15-Б по проспекту Оболонському у м. Києві, де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_10 , у якої на правому плечі знаходилася жіноча сумка чорного кольору. В той же час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в той же день та час ОСОБА_8 підбіг до ОСОБА_10 та зірвав у неї з правого плеча належну останній сумку, у якій знаходилися: мобільний телефон марки «Lenovo S 720» білого кольору вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_1 ; планшет марки «Asus Prime» вартістю 4500 гривень; блокнот блакитного кольору, косметичні засоби, два гребінці для волосся, дзеркальце та кулькова ручка, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_10 не становлять.
В подальшому ОСОБА_8 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, намагався втекти, але кримінальне правопорушення йому не вдалося довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівником поліції.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , в разі доведення його до кінця, міг би спричинити майнову шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 6500 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся та підтвердив обставини вчиненого, не оспорюючи асортимент, кількість та вартість майна, замах на відкрите викрадення якого було ним скоєно.
Обвинувачений ОСОБА_8 , зокрема, показав, що він раніше неодноразово був судимий, в тому числі і за злочини проти власності, розуміє, що вказані судимості не погашені, що і потягло за собою зміну обвинувачення в суді 29.11.2016 року з початкової правової кваліфікації за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України на правову кваліфікацію за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України. ОСОБА_8 показав, що він дійсно 28.04.2016 року приблизно о 22 годині він знаходився поблизу будинку №15-Б по проспекту Оболонському у м. Києві, де побачив раніше незнайому йому жінку, у якої на правому плечі знаходилася сумка чорного кольору, та зірвав у неї з правого плеча вказану сумку, оскільки перебував у подавленому стані через відсутність коштів на дорогу додому до м. Васильків. Він розраховував на те, що в сумці можуть бути грошові кошти. Обвинувачений підтвердив, що у відкрито викраденій ним сумці дійсно знаходилися: мобільний телефон, планшет, блокнот, косметичні засоби, два гребінці для волосся, дзеркальце та кулькова ручка. Після вчинення грабежу повторно він намагався втекти, але був затриманий працівником поліції.
Обвинувачений ОСОБА_11 у вчиненому злочині кається й свої дії пояснює відсутністю коштів на проживання та на утримання сім`ї, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом було визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Копії обвинувального акту, складеного прокурором 28.11.2016 року з формулюванням нового обвинувачення були вручені обвинуваченому (29.11.2016 р.) та потерпілій ОСОБА_10 (02.02.2017 року).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому після зміни обвинувачення в суді злочину - доведена.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України як закінчений замах та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65-68 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, враховуючи його попередні непогашені судимості за ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 309, ст. 393 КК України та інші.
Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а також той факт, що під час розгляду даного кримінального провадження Оболонським районним судом м. Києва обвинувачений, перебуваючи на волі, вчергове обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення у межах нового кримінального провадження за № 0000008 від 02.01.2017 року, яке наразі перебуває на розгляді у Васильківському міськрайонному суді Київської області та по якому ОСОБА_8 вже тримається під вартою.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_8 характеризується позитивно, на момент вчинення замаху на грабіж він мав трудові відносини - по строковому трудовому договору з 09.03.2016 року працював вантажником складу зберігання борошна в ТОВ «Васильківхлібопродукт», відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, проживає у цивільному шлюбі, має неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий та попередні судимості не погашені.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням правил ст. 68 КК України. З урахуванням обставин справи та особи винного суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75-76 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні суду не надавалися та судом не досліджувалися, а тому їх долю суд не вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Судові витрати відсутні.
ОСОБА_8 під попереднім ув`язненням у даному кримінальному провадженні не перебував. Під час судового провадження клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_8 від сторін не надходило.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з 7 червня 2017 року.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії вироку у той же строк.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя