УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16517/15-к

Провадження № 1-кп/638/133/17
15.03.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0003678 від 30.07.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки міста Південне Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працездатної, тимчасово не працюючої, розлученої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0003678 від 30.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у ОСОБА_4 в середині лютого 2014 року, яка знаходилась вдома у громадянки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме золотих виробів у вигляді золотої обручки, 583 проби, масою 6, 57 гр., золотого браслету, 585 проби, масою 5, 35 гр., золотої підвіски, 585 проби, масою 5, 14 гр. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , користуючись тим, що ОСОБА_5 незряча та не може слідкувати за тим, що відбувається навколо та не зможе завадити доведенню умислу до кінця, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала зазначені золоті вироби, після чого зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, сума якої становить 3497 грн. 46 коп.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється. Справа була неодноразово відкладена, а саме 14.12.2015 року, 02.02.2016 року, 01.03.2016 року, 12.04.2016 року, 25.05.2016 року, 01.07.2016 року, 19.09.2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої, причини неявки суду не повідомляла.
Як вбачається із рапортів поліцейських Харківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, на неодноразові виходи за адресою, де проживає обвинувачена, двері ніхто не відкривав, тому приводи неможливо виконати.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України зупинено до її розшуку.
Суд, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно частини 3 статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 не з`являється на виклики до слідчого, прокурора та суду, що вказує на наявність підстав вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, її місцезнаходження на теперішній час не встановлено, окрім того, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0003678 від 30.07.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку міста Південне Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працездатну, тимчасово не працюючу, розлучену, раніше не судиму, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий