УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого в ОВС Управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» на бездіяльність уповноваженого слідчого ОВС Управління фінансових розслідувань ДФС України у кримінальному провадженні № 0000210 від 05.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.06.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» на бездіяльність уповноваженого слідчого ОВС Управління фінансових розслідувань ДФС України у кримінальному провадженні № 0000210 від 05.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В скарзі представник ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку 19 травня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 10 травня 2017 року в приміщенні ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» за адресою : м.Київ, вул.. Омеляновича Павленка,7, а саме: грошових коштів у зазначеному розмірі, документів про реєстрацію, копію ліцензії, касовий реєстратор з журналом використання, ноутбуки НР, відеореєстратор, пристрій для рахунку коштів, жорсткий диск Тошиба, довідки про касові обороти.

Посилаються на ті обставини, що майно у відповідності до ст.168 КПК України є тимчасово вилученим майном, при цьому не має жодного значення для даного кримінального провадження. Арешт на вказане в клопотанні майно не накладався, тому згідно ст.169 КПК України підлягає поверненню.

В судовому засіданні представник заявника доводи скарги не підтримав. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, в судове засідання не з*явився.

Уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні заперечував проти доводів скарги, вказав, що в ухвалі слідчого Шевченківського районного суду міста Києва судді від 10 травня 2017 року надавався прямий дозвіл на вилучення вказаного майна. Стосовно комп*ютерної техніки призначено експертизу, інші речі, грошові кошти визнані речовими доказами у справі.

Вивчивши доводи скарги, пояснення заявника в суді, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Посилаючись на ті обставини, що вилучені речі, майно підлягають поверненню як тимчасово вилучене майно, заявник в суді не надав даних, які підтверджують такі обставини не обґрунтував тане довів обставини, на які посилається в скарзі.

Так, до клопотання не надано таких фактичних даних, які надавали б можливість слідчому судді пересвідчитися в тому, що вказане майно дійсно є тимчасово вилученим під час обшуку, який проведений на підставі ухвали слідчого судді від 10 травня 2017 року, якою надавався дозвіл на обшук у вказаному приміщенні з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих внаслідок незаконних валютних операцій, чорнових записів та комп*ютерної техніки, за допомогою яких ведеться облік зазначених фінансових операцій, пристроїв для рахунку коштів.

Крім того, надані представником заявника професійним адвокатом фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є документами в розумінні ст. 99 КПК України, а також не є їх дублікатами, належним чином засвідченими, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що вказане майно є тимчасово вилученим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» на бездіяльність уповноваженого слідчого ОВС Управління фінансових розслідувань ДФС України у кримінальному провадженні № 0000210 від 05.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1