Кримінальне провадження № 1-кп/331/93/2017
ЄУН 331/7183/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнухине, Перевальського району Луганської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні перукарні «Лік», яка розташована по вулиці Тенісна 12 в місті Запоріжжя, скориставшись тим, що в приміщенні перукарні нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав планшет марки «ASUS» в корпусі чорного кольору з кришкою білого кольору, вартістю 1600 гривень та мобільний телефон марки «IPhone S4» в корпусі чорного кольору, вартістю 3400 гривень, які належали ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Крім того, 20.10.2016, приблизно о 15.50 годин, ОСОБА_4 знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу через відчинене вікно балкону квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку, проник усередину квартири та став шукати речі, які можливо були викрасти.

В цей час потерпіла ОСОБА_7 , яка знаходилась в сусідній кімнаті вказаної квартири, почула за стіною кімнати сторонній звук та зайшла до кімнати, де знаходився ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_7 , усвідомлюючи той факт, що в її квартирі знаходиться стороння людина, стала кликати на допомогу та здійснила спробу затримати ОСОБА_4 , який діючи повторно, намагався відкрито викрасти майно, а саме: мобільний телефон «Samsung SM-J100FZKNSER», в корпусі чорного кольору, вартістю 2154 гривні, згідно експертного висновку ОИ-903 від 27.10.2016 p., що належить потерпілій ОСОБА_7 , схопивши з полиці мобільний телефон потерпілої та вистрибнувши на вулицю у відкрите вікно балкону.

Далі потерпіла ОСОБА_7 підбігла до вікна та стала кричати вслід ОСОБА_4 , щоб останній зупинився по повернув її майно, на що останній знаходячись під вікном балкону скинув мобільний телефон потерпілої на землю та намагався втекти з місця скоєння злочину, але був затриманий працівниками поліції біля будинку № 9 по вул. Запорізькій у м.Запоріжжі.

Таким чином ОСОБА_4 намагався повторно, проникнувши у житло та відкрито викрасти майна ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Samsung SM-J100FZKNSER», імей: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, вартістю 2154 гривні, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих злочинах, щиросердно покаявся у скоєному та підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах.

По першому епізоду ОСОБА_4 пояснив суду, що 01 вересня 2016 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, він знаходячись в приміщенні перукарні «Лік», яка розташована по вулиці Тенісна 12 в місті Запоріжжя, скористувавшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав планшет марки «ASUS» та мобільний телефон марки «IPhone S4».

По другому епізоду обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, 20.10.2016, приблизно о 15.50 годин, він проник через балкон до квартири АДРЕСА_5 , де намагався викрасти мобільний телефон Samsung. Знаходячись у вищевказаній квартирі, під час скоєння крадіжки, ОСОБА_4 був помічений потерпілою ОСОБА_7 , яка намагалась його затримати. Усвідомлюючи той факт, що він був помічений потерпілою, ОСОБА_4 вистрибнув з вікна балкону, викинув мобільний телефон та побіг в бік супермаркету «АТБ», де був затриманий працівниками поліції.

Допитана по першому епізоду потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що вона офіційно працює у перукарні «Лік», яка розташована у м. Запоріжжя по вул. Тенісній 12. 01.09.2016 року вона перебувала на своєму робочому місці, при цьому в цей же день вона принесла на роботу належний їй на праві власності мобільний телефон марки «Айфон 4» в корпусі чорного кольору з чохлом рожевого кольору та планшет марки «Асус» в корпусі чорного кольору. Мобільний телефон та планшет вона залишила на поличці біля свого робочого місця. До 14 години вона була зайнята своїми безпосередніми обов`язками перукаря, коли в неї виникла необхідність здійснити телефонний дзвінок, але на поличці ані мобільного телефону, ані планшету не було. З приводу крадіжки вищевказаного майна потерпіла звернулася з заявою до правоохоронних органів.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Квартира знаходиться на першому поверсі будинку.

20.10.2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. вона пішла до лікарні. Перед виходом з квартири вона відкрила вікно та двері на балконі. Гратами балкон не облаштований. Після повернення з лікарні, приблизно о 15 год. 50 хв. потерпіла знаходилася у вітальні та дивилася телевізор. В цей же час потерпіла почула сторонній звук в квартирі. В залі вона побачила раніше незнайомого їй чоловіка, якого в подальшому - як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, впізнала як ОСОБА_4 . Обвинувачений знаходився у залі біля системного блоку комп`ютера та намагався відключити роутер з розетки. Побачивши потерпілу, ОСОБА_4 схопив з полиці мобільний телефон «Самсунг» та побіг до балкону. Потерпіла схопила ОСОБА_4 за куртку, але він вирвався та вистрибнув з балкону через відкрите вікно. Далі вона побачила, що обвинувачений перебуваючи у дворі будинку, біля балкону, викинув її мобільний телефон на землю та побіг через двір будинку АДРЕСА_3 в бік супермаркету «АТБ». Після чого, вона викликала працівників поліції.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом потерпілих, обвинуваченого та дослідженням матеріалів характеризуючих особу обвинуваченого..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Як пом*якшуючі відповідальність обставини суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

При призначені покарання, обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини як пом*якшуючі так і обтяжуючі покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований. На обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.10.2016 року, згідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 21.10.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

-планшет марки «ASUS» в корпусі чорного кольору з кришкою білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй за належністю.

-5 слідів папілярних узорів рук, 2 дактокарти та ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Samsung», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити їй за належністю;

-барсетку, розкладний ніж, набір насадок для викрутки, секатор, мобільний телефон «Нокіа», кухонний ніж, шоколадку «Schogetten» зі слідами пальців рук ОСОБА_4 , які знаходяться в камері схову речових доказів Олександрівського ВП Днпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

-куртку та шоколадні цукерки, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1