Справа № 466/2030/15-к
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002718 від 26.11.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребенів Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що маючи умисел на заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, умисно придбав у невстановлений час, у не встановленому місці, у невстановлених слідством осіб майно, завідомо для нього одержане злочинним шляхом, а саме: мобільний телефон марки Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Нокія, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки LG, ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки Леново, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки Леново, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки Престіжіо, ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки НТС, ІМЕІ: НОМЕР_18 ; планшет марки Асус, ІМЕІ: НОМЕР_19 та ноутбук марки «Fujitsu» сірого кольору. Після цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вище вказане майно одержане злочинним шляхом, зберігав його за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Все вищевказане майно ОСОБА_5 в подальшому мав на меті збути з метою особистої наживи.

Окрім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він придбав, зберігав та намагався збути через відділення «Нової Пошти» №8, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. І. Мазепи, 37, невстановленій особі ноутбук марки «Fujitsu» сірого кольору, який завідомо для нього був одержаний злочинним шляхом.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.198 КК у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Клопотання мотивує тим, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України, оскільки він є молодою особою, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої важкості, одружений на протязі трьох років, за місцем реєстрації проживає зі своєю дружиною, батьками та рідним братом, по місцю проживання характеризується виключно позитивно. Окрім цього, з показів ОСОБА_5 видно, що після порушення відносно нього кримінальної справи, він, з метою недопущення повторного приводу у поліцію, при купівлі будь-якої техніки перевіряє її на сайті МВС на предмет, чи не є вона в розшуку з тих чи інших підстав немає застережень щодо її придбання. Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_5 не має на меті повторно вчиняти злочини і робить все для того, щоб уберегтися від їх вчинення.

На підставі вказаного, просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.198 КК України, у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав, пояснив що не є суспільно-небезпечною особою, ретельно перевіряє походження техніки перед її придбанням. Він розуміє наслідки такого звільнення. Просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, думку захисника, який просив клопотання задовольнити, пояснення ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України, частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можливо постановити у визначеному кримінально-процесуальному порядку відповідне судове рішення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається вперше, вчинив злочин середньої тяжкості, на даний час встановлені обставини, які підтверджують втрату особою суспільної небезпеки внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_5 та його захисник просять про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, прокурор в судовому засіданні погодився з тим, що особа обвинуваченого втратила суспільну небезпечність і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, в зв`язку з чим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на цій підставі і закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У зв`язку із закриттям провадження у справі суд відповідно до ст.100 КПК України вирішує питання щодо предметів, визнаних речовими доказами у справі.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Приймаючи до уваги те, що з матеріалів даного кримінального провадження № 0002718 від 26.11.2014 року виділено матеріали щодо вчинення невідомою особою злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 28.11.2014р. №434/11917/14-к, щодо частини майна, яке було об`єктом даного злочину.

Керуючись ст.ст.284,372 КПК України, ст.ст.44, 48 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, - закрити.

Речові докази :

7320 російських рублів, 1000 доларів США, 250 Євро, 116250грн. вилучених під час проведення обшуку на АДРЕСА_1 передані на зберігання ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 ;

ноутбук марки «Fujitsu», переданий на зберігання ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8 ;

мобільний телефон марки Леново, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 повернути ОСОБА_9 ;

мобільний телефон марки Леново, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 повернути ОСОБА_10 ;

мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_9 повернути ОСОБА_11 ;

мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_12 ;

мобільний телефон марки Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_20 повернути ОСОБА_13 ;

мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Нокія, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки LG, ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки Престіжіо, ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки НТС, ІМЕІ: НОМЕР_18 ; планшет марки Асус, ІМЕІ: НОМЕР_19 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути законним власникам.

Скасувати арешт вказаного вище майна, застосований ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова №434/11917/14-к від 28.11.2014р.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_14 -Шумська