Справа № 638/699/17
Провадження № 1-в/638/251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарапнь та пробації Міністерства юстиції про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарапнь та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що підстави для усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_3 в частині уточнення пунктів та частин статті 76 Кримінального кодексу України, відсутні, виходячи з наступного.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду службової особи терміном на 1 (один) рік.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;
-періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути із засудженого судові витрати в сумі 13117 грн. 32 коп. за проведення експертиз в дохід держави.
Речові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілого залишити без задоволення.
Заставу, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області, повернути заставодавцю.
Згідно з частиною 2 статті 4 Кримінального кодексу України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину, згідно частини 3 вказаної статті є час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Зміни до статті 76 Кримінального кодексу України, на які посилається заявник, були внесені Законом України №1492-VIII від 07.09.2016 року, тобто після вчинення засудженим ОСОБА_3 злочину, а тому можуть бути застосовані до неї лише в разі, якщо вони пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують її становище.
Порівняльний аналіз змісту вироку суду, у якому на підставі статті 76 Кримінального кодексу України, в редакції що діяла до внесення змін, на засуджену покладено вищенаведені обов`язки, що є правом суду, і обов`язків, можливість застосування яких до засудженої передбачена статтею 76 Кримінального кодексу України в редакції Закону України №1492-VIII від 07.09.2016 року, свідчить про те, що останні погіршують становище засудженої.
Крім того, суд зазначає, що положення пункту 14 статті 537 КПК України передбачають право суду під час виконання вироку вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, і не передбачає можливості вирішення судом питань щодо протиріч, а тим більше неточностей, які виникли при його ухваленні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий, суддя ОСОБА_1