Справа №295/8384/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що 19.10.2016 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 42 по вул. Шевченка в м. Житомирі, на тротуарі помітив поліетиленовий пакет, піднявши та розгорнувши який побачив, що в ньому знаходились два медичні шприци із особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Після чого, усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаних наркотичного засобу без мети їх збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зберігаючи в правому рукаві своєї куртки два медичні шприци, переносив вулицями міста Житомира до 15 години 50 хвилин 19.10.2016.
Згідно зі змістом клопотання, 19.10.2016 о 15 годині 50 хвилин за адресою: вул. Князів Острозьких, 10 в м. Житомирі працівниками поліції в ході огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено два медичні шприци, у яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,7425 грама.
За словами слідчого, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
Слідчий стверджує у клопотанні, що на даний час встановлено наявність достатніх доказів, що повністю підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проте останній до слідчого не з`являється, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося. В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що останній не з`являється за місцем свого проживання, на дзвінки не відповідає, місцезнаходження останнього на даний час невідоме.
Слідчий посилається у клопотанні на те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та на даний час його місцезнаходження невідоме.
Беручи до уваги викладене та встановлення достатніх відомостей, що свідчать про те, що ОСОБА_6 умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а також з огляду на виконання завдань кримінального судочинства в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 01 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: