Справа № 344/7774/17
Провадження № 1-кс/344/2230/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000080 від 07.09.2016 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої послався на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000080 від 07.09.2016 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, а саме, слідчим не розглянуто клопотання від 09.06.2017 року про призначення повторної судово-економічної експертизи.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду клопотання, в якому просив в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі мотивуючи тим, що кримінальне провадження №0000080 від 07.09.2016 року перебуває на розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області, та проводити розгляд скарги без його участі (а.с. 81).

А тому, виходячи із передбаченої п. 21 ч. 1 ст. 28 КПК України засади розумності строків кримінального провадження, яка в свою чергу випливає з завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважаю за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 по суті за відсутності заявника, дослідивши матеріали якої, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Главами 20 та 21 КПК України визначено слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, які вчиняються слідчими під час досудового розслідування.

Як вбачається з копії відповіді слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 №6216/108/24-2017 від 09.06.2017 року, 22.05.2017 року відповідно до ст.290 КК України, на підставі доручення прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 07.09.2016 року та відкрито для ознайомлення сторонам кримінального провадження матеріали досудового розслідувння. Враховуючи те, що досудове розслідування завершене, орган досудового розслідування позбавлений можливості призначити повторну судово-економічну експертизу (а.с. 4).

Тобто, на даний час досудове розслідування завершено та відповідно до ст. 290 КПК України здійснено відкриття матеріалів, з метою надання сторонам кримінального провадження їх для ознайомлення.

Як вбачається із копії супровідного листа №04/2/4-1108-17 від 22.06.2017 року та копії обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 07.09.2016 року, зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді в Долинському районному суді (а.с. 82-88).

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що скарга ОСОБА_3 може бути предметом розгляду слідчим суддею лише на досудовому провадженні, проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження досудове розслідування завершено, відповідно до ст. 290 КПК України здійснено відкриття матеріалів та зазначене кримінальне провадження передано на розгляд до суду, вважаю, що підстав для задоволення скарги немає.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні с карги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000080 від 07.09.2016 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1