overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/9476/17
Провадження №1-кс/523/1679/17
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

03.07.2017 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України,
Встановив:

03.07.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 15, ст. 190 ч.4 КК України.
Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.
Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.
Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
Ухвалив:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ( ОСОБА_4 ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 05.07.2017 року о 14:30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).
Викликати у судове засідання скаржника, слідчого СВ Суворовського ВП в м .Одесі ГУНП в Одеській області , прокурора прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та до прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1251/17
Провадження № 1-кп/592/216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області кримінальне провадження № 0004493, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
На стадії судового розгляду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У третє судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи викликаними у встановленому законом порядку.
Прокурор просив застосувати привід до свідків.

Обвинувачений наполягав на виклику вказаних свідків та не заперечував проти застосування до них приводу.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки, свідок несе відповідальність встановлену законом.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи у встановленому КПК України порядку викликані, зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик, не з`явилися без поважних причин до суду та не повідомили про причини свого неприбуття, до них слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 30 хв. 28 липня 2017 року до свідків:
1) ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_1

2) ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_2 ;

3) ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , моб. телефон НОМЕР_3 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на керівника Сумської місцевої прокуратури.
Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1103/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
13 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 14 годин 00 хвилин 13 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2017 Справа №607/4596/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000403 від 07 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000403 від 07 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000403 від 07 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263КК України на 29 травня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7279/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/69/17
Номер провадження : 11-кп/791/703/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.311 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з 26.05.2017 року.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 21 липня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/703/17).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/2504/17
Провадження № 1-кп/159/242/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у об`єднаному кримінальному провадженні, за №0000922, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до №0000922, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

на 16 год. 30 хв. 17 липня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 159/2378/17 Провадження №11-кп/773/392/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
13 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 ,вивичивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2017 року про продовження йому строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Волинської області 11.07.2017 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2017 року про продовження йому строку тримання під вартою.

З апеляційної скарги вбачається, що в даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України знаходиться на стадії судового провадження в суді першої інстанції.

Розгляд судом першої інстанції питань про продовження строку тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.315 КПК України можливий під час підготовчого судового засідання, за клопотанням учасників судового провадження та відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду судом за клопотанням сторони обвинувачення та сторони захисту, а також неалежно від наявності клопотання.

Таким чином, оскаржувана обвинуваченим ОСОБА_3 ухвала Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2017 року про продовження йому строку тримання під вартою є судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Тому, відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2017 року про продовження йому строку тримання під вартою.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 липня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з відсутністю підстав, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2017 року на 31 липня 2017 року на 10:30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 355/873/17
Провадження № 1-кп/355/80/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2017 року за №00000284 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2017 року за №00000284 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення справи до судового розгляду по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В обвинувальному акті суд не вбачає суттєвих порушень кримінального процесуального законодавства. Суду не надана угода про визнання винуватості, тощо. Суд не вбачає підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Кримінальна справа підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017 року на 16 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що надано достатньо обґрунтованих, переконливих доводів, які свідчать про існування обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 176, 177, 178,183,184, 193-196, 291, 313-316, 331,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, відносно ОСОБА_5 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2017 року за №00000284 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити справу по кримінальному провадженню до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області в залі судових засідань на 20 липня 2017 року на 16 годину 00 хв.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену особу, потерпілого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/7557/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
05.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв,покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, з`явився, просить задовольнити подання.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується вцілому добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1