Справа № 307/3591/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.06.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої )
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , представника - адвоката ОСОБА_6
Накладаючи арешт на вилучене майно, слідчий суддя вказав, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у даному випадку є необхідним та виправданим, оскільки наявні ризики відчуження вилученого майна.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на транспортний засіб, який належить громадянці ОСОБА_7 та повернути останній вилучений автомобіль. Одночасно апелянт заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин. Вказує, що розгляд клопотання відбувся без виклику підозрюваного та власниці вилученого майна, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, а про прийняте рішення підозрюваному ОСОБА_8 та власниці вилученого автомобіля гр. ОСОБА_7 стало відомо лише 18.05.2017.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ОСОБА_6 , який просив поновити строк апеляційного оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, а апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі, прокурора, який заперечив проти заявленого клопотання та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вбачається, що розгляд клопотання слідчого відбувся без виклику зацікавлених осіб - 06.04.2017. В апеляційній скарзі захисник ствердив, що про винесену ухвалу його довірительці стало відомо 18.05.2017, вказане також підтверджується матеріалами справи заявою ОСОБА_7 про видачу копії ухвали від 17.05.2017 та її письмовою розпискою від 18.05.2017 про отримання копії ухвали.
Поряд з цим, апеляційну скаргу захисник ОСОБА_6 подав, згідно штемпеля вхідної кореспонденції Тячівського районного суду, лише 26.05.2017, тобто через вісім днів після отримання копії оскаржуваної ухвали. Будь-якого обґрунтування про обставин, які перешкоди захиснику подати апеляційну скаргу в межах визначеного законом 5- денного строку в апеляційній скарзі не зазначено та під час апеляційного розгляду не встановлено. Разом з тим, з матеріалів судового провадження убачається, зокрема, з протоколу обшуку, що транспортний засіб, на який накладено арешт, був вилучений з користування гр. ОСОБА_7 ще 03.04.2017, про що міститься підпис останньої, також містяться відомості, що такий у власності ОСОБА_7 не перебуває.
На підставі викладеного, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що власник або володілець майна відповідно до ч.2 ст.174 КПК України не обмежений права звернення з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 117, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу разом з усіма додатними до неї матеріалами повернути апелянту- адвокату ОСОБА_6 ..
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Судді: