21.08.2017 Справа № 367/5139/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до 12.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588,по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Вінницької області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.08.2007 р. Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, 10.05.2011 р. Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі (відбув покарання повністю 15.06.2015 р.),

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, а саме в тому, що він 11.06.2017 р., близько 19 год 40 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався під керуванням ОСОБА_4 по вул. Шевченка в м. Буча Київської області. Маючи намір на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Huawei Y311» вартістю 1 463,00 грн., який лежав на підлокітнику між водійським та переднім пасажирським сидінням. Потім, після зупинки автомобіля біля будинку № 10 по вул. Некрасова в м. Буча, залишив автомобіль, а телефоном розпорядився на власний розсуд.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 03.08.2017 р., укладена між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про примирення. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Потерпілий також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження зазначеної вище угоди.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України було укладено угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, а також угоду про примирення, перевіривши умови укладання угоди, відповідність угоди вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про примирення, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

У зв?язку із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання суд вважає за можливе скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Доказів наявності у справі процесуальних витрат суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 03.08.2017 р., між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (Три) роки.

Відбування покарання рахувати з 23.06.2017 р.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (Два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме:

зобов`язати його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Речовий доказ: таблицю із слідами папілярних узорів та змиви із салону знищити.

Речові докази: чотири підголовники із сидінь та три гумові коврики залишити у власності ОСОБА_4 .
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буденадіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1