1Справа № 335/5085/17 1-кс/335/3447/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо несвоєчасного розгляду скарги (клопотання). Заявник просить суд визнати бездіяльність прокурора та зобов`язати прокурора розглянути та надати відповідь на скаргу від 14.04.2017 року, надати письмові вказівки слідчому у кримінальному провадженні або самостійно привести у відповідність до вимог ч.5 ст. 55 КПК України матеріали кримінального провадження шляхом винесення постанови про відмову у визнанні особи потерпілою.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просить її задовольнити, пояснив суду, що направив на адресу прокурора у кримінальному провадженні № 0000235 від 30.08.2016 року скаргу (клопотання), яка в порушення вимог ст. 220 КПК України розглянута прокурором не була, про результати її розгляду повідомлень не отримував. Просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора вчинити дії щодо розгляду поданої скарги та виконати процесуальні дії, про які зазначено у клопотанні (скарзі).

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що клопотання в порядку ст. 220 КПК України від сторони захисту у кримінальному провадженні 0000235 від 30.08.2016 року йому не надходило. Від захисника підозрюваного надійшла скарга, яка була розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та заявнику надана відповідь. Проте, ніяких даних на підтвердження розгляду скарги (клопотання) захисника підозрюваного прокурором у судовому засіданні не надано.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1.ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що 14.04.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні 0000235 від 30.08.2016 року зі скаргою на дії слідчого, в якій просив також прокурора зобов`язати слідчого винести постанову про відмову у визнанні особи потерпілою, а також просив прокурора самостійно винести постанову про відмову у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання подано захисником підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_4 , тобто стороною захисту.

Отже, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України прокурор в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання сторони захисту мав його розглянути.

На час розгляду скарги, ні Заявнику, ні слідчому судді не повідомлено про результати розгляду клопотання сторони захисту та відповідних даних, підтверджуючих розгляд клопотання суду не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором допущена бездіяльність, яка полягає в несвоєчасному розгляді клопотання сторони захисту від 14.04.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи, що під час розгляду скарги встановлена бездіяльність прокурора, яка може бути оскаржена відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора підлягає частковому задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні 0000235 від 30.08.2016 року розглянути клопотання (скаргу) сторони захисту від 14.04.2017 року у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні 0000235 від 30.08.2016 року розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 від 14.04.2017 року у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1