У Х В А Л А
10.03.2017 Справа №607/1698/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 04 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на майно - автомобіль марки «Mersedes Benz» моделі «GL 550», чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом поміщення автомобіля на Тернопільську філію державного підприємства МВС України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ».
Клопотання обґрунтовано тим, що є підстава вважати, що даний автомобіль використовувався, як знаряддя злочину, а також, санкція ст. 185 ч. 5 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

03.02.2017 близько 19:00 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом віджиму металопластикових дверей, проникли у приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрали грошові кошти в сумі 2000 гривень, ноутбук "Apple", золоті вироби, пневматичний пістолет, колекційні монети, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму близько 100 000 гривень.

Окрім цього, 04 лютого 2017 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, проникли через паркан на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , де в подальшому, шляхом віджиму металопластикових дверей, проникли у приміщення будинку, звідки умисно, таємно викрали золоті вироби та грошові кошти, які належали ОСОБА_10 .

Поряд із цим, 06 лютого 2017 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом віджиму метало пластикового вікна другого поверху, проникли у будинок АДРЕСА_3 , звідки умисно таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: золоті вироби, чоловічі наручні годинники, кишеньковий годинник, а також інші особисті речі. Кількість найменувань речей та сума завданих збитків встановлюється.

Також, 04.02.2017 року близько 18.30 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом віджиму металопластикових дверей проникли в приміщення будинку АДРЕСА_4 звідки умисно таємно викрали пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форд-12Р» калібру 9мм та золоту каблучку, чим спричинили ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму близько 18 000 грн.

Окрім цього, 11 лютого 2017 року близько 22.30 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом віджиму металопластикових дверей, проникли в будинок АДРЕСА_5 , звідки умисно, таємно викрали комп`ютер марки "Apple", електричні інструменти та золоті вироби, які належали ОСОБА_12 , спричинивши останньому матеріальних збитків на суму близько 35500 гривень.

01 березня 2017 року на підстави ухвали слідчого судді був проведений обшук в автомобілі марки «Mersedes Benz» моделі «GL 550», чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , батько цивільної дружини підозрюваного ОСОБА_7 , внаслідок якого вилучено речі та майно, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодекс.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Mersedes Benz» моделі «GL 550» використовувався як об`єкт вчинення злочину, чи набутий кримінально протиправним шляхом, з метою забезпечення кримінального провадження є необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль, оскільки є ризик, що його повернення може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, унеможливити проведення експертиз та перешкодити встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує, що арешт вказаних автомобіля є співрозмірним із завданням кримінального провадження, враховуючи розмір заподіяної злочином шкоди, а також санкцію ч.5 ст. 185 КК України. Наслідки арешту на майно не створять невідворотних важких наслідків для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особи підозрюваних, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваним, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування заборони користування, розпорядження арештованим майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а тому при арешті слід застосувати заборону користування, розпорядження арештованим майном.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем марки «Mersedes Benz» моделі «GL 550», чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , помістивши його на зберігання на Тернопільську філію державного підприємства МВС України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ».
Виконання ухвали доручити слідчому.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, ОСОБА_5 .

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1