ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за ч. 1 ст. 204 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 будучи зареєстрованим в органах державної влади як суб`єкт господарювання - фізична особа-підприємець, в порушення вимог п.п. 222.1.3, п. 222.1 ст. 222, п. 226.1, п. 226.6, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, з метою особистого збагачення, у період вересня-грудня 2016 року, маючи відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1, 11 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензії на виготовлення, роздрібну чи оптову торгівлю алкогольними напоями, у вищевказаний період часу, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місці та у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, умисно, незаконно придбав незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 30 картонних коробок типу «beg-in-box» ємністю 10 дм3 кожна та 30 ПЕТ-пляшок ємністю 5 дм3 кожна, без наявності відповідних документів, підтверджуючих його походження та якість, на загальну суму 13 500 грн., а також умисно зберігав з метою збуту вищевказані незаконно виготовлені алкогольні напої у приміщенні кіоску № 26 ринок «Дубово», розташованому в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 54/1, та незаконно збув з кіоску №25 ринку «Дубово» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим слідством особам незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 75 дм3 на загальну суму 1 600 грн.
Так, 23.11.2016близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у кіоску №25, розташованому на території речового ринку «Дубово» у м. Хмельницькому по вул. Купріна, 54/1, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, збув ОСОБА_7 10 дм3 незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки, що розлиті в 1 картонну коробку «beg-in-box» ємністю 10 дм3, на загальну суму 340 гривень.
Вказана рідина є водно-спиртовою сумішшю, не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками та виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки.
25.11.2016близько 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у кіоску № 25, розташованому на території речового ринку «Дубово» у м. Хмельницькому по вул. Купріна, 54/1, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, збув ОСОБА_8 10 дм3 незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки, що розлиті в 1 картонну коробку «beg-in-box» ємністю 10 дм3, на загальну суму 340 грн..
Вказана рідина є водно-спиртовою сумішшю, не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками та виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки.
29.11.2016близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у кіоску № 25, розташованому на території речового ринку «Дубово» у м. Хмельницькому по вул. Купріна, 54/1, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, збув ОСОБА_8 10 дм3 незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки, що розлиті в 1 картонну коробку «beg-in-box» ємністю 10 дм3, на загальну суму 340 гривень.
Вказана рідина є водно-спиртовою сумішшю, не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками та виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки.
14.12.2016, близько 12 год., у кіоску № НОМЕР_1 , розташованому на території речового ринку «Дубово» у м. Хмельницькому по вул. Купріна, 54/1, продавець ОСОБА_9 , не будучи обізнаним в незаконності виготовлення алкогольних напоїв, за вказівкою продав ОСОБА_8 , попередньо передані на реалізацію ОСОБА_5 , 10 дм3 незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки, що розлиті в 1 картонну коробку «beg-in-box» ємністю 10 дм3, на загальну суму 340 гривень.
Вказана рідина є водно-спиртовою сумішшю, не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками та виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки.
Всього, 23.11.2016р., 25.11.2016р., 29.11.2016р. та 14.12.2016р. ОСОБА_5 збув 40 дм3 незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки за 1 360 гривень.
14.12.2016 під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні кіоску № НОМЕР_2 , розташованому на території ринку «Дубово» у м. Хмельницькому по вул. Купріна, 54/1 виявлено та вилучено 23 ПЕТ-пляшки ємністю 5 дм3 кожна та 27 картонних коробок «beg-in-box», ємністю 10 дм3 кожна, які повністю заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту.
Всього за результатами проведених обшуків виявлено та вилучено 385 дм3 незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки, які містять алкоголь (спирт етиловий) і являються водно-спиртовою сумішшю, не відповідають ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними (наявність осаду), фізико-хімічними показниками (міцність), та виготовлені непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки.
Вказаними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також у збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.
23 грудня 2016 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:
- ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 204 КК України - у виді штрафу у розмірі 1 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 19 550 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 є особою не судимою, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який згідно довідки-характеристики за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 19 550 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 23 грудня 2016 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 19 550 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої алкогольної продукції (водно-спиртової суміші під виглядом горілки):
- 385 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що розлиті у 23 ПЕТ-пляшку ємністю 5 літрів та 27 картонних коробок «beg-in-box» ємністю по 10 літрів, що вилучені в ході проведення обшуку 14.12.2016 року, знищити;
- залишки водно-спиртової суміші, що містяться в прозорому поліетиленовому пакеті, після проведених судових експертиз, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 3 301,50 грн. судових витрат за проведення судових експертиз:
660,30 грн. витрати на проведення експертизи № 1156 від 08.12.2016 року;
660,30 грн. витрати на проведення експертизи № 1157 від 08.12.2016 року;
660,30 грн. витрати на проведення експертизи № 1165 від 08.12.2016 року;
660,30 грн. витрати на проведення експертизи № 1236 від 19.12.2016 року;
660,30 грн. витрати на проведення експертизи № 1237 від 19.12.2016 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1