АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5339/17 Номер провадження 11-сс/786/359/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відео конференції, матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 07 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою заяву ОСОБА_8 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України повернуто заявнику.

Згідно ухвалі слідчого судді 07.07.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_8 , датована 03.07.2017 року та відправлена поштою на адресу суду, на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що з матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_8 17.05.2017 року звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань до теперішнього часу не внесені. Як зазначає заявник, 29.06.2017 року з прокуратури Полтавської області він отримав листа-відповідь про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою не вбачається.

Заявник не вказує, за яких поважних причин після спливу 24 годин з подання заяви від 17.05.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення і до 03.07.2017 року він не звертався до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1ст.303 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності правоохоронного органу, а питання про поновлення строку ОСОБА_8 не ставилось.

Посилання скаржника про попереднє його звернення до Генеральної прокуратури, а потім оскарження відмови у внесенні в ЄРДР заяви від 17.05.2017 року до суду з моменту отримання відповіді, наданої прокурором ОСОБА_9 , не узгоджується із положеннями ст. 304 КПК України, якою чітко визначено право особи подавати скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, і якщо рішення слідчого оформлюється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 направити слідчому судді для розгляду.

Зазначає, що рішення, яке оскаржував засуджений ОСОБА_8 це лист-відповідь з прокуратури Полтавської області про те, що до прокуратури Полтавської області надійшла з Генеральної прокуратури України заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, але підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається, а тому строк подання скарги в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України починається з дня отримання особою її копії, а саме 29.06.2017 року, а тому строк для подання скарги до суду на бездіяльність слідчого заявником не пропущений.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, прокурора, який проти апеляційної скарги заперечував, перевіривши наявні матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтею 214 КПК України передбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Рішення слідчим суддею прийнято у відповідності до наведених вимог законодавства та належним чином вмотивоване.

Так, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 03.07.2017 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 17.05.2017 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку на оскарження бездіяльності прокурора, водночас питання про поновлення строку ОСОБА_8 не ставилось.

Таким чином, скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності правоохоронного органу, поважних причин пропуску такого строку ні в місцевому суді ні при апеляційному розгляді не наведено, а тому висновок слідчого судді з цього приводу колегія суддів знаходить правильним, як і рішення про повернення заяви заявнику на підставі п. 3 ст. 2 ст. 304 КПК України.

Посилання апелянта на необхідність обраховувати строк на оскарження бездіяльності прокурора з моменту отримання листа - відповіді, не ґрунтується на вищенаведених нормах законодавства, а тому до уваги колегією суддів прийняте бути не може.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді, за доводами викладеними в апеляційній скарзі немає, а тому судове рішення необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 404,405, 407, 422 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 07 липня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4