Справа № 591/3728/16-к
Провадження № 1-кп/591/93/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою освітою, що не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст. ст. 186 ч. 2, 189 ч. 2 КК України від 25.07.2006 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
2) вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України від 01.08.2013 до покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 годин;
3) вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 389 КК України від 13.02.2014 до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці; 4) вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст. 309 ч. 1 КК України від 12.12.2014 звільнений від відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України; 5) вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України від 19.05.2016 до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, покарання відбуто повністю

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,

Встановив :
04.07.2016 приблизно о 13 годині 23 хвилини ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Сьогодні Аврора», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Миру, 30, з метою роздивитися на виставлений товар. Перебуваючи в приміщенні даного магазину, біля відділу з нижньою білизною у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме нижньої білизни та шкарпеток, виставлених на продаж в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_4 , користуючись тим, що його дії є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, знаходячись поруч з вітриною, де була виставлена на продаж нижня білизна, шкарпетки, здійснив крадіжку дитячих дівчачих трусів з різним дизайном у кількості 2 штуки, жіночих трусів шортиками з принтом у кількості 1 штука, дитячих трусів «Білі Лебеді», у кількості 2 штуки, жіночих трусів з бавовни у кількості 1 штука, жіночих трусів плавки у кількості 2 штуки, жіночих трусів однотонних у кількості 2 штуки, жіночих трусів з турецької бавовни з гіпюром у кількості 1 штуки, шкарпетки чоловічі спортивного типу укорочені у кількості 6 штук, які склав до свого рюкзаку та вийшов з приміщення магазину не оплативши за товар, спричинивши ФОП « ОСОБА_6 » матеріальних збитків на загальну суму 290 грн. 83 коп. (згідно з висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/9-3/3015е від 16.08.2016). У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

14.08.2016 приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_4 зайшов до «Центрального універмагу», за адресою м. Суми, пл. Покровська, 3, у власних справах. У подальшому ОСОБА_4 зайшовдо магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного ФОП « ОСОБА_7 », з метою роздивитися виставлений товар. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, біля вітрини, на якій висіли спортивні штани фірми-виробника «Red and Dog Pou», у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки декількох найменувань вказаного товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 , перебуваючи у примірочній магазину «SNEKAER», він взяв з вітрини двоє спортивних штанів сірого кольору, троє спортивних штанів темно-синього кольору, двоє спортивних штанів чорного кольору фірми-виробника «Red and Dog Pou», загальною вартістю 2660 грн. (згідно з висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/9-3/3175е від 26.08.2016), які в подальшому склав до свого рюкзаку, а потім реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля каси вказаного магазину, таємно викрав кепку фірми-виробника «Dope», вартістю 220 грн. та вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не оплативши за товар, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » матеріальних збитків на загальну суму 2880 грн. (згідно з висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/9-3/3175е від 26.08.2016). У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

15.08.2016 приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_4 знову зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в Центральному універмазі, за адресою АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таємно викрав одні спортивні штани сірого кольору, троє спортивних штанів темно-синього кольору, одні спортивні штани чорного кольору та одні спортивні штани синього кольору фірми-виробника «Red and Dog Pou», загальною вартістю 2660 грн., які склав до свого рюкзаку та вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_2 , не оплативши за товар, вчинивши таким чином крадіжку та спричинивши при цьому ФОП « ОСОБА_7 » матеріальних збитків на загальну суму 2280 грн. (згідно з висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/9-3/3175е від 26.08.2016).

У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вчиненням кримінальних правопорушень завдана матеріальна шкода ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 290 грн. 83 коп., яка відшкодована в повному обсязі, ФОП « ОСОБА_7 » на суму 5160 грн. 00 коп., яка відшкодована частково, а саме 2500 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, в тому числі вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по епізодам викрадення майна із магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного ФОП « ОСОБА_7 » кваліфікуючою ознакою крадіжки є «повторність».

21.05.2016 близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку, розташованому по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, придбав 0,5 кг макового насіння, та розчинник №646 для подальшого виготовлення наркотичного засобу «Опій ацетильований» без мети збуту. У цей же день приїхавши в свою квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 близько 13 год. діючи умисно, повторно, за допомогою посуду, самостійно, незаконно виготовив близько 3 мл наркотичного засобу «опій ацетильований», з якого 2 мл одразу вжив шляхом проведення внутрішньовенної ін`єкції.

02.06.2016 близько 13 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, будучи особою, яка має не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, умисно, без мети збуту наркотичного засобу «опію ацетильованого», за допомогою необхідних інгредієнтів, а саме 0,5 кг макового насіння та розчинника № 646, придбаного на ринку по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, за допомогою домашнього посуду, перебуваючи в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень речовин, незаконно виготовив близько 3 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого», з якого 2 мл одразу вжив шляхом внутрівенної ін`єкції.

02.06.2016 в період часу з 14:40 год. до 15:10 при проведенні обшуку вищевказаної квартири, в якій мешкає ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено дві металеві миски та каструлю з нашаруванням речовини коричневого кольору, які були направлені на експертне дослідження.

Згідно висновку експертизи №804 від 30.06.2016 нашарування на каструлі та двох мисках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,068 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу «опію ацетильованого» без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Крім того органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 21.05.2016 близько 11 години він, перебуваючи на ринку, розташованому по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, придбав 0,5 кг макового насіння та розчинник №646 для подальшого виготовлення наркотичного засобу «Опій ацетильований» без мети збуту. У цей же день, приїхавши в свою квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 дочекався свою знайому ОСОБА_8 в присутності якої, близько 13 год. діючи умисно, повторно, за допомогою посуду, самостійно виготовив близько 3 мл наркотичного засобу «опій ацетильований», з якого 2 мл одразу вжив шляхом проведення внутрішньовенної ін`єкції. Решту виготовленого наркотичного засобу в кількості близько 1 мл, ОСОБА_4 дозволив вжити ОСОБА_8 у вищевказаній квартирі, що остання і зробила.

Обвинувачується в тому, що 02.06.2016 близько 13 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, будучи особою, яка має не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, та особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «опію ацетильованого», за допомогою необхідних інгредієнтів, а саме 0,5 кг макового насіння та розчинника № 646, придбаного на ринку по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, за допомогою домашнього посуду, перебуваючи в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень речовин, виготовив близько 3 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого», з якого 2 мл одразу вжив шляхом внутрівенної ін`єкції. Після виготовлення та вжиття наркотичного засобу ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, дозволив ОСОБА_8 вжити решту виготовленого ним наркотичного засобу «опій ацетильований» в приміщенні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Решту виготовленого ОСОБА_4 наркотичного засобу в кількості близько 1 мл ОСОБА_8 вжила "перорально".

Обвинувачення ОСОБА_4 в тому, що він своїми умисними діями, які виразилися у наданні ОСОБА_8 приміщення квартири АДРЕСА_3 , для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто вчинив злочин, який передбачений ч. 2 ст. 317 КК України а саме надання приміщення для вживання наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно - в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину за ч.1, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та підтвердив, що він дійсно вчиняв крадіжки із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного ФОП « ОСОБА_7 » та в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Не оспорював час, місце, спосіб вчинення злочинів, кількість викраденого чужого майна та суму збитків. Він підтвердив, що незаконно виготовляв «опій ацетильований». Вказав, що в обвинувальному акті за цими епізодами все викладено вірно. У вчиненому розкаявся. Але в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 317 КК України вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_8 є його співмешканкою, з якою він тривалий час проживає в квартирі його батька та вона перебувала від нього в стані вагітності. Вони вели спільне господарство. Він не заперечує, що виготовляв наркотичні речовини, але ніколи не дозволяв ОСОБА_8 вживати їх у себе вдома.

Крім визнавальних показів ОСОБА_4 , його вина за ч.1, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується показами потерпілих по фактам крадіжок в магазинах ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 » , висновком судово-товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/9-3/3015е від 16.08.2016, згідно якого сума викраденого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 290 грн. 83 коп., висновком судово-товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/9-3/3175е від 26.08.2016, згідно якої збиток спричинений ФОП « ОСОБА_7 » складає по першому епізоду 2660 грн., по другому епізоду 2880 грн.

Згідно висновку експертизи № 04 від 30.06.2016 нашарування на каструлі та двох мисках, що вилучені у квартирі ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,068 г.

У той же час за ч. 2 ст. 317 КК України свідок ОСОБА_8 показала в суді, що вона є співмешканкою ОСОБА_4 . Вона проживала в квартирі, що належить батьку обвинуваченого разом з ОСОБА_4 , у тому числі продовжує проживати на даний час, коли ОСОБА_4 перебуває у слідчому ізоляторі. Вони з ОСОБА_4 вели спільне господарство. Вона не заперечує, що має наркотичну залежність та інколи вживала наркотичні речовини, але обвинувачений ніколи не дозволяв їй вживати наркотики у себе вдома, сварив її за цю погану пристрасть, хоча сам вживав наркотичні речовини.

Частина 2 статті 317 КК України передбачає відповідальність за організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщення з цією метою, якщо це вчинено повторно або з корисливих мотивів, або групою осіб, або із залученням неповнолітнього.

Об`єктом злочину є здоров`я населення. Об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 317 КК України, утворює, зокрема надання приміщення для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Не вважається місцем (кублом, притоном) приміщення, де проживає сім`я, члени якої вживають наркотичні засоби. Організаційна діяльність винної особи повинна бути спрямована саме на створення кубла (притону).

ОСОБА_8 проживала з обвинуваченим в цивільному шлюбі, для ведення спільного господарства.

Використання будь-якого приміщення, хоча б і з злочинною метою (приміром, для зберігання наркотиків, приховування слідів злочинів, пов`язаних з наркоманією), але не для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, не утворює складу злочину, передбаченого ст. 317 КК України.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується умислом на надання приміщення саме для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Як встановлено судом приміщення для ОСОБА_8 було надано обвинуваченим не з метою вживання наркотиків, а для спільного проживання та ведення спільного господарства.

Сам ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 317 КК України вину не визнав. Вказав, що ОСОБА_8 є його співмешканкою, з якою він проживав до взяття під варту в квартирі його батька тривалий час та вона перебувала від нього в стані вагітності. Вони вели спільне господарство.

Твердження обвинуваченого, що він не дозволяв ОСОБА_8 вживати наркотичні засоби у себе вдома, підтверджені показами свідка ОСОБА_8 та стороною обвинувачення не спростовані, тому щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України суд, керуючись Конституційним принципом презумпції невинуватості, всі сумніви тлумачить на користь обвинуваченого та вважає його вину за ч.2 ст. 317 КК України недоведеною.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, яке потрібно відбувати реально, що буде сприяти його виправленню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317 КК України виправдати у зв`язку з недоведеністю його вини.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з 01.01.2017.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з часу залишення його в Сумському Сизо для розгляду даної справи, з 16.01.2017 по 20.06.17 включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не змінювати, до вступу вироку в законну силу, залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: кепку фірми-виробника «Dope», чорного кольору, з плямами білого кольору по всій поверхні, спортивні штани фірми-виробника «Red and Dog Pou» у кількості 6 штук - залишити потерпілому ОСОБА_7 . Металеву миску з нашаруванням речовини коричневого кольору, два медичні шприци ємністю по 2 мл, з залишками речовини коричневого кольору, дві металеві миски та металеву каструлю з нашаруванням речовини коричневого кольору, два медичні шприца, один ємністю по 2 мл, інший 10 мл, з залишками речовини коричневого кольору, пластикову пляшку об`ємом 0,5 л, заповнену рідиною світлокоричневого кольору - знищити; CD-R диск з відеозаписом за 04.07.2016 з камер спостереження магазину «Сьогодні Аврора», що розташований по вул.. Миру, 30 в м.Суми, CD-R диски з відеозаписами за 14.08.2016, 15.08.2016 з камер спостереження магазину «Снікер», що розташований по пл.. Покровська, 3 в м.Суми,залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1777,58 гривні.
Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1