Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/90/17-к
У Х В А Л А
"06" червня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000193 від 07.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , водяну мотопомпу марки «Кінлон», 3 пожежні рукави, забірний шланг та зобов`язати слідчого повернути зазначене майно володільцю.
ОСОБА_4 вважає, що порушено його право власності на вище зазначене майно володільцем якого він є, оскільки воно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення тому в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба в зв`язку з чим просить не обмежувати його в праві користуванні майном.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його захисник в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати дане клопотання без її участі.
Судом встановлено, що 12.04.2017 року ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , водяну мотопомпу марки «Кінлон», 3 пожежні рукави, забірний шланг, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд, заслухавши в судовому засіданні захисника, перевіривши матеріали клопотання та встановивши, що нас розгляду клопотання кримінальне провадження за № 0000193 від 07.04.2017 року, знаходиться в СУ ГУНП в Житомирській області на вивченні в порядку відомчого контролю, відповідно до відповіді заступника начальника поліції від 30.05.2017 року, що дає підставу вважати, що на даний час досудове розслідування не закінчено інших будь-яких доказів які б вказували на підставу для скасування арешту стороною не надано.
Тому враховуючи, що на даний час проводиться досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_4 не надав слідчому судді доказів, які б вказували на те, що на даний час відпала потреба в арешті даного майна і арешт накладений необґрунтовано, тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 174 КПК України
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000193 від 07.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1