ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0006254 від 14.12.2016 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, маючого середню повну освіту, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 09.12.2016 року, близько о 00 годині 40 хвилин, знаходився у караоке барі клубу «Галактика», який розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 серпня 12-а. Сидячи на дивані біля малознайомої йому потерпілої ОСОБА_5 , та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , сидячи на дивані помітив гаманець, застібнутий на металеву змійку, який належав на праві власності ОСОБА_5 та знаходився по праву сторону поряд з ним, усвідомлюючи те, що за його діями ніхто з присутніх не спостерігає, з корисних мотивів, підтягнув гаманець за свою спину і відкрив його однією рукою та почав діставати з нього грошові кошти в сумі майже 200 гривень, грошові кошти в сумі 150 російських рублів, візитну картку «Tredy Nails», «EVA», картка проїзду на загальному транспорті в метро, поклавши вищевказане майно до правої та лівої кишені свої брюк. Через декілька хвилин ОСОБА_4 побачив як потерпіла ОСОБА_5 з під нього витягла свій гаманець, яких знаходився у відкритому вигляді, та виявила відсутність грошових коштів в сумі майже 200 гривень, грошових коштів в сумі 150 російських рублів, візитної картки «Tredy Nails», «EVA», картки проїзду на загальному транспорті в метро, після чого потерпіла почала шукати свої речі на дивані та підлозі. ОСОБА_4 , розуміючи про те, що його дії будуть викриті, оскільки в кишенях його брюк знаходилось викрадене майно, почав діставати його, та кидати на підлогу і за диван, у зв`язку з чим, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння крадіжки, викладені у обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що доповнити йому нічого.
Суд зі згоди учасників судового процесу, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого злочину, який у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 судом не виявлено.

Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 Кримінального кодексу України.

Питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі вважати повернутими законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: