Справа № 645/2429/17
Провадження № 1-кс/645/576/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000296 від 14.02.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
10 липня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000296 від 14.02.2017 року.
Вказаний відвід ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що 14.02.2017 року за її заявою розпочато кримінальне провадження №0000296 від 14.02.2017 року де процесуальним слідчим є слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , а процесуальним керівником є прокурор Немишлянського відділу Харківській місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , які, з неналежним на думку заявника, дотриманням вимог закону слідчим та прокурором щодо бездіяльності, яка полягає в небажанні проводити слідчі дії та розглядати її письмові клопотання і приймати процесуальні рішення по вказаним клопотанням.
ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення зазначеної заяви, посилаючись на її необґрунтованість. Крім того, зазначила, що 24.07.2017 року було винесено постанову про зміну групи прокурорів в склад якої вона не входить, на підтвердження чого надала відповідну копію постанови.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеної заяви, посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор,слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Вимоги ОСОБА_5 в частині відводу прокуророві - ОСОБА_3 підлягають залишенню без задоволення, зв`язку з тим, що постановою першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 радника юстиції ОСОБА_7 від 24.07.2017 року було змінено групу прокурорів по кримінальному провадженні №0000296 до складу якої ОСОБА_3 не входить.
Вимоги ОСОБА_5 стосовно відводу слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000296 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Ані ОСОБА_5 , ані її представником ОСОБА_6 не надано жодних доказів в упередженості слідчого ОСОБА_4 , проте з метою усунення конфліктних ситуацій в подальшому між слідчим та потерпілою ОСОБА_5 , вважаю за доцільне задовольнити заяву про відвід слідчого, щоб у подальшому у потерпілої та її представника не було сумнівів в неупередженості досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81,309,КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000296 від 14.02.2017 року задовольнити частково.
Відвести слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від участі в досудовому розслідуванні по кримінальному провадженні №0000296 від 14.02.2017 року.
В іншій частині заяви ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -