Справа № 640/4053/16-к
н/п 1-кс/640/344/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представників
ТОВ ТД «ХТЗ» - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова
встановив:
16.01.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшли 7 (сім) клопотань представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Харківський тракторний завод» (далі по тексту ТОВ «ТД «ХТЗ») адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в яких заявник просить відповідно:
1) скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках підприємства ТОВ «ТД «ХТЗ» відкритих в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29), а саме: НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (російський рубль), № НОМЕР_4 (укр. гривня), які накладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 13.04.2016 у справі №640/5325/16-к н/п 1-кс/640 /3171/16 (клопотання зареєстровано за № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/344/17) (т.1 а.с. 1, 2-7);
2) скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках підприємства ТОВ «ТД «ХТЗ» відкритих в ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10), а саме: № НОМЕР_5 (рос.рубль), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_5 (євро), які накладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 13.04.2016 у справі №640/5325/16-к н/п 1-кс/640 /3169/16 (клопотання зареєстровано за № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/345/17) (т. 1 а.с. 36, 37-42);
3) скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках підприємства ТОВ «ТД «ХТЗ» відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська,24), а саме: № НОМЕР_6 (укр.гривня), № НОМЕР_6 (долар США), № НОМЕР_6 (рос.рубль), № НОМЕР_6 (євро), які накладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 13.04.2016 у справі №640/5325/16-к н/п 1-кс/640 /3170/16 (клопотання зареєстровано за № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/346/17) (т. 1 а.с. 70, 71-76);
4) скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках підприємства ТОВ «ТД «ХТЗ» відкритих в Акціонерному банку «Південний» (МФО 328209, адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1), а саме : № НОМЕР_7 (укр.гривня), № НОМЕР_8 (укр.гривня),№ НОМЕР_9 (євро), № НОМЕР_10 (рос.рубль), № НОМЕР_11 (долар США), № НОМЕР_12 (укр.гривня), № НОМЕР_13 - НОМЕР_14 , які накладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 13.04.2016 у справі №640/5325/16-к н/п 1-кс/640 /3171/16 (клопотання зареєстровано за № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/347/17) (т. 1 а.с. 109, 110-115);
5) скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках підприємства ТОВ «ТД «ХТЗ» відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, адреса: м. Харків, проспект Московський, 60), а саме: № НОМЕР_15 (долар США), № НОМЕР_16 (рос. рубль), № НОМЕР_16 (долар США), № НОМЕР_16 (євро), № НОМЕР_17 (рос. рубль), № НОМЕР_17 (долар США), № НОМЕР_17 (євро), № НОМЕР_17 (укр. гривня), які накладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 13.04.2016 у справі №640/5325/16-к н/п 1-кс/640 /3172/16 (клопотання зареєстровано за № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/348/17) (т. 1 а.с. 144, 145-150);
6) скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках підприємства ТОВ «ТД «ХТЗ» відкритих в ХГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533, адреса: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А ), а саме: № НОМЕР_18 (укр. гривня), які накладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 13.04.2016 у справі №640/5325/16-к н/п 1-кс/640 /3173/16 (клопотання зареєстровано за № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/349/17) (т. 1 а.с. 179, 180-185);
7) скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках підприємства ТОВ «ТД «ХТЗ» відкритих у Казначействі України (МФО 899998, м. Київ, вул. Бастіонна,6), а саме № НОМЕР_19 (укр.гривня), які накладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 13.04.2016 у справі №640/5325/16-к н/п 1-кс/640 /3174/16 (клопотання зареєстровано за № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/353/17) (т. 1 а.с. 214, 215-220).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 вказані клопотання об`єднані в одне провадження за загальним № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/344/17 (т.1 а.с. 250).
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджені з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженню №0000071 (попередній номер провадження № 0000075) та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на вказаних вище банківських рахунках ТОВ «ТД «ХТЗ», відкритих в банківських установах.
Минуло 10 місяців з моменту початку досудового розслідування, але слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні не проводяться, будь-які експертизи щодо ТОВ «ТД «ХТЗ» (судово-бухгалтерська, економічна, тощо) не призначались та не проводяться.

У вказаному кримінальному провадженні оголошувалось про підозру Генеральному директору ПАТ «ХТЗ» ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ст.113 КК України. 23.12.2016 прокурором ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження стосовно особи підозрюваного ОСОБА_8 з підстав, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що подальше існування арештів грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТД «ХТЗ» повністю суперечить ст. ст. 2, 7 КПК України.

Діяльність ТОВ «ТД ХТЗ» повністю зупинена, фінансово-господарська діяльність не проводиться, працівники не отримують заробітну плату, що є порушенням основного закону Конституції України, а саме на працю та її оплату.

ТОВ «ТД ХТЗ» звертається до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту коштів на рахунках у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України, оскільки у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Жодним чином не доведено, що посадові особи ТОВ «ТД ХТЗ» вчинили будь-який злочин, готуються до злочину або займаються протиправною діяльністю. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, ТОВ «ТД «ХТЗ» не визнаний у кримінальному провадженні цивільним відповідачем.

На обґрунтування клопотання заявник, посилаючись на вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 170, ч. 1, ч. 2 ст. 167, 94, 132, 173 КПК України, зазначає, що кошти, на які накладено арешт жодним чином не відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, грошові кошти ТОВ «ТД «ХТЗ» не є такими, що підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; вони не призначались (використовувались) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; не є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; не одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Грошові кошти на рахунках ТОВ «ТД «ХТЗ» не можуть бути речовим доказом, оскільки не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять ніяких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Кошти, які арештовані на рахунках ТОВ «ТД «ХТЗ» не підлягають спеціальній конфіскації у відповідності до статті 96-2 КПК України, оскільки не відповідають жодній з ознак, визначеній у даній статті. В матеріалах кримінального провадження, відсутнє належне обґрунтування необхідності накладення арешту на кошти ТОВ «ТД «ХТЗ», оскільки відсутні будь-які достатні підстави вважати, що майно, яке знаходиться у власності підприємства набуте злочинним шляхом або є доходами від вчиненого злочину. Також у даному кримінальному провадженні немає цивільного позову, який може підлягати забезпеченню.

Згідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

З урахуванням викладеного, вважає, що на теперішній час до ТОВ «ТД ХТЗ» не можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру у вигляді арешту майна та коштів, та їх застосування є безпідставними.

Посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 321 Цивільного кодексу України, зазначає, що наявність арешту фактично паралізує діяльність товариства, оскільки обмеження можливості товариства розпоряджатися грошовими коштами призведе до критично негативних наслідків, зокрема унеможливлення здійснення поточних платежів по зобов`язанням підприємства, і як наслідок порушення господарських зобов`язань та застосування штрафних санкцій з боку контрагентів.

На даний час ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2016 року у справі № 922/1882/16 затверджено план санації до порушення провадження у справі про банкрутство за заявою ПАТ «ХТЗ». Суд дійшов до висновку, що «накладені арешти на все майно та рахунки підприємства перешкоджають господарській діяльності підприємства, а відповідно і виконанню плану санації, однак зняття арештів, що накладені в межах кримінального провадження, можуть бути зняті за клопотанням особи, права якої порушені, про скасування арешту, поданому в порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, тобто лише до суду, що наклав арешт. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання АТ "ХТЗ" частково та зняти арешти, які накладені постановами державних виконавців, а саме постановами старшого державного виконавця ОСОБА_10 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.05.2016 р. у виконавчому провадженні ВП № 49749873, постановою старшого державного виконавця ОСОБА_10 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.05.2016 року у виконавчому провадженні ВП № 49749873, постановою головного державного виконавця ОСОБА_11 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.05.2016 року у виконавчому провадженні ВП № 949749873, постановою заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_12 від 14.06.2016 року у виконавчому провадженні ВП № 51302461». На даний час вказану ухвала господарського суду набрала чинності, виконана банківськими установами та виконавчою службою.

Вказує в клопотаннях, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2016 знято арешти з усіх грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ПАТ «ХТЗ».

Крім того, враховуючи, що 23.12.2016 кримінальне провадження №0000071 від 11.03.2016 року стосовно особи підозрюваного ОСОБА_8 за фактом скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ст. 113 КК України, закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в подальшому в застосуванні такого заходу як арешт розрахункових рахунків ТОВ «ТД «ХТЗ» відпала необхідність.

В судовому засіданні представники ТОВ «ТД «ХТЗ» - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили вимоги задовольнити.
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти всіх клопотань представника ТОВ «ТД «ХТЗ», об`єднаних в одне провадження, про скасування арешту з рахунків та грошових коштів ТОВ «ТД «ХТЗ» не заперечував. Зазначив, що на теперішній час у даному кримінальному провадженні цивільні позови та вимоги про стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди відсутні. Доцільності в продовженні застосованих заходів забезпечення у виді арешту майна немає. Також виклав письмово свою позицію (т.2 а.с. 53).
Старший слідчий в ОВС 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 в судовому засіданні за результатами розгляду клопотаньТОВ «ТД «ХТЗ» щодо скасування арешту майна банківських рахунків покладався на розсуд суду. Зазначив, що на теперішній час у кримінальному провадженні цивільний позов незаявлений, вимоги до юридичних осіб, що підлягають стягненню, немає (т. 2 а.с. 54).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, матеріали, в межах яких розглядалися вказані вище клопотання про арешт майна та про їх скасування в порядку ст. 174 КПК України, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно Витягу з кримінального провадження, слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000071 від 11.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 359 КК України, та згідно запису № 4 - ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України, повідомлено підозру ОСОБА_8 , 23.12.2016 прийняте рішення п. 2 ч. 1 ст. 284 (т. 2 а.с. 29-31).
З наданих даних встановлено, що постановою прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_9 від 19.05.2016 в межах даного кримінального провадження об`єднані матеріали досудових розслідувань № 0000071 та № 0000075, присвоївши їм загальний номер № 0000071 (т.2 а.с. 55-56).
Вказані вище ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 були постановлені в межах на той час кримінального провадження № 0000075 від 23.03.2016.
Так, старший слідчий в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майор юстиції ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м. Харкова 13.04.2016 з 7-ми клопотаннями, кожне з яких було погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , в яких просив накласти арешти у кримінальному провадженні № 0000075 від 23.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України, про арешт майна ТОВ «ТД «ХТЗ», а саме, на вказані вище банківські рахунки ТОВ «ТД «ХТЗ», відкриті у відповідних установах, а також грошові кошти, які знаходяться на перелічених рахунках.
Як на підстави арешту майна, слідчий посилався на те, що службовими особами ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» (, м. Харків, пр. Московський, 275, далі ПАТ «ХТЗ») та його власниками, протягом 2013-2015 рр., при ведені фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства вчинено ряд порушень чинного законодавства України, що призвело до нанесення шкоди інтересам держави та формування значної заборгованості перед бюджетами різних рівнів. Так, вказане підприємство не виконало кредитні зобов`язання перед іноземним інвестором, які отримувались під гарантії Уряду за кредитними угодами, в результаті чого на сьогодні ПАТ «ХТЗ» має непогашену заборгованість у розмірі 400,98 млн. грн. перед Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України.
08.12.2015 Харківським апеляційним адміністративним судом винесено постанову про стягнення з ПАТ «ХТЗ» вказаного боргу та направлено виконавчий лист до ДДВС Мін`юсту України, на підставі чого 31.12.2015 відкрито виконавче провадження, яке призупинено у зв`язку із відкриттям касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України. На даний час справа знаходиться на розгляді.
Крім того, ПАТ «ХТЗ» накопичено боргів у сумі 40,489 млн. грн. перед Управлінням пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, рішення про стягнення яких прийняті відповідними ухвалами суду (в додатку) на умовах розстрочення терміном на 5 років згідно з графіками погашення. Водночас, ПАТ «ХТЗ» умови погашення не виконуються і на даний час вже накопичено 36,745 млн. грн. простроченої невиплаченої заборгованості.
23.03.2016 в ЄРДР внесено відомості про виявлене кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами ПАТ «ХТЗ», яке призвело до нанесення шкоди Державі в особі територіальної громади м. Харкова на суму 146,1 млн. грн., в результаті умисного неправильного розрахунку та сплати не в повному обсязі обов`язкових платежів за використання земельних ділянок під виробничі потреби площею 147,2602 га.
Також, Державною екологічною інспекцією в Харківській області виявлений та зафіксований актом № 431/01-04/08-09 факт порушення службовими особами ПАТ «ХТЗ» вимог ст.ст. 16, 19, 21 Кодексу України «Про надра», що виразилося у видобуванні в період з 13.09.2012 по 20.10.2013 підземних вод в обсязі понад 1,129 млн. м. куб. за відсутності спеціального дозволу на використання надр, чим нанесено збиток державі на суму понад 60,368 млн. грн.
Таким чином, загальна сума заподіяної шкоди державним інтересам становить понад 640 млн. грн., від сплати якої на користь держави службові особи та власники ПАТ «ХТЗ» уникають, штучно створюючи умови для затягування претензійної роботи, з метою передачі основних засобів та активів підприємства під забезпечення кредитів підконтрольних банківських та інших фінансових установ, якими задовольняються вимоги інших кредиторів (російських комерційних установ).
При цьому, у разі вирішення судами питання про стягнення сум нанесених збитків на користь держави, та відсутності оборотних коштів у ПАТ «ХТЗ» на задоволення даних вимог, майно та інші основні засоби підприємства стягнути буде неможливо у зв`язку із забезпеченням ними кредитних ліній банків та інших підконтрольних фінансових установ.
Крім того, під час досудового слідства встановлено, що посадовими особами ПАТ «ХТЗ» розпочата підготовка до вивезення до території РФ обладнання чавуноплавного та сталеплавного цеху ПАТ «ХТЗ» у квітні 2016 р. на адресу ТОВ «ВКМ-Сталь». Так, в лютому 2016 р. розпочата підготовка до залучення кредиту „АльфаБанку в розмірі 10 500 000,00 грн. під заставу кувального та термічного цехів ПАТ «ХТЗ» з метою подальшої їх передачі під заставу та відчуження. Згідно відповіді Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки ЗС України № 189/2-1424 від 31.03.2016 р., втрата заводом частини ливарного, ковальського, термічного та інших видів обладнання загрожує функціонуванню виробництва заводу, насамперед у військовій сфері, а також неможливістю постачання деталей для потреб оборонно-промислового комплексу. Крім того, основну загрозу оборонному комплексу України становить припинення виробництва торсіонів для військової техніки, єдиним виробником якої в Україні є ПАТ «ХТЗ».
01.04.2016 слідчим слідчого відділу УСБУ в Харківській області у кримінальному провадженні №0000075 від 23.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст.14, ст.113 КК України винесено постанову про визнання цілісного майнового комплексу ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» () розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 275, речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків згідно вимог ч.1 ст. 173 КПК України, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме намірів приховування, використання, перетворення, передачі та відчуження майна посадовими особами підприємства, а саме: наявність затвердженого та погодженого плану залучення кредиту „АльфаБанку в розмірі 10 500 000,00 грн. від 11.02.2016 під заставу кувального та термічного цехів ПАТ «ХТЗ», наданого під час допиту директором з економіки і фінансів підприємства ОСОБА_13 ; наявність затвердженого та погодженого протоколу № 4 від 23.03.2016 щодо передачі обладнання чавуноплавного та сталеплавного цеху ПАТ «ХТЗ» у квітні 2016 р. до ТОВ «ВКМ-Сталь»; відповідь Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки ЗС України № 189/2-1424 від 31.03.2016, згідно якої втрата заводом частини ливарного, ковальського, термічного та інших видів обладнання загрожує функціонуванню виробництва заводу, насамперед у військовій сфері, а також неможливістю постачання деталей для потреб оборонно-промислового комплексу. Крім того, основну загрозу оборонному комплексу України становить припинення виробництва торсіонів для військової техніки, єдиним виробником якої в Україні є ПАТ «ХТЗ»; відповідь ГВП МО України № 338/1 від 25.03.2016, згідно якої, ПАТ «ХТЗ» участі у виконанні державного оборонного замовлення не приймає, виготовлення військової техніки для потреб АТО не здійснює. Разом з тим, в інтересах МО України підприємством виконуються роботи щодо дослідження технічного стану виробів 2С1 (з метою освоєння капітального ремонту) та проводяться роботи з розробки броньованої медичної машини на базі МТ-ЛБ. Крім того, опрацьовується питання можливості виготовлення та постачання МО України гусеничних тягачів МТ-ЛБ-АТ; згідно показань окремих посадових осіб ПАТ «ХТЗ», між вказаним підприємством та ТОВ „ТД ВАТ „ХТЗ укладено договір доручення на здійснення платежів. Використовуючи даний договір, керівництво ПАТ «ХТЗ» має намір наростити штучну кредиторську заборгованість та здійснити контрольовану процедуру банкрутства ПАТ «ХТЗ» з метою уникнення виплати боргу перед ДФС України. Крім того, згідно показань свідків, керівництвом ПАТ «ХТЗ» надано вказівки на копіювання, сканування конструкторської та технічної документації заводу для подальшої передачі її електронного виду до РФ, а також за вказівкою керівництва підприємства здійснюються заходи з підготовки до вивезення до РФ сталеливарного, чавуноливарного, кувально-штампувального цехів та цеху термічної обробки. Вказані заходи планується здійснити через використання договору доручення із ТОВ „ТД ХТЗ.
Згідно інформації ГВ КЗЕ УСБУ в Харківській області, отриманої під час виконання доручення у кримінальному провадженні, встановлено, що на даний час вся діяльність ПАТ «ХТЗ» здійснюється через ТОВ «Торговий Дім ВАТ «ХТЗ» (, м. Харків, пр. Московський, б. 275), на підставі договору доручення № 85100/15/0019 від 21.07.2015 ТОВ «ТД ВАТ «ХТЗ» було засновано у 2005р. виключно з метою реалізації продукції ПАТ «ХТЗ ім. С. Орджонікідзе» (, м. Харків, пр. Московський, б. 275). Засновником ТОВ «ТД ВАТ «ХТЗ» виступає кіпрська офшорна структура «компанія Техбест лімітед», яка в тому числі підконтрольна ФПГ О.Дерипаски «Базовий елемент», яка в свою чергу є власником ПАТ «ХТЗ ім. С. Орджонікідзе» через інші офшорні компанії. Керівництво ТОВ «ТД ВАТ «ХТЗ» напряму підпорядковується та здійснює діяльність підприємства в інтересах російських власників-Група «Газ» корпорації «Русские Машины» ФПГ О. Дерипаски, які також контролюють діяльність ПАТ «ХТЗ ім. С. Орджонікідзе». На сьогоднішній день ПАТ «ХТЗ ім. С. Орджонікідзе» майже 100% виробленої продукції реалізує через ТОВ «ТД ВАТ «ХТЗ». Також, за вказівками власника посадові особи ТОВ «ТД ВАТ «ХТЗ» здійснюють діяльність, спрямовану на нанесення шкоди обороноздатності України шляхом повного припинення виробничої діяльності ПАТ «ХТЗ ім. С. Орджонікідзе» та перенесення його потужностей до РФ, а також вживають заходи, направлені на штучне банкрутство заводу.
Так, встановлено, що ТОВ «Торговий дім ВАТ «ХТЗ» () має ряд рахунків у різних банківських установах.
До того часу у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1 та ч.1 ст.14 ст.113 КК України.
Слідчий, посилаючись на ч. 1, п.п. 1,4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, зазначав, що банківські рахунки використовуються для функціонування основних засобів підприємства, в тому числі для можливості розрахунку сторонніх суб`єктів за придбання майна, проведення подальшого демонтажу виробничих потужностей та створення інших умов для вивозу стратегічно важливого обладнання, яке має важливе народногосподарське та оборонне значення для економіки України. Отже, зазначені рахунки у банківській установі є невід`ємною складовою можливості посадових осіб та власників ТОВ «ТД ХТЗ» та службових осіб підприємства розпоряджатися речовим доказом цілісним майновим комплексом ПАТ «ХТЗ», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 275.
Слідчий зазначав, що накладення арешту на вищевказані банківські рахунки ТОВ «ТД ХТЗ» є необхідним для збереження речових доказів цілісного майнового комплексу ПАТ «ХТЗ ім. С. Орджонікідзе» (), запобігання вчиненню диверсії, та забезпечення відшкодування шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільного позову), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вказаними вище ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 про арешт майна задоволені, накладено арешти на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що належать ТОВ «ТД ХТЗ» ( юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 275), шляхом заборони здійснювати видаткові операції, крім виплат заробітної плати, пенсії та стипендії, допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, зокрема:
1)ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 у справі № 640/5325/16-к н/п 1-кс/640/3168/16 - на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках підприємства ТОВ «ТД «ХТЗ», відкритих в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29), а саме: № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (російський рубль), № НОМЕР_4 (укр.гривня);
2)ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 у справі №640/5325/16-к н/п 1-кс/640/3169/16 - на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках підприємства ТОВ «ТД «ХТЗ», відкритих в ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10), а саме: № НОМЕР_5 (рос.рубль), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_5 (євро);
3)ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 у справі №640/5325/16-к н/п 1-кс/640 /3170/16 - на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках підприємства ТОВ «ТД «ХТЗ», відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська,24), а саме: № НОМЕР_6 (укр.гривня), № НОМЕР_6 (долар США), № НОМЕР_6 (рос.рубль), № НОМЕР_6 (євро).
4)ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 у справі №640/5325/16-к н/п 1-кс/640 /3171/16 - на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках підприємства ТОВ «ТД «ХТЗ», відкритих в Акціонерному банку «Південний» (МФО 328209, адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1), а саме : № НОМЕР_7 (укр.гривня), № НОМЕР_8 (укр.гривня), № НОМЕР_9 (євро), № НОМЕР_10 (рос.рубль), № НОМЕР_11 (долар США), № НОМЕР_12 (укр.гривня), № НОМЕР_13 - НОМЕР_20 ;
5)ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 у справі №640/5325/16-к н/п 1-кс/640 /3172/16 - на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках підприємства ТОВ «ТД «ХТЗ», відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, адреса: м. Харків, проспект Московський, 60), а саме: № НОМЕР_15 (долар США), № НОМЕР_16 (рос.рубль), № НОМЕР_16 (долар США), № НОМЕР_16 (євро), № НОМЕР_17 (рос.рубль), № НОМЕР_17 (долар США), № НОМЕР_17 (євро), № НОМЕР_17 (укр.гривня);
6)ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 у справі №640/5325/16-к н/п 1-кс/640 /3173/16 - на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках підприємства ТОВ «ТД «ХТЗ», відкритих в ХГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533, адреса: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А), а саме: № НОМЕР_18 (укр. гривня);
7)ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 у справі №640/5325/16-к н/п 1-кс/640 /3174/16 - на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках підприємства ТОВ «ТД «ХТЗ», відкритих у Казначействі України (МФО 899998, м. Київ, вул. Бастіонна,6), а саме № НОМЕР_19 (укр.гривня).
Зі змісту ухвал вбачається, що представник ТОВ «ТД «ХТЗ» не брав участі в розгляді слідчим суддею клопотань слідчого про арешт майна, оскільки слідчим суддею було прийняте рішення про розгляд клопотань слідчого без повідомлення власника майна.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання представників ТОВ «ТД «ХТЗ», подані в порядку ст. 174 КПК України були задоволені частково.
Так, ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 (н/п 1-кс/640/3660/16), від 12.05.2016 (н/п 1-кс/640/3659/16), від 12.05.2016 (н/п 1-кс/640/3658/16), від 12.05.2016 (н/п 1-кс/640/3657/16), від 12.05.2016 (н/п 1-кс/640/3655/16), від 12.05.2016 (н/п 1-кс/640/3656/16), від 12.05.2016 (н/п 1-кс/640/3654/16), частково скасовано арешти, накладеніухвалами Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 по справі № 640/5325/16-к н/п 1-кс/640/3174/16, н/п 1-кс/640/3171/16, н/п 1-кс/640/3173/16, н/п 1-кс/640/3169/16, н/п 1-кс/640/3168/16, н/п 1-кс/640/3170/16, н/п 1-кс/640/3172/16, у кримінальному провадженні № 0000075, з грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТД «ХТЗ», відкритих в Казначействі України, Акціонерному банку «Південний», ХГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ПУАТ «ФІДОБАНК», ПАТ «УКРСОЦБАНК», ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ «УкрСиббанк», виключно для сплати єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
Відмовляючи в іншій частині в задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя зазначав, зокрема, щовідповідно до вказаних ухвал Київського районного суду м.Харкова від 13.04.2016, при арешті грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТД ХТЗ» ( юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 275), слідчий суддя виходив з того, що слідчим було доведено, що грошові кошти, які знаходяться на вищевказаному банківському рахунку, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим було доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України. Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя, на підставі вимог ст.ст.131,132, 98,170-173 КПК України, ст.ст.96-1,96-2 КК України, також врахував, що вказане кримінальне провадження відкрито за ст.364-1 ч.2 КК України, зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, а також за ч.1 ст.14, ст.113 КК України, тобто готування до диверсії. Стороною обвинувачення було доведено, що незастосування арешту, а так само його скасування, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, через наступні підстави. Потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують ступінь втручання у права і свободи юридичної особи у вигляді арешту майна, оскільки їх невжиття призведе до невідворотних наслідків втрати унікального виробництва з території України; шляхом арешту майна виконується завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, а саме: запобігання вчиненню диверсії та несплаті державі сум заборгованості, яка утворилась в результаті взятих інвестиційних зобов`язань під гарантії Уряду України.
В подальшому, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.06.2016 ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 щодо накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТД «ХТЗ» в ПУАТ «ФІДОБАНК» залишена без змін.

Ухвалами апеляційного суду Харківської області від 04.07.2016 клопотання представника ТОВ «ТД «ХТЗ» про поновлення строку на апеляційне оскарження інших ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТД «ХТЗ» в АТ «УкрСиббанк», ПАТ «БАНК ВОСТОК», ХГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", Акціонерному банку «Південний», в Казначействі України, -залишені без задоволення.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею досліджені обставини, що випливає із вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, щодо необґрунтованості, на думку заявника, накладення арешту на вказані грошові кошти. Як вказано вище, обґрунтованість накладення ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 арешту на майно перевірялася апеляційним судом Харківської області, та ухвала суду першої інстанції залишені без змін. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідало належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Крім того, дані клопотання подані вдруге в порядку ст. 174 КПК України, заявник мав можливість скористатися правом апеляційного оскарження ухвал слідчого судді про накладення арешту. Виключною прерогативою суду апеляційної інстанції є надання оцінки дотриманню вимог закону при постановленні ухвал про арешт майна та її законності. Слідчий суддя оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).
Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2016 у справі № 922/1882/16 ухвалено, зокрема:

Затвердити план санації АТ «ХТЗ» до порушення провадження у справі про банкрутство за заявою АТ «ХТЗ», схвалений рішенням загальних зборів кредиторів, яке оформлено протоколом № 1 від 09.06.2016, терміном дії 12 місяців.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів АТ «ХТЗ». Мораторій поширюється на вимоги кредиторів, що виникли до затвердження плану санації.

Задовольнити клопотання АТ «ХТЗ» про зняття арешту з майна боржника частково, зняти арешти з майна АТ «ХТЗ» , накладений постановами державних виконавців, в тому числі:

- постановою старшого державного виконавця ОСОБА_10 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.05.2016 у виконавчому провадженні ВП № 49749873, на кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках АТ «ХТЗ» в ПАТ «ПУМБ», АТ «Укрсиббанк», ПАТ «Мегабанк», Філія Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», Харківське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», Філія АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Промінвестбанк», ПУАТ «Фідобанк», ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ПАТ «БАНК ВОСТОК», а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, у межах суми 441 080 406, 40 грн.;

- постановою старшого державного виконавця ОСОБА_10 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.05.2016 у виконавчому провадженні ВП № 49749873, на кошти, що містяться на рахунку в ПАТ «Діамантбанк», а також на всіх інших відкритих рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, у межах суми 441 080 406, 40 грн.;

- постановою головного державного виконавця ОСОБА_11 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.05.2016 у виконавчому провадженні ВП № 949749873 на кошти, що містяться на рахунку (ах) Акціонерний банк «Південний» та на всіх інших відкритих рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, у межах суми 441 080 406, 40 грн.;

- постановою заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_12 від 14.06.2016 у виконавчому провадженні ВП № 51302461 на кошти в межах суми 235159,63 грн., що належать АТ «ХТЗ» та містяться на всіх рахунках, в тому числі: Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК», ПУАТ «ФІДОБАНК», ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», «УкрСиббанк», ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «МЕГАБАНК», ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ у АТОЩАД М.ХАРКІВ, ПАТ «СБЕРБАНК», Акціонерний банк «Південний», ПАТ «БАНК ВОСТОК», ПАТ «Діамантбанк».

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2016 ухвалено скасувати арешти на грошові кошти, на рахунках, що належать ПАТ «ХТЗ», накладених у даному кримінальному проваджені(т.1 а.с. 23-34).
Представниками ТОВ « ТД ХТЗ» надано інформацію щодо залишків грошових коштів на рахунках ТОВ «ТД «ХТЗ» (т.2 а.с. 45-48).
Дійсно, 19.05.2016 у кримінальному провадженні № 0000071 слідчим відділом УСБУ в Харківській області складено та підписано повідомлення про підозру генеральному директору ПАТ «ХТЗ» ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України.
Постановою про закриття кримінального провадження стосовно особи від 23.12.2016, винесеною прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_9 постановлено: кримінальне провадження № 0000071 від 11.03.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ст. 113 КК України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення; розшук ОСОБА_8 припинити, вказану постанову для виконання в цій частині направити до УСБУ України в Харківській області; скасувати арешт, накладений під час досудового розслідування на особисте майно ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 19-22).
В судовому засіданні з пояснень прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , старшого слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 слідує, що вказана постанова набула законної сили.
Як зазначено вище, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти всіх клопотань представника ТОВ «ТД «ХТЗ», об`єднаних в одне провадження, про скасування арешту з рахунків та грошових коштів ТОВ «ТД «ХТЗ» не заперечував. Зазначив, що на теперішній час у даному кримінальному провадженні цивільні позови та вимоги про стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди відсутні. Доцільності в продовженні застосованих заходів забезпечення у виді арешту майна немає. Також виклав письмово свою позицію (т.2 а.с. 53).
Старший слідчий в ОВС 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 в судовому засіданні за результатами розгляду клопотаньТОВ «ТД «ХТЗ» щодо скасування арешту майна банківських рахунків покладався на розсуд суду. Зазначив, що на теперішній час у кримінальному провадженні цивільний позов незаявлений, вимоги до юридичних осіб, що підлягають стягненню, немає (т. 2 а.с. 54).
Таким чином, на теперішній час цивільний позов у даному кримінальному провадженні чи вимога про стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вимоги у даному кримінальному провадженні не заявлені.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Таким чином, враховуючи викладене, позицію прокурора, який не заперечував проти скасування арештів, слідчого, який покладався на розсуд суду, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, зокрема, ТОВ «ТД «ХТЗ», вимоги щодо дотримання розумного строку, протягом якого тривають заходи забезпечення, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що на теперішній час, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотань представника ТОВ «ТД «ХТЗ» та скасування арештів.
На теперішній час прокурором, слідчим не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «ТД «ХТЗ».
Скасування арештів, за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для збереження речових доказів та для подальшого розслідування кримінального провадження № 0000071 від 11.03.2016.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 174, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Харківський тракторний завод» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 11.03.2016 задовольнити.
Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (російський рубль), № НОМЕР_4 (укр.гривня), що належать ТОВ «ТД «ХТЗ», відкритих в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 у справі № 640/5325/16-к н/п 1-кс/640/3168/16.
Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_5 (рос.рубль), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_5 (євро), що належать ТОВ «ТД «ХТЗ», відкритих в ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 у справі №640/5325/16-к н/п 1-кс/640/3169/16.
Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_6 (укр.гривня), № НОМЕР_6 (долар США), № НОМЕР_6 (рос.рубль), № НОМЕР_6 (євро), що належать ТОВ «ТД «ХТЗ», відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська,24), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 у справі №640/5325/16-к н/п 1-кс/640 /3170/16.
Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_7 (укр.гривня), № НОМЕР_8 (укр.гривня), № НОМЕР_9 (євро), № НОМЕР_10 (рос.рубль), № НОМЕР_11 (долар США), № НОМЕР_12 (укр.гривня), № НОМЕР_13 - НОМЕР_20 , що належать ТОВ «ТД «ХТЗ», відкритих в Акціонерному банку «Південний» (МФО 328209, адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 у справі №640/5325/16-к н/п 1-кс/640 /3171/16.
Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_15 (долар США), № НОМЕР_16 (рос.рубль), № НОМЕР_16 (долар США), № НОМЕР_16 (євро), № НОМЕР_17 (рос.рубль), № НОМЕР_17 (долар США), № НОМЕР_17 (євро), № НОМЕР_17 (укр.гривня), що належать ТОВ «ТД «ХТЗ», відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, адреса: м. Харків, проспект Московський, 60), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 у справі №640/5325/16-к н/п 1-кс/640 /3172/16.
Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_18 (укр. гривня), що належить ТОВ «ТД «ХТЗ», відкритих в ХГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533, адреса: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 у справі №640/5325/16-к н/п 1-кс/640 /3173/16.
Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_19 (укр.гривня), що належить ТОВ «ТД «ХТЗ», відкритих у Казначействі України (МФО 899998, м. Київ, вул. Бастіонна,6), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 у справі №640/5325/16-к н/п 1-кс/640 /3174/16.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1