Справа № 357/4274/17
1-кп/357/710/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, освіта неповна середня, розлученого, офіційно не працюючого, судимого 25.11.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2017 р. близько 23 години ОСОБА_5 , знаходячись в підвальному приміщенні будинків №№ 66,67 по вул. М. Грушевського в м. Узин Білоцерківського району Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку кабелю марки ТПП 50х2х0,5 довжиною 120 м. вартістю 75 грн. 20 коп. за 1 м. на загальну суму 9024 грн. та кабелю марки 30х20х0,5 довжиною 80 м. вартістю 47 грн. 55 коп. за 1 м. на загальну суму 3804 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 12828 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_5 пояснив, що він раніше судимий, злочин вчинив у період іспитового строку. 15 січня 2017 р. близько 23 години він знаходячись в підвальному приміщенні будинків АДРЕСА_2 маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку кабелю марки ТПП 50х2х0,5 довжиною 120 м. вартістю 75 грн. 20 коп. за 1 м. на загальну суму 9024 грн. та кабелю марки 30х20х0,5 довжиною 80 м. вартістю 47 грн. 55 коп. за 1 м. на загальну суму 3804 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після цього він з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Марку кабелю, його довжину, вартість викраденого кабелю визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Цивільний позов визнає. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_5 в повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, представника потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше судимий: 25.11.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.

На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, що є порушенням умов звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, не виправдання довіри суду, свідчить про злочинну спрямованість поведінки ОСОБА_5 , вперте небажання ставати на шлях виправлення, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, приходить до висновку що ОСОБА_5 представляє небезпеку для суспільства, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення йому покарання у виді позбавлення волі у ближче до середньої межі санкції частини 2 статті 185 КК України.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами, невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати: частину покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75,79,104 КК).

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення із обвинуваченого завданих матеріальних збитків у сумі 9528 грн., суд на підставі ст.ст. 22,1166,1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 127-129 КПК України, прийшов до висновку що цивільний позов підлягає задоволенню. Обвинувачений ОСОБА_5 позов визнав.

Речові докази: три мотка мідних жил, шматко кабелю марки 30х2х0,5, передані за квитанцією № 373/4 2017 від 19.04.2017 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід передати ПАТ «Укртелеком».

Витрати на залучення експерта відсутні.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 не затримувався, під вартою не утримувався. Відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2016 р. відносно ОСОБА_5 , призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки шістдесят днів.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 3 травня 2017 р.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування завданого матеріального збитку 9528 грн.

Речові докази: три мотка мідних жил, шматко кабелю марки 30х2х0,5, передані за квитанцією № 373/4 2017 від 19.04.2017 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - передати ПАТ «Укртелеком».

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області