печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «БД «Профессіонал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року № 757/14351/17-к на грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «БД «Профессіонал» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить Скасувати арешт накладений на грошові кошти, які містяться на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний Дім «Профессіонал», шляхом заборони розпорядження та зупинення видаткових операцій, за винятком податкових операцій з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року № 757/14351/16-к.
В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, без належного з`ясування всіх обставин, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
В судове засідання директор ТОВ «БД «Профессіонал» не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, завчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року № 757/14351/16-к досудовим розслідуванням установлено, що у період з 2014 по 2016 рік невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, зареєстрували на ім`я підставних осіб суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ «Акранес» (), ПП «Чекіт Груп» (), ТОВ «АрмінХаус» (), ПП «Кроун ЛТД» (), ТОВ «БД «Профессіонал» (), ТОВ «Інегрітіс» (), ТОВ «Форт Нокс ЛТД» (), ТОВ «НПЛ КОМ» (), ТОВ «Ісіда Груп» (), ТОВ «Канремторг» (), ТОВ «Намбер Ван Україна» (), ТОВ «Омікрон Плюс» (), ТОВ «ДистрибьюшнКомпані» (), ТОВ «Рін-Кепітал» (). Після державної реєстрації невстановлені слідством особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, використовують підроблені реєстраційні, статутні документи, печатки та банківські рахунки зазначених СГД, з метою прикриття незаконної діяльності для здійснення формування фіктивних валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, підроблюючи при цьому фінансово-господарську та іншу документацію.
Разом з тим, заявник наголошує, що жодної інформації про оголошення підозри посадовим особам ТОВ «БД «Профессіонал» відсутня.
Заявник вказує, що ТОВ «БД «Профессіонал» зверталось до слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві з заявою про надання інформації щодо результатів досудового розслідування, однак відповіді не отримали.
Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.
Разом з тим, клопотання директор ТОВ «БД «Профессіонал» ОСОБА_3 не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директор ТОВ «БД «Профессіонал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора ТОВ «БД «Профессіонал» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року № 757/14351/17-к на грошові кошти, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1