УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 101 200 004 07, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської Республіки РФ, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди.

25.04.2017 ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника прокурора Київської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на свободі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 20.06.2017, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний заперечували проти застосування такого заходу як тримання під вартою,просили суд застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, 23.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України.

Надані до матеріалів кримінального провадження докази: протоколи допиту потерпілих, свідків, протокол пред`явлення особи для впізнання та інші в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області 25.04.2017 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , з урахуванням обставин вчинення злочину, інших даних, що характеризують особу підозрюваного, який не працює, без постійного місця реєстрації,а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення в якому він підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, щодокази та обставини на які посилався слідчий у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.

З урахуванням наведеного, доводи сторони захисту не приймаються до уваги. Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Також, з урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про тримання під вартою, має право не визначати розмір застави кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 13.08.2017 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1