печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата, Саратського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2016 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в квітні 2016 року (точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 , з метою особистого збагачення шляхом незаконного заволодіння чужим майном, розробив детальний план злочинних дій, який зводився до викрадення ОСОБА_12 , незаконного позбавлення волі та вимагання від нього шляхом погроз застосування насильства та обмеження його свобод передачі права власності на житловий будинок і земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Для реалізації цього плану ОСОБА_9 залучив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими попередньо зорганізувався в стійке об`єднання, тобто створив організовану групу, для вчинення іншого особливо тяжкого злочину.
Відповідно до єдиного узгодженого всіма учасниками організованої групи плану ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мали викрасти ОСОБА_12 , незаконно позбавити його волі в заздалегідь підготовленому місці та, шляхом вимагання з погрозою застосування насильства та обмеження його свобод, отримати довіреність на ім`я ОСОБА_9 про право розпоряджатися належним майном, а саме житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
21.04.2016 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_10 для реалізації цього плану та досягнення його кінцевої мети залучив до злочинних дій знайомого ОСОБА_5 , який, усвідомлюючи протиправність своїх дій та переслідуючи корисливий мотив, погодився на вчинення стосовно ОСОБА_12 тяжкого злочину. За єдиним розробленим групою планом ОСОБА_5 відведено роль незаконного утримання ОСОБА_12 у заздалегідь підготовленому місці за грошову винагороду в розмірі 200 грн. за добу та забезпечення належної поведінки останнього.
В подальшому ОСОБА_10 , попередньо змінивши умови злочинного плану з метою полегшення викрадення ОСОБА_12 та подолання його можливого опору, з власної ініціативи в односторонньому порядку вирішив до безпосереднього його виконання також залучити ОСОБА_5 .
В той же час ОСОБА_11 , будучи обізнаним із розробленим ОСОБА_9 злочинним планом та виконуючи відведену йому роль з незаконного утримання та позбавлення волі ОСОБА_12 , підшукав житлове приміщення, а саме: домоволодіння АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_13 та в якому на час скоєння злочинів ніхто тимчасово не проживав.
12.05.2016 близько 11 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний план ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , на автомобілі марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до місця проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 почали спостерігати за будинком ОСОБА_12 .
Близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_12 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 спрямовані на його викрадення та незаконне позбавлення волі, вийшов із власного будинку та пішов в напрямку вул. Тополєва в м. Одесі, що дало можливість ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 почати реалізацію свого злочинного плану. Через годину, коли ОСОБА_12 повертався додому та проходив перехрестя вул. 4-Лінія та вул. Левітана в м. Одесі, до нього підійшов ОСОБА_11 , який, діючи за раніше розробленим планом, представився працівником міграційної служби та під вигаданим привидом запропонував ОСОБА_12 пройти до автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У свою чергу ОСОБА_12 , підійшовши до вказаного автомобіля побачив раніше невідомих йому ОСОБА_10 , який перебував за кермом, та ОСОБА_5 , який стояв поруч. У цей час ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , діючи умисно, в складі організованої групи, подавляючи волю ОСОБА_12 до супротиву, із застосуванням фізичної сили, посадили останнього на заднє сидіння автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому, з метою недопущення втечі ОСОБА_12 та припинення його дій, спрямованих на привертання уваги сторонніх осіб та викриття їх злочинних дій, сіли до автомобіля поряд з ним та силою стали утримувати, чим незаконно позбавили волі. У свою чергу ОСОБА_10 , переконавшись що викрадення ОСОБА_12 відбулось не поміченим та останній позбавлений можливості чинити будь-який супротив, керуючи автомобілем залишив місце вчинення злочину та поїхав в напрямку виїзду з м. Одеса, при цьому зателефонував та повідомив ОСОБА_9 про виконання частини розробленого ним злочинного плану.
Виїхавши з м. Одеси ОСОБА_10 в лісосмузі зупинив керований ним автомобіль, де ОСОБА_14 та ОСОБА_15 застосовуючи до ОСОБА_12 фізичну силу та подавляючи його опір, одягнули останньому на голову чорну пов`язку з тканини та обмотали голову липкою стрічкою, позбавивши ОСОБА_12 можливості орієнтуватися в місцевості, куди його буде доставлено та змоги його втечі з подальшим викриттям учасників злочинної діяльності.
Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії у складі організованої групи та реалізовуючи злочинний план ОСОБА_9 , спрямований на викрадення ОСОБА_12 та протиправне заволодіння його майном, відвезли останнього до приміщення домоволодіння ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , у якому на той час ніхто тимчасово не проживав. У подальшому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 з метою недопущення самовільного залишення ОСОБА_12 вказаного житлового приміщення, пристебнули його наручниками до ліжка та незаконно позбавивши волі стали утримували під цілодобовим наглядом ОСОБА_5 до звільнення його 15.05.2016 працівниками правоохоронних органів.
Крім цього, в квітні 2016 року (точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 з метою особистого збагачення шляхом незаконного заволодіння чужим майном розробив детальний план злочинних дій, який зводився до викрадення ОСОБА_12 , незаконного позбавлення волі та вимагання в нього шляхом погроз застосування насильства та обмеженням його свобод передачі права власності на житловий будинок і земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Для реалізації цього плану ОСОБА_9 залучив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими попередньо зорганізувався в стійке об`єднання, тобто створив організовану групу, для вчинення іншого особливо тяжкого злочину.
Відповідно до єдиного узгодженого всіма учасниками організованої групи плану ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мали викрасти ОСОБА_12 , незаконно позбавити його волі в заздалегідь підготовленому місці та, шляхом вимагання з погрозою застосування насильства та обмеження його свобод, отримати довіреність на ім`я ОСОБА_9 про право розпоряджатися належним майном, а саме житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
21.04.2016 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_10 для реалізації цього плану та досягнення його кінцевої мети залучив до злочинних дій знайомого ОСОБА_5 , який, усвідомлюючи протиправність своїх дій та переслідуючи корисливий мотив, погодився на вчинення відносно ОСОБА_12 тяжких злочинів.
12.05.2016 близько 14 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний план ОСОБА_9 спрямований на незаконне отримання права на чуже майно, викрали в м. Одесі ОСОБА_12 та відвезли його до домоволодіння ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , у якому на той час ніхто тимчасово не проживав, де, з метою недопущення самовільного залишення ним вказаного житлового приміщення, пристебнули наручниками до ліжка, чим незаконно позбавили волі та обмежили свободи.
Продовжуючи свої злочинні дії в складі організованої групи, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_9 злочинного плану та незаконно позбавивши ОСОБА_12 волі, шляхом обмеження його свободи та погроз насильством, що виражалося в демонстрації останньому предмету, ззовні схожого на вогнепальну зброю (пістолет), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 стали вимагати передачі права на майно, а саме підписати на ім`я ОСОБА_9 довіреність на право розпорядження житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
15.05.2016 працівниками правоохоронних органів злочинні дії організованої групи в складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 припинено та ОСОБА_12 звільнено.
16.05.2016 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
16.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
18.05.2016 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
06.01.2017 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
26.12.2016 Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 продовжено до десяти місяців, тобто до 16.03.2017.
02.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
21.02.2017 Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 15.05.2017. 07.03.2017 в порядку ст. 290 КПК України підозрюваним, стороні захисту та потерпілим відкрито для ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 0000069. Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом обшуку від 15.05.2016; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 16.05.2016; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 23.06.2016 № 10-273; висновком судової дактилоскопічної експертизи від 14.07.2016 № 8-3/30; іншими доказами зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.03.2016. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 16.03.2017, однак внаслідок виняткової складності провадження закінчити розслідування в строк до закінчення дії ухвали суду про тримання під вартою підозрюваного не можливо, оскільки необхідно ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр.Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій не можливе без продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обґрунтовуючи наявність в провадженні ризиків, слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_12 , іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, знищити речі які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадження. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі, що саме по собі спонукає людину до вчинення дій спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та приховування майна, яке підлягає конфіскації; ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі спонукає ОСОБА_5 , не дивлячись на родинні та суспільні стосунки, матеріальний стан, вжити всі можливі заходи спрямованні на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, потерпілого, вживати заходів на знищенні речових доказів у справі, тощо; продовження строку тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює вчиненні тиску на інших учасників кримінального провадження та втечі підозрюваного, у тому числі за межі України; застосування по підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні. У кримінальному провадженні № 0000069 від 16.03.2016 зібрано докази, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; потреби досудового розслідування, а саме: недопущення вчинення підозрюваним дій, спрямованих на переховування, у подальшому, від органів досудового розслідування; недопущення знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; недопущення перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, недопущення вчинення інших кримінальних правопорушень, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи як продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; у результаті продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування будуть проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії. На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважали, що інший альтернативний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку. ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 01.02.2017. Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2016 /а.м. 29-31/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 /а.м. 32-34/; протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 /а.м. 54-57/; протоколі обшуку від 15.05.2016 /а.м. 22-28/; протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 16.05.2016 /а.м. 40-44/; висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 23.06.2016 № 10-273 /а.м. 52-53/; висновку судової дактилоскопічної експертизи від 14.07.2016 № 8-3/30 /а.м. 49-51/. Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного; можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні злочинів із застосуванням насильства; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті з іншими особами. Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2017 Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 15.05.2017. На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які, з урахуванням про збільшення обсягу підозри відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 01.02.2017 продовжують існувати, та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти існуючим в провадженні ризикам. Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12.05.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали буде проголошено 17.03.2017 року о 14-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1