Справа № 296/1986/17
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу виконувача обов`язків директора Регіонального сервісного центру в Житомирській області ОСОБА_4 №146о/с від 21.12.2016, ОСОБА_5 прийнято на посаду провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру №1843 (на правах відділу, м.Коростень) Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області.

Крім того, відповідно до наказу виконувача обов`язків директора Регіонального сервісного центру в Житомирській області ОСОБА_4 №143 від 21.12.2016 на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків начальника територіального сервісного центру №1843 (на правах відділу, м.Коростень) Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області.

Відповідно до положення про територіальні сервісні центри МВС затвердженого наказом т.в.о міністра Міністерства внутрішній справ ОСОБА_6 №1646 від 29.12.2015, на начальника територіального сервісного центру (далі ТСЦ) МВС покладено обов`язки керівництва та контролю за діяльністю ТСЦ, розподілу обов`язків між працівниками ТСЦ МВС, у межах повноважень прийняття рішень організаційно-розпорядчого характеру та здійснення контролю за їх виконанням, виконання інших повноважень, які належать до компетенції ТСЦ МВС відповідно до законодавства.

За таких обставин виконуючий обов`язки начальника територіального сервісного центру №1843 (на правах відділу, м. Коростень) Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області виконує організаційно-розпорядчі функції.

Відповідно до примітки 1 статті 364 Кримінального кодексу України службовими особами є особи, які тимчасово або за спеціальним повноваженням в установах чи організаціях обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому виконувач обов`язків начальника територіального сервісного центру №1843 (на правах відділу, м. Коростень) Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області ОСОБА_5 є службовою особою.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, одержав для себе неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, 22.02.2017 ОСОБА_7 , маючи посвідчення водія з відкритою категорією В, яке дає йому право на керування визначеними законом транспортними засобами, з метою відкриття категорії С звернувся до територіального сервісного центру №1843 (на правах відділу, м.Коростень) Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області розташованого за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. С. Кемського, 3.

У цей же день, приблизно о 16 години, після невдалого проходження теоретичного іспиту із знань Правил дорожнього руху, отримавши відмову від працівників територіального центру щодо повернення йому посвідчення водія у зв`язку із невдалим проходженням іспиту, звернувся до виконувача обов`язків начальника територіального сервісного центру №1843 (на правах відділу, м.Коростень) Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області ОСОБА_5 .

У ході спілкування із ОСОБА_7 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від нього за вчинення в його інтересах дій, а саме за забезпечення позитивного складання теоретичного іспиту із знань Правил дорожнього руху та видачі посвідчення водія категорії С.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 22.02.2017 приблизно о 16 годині, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , у ході розмови із ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, висловив вимогу ОСОБА_7 , що забезпечить йому позитивний результат теоретичного іспиту із знань Правил дорожнього руху та видасть посвідчення подія категорії С, лише за умови надання неправомірної вигоди у розмірі 2 тисяч гривень.

Одночасно із цим, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 про обов`язковість проходження теоретичного іспиту після 15 години 01.03.2017.

Таким чином, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_7 вимогу та погрози вчинення з використанням свого службового становища дій, які можуть реально заподіяти шкоду його правам і законним інтересам, що примусило ОСОБА_7 підкоритись незаконним вимогам щодо давання неправомірної вигоди.

Надалі, в обумовлений ОСОБА_5 день та час, а саме приблизно о 15 годині 01.03.2017, ОСОБА_7 прибув до територіального сервісного центру №1843 (на правах відділу, м.Коростень) Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області розташованого за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. С.Кемського, 3.

У цей же час та день ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 розпочати тестування на комп`ютері самостійно та у разі незнання правильної відповіді на питання пропускав його, оскільки ОСОБА_5 із свого робочого комп`ютера виставить правильні відповіді.

Забезпечивши позитивне проходження ОСОБА_7 теоретичного іспиту ОСОБА_5 вказав йому зачекати його у приміщенні територіального сервісного центру.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті територіального сервісного центру №1843 (на правах відділу, м.Коростень) Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області розташованого за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. С.Кемського, 3, висловив вимогу ОСОБА_7 про необхідність надання йому неправомірної вигоди замість раніше обумовленої суми грошових коштів 2 тисячі гривень матеріальними цінностями, а саме лісоматеріалами у вигляді дубових дров. При цьому ОСОБА_5 вказав щоб ОСОБА_7 забезпечив йому максимальну кількість дубових дров, а ОСОБА_5 в свою чергу забезпечить доставку їх власним транспортом.

Також, ОСОБА_5 наголосив що тільки у разі згоди ОСОБА_7 на вказані вимоги він видасть йому посвідчення водія з відкритою категорією С.

Вислухавши вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 був змушений погодитись, оскільки розумів що відмова може призвести до заподіяти шкоди його правам і законним інтересам.

Надалі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, будучи виконувачем обов`язків начальника територіального сервісного центру №1843 (на правах відділу, м.Коростень) Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 06.03.2017 приблизно о 15 години 30 хвилин, шляхом отримання лісоматеріалів у вигляді дубових дров, за адресою: Житомирська області, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 7, через ОСОБА_8 , який забезпечував транспортом доставку лісоматеріалів у вигляді дров у вказане ОСОБА_5 місце та не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_5 , отримав неправомірну вигоду у вигляді матеріальних цінностей на суму 4500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразили в одержанні службовою особою неправомірної вигоди поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування, а саме 07.03.2017 слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області було проведено з дозволу в.о. начальника територіального сервісного центру № 1843 м. Коростень, огляд у службових кабінетах вище вказаного територіального сервісного центру, за адресою: м. Коростень, вул. С. Кемського, 3. Так у ході огляду службових приміщень, було виявлено відео реєстратор марки Hanns-G, серійний номер ADM-44U160615264, який знаходився у службовому кабінеті в.о. начальника територіального сервісного центру № 1843 м. Коростень, та на якому зберігаються відеоматеріали з камер спостереження, які розташовані в службових приміщення даного сервісного центру та матеріали які збережені на жорсткому диску вище вказаного відео реєстратору можуть слугувати доказами по справі. Крім того у приміщені, який являється класом для здачі іспитів, було виявлено на одному із столів протокол № 77 від 28.01.2017 на одному аркуші, заяву № 112865464, водійське посвідчення ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 та три квитанції № 104, 332, 395. Вище вказані предмети та документи у ході огляду були вилучені та направленні до СУ ГУ НП в Житомирській області.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, враховуючи можливість використання як доказів вилучених речей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та накладає арешт на відеореєстратор марки Hanns-G, серійний номер ADM-44U160615264, протокол № 77 від 28.01.2017 на одному аркуші, заяву № 112865464, водійське посвідчення ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 та три квитанції № 104, 332, 395.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170,171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що було вилучено у ході огляду 07.03.2017 у службових приміщення територіального сервісного центру № 1843, що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. С. Кемського, 3, а саме на відео реєстратор марки Hanns-G, серійний номер ADM-44U160615264, протокол № 77 від 28.01.2017 на одному аркуші, заяву № 112865464, водійське посвідчення ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 та три квитанції № 104, 332, 395.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з моменту винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1