Дата документу Справа № 335/8523/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/858/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/8523/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого слідчого відділу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 15.06.2017 року про закриття кримінального провадження за №0001226.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою постанову слідчого від 15.06.2017 року про закриття кримінального провадження за №0001226 скасувати, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, так як висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду та суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Під час апеляційного розгляду представник потерпілого, адвокат ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні. Прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши представлені матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі змістом судового рішення, слідчим відділенням Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001226, за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій, вчинених ОСОБА_9 по відношенню до ОСОБА_8 .
В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що за результатами допиту всіх учасників події, слідчий прийшов до висновку про відсутність події злочину.
Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчим вжито усіх належних заходів щодо встановлення усіх обставин справи та перевірено всі наведені в заяві обставини вчиненого кримінального правопорушення, а тому не вбачає підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Висновок слідчого судді про повноту проведеної перевірки у даному кримінальному провадженні колегія суддів знаходить обґрунтованим та таким, що узгоджується з матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується, що орган досудового розслідування правильно надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам та зробив висновок, що під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії.

Під час апеляційного розгляду представник потерпілого не зміг пояснити, якими доказами доводиться чи може бути доведено наявність у ОСОБА_9 умислу на протиправне заволодіння майном ОСОБА_8 , ще до передачі їй такого майна.

Виходячи із положень ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Матеріали кримінального провадження, оглянуті в суді апеляційної інстанції засвідчують, що заявник не надав будь-яких клопотань щодо проведення додаткових слідчих дій, що відповідно до вимог ч.3 ст.93 КПК відноситься до збирання доказів та походить від ініціювання стороною захисту чи потерпілого.

За наведених обставин, перевіривши ухвалу слідчого судді у межах доводів апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст. ст. 306, 307 КПК України, тому оскаржуване рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, підстав до задоволення поданої апеляції не вбачається, наслідком чого є відмова у задоволенні апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2017 року про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4