Справа № 643/73/17
Номер провадження 1-кс/643/91/17
УХВАЛА
06.01.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, офіційно не працює, не одруженого, раніше неодноразово судимого, в останнє 03.04.2014 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 15.07.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання, не зареєстрованого, фактично мешкає в АДРЕСА_1 , -
З представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 04.01.2017 в період часу з 07:10 по 14:00 знаходився на вул. Салтівське Шосе в м. Харкові, куди прийшов для скоєння крадіжки, та, помітивши будинок АДРЕСА_2 , у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів, заздалегідь упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, шляхом розбиття скла вікна однієї з кімнат будинку АДРЕСА_2 , проник до домоволодіння та здійснив крадіжку двох золотих кілець, золотого хрестику та двох пар золотих сережок.
Звернувши на свою користь викрадене майно ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 6000 грн.
Слідчий, посилаючись, на те що ОСОБА_6 не працює, джерела законного отримання доходів не має, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість не знята і не погашена, не володіє жодними соціальними зв`язками у суспільстві, не має постійного місця проживання, вважає, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не надасть можливості запобігти ризику того, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, обставин, викладених у пред`явленій підозрі, не заперечував.
Адвокат послалась на відсутність підстав для застосування зпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через відсутність ризиків, зазначених слідчим.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_6 обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме його особистими показаннями, оглядом місця події від 04.01.2017, пред`явленням речей для впізнання від 04.01.2017, показаннями потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 не одружений, в м. Харкові та Харківській області не зареєстрований, не працює, підозрюється у скоєнні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів і знов вчинив злочин проти власності, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість, не бажання стати на шлях виправлення.
Вказані обставини, на думку суду, в своїй сукупності з особистістю ОСОБА_6 підтверджують наявність ризику вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, що дає підстави для обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже клопотання повинно бути задоволено.
Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16:00 години 04.01.2017.
Строк дії ухвали до 16:00 години 04.03.2017.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 року о ________ годині.