overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/704/17
У Х В А Л А
06.03.20106.03.2017смт. Добросласмт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складді слідчої судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 504/704/17 номер провадження 1-кс/504/206/17 за клопотання слідчого Лиманского ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання довзволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року на адресу головуючого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 00000217 від 02.03.2017 року номер судової справи № 504/704/17 номер провадження 1-кс/504/206/17 за клопотанням слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Розглянувши клопотання, матеріали справи приходжу до висновку про самовідвід від розгляду даного клопотання та про повернення клопотання до канцелярії суду для повторного перерозподілу.

Вирішуючи заяву про самовідвід суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що заявник в даному кримінальному проваджені, є членом сім`ї (чоловіком) судді ОСОБА_1 .
За наведених обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі щодо розгляду матеріалів по кримінальному провадженню № 00000217 від 02.03.2017 року номер судової справи № 504/704/17 номер провадження 1-кс/504/206/17 за клопотанням слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Направити справу № № 504/704/17 номер провадження 1-кс/504/206/17 за клопотанням слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8205/15-к
Провадження № 1-кп/369/50/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
03.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження № 0002128 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перга Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який утримується в умовах Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому під час досудового розслідування відносно обвинувачено застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, який, в подальшому, був продовжений судом.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження для примусової доставки свідка ОСОБА_9 (очевидця злочину), головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження терміну перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 діб.

За таких обставин, вислухавши думку учасників кримінального провадження прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_8 терміном на 60 (шістдесят) днів, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, розлучений, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, тому, на думку судової колегії, на даний час існує ризик, передбачений п. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що, перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_8 здійснить спроби переховуватися від суду, що унеможливлює зміну застосованого до нього виключного запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перга Олевського району Житомирської області, строком на 60 днів, починаючи з 03 березня 2017 року, тобто до 02 травня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 372/642/17
Провадження 1-кс-120/17
ухвала
03 березня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не розгляду клопотання.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за вищевказаною скаргою, та призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не розгляду клопотання, на 09.03.2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/366/17
Провадження № 1-кс/382/46/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу сількогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000137,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга сількогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000137.
Дана скарга подана без порушень вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою сількогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000137.
Призначити скаргу до розгляду о 14 годині 30 хвилин 17 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , прокурора Яготинського відділу прокуратури.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 .

Зобов"язати слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 надати до 17 березня 2017 року матеріали кримінального провадження №0000137.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1126/17 Провадження № 1-кп/591/257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження
06 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 09 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2459/17
Провадження № 1-кс/592/1169/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді перебуває скарга захисника ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України.

Враховуючи положення ст.206 КПК України, суд вважає, що необхідно провести розгляд вищевказанї скарги за участю ОСОБА_3 , яку слід доставити до суду.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати ІТТ Сумського міського відділу ГУ НП в Сумській області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для розгляду скарги на незаконне затримання.

Судове засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 03 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання захисника, підозрювану, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/634/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/218/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 06.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

06 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 14 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 577/868/17
Провадження № 1-кп/577/180/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 10.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 13.03.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/590/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 року за № 0000892 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, після його надходження та розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 03.03.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст. 1, ст. ст. 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 5 квітня 2017 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1091/15-к

УХВАЛА
06 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 про відвід судді,
В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2017 року в судовому засіданні ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 завила клопотання про відвід головуючого по справі судді Сумського районного суду ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №587/1091/15-к (провадження № 1-кв/587/6/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що головуючи по справі висловлював свою думку щодо позиції потерпілої.
В судовому засіданні прокурор вважала клопотання ОСОБА_5 необґрунтованим, а тому просила відмовити в його задоволенні.
Обвинувачений ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення клопотання про відвід судді.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоч про розгляд справи повідомлялись. Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід слідчому судді, судді за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Підстави для відводу судді визначені статтями 75, 76 КПК України. Зокрема, підставою для відводу судді є наявність родинних відносин з учасниками процесу, участь у провадженні в іншому процесуальному статусі, наявність особистої безпосередньої чи опосередкованої заінтересованості, а також наявність інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Такі обставини повинні існувати об`єктивно, незалежно від оцінки процесуальної діяльності судді при розгляді судової справи, що знаходиться в провадженні судді.
В своїй заяві ОСОБА_5 не навела таких фактичних обставин, які б могли бути підставою для відводу головуючого по справі.
Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 необґрунтованою, а тому необхідно відмовити в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_5 представнику потерпілої ОСОБА_6 в задоволенні заяви про відвід судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 309 КК України за її необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-211/10
ПОСТАНОВА

11 листопада 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді- Янової Л.М.,

при секретарі Голубничій О.В.,

з участю прокурора Мірошніченко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.296 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.296 ч.3 КК України була призначена до слухання на 11 листопада 2010 року на 10-00 годину, але в судове засідання не зявилися свідки, хоча були викликані належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи неможливо провести у відсутності свідків, які не зявилися, керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 19 листопада 2010 року на 14-00 годину свідків:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанову для виконання направити Тростянецькому РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П. П.

при секретарі Бибик О. В.

з участю прокурора Александрова О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України на 10 годин 00 хвилин 23 грудня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя П. П. Шейко
Cправа № 700/132/17
Провадження № 1-кп/700/28/17
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2017 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 13 березня 2017 року о 10-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.
Суддя -
Провадження №1- кс/712/1313/17
Справа № 712/2732/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

06 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000051, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до ЄРДР 21.10.2016 року за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

З 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» № 1797-VIII від 21.12.2016, пунктом 134 якого виключено із Податкового кодексу України «Розділ XVIII-2. Податкова міліція», тобто на даний час відсутні правові підстави для діяльності податкової міліції.

Керуючись ст. 159-165 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області старшого капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1