У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання начальника Білоцерківського МРВ КВІ у порядку виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 22.08.2014 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків

встановив:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Білоцерківського МРВ КВІ для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженій ОСОБА_5 , а саме вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2014 року за яким вона засуджена за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та вироку Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року , яким її засуджено за ч.2 ст. 263 КК України до 1 рок у позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування подання зазначається, що у вироку Печерського районного суду м. Києва не враховано вирок Білоцерківського міськрайонного суду та інші судимості ОСОБА_5 , а тому суб`єкт подання просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженій ОСОБА_5 із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Представник Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала з викладених у ньому підстав.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки за вказаної ситуації положення ч. 4 ст. 70 КК України не підлягають застосуванню, оскільки злочин, за який ОСОБА_5 засуджена Печерським районним судом було скоєно нею в період іспитового строку, а тому при призначенні покарання підлягає застосуванню інша норма Кримінального кодексу України.

Засуджена ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали подання, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів подання органи КВІ неодноразово (10.03.2016, 24.03.2016) зверталися до Київської місцевої прокуратури №6 про надання інформації щодо результатів розгляду справи у Печерському районному суді м. Києва щодо ОСОБА_5 та повідомляли про наявність щодо неї вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Крім того, як видно з наданих судді копій вироків Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2014 року та Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року ОСОБА_5 засуджена за злочин, скоєний в період іспитового строку, за таких обставин положення ч. 4 ст. 70 КК України не підлягають застосуванню.

Крім того на час розгляду подання встановлений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області іспитовий строк скінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Білоцерківського МРВ КВІ про питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженій ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 02.02.2017 року о 13 годині 00 хв.

Суддя ОСОБА_1