Єдиний унікальний номер 722/386/17
Номер провадження 1-кп/722/50/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.01.2006 року за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.02.2006 року за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.06.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 17.04.2015 року по відбуттю строку покарання,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.09.2009 року за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.11.2010 року за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.07.2014 року згідно ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 10.09.2015 року о 17 год., за попередньою змовою, між собою, перебуваючи на вул.Староокницькій, в територіальних межах міста Сокиряни Чернівецької області, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, протиправно, через неогороджену територію зайшли до саду плодових дерев жителя с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_4 , де шляхом обтрушування плодів яблук із плодових дерев, натрусили 16 мішків плодів яблук загальною масою 451,3 кг, вартістю 2,35 грн. за 1 кг падалиці яблук, на загальну суму 1060,50 грн.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були виявлені власником ОСОБА_4 на території свого плодового саду, та усвідомлюючи, що їх дії є викритими, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, заподіявши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1060,50 грн.

Таким чином, своїми діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

31.03.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, яку учасники процесу під час судового розгляду просили затвердити.

Згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується під час судового розгляду повністю визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.

Крім цього, згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 погодився понести покарання за вчинений ним злочин, передбачений ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, у виді 3 (трьох) місяців арешту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину щодо ОСОБА_4 визнав в повному обсязі та стверджував, що повністю розуміє свої права та характер підозри за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 вказували на те, що угода про примирення укладена між ними добровільно, без застосування будь якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, 31.03.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення, яку учасники процесу під час судового розгляду просили затвердити.

Згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язується під час судового розгляду повністю визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч. 3, ст.185 ч.2 КК України.

Крім цього, згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_6 погодився понести покарання за вчинений ним злочин, передбачений ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, у виді 3 (трьох) місяців арешту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину щодо ОСОБА_4 визнав в повному обсязі та стверджував, що повністю розуміє свої права та характер підозри за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 вказували на те, що угода про примирення укладена між ними добровільно, без застосування будь якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угод, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угод з боку обох їх сторін, перевіривши угоди на відповідність вимогам ст.ст.471,473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у їх затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, тобто в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за який законом передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Згідно ч.3 ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим та кожним із обвинувачених, з ухваленням відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувального вироку та призначення їм узгодженого сторонами покарання.

Речові докази 16 поліетиленових мішків із вмістом яблук свіжих, які згідно постанови слідчого від 15.09.2015 року та протоколу слідчого від 15.09.2015 року передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , слід залишити в користуванні останнього.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 31.03.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 11.09.2015 року, яка укладена між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Затвердити угоду про примирення від 31.03.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 11.09.2015 року, яка укладена між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Речові докази 16 поліетиленових мішків із вмістом яблук свіжих, які згідно постанови слідчого Сокирянського відділення поліції ОСОБА_9 від 15.09.2015 року та протоколу слідчого Сокирянського відділення поліції ОСОБА_9 від 15.09.2015 року передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області - залишити в користуванні останнього.

Вирок в частині призначеного покарання може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення. В іншій частині вирок оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1 .