печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 06.06.2017 клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено.
09.06.2017 ОСОБА_9 був доставлений до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із клопотання та доданих документів слідує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 за підозрою ОСОБА_10 в організації закінченого замаху на умисне вбивство, вчинене на замовлення, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене на замовлення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
28.12.2016 о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_11 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
28.12.2016 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
30.12.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.02.2017 та його звільнено в залі суду.
14.02.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва останньому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та його взято під варту в залі суду.
21.02.2017 першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 28.06.2017.
27.02.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 продовжено строк тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 480000 грн. та покладено обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
27.02.2017 ОСОБА_13 внесено заставу визначену судом в сумі 480000 грн.
28.02.2017 уповноваженою службовою особою Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області роз`яснено підозрюваному ОСОБА_12 процесуальні обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017.
28.02.2017 підозрюваний ОСОБА_11 звільнений з під варти під заставу.
24.04.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії зазначених обов`язків продовжено до 23.06.2017.
ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленим про покладені на нього обов`язки їх не виконав.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в клопотанні.
Захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що клопотання є незаконним, та просили залишити без змін раніше обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави, підозрюваний підтримав думку захисників.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
08 червня 2017 року о 14-25 год. ОСОБА_10 було затримано, про що складено протокол затримання.
Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_10 , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, що містяться у протоколах допиту свідків, протоколу допиту потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, за викладених у клопотанні обставин.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. При цьому, як встановлено під час розгляду даного клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.183, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого щодо звернення застави в дохід держави є необґрунтованим, оскільки підозрюваним ОСОБА_14 виконуються покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що слідчий звернувся не з клопотанням про зміну запобіжного заходу, а щодо звернення застави в дохід держави. Задоволення клопотання означало б обрання другого запобіжного заходу одночасно, що є неприпустимим.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 26, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовити.

Дію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року про затримання ОСОБА_7 вважати закінченою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1