overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 14 липня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даних про особу винних через м`якість.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/7285/17
Номер провадження 11-сс/775/300/2017

УХВАЛА

14 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2017 року, якою залишено без розгляду його скаргу на рішення слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001096 від 13.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 Кк України.

При поставленні ухвали, в її резолютивній частині допущена описка невірно вказано суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, а саме замість «Краматорського міського суду Донецької області» вказано «Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області».

Апеляційна інстанція звертає увагу на те, що при друкуванні ухвали було допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали, за таких обставин вважаю за необхідне уточнити ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З резолютивної частини ухвали апеляційного суду Донецької області вбачається, що невірно вказано назву суду першої інстанції - «Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області», тоді як правильно слід вказати «Краматорського міського суду Донецької області», тому описка у резолютивній частині ухвали апеляційного суду підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

ухвалила:

Усунути описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2017 року та вважати правильним назву суду першої інстанції в ухвалі апеляційного суду Донецької області - «Краматорського міського суду Донецької області».

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2096/17
У Х В А Л А
14.07.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності з ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2236/17 Провадження № 1-в/314/721/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ "Софіївська виправна колонія" (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2013 року за, ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; підлягає звільненню 09.07.2017 року по відбуттю строку покарання.
Начальник кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернувся до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник виправної установи підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, ОСОБА_3 , засуджений за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що за час відбування покарання засуджений систематично порушував порядок відбуття покарання, за що більше 21-го разу притягався до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарні стягнення, накладені на засудженого, у встановленому законом порядку не скасовані. Матеріали особової справи засудженого об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 06.07. 2017 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2.заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу поліції;

3.реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

4.заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 06.07.2017 14:00

06.07.2017

14.07.2017
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_2 на 10 годину 25 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/7471/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1232/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/7471/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005007 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 10 хвилин 14 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4690/17
Провадження № 1-кс/461/4696/17
13.07.2017 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту,
Слідчий в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , подав клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: три обеззолені паперові фільтри із змивами з правої та лівої рук, а також із штанів ОСОБА_5 ; грошові кошти предмет отриманої ОСОБА_5 неправомірної вигоди купюру номіналом 100 доларів США серії LK номер 79070949 C; купюру номіналом 100 доларів США серії LK номер 12443473 D; купюру номіналом 100 доларів США серії KB номер 14448143 I; купюру номіналом 100 доларів США серії CB номер 55287636 E; купюру номіналом 100 доларів США серії KG номер 14936807 A; мобільні телефони марки LG із сім-картою НОМЕР_1 та Samsung без сім-карти; штани ОСОБА_5 . У ході обшуку за місцем проживання начальника Яворівського РВ ГУ ДСНСУ у Львівській області ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 , майно, а саме 23 картки на отримання нафтопродуктів ПП Рональ (750 літрів).
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки 23 картки на отримання нафтопродуктів ПП Рональ (750 літрів) не належать ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: три обеззолені паперові фільтри із змивами з правої та лівої рук, а також із штанів ОСОБА_5 ; грошові кошти предмет отриманої ОСОБА_5 неправомірної вигоди купюру номіналом 100 доларів США серії LK номер 79070949 C; купюру номіналом 100 доларів США серії LK номер 12443473 D; купюру номіналом 100 доларів США серії KB номер 14448143 I; купюру номіналом 100 доларів США серії CB номер 55287636 E; купюру номіналом 100 доларів США серії KG номер 14936807 A; мобільні телефони марки LG із сім-картою НОМЕР_1 та Samsung без сім-карти; штани ОСОБА_5 .
В решті вимог клопотання - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4730/17
Провадження № 1-кс/461/4688/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицько-Волинські Ігри» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицько-Волинські Ігри» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого 27.06.2017 року майна під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/4833/17
Провадження № 1-кс/461/4771/17
13.07.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопоатння, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , або старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останніх на працівників оперативного підрозділу УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/834/17 Провадження № 1-кп/450/167/17
УХВАЛА
судового засідання
14 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_4

захисника (представника) потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001860 від 26.08.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_1 , яка належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання 22.06.2017 р. на 10 год. 30 хв. та 14.07.2017 р. о 12 год. 00 хв. не з"явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід вказаного вище свідка в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 20.10.2017 р. на 14 год. 00 хв. за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Ухвала
судового засідання
13.07.2017 р.Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України -

встановив:

у проваджені суду знаходиться кримінальне провадження про ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 , повторно не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила,хоча належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до потерпілої ОСОБА_6 штрафу,оскільки, вона належно увідомлена про час та місце розгляду справи ,однак в судове засідання не з"явилася без поважних причин.

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Положеннями ст.139 КПК України передбачено,що у випадку неявки в судове засідання потерпілого,який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний ,зокрема,є підтвердження про отримання ним повістки,не з"явився без поважних причин, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено,що потерпіла належно повідомлена про час та місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки .

Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик визначений ст.138 КПК України.

Однак, потерпілою не повідомлено суду про жодну із зазначених поважних причин. Причини неявки ОСОБА_6 до суду, не можуть бути розцінені судом як поважні.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання потерпілої без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу про накладення на потерпілу грошового стягнення.

Керуючись ст. 138,139 КПК України, суд,-

ухвалив:

накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі800,00 грн. ,стягнувши його в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/290/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/579/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням строком 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладено на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

По кримінальному провадженні вирішено питання цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів.
Не погоджуючись із даним вироком суду в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2