Справа №127/3508/17
Провадження №1-кс/127/1374/17
21 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
19.11.2015 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам ОСОБА_4 (стягувач) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (боржник).
У відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено лист в якому зазначено, що згідно резолютивної частини постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.07.2014 управління зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з дня звернення щодо перерахунку пенсії, тобто з 19.03.2014, виходячи із заробітної плати на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 17.03.2014 № 1821 зп, виплативши недоплачену суму. Однак, у зазначеній постанові не встановлено зобов`язань управління щодо незастосування обмеження максимальним розміром у розмірі 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність при перерахунку пенсії стягувача ( ОСОБА_4 ). Так, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 прийшли до висновку, що при здійсненні обрахунків розміру усіх пенсій підлягає обов`язковому застосуванню Закон України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 №3668-VI, вказана норма Закону поширюється на всіх, у тому числі, і на пенсію стягувача ( ОСОБА_4 ), оскільки інше не визначено рішенням суду. Враховуючи викладене, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 у своєму листі вказали на необхідність закриття виконавчого провадження.
Разом з тим, відповідно до положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, зміни до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини 13 та 18 ст. 50 -1 Закону України "Про прокуратуру", які у зв`язку із прийняттям Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 не зазнали.
Відповідно до ч.5 ст.124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України одним із основних принципів судочинства проголошено обов`язковість судових рішень. У ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма юридичними та фізичними особами на всій території України.
Відповідно до п. 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження сторони зобов`язані протягом 3 робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне або часткове самостійне виконання рішення.
21.01.2016 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 винесено постанову про накладення штрафу на боржника ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та надано новий строк для виконання рішення суду . Боржнику ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) направлено копію постанови, а також лист з вимогою виконати рішення суду та з попередженням про те, що у разі повторного невиконання рішення боржником, державний виконавець накладає штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про кримінальне правопорушення.
Однак, у встановлений державним виконавцем строк для виконання, рішення суду посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 не виконано та не надано відповіді на вимогу.
08.02.2016 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 винесено постанову про накладення штрафу на боржника ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у подвійному розмірі, копія якої направлена боржнику для виконання.
В зв`язку із викладеним, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть вбачатися ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 та прокурору Вінницької місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів виконавчого провадження №49361713, з метою ознайомлення та зняття завірених з оригіналом копій.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя