overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/916/16 Справа № 700/579/16-к Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, -

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Зараховано в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, за період з 04 квітня 2016 року по 11 серпня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міра запобіжного заходу залишена попередня тримання під вартою.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 11 серпня 2016 року по 23 грудня 2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2016 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/752/968/16
У Х В А Л А
27.12.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.
До початку підготовчого судового засідання до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла угода про примирення, укладена 28.11.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від укладання угоди про примирення, крім того представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
В затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від укладеної угоди.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/631/16
Справа № 754/1029/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2016 року

Деснянський районний суд міста Києва в складі

судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

з участю законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням органу виконання покарань про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 12.02.2016 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.2,69 КК України на 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням і іспитовим строком на 2 роки.

Деснянський РВ КВІ м. Києва звернувся з поданням, про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, а саме без поважної причини не з`явився на реєстрацію 01.06.2016 року, 05.10.2016 року, 02.11.2016 року, 06.12.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив відхилити подання, представника органу виконання покарань, який просив задовольнити подання, ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу виконання покарань підлягає відхиленню, за таких обставин.

В суді ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозумілі та роз`яснені умови відбування призначеного судом покарання. Не з`являвся на реєстрацію оскільки в дні реєстрації працював та був на роботі. Вказав, що працює неофіційно.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листка реєстрації, ОСОБА_6 01.06.2016 року, 05.10.2016 року, 02.11.2016 року, 06.12.2016 року не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Систематичного порушення ОСОБА_6 покладених судом обов`язків, які б потягли за собою скасування іспитового строку, в судовому засіданні не встановлено.

Із змісту подання Деснянського РВ КВІ м. Києва про скасування ОСОБА_6 іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі, оскільки ОСОБА_6 чотири рази не з`явився на реєстрацію, не зазначено доводів того, що встановлені факти є свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі цього, розцінити викладені в поданні факти, як свідчення небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, не можна.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити подання кримінально-виконавчої інспекції Деснянського району м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року за ст.186ч.2 КК України.

Справу повернути до кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя:
1-кс/756/2092/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 15 хвилин 23 грудня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/956/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007321 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:
26.12.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007321 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

26.12.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 18.01.2017 року об 11.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3346/15-к
УХВАЛА
26 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання старшого інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.12.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік, та обов`язками ст.76 п.1 ч.2,3,4 КК України. Вирок набрав законної сили 15.01.2016 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 15.12.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням протягом іспитового строку в 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вінницькому районному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Вінницькій області.

За період проходження іспитового строку з випробуванням ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони. Згідно інформації УІЗ ГУНП у Вінницькій області, за період відбування покарання у виді іспитового терміну, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.Громадянин ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 з батьком. Офіційно не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків. З довідки-характеристики з місця проживання встановлено, що ОСОБА_4 , зарекомендував себе посередньо.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги міркування учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 15.12.2015 року.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком від 15.12.2015 року Вінницького районного суду Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, поданої протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа № 147/825/16-к
Провадження № 1-кп/147/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Згідно матеріалів справи 22.11.2016 року ОСОБА_3 засуджено Тульчинським районним судом Вінницької області до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.
У зв`язку з тим, що провадження у даній справі не закінчено. Остання згідно ухвали суду від 13.10.2016 року утримується у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1, суд вважає за доцільним продовжити тримання ОСОБА_3 в СІЗО Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 до вирішення даної справи по суті та постановлення судового рішення.
Прокурор, захисник адвокат, проти доцільності продовження утримання ОСОБА_3 в СІЗО Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № не заперечили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1.
Ухвало оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/127/1331/16
23 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання, яке було призначено 11.00 год. 23.12.2016 року свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до ОСОБА_6 приводу через органи Національної поліції, оскільки останній, будучи належним чином повідомлений в судове засідання з`являтися відмовився.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , в судове засідання, виконання якого доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідка, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139, 142, 143, 327 КПК України, суд
Судове засідання відкласти до14 год. 30 хв. 23.01.2017 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 23.01.2017 року о 14 год. 30 хв. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідка:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/6935/16-к
Провадження № 1-кп/127/757/16
УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представників потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В судове засідання, призначене на 20.12.2016 року свідок ОСОБА_10 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлялись судом завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід відносно свідка в зв`язку з тим, що останній не з`явився в судове засідання.
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч.1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 327 КПК України, суд
Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання яке відбудеться о 12:00 год. 24.01.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 19, свідка:
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
19.12.16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1555/16-к
1-кп/469/145/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000944 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
14.12.2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000944 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000944 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11.30 год. 29 грудня 2016 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3827/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"27" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , на 13 січня 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: