Справа № 274/5820/16-к Провадження № 1-кс/0274/1040/16
У Х В А Л А про арешт майна
м. Бердичів 01.12.2016 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в :
ст.слідчий СВ Бердичівського ВП звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Меrсеdes Веnz С 200», НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Дане клопотання обгрунтовує тим, що 27.11.2016 року близько 21:45 год. на 9 км + 350 м. а/д «Бердичів-Хмільник» поблизу с. Маркуші Бердичівського району Житомирської області стався наїзд а/м марки «Меrсеdes Веnz С 200», НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Хмільник, на невстановленого слідством пішохода, який перебував на проїзній частині. Внаслідок вказаної дорожньотранспортної пригоди невстановлений слідством пішохід отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Бердичівської ЦРЛ.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 1802 від 22.10.2013 р., транспортний засіб марки «Меrсеdes Веnz С 200», НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 27.11.2016 року встановлено, що автомобіль «Меrсеdes Веnz С 200», НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення транспортних засобів.
У судове засідання учасники клопотання не з"явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, автомобіль марки «Меrсеdes Веnz С 200», НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого підставним та підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Меrсеdes Веnz С 200», НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 1802 від 22.10.2013 р., належить ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя: ОСОБА_1