У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту )
Справа № 348/2407/16-к
Провадження № 1-кс/348/453/16

21 грудня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Надвірна клопотання слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Пшеничники Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого 23.07.2008 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; 13.08.2009 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20.12.2016 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 19.12.2016 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, а також підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання, підтверджується його підписом про отримання 20.12.2016 року.

Підозрюваний в судове засідання доставлений конвоєм Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим на шлях виправлення та перевиховання не став, правильних висновків для себе не зробив і в період непогашеної та не знятої судимості, повторно, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

18.12.2016 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_4 спільно з своїм знайомим ОСОБА_7 , за попередньою змовою, маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, приїхали на автомобілі марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію ТК "Буковель" що в с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та зупинились на 4 поверсі автомобільного паркінгу №2 вказаного вище туристичного комплексу. Приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 за відома та згоди ОСОБА_7 , використавши належний йому сканер автосигналізації (кодграббер) марки «SHERIFF», умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, відчинив двері належного ОСОБА_8 автомобіля марки "MITSUBISHI NATIA", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який також був припаркований на території 4 поверху зазначеного вище автомобільного паркінгу №2, після чого з салону даного автомобіля таємно, шляхом вільного доступу викрав належні ОСОБА_8 гроші в сумі 480 грн. та 1000 Євро, що в еквіваленті до гривні, згідно курсу Національного банку України станом на 18.12.2016 року становило 27 400 грн. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 цього ж дня були затримані працівниками служби безпеки ТК "Буковель" на території вказаного туристичного комплексу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 27 880 грн.

19.12.2016 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

20.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та допитано його в якості підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним крадіжки чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, повністю підтверджується: протоколом прийняття 18.12.2016 року заяви від ОСОБА_8 про вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 18.12.2016 року - приміщення автомобільного паркінгу №2 ТК «Буковель»; протоколом огляду місця події від 18.12.2016 року - території автомобільної стоянки, що знаходиться на ТК «Буковель»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.12.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.12.2016 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.12.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.12.2016 року; поясненням ОСОБА_7 від 19.12.2016 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.12.2016 року;

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, відповідно до ч.І ст.178 КПК України свідчать наступні обставини - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 постійного місця роботи та навчання, а також джерела доходів; відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 зареєстрованого шлюбу та дітей, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків по місцю його реєстрації та проживання, а також наявність у підозрюваного ОСОБА_4 попередніх судимостей за вчинення майнових злочинів та умисне вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі, в період непогашеної судимості повторного умисного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначили, що заперечують проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,просили обрати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, не працює, джерело існування не відоме, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, з урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, даних про його особу, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин вечора до 08 години 00 хвилин ранку наступного дня та такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 369 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на два місяці терміном до 21.02.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

2)не залишати місце постійного проживання - будинок по АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. вечора до 08.00 год. ранку наступного дня ;

3) не відлучатися із с.Пшеничники Тисменицького району Івано-Франківської області, в якому він на даний час зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури та суду;

4) повідомляти слідче відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанський відділ Надвірнянської місцевої прокуратури та суд про зміну свого місця проживання;

5) не відвідувати ресторани, кафе,бари;

6) носити електронний засіб контролю.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 21.12.2016 року до 21.02.2017 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським відділом поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1