Cправа № 750/5349/17
Провадження № 1-кс/750/1361/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000463 від 10.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:

До суду поштою надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000463 від 10.05.2017, а саме: автомобіль марки ВАЗ 210990, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.05.2017, та зобов`язати уповноважену особу повернути ОСОБА_4 вказаний автомобіль, мотивуючи тим, що власником автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посту «Новоселівка» було зупинено автомобіль ВАЗ 210990 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому проводилися зварювальні роботи в районі номера кузова, але заміни номерів та вузлів агрегатів транспортного засобу не проводилося, вважає, що підстав для арешту майна немає.

До клопотання про скасування арешту майна представником власника майна було додано клопотання про розгляд клопотання без його участі, власника майна, законних представників, адвоката.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна відкладався за клопотанням слідчого.

В судове засідання особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна, не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

В судове засідання слідчий не з`явився, до початку судового розгляду через канцелярію Деснянського районного суду м. Чернігова 06.06.2017 року надійшла заява від слідчого, в якій вона просить провести розгляд клопотання без її участі в зв`язку з зайнятістю на роботі. Проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна не заперечує, оскільки трасологічна судова експертиза в рамках кримінального провадження №0000463 від 10.05.2017 року не показала виявлених змін кузова або двигуна.

Дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 12.05.2017р., арешт на автомобіль марки ВАЗ 210990, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 був накладений з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Відповідно до копії висновку експерта № 65 від 23.05.2017р., що було додано до заяви слідчого від 06.06.2017р., на досліджуваному автомобілі марки ВАЗ 210990 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 на момент дослідження номер кузова читається так: НОМЕР_2 , символи нанесені в заводських умовах та на час дослідження не змінювались. Ознак заміни (вварювання) номерної деталі не виявлено. Номер двигуна НОМЕР_3 , нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався.

При цьому слід зауважити, що доводи клопотання в частині недодержання слідчим процесуальних строків та пропуску строку звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Так, як стверджує адвокат ОСОБА_3 , автомобіль було вилучено 10.05.2017р., це підтверджується також копією ухвали слідчого судді від 12.05.2017р., якою накладено на нього арешт, з відповідним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді 11.05.2017р., ухвала за наслідками його розгляду постановлена 12.05.2017р., зазначене повністю узгоджується із вимогами ч.5 ст.171 та ч.1 ст. 172 КПК України.

Положення глави 17 КПК України, зокрема ст. 177 КПК України не передбачають можливості безпосереднього винесення слідчим суддею рішень щодо зобов`язання певних осіб вчиняти дії стосовно подальшої долі майна у випадку скасування накладеного на нього арешту. Одночасно, припинення тимчасового вилучення майна, в тому числі у разі скасування арешту, та подальші дії щодо такого у кримінальному провадженні визначаються КПК України.

Враховуючи наведене вище, те, що в подальшому застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 210990, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.05.2017р. скасувати.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1