Справа № 505/288/17
Провадження № 1-кс/505/69/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001692 від 04.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001692 за ст.185 ч.3 КК України.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 04.12.2016 року до Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що 28.11.2016 року невідома особа шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проникла до літньої кухні домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1 , звідки викрала електродвигун, три сокири та телевізор марки «Електроніка» спричинивши матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 2000 гривень.

04.12.2016 року вказана інформація була внесена до ЄРДР за № 0001692 за фактом таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло.

Як вказує слідчий, в ході проведення слідчих дій було встановлено місцезнаходження телевізора марки «Електроніка 400Д» чорного кольору, та встановлено особу причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Згідно висновку товарознавчого дослідження № 06012017-4, вартість викраденого телевізора марки «Електроніка» становить 297 гривень.

Вказаний телевізор був вилучений до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Як вказує слідчий, вказаний телевізор є речовим доказом, тому є достатні підстави вважати, що він може прямо, або непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні просила задовольнити вказане клопотання, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Заслухавши слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вказаний телевізор є речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою його збереження як речового доказу є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001692 від 04.12.2016 року, - задовольнити.

Накласти арешт на телевізор марки «Електроніка 400 Д» чорного кольору та заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1