Справа № 682/1753/17
Провадження № 1-кс/682/250/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000471 від 26 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
26.06.2017 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що 21.06.2017 близько 17 год. 35 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів неподалік села Цвітоха сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобільним причіпом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 . В результаті вказаного ДТП пасажири автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та який став учасником зазначеної дорожньо-транспортної пригоди згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ВРЕР УДАІ м. Нетішин УМВС в Хмельницькій області належить ОСОБА_4 .
В ході огляду автомобіля «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на його зовнішніх поверхнях будь яких пошкоджень не виявлено, про те до вказаного автомобіля був причеплений автомобільний причеп з яким безпосередньо відбулося зіткнення автомобіля «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 під час вказаного ДТП.
Тому на підставі вищевикладеного автомобіль «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 23.06.2017 року вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
23.06.2017 року зазначений автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
У зв`язку із наведеним просить заявник накласти арешт на автомобіль «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого ВРЕР УДАІ м. Нетішин УМВС в Хмельницькій області належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 .
Заборонити ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпоряджатися, користуватися та володіти автомобілем «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий просить клопотання задовольнити. Вказуює на те, що даний автомобіль, згідно постанови про визнання речовим доказом, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000471 від 22.06.2017.
Заслухавши думку слідчого, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею при прийнятті рішення враховується, що в ході огляду автомобіля «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на його зовнішніх поверхнях будь яких пошкоджень не виявлено.
Доводи слідчого про те, що вказаний автомобіль можливо буде потрібний при проведенні експертиз за участі причепу, який був до цього автомобіля причеплений не узгоджуються із вимогами ч. 4 ст. 132 КПК України, щодо співмірності застосування заходу кримінального провадження і наслідками застосування такого.
Більше того слідчим суддею враховуються доводи ОСОБА_4 про готовність зберегти вказаний автомобіль та надати можливість слідчому органу опечатати його до проведення відповідних експертиз.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 98, 167,170,173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1