Справа № 308/3484/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 04.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Холмець Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2015 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2017 року у даній справі ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою. Ухвалено строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 26.03.2017 року, тобто з моменту його затримання. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII та ст. 5 КК України, зараховано ОСОБА_3 до строку відбутого ним покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 26 березня 2017 року до 20 червня 2017 року, включно. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 439,80 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи. Ухвалено речові докази: мобільний телефон «Нокіа», одну пару сережок та обручальне кільці, яке передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у тексті вищезазначеного вироку суду допущено описки, а саме помилково зазначено у четвертому абзаці мотивувальної частини вироку ініціали обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », у десятому абзаці мотивувальної частини вироку прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 » та у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду питання про виправлення описку у вироку повідомлялися належним чином, однак їх неявка в силу ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, яка носить виключно редакційний характер, в тексті вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в текст вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2017 року у справі № 308/3484/17, а саме:

у четвертому абзаці мотивувальної частини вироку замінити ініціали обвинуваченого « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »;

у десятому абзаці мотивувальної частини вироку замінити прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 », виклавши абзац «Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.» у наступній редакції: «Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.»;

у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку замінити прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_3 », виклавши абзац «Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.» у наступній редакції: «Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2017 року у справі № 308/3484/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуюча ОСОБА_1