ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9474/17
провадження № 1-кп/753/761/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003000 від 18.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді інструктора з навчання «Макдональдс ЛТД Юкрейн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 17.03.2017 року близько о 22 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Вербицького зі сторони вул. Харківське шосе в напрямку вул. Декабристів в м. Києві, в порушення вимог п. п. 10.1, 10.4, 11.4, 1.3 Правил дорожнього руху України, під час виконання маневру повороту ліворуч поза перехрестям (у дворову територію) неподалік будинку № 28, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, пересік горизонтальну дорожню розмітку (подвійну суцільну лінію), здійснив виїзд в зустрічному напрямку, де вчинив зіткнення з мотоциклом «G-MAX Racer 250», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в крайній лівій смузі вказаного напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які виразилися у закритій травмі лівого передпліччя у вигляді перелому променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, відриву шиловидного відростка ліктьової кістки, які відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро каявся. Показав, що дійсно він 17.03.2017 року приблизно о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Опель Астра», рухаючись по вул. Вербицького в м. Києві, при виконанні повороту ліворуч до прибудинкової території не побачив потерпілого, який рухався на мотоциклі в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення та потерпілий отримав тілесні ушкодження. Не оспорюючи наявність виключно своєї провини в ДТП зазначив, що потерпілий керував мотоциклом без відповідних документів на таке право керування.

За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд, обмежившись за згодою останніх в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_6 у тому що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки, фактичні обставини справи, в тому числі те, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого перед третіми особами застрахована, при цьому розмір майнової шкоди повністю покривається страховою сумою, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.

Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно, працює, при цьому його робота безпосередньо не пов`язана з керуванням транспортними засобами, має вищу освіту, має постійне місце проживання за місцем реєстрації, на спеціальних обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в межах санкції статті, передбаченого для даного виду покарання з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1320 грн. 60 коп.

Речовий доказ автомобіль «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити на зберіганні в останнього, мотоцикл «G-MAX Racer 250», д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити на зберіганні в останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя