overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3325/16-к
Провадження № 1-кп/307/463/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 жовтня 2016 року близько 18 години, перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , розпочав сварку із своєю сестрою ОСОБА_5 , що розпочалася на грунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, підійшов до останньої та рукою зігнутою в кулак наніс останній один удар по обличчі, після чого схопив потерпілу ОСОБА_5 за руки та відштовхнув від себе в наслідок чого остання вдарилась об розміщену по заді неї драбину, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних синців обличчя та лівої поверхні кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 919 від 11.11.2016 р.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/543/14-к Провадження № 1-в/314/157/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДВЦ № 1 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокового звільнення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Курдай, Красногірського р-ну, Джамбульської обл., Казахстана, з середньою освітою, не одруженого, який до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.07.2012 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, 19.11.2012 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 4 місяців обмеження волі, на підставі ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання період знаходження під вартою з 15.07.12 до прибуття у ВЦ 05.01.13, із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі, початок строку: 15.07.2012, кінець строку: 25.05.2014,

ПОСТАНОВИВ :

Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області № 1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного йому вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2012 року, на не відбутий строк, що складає 03 місяця 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

05.02.2014
Справа № 314/1822/14-к Провадження № 1-в/314/555/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2014 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник адміністрації колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в м.Вільнянськ в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відіоконференцзв`язку матеріали за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) відносно ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні подання начальника Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2014
Справа № 314/2467/14-к Провадження № 1-в/314/764/2014
Резолютивна частина ухвали

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 11.10.2011 року на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. до відбуття залишити 1 рік 4 місяці 12 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2014
Справа № 314/1402/14-к Провадження № 1-в/314/433/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника колонії ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 21.03.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

3)реєстрація в міліції 2 рази на місяць;

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст постанови буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2014
Справа № 314/1087/14-к Провадження № 1-в/314/320/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 04» березня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, який до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.03.2008 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 296, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробним терміном 1 рік. По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 15.10.2009 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 72, 71, 73 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі, початок строку: 11.02.2010 року, кінець строку: 11.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, строком на 1 (один) рік, обчислювати цей строк з 04.03.2014 і застосувавши при цьому наступні обмеження:

а) заборона виходу з будинку, в якому він мешкає, з 22.00 год. до 05.00 год. наступного дня;

б) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

в) реєстрація в міліції 2 (два) рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

04.03.2014
Справа № 314/6717/16-к
Провадження № 1-в/314/3320/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК Українип. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

08.12.2016
Справа № 314/5769/16-к
Провадження № 1-в/314/3057/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Кам?янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101), про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Кам?янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення.
08.12.2016 року засуджений надіслав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Кам?янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Заяву засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Кам?янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

08.12.2016
Дата документу 30.11.2016 Справа № 334/7281/16-к
Провадження № 1-кп/334/518/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Прокурор вважає, що у відповідності до п.5 ст.314 КПК України має бути призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 11-20 год. 30.11.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2296/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1841/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/2296/16-к
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
14 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
01.12.2016 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі. Взятий під варту в залі суду, строк відбування покарання постановлено рахувати з 19.10.2016 року.
Ухвалою апеляційного суду від 05.12.2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора було відкрите апеляційне провадження та виконані вимогип. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 для обов`язкової участі усудовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7987/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку, якщо обвинувачений є неповнолітнім. Оскільки обвинувачений є неповнолітнім- суд вважає необхідним здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених та інших учасників судового провадження, зокрема: потерпілих, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представників служби у справах дітей та ювенальної поліції.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6860/16-к
пр.№ 1-кп/464/342/16
У Х В А Л А
судового засідання

14.12.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сихівського районного суду знаходиться обвинувальний (з додатками) акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2016 року, строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає 27 грудня 2016 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання від двох до п`яти років позбавлення волі; дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, суд вважає, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту чи його продовження не зменшилися.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку свого клопотання, захисника та обвинуваченого, які не заперечили проти даного клопотання, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Керуючись ст.ст.181, 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом продовжити на два місяці, а саме, - до 13 лютого 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 595/1749/16-к
Провадження № 1-кп/595/149/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 листопада 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 24 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор Бучацького відділення Теребовлянської місцевої прокуратури заявив клопотання, в якому відмовляється від угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості і просить кримінальне провадження розглядати в загальному порядку.

Заслухавши думку захисника, який клопотання прокурора підтримав, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження слід розглядати в загальному порядку.

04 листопада 2016 року на розгляд Бучацького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, внесеного 27 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385.

Ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, приймаючи до уваги, що матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, можуть бути об`єднанні в одному провадженні, приходжу до переконання, що матеріали кримінальних проваджень слід об`єднати в одне провадження.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає. Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316,334 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження №595/1725/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та кримінальне провадження №595/1749/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №595/1725/16-к.

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 листопада 2016 року, об 11 год. 30 хв., суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1