УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

Справа №712/14580/16-к
Провадження № 1-кс /712/6150/16

місто Черкаси 27 грудня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси, винесене у кримінальному провадженні №0008091 від 11.10.2016, слідчим СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.-

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з погодженим з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашній арешт відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 10.10.2016 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , 1952 р.н., про те, що 10.10.2016 близько 12.00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проходив повз гаражне приміщення, що розташоване поблизу буд. АДРЕСА_3 , після чого упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом зламу корпусу гаражного приміщення, а саме відриву металевого листа, проник до даного приміщення та умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно викрав чуже майно, а саме: три металеві каністри об`ємом по 20 літрів, дві металеві каністри об`ємом по 40 літрів та один металевий лист розмірами 1800х900х3 мм., вартість даних речей, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/1792 від 22.11.2016, могла складати 1 046 грн. 42 копійки, які належать ОСОБА_6 1952 р.н.. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився чужим майном на власний розсуд як своїм власним, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

11.10.2016 по даному факту відомості внесені до ЄРДР №0008091за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Як вбачається з клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області м. Черкаси, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, тимчасово непрацюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:1) 29.11.2000 Соснівським РС м. Черкаси за ст. 140 ч. 3, ст. 141 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн; 2) 21.05.2003 Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 2 місяці, до остаточного відбуття покарання на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. 14.11.2005 звільнений по відбуттю строку покарання; 3) 16.07.2008 Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 4) 10.12.2008 Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 місяць і визначити покарання до відбування 3 роки 1 місяць. 20.11.2011 звільнений по відбуттю строку покарання; 5) 14.02.2014 Черкаським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

21.12.2016 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вручене повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 10.10.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.10.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.10.2016; протоколом огляду предмету від 11.10.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.10.2016; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.10.2016; висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/1792 від 22.11.2016; протоколами впізнання речей за фотознімками від 14.12.2016, протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 22.12.2016.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашній арешт у відношенні ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий вказав, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді домашній арешт відносно ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, раніше судимий, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашній арешт оскільки вважає, що цей запобіжний захід зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 лютого 2017 року, включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись за межі м. Черкаси без дозволу слідчого прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання.

- не залишати місце проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21.00 год. по 07.00 год.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » грудня 2016 року о « » год. « » хв.
Підозрюваний ОСОБА_5