Справа №: 398/2576/15-к
провадження №: 1-кп/398/47/17
УХВАЛА
"13" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В підсудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_8 . Заяву мотивує тим, що прокурор має упереджене ставлення до нього, оскільки при розгляді попереднім складом суду прокурор не забезпечувала явку свідків в судові засідання, прокурором був заявлений відвід захисникам по справі, в якому судом було відмовлено. Також вважає, що має упереджене ставлення до його дружини ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення відводу та вважає його безпідставним, оскільки він не мотивований та доводи, наведені у ньому, не передбачені КПК України. Також зауважила, що документів, що підтверджують укладення шлюбу між обвинуваченим та ОСОБА_9 суду не надано. Крім цього, щодо явки свідків пояснила, що судом встановлено такий порядок дослідження доказів, що спочатку досліджувались письмові матеріали.
Обвинувачена ОСОБА_7 залишила розгляд цього клопотання на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також залишили розгляд цього клопотання на розсуд суду.
Заслухавши заяву про відвід, думку учасників щодо нього, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Підстави для відводу прокурора передбачені ст.77 КПК України.

Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Із заяви про відвід не вбачається підстав для відводу, оскільки мотиви відводу зводяться лише до виконання прокурором повноважень, передбачених КПК України. Судом не встановлено фактів затягування прокурором судового розгляду справи, а також, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених ст.77 КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя