Справа № 367/84/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга на бездіяльність слідчого, в якій скаржник зазначає, в межах кримінального провадження № 0000132 від 30.09.2015 року внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, 20 грудня 2016 року слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області було винесено ухвалу про дозвіл на обшук нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою; АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку прокурором було виявлено та вилучено майно, на вилучення якого ухвалою слідчого судді від 20 грудня 2016 року дозволу не надавалося, зокрема: 18 системних блоків, 18 моніторів, 2 персональних комп`ютера з програмним забезпеченням терміналу електронних систем Witek SX 410, 1674 гривні. Просив зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, який вилучив майно 23.12.2016 року за адресою: м. Ірпінь, вул. Шевченка, 9 під час обшуку приміщення, повернути вилучене майно, а саме: 18 системних блоків, 18 моніторів, 2 персональних комп`ютера з програмним забезпеченням терміналу електронних систем Witek SX 410, 1674 гривні.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» - ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

Слідчий Ірпінського відділу Національної полції в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000132 від 30.09.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2016 року було надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області рядовому поліції ОСОБА_6 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма наявними приміщеннями, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме: - гральні автомати, комп`ютерні стимулятори; -оригінали та копії первинних фінансово-бухгалтерських та фінасово-господарських документів пов`язаних з підприємницькою діяльністю в сфері грального бізнесу, та іншими суб`єктами господарювання, записні книжки, журнали введення обліку та інші документи, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення; -дискети, диски, флеш-картки, комп`ютерна оргтехніка та інші магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення, фінансово-господарської діяльності тощо; - гроші та інші цінності, здобуті злочиннимu шляхом; - речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення, мобільні телефони, магнітні носії інформації, комп`ютерна оргтехніка, що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування та має безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення; - інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» не надано слідчому судді доказів того, що вилучені речі, грошові кошти є власністю товариства. До того ж, в протоколі обшуку від 23.12.2016 р. зазначено, що під час обшуку були вилучені особисті кошті персоналу закладу в сумі 1050 грн. та 574 грн.
З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника щодо повернення 18 системних блоків, 18 моніторів, 2 персональних комп`ютера з програмним забезпеченням терміналу електронних систем Witek SX 410, 1674 гривні до задоволення не підлягає, оскільки таке формулювання є юридично некоректним, так як не містить конкретний перелік вилучених під час обшуку речей та їх відповідні реквізити, а також не вказано їх власника та особу якій належить повернути вилучене майно, що виключає можливість перевірити наявність підстав відповідно до вимог КПК України для їх повернення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 169, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1