Справа № 584/518/17
Провадження № 1-кп/584/66/17
УХВАЛА
15.05.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Салєхад Тюменської області Російської Федерації, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 15.03.2017, близько 18 год., проходячи повз житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , вирішив вчинити викрадення наявних в господарстві металевих виробів.
Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_6 через незачинені ворота потрапив на територію цього господарства, після чого шляхом витягування віконного скла проник в середину будинку, звідки таємно викрав металевий кутник вартістю 53 грн., чавунні топочні пічні дверцята вартістю 150 грн. та стік для води довжиною 3,7 м вартістю 360 грн.
Розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 563 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням до житла.
На цей час ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні в 3-й обласній спеціалізованій лікарні та його участь в судовому засіданні за висновком експертів є недоцільною.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання і просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів медичного характеру, потерпілого і захисника, які заперечень проти цього не мали, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Те, що ОСОБА_6 вчинив вказане суспільно-небезпечне діяння доведено сукупністю наявних у справі доказів, а саме : заявою потерпілого ОСОБА_4 від 16.03.2017 про викрадення належного йому майна; даними протоколу огляду місця події від 16.03.2017 про виявлення в будинку по АДРЕСА_1 слідів проникнення у вигляді знятого скла з вікна веранди; даними протоколу огляду місця події від 17.03.2017 про виявлення в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 викраденого стоку для води довжиною 3,7 м; даними додаткового огляду будинку потерпілого ОСОБА_4 від 17.03.2017 про виявлення з тильної сторони будинку поблизу паркана металевого кутника і чавунних пічних
дверцят; даними слідчого експерименту від 28.04.2017 про те, що в присутності захисника і понятих ОСОБА_6 розповів, що витягнувши з вікна скло проник в середину будинку потерпілого, звідки забрав металевий кутник і топочні пічні дверцята, які заховав в кущах біля будинку, а також стік для води, який відніс до себе додому; висновком експерта від 30.03.2017 № 441 про те, що вартість викраденого металевого кутника складала 53 грн., чавунних топочних пічних дверцят - 150 грн. і стоку для води довжиною 3,7 м вартістю 360 грн.
В той же час, ОСОБА_6 є інвалідом з дитинства, перебуває на Д-обліку у лікаря психіатра та проходив стаціонарне лікування з приводу хронічного психічного захворювання - шизофренії (інший тип), параноїдна форма, з 01.01 по 27.01.2016.
За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 20.04.2017 № 277 під час вчинення вказаного суспільно небезпечного діяння ОСОБА_6 був у стані неосудності через наявне хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії (інший тип), параноїдна форма. На даний час також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
В силу ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.
Згідно з ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, аналіз викладених правових норм та обставин справи дозволяє дійти висновку про те, що ОСОБА_6 в стані неосудності вчинив вказане суспільно небезпечне діяння, яке не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, але свідчать про його суспільну небезпеку, тому враховуючи його психічний стан на час розгляду справи до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази : металевий кутник, топочні пічні дверцята та стік для води, які повернуті потерпілому, слід дозводити використовувати на свій розсуд.
Процесуальні витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.
Керуючись ст. 19 КК України, ст.ст. 503, 512-513 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази: металевий кутник, топочні пічні дверцята та стік для води, які повернуті потерпілому ОСОБА_4 - дозводити використовувати на свій розсуд.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 924 грн. 18 коп. віднести на рахунок держави.
Суддя : підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1