26.12.2016 Єдиний унікальний № 371/2041/14-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Єдиний унікальний № 358/2041/14-к
Провадження № 1- в /371/127/14
26 грудня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 5 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до покарання на підставі ст. ст. 69, 70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації належного на праві особистої власності майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2015 року, зазначений вирок скасований в частині призначеного покарання, ухвалено новий вирок відповідно до якого ОСОБА_3 призначене покарання за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, за ст. 309 ч. 2 КК України два роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточно покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття під варту.
До суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення в частині вирішення долі речових доказів звернувся прокурор у кримінальному провадженні начальник Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 380 ч. 1, 2 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Встановлено, що вироком Миронівського районного суду Київської області від 5 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до покарання на підставі ст. ст. 69, 70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації належного на праві особистої власності майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2015 року, зазначений вирок скасований в частині призначеного покарання, ухвалено новий вирок відповідно до якого ОСОБА_3 призначене покарання за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, за ст. 309 ч. 2 КК України два роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточно покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття під варту
Цим же вироком вирішено питання про долю речових доказів.
Відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 1) КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються.
Грошові кошти в сумі 63 грн. , які були вилучені у ОСОБА_3 , згідно постанови слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України у Київській області від 22 серпня 2014 року про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження знаходяться на зберіганні в касі Сектору ФЗБО Миронівського РВ ГУ МВС України у Київській області.
Оскілки вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 63 грн. були використані як засіб для вчинення кримінального правопорушення, зазначені кошти підлягають конфіскації на користь держави, у зв`язку з чим судове рішення підлягає роз`ясненню.
Керуючись ст. ст. 100, 380 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи днів з часу проголошення через Миронівський районний суд.
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1