Номер провадження: 11-кп/785/1009/14
Номер справи місцевого суду: 511/2024/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.07.2014 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9 , матеріали кримінального провадження повернуто прокурору для досудового розслідування відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали суду о 13 годині 45 хвилин 15.06.2014 року ОСОБА_9 на перехресті вулиць Щербакова та Говорова в м. Роздільна Одеської області намагався таємно викрасти прив`язану на вигоні козу потерпілої ОСОБА_8 , однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця по незалежним від його волі причинам, оскільки був затриманий.

03.07.2014 року між потерпілою та підозрюваним укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Однак судом відмовлено в затвердженні угоди про примирення, з тих підстав, що угоду про примирення укладено сторонами не добровільно.

В апеляції прокурор вважає ухвалу такою, що не відповідає вимогам КПК України та просить її скасувати, призначити новий розгляд обвинувального акта з угодою про примирення у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Вислухавши доповідача, прокурора про скасування ухвали суду, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Діючим кримінальним процесуальним законом передбачено можливість апеляційного оскарження прокурором судового рішення, яким затверджена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим і то лише виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена (ст. 394 КПК України).

Можливості ж оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим законом не передбачено.

Оскільки районний суд у відповідності до вимог ч.7 ст. 474 КПК України відмовив у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим, то досудове розслідування має бути продовжено у загальному порядку, про що правильно вказав у своїй ухвалі суд. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

За таких обставин, коли прокурор подав апеляцію на судове рішення, яке не підлягає оскарження в апеляційному порядку, подана ним апеляція не підлягає розгляду, а апеляційне провадження має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.07.2014 року відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_2