1-кс/754/1279/17
Справа № 754/6743/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю, потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2017р. до Деснянського районного суду м.Києва звернувся потерпілий ОСОБА_3 та представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та вилучення документів (виїмку), а саме договорів, які відображають передачу права інтелектуальної власності, що належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому у власність засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до вимог ст.98 КПК України, обставини, які передбачається довести за допомогою оригіналів документів щодо яких подається клопотання неможливо довести жодним іншим способом, оскільки Договори про передачу права інтелектуальної власності є первинними документами, що підтверджують незаконне набуття таким способами торгівельних знаків, незаконне використання таких торгівельних знаків і завдання матеріальної шкоди у значному розмірі.
Потерпілий, представник потерпілого підтримали викладені обставини у клопотанні, просили задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, з можливістю здійснення їх виїмки.
Клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів володільця майна і не впливає на його роботу.

Заслухавши доводи потерпілого, представника потерпілого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання, Слідчим відділом Деснянського Управління поліції ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №008999 від 27.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 229 КК України, за фактом незаконного використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару,

Відповідно до ст. 160 КПК України, потерпілий та його представник звернулись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України сторона кримінального провадження до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подала докази обставин, на які посилається в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України потерпілий та представник потерпілого у своєму клопотанні довели наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду клопотання, потерпілим та представником потерпілого доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.
З урахування викладеного, потерпілим та представником потерпілого у клопотанні та в судовому засіданні доведено, що зазначені документи у клопотанні самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Натомість потерпілим та його представником в клопотанні та в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення речей та документів існує реальна загроза їх зміни та знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню у наданні потерпілому та представнику потерпілого тимчасового доступу до речей та документів з можливістю ознайомитись та зробити їх копії.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати потерпілому ОСОБА_3 та представнику потерпілого, адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору про передачу права власності на знак для товарів і послуг Свідоцтво № НОМЕР_1 від09.04.2015р.; Рішення ДСІВ від 25.06.2015 року реєстраційний номер №18191; Договору про передачу права власності на знак для товарів і послуг Свідоцтво № НОМЕР_2 від 09.04.2017р.; Рішення ДСІВ від 25.06.2015 року реєстраційний номер №18193; Договору про передачу права власності на знак для товарів і послуг Свідоцтво № НОМЕР_3 від 09.04.2015року; Рішення ДСІВ від 25.06.2015 року реєстраційний номер №18194; Договору про передачу права власності на знак для товарів і послуг Свідоцтво № НОМЕР_4 від 09.04.2015 року; Рішення ДСІВ від 25.06.2015 року реєстраційний номер №18195; Договору про передачу права власності на знаки для товарів і послуг Свідоцтво № НОМЕР_1 від 31.07.2015 року, заявка №m98020730 від 24.02.1998 року на території України для всього зареєстрованого переліку товарів і послуг; Рішення ДСІВ від 23.09.2015 року реєстраційний номер №18661; Платіжне доручення №687 від 31.07.2015 року на суму 600,00 грн.; Договору про передачу права власності на знак для товарів і послуг Свідоцтво № НОМЕР_2 від 31.07.2015 року, заявка №m від 18.10.2001 року на території України для всього зареєстрованого переліку товарів і послуг,: Рішення ДСІВ від 23.09.2015 року реєстраційний номер № 18663; Платіжне доручення №684 від 31.07.2015 року на суму 600,00 грн.; Договору про передачу права власності на знак для товарів і послуг Свідоцтво № НОМЕР_3 від 31.07.2015року, заявка №m від 18.10.2001 року на території України для всього зареєстрованого переліку товарів і послуг; Рішення ДСІВ від 23.09.2015 року реєстраційний номер №18664; Платіжне доручення №685 від 31.07.2015 року на суму 600,00 грн.; Договору про передачу права власності на знак для товарів і послуг Свідоцтво № НОМЕР_4 від 31.07.2015року, заявка №m від 18.10.2001 року на території України для всього зареєстрованого переліку товарів і послуг; Рішення ДСІВ від 23.09.2015 року реєстраційний номер №18665; Платіжне доручення №686 від 31.07.2015 року на суму 600,00 грн., з можливістю ознайомитись та зробити їх копії.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати потерпілому ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: