Справа № 346/906/17
Провадження № 1-кп/346/144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000095 від 25 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 185 ч. 3 КК України кримінальне провадження № 0001818 від 05 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 307 КК України.

11 квітня 2017 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів до 08 липня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому на інший більш м який запобіжний захід,заперечує.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просять змінити йому, ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід, мотивуючи тим, що він, обвинувачений визнає себе винним у інкримінованих йому злочинах та, що бажає добровільно відшкодувати збитки завдані потерпілим.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи викладене та думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено,

що судовий розгляд не завершено, а ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, має непогашену судимість за умисні тяжкі злочини, інший запобіжний захід не забезпечить та буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому рахує за доцільне продовжити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 03 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1