Справа № 709/15/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угля Тячівського р-ну Закарпатської області ,жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, працює різноробочим в АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,
за участю сторони звинувачення прокурора - - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 09 вересня 2016 року близько 20 год.30 хв.,перебуваючи в с. Крутьки Чорнобаївського району, Черкаської області, умисно, таємно, протиправно, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння і будучи впевненим в тому, що за ним ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, через вхідні двері, які були незамкнені , проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_4 звідкіля вчинив крадіжку мобільного телефону ,,MEIZU M2 16 GB,, разом з стартовим пакетом ,,Київстар,, які належать потерпілому , завдавши таким чином ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму-2233 гр.52 коп.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ,як таємне викрадення чужого майна /крадіжка /,які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень .
Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в повному обсязі та заявив клопотання не досліджувати обставин справи , оскільки вони ними не оспорюються. Присутні в судовому засіданні прокурор та потерпілий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити .
Суд, враховуючи наявне клопотання, думку прокурора, визнав не доцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються , допитав останнього по обставинах скоєного правопорушення при цьому суд переконався, що останній правильно розуміє зміст обставин справи викладених в обвинувальному акті і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду не має. Обвинуваченому розяснено ,що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи останній буде позбавлений можливості оспорювати дані обставини в апеляційному порядку, але обвинувачений наполіг на істинності даної позиції ,а прокурор з потерпілим погодились з клопотанням обвинуваченого про недоцільність дослідження в судовому засіданні обставин скоєння кримінального правопорушення ,які визнаються ним в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час допиту в судовому засіданні повністю визнав себе винним в скоєному кримінальному правопорушенні та пояснив суду, що дійсно в вересні місяці 2006 року біля 22 год.30 хв.,перебуваючи в с. Крутьки Чорнобаївського району, Черкаської області проник через незамкнені двері до приміщення літньої кухні ОСОБА_4 , звідкіля вчинив крадіжку мобільного телефону після чого з місця події зник.Пояснив ,що щиро розкаюється в скоєному злочині та просить суд суворо не карати.
Присутній в судовому засіданні потерпілий надав суду показання які підтверджують зміст пред`явленого обвинувачення та показань наданих обвинуваченим ОСОБА_3 .
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності відповідно до ст.94 КПК України, суд вважає їх достатніми для доведеності вини обвинуваченого. в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і при призначенні покарання вважає необхідним та достатнім з метою недопущення скоєння ним нових злочинів та перевиховання обвинуваченого, призначити йому покарання в межах санкції даної статті .
Обставинами , що помякшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину та скоєння ним майнового злочину вперше.
Обставин ,що у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи особу винного який вперше притягується до кримінальної відповідальності та засуджує свою неправомірну поведінку ,відсутність обставин ,що обтяжують покарання суд вважає про можливе та доцільне виправлення обвинуваченого з випробуванням.
Запобіжни захід обвинуваченому ,не обирався .
Цивільний позов по справі ,не заявлено .
Судові витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349 ч.3 ,366-370,373,374 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді -3 /років/ позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік.
На підставі п.1-2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання .та роботи , не виїзджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Речові докази по справі мобільний телефону,,MEIZU M2 16 GB,, разом з стартовим пакетом ,,Київстар,,, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 (а.с.24) згідно до зберігальної росписки повернути останньому ,як власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м. Черкаси через районний суд на протязі 30 днів з часу його проголошення.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1