Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3291/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0008884 від 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

В клопотанні вказано, що до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області 11 листопада 2016 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 , до торгового приміщення, яке належить йому на праві приватної власності, зайшли невстановлені особи та пред`явили завідомо підроблені документи, відповідно до яких право власності на майно, розташоване за вказаною адресою перейшло від законного власника до ОСОБА_6

12 листопада 2016 року на підставі постанови про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня, винесеної заступником прокурора Черкаської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 , - здійснення досудового розслідування доручено СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 надав копії нотаріально завіреного договору купівлі продажу від 16.05.2014 згідно якого ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , передав, а ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , прийняв у власність 63/100 (шістдесят три сотих) частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому ОСОБА_6 , надав копії договору дарування частини нежитлових приміщень від 03.11.2016 згідно якого ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , подарував 63/100 (шістдесят три сотих) частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять).

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він являється власником частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , яке законно набув у 2014 році. Свою господарську діяльність він здійснював виключно шляхом здачі в оренду вказаних приміщень іншим суб`єктам господарювання, зокрема, для здійснення торгівлі магазинами відомих торгових світових марок. 11.11.2016 йому стало відомо про те, що до орендарів приміщень з`явився громадянин ОСОБА_6 з особами спортивної статури у комуфляжній формі та повідомив, що власником даних приміщень з 03.11.2016 являється він, згідно з договором дарування частини вказаних нежитлових приміщень посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та почав вимагати від орендарів вчинити дії направлені на переоформлення договорів оренди на свої ім`я. Також потерпілий повідомив, що не підписував ніяких договорів про відчуження вказаних приміщень, довіреностей не надавав та вважає, що дії ОСОБА_6 та інших осіб являються не законними та протиправними, спрямованими на заволодіння належним йому майном.

Оскільки, ОСОБА_5 право власності на вище зазначену частину нежитлових приміщень не передавав, є підстави вважати, що ОСОБА_6 , з метою заволодіння зазначеним приміщенням підробив документи та використав їх шляхом пред`явлення ОСОБА_5 та іншим особам, видаючи підробку за справжній документ та знайомив із їх змістом інших осіб.

У ході досудового розслідування установлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.11.2016 право власності на нежитлові приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приміщення першого поверху) , а саме з приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 належить ОСОБА_6 згідно договору дарування частини нежитлових приміщень НВА 934960 від 03.11.2016 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

На цей час установлено, що відчуження вказаних приміщень ймовірно відбулося шляхом подачі нотаріусу документів з явними ознаками підробки, оскільки спрямовані на заволодіння вказаним нежитловими приміщеннями. Так установлено, що 03.11.2016 між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено договір дарування. Згідно п. 2 договору вказано, що нежитлові приміщення які відчужуються, належать ОСОБА_9 на підставі договору дарування частини нежитлових приміщень, посвідченого 31.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за номером в реєстрі 3109.

Враховуючи викладене, установлено, що дії ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб були направлені на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5

16 листопада 2016 року під час проведення тимчасового доступу до документів згідно до ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м.Черкаси було вилучено копію паспорта громадянина України - НОМЕР_1 від 21 лютого 1996 року, виданий Дрогобицьким РВ УМВС України в Львівській області на ім`я ОСОБА_9 , який 03 листопада 2016 року подарував ОСОБА_6 частину нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того встановлено, що приватному нотаріусу для оформлення документів приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було надано звіт про оцінку майна №AS18-161102-027 від 02.11.2016, який складений оцінювачем ОСОБА_12 разом з директором ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» ОСОБА_13 . В даному звіті було оцінено частину нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 706,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , вартість якого склала 148129 (сто сорок вісім тисяч сто двадцять дев`ять) гривень, 69 копійок. Замовником даного звіту виступав ОСОБА_9 .

Додатково допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що особисто ОСОБА_9 він не знає, знайомий ніколи не був і жодних стосунків з ним не мав. Десь 12-13 листопада 2016 року, здійснюючи моніторинг соцмереж в Інтернеті, він знайшов чоловіка з даними ОСОБА_9 та здійснив з ним листування по його електронній адресі. Під час спілкування з ним, він запитав: «чи по батькові він ОСОБА_14 ?». На що той відповів так, ОСОБА_14 . Потім задав інше запитав : «Чи не втрачав він свій паспорт громадянина України?», на що отримав відповів «так, втрачав у вересні 2015 року».

Також, 16 листопада 2016 року під час проведення тимчасового доступу до документів згідно до ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м.Черкаси було вилучено копію паспорта громадянина України - НОМЕР_2 від 16 червня 2004 року, виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_15 , який 31 жовтня 2016 року подарував ОСОБА_9 частину нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , - діючи від імені потерпілого ОСОБА_5 . Крім того встановлено, що приватному нотаріусу ОСОБА_11 для оформлення документів приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу для оформлення документів було надано звіт про оцінку майна №AS18-161019-076 від 19.10.2016, який складений оцінювачем ОСОБА_12 разом з директором ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» ОСОБА_13 . В даному звіті було оцінено частину нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 706,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , вартість якого склала 148592 (сто сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто два) гривень, 95 копійок. Замовником даного звіту зазначений ОСОБА_5 .

Враховуючи дані звітів, є підстави вважати, що вартість частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 706,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , дуже занижена.

Крім того встановлено, що при оформленні договору дарування гр. ОСОБА_9 гр. ОСОБА_6 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 були надані копії квитанцій про здійснення проплат ОСОБА_9 у відділенні «Києво-Печерське» Столичної філії ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 25, з рахунку « НОМЕР_3 », а саме: квитанція № 0.0. 645497145.1; квитанція № 0.0.645498086.1; квитанція № 0.0.645497537.1.

18 листопада 2016 року в кримінальному провадженні призначена судова оціночна експертиза.

Беручи до уваги вищевикладене, а також суспільну небезпечність злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб; враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вчинення незаконних дій на заволодіння нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , планувалося заздалегідь та роздруківка руху грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_4 за період часу з 18 жовтня 2016 року по 03 листопада 2016 року, відкритого товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут незалежної експертної оцінки» () в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, допоможе у встановленні підозрюваної особи (осіб) та підтвердить або спростує надання ними послуг за зверненням осіб, які діяли від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

При цьому орган досудового розслідування не має інших способів довести обставини, що мають значення для кримінального провадження без тимчасового доступу до вищезазначених документів, тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» - Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є:

1.Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2. Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3.Фінансово-економічнй стан клієнтів;

4.Системи охорони банків та клієнтів;

5.Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників,напрями діяльності.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю-належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення; встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, для перевірки факту вчинення протиправних дій невстановлених осіб що виразились у незаконному заволодіння майном, а саме: приміщенням розташованим за адресою АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_5 , неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз (почеркознавчої оціночної, тощо), встановлення даних що можуть підтвердити чи спростувати надання ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» послуг за зверненням осіб, які діяли від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , тому дані по розрахунковому рахунку НОМЕР_4 - роздруківка руху коштів за період часу з 18 жовтня 2016 року по 03 листопада 2016 року, відкритого товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут незалежної експертної оцінки» () в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, має істотне значення для встановлення істини по справі і в свою чергу є банківською таємницею, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи та/або уповноваженим згідно доручення працівникам УЗЕ ДЗЕ в Черкаській області, а саме до роздруківки руху грошових коштів, за період часу 18 жовтня 2016 року по 03 листопада 2016 року, із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та і з зазначенням контрагентів (їх кодів, банківських рахунків) по розрахунковому рахунку НОМЕР_4 , відкритого товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут незалежної експертної оцінки» (), в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Зобов`язати АТ «УкрСиббанк» роздруківку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 із зазначеними вище відомостями виготовити в електронному вигляді та на паперовому носії.

Копію ухвали надати слідчому в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1