Справа №766/4139/17
н/п 1-кс/766/5098/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
З наданих документів вбачається, що 26.12.2016 року слідчим відділом прокуратури Херсонської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 за фактом вимагання посадовими особами Білозерської ВК №105 УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі неправомірної вигоди за прийняття рішень, що входить у їх компетенцію за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу т.в.о. начальника Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі № 8 о/с від 24 лютого 2016 обіймаючи посаду заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, а також будучи членом комісії Білозерської ВК №105 по розгляду матеріалів на засуджених щодо застосування пільг згідно ст.ст. 81, 82, 107 КК України, тобто відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу а також відповідно до посадової інструкції заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи установи № 3 від 17.02.2016 затвердженої начальником Білозерської ВК №105 будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями тобто будучи особою згідно із статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції», уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи заступником керівника органу державної влади, тобто відповідно до пункту 2 Примітки 1 до статті 368 КК України, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і якій відповідно до статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав таку вигоду в розмірі 500 доларів США від гр. ОСОБА_5 за сприяння у проходженні та отриманні позитивного висновку щодо умовно-дострокового звільнення засудженим Білозерської ВК №105 ОСОБА_6 , за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 в один із днів грудня 2016 у ході розмови із ОСОБА_5 , яка перебувала у близьких відносинах та діяла від імені засудженого Білозерської ВК №105 ОСОБА_6 , висловив ОСОБА_5 вимогу про необхідність сплати ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США за погодження ним документів та за сприяння у отриманні позитивного висновку щодо умовно-дострокового звільнення засудженим Білозерської ВК №105 ОСОБА_6 , комісії Білозерської ВК №105 по розгляду матеріалів на засуджених щодо застосування пільг згідно ст.ст. 81, 82, 107 КК України.
Далі ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, 10.03.2017 близько 13 години 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету розміщеного у адміністративній будівлі Білозерської виправної колонії №105, розташованому за адресою Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка, одержав готівкові грошові кошти у сумі 500 доларів США від ОСОБА_5 у якості раніше обумовленої неправомірної вигоди, які ОСОБА_4 звернув на свою користь.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
10.03.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
11.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 13.03.2017 № 766/4139/17 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено розмір застави у сумі 128 тис.грн.
13.03.2017 ОСОБА_4 звільнено із Херсонського СІЗО у зв`язку із внесенням застави.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що заступник начальника Білозерської ВК № 105 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину та затримання останнього, було зареєстроване за ОСОБА_4 .
Окрім цього відповідно до інформації територіального сервісного центру в Херсонській області МВС України встановлено що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину та затримання останнього, на праві приватної власності належить автомобіль ВАЗ 21140-120-20, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2006 року виготовлення.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 21.03.2017 № 766/4139/17 накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно квартиру загальною площею 71 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль ВАЗ 21140-120-20, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2006 року виготовлення.
Одночасно встановлено, що ОСОБА_4 з метою уникнення можливої конфіскації належного йому майна, вжито заходів щодо формальної зміни власника належного йому майна квартири загальною площею 71 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля ВАЗ 21140-120-20, номерний знак НОМЕР_1 , а саме як вбачається із інформації територіального сервісного центру в Херсонській області МВС України а також із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 16.03.2017 року ОСОБА_4 будучи обізнаним що останньому 11.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, та будучи уже звільненим із Херсонського СІЗО, бажаючи уникнення можливого покарання у вигляді конфіскації належного йому майна, 14.03.2017 та 16.03.2017 вчинив формальні правочини із дарування (безоплатно передачі) належного йому майна квартири загальною площею 71 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля ВАЗ 21140-120-20, номерний знак НОМЕР_1 своїй доньці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим унеможливив виконання рішення суду про арешт належного ОСОБА_4 майна.
Поряд із цим ОСОБА_4 продовжує користуватись зазначеним майном.
Станом на 17.05.2017 право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину та затримання останнього, зареєстроване за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дочкою ОСОБА_4 .
Окрім цього право власності на автомобіль ВАЗ 21140-120-20, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2006 року виготовлення зареєстроване за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дочкою ОСОБА_4 .
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.
Тим самим враховуючи спосіб та обставини вчинення правочинів ОСОБА_4 , а також враховуючи що ОСОБА_7 зазначене майно квартиру загальною площею 71 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль ВАЗ 21140-120-20, номерний знак НОМЕР_1 набуто безоплатно, слідство приходить до висновку що дане майно і надалі фактично належить підозрюваному ОСОБА_4 та було передане, переоформлене на доньку підозрюваного ОСОБА_7 з метою уникнення покарання у вигляді конфіскації майна.
Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна мета забезпечення можливої конфіскації майна, наявність у підозрюваного права власності на це майно.
Накладення арешту на вищеописане майно не призведе до негативних наслідків для інших осіб, оскільки права користування ним ОСОБА_4 не позбавляється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. автомобіль ВАЗ 21140, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2006 року виготовлення

Накласти арешт на майно, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

2. квартиру загальною площею 71 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. автомобіль ВАЗ 21140, номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2006 року виготовлення

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Слідчий суддя