печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/15743/17-к,-

В С Т А Н О В И В :
у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , зроблена ним у судовому засіданні 22.03.2017 року, про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/15743/17-к за клопотанням старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 про встановлення строку на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000069.

В обґрунтування заявленого відводу захисник ОСОБА_4 послався на те, що слідчий суддя ОСОБА_6 безпідставно, як на його думку, відмовила в задоволенні клопотань сторони захисту щодо залучення перекладача та проведення судового засідання російською мовою.

Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, що згідно положень ч. 3 ст. 81 КПК України не є перешкодою розгляду даного питання.

В судовому засіданні з розгляду заяви про відвід підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлений відвід з наведених в ньому підстав, просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав слідчим суддею не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та безсторонності слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі. Заявлений слідчому судді ОСОБА_6 відвід містить лише припущення про існування певних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.

Незгода заявників з процесуальним діями слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження не є підставою для відводу слідчого судді в розумінні ст. ст. 75, 76 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/15743/17-к залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1