overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6861/16-к
Провадження № 1-кп/591/157/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, мешкаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ст. 185 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

02.12.2016, приблизно о 14:09 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «JYSK», розташованого на другому поверсі ТЦ «Мануфактура» по вул. Харківська, 2/2 в м. Суми, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав три набори виделок та ложок «Price Star» в загальній кількості 16 шт., чим спричинив потерпілому ТОВ «ЮСК Україна» матеріальну шкоду в розмірі 600 грн., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити основне покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 год.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме три прозорі порожні пластикові футляри з-під столових приборів залишити у розпорядженні власника ТОВ «ЮСК Україна».

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3544/15-к
УХВАЛА
"13" березня 2017 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 06.01.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 р. до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 06.01.2017 р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.03.2017 р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити дату судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 06.01.2017 р., прийняти до провадження та призначити судове засідання на 14 березня 2017 року о 10:00 годині.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/1895/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/289/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
13 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2017 року, щодо ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч. 1 ст. 117 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Поновити, як пропущений з поважної причини строк апеляційного оскарження прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 вироку Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2017 року, щодо ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 14 березня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 555/2095/16-к
Номер провадження 1-кп/555/94/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.03.2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор та захисник обвинуваченого заявили клопотання про виклик свідків до суду для допиту.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 342 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 342 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 11 годину 30 хвилин 27 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
№ 563/207/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.03.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 березня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4114/17
н/п 1-кс/766/2597/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 10.03.2017 року о 09-45годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/77/17

У Х В А Л А
13 березня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого у СІЗО, у кримінальному провадженні № 0005124 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На даний час ОСОБА_7 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на положення ст.ст. 537-539 КПК України, в рамках даного кримінального провадження, звернувся до суду з клопотанням про залишення ОСОБА_7 . Чернігівському слідчому ізоляторі на час проведення судового розгляду обвинувального акту в суді.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області на час проведення судового розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/432/15
Провадження № 1-кп/740/59/17
УХВАЛА
13 березня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.203-2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.203-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника-адвоката ОСОБА_5 , іншого захисника не залучає, просить залучити для його захисту захисника за призначенням.

Відповідно до положень ст.ст.49, 52, 54 КПК України, у звязку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_5 і не залучення іншого захисника, наявні підстави для залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 54, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (14000, м.Чернігів, вул.П"ятницька, 39) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні в судове засідання на 14-10 год. 30 березня 2017 року.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
01.03.2017 Справа № 756/9360/16-к
Унікальний № 756/9360/16-к
Порядковий № 1-кп/756/178/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участю у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Дане клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений припинив з`являтися до суду, змінив місце проживання, не повідомивши про це суд, що унеможливлює розгляд кримінального провадження протягом тривалого часу.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.
З моменту направлення обвинувального акту до суду відносно ОСОБА_4 , останній не з`являється до суду, незважаючи на обізнаність про розгляд кримінального провадження відносно нього.
Така поведінка обвинуваченого свідчить про його ухилення від суду, що відповідно до положень ст. 335 КПК України, є підставою для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.
Одночасно із зупиненням провадження по справі суд вважає правильним дозволити затримати ОСОБА_4 з метою його приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що було подано разом із клопотанням про дозвіл на затримання.
При цьому судом встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обставин, визначених у п. 1 ч. 4 ст. 190 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 189, 190, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове провадження у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зупинити, оголосивши останнього у розшук.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалу у частині надання дозволу на затримання передати на виконання до УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8957/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.191 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід у виді застави слід залишити без змін.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.191 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 23 березня 2017 року о 9 год. 45 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у виді застави залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1