Справа № 405/7098/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження № 0008967 від 20.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, дітей на утриманні немає, працюючого по договору оператором у ПП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.02.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.10.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Звільнений умовно-достроково, на підставі ст. 81 КК України, за ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.04.2015 року на 6 місяців 29 днів,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Воробей ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

18.07.2016 року приблизно 04:00 год. ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживав алкогольні напої з ОСОБА_7 , котра в подальшому заснула.

Після чого, ОСОБА_3 помітив біля сумки належної ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM G 531».

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 , повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM G 531», вартістю 4116,55 грн., в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої містились гроші в сумі 10 грн.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4136,55 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що дійсно 18.07.2016 року приблизно 04:00 год. він знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживав алкогольні напої з ОСОБА_7 , яка в подальшому заснула і він побачив біля її сумки мобільний телефон, який викрав, заклав до ломбарду, а через два дні викупив та повернув потерпілій. У вчиненому щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження:

- заявою ОСОБА_7 від 19.07.2016 року, згідно якої просить притягнути до кримінальної відповдальності особу, яка викрала у неї мобільний телефон;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу під №2 ОСОБА_3 , який на його паспорт заклав до ломбарду його мобільний телефон;

- - протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 ;

- висновком експерта №336 від 20.09.2016 року, згідно якого залишкова вартість з урахуванням зносу станом цін на 20.07.2016 року мобільного телефону «Samsung - G 531F» складає 4116, 55 грн.;

- випискою з ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Гроші тут» №2009/8 від 15.08.2016 року, згідно якої ОСОБА_9 18.07.2016 року заклав до ломбарду мобільний телефон «Samsung - G 531F».

Суд, за погодженням учасників судового провадження, визначив обсяг розгляду кримінального провадження щодо допиту обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 є середньої тяжкості.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, суд бере до уваги позитивну характеристику з місця проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам №335 від 28.09.2016 року, ОСОБА_3 страждає наркотичною залежність (ефедрон), в даний час утримання, лікування не потребує, працює, має сім`ю, постійне місце проживання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєння кримінального правопорушення, вважає слід призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлений.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави в сумі 351,84 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 351,84 грн.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1