Справа № 206/1251/17
Провадження № 1-кп/206/160/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 24.02.217 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше одноразово судимого:

-21.12.1999 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. 10.02.2000 року звільненого на підставі ЗУ «Про амністію»;
-15.11.2000 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 07.11.2002 року звільнений на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк 07 місяців 20 днів;
-25.03.2003 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187, 71 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;
-21.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185К України до 6 місяців арешту;
- 19.07.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;
-06.11.2013 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним строком 3 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 24.02.2017 року о 10 год. 02 хв. зайшов до приміщення супермаркету «VARUS-40» ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, буд. 43-Д. Знаходячись в приміщенні зазначеного супермаркету, о 10 год. 07 хв. звернув свою увагу на неналежну пильність охорони супермаркету, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вищезазначеного супермаркету, усвідомлюючи, що грошові кошти для придбання необхідного йому товару у нього відсутні, підійшов до полиць, на яких розміщені лікеро-горілчані товари, та узяв з них пляшку горілки «Немирів Лекс», об`ємом 0,7 л. У подальшому ОСОБА_4 , з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення супермаркету з викраденим майном, за який він не збирався розрахуватись, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, сховав пляшку горілки «Немирів Лекс», об`ємом 0,7 л. під одягнену на ньому балоньову куртку, чорного кольору та о 10 год. 08 хв. перетнувши лінію кас, залишив приміщення торгівельного залу, та одразу був затриманий працівниками охорони супермаркету.

Після чого, на місце вчинення злочину був викликаний наряд поліція.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 622

від 25.02.2017 року, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 намагався заподіяти ТОВ «Омега», матеріальну шкоду на загальну суму 249,91 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому йому правопорушенні при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що перебуваючи в приміщенні магазину «Варус» вирішив винести пляшку горілки на подарунок своїй дівчині, у якої наступного дня було день народження. Однак не зміг винести викрадене з приміщення магазину, так як на касі був затриманий співробітниками служби охорони магазину. Грошових коштів у нього тоді не було
В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за відсутності потерпілого.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вказує повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком, з обмеженнями, встановленими п.п. 1, 2 ч.1, п.п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, п.п. 1, 2 ч.1, п.п. 2 ч. 2 ст.76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази: CD-R диск залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1