АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2616/16-к Номер провадження 11-сс/786/6/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області відмовлено.

Згідно ухвали суду 17 листопада 2016 року заявником, ОСОБА_7 , який перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі до суду надіслано скаргу на бездіяльність працівників Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області, в якій викладено прохання зобов`язати Миргородський відділ поліції ГУНП в Полтавській області внести його заяви про вчинення злочинів, вчинених заявником спільно з іншими особами до Єдиного розслідувань досудових розслідувань, зобов`язати почати досудове розслідування та вчинити всі процесуальні дії. У скарзі вказано, що він надсилав на адресу Миргородського ВП в лютому 2016 року заяви, в яких повідомляв, що вчиняв злочини на території м. Миргород та Миргородського району.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що вимогами ст. 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності будь-якої іншої особи, окрім слідчого і прокурора, в той час як скаржник оскаржує факт невнесення відомостей до ЄРДР Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області, який відповідно до ст. 38 КПК України не є органом досудового розслідування.

З судовим рішенням не погодився ОСОБА_7 , який в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.

Зазначає, що ним оскаржується протиправна бездіяльність щодо невнесенні відомостей до ЄРДР слідчим відділом Миргородського ВП після отримання заяви про злочин.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, що не перешкоджає проведенню судового розгляду на підставі ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 та його захисника на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зазначено у скарзі до суду ОСОБА_7 у лютому 2016 року звертався до органу поліції із заявою про вчинення ним злочинів на території м. Миргород та Миргородського району.

Відомості до Єдиного державного реєстру судових рішень Миргородським відділом поліції внесені не були, а тому ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

За змістом скарги останній оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні саме Миргородським відділом поліції відомостей до ЄРДР за його заявами про вчинені злочини.

Водночас, оскарження бездіяльності відділу поліції під час досудового розслідування частиною 1 ст. 303 КПК України не передбачено, а тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Зміна формулювання вимог ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на суть судового рішення впливати не може.

Відтак, ухвала слідчого судді законна та обґрунтована, а підстав для її скасування за доводами, викладеними в апеляційній скарзі немає.

Керуючись статтями 404,407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2016 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області відмовлено - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4