Справа № 190/925/17
Провадження №1-в/190/166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

19.05.1993 року Павлоградським окружним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3,4 ст. 81; ч. 1 ст. 89; ч. 3 ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

06.10.1998 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3,4 ст. 81;ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

01.02.2005 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

12.08.2011 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 до 4 років позбавлення волі

в с т а н о в и в:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
ПВК № 122 та спостережна комісія П`ятихатської районної держадміністрації, клопочуть про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженому, посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

Прокурор, представник ПВК № 122 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

Спостережна комісія П`ятихатської районної державної адміністрації про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання представника не направили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 22 серпня 2017 року відбув 1/2 строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на невідбутий строк 1 рік 19 місяці 27 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1