Справа № 209/1819/16-к
Провадження № 1-кс/209/723/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
14 серпня 2017 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0001011 старшим слідчим слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001011 за ч.2 382 КК України, згідно якого в період з 22.05.2012 року по теперішній час Рогава руслан дем`янович, пербуваючи на посаді директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , умисно не виконав рішення суду по справі №23/5005/13/2012 від 22.05.2012 року, №20/5005/2647/2012 від 11.06.2012 року, №28/5005/936/2012 від 16.08.2012 року.

Вказаним рішенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язано передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання, зазначене у договорі купівлі-продажу між вказаними підприємствами від 05.07.2011 року.

В ході допиту у якості підозрюваного гр. ОСОБА_5 пояснив, що він не ухилявся від виконання рішення Дніпровського районного суду.

В ході проведення досудового розслідування до матеріалів провадження долучено лист директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 до ДФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » датований 18.09.2012 року, в якому ОСОБА_5 просить у зв`язку з реорганізацією розторгнути договір № 31/2115-2118 від 03.04.2008 року та договір № 613-41 від 09.03.2010 року про надання в користування місця в каналі кабельної каналізації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заключити нові аналогічні договори з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , який є правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та новим власником кабельних ліній.

Окрім того, до матеріалів провадження долучена довідка, видана ДФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я Дніпровського ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з якою на підставі звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.09.2012 року договірні відносини між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були розторгнуті, майна, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території філії не зареєстровано. В наданні інформації відносно «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовлено.

З викладеного вбачається, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з метою ухилення від виконання рішення суду передав майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме кабельні лінії, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого на даний час являється сам ОСОБА_5 , хоча як особа, яка зобов`язана виконувати рішення суду, він повинен був реалізувати вказані кабельні лінії, а гроші використати на організацію виконання рішення суду, тобто закупівлю обладнання та передачі його ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До матеріалів провадження долучено копії договорів про надання в користування місця в каналі кабельної каналізації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатками, в яких вказано місце прокладення кабельних ліній, їх маркування та довжина.

З метою доведення факту передачі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кабельних ліній, і таким чином доведення факту ухилення ОСОБА_5 від виконання рішення суду, виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до оригіналів договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання в користування місця в каналі кабельної каналізації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.09.2012 року Співставлення адрес прокладення кабельних ліній, маркування кабелів та їх довжини в цих договорах з додатками у разі їх співпадання дасть підстави стверджувати, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно вчиняв дії направлені на ухилення від виконання рішення суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому та довів достатні підстави вважати, вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають доказове значення для встановлення винуватості гр. ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають доказове значення для встановлення винуватості гр. ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів:

- оригіналу договору про передачу кабельної лінії зв`язку розташованої в кабельній каналізації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 18.09.2012 року з усіма додатками та доповненнями, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 .
Надати слідчому СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 можливість вилучити вищезазначені документи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення з 14 серпня 2017 року до 13 вересня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1