Справа № 314/1710/14-к
Провадження № 1-кс/314/128/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Находка Приморського краю РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.01.1998 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 17, 140 ч. 3 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2) 20.03.2000 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42, 43 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.08.2002 умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 28 днів;

3) 28.12.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 13.10.2009 по відбуттю строку покарання;

4) 20.10.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 2, 395, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 16.09.2013 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 .

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_6 повідомлено про підозру у тому, що він 18.01.2014 у нічний час доби, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою по справі особою, за допомогою фомки, зламали вхідні двері та проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, таємно викрали майно, а саме:

- цигарки на загальну суму 209 гривень;

- грошові кошти в сумі 1316 гривень;

завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1525 гривень.

Під час здійснення вказаного злочину, діючи з єдиним умислом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена по справі особа, знаходячись в приміщенні вказаного магазину, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, таємно викрали майно, яке знаходилося під прилавком і належало ОСОБА_9 , а саме:

- гаманець шкіряний, вартістю 200 гривень;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , матеріальної цінності для потерпілої не має;

- ідентифікаційний код, матеріальної цінності для потерпілої не має;

- гроші в сумі 80 гривень;

- 6 банківських карток «ПриватБанк», матеріальної цінності для потерпілої не мають;

тим самим завдавши шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 280 гривень.

Після цього, в нічний час доби 18.01.2014 ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою по справі особою, за допомогою фомки, зламали вхідні двері та проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , звідки, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, таємно викрали майно, а саме:

- цигарки на загальну суму 266 гривень;

- гроші в сумі 2734 гривень;

завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Далі, в нічний час доби 18.01.2014 ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою по справі особою, за допомогою фомки, зламали вхідні двері та проникли до приміщення магазину «ПП ОСОБА_10 », розташованого по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 , звідки, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, таємно викрали майно, а саме:

- гроші в сумі 12370 гривень;

- картки для поповнення рахунку мобільного оператора на загальну суму 9000 гривень;

завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 21370 гривень.

07.02.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2014 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави розміром 36540,00 грн. та покладено відповідні обов`язки.

Наразі підозрюваний знаходиться під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2014 спливає 08 квітня 2014 року, отже, і припиняють свою дію обов`язки, визначені в ухвалі.

Разом з тим, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які органом досудового розслідування встановлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просять його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тими обставинами, що ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного заробітку, 18.01.2014 Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наразі матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним атом, що, на їх думку, свідчить про можливість вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, також тим, що підозрюваний, перебуваючи на волі, матиме змогу перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та потерпілих.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Вказали на недоведеність жодним доказом та необґрунтованість ризиків, на які посилається слідчий та прокурор. Крім того, просили врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування і суду. У зв`язку з цим просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що встановлено ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2014.

Подане слідчим клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184, 199 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2014 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави розміром 36540,00 грн. та покладено відповідні обов`язки. Обґрунтовуючи необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з наявності та доведеності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а для їх запобігання недостатньо застосувати відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Наразі підозрюваний знаходиться під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2014 спливає 08 квітня 2014 року, у зв`язку з чим, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою в порядку ст. 199 КПК України.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено існування ризиків переховування підозрюваного від правосуддя, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися. Вказане підтверджується, зокрема, тими обставинами, що ОСОБА_6 офіційно не працює, проживає за межами Вільнянського району Запорізької області, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі, знову скоїв ряд тяжких умисних злочинів, за частиною яких матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом направлено до суду, що свідчить про його стійку криміногенну поведінку, небажання ставати на шлях виправлення, а також про можливість перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищенаведені факти, на думку слідчого судді, можуть служити підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею при розгляді клопотання також встановлені об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Так, постановою в.о. прокурора Вільнянського району ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 18.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, а саме до 07 травня 2014 року, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих дій, в тому числі негласних, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування, з цією метою процесуальним прокурором надані слідчому письмові вказівки.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також обставин, що свідчать про те, що встановлені в ухвалі слідчого судді від 08.02.2014 ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, вік підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, інші дані про особу підозрюваного, слідчий суддя встановив доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 199 КПК України, та прийшов до висновку про можливість продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Зважаючи, що строк досудового розслідування продовжено до 07 травня 2014 року, в межах цього строку слід продовжити запобіжний захід підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 183, 193-194, 196-197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 89 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 07 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.04.2014