Справа № 296/2346/17
УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому слідчим слідчого відділення Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, раніше не судимого.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом прокуратури Житомирської області розслідується кримінальне провадження №0000087 від 06.10.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 18.05.2016 після покладення на ОСОБА_5 обов`язків начальника Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, знаючи, що часткове покриття потреб у пальному Андрушівського відділення поліції відбувається за рахунок благодійної допомоги ТОВ «Андрушівський маслосирзавод», а також субвенцій Андрушівської міської ради та Андрушівської районної ради, в останнього виник умисел на заволодіння пальним ГУНП в Житомирській області, що виділялось для потреб Андршівського відділення поліції та є власністю ГУНП в Житомирській області.
З цією метою ОСОБА_5 вирішив особисто отримати картки на пальне в ГУНП в Житомирській області, у зв`язку з чим 09.06.2016 прибув до інженера відділення забезпечення автотранспортом ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .
Під час спілкування з останнім ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно всупереч інтересам служби з метою заволодіння пальним (бензином), повідомив ОСОБА_7 про неможливість прибуття для отримання талонів на пальне матеріально-відповідальної особи ОСОБА_8 , та, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_7 , за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64, в, 09.06.2016 отримав від останнього картки на 600 літрів бензину з октановим числом А-92 , ринковою вартістю 21,02 грн. за літр на суму 12 612 грн. та на 100 літрів бензину з октановим числом А-95 ринковою вартістю 21,95 грн. за літр на суму 2 195 грн.
В подальшому зазначені картки на пальне матеріально-відповідальній особі та працівникам Андрушівського відділення поліції, закріпленими за автомобілями вказаного підрозділу поліції, не передав. З метою не бути викритим у вчиненні злочину, будучи службовою особою, діючи умисно, дав вказівку спеціалісту відділу інформатизації та аналітичного супроводження бюджетного процесу Управління фінансового забезпечення бухгалтерського обліку ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 скласти відомості про видачу пального від матеріально- відповідальної особи ОСОБА_8 працівникам Андрушівського відділення поліції, закріпленим за автомобілями вказаного підрозділу поліції, які, в свою чергу, не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , вважаючи, що видача-отримання бензину відбудеться пізніше.
Отриманими картками на пальне ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заволодівши ними на суму 14 807 грн., завдавши матеріальної шкоди державі в особі ГУНП в Житомирській області на вказану суму. Отже, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України.
В період з 09.06.2016 до 11.07.2016, знаючи, що часткове покриття потреб у пальному Андрушівського відділення поліції відбувається за рахунок благодійної допомоги ТОВ «Андрушівський маслосирзавод», а також субвенцій Андрушівської міської ради та Андрушівської районної ради, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння пальним ГУНП в Житомирській області, що виділялось для потреб Андршівського відділення поліції та є власністю ГУНП в Житомирській області. З цією метою ОСОБА_5 вирішив особисто отримати картки на пальне в ГУНП в Житомирській області, у зв`язку з чим 11.07.2016 прибув до інженера відділення забезпечення автотранспортом ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .
Під час спілкування з останнім ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно всупереч інтересам служби, з метою заволодіння пальним (бензином), повідомив ОСОБА_7 про неможливість прибуття для отримання талонів на пальне матеріально-відповідальної особи ОСОБА_8 , та, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , в, 11.07.2016 отримав від останнього картки на 700 літрів бензину з октановим числом А-92 ринковою вартістю 21,12 грн. за літр на суму 14 784 грн.
В подальшому зазначені картки на пальне матеріально-відповідальній особі та працівникам Андрушівського відділення поліції, закріпленим за автомобілями вказаного підрозділу поліції, не передав. З метою не бути викритим у вчиненні злочину, будучи службовою особою, діючи умисно, дав вказівку спеціалісту відділу інформатизації та аналітичного супроводження бюджетного процесу Управління фінансового забезпечення бухгалтерського обліку ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 скласти відомості про видачу пального від матеріально- відповідальної особи ОСОБА_8 працівникам Андрушівського відділення поліції, закріпленим за автомобілями вказаного підрозділу поліції, які, в свою чергу, не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , вважаючи, що видача-отримання бензину відбудеться пізніше. Отриманими картками на пальне ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заволодівши ними на суму 14 784 грн., завдавши матеріальної шкоди державі в особі ГУНП в Житомирській області на вказану суму.
Як вказує у своєму клопотанні сторона кримінального провадження, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України.
Також, в період з 11.07.2016 до 11.08.2016 знаючи, що часткове покриття потреб у пальному Андрушівського відділення поліції відбувається за рахунок благодійної допомоги ТОВ «Андрушівський маслосирзавод», а також субвенцій Андрушівської міської ради та Андрушівської районної ради, ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння пальним ГУНП в Житомирській області, що виділялось для потреб Андршівського відділення поліції та є власністю ГУНП в Житомирській області.
З цією метою ОСОБА_5 вирішив особисто отримати картки на пальне в ГУНП в Житомирській області, у зв`язку з чим 11.08.2016 прибув до інженера відділення забезпечення автотранспортом ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 . Під час спілкування з останнім ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно всупереч інтересам служби, з метою заволодіння пальним (бензином), повідомив ОСОБА_7 про неможливість прибуття для отримання талонів на пальне матеріально-відповідальної особи ОСОБА_8 , та, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , в, 11.08.2016 отримав від останнього картки на 400 літрів бензину з октановим числом А-92 ринковою вартістю 21,00 грн. за літр на суму 8 400 грн.
В подальшому зазначені картки на пальне матеріально-відповідальній особі та працівникам Андрушівського відділення поліції, закріпленим за автомобілями вказаного підрозділу поліції, не передав. З метою не бути викритим у вчиненні злочину, будучи службовою особою, діючи умисно, дав вказівку спеціалісту відділу інформатизації та аналітичного супроводження бюджетного процесу Управління фінансового забезпечення бухгалтерського обліку ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 скласти відомості про видачу пального від матеріально- відповідальної особи ОСОБА_8 працівникам Андрушівського відділення поліції, закріпленим за автомобілями вказаного підрозділу поліції, які, в свою чергу, не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , вважаючи, що видача-отримання бензину відбудеться пізніше. Отриманими картками на пальне ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заволодівши ними на суму 8 400 грн. завдавши матеріальної шкоди державі в особі ГУНП в Житомирській області на вказану суму.
Як зазначає слідчий, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України. А саме, заволодів картками, що дають право на придбання пального, на загальну суму 37 991 грн., завдавши матеріальної шкоди державі в особі ГУНП в Житомирській області на вказану суму. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 3 ст.191 КК України., що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , накладними про отримання пального № 253 від 09.06.2016, № 289 від 11.07.2016, № 328 від 11.08.2016, висновком судової товарознавчої експертизи № 1585 від 27.01.2017 та іншими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Протягом тривалого часу працює у правоохоронних органах, обізнаний про методи і форми роботи правоохоронних органів, має стійки професійні та особисті зв`язки з працівниками правоохоронних органів області, шляхом використання свого службового становища та набутих знайомств, контактів у правоохоронних органах, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, що в подальшому може змусити їх змінити свої показання, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Викладене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідство вважає, що застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор і слідчий заявлене клопотання у судовому засіданні підтримали.
Підозрюваний та його захисник просили обрання запобіжного заходу не заперечували.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають підстави вважати, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний завдані збитки відшкодував у повному обсязі, органом досудового розслідування зібрано певні докази, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується наявними у кримінальному провадженні фактичними даними, які були надані слідчим до клопотання.
Крім того, стороною захисту у судовому засіданні додано довідки про лікування ОСОБА_5 у медичних закладах, а також документ, який підтверджує сплату на рахунок ГУНП в Житомирській області завданих ним збитків в повному обсязі. Оцінюючи в сукупності тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, постійно проживає в м. Житомирі, перебуває на лікуванні і завдані злочином збитки повністю відшкодовані ним, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, а тому слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Зважаючи на викладене, на думку слідчого судді, вказані вище обставини дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. буде відповідати існуючим ризикам, особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слідчим слідчого відділення Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. строком на 2 місяці, до 22 травня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати на виклик слідчого та прокурора (суду) залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- утримуватися від спілкування із співробітниками Андрушівського ВП ГУНП в Житомирській області та іншими працівниками поліції, окрім тих, що проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 чи діють за їх дорученням;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного під розписку з ухвалою суду.
Визначити строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1