Справа № 570/1187/16-к
Номер провадження 1-кс/570/82/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу: домашній арешт (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України) відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше неодноразово судимого, освіта базова загальна середня, уродженця с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.11.2015 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в спальній кімнаті житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який виник на побутовому ґрунті, умисно наніс ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в область обличчя, три удари правою ногою в область черевної порожнини, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у виді: гематоми правої навколоочної ділянки та закритої травми живота у виді розливу частині брижі тонкої кишки з некрозом частини тонкої кишки, гематоми правої здухвинної ділянки з переходом на стегно, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент його заподіянні, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені: ч.1 п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ч.1 п.4 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів про обставини вчинення ним умисного протиправного нанесення тілесних ушкоджень (час, місце, знаряддя злочину); протоколом огляду місця події від 17.12.2015 (з додатками); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (дружини потерпілого); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (сусіда), який вказав, що бачив як ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , який відтворив обставини під час, яких ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 (сусідки), яка вказала, що бачила як ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 , яка відтворила обставини під час, яких ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи №79, згідно якої у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота у вигляді розливу частині брижі тонкої кишки з некрозом частини тонкої кишки, гематоми правої здухвинної ділянки з переходом на стегно, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. 22 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. За таких умов слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.
Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення вказаного злочину. Не заперечив проти обрання стосовно нього запобіжного заходу домашнього арешту, але просить його обмежити в рамках з 20 години до 08 години. Додав, що він має тимчасові заробітки. А у випадку застосування цілодобового домашнього арешту він не матиме змоги заробляти грошові кошти та не матиме засобів для існування.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать його пояснення, які повністю узгоджуються із доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені: ч.1 п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ч.1 п.4 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено: останній раніше неодноразово судимий; маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, а саме: спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень; ОСОБА_5 , на протязі тривалого часу ніде не працював, однак на даний час (з його слів) має тимчасові заробітки, що забезпечує засоби для проживання. Це дає підстави вважати, що останній може в подальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення; та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що згідно вимог ч.1 п.1,5 ст.177 КПК України є ризиками.

Разом з тим, застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків тобто забезпечити перебування підозрюваного за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій. На думку суду, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В той же час вважаю, що слід обмежити застосування домашнього арешту в рамках з 20 години до 08 години. Так, підозрюваний має тимчасові заробітки, а у випадку застосування цілодобового домашнього арешту він не матиме змоги заробляти грошові кошти, та не матиме засобів для існування.
Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання за місцем проживання підозрюваного.
Розгляд клопотання був проведений в день явки всіх учасників в судове засідання.
Керуючись ст.ст.176, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання - задоволити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, освіта базова загальна середня, уродженця с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 20 квітня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та суду за першою вимогою;
2) не залишати постійне місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 20 години до 08 години наступного дня;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) не відвідувати місця розважального характеру (кафе, бари, ресторани, клуби).
Термін дії ухвали становить до 20.04.2016 року.
Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1