Провадження № 1-кс/200/8157/2014
06 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
31 грудня 2014 року старший слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає у кВ. АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 20 грудня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
17 жовтня 2014 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою від 09 грудня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 15 січня 2015 року.
06 січня 2014 року заступником прокурора Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців до 15 лютого 2015 року.
У клопотанні слідчий прохає продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що по справ не проведено всі необхідні слідчі дії для звернення досудового розслідування. Ті ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу за час досудового слідства не зникли та не зменшились. Цими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, є можливість переховуватися від органі досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст.. 177 КПК України, у даному випадку вбачає те, що підозрюваний може переховуватись від органі досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Повідомив, що причиною провадження строку тримання під вартою є не проведення на даний час усіх необхідних слідчих дій для завершення досудового розслідування.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав. Заперечував проти продовження стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що участі у крадіжці не брав. Так, дійсно він знав, що те майно, яке він спочатку допомагав вантажити, а потім допомагав знищувати, є викраденим майно. Крадіжками займалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які жили у нього та вживали разом з ним наркотичні засоби. Він знав про те, що ОСОБА_6 із пістолета вчинив навмисне вбивство, але так злякався вчинення цього злочину, що нікому про це не розповідав, навіть маючи таку можливість.
Заслухавши доводи слідчого та пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому що допитаний, як свідок ОСОБА_11 , показав, що саме ОСОБА_5 брав участь у завантаженні автомобіль викрадених зі складу речей. Ризики, які доведено наданими суду доказами на момент обрання йому запобіжного заходу у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, з моменту обрання запобіжного заходу і до цього часу, не зникли і не зменшились. Для завершення досудового слідства дійсно необхідно виконати низку слідчих дій. Тому є всі підстави для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шести десяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 15 лютого 2015 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 15 лютого 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до чотирьох місяців, до 15 лютого 2014 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст.. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали 15 лютого 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1