20.04.2017
Справа №642/7993/16к
Провадження № 1кс/642/639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , заучасті секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004367 від 09 грудня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Як вбачається з наданих матеріалів, по кримінальному провадженню, в період часу з 11.50 годин до 14.15 годин 09 грудня 2016 року, невстановлені особи з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , та скоїли крадіжку металевого сейфу із чотирма мисливськими рушницями, виробами з золота та документами на домоволодіння, належними потерпілому ОСОБА_4 , після чого зникли з місця події у невідомому напрямку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що о 11.50 годин 09 грудня 2016 року він залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вирушив у власних справах. Після чого, об 14.15 годин 09 грудня 2016 року він повернувся до вказаного домоволодіння, де виявив, що вхідні двері вказаного домоволодіння та безпосередньо будинку перебувають у відкритому стані, а у приміщенні спальної кімнати відсутній металевий сейф із належними йому чотирма мисливськими рушницями, виробами з золота та документами на домоволодіння. В решті кімнат домоволодіння ОСОБА_4 обстановка порушена не була.

Також в ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано знайомого потерпілого ОСОБА_4 - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 09 грудня 2016 року в ранковий період часу він зателефонував ОСОБА_4 та домовився з останнім про зустріч за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, приблизно о 12.00 13.00 годин 09 грудня 2016 року ОСОБА_5 приїхав за вказаною адресою до ОСОБА_4 , однак останнього вдома не було, в зв`язку з чим ОСОБА_5 став чекати громадський транспорт на зупинці, розташованій безпосередньо навпроти домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Так, чекаючи на громадський транспорт, ОСОБА_5 побачив як троє осіб вийшли з території домоволодіння ОСОБА_4 , при цьому вказані особи несли з території домоволодіння сейф, після чого зачинили хвіртку домоволодіння на ключ.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 пояснив, що приблизно 10-15 грудня 2016 року він в смт. Пісочин Харківського району зустрічався із ОСОБА_7 , який в ході зустрічі передав ОСОБА_6 кулон з білого золота марки «Bulgari», тобто саме такий кулон, який 09 грудня 2016 року було викрадено в ОСОБА_4 . Після чого, наприкінці грудня 2016 року ОСОБА_6 знову мав зустріч із ОСОБА_7 , коли останній передав ОСОБА_6 на тимчасове зберігання три мисливські рушниці, набої до них та документи.

Враховуючи вищевикладене, на теперішній час в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 або особи з числа кола їх спілкування, можуть бути причетні до вчинення вищеописаного злочину, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які телефонували на абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими на теперішній час користується ОСОБА_8 , та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими на теперішній час користується ОСОБА_7 , з метою перевірки та встановлення факту можливої їх причетності чи непричетності до вчинення вищеописаного злочину. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною для встановлення осіб, причетних до вчинення крадіжки майна в ОСОБА_4 . В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити номера мобільних телефонів осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину, а іншими способами її отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004367 від 09 грудня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому о/у ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 або іншим уповноваженим працівникам Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області за дорученням старшого слідчого ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 09.12.2016 року до закінчення строку дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільним телефоном за абонентським номером НОМЕР_1 , в період часу з 09.12.2016 року до закінчення строку дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Місгоsоft Ехсеl, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя