overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4523/17 1-кп/335/323/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 4 січня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 4 січня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Оскільки обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 4 січня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 15 травня 2017 р. на 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області про проведення дистанційного судового провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 336, ч. 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/72/2017
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заучастю ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост. 289 ч.2 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що на теперішній час не усунуто ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кримінальне провадження по суті не розглянуто.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора,думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, приходить до наступнихвисновків.

На теперішній частриває розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , судом з`ясовуються обставини по справі, не допитані усі свідки та не досліджено письмові докази, а строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою спливає 14.04.2017 року,тому, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотанняпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької областіщодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 11.04. 2017 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з11.04. 2017 року по 09.06. 2017року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/524/17
Провадження №1-кп/440/61/2017
Буський районний суд Львівської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника на стороні
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дубово, Миколаївського району, Одеської області, житель АДРЕСА_1 , гр.України, українець, не одружений, б/п, не працює, освіта середня, раніше судимий:
-20.10.2010 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.3 КК України на 4роки позбавлення волі;
-04.09.2012 року згідно постанови Малинівського районного суду Одеської області замінено не відбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 5 днів на більш м`яке виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку у користь держави, судимість відбута, не погашена
за ст.185 ч.3 КК України, -
Керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України та покарати на 3 (три) роки позбавлення волі;
Термін відбуття покарання рахувати з часу складення протоколу про затримання - 20 березня 2017 року.
Захід забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 351,84 грн. в дохід держави за проведення дактилоскопічної та 439,80 грн. трасо логічної експертиз.
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення, засудженим на протязі цього ж часу, з моменту отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/271/16-к
Провадження № 1-в/440/33/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року

Буський районний суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Буського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питтань виконання кримінальнних покарань та пробацій МЮ про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Буського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питтань виконання кримінальнних покарань та пробацій МЮ ОСОБА_5 звернулася в суд з вище означеним поданням, мотивуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбув покарання, призначене згідно вироку Буського районного суду від 07.04.2016 року повністю, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, закінчився термін іспитового строку, призначений згідно вище згаданого вироку.
Вивчивши дане подання, думку фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вироком Буського районного суду Львівської області від 07.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
З подання вбачається, що за час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. В громадських місцях і в побуті поводиться добре. Скарг та заяв стосовно його поведінки від сусідів та односельчан не надходило. Спиртними напоями не зловживає. Оскільки термін іспитового строку закінчився 07.04.2017 року, фахівець звернувся з даним поданням про звільнення засудженого від призначеного вироком Буського районного суду від 07.04.2016 року покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вище наведене, те що закінчився термін іспитового строку, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного згідно вироку Буського районного суду Львівської області від 7 квітня 2016 року
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1513/17
Провадження № 1-кс/461/1301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
осіб, які подали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
27.02.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скарга мотивована тим, що заява останніх про злочин слідчого ОСОБА_6 за ознаками ст. ст. 109, 110, 367, 382 КК України не була внесена прокурором Львівської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить визнати цю бездіяльність протиправною та зобов`язати прокурора Львівської області невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні просили скаргу задовольнити в повному обсязі та надали пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав суду лист від 13.03.2017 р. про те, що вищезазначені відомості 23.02.2017 р. внесені до ЄРДР відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України. До листа доданий відповідний витяг з ЄРДР. Тому просив відмовити в задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Вищезазначені відомості 23.02.2017 р. внесені до ЄРДР відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України, що підтверджується наданим прокурором витягом з ЄРДР.
Прокурор діяв в межах діючого законодавства і не допустив зазначеної в скарзі бездіяльності. За таких обставин зазначені в скарзі вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1585/17
Провадження № 1-кс/461/2440/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 з підстав порушення присяги та прийняття рішення в супереч ухвали Апеляційного суду Львівської області
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Встановлено, що заявником не наведено належних підстав для відводу слідчого судді, обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді справи, вичерпний перелік яких визначений ст. 75 КПК України. Названі скаржником обставини не дають підстав вважати що слідчий суддя зацікавлений в розгляді скарги і у винесенні неправомірного рішення, оскільки рішення постановляється в нарадчій кімнаті і може бути оскаржене в апеляційному порядку, заперечення проти дій слідчого судді можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Вивчивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суддя встановивши достовірні обставини, та правові підстави, визначені ст.75 КПК України, та приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
07 квітня 2017 рокуСправа №451/162/14-к
Провадження № 1-в/451/23/17
м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений 27 березня 2014 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання.
Заслухавши пояснення представника Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Термін призначеного судом іспитового строку закінчився. За цей час засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, чим довів своє виправлення.
Вказане підтверджується Довідкою-характеристикою, виданою Радехівською міською радою Львівської області за №258 від 06.03.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 характеризується задовільно, скарг від громадян не поступало, громадського порядку не порушує.
У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27 березня 2014 року, у виді 5-ти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 443/1917/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/410/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до касаційного суду шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 12 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/288/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/117/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 квітня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 07 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5369/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/128/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.296 ККУкраїни
У Х В А Л А

10 квітня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/128/17 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 09.02.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 09.02.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України у.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити справу до розгляду. Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на

10:00 год. 26 квітня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/204/17
1-кп/683/81/2017
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Тому слід призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 11 квітня 2017 р. на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя