Справа № 538/1707/16-к
Провадження № 1-кп/526/31/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000725 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарі Лохвицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:

18.09.2016 року близько 21:00 години ОСОБА_4 перебував у житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході даної сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні кухні, умисно завдав ОСОБА_7 не менше семи ударів руками у ділянку голови та обличчя з великою силою. Після цього ОСОБА_4 витяг ОСОБА_7 з будинку на подвір`я власного домогосподарства, де умисно завдав їй не менше одного удару ногою по передній поверхні тулубу з великою силою, внаслідок чого ОСОБА_7 впала спиною донизу на асфальтовану ділянку поблизу входу до житлового будинку. Після цього ОСОБА_4 пішов до власного житлового будинку, а ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.
Згідно висновку експерта № 84 від 19.10.2016 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, які можливо розділити на декілька груп:
Перша група: забиті рани в надбрівній ділянці справа, в проекції внутрішньої третини лівої надбрівної дуги на тлі підшкірного крововиливу, в тім`яно-скроневій ділянці справа на тлі овальної форми підшкірного крововиливу; підшкірні крововиливи в тім`яно-скроневій ділянці зліва, в ділянці зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги з розповсюдженням на виличну ділянку зліва, в ділянці нижнього повіка правого ока ближче до його зовнішнього кута, в піднижнєщелепній ділянці по центру; садно слизової оболонки нижньої губи в проекції перших зубів нижньої щелепи на тлі крововиливу під слизову оболонку; садно слизової оболонки верхньої губи в проекції першого зуба верхньої щелепи справа на тлі крововиливу під слизову оболонку; крововиливи у м`які покриви голови в лобній ділянці справа в проекції лобного горба, в тім`яно-скроневій ділянці справа, в тім`яно-скроневій ділянці зліва; крововилив під тверду мозкову оболонку в проекції конвекситальних поверхонь обох тім`яних долей головного мозку; крововиливи у м`яких мозкових оболонках по конвекситальній поверхні правої лобної долі ближче до її полюсу, по конвекситальній поверхні лівої лобної долі ближче до її полюсу, по конвекситальній поверхні правої лобної долі ближче до межі з правою тім`яною долею, в ділянці Пахіонових грануляцій обох тім`яних долей (внутрішні межі їх конвекситальних поверхонь); дрібні ректичні крововиливи у м`яких оболонках лівої скроневої долі головного мозку, лівого мигдалика мозочка, правого мигдалика мозочка, дрібні ректичні еритроперивазати (навколосудинні крововиливи) у речовині у лівій скроневій долі головного мозку, лівій тім`яній долі головного мозку, правій скроневій долі головного мозку, підкоркових ядрах зліва; крововиливи у стовбуровому відділі головного мозку.
Тілесні ушкодження першої групи за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, утворились в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті, від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Зазначені тілесні ушкодження першої групи можуть бути оцінені лише у своїй сукупності як такі, що носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку таких, що призвели до смерті.
Друга група: підшкірний крововилив по задній поверхні в проекції лівого ліктьового суглобу, крововилив в підшкірно-жирову клітковину по задній поверхні в проекції лівого ліктьового суглобу; підшкірний крововилив в проекції нижнього кута лівої лопатки; підшкірний крововилив на межі нижнє-зовнішнього та нижнє-внутрішнього квадрантів лівої сідниці; садно шкіри по задній поверхні в проекції лівого плечового суглобу; садно шкіри в поперековій ділянці зліва на рівні остистого відросту 4-го поперекового хребця по лопатковій лінії з відхиленням лусочок пошкодженого епідермісу донизу; по задній поверхні верхньої третини правої гомілки ділянка осаднення у вигляді множинних, поверхневих, паралельно розташованих лінійної форми саден з відхиленням лусочок пошкодженого епідермісу донизу; крововилив в глибокі м`язи спини справа в між лопатковій ділянці, на рівні від 2 до 7 грудних хребців; крововилив в підшкірно-жирову клітковину по задній поверхні в проекції правого плечового суглобу; дрібні крововиливи у жировій клітковині капсули наднирника та підшлунковій залозі; забиті рани по задній поверхні лівого скокового суглобу в проекції ахілового сухожилля у кількості двох, забита рана по задній поверхні правого скокового суглобу в проекції ахілового сухожилля.
Тілесні ушкодження другої групи за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, утворились в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті, від дії тупих предметів, що, враховуючи їх локалізацію та морфологічні характеристики, могло мати місце при падінні на площині зі стоячого на ногах положення, як з раніше наданим прискоренням, так і без такого. Зважаючи на можливий механізм утворення тілесних ушкоджень другої групи, стосовно живої особи вони можуть бути оцінені лише у своїй сукупності як такі, що носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Третя група: підшкірні крововиливи в проекції лівого плечового суглобу по передній поверхні, по боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 10 ребра по передній пахвинній лінії, по передній поверхні в проекції лівого колінного суглобу, по заднє-зовнішній поверхні в проекції правого колінного суглобу; садна шкіри по тильній поверхні середньої фаланги 4-го пальця правої кисті, по заднє-зовнішній поверхні в проекції правого колінного суглобу з відхиленням лусочок пошкодженого епідермісу донизу, два садна по передній поверхні шиї в проекції щитоподібного хряща у вигляді чотирьох розташованих в одну горизонтальну лінію округлої форми саден; по заднє-зовнішній поверхні середньої третини лівого передпліччя у кількості двох з відхиленням лусочок пошкодженого епідермісу догори, по передній поверхні середньої третини лівої гомілки; крововилив в підшкірно-жирову клітковину та м`язи грудної клітки в проекції 10-го ребра зліва по передній пахвинній лінії; крововилив в підшкірно-жирову клітковину, м`язи та очеревину в ділянці пупка, по білій лінії живота; крововилив в сальник по серединній лінії тіла, на 3 см нижче великої кривизни шлунку та крововилив в брижу тонкої кишки в проекції зазначеного крововиливу в сальник.
Тілесні ушкодження третьої групи за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, утворились в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті, від неодноразової дії тупих предметів та стосовно живої особи можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як такі, що носять ознаки легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок тупої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку.
Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та кваліфікує його дії як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, зазначивши, що 18.09.2016 року в період з 15 год. по 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він приїхав з м. Лохвиця до місця свого проживання: с. Млини Лохвицького району та ліг відпочивати. В період з 20 год. по 21 год. він прокинувся та побачив, що його співмешканка ОСОБА_7 сиділа в приміщенні літньої кухні, де розпивала спиртні напої. На його зауваження, що вона має здійснювати догляд за господарством, а не вживати спиртні напої, остання почала ображати нецензурною лайкою, в зв`язку з чим він наніс їй близько 3-4 ударів долонею по обличчю (а не 7, як зазначено в обвинувальному акті). Після цього, ОСОБА_7 схопила зі столу кухонний саморобний ніж. Потім, він вхопив її за одяг в області грудей, вивів на подвір`я та сказав, щоб збирала свої речі та більше не приходила. При цьому, ніж продовжував знаходитись в її руках. Натомість, ОСОБА_7 погрожувала, що його поріже та пішла на нього з ножем. Після цього, він ударом ноги вибив з її рук ніж, а інший удар наніс по корпусу тулуба в районі грудної клітини, щоб вона заспокоїлась та більше словесно його не ображала. Після останнього удару вона впала, після чого він пішов до хати дивитись телевізор. Йдучи до хати, він нібито чув, що ОСОБА_7 видавала якісь звуки, проте він на це не звернув уваги. Близько 22 год. його мати ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_7 померла. Не повіривши матері, він вибіг на подвір`я, де побачив, що ОСОБА_7 лежить на землі обличчям вверх, пульс був відсутній. Після цього він намагався надати їй першу медичну допомогу (штучне дихання, непрямий масаж серця), після чого він побачив, що з порожнини рота в неї почалась виділятись рідина та побіг до хати, де викликав працівників поліції. Вважає, що завдані ним тілесні ушкодження не могли спричинити смерть потерпілої. В зв`язку з цим прохав суд визнати його не винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 п. 3 КК України та пом`якшити йому міру покарання, оскільки висновки сторони обвинувачення про наявність в нього умислу та мотиву вбивства ґрунтується лише на припущеннях.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого та прохав суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 КК України - вбивство, вчинене через необережність,оскільки вважає, що в даному випадку у обвинуваченого був відсутній умисел щодо нанесення тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні фактичні обставини не заперечувала та пояснила, що цивільний позов заявляти не буде, прохала суд призначити ОСОБА_4 максимальну міру покарання, оскільки він позбавив життя її єдину рідну сестру. Також, суду пояснила, що з сестрою спілкувалася рідко, проте за життя ОСОБА_7 їй розповідала, що співмешканець останньої ОСОБА_4 , її бив. Про смерть сестри дізналась від працівників поліції. Після даної пригоди, вона на похороні спілкувалась з матір`ю ОСОБА_4 ОСОБА_8 та побачила під її оком синець, на що ОСОБА_8 зазначила, що даний синець їй заподіяв її син.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується також наступними доказами.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що того дня року близько 15 год. її син ОСОБА_4 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння з м. Лохвиця, після чого, накричавши на свою співмешканку - ОСОБА_7 сів біля телевізора. Остання, в цей час почала прати на подвір`ї, але потім зникла. ОСОБА_7 повернулась додому близько 21 год. в стані алкогольного сп`яніння (тілесних ушкоджень на ній не було), нецензурно висловилась в адресу її сина ОСОБА_9 , який в цей час спав та пішла в кухню. Від цього ОСОБА_4 прокинувся та пішов за ОСОБА_7 . Між ними розпочалася сварка, в ході якої ОСОБА_10 погрожувала ОСОБА_9 , що заріже, а далі шум, як наче щось впало. Через 10 хвилин все затихло. ОСОБА_4 зайшов до хати та повідомив їй, що ОСОБА_7 знаходиться на подвір`ї та ліг спати. Через 40 хв. вона вийшла на подвір`я, де побачила, що ОСОБА_10 лежить біля забору. Намагалась її розбудити, прохала йти до хати, проте остання не відповідала, після чого вона пішла до хати. Через пів години вона стала знову будити ОСОБА_7 , проте, зрозумівши, що остання померла, вона зайшла до хати та повідомила сину, що ОСОБА_10 мертва. Останній схопився та вибіг на вулицю, почав робити ОСОБА_7 штучне дихання, але, зрозумівши, що остання мертва, зайшов до хати та викликав працівників поліції та швидку допомогу. До цієї події вони і раніше часто сварилися, були випадки, коли син бив свою співмешканку.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що наступного дня після події близько 09 год. ранку вона від сусідки ОСОБА_12 дізналась, що ОСОБА_4 вбив ОСОБА_7 . За день до цього близько 09 год. ранку вона бачила ОСОБА_7 в нетверезому стані, синців на ній не було. Вона неодноразово бачила ОСОБА_7 в синцях, які, як пояснювала остання, наносив їй ОСОБА_4 . Також ОСОБА_7 часто випивала. ОСОБА_13 дозволяв собі випити на вихідних.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що наступного дня після події він від своєї дружини дізнався, що ОСОБА_4 побив ОСОБА_7 , у зв`язку з чим остання померла. Богдан часто вживав алкоголь, поліція приїжджала до них майже кожного тижня. ОСОБА_7 постійно знаходилась в нетверезому стані, а також інколи бачив на ній синці, які, як пояснювала остання, наносив їй ОСОБА_4 , проте сам свідком таких побоїв він не був. Також, оскільки він товаришував та разом працював з ОСОБА_4 , після вживання спиртних напоїв останній був спокійним, сварок не ініціював.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що вона працює продавцем у магазині «Мисливський двір». Того дня близько 09 год. до магазину зайшла співмешканка ОСОБА_4 ОСОБА_10 та попрохала продати їй продуктів в борг, який записати на матір ОСОБА_9 ОСОБА_8 , проте вона їй відмовила. Тілесних ушкоджень на ній не було. Також, цього дня в післяобідній час до магазину зайшов ОСОБА_4 , купив в борг пельмені та пляшку горілки. ОСОБА_4 тоді п`яним не був, можливо, трішки підвипивши. Йому в борг вона продукти продавала, оскільки він працював, мав стабільний доход і завжди борги повертав. Також він перебував у збудженому стані, говорив, що дві жінки в хаті, а їсти немає чого, одяг не випрасуваний, а проживає він з ОСОБА_10 , бо мати просить, оскільки та їй допомагає по господарству. Богдан взагалі заходив в магазин часто, як в тверезому, так і в нетверезому стані, проте ніколи не дебоширив. Марина також з`являлась в магазині, декілька разів із синцями, купувала в основному хліб.

Наступного дня вона дізналась про смерть ОСОБА_10 .

Відповідно рапорту оперативного чергового про первинний облік інформації, яка надійшла по телефону від 18.09.2016 року, ОСОБА_4 було повідомлено, що 18.09.2016 року в с. Млини по вул. Роменській, він вбив свою співмешканку.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 19.09.2016 року за № 0000725.

Протоколом огляду від 19.09.2016 року разом з фототаблицею до нього встановлено, що в домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано місце вчинення злочину, де виявлено труп жіночої статі. З місця вчинення злочину вилучено: жмут волосся, зріз (зіскоб) деревини з поверхні порогу з нашаруванням речовини бурого кольору, виріз (два фрагменти) лінолеуму з нашаруванням речовини бурого кольору, виріз (один фрагмент) лінолеуму з нашаруванням речовини бурого кольору, кухонний ніж.

Протоколом огляду трупа від 19.09.2016 року разом з фототаблицею до нього встановлено, що труп належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у положенні лежачи на спині, паралельно паркану із дерев`яного штахету, ногами обернений до входу в будинок на відстані 178 см від нижньої сходини порогу до підошовної поверхні стоп та майже впритул до вказаного паркану. На шкірі обличчя в ділянці обох щік, верхньої губи, носа, ділянок обох орбіт та носа, лоба, з розповсюдженням на обидві вушні раковини, на передню ділянку волосистої частини голови міститься нашарування бурої речовини, схожої на кров. Відмічається незначне сплошення лівої лобно-скроневої ділянки голови та наявність рани в надбрівній ділянці справа. На шкірі тильної поверхні правої кисті та в проекції задньої поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу маються паралельно орієнтовані нашарування бурої речовини, схожої на кров, у вигляді потьоків, які розповсюджуються на передню внутрішню поверхню верхньої та середньої третин правого стегна. На передній поверхні шиї в проекції щитоподібного хряща виявлено два садна у вигляді окремих цяток, розташованих на одній лінії з однаковими відстанями одна від одної у кількості чотирьох у кожному садні. На трупі мається наступний одяг: бавовняний халат синього кольору із візерунками у вигляді квітів, на застібці типу «блискавка», собачка якої знаходиться у верхній частині застібки, застібка нижче собачки розстебнута. Нижні краї халата розташовані по боках тіла, оголюючи чорні бавовняні труси, кольорову футболку. Трупні плями розташовані на задніх поверхнях тіла, темно-фіолетові. З пошкоджень на трупі виявлено: окрім вище описаної рани-садно та синець у ділянці нижньої щелепи зліва; синець в ділянці лівої лопатки; садно в лівій поперековій ділянці; рана в проекції ахілового сухожилля зліва та справа; садно в проекції задньої поверхні правого колінного суглобу; синець в проекції правого кульшового суглобу по зовнішній поверхні. У безпосередній близькості біля ступні лівої нижньої кінцівки, на фрагменті бетонного покриття подвір`я, зокрема на вертикальній поверхні його уламку з переходом на горизонтальну поверхню підлеглого ґрунту виявлено пляму бурої речовини, схожої на кров, у вигляді помарки. На паркані біля голови трупа в ділянці шляпки гвіздка, що фіксує одну із штахет, виявлено пасмо волосся, схожого на волосся на голові трупа. Кістки черепа, тулубу та кінцівок на дотик цілі.

Відповідно протоколу огляду від 21.09.2016 року було здійснено огляд та вилучення одягу з трупа ОСОБА_7 та встановлено: 1) халат синій з візерунками у вигляді квітів, на застібці типу «блискавка». По передній поверхні халату справа, на відстані 11 см від нижнього краю до правого плечового шва виявлено пляму у вигляді потьоку бурої речовини, схожої на кров, розміром 5х1,5 см; тут же на відстані 17 см від нижнього краю маються окремі плями у вигляді потьоків (крапель) діаметром від 0,3 до 0,5 см, в кількості більше 10, на поверхні 10х6 см, а також по передній правій полі на відстані 17 см вліво від правого бокового шва помарка речовини бурого кольору (РБК) невизначеної форми розміром 3х4 см; по лівій полі на відстані близько 60 см вниз від лівого плеча на 16 см вправо, від лівого бокового шва виявлено вертикальний потьок РБК розміром 5х0,5 см; по задній поверхні в ділянці спини мається ділянка промокання коричневою речовиною розміром 16х10 см. По центру в ділянці спини виявлено нашарування ґрунтових мас та речовини коричневого кольору розміром 45х38 см; 2) футболка рожевого кольору, по передній поверхні на відстані 1,5 см донизу від правого краю плечового шва виявлено вертикальні потьоки РБК в кількості чотирьох розмірами 0,5х3,5 см, 1,5х0,3 см, на ділянці 7х10 см. Потьоки РБК також виявлено по передній поверхні справа на відстані 14 см до низу від правого плеча, і 1,5 см вліво від шва розмірами 4х3,5 см по передній поверхні від горловини до низу на відстані 35 см, у вигляді помарки РБК. В ділянці спини мається пляма чорної речовини, по центру, невизначеної форми, а також кілька плям РБК від правого бокового шва по зовнішній поверхні правого рукава розміром 10х12 см; 3) труси чорного кольору в ділянці проміжини забруднені нашаруванням коричневого кольору, мають бирку «NICE».

Як вбачається з протоколу огляду від 21.09.2016 року, було здійснено огляд та вилучення одягу, в який був одягнений ОСОБА_4 під час сварки із співмешканкою ОСОБА_7 та заподіяння їй тілесних ушкоджень, а саме: 1) футболка синього кольору, до короткого рукава, з поглибленим вирізом на передній частині для шиї, з вишитим написом на передній частині у вигляді: «НСАР 1937» ниткою білого кольору та білими стрічками по краях обох коротких рукавів та вирізу для шиї; 2) носки темно-синього кольору, одна пара.

Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.09.2016 року, з участю підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника (адвоката) ОСОБА_5 , судово-медичного експерта Лохвицького районного відділення Полтавського ОБСМЕ ОСОБА_16 та заступника начальника відділу Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 було проведено слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_4 надав пояснення щодо обставин, способу та кількості завданих ним ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Після цього, прибувши разом з учасниками слідчого експерименту до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та пройшовши до приміщення у житловому будинку, ОСОБА_4 показав, що його співмешканка сиділа на кухні за столом. Далі, він з допомогою манекену показав як він завдав ОСОБА_7 три удари долонями рук у ділянку обличчя: два удари правою рукою та один удар лівою рукою, при цьому удари попадали по щоках, губах, носу. Після даних ударів вона не падала і начебто головою не вдарялася, але голову її хитало зі сторони в сторону. Далі, ОСОБА_4 показав як він схопив ОСОБА_7 за одяг спереду і витяг її на вулицю, потім ногою вдарив її у грудну клітину спереду, внаслідок чого вона впала на асфальт спиною вниз біля паркану. Більше він ударів не наносив.

Згідно висновку експерта № 84 від 19.10.2016 року разом з фототаблицями до нього, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження, які можливо розділити на декілька груп.
Перша група: забиті рани в надбрівній ділянці справа, в проекції внутрішньої третини лівої надбрівної дуги на тлі підшкірного крововиливу, в тім`яно-скроневій ділянці справа на тлі овальної форми підшкірного крововиливу; підшкірні крововиливи в тім`яно-скроневій ділянці зліва, в ділянці зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги з розповсюдженням на виличну ділянку зліва, в ділянці нижнього повіка правого ока ближче до його зовнішнього кута, в піднижнєщелепній ділянці по центру; садно слизової оболонки нижньої губи в проекції перших зубів нижньої щелепи на тлі крововиливу під слизову оболонку; садно слизової оболонки верхньої губи в проекції першого зуба верхньої щелепи справа на тлі крововиливу під слизову оболонку; крововиливи у м`які покриви голови в лобній ділянці справа в проекції лобного горба, в тім`яно-скроневій ділянці справа, в тім`яно-скроневій ділянці зліва; крововилив під тверду мозкову оболонку в проекції конвекситальних поверхонь обох тім`яних долей головного мозку; крововиливи у м`яких мозкових оболонках по конвекситальній поверхні правої лобної долі ближче до її полюсу, по конвекситальній поверхні лівої лобної долі ближче до її полюсу, по конвекситальній поверхні правої лобної долі ближче до межі з правою тім`яною долею, в ділянці Пахіонових грануляцій обох тім`яних долей (внутрішні межі їх конвекситальних поверхонь); дрібні ректичні крововиливи у м`яких оболонках головного мозку лівої скроневої долі головного мозку, лівого мигдалика мозочка, правого мигдалика мозочка, дрібні ректичні еритроперивазати (навколосудинні крововиливи) у речовині у лівій скроневій долі головного мозку, лівій тім`яній долі головного мозку, правій скроневій долі головного мозку, підкоркових ядрах зліва; крововиливи у стовбуровому відділі головного мозку. Тілесні ушкодження першої групи за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, утворились в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті, від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Вищезазначені тілесні ушкодження першої групи можуть бути оцінені лише у своїй сукупності як такі, що носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку таких, що призвели до смерті.
Друга група: підшкірний крововилив по задній поверхні в проекції лівого ліктьового суглобу, крововилив в підшкірно-жирову клітковину по задній поверхні в проекції лівого ліктьового суглобу; підшкірний крововилив в проекції нижнього кута лівої лопатки; підшкірний крововилив на межі нижнє-зовнішнього та нижнє-внутрішнього квадрантів лівої сідниці; садно шкіри по задній поверхні в проекції лівого плечового суглобу; садно шкіри в поперековій ділянці зліва на рівні остистого відросту 4-го поперекового хребця по лопатковій лінії з відхиленням лусочок пошкодженого епідермісу донизу; по задній поверхні верхньої третини правої гомілки ділянка осаднення у вигляді множинних, поверхневих паралельно розташованих лінійної форми саден з відхиленням лусочок пошкодженого епідермісу донизу; крововилив в глибокі м`язи спини справа в міжлопатковій ділянці, на рівні від 2 до 7 грудних хребців; крововилив в підшкірно-жирову клітковину по задній поверхні в проекції правого плечового суглобу; дрібні крововиливи у жировій клітковині капсули наднирника та підшлунковій залозі; забиті рани по задній поверхні лівого скокового суглобу в проекції ахілового сухожилля у кількості двох, забита рана по задній поверхні правого скокового суглобу в проекції ахілового сухожилля.
Тілесні ушкодження другої групи за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, утворились в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті, від дії тупих предметів, що, враховуючи їх локалізацію та морфологічні характеристики, могло мати місце при падінні на площині зі стоячого на ногах положення як з раніше наданим прискоренням так і без такого. Зважаючи на можливий механізм утворення тілесних ушкоджень другої групи, стосовно живої особи вони можуть бути оцінені лише у своїй сукупності як такі, що носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Третя група: підшкірні крововиливи в проекції лівого плечового суглобу по передній поверхні, по боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 10 ребра по передній пахвинній лінії, по передній поверхні в проекції лівого колінного суглобу, по заднє-зовнішній поверхні в проекції правого колінного суглобу; садна шкіри по тильній поверхні середньої фаланги 4-го пальця правої кисті, по заднє-зовнішній поверхні в проекції правого колінного суглобу з відхиленням лусочок пошкодженого епідермісу донизу, два садна по передній поверхні шиї в проекції щитоподібного хряща у вигляді чотирьох розташованих в одну горизонтальну лінію округлої форми саден, по заднє-зовнішній поверхні середньої третини лівого передпліччя у кількості двох з відворотом лусочок ушкодженого епідермісу догори, по передній поверхні середньої третини лівої гомілки; крововилив в підшкірно-жирову клітковину та м`язи грудної клітки в проекції 10-го ребра зліва по передній пахвинній лінії; крововилив в підшкірно-жирову клітковину, м`язи та очеревину в ділянці пупка, по білій лінії живота; крововилив в сальник по серединній лінії тіла, на 3 см нижче великої кривизни шлунку та крововилив в брижу тонкої кишки в проекції зазначеного крововиливу в сальник.
Тілесні ушкодження третьої групи за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, утворились в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті, від неодноразової дії тупих предметів, та стосовно живої особи можуть бути оцінені як у своїй сукупності так і кожне зокрема як такі, що носять ознаки легких тілесних ушкоджень.
Четверта група: підшкірні крововиливи по зовнішній поверхні в проекції правого кульшового суглобу, по зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, по зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, по задній поверхні нижньої третини правого плеча.
Тілесні ушкодження четвертої групи за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, утворились в короткий проміжок часу, можливо в строк, близький до 7-10 діб до моменту настання смерті, від дії тупих предметів, та стосовно живої особи можуть бути оцінені як у своїй сукупності так і кожне зокрема як такі, що носять ознаки легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок тупої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку.
Приймаючи до уваги безпосередню причину смерті, ступінь та динаміку розвитку трупних явищ на момент огляду трупа на місці події та при проведенні експертизи, експерт вважає, що смерть ОСОБА_7 настала ввечері ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Між виявленими на трупі ОСОБА_7 тілесними ушкодженнями першої групи та настанням її смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.
При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа гр. ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові - 3,0 проміле, в сечі - 3,4 проміле, що стосовно живої особи відповідає сильному алкогольному сп`янінню.
Як вбачається з висновку експерта № 84-А від 03.11.2016 року, показання підозрюваного ОСОБА_4 , дані ним 20.09.2016 року в ході проведення слідчого експерименту, не в повній мірі відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 .
Так, у показаннях ОСОБА_4 , наданих ним 20.09.2016 року в ході проведення слідчого експерименту, відтворено механізм утворення тілесних пошкоджень другої групи, які могли утворитись при падінні на спину на площині зі стоячого на ногах положення, та окремих тілесних пошкоджень третьої групи (крововилив в підшкірно-жирову клітковину, м`язи та очеревину в ділянці пупка, по білій лінії живота; крововилив в сальник по серединній лінії тіла, на 3 см нижче великої кривизни шлунку та крововилив в брижу тонкої кишки в проекції зазначеного крововиливу в сальник), які могли утворитись в результаті удару тупим предметом, у тому числі ногою, в ділянку передній поверхні тулуба.
Покази, надані ОСОБА_4 під час слідчого експерименту аналогічні показам, які надав обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду.

В той же час, покази ОСОБА_4 , надані ним 20.09.2016 року в ході проведення слідчого експерименту, не в повній мірі відповідають об`єктивним даним щодо кількості, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень першої групи, які утворились від не менш ніж семикратної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Зокрема, у своїх показаннях ОСОБА_4 вказує на можливий механізм утворення тілесних ушкоджень в ділянці обличчя ОСОБА_7 (підшкірний крововилив в ділянці зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги з розповсюдженням на виличну ділянку зліва, підшкірний крововилив в ділянці нижнього повіка правого ока ближче до його зовнішнього кута; садно слизової оболонки нижньої губи в проекції перших зубів нижньої щелепи на тлі крововиливу під слизову оболонку; садно слизової оболонки верхньої губи в проекції першого зуба верхньої щелепи справа на тлі крововиливу під слизову оболонку) які могли утворитись від ударів долонями рук в ділянку обличчя, та можливий механізм утворення рани в тім`яно-скроневій ділянці справа на тлі овальної форми підшкірного крововиливу, яка могла утворитись при дотичному ударі об паркан правою тім`яно-скроневою ділянкою голови під час падіння («вона впала на асфальт спиною вниз біля паркану»). Механізм, локалізацію та кількість решти тілесних ушкоджень першої групи у показах ОСОБА_4 не відображено.

Із висновку експерта № 152 від 22.09.2016 року вбачається, що на момент проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , на його тілі виявлено тілесні ушкодження, які можливо розділити на декілька груп. Тілесні ушкодження першої групи: лінійне садно по тильній поверхні лівої кисті, в проекції п`ясної кістки 5-го пальця, яке могло утворитись від дії твердого предмету з витонченим краєм, або при ударі об такий, в строк, близький до 1 (однієї) доби до моменту огляду підекспертного експертом, що не суперечить строку подій, викладених у фабулі постанови про призначення експертизи (нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть). Всі інші групи тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 на момент проведення судово-медичної експертизи, утворені до настання строку подій, викладених у фабулі постанови про призначення експертизи.Кожне з виявлених на тілі підекспертного тілесних ушкоджень першої, другої, третьої, четвертої та п`ятої груп може бути оцінене як легке тілесне ушкодження.
Як вбачається з висновків експерта №№ 848, 849 від 05.10.2016 року, №№ 847, 851, 852 від 07.10.2016 року, №№ 363, 364 від 17.10.2016 року, кров трупа гр. ОСОБА_7 та кров ОСОБА_4 належить до ВL (111) групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти-А. В крові ОСОБА_7 також виявлений супутній антиген Н. На халаті, футболці гр. ОСОБА_7 , а також на трьох фрагментах лінолеуму, вилучених з коридору та на фрагментах деревини, вилучених під час огляду місця події, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени В і Н. Кров у цих слідах може походити від особи (осіб), крові якої (яких) властиві виявлені антигени, в тому числі від гр. ОСОБА_7 . При судово-медичній експертизі слідів крові на фрагментах лінолеуму в об`єктах №№1ц-2ц та фрагментах деревини статеву приналежність крові встановити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами клітин крові, знайдених у препаратах. При судово-медичній експерти крові на фрагментах лінолеуму в об.№3ц статеву приналежність крові встановити не представилось можливим у зв`язку з відсутністю клітин крові у препаратах.
Згідно висновків експерта № №853, 360 від 18.10.2016 року, 15 волосин, вилучених з паркану схожі між собою та зі зразками волосся з голови трупа гр. ОСОБА_7 за усіма морфологічними ознаками. При серологічному досліджені в 15 волосинах, відібраних з пучка волосся, вилученого з паркану, виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, тобто вищезазначене волосся, може походити від гр. ОСОБА_7 .На волоссі, вилученому з паркану та наданому на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген В. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_7 . При судово-медичній експертизі кореневих кінців волосся статеву приналежність встановити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами клітин, знайдених у препаратах.
Із висновку експерта № 446/ЛБ від 30.09.2016 року разом з ілюстративною таблицею до нього вбачається, що на поверхні наданого для дослідження ножа, слідів рук не виявлено.

У акті судово-психіатричного експерта № 426 від 07.10.2016 року зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки, а саме: синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю/хронічний алкоголізм II ст.». Рівень розумового розвитку ОСОБА_4 відповідає віковій нормі. ОСОБА_4 не виявляє ознак відставання в психічному розвитку. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння. Наявний у підекспертного синдром залежності внаслідок вживання алкоголю /хронічний алкоголізм II ст. не позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Досліджуваний під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України не підпадає і може постати перед слідством та судом. ОСОБА_4 , враховуючи рівень і особливості його розумового розвитку, вікові та індивідуально-психологічні особливості міг правильно усвідомлювати реальний зміст власних дій, в повній мірі свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки. На даний час досліджуваний застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Підекспертний потребує лікування з приводу синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю/хронічний алкоголізм II ст.
Суд, даючи оцінку вищезазначеним доказам, наданих стороною обвинувачення на підтвердження вини обвинуваченого в умисному нанесенні ОСОБА_7 тяжких умисних тілесних ушкоджень, тобто таких, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, та такими, що безпосередньо підтверджує участь саме обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 під час надання суду показів зазначив, що наносив ОСОБА_7 тілесні ушкодження з метою покарати її за словесну образу. При цьому, обвинувачений суду не зміг зазначити будь-яких конкретних обставин, на які він розраховував і які б могли запобігти настанню суспільно небезпечних наслідків. Тобто, в даному випадку має місце непрямий умисел: ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання. Про наявність умислу, також, свідчать кількість та характер та локалізація нанесення тілесних ушкоджень. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України.
Суд критично оцінює покази в частині кількості нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень першої групи ОСОБА_7 . Так, дані відомості спростовуються відповідними висновками експерта, згідно яких вищезазначені тілесні ушкодження утворились в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті від не менш ніж семикратної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Також, відповідно показів обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 , обвинувачений і раніше неодноразово наносив ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_14 також бачили ОСОБА_7 в синцях, які, як пояснювала їм остання, нанесені їй ОСОБА_4 . Крім цього, суд розцінює покази ОСОБА_4 в частині кількості нанесених ударів ОСОБА_7 , а також, що завдані ним тілесні ушкодження не могли призвести до її смерті як спосіб захисту, з метою уникнення від відповідальності за умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_7 та пом`якшення покарання за вчинений злочин.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є з`явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно абз. 2 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вирішуючи питання про наявність такої пом`якшуючої обставини, як з`явлення із зізнанням, суди повинні перевіряти, чи були подані до органів розслідування, інших державних органів заява або зроблене посадовій особі повідомлення про злочин (у будь-якій формі) добровільними і чи не пов`язано це з тим, що особа була затримана як підозрюваний і, будучи викритою, підтвердила свою участь у вчиненні злочину.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Враховуючи, що обвинувачений не визнав всі фактичні обставини у справі, які встановлені судом, а саме: кількість нанесених ударів ОСОБА_7 , наявність умислу щодо їх нанесення та причинно-наслідкового зв`язку між смертю ОСОБА_7 і завданих ним тілесних ушкоджень, тому суд приходить до висновку про відсутність щирого каяття, як обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 . Крім цього, суд вважає, що в даному випадку також відсутня як ознака, яка пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 хоч і брав участь у слідчих діях, надавав покази, проте лише найбільш вигідні для себе.Також, судом враховується, що ОСОБА_4 самостійно повідомив про вчинення ним кримінального правопорушення, надавав відповідні покази, брав участь в слідчих діях, тому суд приходить до висновку про наявність з`явлення із зізнанням як обставини, що пом`якшує покарання.

Відповідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Так, на підтвердження даної обставини суду надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 62 від 19.09.2016 року, згідно якого у Лохвицькій ЦРЛ 19.09.2016 року о 02 год. 00 хв. було здійснено медичний огляд ОСОБА_4 , в ході якого встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні ОСОБА_4 покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, наявність обтяжуючої та пом`якшуючої обставин, всі дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв, проте на спеціальних обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, неодружений, думку потерпілої, яка прохала застосувати максимальну міру покарання, тому суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Суд вважає, що така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Матеріальну шкоду даним кримінальним правопорушенням не завдано, цивільний позов не заявлено.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до моменту набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, ?

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання відраховувати з 19 вересня 2016 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання - 19 вересня 2016 року до моменту набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:

- кухонний ніж, три фрагмента лінолеуму з нашаруванням речовини бурого кольору, виріз деревини з нашаруванням речовини бурого кольору, жмут волосся, вилучені під час огляду місця події, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області знищити;

- футболка синього кольору, пара шкарпеток темно-синього кольору, що вилучені у ОСОБА_4 та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області повернути йому як власнику;

- халат синього кольору, футболка рожевого кольору, труси чорного кольору, що належали ОСОБА_7 та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 440,20 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1