04.04.2016
Справа № 642/1590/15-к
Провадження № 1-кп/642/249/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описок в судовому рішенні та вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , у якій він просить винести ухвалу, якою виправити описки у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року та вирішення питань, пов`язаних із виконанням вищевказаного вироку .

Учасники кримінального провадження до судового засідання не зявилися, про дату, час і місце засідання повідомлені були належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

25 січня 2016 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. В силу ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Вирок набрав законної сили.
Під час ухвалення вироку, судом були допущені описки, а саме: в абзаці 4 резолютивної частини вироку суд зазначив: «До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити тим самим - у вигляді домашнього арешту».
Так, 12 січня 2015 року в ході досудового слідства по вказаній справі ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 була застосована міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави у розмірі 100 (ста) мінімальних заробітних плат в сумі 121 800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ТУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.
Згідно до квитанції № 0.0.335777463.1 від 13.01.2015 року Пісочинського відділення Харківського ГРУ ПриватБанку, сума 121 800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) грн. була внесена ОСОБА_5 на зазначений в ухвалі суду рахунок.
Таким чином, судом встановлено, що такий запобіжний захід як домашній арешт ОСОБА_5 не обирався, а у зв`язку з сплатою ним визначеної судом суми застави, вважається, що у відношенні нього діє міра запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
В зв`язку з тим, що вирок суду набрав законної сили, строк дії даного запобіжного заходу закінчився, запобіжний захід припинив свою дію.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд вважає, що четвертий абзац резолютивної частини вироку суду необхідно внести виправлення та доповнити, зазначивши наступне: «Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, у виді застави, залишити без змін, після чого скасувати. Зобов`язати ТУ ДСА України в Харківській області повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму застави у розмірі 121 800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) грн., внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ТУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2015 р.»
Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області від 10.02.2015 р. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, вищезазначені грошові кошти в сумі 1000 доларів США були передані на збереження до банківської установи.
Як було вірогідно встановлено судом відповідно до наданого стороною обвинувачення в судовому засіданні протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 10.01.2015 року, громадянкою ОСОБА_6 були добровільно видані працівнику правоохоронного органу отримані нею від громадянина ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, які вона отримала як її гонорар за знайомство його та ОСОБА_7 з двома дівчатами, які виявили бажання їхати до Німеччини.
Отже, вищевказані грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, відповідно до вимоги п.2 ч.9 ст. 100 КПК України слід вважати грошима, які призначались для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та ( або) матеріального забезпечення кримінальних правопорушень або винагороди за їх вчинення, та підлягають конфіскації і не можуть бути повернуті ОСОБА_5 .
Також судом встановлено, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, квартира АДРЕСА_1 є об`єктом нерухомого майна, на який накладено обтяження Київським районним судом м. Харкова в інтересах СУ ГУМВС України в Харківській області.
За клопотанням слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 149 КК України, Київським районним судом м. Харкова було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 на праві власності, а також автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», синього кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 800 гривень; грошові кошти в сумі 1370 рублів; три сім карти мобільного оператору «Київстар» та упаковку від сім карти мобільного оператору «Київстар»; телефон мобільний «Nokia» модель 1280 в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 ; ноутбук «Самсунг» модель NP300E7Z в корпусі чорного кольору зі шнуром від зарядного пристрою; телефон мобільний «Nokia» модель 6700 IMEI: НОМЕР_3 з сім картою «Київстар» № НОМЕР_4 , ключі від автомобілю «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», синього кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .
Дані обтяження були накладені з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих в даному кримінальному провадженні.
Згідно розписки, наданої представником потерпілих адвокатом ОСОБА_9 до суду встановлено, що після винесення судом вироку засудженим ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодовані моральні та матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Таким чином, необхідність у обтяженні майна засудженого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні відпала.
Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Під час ухвалення вироку, питання про скасування вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження також не вирішувалось, у зв`язку з чим суд вважає, що резолютивну частину вироку суду необхідно доповнити 14-тим абзацем такого змісту: «Зняти обтяження у вигляді арешту з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , накладеного Київським районним судом м. Харкова в інтересах СУ ГУМВС України в Харківській області, а також з автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», синього кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; грошових коштів в сумі 800 гривень; грошових коштів в сумі 1370 рублів; трьох сім карт мобільного оператору «Київстар» та упаковки від сім карти мобільного оператору «Київстар»; телефону мобільного «Nokia» модель 1280 в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 ; ноутбуку «Самсунг» модель NP300E7Z в корпусі чорного кольору зі шнуром від зарядного пристрою; телефону мобільного «Nokia» модель 6700 IMEI: НОМЕР_3 з сім картою «Київстар» № НОМЕР_4 , ключів від автомобілю «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», синього кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про виправлення описок в судовому рішенні та вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку задовольнити частково.
Внести виправлення та доповнити 4-тий абзац резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року таким змістом: «Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, у виді застави, залишити без змін, після чого скасувати.
Зобов`язати ТУ ДСА України в Харківській області повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму застави у розмірі 121 800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) грн., внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ТУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2015 р.».
В частині внесення виправлення та доповнення в 7-мий абзац резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року таким змістом: «Речові докази: грошові кошти у сумі 1000 доларів США, купюри номіналом 100 доларів: LE30595215А LB48120545 LH77247882В LD22037521С LE48777437В НН79153105А НЕ2731155D НВ60326150R, купюрами номіналом 50 доларів:МF16745254А GВ24705556В GL38900550А МF12972070А., які передані на зберігання до банківської установи - повернути ОСОБА_5 , як власнику даних коштів»- відмовити.
Внести виправлення та доповнити резолютивну частину вироку 14-тим абзацем такого змісту: «Зняти обтяження у вигляді арешту з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , накладеного Київським районним судом м. Харкова в інтересах СУ ГУМВС України в Харківській області, а також з автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», синього кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; грошових коштів в сумі 800 гривень; грошових коштів в сумі 1370 рублів; трьох сім карт мобільного оператору «Київстар» та упаковки від сім карти мобільного оператору «Київстар»; телефону мобільного «Nokia» модель 1280 в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 ; ноутбуку «Самсунг» модель NP300E7Z в корпусі чорного кольору зі шнуром від зарядного пристрою; телефону мобільного «Nokia» модель 6700 IMEI: НОМЕР_3 з сім картою «Київстар» № НОМЕР_4 , ключів від автомобілю «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», синього кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ».
Абзац 14-тий вважати абзацем 15-тим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3