Справа № 357/7090/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0003189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про накладення арешту на вилучені 19 червня 2017 року при огляді сарайного приміщення, що неподалік будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та прилеглої до нього території, а саме: елементи металобрухту (різноманітні металеві предмети, які втратили можливість виконувати свої функції за призначенням) загальною масою 210 кг та металоконструкції у вигляді трьох металевих дугоподібних труб; арештом визначити заборону розпорядження зазначеним майном їх власника потерпілого ОСОБА_4 ; накласти арешт на вилучені 20 червня 2017 року при обшуку автомобіля марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 неподалік будинку № 226 по вул.Гайок в м.Біла Церква Київської області, а саме: мобільний телефон марки «Nokia E51» темно сірого кольору, шкіряну сумку чорного кольору, автомобіль марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 , які зберігаються в СВ Білоцерківського відділу поліції; арештом визначити заборону розпорядження зазначеним майном їх власника; уповноваженим службовим особам для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання зазначеного майна, яке мотивоване тим, що до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що близько 19.00год. 19.06.2017 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 шляхом пошкодження стінки сарайного приміщення проник в середину, звідки намагався вчинити крадіжку металевих труб та профілів різних довжин та діаметрів, та елементів металобрухту, однак був затриманий сторонніми особами, внаслідок чого не зміг довести свої дії до кінця з причин, які не залежали від його волі виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, чим намагався спричинити ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму близько 10000грн.

19.06.2017 року по прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи, з письмового дозволу ОСОБА_4 , в присутності понятих, в порядку ст.ст. 104, 223, 234, 237 КПК України було проведено огляд сарайного приміщення, що неподалік будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та прилеглої до нього території. В ході огляду на прилеглій території, огородженій парканом, виявлено елементи металобрухту (різноманітні металеві предмети, які втратили можливість виконувати свої функції за призначенням) загальною масою 210 кг та металоконструкцій у вигляді трьох металевих дугоподібних труб, які зі слів потерпілого ОСОБА_5 належать йому та зберігалися в зазначеному вище гаражному приміщенні. Після проведеного огляду та подальшого зважування елементів металобрухту, майно було повернуто на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що неподалік місця, де був затриманий ОСОБА_6 , виявлено автомобіль марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 (фактична належність якого на даний момент не встановлена), яким зі слів очевидців ймовірно керував ОСОБА_6 . З метою збереження зазначеного автомобіля, який міг виступати знаряддям вчиненого злочину та зберегти на собі його сліди, на підставі ст.ст. 13, 110, 233, 234 КПК України, слідчим ОСОБА_7 було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку зазначеного транспортного засобу.

Проведеним обшуком в салоні автомобіля марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia E51» темно сірого кольору, шкіряну сумку чорного кольору, які запаковано до спеціального пакету експертно-криміналістичної служби № 1750668 та паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 . Після проведення обшуку, автомобіль марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Білоцерківського ВП.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що при проведенні обшуків було виявлено та вилучено речі, що мають важливе доказове значення для кримінального провадження, є знаряддям вчиненого злочину, виникла потреба у подальшому їх дослідженні, вилучене може бути речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому необхідно забезпечити збереження речових доказів шляхом накладення арешту на вилучені предмети та автомобіль, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна.

Володілець тимчасово вилученого майна мобільного телефону, шкіряної сумки чорного кольору та автомобіля, яке вилучене з місця пригоди, досудовим слідством не встановлений.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на тимчасово вилучені 19 червня 2017 року при огляді сарайного приміщення, що неподалік будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та прилеглої до нього території, а саме: елементи металобрухту (різноманітні металеві предмети, які втратили можливість виконувати свої функції за призначенням) загальною масою 210 кг та металоконструкції у вигляді трьох металевих дугоподібних труб, шляхом заборони зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника потерпілого ОСОБА_4 до вирішення справи по суті; накласти арешт на вилучене 20 червня 2017 року при обшуку автомобіля марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 неподалік будинку № 226 по вул.Гайок в м.Біла Церква Київської області, майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia E51» темно сірого кольору, шкіряну сумку чорного кольору, автомобіль марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 , які зберігаються в СВ Білоцерківського відділу поліції, шляхом заборони зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб до вирішення справи по суті; уповноваженим службовим особам для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання зазначеного майна; що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, накладення арешту необхідне з метою забезпечення необхідності проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертизи, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке може бути речовим доказом, предметом злочину у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказані предмети та автомобіль, які вилучені в ході огляду та обшуку, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення .

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 19 червня 2017 року при огляді сарайного приміщення, що неподалік будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та прилеглої до нього території, а саме: елементи металобрухту (різноманітні металеві предмети, які втратили можливість виконувати свої функції за призначенням) загальною масою 210 кг та металоконструкції у вигляді трьох металевих дугоподібних труб, шляхом заборони зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника потерпілого ОСОБА_4 до вирішення справи по суті; накласти арешт на вилучене 20 червня 2017 року при обшуку автомобіля марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 неподалік будинку № 226 по вул.Гайок в м.Біла Церква Київської області, майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia E51» темно сірого кольору, шкіряну сумку чорного кольору, автомобіль марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 , які зберігаються в СВ Білоцерківського відділу поліції, шляхом заборони зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб до вирішення справи по суті; уповноваженим службовим особам для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання зазначеного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1