Справа № 466/2221/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, які були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року до 03.04.2017 року стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у кримінальному провадженні №0000006 від 24.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, які були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року до 03.04.2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000006 від 24.01.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно повідомленої підозри у рамках цього кримінального провадження вбачається, що відповідно до ст. 34 Закону України «Про статус народного депутата України», ОСОБА_4 працює за строковим трудовим договором на постійній основі помічником консультантом народного депутата України VIII скликання, члена політичної партії «Народний фронт» ОСОБА_7 .

Будучи помічником консультантом народного депутата України ОСОБА_7 , тобто особою, яка має безпосередній вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави ОСОБА_4 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, 03.11.2016 року ФОП ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_9 об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , При цьому, термін дії договору оренди земельної ділянки, на якій розміщений указаний об`єкт нерухомості, спливав у грудні 2016 року.

В кінці грудня 2016 року (точної дати на даний час слідством не встановлено) помічник консультант народного депутата України ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_9 та повідомив останнього про те, що у ОСОБА_8 можуть виникнути проблеми під час здійснення підприємницької діяльності у вигляді відмови службових осіб Хмельницької міської Ради в укладенні із ним договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого будуть порушені законні права та інтереси ОСОБА_8 .

09.01.2017 року ОСОБА_9 , не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправного характеру його дій, довів до відома ОСОБА_8 вимогу ОСОБА_4 щодо необхідності надання останньому неправомірної вигоди в розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США за вплив на посадових осіб Хмельницької міської Ради та посадових осіб контролюючих органів щодо продовження строку оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 13.01.2017, 16.01.2017, 18.01.2017, 27.01.2017 та 01.02.2017 під час особистих зустрічей з ОСОБА_8 , повідомляв останнього про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США для здійснення ним, ОСОБА_4 , впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Крім того, 01.02.2017 року під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 повідомив останнього про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США шляхом передачі їх ОСОБА_9 .

Після указаної розмови ОСОБА_8 будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, вимушений був погодитись на незаконні вимоги останнього.

01.02.2017 року близько 14.00 год. ОСОБА_8 , на виконання раніше наданої йому ОСОБА_4 незаконної вимоги, під час зустрічі з ОСОБА_9 перебуваючи неподалік станції технічного обслуговування автомобілів (м. Хмельницький, вул. Трудова, 5/2), знаходячись в автомобілі Volkswagen Eos д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 , передав останньому для подальшої передачі ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 10 000 (десяти тисяч) доларів США, про що одразу ж повідомив ОСОБА_4 .

Указана неправомірна вигода у розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.02.2017 становила 270795,35 грн.) виявлена та вилучена 01.02.2017 року під час проведення обшуку автомобіля Volkswagen Eos д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, 5/2.

01.02.2017 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КК України.

02.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

03.02.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативою внесення застави у розмірі 1 000 000 млн. грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

06.02.2017 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесення застави.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, та який був вчинений ним при обійманні посади помічника-консультанта народного депутата, його дії, як і сам ОСОБА_4 , представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, у тому числі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які надали викривальні показання щодо протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 , та інших свідків кримінального провадження, яких належить допитати як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні, що може негативно позначитись на повноті, всебічності та об`єктивності досудового розслідування та порушити принцип невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Також, ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування на вищевказаній посаді помічника-консультанта народного депутата, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин, в якому підозрюється, через що у разі не продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків, визначених разом із розміром застави, можуть виникнути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Необхідно також зазначити, що на даний час органом досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження відпрацьовуються інші епізоди можливої злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язані із вчиненням корупційних, кримінально караних діянь під час перебування на посаді помічника-консультанта народного депутат України ОСОБА_7 .

Ураховуючи викладене, а також з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним, злочину, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати з моменту обрання судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави ОСОБА_4 ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та існують по даний час.

З огляду на викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у продовженні терміном на два місяці покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у відповідності до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України, починаючи з 02.04.2017 року.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечили щодо заявленого клопотання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення та підозрюваному слід продовжити строк дії обов`язків, які були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року, слід врахувати складність справи, обставини котрі унеможливлюють завершити досудове розслідування у 2-х місячний строк, та те, що на даний час органом досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження відпрацьовуються інші епізоди можливої злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язані із вчиненням корупційних, кримінально караних діянь під час перебування на посаді помічника-консультанта народного депутат України. Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 3 ст. 369-2 КК України), за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, виїхати за межі державного кордону України, а відтак є підстави вважати що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, передбаченні ст.177 КПК України не зменшилися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, які були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року до 28 квітня 2017 року.

Зокрема, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Західного регіону України за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора військової прокуратури Західного регіону України про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1