overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 14 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, ОСОБА_4 повторно надіслав касаційну скаргу та порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Разом з тим, зазначені в ухвалі суду від 17 січня 2017 року недоліки заявником не усунуті.
Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.
Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону повторно не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень, ОСОБА_4 не наводить конкретних доводів щодо того, у чому полягає їх незаконність з огляду на вимоги ст.438 КПК України.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, заявник не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

14 лютого 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У клопотанні, яке за змістом є касаційною скаргою, засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку у касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року.
Проте при зверненні до касаційного суду засуджений не виконав вимог кримінального процесуального закону.
Так, ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду не з касаційною скаргою, а з клопотанням.
В порушення вимог п. 4 ст. 427 КПК засуджений не вказав у чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, зокрема не зазначив які порушення кримінального процесуального закону допустив апеляційний суд при розгляді його клопотання, що з огляду на положення ст. 412 КПК було б підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Крім того, всупереч п. 5 ст. 427 КПК скарга ОСОБА_4 не містить конкретних вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 02 лютого 2017 року у м. Києві кримінальне провадження № 0000500 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, до початку розгляду провадження в касаційному суді відкликав свою касаційну скаргу на підставі статей 36, 403, 432 КПК України.
Заслухавши доповідача про необхідність відкладення касаційного розгляду провадження та повідомлення засудженого про відклик прокурором касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд провадження судом касаційної інстанції необхідно відкласти з наведених підстав, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 23 березня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-п/796/102/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №0002781 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №0002781 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-УІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим судам, змінена та розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, покладено на місцеві загальні суди міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002781 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, направити Подільському районному суду м. Києва для розгляду.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Справа № 1-п-61/11
ПОСТАНОВА

23 березня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гавриш М.З. при секретарі Єльченко А.Ю. з участю пом. прокурора Полтавець В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія Одеської області кримінальну справу № 229600061 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України ( 185 ч.5 КК України в ред. 2001 р.) по факту крадіжки ТМЦ з магазину «Овен» направлену до суду прокуратурою Кілійського району для вирішення питання про закриття в зв»язку із спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ :

24.02.2011 року прокуратурою Кілійського району Одеської області до Кілійського районного суду направлена кримінальна справа № 229600061 з постановою слідчого СВ Кілійського РВДУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, узгодженою прокурором Кілійського району 20.02.2011 р. про вирішення питання про закриття справи за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що в ніч на 22.01.1996 року невстановлені особи, шляхом вилому запорів на вікні проникли в приміщення ЖКТ заводу КСРЗ, яке знаходиться в будинку № 2 по вул.. Садовій в м. Кілія, потім шляхом пролому стінки проникли в приміщення магазину «Овен» звідки викрали продукти споживання на суму більше 60 млн. кар за фактом чого 25.01.1996 року СВ Кілійського РВ ДУМВС України в Одеській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 КК України.

Постановою від 17.12.1996 року розслідування по даній кримінальній справі було призупинено в порядку ст. 206 п.3 КПК України, постановою від 15.02.2011 року досудове слідство відновлено, справу перекваліфіковано зі ст.86-1 КК України ( в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.5 КК України ( в редакції 2001 року).

Беручи до уваги, що з дня вчинення злочину пройшло більше 15 років і строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, заслухавши думку прокурора та керуючись ст. ст.49, КК України, ч.3 ст. 11-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 229600061 порушену Кілійським РВ ДУМВС України в Одеській області 25.01.1996 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.5 по факту крадіжки ТМЦ з магазину «Овен» у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в 7-денний строк з моменту оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/2778/16-к

Провадження № 1-кп/126/30/2017

"15" лютого 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 15.02.2017 року свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, ухвала суду від 25.01.2017 року про привід даних свідків посадовими особами Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення свідків приводом, та враховуючи те, що їх показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України на 14 год. 7 березня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 7 березня 2017 року свідків:

1) ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

4) ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про невиконання ухвали про привід свідків повідомити керівництво ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 143/206/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:
13 лютого 2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 15.03.2017р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 488/4524/16-к
Провадження № 1-кп/488/78/17
У Х В А Л А
09.02.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченої:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 05.12.2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 02.12.2016 року, складеним відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженка міста Миколаєва, українка, громадянка України, освіта середня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 15.07.2013 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік;

- 24.10.2013 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, статтею 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць;

- 31.10.2013 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185, статтею 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці з іспитовим строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці;

- 31.01.2014 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, статтею 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільнена 11.06.2014 року на підставі ЗУ Про амністію у 2014 році;

- 16.11.2016 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з іспитовим строком на 1 (один) рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити на 13:00 годину 20.02.2017 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків, про проведення судового засідання повідомити представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1830/17
Провадження № 1-кс/520/353/17
УХВАЛА
16.02.2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

У зазначеній скарзі заявник ОСОБА_2 просить суд: 1) визнати бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000424 від 05.02.2016 року за ч.4 ст.190 КК України, що полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) Зобов`язати уповноважену службову особу Одеської місцевої прокуратури № 1 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 06 лютого 2017 року про виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000424 від 05.02.2016 року за ч.4 ст.190 КК України. 3) Про результати розгляду вказаного клопотання в порядку передбаченому вимогами КПК України повідомити ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

На телефонний запит суду, в той же день, Одеською місцевою прокуратурою № 1 за підписом керівника ОСОБА_3 до суду було надано відповідь за результатами розгляду клопотання заявника ОСОБА_2 від 06 лютого 2017 року про виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000424 від 05.02.2016 року за ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, в порядку ст.ст.303,304 КПК України, оскільки предмет розгляду, передбачений ст.303 КПК України на теперішній час відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити заявнику ОСОБА_2 та керівнику Одеської місцевої прокуратури № 1, для виконання, (відому).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/1536/17
Провадження № 1-кп/161/208/17

16 лютого 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005371 від 20.11.2016, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0005371 від 20.11.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для застосування п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005371 від 20.11.2016, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 23.02.2017 о 14:40 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1