Справа № 478/182/17 Провадження № 1-кп/478/29/2017

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
04 квітня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , навесні 2016 року, під час досудового розслідування встановити точну дату та час не представилось можливим, здійснив придбання шляхом зривання кущів коноплі в лісосмузі біля смт. Казанка, з метою особистого вживання, а саме через саморобний пристрій для куріння «бульбулятор».
Після цього, громадянин ОСОБА_4 дані кущі коноплі приніс до території домоволодіння де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , висушив на горищі будинку, виготовив шляхом подрібнення та зберігав в своєму домоволодінні в 2-х паперових згортках та 1-му поліетиленовому пакеті. При цьому дану речовину вживав самостійно шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння -«бульбулятор».
27.01.2017 року за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук житла. В ході проведення обшуку в домоволодінні було виявлено 2 паперові згортки та 1 поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом у висушеному стані. Згідно висновків експерта № 102 та № 117 від 31.01.2017 року вага наркотичного засобу (у перерахунку на висушену речовину) склала 19,623 г.
Враховуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у зв`язку із чим, кваліфікує вчинені ним дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
10.02.2017 року між прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому згідно із ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.
Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, відповідно до ч. 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Крім того, угодою передбачено відшкодування за рахунок обвинуваченого судових витрат на суму 1320,60 грн. та 660,30 грн., пов`язаних з проведенням у справі експертиз наркотичних засобів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості на визначених в ній умовах.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно з ч. 2 ст. 468 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, або підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, по якому шкода завдана лише державним і суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості відповідає приписам ст. 472 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
З огляду на вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 10.02.2017 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 . Покарання, запропоноване сторонами є покаранням, яке відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, та вважає узгоджене сторонами угоди покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, та те, що протиправними діями вказаної особи не спричинено тяжких наслідків та матеріальної шкоди.
На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: канабіс масою 19,623 г та саморобний пристрій для куріння - підлягають знищенню.
Оскільки відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього, суд вважає, що стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають витрати за проведення експертизи.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1980 гривень 90 копійок.
Речові докази, а саме: канабіс масою 19,623 г та саморобний пристрій для куріння, які зберігаються в кімнаті речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Казанківський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно зі ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1