Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2113/17
Провадження № 1-кп/644/372/17
17.05.2017
Справа № 644/2113/17
№/п 1-кп/644/372/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002063 від 18.06.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, щодо якого запобіжний захід за цим кримінальним провадженням не застосовано, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та обвинуваченого - ОСОБА_5 про закриття зазначеного кримінального провадження за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд знаходить таким, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що воно є безпідставним, бо відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Так, суд вивчивши заявлене захисником та обвинуваченим клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, а саме прокурора та потерпілого, які вважали, що клопотання задоволенню не підлягає, встановивши відсутність передбачених законом підстав для закриття такого провадження, а саме: підстав передбачених п.п. 4 8 ч.1 ст. 284 КПК України ( закон, яким скасована кримінальна відповідальність за інкриміноване обвинуваченому діяння - відсутній; обвинувачений наявний; вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили або ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню - відсутні; потерпілий не відмовлявся від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, таке обвинувачення відповідно до положень ст.. 477 КПК України не є приватним; особа обвинуваченого/ відповідно до даних обвинувального акту/ не видавалася іншою державою, що потребувало би згоду цієї держави стосовно цього кримінального правопорушення ) та ч.2 ст. 284 КПК України ( ОСОБА_5 не звільнено від кримінальної відповідальності, прокурор не відмовлявся від підтримання державного обвинувачення), - відмовляє у його задоволенні.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та обвинуваченого - ОСОБА_5 про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підтвердження даних щодо характеристики особи обвинуваченого, яке прокурор вважав необхідно вирішувати у судовому розгляді, суд знаходить таким, що підлягає задоволенню, воно є обґрунтованим, маючим законні підстави, бо у відповідності до ч.1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань, а відповідно до положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед інших, обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло; прокурор та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні; захисник обвинуваченого та обвинувачений вважали за неможливе призначити судовий розгляд, посилаючись, як на їх думку, на відсутність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та наявність підстав для закриття кримінального провадження, про які суд вищезазначив, встановивши їх відсутність .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002063 від 18.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, щодо якого запобіжний захід за цим кримінальним провадженням не застосовано, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в залі судових засідань № 3 - на 26 травня 2017 року об 11-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий