overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1337/17
Провадження № 1-кп/346/180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломиї в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.07.2017р.закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, з мотивів існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання та продовження цього запобіжного заходу та для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і доставлення в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 днів, оскільки враховуючи тяжкість обвинувачення, що обвинувачений раніше судимий і відбуває покарання у виді позбавлення волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і доставлення в судове засідання.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331 КПК України суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в УВП м. Івано-Франківськ на строк 60 (шістдесять) днів до 14 год 50 хв 11.09.2017р.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3196/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. № 223 20/0/4 16 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок /п.2 ч.2 ст. 539 КПК/. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року; у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок / п.4 ч.2 ст. 539 КПК/. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває /наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора/, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Як вбачається з повідомлення ДУ «Кропивницька УВП (№14)» від 06.07.2017 року за №7/4527 ОСОБА_3 вибув 05.07.2017 року до Вознесенської ВК (№72) Миколаївської області для відбуття покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо повернення клопотання засудженому ОСОБА_3 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_3 право та порядок звернення до суду з вказаним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3559/17

"12" липня 2017 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 11.00 год. 12.07.2017 року до 11.00 год. 09.09.2017 року.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 09 вересня 2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2017 року о 09.00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1656/16-к
н/п : 1-кп/397/34/17
У Х В А Л А
12.07.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000230, на підставі обвинувального акту відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.06.2016 року Деснянським районним судом Київської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, освіта - середня, зареєстрованого АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , раніше не судимого;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_5 , відносно якої 11.07.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення її у зв`язку з поданням заяви про відставку.
У результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 42 від 11.07.2017 року, у провадження судді ОСОБА_1 , надійшло дане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України.
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до судового розгляду, залишивши його дату раніше призначену.
Керуючись ч.3 ст. 35, ч.1 ст. 319 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України та залишити дату судового розгляду раніше призначену - 29 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У судове засідання викликати представника потерпілого, представника органу пробації, обвинувачених та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 409/1332/17
Провадження № 11-п/782/160/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської обл. подан-ня в.о. голови Білокуракінського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст.190 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
10.07.2017 р. до Апеляційного суду Луганської області надійшло подання в.о. голови Білоку-ракінського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 , датоване 06.07.2017 р.

В поданні зазначено, що 29.06.2017 р. до Білокуракінського райсуду Луганської обл. від прокурора Білокуракінського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської обл. надій-шов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримі-нальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст.190 КК України. Відповідно до про-токолу автоматизованого розподілу призначення суддів не відбулося.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд дійшов виснов-ку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розг-ляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках немож-ливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду.

В Білокуракінському райсуді Луганської обл. працює два судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді.

Від прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просить направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 на розгляд до Старобі-льського райсуду Луганської обл.

В поданні в.о. голови місцевого суду зазначена підстава, передбачена п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, тобто вказано, що неможливо утворити новий склад суду для нового розгляду у зв`язку з недостатньою кількістю суддів, що є підставою, передбаченою законом, для направлення криміна-льного провадження до іншого суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2 та 4 ст. 34 КПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В :
Подання в.о. голови Білокуракінського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст.190 КК Украї-ни, на розгляд до Старобільського райсуду Луганської обл.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора

Призначити судове засідання на 14.07.2017 року 09-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 119.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1117/17
№ провадження 1-кп/646/321/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 не одноразово не з`явилася в судові засідання, а саме: 24.04.2017 року та 10.05.2017 року, 30.06.2017, 12.07.2017, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, що позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання у справі.

Враховуючи, що згідно з положеннями ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, в тому числі, обвинуваченого, а також враховуючи клопотання прокурора про це, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену судове засідання приводом.

Крім цього, враховуючи клопотання прокурора та оскільки попередня ухвала суду про привід обвинуваченої від 10.05.2017 року виконана не була, суд вважає за необхідне в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження та застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання судового доручення до 3 серпня 2017 року до 9 години 45 хв..

Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

При виконанні ухвали відібрати пояснення у осіб, що мешкають разом з обвинуваченою ОСОБА_4 , сусідів на предмет з`ясування місцезнаходження останньої.

Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2928/17
Провадження № 1-в/645/155/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 16 червня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 190 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору ХМВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/827/16-к
№ провадження 1-кп/646/91/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 18.08.2015, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 ,мотивуючи тим, що йому достатньо послуг захисника ОСОБА_9

Правилами статті 54 КПК України передбачено право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви про відмову від захисника, підтвердив факт конфіденційного спілкування із підзахисним до судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви про відмову від захисника.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, вважає, що оскільки витримані вимоги статті 54 КПК України, то є законні підстави для прийняття заяви обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 331, 337, 372, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 задовольнити, прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №623/1151/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1870/17
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/430/2017
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
5 липня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду подання голови Печерського районного суду міста Києва про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за іншим місцевим судом у межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, а також долучені до нього матеріали судової справи, -
в с т а н о в и л а :
Подання голови Печерського районного суду міста Києва про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР обґрунтовується тим, що оскаржена бездіяльність стосується невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене на думку заявника ОСОБА_5 , суддею Печерського районного суду міста Києва, а тому, відповідно до положень ст. 32 КПК України та загально визнаної судової практики такі скарги не підлягають розгляду у цьому суді.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання в сукупності з матеріалами судової справи, погоджуючись із ними, бо вони ґрунтуються на положеннях ст. 32 КПК України та підтверджені матеріалами провадження у скарзі, з урахуванням судового навантаження, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Печерського районного суду міста Києва про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_5 направити для розгляду до Святошинського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

[1]