Cправа № 750/2230/17
Провадження № 1-кс/750/559/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003302 та зобов`язання його вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_3 звернулося до суду зі скаргою, яка надійшла до суду поштою, на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003302, посилаючись на те, що слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003302 від 07.04.2016р. за заявою ПАТ «Міський комерційний банк» за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «СФК «Десна» майном банка, в якому вказаний банк є потерпілим, і 09.02.2017 року за вих. № 201 звернувся до прокурора, процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про вчинення певних дій, яке було отримане прокурором 13.02.2017р., проте, станом на 16.02.2017р. клопотання прокурором не розглянуто, у зв`язку із чим, вважаючи, що прокурором не розглянуто клопотання банку, останній звернувся до суду із даною скаргою, та просить зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003302 здійснити розгляд в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ПАТ «Міський комерційний банк» від 09.02.2017р. за вих. № 201. Розгляд скарги відкладався у зв`язку з відсутністю підтвердження отримання скаржником судової повістки.

В судове засідання представник скаржника не з`явився. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До початку судового розгляду від представника скаржника ОСОБА_3 до суду надійшла заява від 15.03.2017р. № 471 про залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що банк отримав від прокурора - процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні офіційну відповідь про розгляд клопотання банку і тому просить скаргу банка залишити без розгляду, а справу закрити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, під розписку. Клопотання про відкладення судового розгляду скарги від нього не надходило. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приймаючи до уваги, що скаржником до заяви не додано доказу того, що прокурором у відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України, самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, тобто доказу надання відповіді за результатами розгляду клопотання скаржника, приймаючи до уваги, що скаржник у судове засідання не з`явився, згідно його заяви від 15.03.2017р., скаргу не підтримує, що є правом останнього, з урахуванням ч.3 ст. 306 КПК України, клопотання, викладене у заяві скаржника підлягає частковому задоволенню, а скарга залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання, викладене у заяві скаржника від 15.03.2017р. № 471, - задовольнити частково.

Скаргу № 323 від 27.02.2017р. Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003302 та зобов`язання його вчинити дії залишити без розгляду.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1