Провадження № 1-кс/760/453/17
Справа №760/205/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0013585, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Антрацит, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013585 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим належних висновків для себе не зробив та вчинив інше протиправне кримінально каране діяння за наступних обставин.

16.11.2016 року приблизно о 13:50 годин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 (біля входу до станції Київського метрополітену «Вокзальна») в групі із чотирма невстановленими в ході досудового розслідуванням особами чоловічої статі, помітили гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був одягнений в чорну шкіряну куртку, під якою на ньому була одягнена фіолетово-синя жилетка фірми «Адідас», вартістю 800 гривень, кишеня якої була зашита сірими нитками по шву.

Помітивши вищеописану жилетку у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення вищеописаної жилетки шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , а саме: шляхом нанесення йому ударів руками в область голови.

З цією метою ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з 4-ма невстановленими чоловіками та вони наблизились до ОСОБА_8 впритул.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, спільно, згідно розподілених ролей, групою 4-ьох чоловіків стали позаду потерпілого, а ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, став попереду обличчя потерпілого та з метою подолання опору останнього, почав наносити йому удари: один удар рукою в область вуха та кілька ударів ногами в область ноги.

Після чого ОСОБА_5 своєю рукою зірвав з потерпілого куртку та кинув її на металевий паркан. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , зтягнув з потерпілого жилетку «Адідас», синьо-фіолетового кольору, вартістю 800 гривень та надягнув на себе. При цьому інші 4-ри чоловіків продовжили наносити хаотичні удари потерпілому по різних частинах тіла, що дало можливість ОСОБА_5 зникнути з місця вчинення ним злочину та таким чином, розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Сума завданих вищеописаним кримінальним правопорушенням матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 становить 800 гривень.

Отже, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

17.11.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18.11.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком застосування 60 днів.

29.11.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.

13.12.2016 року отримано висновок судово-психіатричного експерта № 836 від 01.12.2016 року відповідно до якого:

« ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.».

27.12.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 призначено стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу та отримано дозвіл від слідчого судді про поміщення останнього до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Отже, строк утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою спливає 13.01.2017 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим в зв`язку з тим, що необхідно виконати наступне: закінчити проведення та отримати висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи; ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити до суду обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013585 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2016 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 (біля входу до станції Київського метрополітену «Вокзальна») в групі із чотирма невстановленими в ході досудового розслідуванням особами чоловічої статі, відкрито, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрали спортивний одяг, а саме: жилет фірми «Адідас», темно-синього кольору, вартістю 800,00 грн., належний ОСОБА_7 .

Сума завданих ОСОБА_7 матеріальних збитків складає 800,00 грн.
17.11.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18.11.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком застосування 60 днів до 13.01.2017 року із визначенням розміру застави в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560,00 грн.

29.11.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.

13.12.2016 року отримано висновок судово-психіатричного експерта № 836 від 01.12.2016 року відповідно до якого:

« ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.».

27.12.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 призначено стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу та отримано дозвіл від слідчого судді про поміщення останнього до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 13.01.2017 року.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій зокрема: закінчити проведення та отримати висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи; ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити до суду обвинувальний акт.

Отримання результату комплексної судової психолого-психіатричної експертизи має важливе доказове значення по справі та може бути використано в суді на підтвердження винуватості підозрюваного та забезпечення принципу об`єктивності досудового розслідування, крім того, не виконання вимог ст. 290 КПК України унеможливлює подальший судовий розгляд у вказаному провадженні.
Строки досудового розслідування 04.01.2017 року продовжено керівником Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_9 до 3-х місяців, тобто до 14.02.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, ступінь тяжкості вчиненого, особу підозрюваного, зважаючи на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також те, що прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд вважає, що вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ризик того, що ОСОБА_5 зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні з часу обрання відносно нього запобіжного заходу не зменшився.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Антрацит, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, до 12 лютого 2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1