overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/464/16-к
Провадження № 1-в/697/31/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.03.2016 року Канівським міськрайонним судом за ст.198 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 03.03.2016 року Канівським міськрайонним судом за ст.198 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 03.03.2016р. за ст.198 КК України у виді 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
15 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах

ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах

ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов,язати відповідальну посадову особу Прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 03 березня 2017 року, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2017 року 8.15 годин.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/287/17
Провадження № 1-кп/475/48/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

20.03.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченних ст.198, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Заслухавши всіх учасників підготовчого судового засідання, які погодилися з думкою прокурора про можливість призначення до судового розгляду обвинувального акту, суд дійшов до наступного.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про необхідність допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 при судовому розгляду даного кримінального провадження, про що не заперечували обвинувачений та прокурор.
Під час провадження досудового розслідування не встановлено порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченних ст.198, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області на 29 березня 2017 р. об 11:00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також викликати свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 477/341/17
Провадження у справі № 1-кп/477/75/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням № ЄРДР 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
01.02.2017 р. судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, в тому числі в той же день.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 20 березня 2017 року на 14-10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000018 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця без реєстрації АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та за яким обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралась.

У судові засідання на 28 лютого, 09 та 20 березня 2017 року обвинувачений не з"явився, за примусовим приводом доставлений не був, за місцем проживання відсутній, місце його перебування не встановлено.

Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухилився від суду, його місце знаходження вжитими заходами не встановлено, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити кримінальне провадження у відношенні нього до розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця без реєстрації у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ніде не зареєстрованого.

До розшуку обвинуваченого судове провадження - зупинити.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Снігурівський ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/1671/15-к
Провадження № 1-кс/496/244/15
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м. Біляївка
Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та повернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 і просить скасувати рішення слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про призначення судової комп`ютерної-технічної експертизи та зобов`язати СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області тимчасово вилучене майно, а саме: жорсткий диск SAMSUNG і жорсткий диск WD30ERX, що були тимчасово вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Біляївка вул. Першого травня, 19,21.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги, майно було тимчасово вилучено під час проведення обшуку 19 листопада 2014 року.
Скарга надійшла до суду 14 квітня 2015 року, тобто після спливу майже п`яти місяців, клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску не надходило, а тому вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та повернення тимчасово вилученого майна - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3635/16-к
У Х В А Л А
13.02.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001789 від 12.10.2016 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
31.10.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт знаходився на розгляді судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_3 припинені повновадження щодо здійснення правосуддя, було вирішено питання про передачу кримінальної справи на розгляд іншому судді.

02.02.2017 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 17.02.2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №4).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього, представника служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації, представника СЮП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/498/17 Провадження № 1-кп/505/85/2017
УХВАЛА

про уточнення анкетних даних

20.03.2017 рокуКотовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника відділу -служби у справах дітей Подільської міської ради - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001694 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Котовського міськрайсуду Одеської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час досліження доказів, що характеризували обвинувачених було встановлено, що прізвище неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 в обвинувальному акті та в інших матеріалах досудового розслідування вказано не вірно, а саме « ОСОБА_9 ».
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про уточнення анкетних даних обвинуваченого, стверджуючи, що під час досудового розслідування, обвинуваченим ОСОБА_7 та його законним представником не було надано документів, які б підтверджували правильність прізвища обвинуваченого.
Суд заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, законного представника, захисника, дослідивши надані матеріали, приходить до слідуючого.
Під час дослідження характеризуючих даних обвинуваченого ОСОБА_7 , його законним представником було надано копію свідоцтва про народження останнього, де було вказано, що прізвище обвинуваченого « ОСОБА_10 », а не « ОСОБА_9 », як зазначено в матеріалах досудового розслідування. Даний факт також підтверджується паспортом батька обвинуваченого, де прізвище останнього також зазначено, як « ОСОБА_10 ».
Встановлені обставини свідчать про те, що клопотання прокурора про уточнення анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_7 слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Вважати встановленим, що прізвище неповнолітнього обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0001694, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/4440/17
Провадження№1-кп/522/817/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.03.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
09.03.2017
Справа № 576/445/17-к
1-кс/576/267/17
У Х В А Л А

17.03.17 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Слоуті у Глухівському районі, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, судимостей не має, а мешкає в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За внесеним до Глухівського міськрайсуду 14 березня 2017 року підтриманим в суді слідчим і прокурором клопотанням його ініціатори просять суд застосувати (обрати) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , якому 11 березня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - вчинення на початку грудня 2017 року таємного викрадення з належного ОСОБА_7 , 1939 року народження, будинковолодіння АДРЕСА_1 чавунної ванни вартістю 1500 грн., з доведенням наявності передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику у разі незастосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу продовження вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вислухавши доводи слідчого і прокурора в суді на підтвердження існування наведеного у клопотанні ризику, дослідивши надані суду матеріалами кримінального провадження, по якому внесено клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання як такого, що ґрунтується на обставинах справи та законі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194 та 309 КПК України, суд
в и р і ш и в.
з`являтися у слідчий підрозділ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області чи у Глухівський міськрайсуд по першому виклику слідчого, в провадженні якого буде перебувати зазначене кримінальне провадження, або першому виклику суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи, та
не відлучатись за межі Глухівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього цією ухвалою обов`язків обраний відносно нього запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.
Ухвала діє до 15 (включно) травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1