Справа № 409/1142/15-к
Провадження № 11-кп/782/357/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.07.2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області,

визнано винним та засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та на підприємствах усіх в установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-фінансових функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна, без спеціальної конфіскації. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначене остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та на підприємствах усіх в установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-фінансових функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна, без спеціальної конфіскації. На підставі ст.54 КК України ОСОБА_9 позбавлено військового звання підполковник.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у вигляді застави змінено на тримання під вартою, заставу у розмірі 97 440 гривень повернуто ОСОБА_9 .

В с т а н о в и л а :
У засіданні апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Обвинувачений посилається на відсутність ризиків, які давали би підстави вважати, що він може вчинити нові злочини, переховуватися від суду чи впливати на потерпілого і свідків. Крім того, він одружений, має трьох неповнолітніх дітей, міцні соціальні зв`язки. Разом з тим, стан його здоров`я погіршився і в умовах тримання під вартою він позбавлений належного лікування.

Заслухавши обвинуваченого і його захисників, які підтримали доводи клопотання, прокурора і потерпілого, які просили в задоволенні клопотання відмовити, колегія суддів доходить наступних висновків.

Пояснення у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 свідчать про те, що зі сторони родичів та знайомих обвинуваченого на нього вчинюється тиск з метою схилити до зміни показань.

За таких умов колегія суддів вважає наявним ризик того, що знаходячись на свободі обвинувачений може вчинювати тиск на потерпілого і свідків.

Також суд враховує тяжкість обвинувачення, яке загрожує ОСОБА_9 у разі його визнання винуватим у вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Судді: