Дата документу Справа № 323/4010/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 323/4010/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/528/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Оріхівської ВК №88

розглянула 11 квітня2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі (в режимі відеоконференції) провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_7 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Встановлені ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року обставини:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням щодо зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Своє клопотання ОСОБА_7 мотивує тим, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.09.2016 року він засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. При винесенні зазначеного вироку суду, судом була застосована ч. 5 ст. 72 КК України та зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.08.2016 року по 20.09.2016 року. У зв`язку із зазначеним просить суд зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із дня постановлення вироку від 20.09.2016 року по день набрання ним чинності. Крім цього, ОСОБА_7 просить суд зарахувати йому у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 23.10.2010 року по 23.12.2011 року (вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.12.2011 року), та з 23.12.2011 року по 30.07.2012 року (набрання законної сили вироком суду від 23.12.2011 року), оскільки йому згідно до ст. 71 КК України було приєднано покарання, призначене за цим вироком.
Задовольняючи частково клопотання засудженого ОСОБА_7 , суд прийшов до висновку, що зарахуванню у строк покарання підлягає лише строк попереднього ув`язнення, яке застосоване до особи на підставі вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення» та Кримінального процесуального кодексу України у рамках того ж кримінального провадження, за яким він був притягнутий до кримінальної відповідальності та на цей час відбуває покарання, оскільки при призначенні остаточного покарання вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.09.2016 року враховувався строк невідбутого саме на той момент покарання.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, зазначає, що не в повній мірі йому зарахований строк попереднього ув`язнення у строк покарання. Вказує на неповноту судового розгляду та порушення вимог законодавства України, а саме проведення судового засідання в режимі відеоконференції без його згоди та невручення йому пам`ятки про права та обов`язки. Просить ухвалу переглянути і, врахувавши доводи апеляційної скарги, прийняти законне і справедливе рішення.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав вимоги апеляційної скарги, вислухавши позицію прокурора, який вважав за необхідне змінити ухвалу з підстав помилковості періоду зарахування строку попереднього ув`язнення, ,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, з огляду на наявність інших підстав, ніж вказує засуджений, підлягає частковому задоволенню.

Судова колегія не знаходить порушень вимог кримінального процесуального закону України.
Так, фіксація судового розгляду засвідчує забезпечення в суді першої інстанції участі засудженого при розгляді заявленого ним клопотання, під час розгляду якого останній не висловлював заперечень з приводу розгляду відповідного клопотання в режимі відеоконференції, при цьому місцевий суд пересвідчився про отримання ОСОБА_7 пам`ятки про права та обов`язки, розуміння ним викладеного у пам`ятці, що відповідає вимогам ст. ст. 336, 345 КПК України.
Наведене спростовує доводи апелянта про процесуальні порушення, допущені судом першої інстанції.
За вимогами ч. 5 ст. 72 КК України зарахування строку попереднього ув`язнення особи пов`язано із тим самим кримінальним провадженням, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення.

Відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_7 був засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України йому було приєднано невідбуту частину покаранняза вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.12.2011 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі.
На переконання колегії суддів строк перебування ОСОБА_7 під вартою з 23.10.2010 по 30.07.2012 року не підлягав перерахунку в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки у вказаний період ОСОБА_7 перебував під вартою в рамках іншого кримінального провадження ніж в тому, за яке він фактично відбуває покарання на теперішній час.

Отже, розглядаючи клопотання засудженого в порядку ст. 537, 539 КПК України та з`ясувавши наведені обставини, районний суд вірно встановив відсутність підстав для задоволення вимог в частині зарахування строку з 23.10.2010 по 30.07.2012 року.

Разом з тим, суд першої інстанції припустився помилки при визначені строку попереднього ув`язнення, який необхідно врахувати у строк відбування ним покарання.
Так, за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.09.2016 року ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.08.2016 року по 20.09.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому за змістом вироку, суд не зазначив про зарахування 20.09.2016 року включно.
Згідно копії розпорядження про виконання вироку, вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.09.2016 року набрав законної сили 21.10.2016 року.
Натомість, суд першої інстанції також не зазначив у строк попереднього ув`язнення день набрання вироком законної сили 21.10.2016 року.
Отже, строк, який підлягає зарахуванню, має становити з 20.09.2016 року по 21.10.2016 року включно, що передбачає часткове задоволення апеляційної скарги та, відповідно до ст. 408 КПК України, є підставою для зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 419, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити часткового.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_7 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 20.09.2016 року по 21.10.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4