Справа № 569/4408/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Микулинці, Теребовлянського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий - криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, громадянин України ОСОБА_5 , діючи без передбаченого законом дозволу, в період до 10 год. 50 хв. 14 березня 2017 року придбав при невстановлених слідством обставинах пістолет із наступними маркуваннями: «EKOL Gediz-A Cal. 9mm P.A.K. Made in Turkey EG-16111284» та магазин до нього.
Вказаний предмет ОСОБА_5 незаконно зберігав, носив та збув шляхом використання послуг «Нової пошти», а саме надіслав поштовим відправленням через відділення №1 ТОВ «Нова пошта», яке знаходиться за адресою: смт. Заводське Тернопільської області, вул. І. Франка, 1.

Під час проведення працівниками УСБУ в Рівненській області 14.03.2017 року огляду місця події у вищевказаному відділенні ТОВ «Нова пошта», зазначений пістолет було виявлено та вилучено.

Згідно з висновком Рівненського НДЕКЦ МВС України №1.2-152/17 від 17.03.2017, вилучений в ОСОБА_5 вищевказаний предмет являється ручною нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме багатозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з стартового (сигнального) пістолета моделі «EKOL Gediz-A».
Крім того, ОСОБА_5 , діючи без передбаченого законом дозволу, в період до 10 год. 50 хв. 14 березня 2017 року придбав при невстановлених слідством обставинах бойові припаси, а саме сім патронів до вогнепальної зброї, які в подальшому незаконно зберігав водній із житлових кімнат за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення працівниками УСБУ в Рівненській області 14.03.17 року обшуку у помешканні ОСОБА_5 зазначені сім патронів до вогнепальної зброї було виявлено та вилучено.
Згідно з висновком Рівненського НДЕКЦ МВС України №1.2-149/17 від 17.03.2017, вилучені в ОСОБА_5 вищевказані предмети є пістолетними патронами калібру НОМЕР_1 , які являються боєприпасами до вогнепальної зброї.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, громадянин України ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

17.03.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду шляхом виїзду за межі України, незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, зазначений громадянин є жителем Тернопільської області, що посилює наведені ризики.

Встановлено, що ОСОБА_5 постійно проживає у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно №82255051 від 13.03.2017, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вітчиму ОСОБА_5 .

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями не страждає. Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду шляхом виїзду за межі України, незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, те, що підозрюваний вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`яти років, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання прокурора домашній арешт цілодобово без застосуванням електронного засобу контролю є достатньо обґрунтованими.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки : заборонити залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 , цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Микулинці, Теребовлянського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.
Встановити строк дії ухвали до 17 травня 2017 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 17 травня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Чортківський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1