Справа № 727/8655/16-к
Провадження № 1-кп/727/57/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення від 22 березня 2017 року, яку представили суду обвинувачений та потерпілий в ході розгляду кримінального провадженням № 1-КП-727/389/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який надійшов 01 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимому: 11.12.2012 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 289, ст. 75, КК України до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік; 05.12.2013 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70 ч.І, ст.71 ч.І. ст.72 ч.І КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки. На основі ст. 71 4.1 ст.72 4.1 КК України за сукупності вироків з Першотравневим районним судом м. Чернівці від 11.12.2012 року остаточно призначено покарання до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю 15.07.2016 року, в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2016 ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Монарх», що по вулиці Головна, 224, в м. Чернівці, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зі столу викрав жіночу сумку чорного кольору, в середині якої знаходилися і в сумі 3200 гривень, мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY», вартістю 3000 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6200 гривень.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 22.03.2017 р. надали суду угоду про примирення від 22 березня 2017 року на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Потерпілій ОСОБА_6 , шкода завдана злочином була відшкодована в повному обсязі.
На момент підписання угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_6 погодилися з тим, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди).

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 , підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено йому права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про примирення від 22.03.2017 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 22.03.2017 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1