Справа № 462/821/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, очстанній раз 25.01.2017 року Франківським районним судом м. Львова за ст.ст. 71, 28 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 16.02.2017 року, близько 13:43 год., перебуваючи в торговому залі ТОВ «Руш», магазину «Єва-1501», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Щирецька,36, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав, взявши з полиці торгового залу та заховавши в кишеню своєї куртки парфумовану жіночу воду «Арманд Бейзі ін Ред», ємністю 100 мл., вартістю 899 грн., тим самим завдавши матеріальних збитків на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 з викраденою вищезазначеною парфумованою жіночою водою, що була в прихованому вигляді, пройшов повз касу, вийшов з приміщення ТОВ «Руш» магазину «Єва-1501», за неї так і не розрахувавшись, тим самим таємно її викрав.

16.02.2017 року слідчим слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

16 лютого 2017 року слідчим слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 вину у пред`явленій підозрі визнав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих майнових злочинів, зокрема останні два рази, а саме 30.12.2016 року скеровано обвинувальний акт з приводу обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 186 КК України у Франківський районний суд м. Львова та 31.01.2017 року скеровано обвинувальний акт з приводу обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у Франківський районний суд м. Львова; наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, в тому числі у виді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює та вчинення майнових злочинів є його єдиним джерелом доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, показами підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, а також враховуючи наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років; наявність майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , відсутність місця праці, факт того, що підозрюваний неодноразово вчиняв злочини проти власності, з приводу чого 30.12.2016 року скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 186 КК України у Франківський районний суд м. Львова та 31.01.2017 року скеровано обвинувальний акт з приводу обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у Франківський районний суд м. Львова, а також те, що він підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого під час дії запобіжного захисту - домашній арешт, який був застосований до нього вироком Франківського районного суду м. Львова від 25.01.2017 року, що свідчить про можливість підозрюваного і в подальшому вчиняти злочини проти власності та переховуватись від органу досудового розслідування та суду; факт того, що ОСОБА_4 неодружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а тому, з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти вказані дії та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам необхідно застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України підозрюваному слід встановити заставу в розмірі 20000 /двадцять тисяч/ грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі м. Новий Розділ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 20000 /двадцять тисяч/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Новий Розлід без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 17 квітня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.