Провадження № 1-кс/317/612/2017
Справа № 317/2127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2017 р., за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що згідно встановлених досудовим розслідуванням обставин, 22.07.2017 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні спальної кімнати разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , вживав алкогольні напої, де між ними виникла сварка, під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , маючи умисел на позбавлення останнього життя, наніс не менше двадцяти ударів кулаками та ногами в область тулуба ОСОБА_6 . У результаті вказаних дій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тулуба з численними переломами ребер зліва з ушкодженням лівої легені та лівої нирки, від яких останній помер.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Після цього, 22.07.2017 року, приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні спальної кімнати разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , вживав алкогольні напої, де між ними виникла сварка, під час якої знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 наніс один удар тупим предметом в область голови ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4, 5 ребер зліва, яке кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статтею 121 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
22.07.2017 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
виріз ковдри з плямами РБК, змив РБК та контроль до нього з приміщення №3, які упаковано у паперовий конверт;
запальничку червоного кольору, пачку з під сигарет «Марвел» з 13 цигарками, грошові кошти у сумі 98,00 грн. з карманів речей трупу, які упаковано у паперовий конверт;
змив РБК та контроль до нього з поверхні стільця, які упаковано у паперовий конверт;
два недопалки цигарок з фільтром блакитного кольору, 1 недопалок з фільтром червоного кольору «Марвел» зі столу приміщення № 2, які упаковано у паперовий конверт;
мобільний телефон «Нокіа» з підвіконня приміщення № 2, які упаковано у паперовий конверт;
змив РБК та контроль до нього з поверхні дверей до приміщення № 3, які упаковано у паперовий конверт;
змив РБК та контроль до нього з підвіконня приміщення № 2, які упаковано у паперовий конверт;
мікрооб`єкти з обох кістей рук трупу, які упаковано у паперовий конверт;
пару чоловічих капців з підлоги у приміщенні №3, які упаковано у картонну коробку;
металеву каструлю зі слідами кіптяви з підлоги у приміщенні №2, яку упаковано у картонну коробку;
полімерну пляшку 0,5 л «Лимонад», металеву склянку зі столу у приміщенні №2, які упаковано у картонну коробку;
полімерну пляшку 0,5 л з написом «Холодок», металеву чарку зі стільця у приміщенні № 2, які упаковано у картонну коробку;
1 СПУ з поверхні пачки цигарок «Парламент», яке упаковано у паперовий конверт;
1 СПУ з кімнати №3 зі стільця, яке упаковано у паперовий конверт;
стілець з приміщення № 2, який упаковано у полімерний мішок.
На переконання слідчого, вищеперераховане майно має безпосереднє відношення для досудового розслідування, оскільки зазначені предмети є носіями інформації, яка для повноти слідства має бути досліджена для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є доказами вчинення кримінальних правопорушень та містить на собі сліди вчинення злочинів, має значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочинів, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.122 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
виріз ковдри з плямами РБК, змив РБК та контроль до нього з приміщення №3, які упаковано у паперовий конверт;
запальничку червоного кольору, пачку з під сигарет «Марвел» з 13 цигарками, грошові кошти у сумі 98,00 грн. з карманів речей трупу, які упаковано у паперовий конверт;
змив РБК та контроль до нього з поверхні стільця, які упаковано у паперовий конверт;
два недопалки цигарок з фільтром блакитного кольору, 1 недопалок з фільтром червоного кольору «Марвел» зі столу приміщення № 2, які упаковано у паперовий конверт;
мобільний телефон «Нокіа» з підвіконня приміщення № 2, які упаковано у паперовий конверт;
змив РБК та контроль до нього з поверхні дверей до приміщення № 3, які упаковано у паперовий конверт;
змив РБК та контроль до нього з підвіконня приміщення № 2, які упаковано у паперовий конверт;
мікрооб`єкти з обох кістей рук трупу, які упаковано у паперовий конверт;
пару чоловічих капців з підлоги у приміщенні №3, які упаковано у картонну коробку;
металеву каструлю зі слідами кіптяви з підлоги у приміщенні №2, яку упаковано у картонну коробку;
полімерну пляшку 0,5 л «Лимонад», металеву склянку зі столу у приміщенні №2, які упаковано у картонну коробку;
полімерну пляшку 0,5 л з написом «Холодок», металеву чарку зі стільця у приміщенні № 2, які упаковано у картонну коробку;
1 СПУ з поверхні пачки цигарок «Парламент», яке упаковано у паперовий конверт;
1 СПУ з кімнати №3 зі стільця, яке упаковано у паперовий конверт;
стілець з приміщення № 2, який упаковано у полімерний мішок, які вилучені в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена доапеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1