Справа № 639/8776/16-к
Провадження №1-кс/639/1543/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/8776/16-к, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 22.11.2016 року справа надійшла до провадження судді ОСОБА_3 .

При дослідженні матеріалів особової справи встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року по справі №639/4002/16-к (головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з 13.09.2011 року по 17.05.2013 року у строк покарання за вироком суду.

При повторно заявленому клопотанні від 18.11.2016 року засуджений ОСОБА_4 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.09.2011 року по 17.05.2013 року в строк покарання за вироком Єнакіївського районного суду Донецької області, тобто просить зарахувати той самий строк ув`язнення, щодо якого вже виносилась ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року по справі №639/4002/16-к.

З цих підстав, 07.12.2016 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, з метою уникнення сумнівів його неупередженості та безсторонності складу суду, оскільки згідно вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 не виявив бажання надати суду свої пояснення щодо заявленого самовідводу та у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року по справі №639/4002/16-к (головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), засудженому ОСОБА_4 було відмовлено у клопотанні про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з 13.09.2011 року по 17.05.2013 року у строк покарання.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вищевказані обставини є підставою для самовідводу головуючого судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеної справи, з метою уникнення сумнівів його неупередженості та безсторонності складу суду, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від 07.12.2016 року - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/8776/16-к за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Матеріали судової справи №639/8776/16-к передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1