overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-171/10
провадження № 1/631/5/13
13 сентября 2012 год пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 будучи надлежащим образом, уведомлены о дне и месте слушанья дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, в связи, с чем рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Ранее судом было вынесено постановление о доставке приводом свидетелей, однако никто из свидетелей в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом, так как в их отсутствие рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 273, 280,292 УПК Украины, суд
Свидетелей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№41, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 кв№10, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 кв.№74 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины доставить в судебное заседание на 1 октября 2012 года приводом к 10 часам, в связи, с чем дело слушаньем отложить, уведомив о дате слушанья дела участников процесса.
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области, на контроль прокурору района.
Судья Марюхна Л.А.
Справа №463/1720/17
Провадження №1-кп/463/280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2017 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.04.2017 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 14.04.2017 року.

Обвинувачений, щодо якого запобіжний захід не обирався, в судові засідання, які призначались на 14.04.2017 року, 05.05.2017 року, 12.05.2017 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, такий був викликаний в судове засідання в порядку, встановленому КПК України шляхом вручення повістки про виклик до суду, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -

у х в а л и в:

зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000124, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 року.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити працівникам Личаківського ВН ГУ НУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1808/13-к
Провадження № 1-в/674/27/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"17" травня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Дунаєвецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Подання подане з додержанням вимог ст.122 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст.88 Закону України "Про виконавче провадження" суд вважає необхідним витребувати для огляду в судовому засіданні і залучення до матеріалів справи копію зведеного виконавчого провадження №52713126.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, ст.88 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Дунаєвецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 18 травня 2017 року о 08:45 год.

Витребувати з Дунаєвецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області копію зведеного виконавчого провадження №52713126.

В судове засідання викликати начальника Дунаєвецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 461/3021/17
Провадження № 1-в/461/95/17
17.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до вироку Галицького районного суду м.Львова від 15.06.2012 року
До розгляду клопотання по суті ОСОБА_5 подала заяву про залишення клопотання без розгляду по суті.
За таких обставин, враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.
05 грудня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2016 року та ухвалуАпеляційного суду Київської області від 15 вересня 2016 рокуколегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 07 червня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Великобагачанського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження № 525/281/14-к щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

15 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Відповідно до ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте наведених приписів кримінального процесуального закону засудженим не дотримано, оскільки доводів на обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду ним не наведено та не зазначено, які саме істотні порушення процесуального закону були допущені, на думку скаржника, судом при постановленні рішення про повернення апеляційної скарги.

Крім того, вимоги викладені у касаційній скарзі до суду не узгоджуються зі ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги), якою визначено, що суд касаційної інстанції має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області

від 29 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, вироком Бериславським районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року ОСОБА_6 , засуджено за ч. 2 ст. 365 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ст. 54 КК ОСОБА_6 позбавлено спеціального звання майор міліції. На підставі ст. 55 КК ОСОБА_6 позбавлено права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язаних з виконанням владних та організаційно розпорядчих функцій на строк 3 роки.
Не погоджуючись з вказаним вироком місцевого суду представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 повернуто.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
06 січня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було невідкладно надіслано на адресу зазначену на касаційній скарзі, та отримано ОСОБА_5 26 січня 2017 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Проте ОСОБА_5 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1300/17

Провадження № 1-кп/126/140/2017

"17" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000986 від 30.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України надійшов до суду 13.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України призначити на 06.06.2017 року на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/352/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання старшого інспектора Погребищенського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України,-

Встановив:
Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.04.2016р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, належною поведінкою, нескоєнням нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши засудженого, прокурора, які підтримали вказане подання, вивчивши його матеріали, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.04.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 142/416/16-к
Провадження №11-кп/772/860/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000266 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2017 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги прокурора, адвоката та обвинуваченого на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2017, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2017 відносно ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк до 09.06.2017, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/4035/14-к
Провадження № 1-р/127/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., дослідивши заяву засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась засуджена ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення судового рішення
З поданої заяви не вбачається, яке судове рішення засудженій ОСОБА_1 не зрозуміло та яке судове рішення необхідно роз`яснити.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для розгляду заяви засудженої ОСОБА_1 та повертає заяву засудженій.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути.
Ухвала може бути оскаржена засудженим до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту отримання її копії.
Суддя: