Єдиний унікальний номер 205/8594/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2015 року за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Станом на 25.11.2016 року засуджений відбув більше ? строку покарання.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду.

Суд, заслухавши представника адміністрації колонії та засудженого, які просили задовольнити подання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши його доводи і матеріали особової справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Умовно-дострокове звільнення засудженого має надзвичайно важливе значення для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів. При цьому суд, розглядаючи відповідне клопотання засудженого чи подання адміністрації, повинен повно і всебічно вивчити дані про особу самого засудженого.

З характеристики на ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується добре, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, на добровільних засадах перебуває на посаді старшого санітара палати інтенсивної терапії, до лікування ставиться добре, за весь час відбування покарання у виді позбавлення волі у виправних установах мав 1 (одне) дисциплінарне заохочення, стягнення не застосовувалися.

Розглядаючи подання та надані матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше був неодноразово судимий за тяжкі умисні злочини, однак належних висновків для себе не зробив, свою правову поведінку і відношення до суспільства не змінив. До такого висновку суд приходить з огляду на те, що ОСОБА_6 раніше вже двічі звільнявся умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі. Крім того, засуджений був звільнений від відбування покарання за попередньою судимістю умовно-достроково, і в цей період, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив умисний злочин, за який на даний час і відбуває покарання.

В зв`язку з вказаним вище суд приходить до однозначного і об`єктивного висновку про те, що вказані відомості не можуть характеризувати засудженого як такого, що став на шлях виправлення, а тому не знаходить законних підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -