Справа № 199/8148/16-к
ВИРОК
іменем України
05.01.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 0003188 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки м. Дніпра, громадянки України, українки, з середньо-технічною освітою, заміжньої, не маючої на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних дітей, працюючої на посаді різника у ТОВ «Паперова фабрика», зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 28.10.2016 року приблизно о 17-10, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «FOZZY», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.М.Малиновського,2 та належить ТОВ «Експансія», реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, намагалась таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Експансія» гіпермаркету «FOZZY» - труси жіночі Raiz боксерки 95/5% S-XL LBX-31-01 вартістю 66,18 гривень, ароматизатор Sapfire Disc Iced Tea peach 924008 вартістю 82,64 гривень, ароматизатор Dr.Marcus ecolo жувальна гумка вартістю 50,40 гривень, смужки воскові для депіляції Veet, вартістю 116,08 гривень, сир КОМО сметанковий 0,850 г, вартістю 116,13 гривень, свиний окорок без кістки 1,438 кг вартістю 129,28 гривень, цукерки Milky Way minis вартістю 39.11 гривень, цукерки АВК Трюфель молочний 0,344 г. 37,63 гривень, сир плавлений весела корівка вершковий у кількості 2 шт. на загальну суму 60,06 гривень, каву розчинну Jacobs Monarch економпак вартістю 115,73 гривень, а всього на загальну суму 813,24 гривень, які сховала у своїй жіночій сумці.

Але, ОСОБА_4 , яка виконала на її думку усі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, довести їх не змогла з причин, які не залежали від її волі, так як вона була затримана співробітниками гіпермаркету «FOZZY», який належить ТОВ «Експансія» на місці скоєння кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 провину визнала повністю. Суду показала, що дійсно вона, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, намагалась таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Експансія» гіпермаркету «FOZZY», але була затримана працівниками вказаного магазину.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 40 від 08.11.2016 року, що вартість майна на момент скоєного злочину складає 813,24 грн.;

- двома протоколами перегляду відеозапису від 07.11.2016 року та 08.11.2016 року, а також диском з відеозаписом, який визнано речовим доказом.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було завершене за обставинами, що не залежали від її волі, тобто за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 виконала дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 провину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, добровільно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Також, призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, що вона скоїла тільки один епізод злочину середньої тяжкості, від якого тяжких наслідків не настало, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, офіційно працевлаштована, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, крім того, відсутні відомості про її притягнення до адміністративної відповідальності до часу затримання, відсутні інші відомості, які компрометують її як особу, відсутні інші кримінальні провадження у відношенні неї та вона під адміністративним наглядом не перебувала.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 та обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченої, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді мінімального штрафу.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України КК України і призначити покарання п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Відповідно з п.7 ч.9 ст.100 КПК України диск відеозапису з камери відеоспостереження гіпермаркету «FOZZY», який належить ТОВ «Експансія», залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України повернути за належністю власнику ТОВ «Експансія» гіпермаркету «FOZZY» майно.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд, у відповідності з ч.5 ст.53 КК України, замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Обвинувачена, прокурор та потерпілий мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, а потерпілому копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1