233 № 233/4576/16-к
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу представника заявника ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 16 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
Представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 16 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, щодо невстановленого місцезнаходження малолітньої ОСОБА_6 .
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 просив не розглядати скаргу, оскільки спірна постанова ст. слідчого скасована прокурором.
Прокурор у судовому засіданні пояснила, що вищезазначена постанова ст. слідчого від 31 березня 2017 року винесена з порушенням закону і скасована прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури, про що надала відповідну постанову.
Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000073 від 16 вересня 2016 року, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Встановлено, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року скасована постановою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури від 18 квітня 2017 року та матеріали кримінального провадження № 0000073 від 16 вересня 2016 року направлені до СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для проведення досудового розслідування, що виключає подальший розгляд скарги.
Враховуючи те, що по оскаржуваній постанові прийнято рішення, відповідно до вимог ст. 305 КПК України, провадження за скаргою слід закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 305, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 16 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1