Справа № 314/827/17
Провадження № 1-кп/314/129/2017
ВИРОК
іменем України
05.04.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 17.01.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вільнянськ, Запорізької області, українця, громадянина України, має не повну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15.06.2007 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст.70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 07.12.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 187 ч. 2, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. 17.12.2012 року вирок був переглянутий Вільнянський районним судом Запорізької області та змінене покарання до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 21.06.2016 року рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 був умовно-достроково звільнений з не відбутою частиною покарання у виді 7 місяців 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно обвинувального акту затвердженого прокурором встановлено, що 17 січня 2017 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи особою умовно-достроково звільненою за вчинення корисливих злочинів, маючи умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, діючи повторно з корисливих мотивів, рухаючись по автодорозі «Біляївка-Вільнянськ» в автомобілі «Daewoo Lanos», чорного кольору (д/н НОМЕР_1 ) під управлінням власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у присутності пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, скориставшись неуважністю останніх, повторно, таємно з корисливих мотивів заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 10000 гривень, які витягнув лівою рукою з чохла водійського сидіння, та помістив до правої кишені своєї куртки, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення, укладену 23.02.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 55 КПК України надані повноваження потерпілого у кримінальному провадженні №0000069 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України в приміщенні Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області у кабінеті №40 за адресою: вулиця Бочарова 17, м. Вільнянськ, Запорізької області.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов`язується активно сприяти розкриттю злочину, дати правдиві показання у судовому засіданні та відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 2525,00 грн. до грудня 2018 року.

Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. Враховуючи те, що ОСОБА_4 10.06.2016 року звільнився від відбуття покарання умовно достроково з невідбутим строком 7 місяців 12 днів, на підставі ст.71, ч.4 ст.81 КК України призначити покарання на строк 1 рік 5 днів позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого та обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено потерпілим ОСОБА_5 на суму 2,525 гривень
Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 7425,00 грн. поверненні під розписку потерпілому ОСОБА_5 котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 23 лютого 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 лютого 2017 року покарання: за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі. З урахуванням ст.71, ч.4 ст.81 КК України призначити покарання на строк 1 рік 5 днів позбавлення волі.

.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду у розмірі 2525,00 грн. з кінцевим терміном погашення до грудня 2018 року.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 7425,00 грн. поверненні під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

05.04.2017