У Х В А Л А
12 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про розкриття нотаріальної таємниці та надання тимчасового доступу до документів поданих приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про розкриття нотаріальної таємниці та надання тимчасового доступу до документів поданих приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000035 від 12.10.2016 року, щодо факту створення невстановленими особами фіктивного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлений та допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 показав, що в серпні 2015 року, за грошову винагороду, без мети здійснення підприємницької діяльності, зареєстрував на своє ім`я вказане підприємство. В подальшому, ОСОБА_5 , первинних документів, фінансової та податкової звітності не формував та не підписував.

Як показав ОСОБА_5 , в серпні 2015 року ним надано нотаріально посвідчене доручення невстановленій особі на представлення його інтересів.

В ході досудового слідства зібрано докази про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою місцезнаходження ніколи не знаходилось, керівник підприємства ОСОБА_5 не має будь-якого відношення до діяльності підприємства, кількість працюючих одна особа (директор), основні фонди у підприємства відсутні, технічні та технологічні можливості для виготовлення товарів власного виробництва та надання послуг відсутні, а тому взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мають реального характеру та є фіктивними, що дало змогу підприємствам реального сектору економіки незаконно сформувати податковий кредит та завищити валові витрати.

Відповідно до дослідження щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведеного відділом боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10/16-00/39986872 від 28.01.2016 року, за період з 02.09.2015 року по 31.12.2015 року, вбачається реєстрація (придбання) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_1 ) без мети реального здійснення фінансово-господарської діяльності направленої на отримання прибутку, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки шляхом формування «фіктивного» податкового кредиту на їхню адресу на загальну суму 4 086 520 грн..

Проведеним тимчасовим доступом до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебувала у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що в справі наявна довіреність від 28.08.2015 року, виданої ОСОБА_5 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корольовським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області 05.06.2015 року), якою уповноважено ОСОБА_6 (зареєстрована: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.02.1998 року) на представлення інтересів ОСОБА_5 в установах, організаціях всіх форм власності, що пов`язані з державною реєстрацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана довіреність посвідчена 28.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3167 від 20.10.1998 року, адреса: АДРЕСА_4 ) та зареєстровано в реєстрі за № 2390 (бланк серії НАР 325217).

Тобто, в ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні та допиті як свідка ОСОБА_6 , по питаннях реєстрації та подальшої діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим, необхідно провести тимчасовий доступ до документів, поданих нотаріусу ОСОБА_4 , під час проведення нотаріальної дії, пов`язаної з видачею ОСОБА_5 довіреності ОСОБА_6 ..

Таким чином для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, котрі є необхідними для встановлення фактів реєстрації та подальшої протиправної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відображена у документах, поданих нотаріусу ОСОБА_4 , під час проведення нотаріальної дії, пов`язаної з видачею ОСОБА_5 довіреності ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становить нотаріальну таємницю, відображені в документах поданих нотаріусу ОСОБА_4 , під час проведення нотаріальної дії, пов`язаної з видачею ОСОБА_5 довіреності ОСОБА_6 можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного, неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних банківських документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику приватного нотаріуса Київскього міського нотаріального округу ОСОБА_4 т.я. заступник начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує можливість отримання органом досудового розслідування даних паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів, заяв і т.д. без розкриття нотаріальної таємниці та тимчасового доступу до документів поданих приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з подальшим вилученням їх оригіналів.

Слідчий судя зазначає, що заступником начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, а саме розкриття нотаріальної таємниці та надання тимчасового доступу до документів поданих приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ..

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про розкриття нотаріальної таємниці та надання тимчасового доступу до документів поданих приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області