overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2238/16-к
Провадження № 1-кп/545/20/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000193, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_7 за ст.286 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
В судовому засіданні захисники потерпілих заявили суду клопотання про застосування стосовно підсудного приводу, оскільки він був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання не надавши підтверджуючих документів поважності не з"явлення в судове засідання.
Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо застосування приводу, оскільки його підзахисний знаходиться на лікуванні та пообіцяв надати підтверджуючі документи.
Потерпілі підтримали клопотання захисників.
Прокурор не заперечував з приводу задоволення клопотання захисників.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності підсудного ОСОБА_7 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно застосувати до даної особи привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання на 03.02.2017 року на 11-00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно підсудного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП В полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/149/17 Справа № 705/4702/16-к Категорія: ст. 198 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відвід
(резолютивна частина)
19 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та заступника керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, українку, громадянку України, освіта незакінчена вища, не працює, не одружена, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; запобіжний захід не обирався; строк покарання вирішено рахувати з моменту фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 76, ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та заступника керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 19 січня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/175/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 26.12.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2017 року о 10 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/187/17
ун. № 759/599/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме повідомити про розгляд його клопотання від 5.01.2017р. про огляд фотографічного пристрою за допомогою якого було виконано фотознімки тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000035 від 08.04.2016р.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий до суду не з?явився, про день розгляду скарги повідомлений належним чином, проте згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000035 від 08.04.2016р.
З долученої до матеріалів справи пам?ятки вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілим по даному кримінальному провадженню.
6.01.2017р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив провести процесуальну дію, а саме провестиогляд фотографічного пристрою за допомогою якого було виконано фотознімки тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000035 від 08.04.2016р.
Відповіді на дане клопотання до цього часу він не отримав.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки відомості про розгляд клопотання ОСОБА_3 відсутні, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов?язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 повідомити про розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 6.01.2017р., заявленого в рамках кримінального провадження № 0000035 від 08.04.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/2/2017
Справа № 126/3266/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи її тим, що 25.11.2016 року він звернувся до Бершадської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину за ст. 384 ч. 2 КК України.

28.11.2016 року скаржник звернувся до канцелярії Бершадської місцевої прокуратури про прийняте рішення стосовно раніше поданої заяви, однак йому повідомили, що заява знаходиться на розгляді.

02.12.2016 року скаржник отримав листа від Бершадської місцевої прокуратури, що його заява не підлягає для внесення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити.

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури в судове засідання не зявився.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у звязку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже слід зазначити, що невнесення прокурором Бершадської місцевої прокуратури відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобовязати Бершадську місцеву прокуратуру у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 25.11.2016 року ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 148/1353/14-к
Провадження №1-в/148/6/17

У Х В А Л А
19 січня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за клопотанням інспектора Тульчинського РВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.06.2014 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
За час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Покладені обов`язки виконав. По місцю проходження служби характеризується позитивно.
Інспектор Тульчинського РВ КВІ звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просить звільнити його від відбуття покарання.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від відбуття, призначеного вироком Тульчинського районного суду від 26.06.2014, покарання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 26.06.2014 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, звільнити від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 07 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003436,-

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02 вересня 2016 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Відповідно до протоколу затримання від 16 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та доставлений до суду.
17 січня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 слід відновити, оскільки місце знаходження його було встановлено, він доставлений у судове засідання, тому підстави для зупинення провадження відпали.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 18 січня 2017 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/106/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"19" січня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0002453 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні 1 малолітню дитину, не працює, раніше судимий: 29.05.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.5-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення його судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту, в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження не було заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів, а також про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0002453 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, на 31 січня 2017 року о 13 годині.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №478/48/17 пров. №1-кп/478/23/2017
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 17.01.2017 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 20 січня 2017 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя
н/п 1-кп/490/383/2017
У Х В А Л А
13 січня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувальний акт надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 січня2017 року о 10.00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/50/17
Провадження № 1-кп/492/67/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушень (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.01.2017 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушень (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке передано 19.01.2017 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушень (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України призначити на 10 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1