overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/4227/16-к
Провадження № 1-кп/636/474/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 23.10.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації розподілу справи між суддями у автоматичному режимі від 28.11.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 23.10.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.11.2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 23.10.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 08:30 годину 13 грудня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9775/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004927 від 13 листопада 2016 року, -

установила:

23 листопада 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004927 від 13 листопада 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 21 грудня 2016 року о 09:50 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 482/1749/16-к
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпіла і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання для розгляду угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, яке провести о 14.00 год. 13 грудня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/484/218/16
Справа № 484/3368/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.12.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001712 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 01.12.2016р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/5293/2016
07.11.2016р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді Дірко І.І., за участю секретаря Ковганюк В.Д. розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Мовчан В.В. про проведення позапланової ревізії
Слідчий звернувся з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ "Торговий Дім НТРЗ". В обґрунтування необхідності проведення позапланової перевірки нічого не вказав, пославшись лише на статті Податкового Кодексу України, що передбачає процедуру призначення позапланової перевірки.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з урахуванням того, що з клопотання та матеріалів кримінального провадження не зрозуміло, що саме при проведенні перевірки мають виявити податкові інспектори, чого не може виявити слідчий за допомогою проведення слідчих дій - вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 78 ПКУ
В задоволенні клопотання слідчого про проведення позапланової перевірки ТОВ "Торговий Дім НТРЗ" - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 1-в/712/382/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 16.11.2016 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 02 грудня 2016 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_5 , 1987 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Південьангарбуд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга директора ТОВ «Південьангарбуд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначається до розгляду на 18 листопада 2016 року на 14.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 18.11.2016р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги директора ТОВ «Південьангарбуд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 18 листопада 2016 року на 14.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження
02 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 03.11.2016 року в рамках кримінального провадження №0000150, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 03.11.2016 року в рамках кримінального провадження №0000150.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 03.11.2016 року в рамках кримінального провадження №0000150.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області та до СУ ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,а до Одеської області та до СУ ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 16 год. 40 хв. 07.12.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з СУ ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000150.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 02.12.2016 р.

№522/23218/16-к

1-"КС"/522/22421/16

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5

м. Одеса, проспект Шевченко, 8г

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 02.12.2016 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 03.11.2016 року в рамках кримінального провадження №0000150.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 07.12.2016 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області та надати до суду матеріали рамках кримінального провадження №0000150.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1758/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

02.12.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання потерпілої ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0006301, розпочатому за ознаками ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
2 грудня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0006301, розпочатому за ознаками ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення в розшук та допит підозрюваної ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання слідчий суддя вважає необхідним його повернути потерпілій, оскільки воно, в частині застосування запобіжних заходів, подається слідчому судді виключно слідчим чи прокурором, а в іншій частині - підлягає розгляду слідчим чи прокурором в порядку ст.220 КПК України.
В разі ж можливої бездіяльності останніх осіб, пов`язаної з не розглядом чи несвоєчасним розглядом такого клопотання, потерпіла вправі звернутися до слідчого судді із відповідною скаргою.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.220,303,304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання в кримінальному провадженні №0006301, розпочатому за ознаками ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення в розшук та допит підозрюваної ОСОБА_3 , - повернути потерпілій ОСОБА_2 .
Роз`яснити потерпілій про належне їй право звернутися з відповідним клопотанням безпосередньо до слідчого чи прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/465/14-к
Номер провадження 1-кп/585/209/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
24 жовтня 2016 р. ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України було зупинено, в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

7 листопада 2016 р. на адресу суду надійшло повідомлення Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 07.11.2016. № 17004/69/01-16, згідно якого місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України і призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 5 грудня 2016 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/370/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 16.11.2016 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 02 грудня 2016 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_5 , 1983 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 606/1791/16-к

УХВАЛА
07 жовтня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Клопотання обгрунтоване тим, що в період близько 13.00 год. 14.09.2016 року дві невідомі жінки циганської національності шляхом вільного доступу з приміщення квартири ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 скоїли крадіжку грошових коштів в розмірі 5500 грн., 800 доларів США та золотих ювелірних виробів. Викрадено на загальну суму близько 40 000 грн.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину в смт. Микулинці, Теребовлянського р-ну, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 11:00 год. 14.09.2016 року по 15.00 год. 14.09.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання т.в.о. слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1