Справа № 199/325/17-к
УХВАЛА
13.01.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу з правом її вилучення до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.12.2016 до АНД ВП ДВП звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає по АДРЕСА_2 про те, що невстановлені особи, 22.12.2016, приблизно о 12:30 годині, на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_3 , шляхом ривка, відкрито заволоділи належною їй сумкою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2016, приблизно о 12:30 годині, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та невстановленою слідством особою, перебували на ринку

« ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де останні зупинились біля торгової палатки за № 3 та побачили сумку, яка знаходилась на стенді товарів вищезазначеної торгівельної палатки, продавцем якої була ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , і в цей момент у них раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи за попередньою змовою групою осіб, таким чином вступили у попередню злочинну змову. Після цього, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації свого злочинного наміру, розробили план вчинення відкритого заволодіння майна, при цьому розподіливши ролі між собою, а саме вибрали об`єкт посягання: майно, що належить гр. ОСОБА_5 , яка в цей момент знаходилась в торговій палатці.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в цей же день, тобто 22.12.2016, приблизно о 12:30 годині, продовжуючи знаходитись на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою зупинились біля торгової палатки № 3 та, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до відведеної їм ролі у скоєнні кримінального правопорушення, підійшли до торгівельної палатки № 3 та почали розмову з потерпілою ОСОБА_5 , чим відволікали її увагу, в цей момент ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, підійшов до торгівельної палатки № 3, де діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, у присутності інших осіб, з торгівельного стенду вихопив сумку вартістю 360 гривень, яка належить ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 разом із невстановленою слідством особою, відповідно до відведеної їм ролі у скоєнні даного кримінального правопорушення, почали тікати в різних напрямках, чим довели свій злочинний намір до кінця.

Пістя чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

В ході досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на обліку у лікаря-психіатра з 2001 року, з діагнозом: розлад особистості та поведінки.

Враховуючи, що для вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, необхідно призначити судово - психіатричну експертизу, для проведення якої необхідна амбулаторна картка ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що амбулаторна картка підозрюваного ОСОБА_7 , має суттєве значення для встановлення осудності останнього, вважаю за необхідне проведення тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме історії хвороби підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що історія ОСОБА_4 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до історії хвороби підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з правом її тимчасового вилучення.

КЗ КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_3 до зазначених документів з правом їх тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали чотирнадцять днів місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: