24.12.2016 Справа № 380/1787/16-к
Провадження по справі № 1-кс/380/137/16
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2016 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Пустоварівка Сквирського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою перешкоджанню кримінальному провадженню та для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримала, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 з клопотанням не погоджуються, просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
23.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України, відповідальність за який передбачено у вигляді позбавлення волі від семи років, не має міцних соціальних зв`язків, не працюючий, регулярно зловживає спиртними напоями, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, знаходячись на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Таким чином, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , норми п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, згідно якої до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, оцінюючи в сукупності обставини, зокрема, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України, відповідальність за який передбачено у вигляді позбавлення волі від семи років, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, регулярно зловживає спиртними напоями, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, вважаю за необхідне застосувати до нього винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.121 КК України, вважаю не визначати розмір застави в кримінальному провадженні, згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.176-178,182,183,193-196,197,205,309,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Пустоварівка Сквирського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати із 23.12.2016 року по 20.02.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1