Справа № 442/1353/15-к
Провадження № 1-кс/442/273/2015
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000759, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема документів, які формують кредитну справу за кредитним договором (з додатками, доповненнями, договорами до нього) за № К2В від 25.12.2013 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 09.04.2014 року із письмовою заявою звернувся директор ЛРД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 про те, що за умовами кредитного договору Банк надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 35000 гривень. В процесі перевірки дотримання процедури видачі кредиту працівниками банку виявлено факт надання ОСОБА_5 довідки про доходи, яка містить ознаки підробки, оскільки доходи зазначені у довідці не відповідають дійсності. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , з метою отримання кредитної позики у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуваючи у відділенні банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подала підроблений документ - довідку про доходи на підставі якої уклала кредитний договір № К2В від 25.12.2013 року та отримала кредит на суму 35000 грн. Водночас, в ході досудового розслідування отримано дані про те, що кредитна справа за № К2В від 25.12.2013 року на ім`я ОСОБА_5 знаходиться в приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Довідка про доходи громадською організацією «Адвокат» на імя ОСОБА_5 є неправдивою, а відомості що містяться в ній, є предметом вчиненого кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у її виїмці для приєднання до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, оскільки без оригіналів вищевказаних документів не можливо провести необхідні слідчі дії, тому виникла необхідність здійснити їх вилучення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Одночасно статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України, зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи.
Водночас, як вбачається із поданого слідчим клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема документів, які формують кредитну справу за кредитним договором (з додатками, доповненнями, договорами до нього) за № К2В від 25.12.2013 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована АДРЕСА_2 , проте у матеріалах клопотання не міститься жодних відомостей того, що відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має статус юридичної особи, що не узгоджується з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України. Оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.
Слідчим у клопотанні не обґрунтована, належним чином, підстава розгляду такого без участі особи, у володінні якої перебувають документи, доступ до яких просить надати, клопотання містить формальні посилання на можливість знищення особою документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами.
Також, подане слідчим клопотання підписано старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , однак в супереч п. 9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України від 15.01.2013 року за № 3, затвердженої генеральним прокурором України, підпис прокурора у клопотанні не скріплено гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий у своєму клопотанні не зазначив правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки в такому є лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.
Також, слідчий у своєму клопотанні зазначає, що у нього по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у виїмці вищевказаних документів для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, що слід розцінювати як збирання доказів. Проте збирання доказів, в том числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку).
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні обґрунтованої мотивації, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні, а тому в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 в наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1