Справа № 464/5490/17
пр.№ 1-кс/464/1465/17
У Х В А Л А
18.08.2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вологда Російської Федерації, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, безробітного, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання в Україні, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.345, ч.3 ст.357 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002065 від 22.06.2017 року),

в с т а н о в и в:
Слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 30 днів, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.345, ч.3 ст.357 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку захисника, який просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та думку підозрюваного, який підтримав думку захисника, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002065 від 22.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.345, ч.3 ст.357 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , а також інших осіб.
22.06.2017 р. о 00 год. 00 хв. ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень в порядку ст.208 КПК України.
22.06.2017 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.345 КК України.

Згідно відповіді заступника начальника Департаменту карного розшуку ОСОБА_8 від 15.07.2017 р., що наявна в матеріалах клопотання, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифіковано за відбитками пальців як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.345, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.06.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 00 год. 00 хв. 20 серпня 2017 року без визначення розміру застави.

Також, 18.08.2017 року постановою керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 22.09.2017 року.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу до 20.08.2017 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, що не можливо до спливу терміну досудового розслідування.
Дослідивши документи, долучені до клопотання, вважаю встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів докази - копії матеріалів кримінального провадження.
Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування обґрунтованої підозри щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного під вартою.
При цьому, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, перешкоджанню розслідування кримінального провадження іншим шляхом та необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.
Так, продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким кримінальним правопоршенням, місцем його постійного проживання є територія іноземної держави, без зареєстрованого місця перебування в Україні, а тому останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.
Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування продовжено до 22.09.2017 року і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
Виходячи з вищевикладеного, ризики, які слугували підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, а також підтверджують те, що інший, більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв`язку з чим необхідно продовжити раніше обраний відносно підозрюваного запобіжний захід без визначення розміру застави.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 30 днів, а саме до 16.09.2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1