overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 354/582/16-к
10.01.2017 смт.Богородчани
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого Коломийським районним судом Івано-Франківської області 15.11.2011 року за ст. 185 ч.3, 119 ч.1 КК України; 22.09.2015 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.1 КК України; який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України;
В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2,3 КК України. Стосовно ОСОБА_5 слідчим суддею Яремчанського міського суду від 20.07.2016 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у період з 18.07.2016 року по 16.09.2016 року. Богородчанським районним судом в ході підготовчого судового засідання строк тримання під вартою продовжено до 15.11.2016 року, а ухвалою суду від 15.11.2016 року строк тримання під вартою продовжено до 14.01.2017 року.
Судовий розгляд по справі не завершено. Прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на період до завершення розгляду кримінального провадження. Подане клопотання мотивував тим, що обставини справи у своїй сукупності свідчать про неможливість застосувати інший запобіжний захід до ОСОБА_5 з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження. Зокрема акцентує увагу на тому, що ОСОБА_5 немає стійких соціальних зв`язків, роботи, є особою яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за умисне вчинення корисливих злочинів, а тому будь-який більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та ризику продовження ним злочинної діяльності, а також не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки особи.
ОСОБА_5 клопотав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Вирішуючи питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд виходить з того, що стороною обвинувачення наведено достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, може продовжити злочинну діяльність. Внаслідок відсутності стійких соціальних зв`язків, сім`ї, роботи, він може переховуватись від суду. З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, і запобігання спробам переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.
Підстав для зменшення розміру застави, визначеного ухвалою суду від 16.09.2016 року немає.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Продовжити застосування по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 днів терміном до 15 березня 2017 року включно із утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4652/14-к
ПОСТАНОВА
"06" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23.02.2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи,
В С Т А Н О В И В:
В Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області на теперішній час перебуває на розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23.02.2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи.
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2013 року ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України засуджено до 8 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 410-1 КПК України (1960 року), тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або переведення його з установи виконання покарань в слідчий
ізолятор на гауптвахту Військової служби правопорядку у Збройних Силах України необхідно в зв`язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.
На підставі наведеного, є необхідним етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізької виправної колонії № 80 Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області з метою подальшої доставки останнього до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23.02.2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи.
Керуючись ч. 2 ст. 410-1, ст. 411 КПК України 1960 року,
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізької виправної колонії № 80 Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області з метою подальшої доставки останнього до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23.02.2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи.
Копію постанови направити адміністрації Криворізької виправної колонії № 80 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області та до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області - для виконання.
Про виконання постанови повідомити Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 610/4235/16- к
Провадження № 1-кп/610/52/2017
УХВАЛА

12 січня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2016 року за № 0001546, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001546 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 28 грудня 2016 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду також не заперечувала.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Угоди про визнання винуватості не надходило.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 06.09.2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, на 12.01.2017 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/62/2017 Справа №641/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
10 січня 2017 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.
В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що 24 грудня 2015 року вона як головуючий суддя постановила ухвалу про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 у листопаді 2013 року.
Суд, розглянувши вказану заяву судді ОСОБА_3 , приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що оскільки події кримінального провадження за яким суддею ОСОБА_3 постановлено ухвалу від 24.12.2015 та кримінального провадження за яким ОСОБА_5 оскаржено постанову слідчого взаємопов`язані між собою, то це об`єктивно може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , а тому, її заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8733/16-к
Провадження № 1-кп/644/10/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003366 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 17 січня 2017 року на 11 годин 45 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7018/15-к
Провадження по справі 1-в/635/36/2017

УХВАЛА
12 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2017 року начальник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі на 18 січня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/646/144/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 23.11.2016 року до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.11.2016 року щодо вчинення, на думку заявника, організованою злочинною групою осіб самовільного будівництва будівлі на самовільно зайнятій міській ділянці АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України. Посилаючись на дані обставини, на положення статті 214 КПК України, заявник зазначив, що станом на день звернення зі скаргою відомості за його заявою від 23.11.2016 року до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просить суд зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості за його заявою від 23.11.2016 року до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що відомості за заявою заявника внесено до ЄРДР на підтвердження чого надав копію витягу з ЄРДР №0000296.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000296 Новобаварським відділом поліції Головного управління Національної поліції Харківської області внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що на території Новобаварського району м.Харкова виявлено численні факти незаконної забудови малими архітектурними формами.

Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначене, з урахуванням того, що на підставі заяви ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР, суд приходить до висновку про наявність підстав про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України суд,-

У х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 23.11.2016 року до ЄРДР, закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4054/16-к
Провадження № 1-кп/636/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

психолога ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001049 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартове, Печенізького району, Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 17 листопада 2016 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11 год. 30 хв. 19 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1850/16-к
Провадження № 1-кп/715/6/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.7 ч1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну правову допомогу має особа, у криміанльному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисни призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на зазначене, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призачити захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_6 шляхом призначення захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Копію ухвали направити до Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Ухвала
10 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/67/17
Провадження № 1-в/0158/18/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

11 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 01.07.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 50 хв. 20 січня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1