н/п 1-кс/640/9559/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. м. Харків
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «04.06.2016 до СУ Головного управління Національної поліції України в Харківській області надійшла заява уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , щодо протиправних дій невстановлених осіб, які шахрайським шляхом, ввівши в оману працівників реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 , надавши лист № 1724-12-2 від 05.06.2015, виконаний від імені АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із завідомо недостовірними відомостями про нібито погашення заборгованості за іпотечним договором № 11-064 від 29.04.2011, зняли обтяження з квартири АДРЕСА_2 , та 17.06.2016 та перереєстрували право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, чим спричинили шкоду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великому розмірі».
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, прокурором, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) документів задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі на об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_2 , - з можливістю їх копіювання.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи та забезпечити можливість їх копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.01.2017 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1