Порядковий № 1-кп/756/292/17
В И Р О К
Іменем України
18 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010421 від 15.10.2016 року за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 згідно наказу ТОВ «ДІЄСА» (), яке здійснює торгівлю товарами через магазини «Ельдорадо» № 1526-К від 01.06.2016 року був призначений на посаду директора магазину «Ельдорадо» з 17.06.2016 року та, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, якому ввірено матеріальні цінності ТОВ «ДІЄСА» відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 17.06.2016, знаходячись за основним місцем роботи в магазині «Ельдорадо» № С049 за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 6/8-А, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

22 вересня 2016 року в денний час доби в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, а саме: грошових коштів у сумі 9999 грн. 90 коп. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке було ввірене, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, приблизно о 15 год. 30 хв. знаходячись за основним місцем роботи в магазині «Ельдорадо» № С049 за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , передав останньому заздалегідь виготовлений товарний чек ПН 03 від 11 вересня 2016 року з неправдивими відомостями про купівлю в магазині «Ельдорадо» товару, а саме: «Плита комб. BOSН HGD 625255 Q» вартістю 9999 грн. 90 коп. Зазначений товарний чек наділяв правом «клієнта» в особі ОСОБА_8 повернути придбаний товар в магазин «Ельдорадо» ТОВ «Дієса» на протязі 14 календарних днів, при цьому отримати грошові кошти сплачені попередньо у повному обсязі. Крім того, ОСОБА_8 були передані інші офіційні документи, які містили неправдиві відомості та були заздалегідь виготовлені ОСОБА_5 , а саме: заява про розгляд претензії на товар із підписами ОСОБА_5 , акт реєстрації браку від покупця №С049 із підписами ОСОБА_5 та роз`яснено про необхідність підписання та надання вказаних документів касиру магазину «Ельдорадо» №С049 для отримання в подальшому грошових коштів в сумі 9999 грн. 90 коп. за нібито повернутий товар.

Того ж дня, 22 вересня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, не усвідомлюючи злочинного умислу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , підійшовши до каси магазину «Ельдорадо» №С049, передав касиру товарний чек ПН 03 від 11вересня 2016 року, який наділяв правом «клієнта» в особі ОСОБА_8 повернути придбаний товар в магазин «Ельдорадо» на протязі 14 календарних днів, при цьому отримати грошові кошти, сплачені попередньо у повному обсязі, підроблену заяву про розгляд претензії на товар, акт реєстрації браку від покупця №С049, після чого ОСОБА_8 в касі магазину було отримано грошові кошти в сумі 9999 грн. 90 коп.

Отримавши кошти від касира та вийшовши за межі магазину «Ельдорадо» № С049 за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 6/8-А, ОСОБА_8 передав грошові кошти в сумі 9999 грн. 90 коп. ОСОБА_5 , який привласнив їх, таким чином реалізувавши свій злочинний умисел, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта №19/111/8 від 21.11.2016 підпис в заяві, графа «Підпис покупця - ОСОБА_8 » виконано ОСОБА_8 , підпис в заяві, графа «Мої вимоги виконані в повному об`ємі, претензій до магазину і виробника не маю - підпис покупця» виконано ОСОБА_8 , підпис в заяві, графа «Директор ОСОБА_9 », виконано ОСОБА_5 , підпис в заяві, графа «Товар прийняв», виконано ОСОБА_5 , підпис в заяві, графа «Комірник», виконано ОСОБА_5 , підпис в акті реєстрації браку від покупця реєстраційний номер № 9760271 від 22.09.2016, графа «П.І.Б. та підпис, що зареєструвала брак» виконано ОСОБА_5 , підпис в акті реєстрації браку від покупця реєстраційний номер № 9760271 від 22.09.2016 року, графа «Підпис представника офісу або відповідальної особи магазину», виконано ОСОБА_5 , підпис в акті реєстрації браку від покупця реєстраційний номер №9760271 від 22.09.2016, графа «підпис Замовника», виконано ОСОБА_8 , підпис в накладній на повернення від 22.09.2016, графа «Відвантажив(ла)» виконано ОСОБА_8 , підпис в акті на видачу грошових коштів від 22.09.2016 графа «Підпис покупця» виконано ОСОБА_8 , підпис в акті на видачу грошових коштів від 22.09.2016, графа «Директор торговельного комплексу», виконано ОСОБА_5 .

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ТОВ «ДІЄСА» () було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9999 грн. 90 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, якій ввірено матеріальні цінності ТОВ «ДІЄСА» відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 17.06.2016 року, знаходячись за основним місцем роботи в магазині «Ельдорадо» № С049 за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 6/8-А, вчинив і інший умисний злочин за наступних обставин.

22 вереснея серпня 2016 року в денний час доби ОСОБА_5 перебував на своєму робочому місці в магазині «Ельдорадо» за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 6/8-А, де в нього, як у службової особи, виник злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме: до заяви про претензію на товар, до акту реєстрації браку від покупця та до акту на видачу грошових коштів - для подальшого використання цих документів з метою привласнення чужого майна, яке було йому ввірене.

Реалізуючи свій злочинний умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Ельдорадо» за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 6/8-А, усвідомлюючи відсутність майна, що повертається до магазину, вніс до заяви про претензію на товар, до акту реєстрації браку від покупця та до акту на видачу грошових коштів неправдиву інформацію про повернення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » раніше придбаного товару, а саме: «Плита комб. BOSН HGD 625255 Q» вартістю 9999 грн. 90 коп., хоча фактично даний товар не купувався та не повертався. Таким чином ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел на внесення неправдивих відомостей до офіційних документів. В подальшому підроблені документи: заява про претензію на товар, акт реєстрації браку від покупця та акт на видачу грошових коштів були використані в касі магазину ТОВ «ДІЄСА» магазину «Ельдорадо» № С049 за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 6/8-А.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, викладені вище, щодо часу, місця, способу та мети їх вчинення, а також щодо розміру спричинених ним збитків, внаслідок вчинення інкримінованих йому злочинів.
ОСОБА_5 показав, що мав банківські кредити, які вкрай необхідно було погасити, проте йому не вдавалося знайти джерело для термінового отримання необхідної суми грошових коштів. Взяти інший кредит в іншому банку він не наважувався, оскільки мав погану кредитну історію. У видачі позачергового авансу по заробітній платі за місцем роботи йому відмовили. Тому він,займаючи посаду директора магазину «Ельдорадо» № С049, будучи посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, якій було ввірено матеріальні цінності ТОВ «ДІЄСА» відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 17.06.2016, знаходячись 22 вересня 2016 року за основним місцем роботи в магазині «Ельдорадо» № С049 за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 6/8-А, прийняв рішення про внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Такими офіційними документами були: заява про претензію на товар, акт реєстрації браку від покупця та акт на видачу грошових коштів. Неправдива інформація, яка містилась у вказаних документах, стосувалася факту повернення до магазину «Ельдорадо» раніше придбаного товару - «Плита комб. BOSН HGD 625255 Q» вартістю 9999 грн. 90 коп. При цьому він цілком усвідомлював відсутність майна, яке нібито повертається до магазину, достовірно знаючи, що фактично даний товар не купувався в магазині, та, відповідно, і не повертався до магазину. ОСОБА_5 підтвердив у суді, що він, таким чином, реалізував як свій злочинний умисел на внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, так і свій злочинний умисел на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, а саме: грошових коштів у сумі 9999 грн. 90 коп., оскільки в подальшому підроблені ним документи: заява про претензію на товар, акт реєстрації браку від покупця та акт на видачу грошових коштів були ним через ОСОБА_8 використані в касі магазину ТОВ «ДІЄСА» магазину «Ельдорадо» № С049 за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 6/8-А, де ОСОБА_8 на підставі вищевказаних документів отримав грошові кошти у сумі 9999 грн. 90 коп. за нібито повернутий товар та потім вказану суму передав йому. Він же зазначені кошти спрямував на погашення кредиту, планував, що приблизно через три тижні він отримає премію у сумі близько 17000 грн. та зразу ж відшкодує магазину кошти, присвоєні ним незаконним шляхом. Проте, провести відшкодування непомітно він не встиг, оскільки перевірка магазину відбулася раніше, ніж він отримав очікувану премію. За результатами проведеної перевірки в магазині була виявлена недостача на суму близько 24 тис. грн. Всю суму недостачі він відшкодував ТОВ «ДІЄСА» у повному обсязі, ніякої премії вже не отримав, втратив гарну роботу, до нього змінилося відношення знайомих та колег по роботі. Його втрати непомірно більші, у порівнянні з отриманою ним вигодою в результаті вчинення злочинів. Про вчинене обвинувачений ОСОБА_5 дуже шкодує, просить суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ «ДІЄСА» ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що все викладене прокурором в обвинувальному акті та обвинуваченим у своїх показаннях в повному обсязі підтверджує вчинені обвинуваченим злочини. Після виявлення злочинів ОСОБА_5 добровільно в повному обсязі відшкодував спричинену ним матеріальну шкоду, тому ніяких претензій матеріального характеру підприємство до нього не має. Щодо призначення кримінального покарання винному, то представник потерпілого покладається на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є доведеною.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , вчинені 22.09.2016 року щодо внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме: до заяви про претензію на товар, до акту реєстрації браку від покупця та до акту на видачу грошових коштів, для подальшого використання цих документів з метою привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України як складання та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів (службове підроблення).

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , вчинені 22.09.2016 року щодо привласнення чужого майна, яке було ввірене йому, а саме - грошових коштів у сумі 9999 грн. 90 коп., суд кваліфікує за ч. 2 ст. 191 КК України якпривласнення чужого майна, яке було ввірене йому, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують, покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується формально задовільно, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за кожен злочин окремо покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю за збереження товаро-матеріальних цінностей на певний строк в межах санкцій ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, після чого в порядку ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів. При цьому враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, його відношення до вчиненого, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не пред`являвся.

Судові витрати у кримінальному провадженні у сумі 2641 грн. 20 коп. на проведення почеркознавчої експертизи документів слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд не вирішує при ухваленні остаточного судового рішення, оскільки речові докази суду не надавалися, в матеріалах судової справи вони відсутні та судом в судовому засіданні не досліджувалися (ч.9 ст. 100 КПК).
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю за збереження товаро-матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік,
- за ч.2 ст.191 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю за збереження товаро-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю за збереження товаро-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців тапокласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення почеркознавчої експертизи документів у розмірі 2641 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1