У Х В А Л А
27 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київської області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київської області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0000280 від 23 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - про тимчасовий доступ до інформації до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_3 ). перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
22.01.2015 року о 14:00 год., в ч/ч 2-го МВМ Білоцерківського МВ по телефону від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 22.01.2015 року, о 13:30 год.,за адресою її проживання АДРЕСА_4 , дві невідомі жінки, скориставшись її дозволом, зайшли до помешкання та здійснили крадіжку грошових коштів. Діями невідомих ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на суму 11000 грн.

Відомості про це кримінальне правопорушення 23 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , остання показала, що 22 січня 2014 року, протягом дня, вона перебувала за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_4 . Близько 13:30 год. на її домашній телефон ( абонент № НОМЕР_1 ) зателефонувала невідома жінка, яка представилась працівником соціальної служби. Під час розмови невідома пропонувала ОСОБА_4 різного роду соціальні послуги, а також повідомила про грошову реформу, яка з її слів повинна відбутися невдовзі та рамках даної реформи, соціальні працівники повинні провести реєстрацію банкнот, які перебувають в користуванні громадян, а також додала, що направляє до її місця проживання соціального працівника жінку на ім`я ОСОБА_5 , яка проведе реєстрацію грошових банкнот, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 . Під час їх телефонної розмови в двері квартири постукали; ОСОБА_4 перервала зв`язок та відчинила вхідні двері своєї квартири. З дозволу останньої до квартири пройшла невідома жінка, зовнішність якої ОСОБА_4 описати не змогла через вади зору, та попросила ОСОБА_4 надати їй грошові банкноти для їх реєстрації. В свою чергу, ОСОБА_4 дістала зі своєї схованки шкіряну сумку в якій вона зберігала грошові кошти в сумі 11000 грн. Розмістившись біля письмового столу, невідома жінка отримала від ОСОБА_4 грошову банкноту номіналом 200 грн., яку остання дістала з сумки. Оглянувши банкноту, невідома повернула потерпілій грошову банкноту, яку остання поклала до сумки. В цей час до квартири увійшла інша жінка, яка зупинилася в коридорі та стояла, не вступаючи в розмову. В цей час, жінка яка розмовляла з потерпілою, запропонувала ОСОБА_4 оглянути кухонне приміщення та вийшла з кімнати. ОСОБА_4 прослідувала за нею в кухонне приміщення, заливши сумку з грошима на кріслі, яке розташоване в кімнаті. Пройшовши до кухонного приміщення, невідома почала перевіряти газову плиту, відкривати духовку та гриміти посудом та кухонним приладдям, яке зберігалося в духовці газової плити. Зосередивши свою увагу на діях невідомої, ОСОБА_4 не бачила та не чула, що в цей час робила інша жінка. Перевіривши кухонне приміщення невідома жінка впевнено попрямувала до виходу та залишила помешкання ОСОБА_4 . На момент її уходу, інша жінка, яка перебувала в коридорі, вже залишила квартиру ОСОБА_4 , проте коли саме остання не помітила. Зачинивши двері після відвідувачів, ОСОБА_4 підійшла до крісла, на якому лежала шкіряна сумка, та виявила, що з неї зникли всі грошові кошти в сумі 11000 грн.

За інформацією, наданою центром телекомунікаційних послуг № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Біла Церква) 22.01.2015 року, в період часу з 13:15 год. по 13:47 год. на абонентський номер НОМЕР_1 надходили вхідні виклики з мобільного номеру НОМЕР_3 , який обслуговується оператором стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_5 . При неодноразових спробах встановити зв`язок з абонентом НОМЕР_3 , оператор переадресовує виклик на автовідповідач.

В подальшому, на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду про тимчасовий доступ до речей, документів, від оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було отримано інформацію про моніторинг з`єднань абонента № НОМЕР_4 у період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 22 січня 2015 року із зазначенням абонентського номеру, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), зокрема ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільного терміналу, в якому знаходилась сім картка абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання. При аналізі отриманої інформації, було встановлено, що на момент вчинення злочину, абонентський номер НОМЕР_4 обслуговувався використовувався мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_5 .

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин та об`єктивної істини даного кримінального правопорушення органу досудового розлідування необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_5 , в період часу з 13:15 год. 22.01.2015 року, і по теперішній час та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0000280 від 21.01.2015 року має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно від оточуючих вчинила крадіжку, належних ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 11000 грн., та в подальшому може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та

Білоцерківського району) ГУМВС України в Київської області, лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_3 ) про зв`язок абонента (сім картки із яким номером використовувався мобільний термінал IMEI: НОМЕР_5 ) в період з 13:15 год. 22.01.2015 року до 27.07.2015 року, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_5 , в період з 13:15 год. 22.01.2015 року до 27.07.2015 року з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ували не перевищує 27 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1