справа № 274/2495/17
провадження № 1-кс/0274/643/17

У Х В А Л А
15.06.17 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивує тим, що 13.06.2017 р. близько 10 год. 50 хв. в м. Бердичеві по вул. Семенівська, 23, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ЗИЛ - ММЗ 554, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який проходив поряд із автомобілем. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду місця події було встановлено, що до вказаної дорожньо-транспортної пригоди причетний транспортний засіб автомобіль ЗИЛ - ММЗ 554, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жителю м. Бердичів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без фіксування технічними засобами, проти арешту автомобіля не заперечує.
Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вважає, що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Згідно статті 170 ч. 2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частина 3 ст. 170 КПК України, передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Враховуючи викладене, а також можливість використання, як доказів слідів, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ЗИЛ - ММЗ 554, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1