Справа № 591/1467/15-к
Провадження № 1-кп/591/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника цивільного позивача ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.27-ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.27-ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.27-ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1). Чи в повному обсязі був виконаний обсяг робочого навантаження в КЗ СОР "Сумське обласне паталогоанатомічне бюро" протягом періоду часу з 02.01.2007 року по 31.07.2014 року? 2). Чи повністю був відпрацьований робочий час громадянами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протягом періоду часу з 02.01.2007 року по 31.07.2014 року в КЗ СОР "Сумське обласне паталогоанатомічне бюро"? 3). Чи обґрунтовано виплачена заробітна плата громадянам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протягом періоду часу з 02.01.2007 року по 31.07.2014 року в КЗ СОР "Сумське обласне паталогоанатомічне бюро" за умови, що вказані громадяни у вказаний період часу фактично працювали у КЗ СОР "Сумське обласне паталогоанатомічне бюро"? 3). Який розмір отриманої громадянами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протягом періоду часу з 02.01.2007 року по 31.07.2014 року в КЗ СОР "Сумське обласне паталогоанатомічне бюро" заробітної плати за умови, що вказані громадяни у вказаний період часу фактично працювали у КЗ СОР "Сумське обласне паталогоанатомічне бюро"? 4). Чи завдана КЗ СОР "Сумське обласне паталогоанатомічне бюро" (державному бюджету) шкода (збитки) внаслідок отриманої громадянами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протягом періоду часу з 02.01.2007 року по 31.07.2014 року в КЗ СОР "Сумське обласне паталогоанатомічне бюро" заробітної плати за умови, що вказані громадяни у вказаний період часу фактично працювали у КЗ СОР "Сумське обласне паталогоанатомічне бюро", якщо так, визначити її розмір?

Проведення експертизи просив доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса.

Обвинувачені, їх захисники клопотання адвоката ОСОБА_11 підтримали.

Представник цивільного позивача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор частково заперечила проти задоволення клопотання, просила на вирішення експертизи поставити додаткові питання: 1) визначити документально підтверджений розмір заробітної плати, необгрунтовано отриманої ОСОБА_22 , за період з 17.02.2014 по 31.07.2014; 2) визначити документально підтверджений розмір заробітної плати, необгрунтовано отриманої ОСОБА_20 , за період з 01.03.2013 по 09.07.2014; 3) визначити документально підтверджений розмір заробітної плати, необгрунтовано отриманої ОСОБА_16 , за період з 08.07.2010 по 10.01.2011.
Представник цивільного позивача підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд вважає обґрунтованими клопотання захисника та прокурора про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката Афанасієва про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Клопотання прокурора про поставлення на вирішення експертизи додаткових запитань задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1). Чи в повному обсязі був виконаний обсяг робочого навантаження в КЗ СОР "Сумське обласне паталогоанатомічне бюро" протягом періоду часу з 02.01.2007 року по 31.07.2014 року?

2). Чи повністю був відпрацьований робочий час громадянами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протягом періоду часу з 02.01.2007 року по 31.07.2014 року в КЗ СОР "Сумське обласне паталогоанатомічне бюро"?

3). Чи обґрунтовано виплачена заробітна плата громадянам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протягом періоду часу з 02.01.2007 року по 31.07.2014 року в КЗ СОР "Сумське обласне паталогоанатомічне бюро" за умови, що вказані громадяни у вказаний період часу фактично працювали у КЗ СОР "Сумське обласне паталогоанатомічне бюро"?

3). Який розмір отриманої громадянами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протягом періоду часу з 02.01.2007 року по 31.07.2014 року в КЗ СОР "Сумське обласне паталогоанатомічне бюро" заробітної плати за умови, що вказані громадяни у вказаний період часу фактично працювали у КЗ СОР "Сумське обласне паталогоанатомічне бюро"?

4). Чи завдана КЗ СОР "Сумське обласне паталогоанатомічне бюро" (державному бюджету) шкода (збитки) внаслідок отриманої громадянами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протягом періоду часу з 02.01.2007 року по 31.07.2014 року в КЗ СОР "Сумське обласне паталогоанатомічне бюро" заробітної плати за умови, що вказані громадяни у вказаний період часу фактично працювали у КЗ СОР "Сумське обласне паталогоанатомічне бюро", якщо так, визначити її розмір?

5) Визначити документально підтверджений розмір заробітної плати, необгрунтовано отриманої ОСОБА_22 , за період з 17.02.2014 по 31.07.2014;
6) Визначити документально підтверджений розмір заробітної плати, необгрунтовано отриманої ОСОБА_20 , за період з 01.03.2013 по 09.07.2014;
7) Визначити документально підтверджений розмір заробітної плати, необгрунтовано отриманої ОСОБА_16 , за період з 08.07.2010 по 10.01.2011.
Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження направити до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3