Справа № 592/3926/17
Провадження № 1-кс/592/1846/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке підтримав у судовому засідання та мотивував тим, що слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001146 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в якому встановлено, що 24.03.2017 року, близько 10:06 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, проникли до кв. АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом схожим на пістолет та з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, скоїла напад на ОСОБА_5 , при цьому відкрито заволоділи грошима та золотими виробами, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли. Матеріальний збиток встановлюється.

24.03.2017 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001146, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_6 , який надав наступні покази, що 24.03.2017 року о 10 год. 00 хв., він повернувся до місця мешкання. Вхідні двері відкрив власним ключем. Увійшовши до квартири помітив двох невідомих йому чоловіків, які в той час перебували у спальній кімнаті батьків. Коли вказані особи помітили його, оди з них направив у його бік пістолет та наказав йому стояни на місці. Надалі ОСОБА_6 , почав чинити опір та один з нападників присхнув йому в обличчя невідомою рідиною. Після того один з нападників відштовхнув ОСОБА_6 , та обидва вони вибігли з квартири.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Суми, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

27.03.2017 ОСОБА_4 , оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. На даний час місце перебування ОСОБА_4 , невідоме.

Крім цього у повсякденному житті ОСОБА_4 , користується мобільним номером « НОМЕР_1 » з imei НОМЕР_2 .

Представники оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явились. Про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.08.2016 за №0001146, за фактом розбійного нападу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

10.04.2017 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до imei НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв., 24.03.2017 по 00 год., 00 хв., 10.04.2017. До клопотання слідчим додано копію протоколу допиту потерпілого, протоколу впізнання особи за фотознімком, повідомлення про підозру, протоколу обшуку. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. З огляду на таку мету та згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані довести слідчому судді, що завдяки застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про яке йдеться у клопотанні, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертався із клопотанням.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим доведено, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відомі на даний час органу досудового розслідування обставини вичиненого злочину дають підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку в яких міститься інформація про зв`язок абонентів у районі вчинення кримінального правопорушення у період часу зазначеного в клопотанні.

Враховуючи вище викладене, на думку слідчого судді, завдяки застосуванню заходу забезпечення кримінального провадження, про яке йдеться у клопотанні, може бути виконане завдання кримінального провадження.

Тобто клопотання вважаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України

постановив:
Надати слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 доступ та можливість вилучення у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_5 , документів у яких міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за період часу з 00 год 00 хв. 24.03.2017 по 00 год. 00 хв. 10.04.2017 по imei НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали до 04.05.2017 р.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Суддя ОСОБА_1