overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
05.07.2017 Справа №607/60/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року до ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання через органи національної поліції. Станом на 5.07.2017 року ухвала про привід ОСОБА_5 не виконана.

Органами національної поліції суду повідомлено про те, що доставити ОСОБА_5 приводом не можливо, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив про те, що місце знаходження ОСОБА_5 невідоме. Тому, просив оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження.

Захисник ОСОБА_4 заперечень не заявив.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик йому вручити, доставити його приводом не можливо, тому ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо нього.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 та примусово доставити його до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу надіслати слідчому Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 для виконання.

Зобов`язати слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_5 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8715/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/190/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 серпня 2017 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали судового розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 04 серпня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Етапувати підозрюваного ОСОБА_4 з Чортківської УВП №26 в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 671/1138/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
01 серпня 2017 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України на
16 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02.08.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 30.04.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 та ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ :

26.04.2017 р. від прокуратури Городоцького району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 30.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 та ст.395 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання, обвинуваченого, потерпілого, свідків відповідно до списку обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.314 КПК України, таке клопотання підтримали захисник Доль та обвинувачені.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, отже клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Городоцьким районним судом Львівської області.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 27,31,177,178,197,205,314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 30.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 та ст.395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з обов`язковою участю прокурора та обвинувачених.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 10.08.2017 р.

Про час, день і місце розгляду справи повідомити захисників, потерпілого, в судове засідання викликати свідків відповідно до списку доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5273/17
УХВАЛА
2017 року серпня місяця 02 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 14-30 годину 07 серпня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.08.2017
Справа № 204/4026/17
Провадження № 1-кс/204/854/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
31 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНС ЛАЙТ» на дії та бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНС ЛАЙТ» на дії та бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 чи іншу службову особу, у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження за фактом вилучення майна 04.07.2017 року по вул. Титова, 29 у м. Дніпро, повернути представнику ТОВ «ГРІНС ЛАЙТ» тимчасово вилучені речі та предмети, а саме: 1 системний блок, 11 терміналів електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1, які були вилучені під час проведення вказаного огляду місця події.

31 липня 2017 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНС ЛАЙТ» надійшла заява, в якій він просив вищезазначену скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши доводи скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Залишення без розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНС ЛАЙТ» на дії та бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНС ЛАЙТ» на дії та бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1148/17
Номер провадження 1-кс/184/259/17

03.08.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відео конференції про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від Державної установи «Дніпровської установи виконання покарань №4» відділу по контролю за виконанням судових рішень надійшла заява, в якій вказано, що в Дніпровській УВП №4 утримується ОСОБА_2 , стосовно якого ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2017 року обрано строк тримання під вартою до 19.09.2017 року, тобто, відповідно до ст.115 ч.5 КПК України понад 60 днів. Відповідно до ст.197 ч.1 КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. А тому, просять роз`яснити строк дії ухвали суду та законність тримання під вартою понад 60 днів.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з вищезазначеною установою.
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку відео конференції 04.08.2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України та зобов`язати вручити ОСОБА_2 копію ухвали про здійснення дистанційного судового провадження.
У разі згоди ОСОБА_2 на проведення дистанційного розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , відповідній службовій особі відібрати розписку, яку направити на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 350/963/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів матеріали подання начальника Рожнятівського районного сектору Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року за ст.286 ч.2 КК України,
Вироком Стрийського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року ОСОБА_5 , призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. У відповідності до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим терміном один рік.

У своєму поданні начальник Рожнятівського районного сектору Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.

У судовому засіданні інспектор Рожнятівського районного сектору Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 подання підтримала.

Прокурор вважає подання підставним і також просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали контрольної справи та вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений у період іспитового строку став на шлях перевиховання і виправлення, нового злочину чи будь-якого іншого правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з часу проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/833/17
У Х В А Л А
Іменем України

"02" серпня 2017 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочини, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочини.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 16:30 годину 03.08.2017 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочини.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1069/17
1-кп/385/125/17
У Х В А Л А
03.02.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000459 від 20.07.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
17.08.2017
15:30
№401/1972/17
№1-кп/401/235/17

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/889/17 Провадження № 1-кп/613/161/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000484 від 18 липня 2017 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта базова загально-середня, учениці групи КК-01 Чугуївського професійного ліцею, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

07 березня 2017 року Богодухівським районним судом харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 105 КК України звільнена від призначеного покарання із застосуванням відносно неї примусового заходу виховного характеру у виді застереженн

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000484 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000484, відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11. 45 год. 04 серпня 2017 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-1/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.10.2011 годаКоминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре- ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст..229-1 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года), суд-
В производстве Коминтерновского районного суда Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.229-1 ч.2 УК Украины ( в ред..1960 года).
Постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 03 апреля 2003 года производство по указанному делу приостановлено до розыска подсудимого ОСОБА_3 .
Суд считает необходимым возобновить производство по уголовному делу.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ст. 229-1 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года) производством возобновить, назначив в судебное заседание на 20.10.2011 года на 10-00 час.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства