Справа № 466/7828/16-к
У Х В А Л А

іменем України
«29» грудня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Міністерства оборони України та військового інституту інформатики та телекомунікацій,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність чергового військової прокуратури Західного регіону України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 366 КК України, та зобов`язати військову прокуратуру Західного регіону України внести такі відомості на підставі його заяви від 01 вересня 2016 року.

В процесі судового розгляду заявник ОСОБА_3 подав уточнення до своєї скарги, в якій просить визнати протиправною бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 366 КК України, та зобов`язати останнього внести до ЄРДР такі відомості на підставі його усної заяви від 01 вересня 2016 року.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що 01 вересня 2016 року він звернувся до чергового військової прокуратури Західного регіону України з усною заявою щодо внесення останнім відомостей до ЄРДР та проведення досудового слідства за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (службове підроблення), як посадовими особами Міністерства оборони України, так і посадовими особами військового інституту інформатики та телекомунікації.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, у встановлені законом строки відповідне рішення прийнято не було, хоч із заяви вбачалось, що є всі підстави для проведення досудового слідства. В телефонному режимі його було повідомлено, що заява залишена без задоволення, зважаючи на те, що злочин вчинено не за місцем проходження військової служби ОСОБА_5 , а тому він вирішив звернутись в суд.

Після звернення до суду з первинною скаргою, з військової прокуратури Західного регіону України він отримав листа за підписом заступника військового прокурора ОСОБА_4 від 01 вересня 2016 року з інформацією про те, що відповідні відомості за його заявою до ЄРДР все таки не внесені.

В судовому засіданні 27 вересня 2016 року та 17 жовтня 2016 року заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на вкладені в ній обставини. Додатково пояснив, що, проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_1 , він став свідком скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Зокрема, в в/ч НОМЕР_1 проходив військову службу ст. сержант ОСОБА_6 який відповідає за секретну частину. Останній пройшов курси у військовому інституті інформатики та телекомунікації та повинен був повертатись для продовження проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 . Однак в грудні 2015 року було отримано контракт, згідно з яким його скеровують для проходження військової служби в АДРЕСА_1 . Про підробку в контракті підпису ОСОБА_7 він, ОСОБА_3 , дізнався при розгляді справи в Львівському окружному адміністративному суді, а тому 01 вересня 2016 року звернувся з вищевказаною усною заявою до чергового військової прокуратури Західного регіону України.

Начальник відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 в судовому засіданні 27 вересня 2016 року та 17 жовтня 2016 року проти задоволення скарги заперечив, покликаючись на долучене до матеріалів справи письмове заперечення, та додатково пояснив, що військовою прокуратурою Західного регіону України не було допущено бездіяльності по розгляду усної заяви ОСОБА_3 , оскільки така заява в день її прийому, тобто 01 вересня 2016 року, була скерована для розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України на адресу заступника військового прокурора Центрального регіону України. Вважає, що такі дії повністю відповідають вимогам КПК України та відомчим нормативним документам Генеральної прокуратури України, оскільки у заяві повідомлялись відомості про вчинення кримінального правопорушення на території юрисдикції військової прокуратури Центрального регіону України.

В судове засідання, яке було призначено на 29 грудня 2016 року о 13.30 год. заявник ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_8 не з`явились та подали заяви з проханням проводити розгляд скарги без їх участі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 29 грудня 2016 року всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , начальника відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 , з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 вересня 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся з усною заявою до чергового військової прокуратури Західного регіону України, в якій повідомив про те, що 13-14 грудня 2015 року службовими особами Міністерства оборони України разом з співучасниками військового інституту інформатики та телекомунікацій підроблено підпис з умовами контракту про проходження військової служби з військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_9 , внаслідок якого в подальшому було видано наказ МОУ яким останнього було призначено на посаду у військову частину з постійним місцем дислокації у АДРЕСА_1 .

Вказана заява черговим військової прокуратури Західного регіону України була прийнята та зареєстрована в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 вересня 2016 року.

Того ж дня, тобто 01 вересня 2016 року, вищевказаний протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 вересня 2016 року супровідним листом за №10/1/1-1551 вих.-16, підписаним заступником військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_10 , було скеровано для розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України на адресу заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_11 .

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури, визначений «Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03 грудня 2012 №125 (далі Інструкція).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх вчинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить приписам ст. ст. 214,218 КПК України.

Згідно з п. 3.8 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Відповідно до п.3.10 зазначеної Інструкції, у випадках, передбачених підпунктами 3.5.-3.8., направлення заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення до органу прокуратури або органу досудового розслідування здійснюється поштою не пізніше наступного робочого дня після їх реєстрації у журналі вхідної кореспонденції.

При розгляді скарги безспірно встановлено, що заступником військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 усна заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була оформлена відповідним протоколом, в межах 24 годин за територіальним принципом була скерована для розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України на адресу заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_11 , що відповідає вищезазначеним положенням закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012року, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

При цьому, слідчим суддею приймається до уваги також те, що заявник ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутись в порядку, визначеному п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність того прокурора, який при розгляді його усної заяви від 01 вересня 2016 року по суті не внесе відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 2, 107, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Міністерства оборони України та військового інституту інформатики та телекомунікацій - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1