overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2590/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
«03» березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я, Віньковецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/858/17
провадження № 1-в/208/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Кам`янського ВП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське, Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В :
17.02.2017 р. до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого.
В поданні зазначено, що ОСОБА_4 , звільнився з місць позбавлення волі 06.06.2014 року, після звільнення на шлях виправлення не став, скоював адміністративні правопорушення: 11.02.2017 року за ст.175-1 КУпАП; 12.02.2017 року за ст.177 КУпАП та 13.02.2017 року. Був попереджений працівниками поліції Кам`янського ВП про припинення ведення антигромадського способу життя, про можливість встановлення адміністративного нагляду. Однак, ОСОБА_4 на заходи профілактичного впливу не реагує, продовжує допускати порушення громадського порядку.
Представник Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не необхідно повернути до Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області, оскільки судом було надано час для усунення недоліків, але недоліки не були усунути, а саме: суду не було надано копію вироку, а також в поданні не вірно зазначена дата звільнення ОСОБА_4 06.06.2014 р., тоді як згідно доданої копії довідки про звільнення зазначено, що ОСОБА_4 звільнений 05.06.2014 р., за таких обставин провадження в справі про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , до органу, який його склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 537,539 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
У Х В А Л И В:
Подання начальника Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для усунення недоліків та належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/307/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 246 КК України КК України, на 14 березня 2017 року о 13-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3278/17
Провадження № 1-в/344/74/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та переведення останнього в іншу психіатричну лікарню із звичайним наглядом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Лікар-психіатр Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 звернувся з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_3 , та переведення останнього в іншу психіатричну лікарню із звичайним наглядом - Івано-Франківську обласну психіатричну лікарню №2.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню до Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.514 КПК України визначено, що розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст.95 КК України та ст.512 КПК України в порядку до якого додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Подана до суду письмова заява про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом та переведення ОСОБА_3 в іншу психіатричну лікарню із звичайним наглядом не підписана лікарем-психіатром Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 .

За таких обставин, у зв`язку з порушеннями під час оформлення заяви, що унеможливлюють розгляд даної справи, вказані матеріали слід повернути до Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 з метою їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, ст. 514 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Матеріали заяви лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_3 , та переведення останнього в іншу психіатричну лікарню із звичайним наглядом, повернути до Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1283/15-к
Номер провадження 1-кп/341/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу свідків

13 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про повторний допит свідків.

Будучи в установленому порядку належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, та про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши в судовому засіданні думку захисника, обвинуваченого, які клопотання підтримали і вважають за необхідне провести повторний допит вищезазначених свідків, прокурора, який не заперечив, щодо клопотання, суд вважає, що їх слід доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 143 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти на 13.00 год. 22.03. 2017 року.

Доставити на вказаний час приводом в приміщення Галицького районного суду свідків:

1) ОСОБА_6 , (легендована особа), прож. АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , проживаючу АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_9 (слідчий) Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ї ГУНП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ї ГУНП в Івано-Франківській області і в разі неможливості виконання ухвали про причини повідомити суд письмово.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/751/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року 13 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моївка, Чернівецького району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, до арешту не працював, по теперішній справі засуджений: 21.02.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 126; ч.1 ст. 152; ч.2 ст. 153; ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання умовно достроково на 2 роки 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/538/17
провадження №: 1-кп/398/340/17
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

В провадженні судді ОСОБА_1 знаходяться також матеріали кримінального провадження № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

Обговоривши з учасниками процесу питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо обвинувачення ОСОБА_4 в одне провадження де сторони кримінального провадження проти цього не заперечували , суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати та присвоїти кримінальному провадженню № 398/336/17.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314- 316, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0000010 та № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 309 КК України в одне провадження і присвоїти кримінальному провадженню № 398/336/17.

Призначити судовий розгляд зазначеного вище кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайоннго суду Кіровоградської області на 14 годину 23 березня 2017року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 23 березня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о.голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000034 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
09 березня 2017 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000034 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Гайворонському районному суді Кіровоградської області працює 4 судді, при цьому судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно наказу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року у відставці, у судді ОСОБА_4 закінчилися повноваження, а судді ОСОБА_8 23 лютого 2017 року ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області задоволена заява про самовідвід, оскільки приймав участь як слідчий суддя на досудовому розслідуванні, а саме розглядав подання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Таким чином, визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000034 від 17 січня 2017 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 17 січня 2017 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України направити для розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 23.01.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням до сховища.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:15 годину 22.03.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 березня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 06.01.2017 року в кримінальному провадженні №0000380 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою від 02 березня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000380 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 06.01.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити "28" березня 2017 р. 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя

провадження №11кп/794/108/17 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/959/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
3 березня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.389 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Крім того, в апеляційній скарзі обвинуваченого ставиться питання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у Покрівській виправній колонії (№17), яка дистанційно знаходиться на великій відстані від Апеляційного суду Харківської області, а етапування обвинуваченого в судове засідання займе значний час.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції на 14 годину 11 квітня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.389 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 14 годину 11 квітня 2017 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Покровської виправної колонії (№17) для виконання та забезпечення судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити начальнику Покровської виправної колонії (№17) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2