Справа № 296/987/17
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області юрист 2 класу ОСОБА_6 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, від займаної посади заступника начальника відділу протидії кіберзлочинам у Житомирської області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України.

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом прокуратури області проводиться розслідування у Кримінальному провадженні № 0000015 від 02.02.2017 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

06.02.2017 р. прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що що слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003966 від 11.06.2016 за ч. З ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння чужим майном з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У ході розслідування указаного кримінального провадження, 02.02.2017 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 у АДРЕСА_2 , за результатами якого вилучили комп`ютерну техніку та мобільні телефони.

Участь у проведенні зазначеної слідчої дії серед інших приймали старший інспектор з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту

кіберполіції НП України ОСОБА_7 та заступник начальника цього ж відділу ОСОБА_5 .

У ході проведення обшуку, у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_7 будучи працівником правоохоронного органу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, з використанням наданих повноважень, 02.02.2017 близько години, після проведення обшуку, перебуваючи поряд з будинком '' ОСОБА_9 , повідомив останньому про необхідність передачі йому неправомірної вигоди, за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної ві дпові дальності.

Цього ж дня, о 09.30 години, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , попередньо викликавши ОСОБА_8 до ГУНП України в Житомирській області для проведення з слідчих дій, перебуваючи у службовому кабінеті № 210 ГУ НП в області за адресою Старий бульвар, 5/37 у '.^.Житомир, повторно висловив вимогу останньому про передачу йому грошових коштів, погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності, призначивши при цьому зустріч у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задля того, щоб його злочинна діяльність не була викрита.

Реалізуючи свій спільний корисливий злочинний намір спрямований на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, тобто діючи умисно та згідно домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , близько 13 години цього ж дня, у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , при зустрічі з ОСОБА_8 , приховуючи свої злочинні дії, набрав на мобільному телефоні повідомлення із текстом «1000$» та продемонстрував його ОСОБА_8 , пояснивши, що в разі сплати вказаної суми його не буде притягнуто до кримінального відповідальності та буде вирішено питання про повернення йому вилученого у ході обшуків майна.

У цей же день, 02.02.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебуваючи у дворі одного з багатоповерхових будинків, неподалік від АДРЕСА_4 , близько 17 години, реалізуючи свій спільний корисливий злочинний намір, спрямований не отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тобто діючи умисно та згідно домовленості, повідомили ОСОБА_8 , що неправомірну вигоду за не притягнення його до кримінальної відповідальності та повернення вилученого у ході обшуку майна необхідно надати у строк до 10 години 03.02.2017, призначивши зустріч у приміщенні ГУНП України в Житомирській області.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , як працівники правоохоронного органу, можуть реалізувати свої погрози, ОСОБА_8 , не бажаючи негативних наслідків для себе у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, погодився з умовами останніх.

03.02.2017 близько 11 год. перебуваючи у кабінеті № 210 ГУ НП України в Житомирській області за адресою: Старий бульвар, 5/37 у м.Житомир, ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_7 щодо способу передачі грошей, поклав грошові кошти в сумі 1000 доларів США до блокноту, який ОСОБА_7 тримав у руках, після чого останній, вийшовши з кабінету передав ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, одержали неправомірну вигоду у вигляді 1 тис. доларів США, що за курсом Національного Банку України становить 26 тис. 980 грн. за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

04 лютого 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно п. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, безпосередньо пов`язаний із виконанням ним функціональних обов`язків, містить ознаки корупції, може негативно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 154-157 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області юрист 2 класу ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділу протидії кіберзлочинам у Житомирської області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1