№284/444/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 14 квітня 2016 року Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 125 КК України до покарання у виді громадських робіт, 18 серпня 2016 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання, судимість не знята та не погашена,

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці серпня 2016 року у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проник на територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де за допомогою заздалегідь приготованої викрутки, вийнявши віконну раму зі склом, проник до житлового будинку. Перебуваючи у будинку, зірвав викруткою навісний замок з дверей, проник до житлової кімнати, звідки таємно викрав телевізор марки «LG CF-14J55K» з пультом дистанційного керування, вартістю 1372 гривні. Зазначене майно переніс до місця проживання й користувався ним.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1372 гривні.

Обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю і підтвердив встановлені судом обставини. Показав, що наприкінці серпня 2016 року у вечірній час, знаючи, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, взявши з собою викрутку, проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 . Після цього вийняв зі склом віконну раму й проник до будинку. За допомогою викрутки зламав навісний замок з дверей кімнати й побачивши у кімнаті телевізор марки «LG CF-14J55K» з пультом дистанційного керування, взяв на кроваті простирадло, загорнув у нього телевізор і переніс його до місця проживання.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом огляду місця події від 25 травня 2017 року, з якого вбачається, що оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_2 , й під час огляду виявлено пошкодження вікна, дверей до житлової кімнати.

Також протоколом проведення слідчого експерименту від 31 травня 2017 року, під час якого ОСОБА_4 показав, яким чином проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , всередину житлового будинку й до житлової кімнати, яким чином виніс з будинку телевізор.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 25 травня 2017 року вартість телевізору марки «LG CF-14J55K» станом на серпень 2016 року становить 1372 гривні.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, особу обвинуваченого, його вік, сімейне та майнове становище, те, що щиро розкаявся у вчиненому, а також думку потерпілого, який просить призначити покарання на погляд суду, й вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції останнього від суспільства та фактичного позбавлення волі і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, має не зняту та непогашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає за необхідне в силу статті 76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім цього, суд вважає за необхідне додатково покласти на обвинуваченого обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк в 3 роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази:

телевізор марки «LG CF-14J55K», навісний замок «APIKO», передані власнику на зберігання, залишити власнику;

оптичний DVD-диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1