Справа № 214/1364/17
1-кс/214/341/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження № 0003036 від 19.10.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження №0003036 від 19.10.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним. В провадженні слідчого відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003036 від 19.10.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча версія полягає в тому, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, під приводом здійснення банківських операцій по обміну національної валюти на долари США за курсом, що значно занижений та не відповідає його дійсній ринковій вартості та офіційному курсу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », погашенню кредиторської заборгованості за умовами, що не відповідають умовам договорів кредитування, вкладених між клієнтами та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за заниженістю відсоткової ставки на користь клієнтів, знаходячись на посаді провідного експерта з відпрацювання проблемної заборгованості ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представляючись та позиціонуючи себе зауповноважену на вчинення таких дій службову особу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в дійсності не маючи таких повноважень, в період 2014-2015 років, заволоділа грошовими коштами клієнтів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приватних осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Так, ОСОБА_5 , на підтвердження реальності здійснення банківських операцій, з метою введення в оману потерпілих: ОСОБА_10 ,надала останньому на руки ряд завідомо підроблених документів, а саме платіжних доручень на прийняття від останнього грошових коштів для погашення заборгованості за кредитним договором так і з обміну валют, як від власного імені так і від імені інших співробітників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без їх відома та без делегування ними таких повноважень ОСОБА_5 , зокрема від імені співробітників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (повні анкетні дані невідомі); ОСОБА_7 , надавши останньому підроблений документ, а саме гарантійний лист щодо проведення реструктуризації боргу за кредитним договором від імені співробітника ОСОБА_13 без її відома та без делегування нею таких повноважень ОСОБА_5 .

Опитана з даного приводу ОСОБА_5 відмовилась від дачі будь-яких пояснень з даного приводу на підставі ст.63 Конституції України, в подальшому за участі адвоката, надавши пояснення щодо непричетності до вищезазначених подій та вчиненню протиправних дій, що суперечить показам наданих потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у відношенні останньої.

Одночасно з тим, з метою подальшого ефективного проведення досудового розслідування, встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення або їх спростування, виникла необхідність у ознайомленні зінформацію, що міститься в документах КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 )в ОСОБА_15 перебувала на стаціонарному лікуванні, щодо ряду питань, вирішення яких є першочерговими для встановлення об`єктивної істини у справі, однак відповідно до положень п.2 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, що унеможливлює здійснити доступ до неї в інший спосіб.

Витребуванняоригіналів документів,що містяться в матеріалах медичної картки стаціонарного ОСОБА_16 №5072 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та складені ОСОБА_17 власноручно або посвідчені особистим підписом має суттєве значення у кримінальному провадженні як окремих документів з можливістю їх використання в якості доказу так і в сукупності з іншими відомостями, надати можливість для досягнення цілей кримінального провадження, зокрема, шляхом проведення відповідних експертиз за їх змістом.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про місце, день та час слухання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

Дозволити слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та члену слідчо-оперативної групи з розкриття та розслідування даного кримінального правопорушення оперуповноваженому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме - медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , № 5072 з можливістю вилучення з її змісту оригіналів документів, складених ОСОБА_5 власноручно або посвідчені особистим підписом.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1