Справа № 145/289/17
Провадження №1-кс/145/44/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність інспектора поліції Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Тиврівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність інспектора поліції Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У скарзі вказує, що 11 листопада 2016 р. ним було подано заяву до Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (ч. 2 ст. 191 КК України). В поданій заяві просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України (ч. 2 ст. 191 КК України); внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі

попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки

злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (ч. 2 ст. 191 КК України); вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; надати йому можливість дати додаткові свідчення; перевірити, чи використовувалась та чи використовується вказана в заяві техніка в інтересах ТОВ "Можайське", ; повідомити його письмово, у встановленому закону порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

18. 11. 2016 року йому було направлено із Тиврівського ВП лист, де було вказано, що у поданій ним заяві відсутні ознаки кримінального правопорушення, тому його заява була зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Тиврівського відділення поліції за № 1359, а не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28 грудня 2016 року ним було подано скаргу заступнику Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на Тиврівський ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування його заяви про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України та проведення службової перевірки Тиврівського відділення поліції.

06 січня 2017 року надійшла відповідь заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що його заява була направлена 28.12.2016 року до Тиврівського відділення поліції для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

16 січня 2017 р. він зателефонував у Тиврівське відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та дізнався, що його заяву знову було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тиврівського відділення поліції за № 983, а не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24 лютого 2017 року йому були надані матеріали перевірки поданої ним заяви для ознайомлення з висновком. Вважає висновок органу досудового слідства про те, що в поданій ним заяві відсутні ознаки кримінального правопорушення є передчасним та не дослідженим.

Інспектором Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 були взяті пояснення у громадянина ОСОБА_7 від 22.11.2016 р., в яких останній повідомив, що він у 2010 р. прийняв зерновий комбайн марки Е-517 у ОСОБА_8 , даний комбайн був придбаний згідно акту прийому-передачі від 10.12.2010 р. на суму 80 тис. грн., дані кошти були перераховані на ім`я ОСОБА_8 .

З даного пояснення слідує, що це зовсім інша особа та зовсім інша сільськогосподарська техніка, так як підтверджуючих документів щодо виплати йому коштів ОСОБА_7 надано не було.

У зв`язку з тим, що з моменту його звернення до поліції та прокуратури минув значний час, проте відомості про злочин у регламентований ст. 214 КПК України 24-годинний строк до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, вважає, що посадовими особами Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області допущено бездіяльність, яка обумовлює його право на оскарження в судовому порядку.

Просить визнати бездіяльність інспектора поліції Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального

правопорушення, незаконною.

Зобов`язати Інспектора поліції Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засідання представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить її задоволити .

Прокурор Тиврівського району ОСОБА_3 вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши прокурора, представника скаржника, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне в задоволенні скарги відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а відповідно до скарги ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність інспектора поліції Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність інспектора поліції Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1