overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8249/17 1-кс/335/5531/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 30.09.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з виправним терміном на 2 роки;

- 09.09.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України, строк покарання був частково приєднаний до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2008 року та визначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі;

-15.06.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України, до арешту строком на 4 місяці;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Оскільки протягом встановленого ст. 186 КПК України строку підозрюваний в судове засідання не доставлений, а зазначений строк сплинув, тому клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3,9, 22, 186, 193, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3364/17
Провадження № 1-кс/461/4821/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2017 р. о 12.00 годині.
Слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
прибувати до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
повідомляти старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду про зміну свого проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4603/17
Провадження № 1-кс/461/4470/17
УХВАЛА

18.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.03.2017 року слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.03.2017 року слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження №0002926 від 16.03.2017 року скерувати до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2017 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-в/447/132/17
Справа №447/1230/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням інспектора Миколаївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 27.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 187 КК України до 5років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 2 роки.

Термін іспитового строку сплив 27.05.2017 року.

Миколаївський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши та перевіривши пояснення засудженого, представника Миколаївського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , висновок прокурора, який підтримав клопотання, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 27.05.2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1130/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/728/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львіввської області від 21 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від призначеного покарання із іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 04.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 21.04.2017 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від призначеного покарання із іспитовим строком на 1 рік, призначити на 11год. 00 хв. 11 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/3349/17
Провадження № 1-в/676/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання ст. інспектора Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 24.06.2016 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
03.07.2017 року інспектор Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа 688/2012/17
№ 1-в/688/159/17
Ухвала
18 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа №1-в/688/159/17, 688/20102/17-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. Засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 21 липня 2017 року о 13 год. 30 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 20 липня 2017 року зобов`язати начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 : копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання з відміткою про набрання вироком законної сили; характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку про виконання норм виробітку, довідку про наявність або відсутність залишку за виконавчими листами, індивідуальну програму соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим; інформацію щодо строку відбуття покарання, при цьому вказати яку частину строку відбув засуджений і невідбуту частину покарання станом на день подання даної інформації; заяву засудженого про його згоду чи без такої на слухання справи в режимі дистанційного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2017 року Справа № 608/1087/17

Номер провадження1-кп/608/163/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000357 від 3 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000357 від 3 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 16-й годині 45 хвилин 26 липня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1832/17
Провадження № 1-в/0158/185/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

18 липня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Рівненського міського суду від 15.02.2017 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 40 хв. 27 липня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1247/17
провадження №1-кс/283/245/2017
У Х В А Л А
18 липня 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 при розгляді скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малинського ВП про закриття кримінального провадження від 29.06.2017 року внесеного в ЄРДР 11.12.2016 року за № 0000864 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід тих підстав, що захисником скаржника є ОСОБА_4 , який є сином судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Дана обставина, а також недопущення конфлікту інтересів згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити відвід слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 щодо розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 296.06.2017 року.

Скаргу передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7627/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Житомир
У ході досудового розслідування встановлено, що з розрахункового рахунку ПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 08.02.2011 невстановленої слідством особою здійснено перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ).
Інформація з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за рахунком № НОМЕР_2 , який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відкритий в відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ) з переліком контрагентів та призначенням платежів має значення доказу у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації яка містить банківську таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Враховуючи вищевикладене, та те, іншим способом отримати доступ до вищевказаного документа неможливо, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-
Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або за їх дорученням оперативним працівникам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять банківську таємницю, а саме до поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 за період з 01.11.2010 по 01.02.2012, з подальшим вилученням, а саме:
- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.11.2010 по 01.02.2012.
Встановити строк дії ухвали до 16.08.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: