11-сс/775/101/2017(м)
263/3333/17

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.03.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 березня 2017 року задоволено клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що прокурором не були надані суду докази і обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Також не були наведені обставини, що ОСОБА_7 може переховуватися від органа досудового розслідування. Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а не про його заміну. Але слідчий суддя перевищив свої повноваження, обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово. Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисту поруку.
Заслухавши доповідача, підозрюваного, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали по розгляду клопотання слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.01.2017 р. стосовно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 18 до 7 години.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що передбачено ч. 6 ст. 181, ст. 199 КПК України.
В порядку вказаної норми Закону слідчий суддя і мав виносити оскаржувану ухвалу.
З клопотанням про заміну запобіжного заходу в тому числі про зміну або покладання додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання в порядку ст. 200 КПК України прокурор до суду не звертався.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, продовживши дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, замість того вказавши цілодобовий домашній арешт.
Стосовно доводів апеляційної скарги про зміну запобіжного заходу на особисту поруку, то колегія суддів не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 з домашнього арешту на особисту поруку.
Отже, ухвала слідчого судді про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання прокурора про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити саме в частині продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.03.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.03.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14 квітня 2017 року, заборонивши останньому в період часу з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_6 .
Судді: