Єдиний унікальний номер №: 378/1084/16-к
Провадження № 1-кс/378/189/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"30" листопада 2016 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника слідчого відділення Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника даного слідчого відділення про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні № 0000015 від 20 січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що в провадженні слідчого відділення перебувають матеріали кримінального провадження по факту привласнення невстановленими особами майна, що належить ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого з 2008 року розглядається справа про банкрутство, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі державного акту на право постійного користування І-КВ № 002569 від 25.09.1997 року знаходилася земельна ділянка площею 1,5 га. 29.07.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від імені керуючого санацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 з проханням скасувати вказаний Акт на право постійного користування землею. На підставі даної заяви рішенням 61 позачергової сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1160 від 09.09.2015 припинено право постійного користування ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельною ділянкою площею 1,52 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому рішенням № 1165 від 09.09.2015 року, тобто того ж дня, вищевказану земельну ділянку передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 17.09.2015 року укладено договір оренди земельної ділянки між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно на даний час наявні підстави вважати, що договір купівлі-продажу № 01/12-03 від 15 січня 2003 року та акт прийому-передачі нерухомого майна за цим договором могли бути укладені та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_6 не в той час, який у них зазначений, а набагато пізніше, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів.

У кримінальному провадженні 10.08.2016 року призначено повторну технічну експертизу документу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 , а 17.08.2016 від експерта вказаної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме вільних зразків відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 , нанесених на різних документах, виготовлених в період часу за два місяці до дати та два місяці після дати, вказаної у досліджуваних документах (тобто 21.01.2003 року).

На виконання клопотання експертів, з метою виявлення документів з відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_9 було здійснено огляд архівного приміщення КП КОР „ ІНФОРМАЦІЯ_10 . Під час проведення огляду у архівних справах було виявлено ряд оригіналів документів, датованих 2002-2003 роками, на яких наявні відтиски печатки ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме:

1) у теці АДРЕСА_2 довідка-характеристика об`єкту нерухомості від 03.12.2002 року;

2) у теці АДРЕСА_3 технічний паспорт на житловий будинок від 12.05.2003 року;

3) у теці № 1271 по об`єкту на АДРЕСА_4 технічний паспорт на житловий будинок від 16.06.2003 року;

4) у теці № 492 по об`єкту на АДРЕСА_5 довідка-характеристика об`єкту нерухомості від 17.12.2002 року;

5) у теці № 693 по об`єкту на АДРЕСА_6 технічний паспорт на житловий будинок від 14.04.2003 року;

6) у теці № 1013 по об`єкту на АДРЕСА_7 витяг з Єдиного реєстру речових прав від 04.04.2003;

7) у теці № 1019 по об`єкту на АДРЕСА_8 технічний паспорт на житловий будинок від 16.06.2003 року;

8) у теці № 208 по об`єкту на АДРЕСА_9 договір дарування від 07.11.2002 року;

9) у теці № 1 по об`єкту на АДРЕСА_10 технічний паспорт на житловий будинок від 24.01.2003 року;

10) у теці № 120 по об`єкту на АДРЕСА_11 свідоцтво про право власності від 21.01.2003 року;

Посилаючись на вищевикладене начальник слідчого відділення просить надати тимчасовий доступ до архівних справ КП КОР „ ІНФОРМАЦІЯ_10 , які знаходяться в архівному приміщенні КП КОР „ ІНФОРМАЦІЯ_10 з можливістю вилучення вищевказаних документів.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання вказана особа повідомлена належним чином.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ознайомившись з поданими матеріалами вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження по факту привласнення невстановленими особами майна, що належить ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого з 2008 року розглядається справа про банкрутство, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 5 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
За правилами ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено можливість використання як доказів відомостей що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак дані вимоги закону слідчим не виконані, він лише формально в клопотанні послався, що дана інформація має суттєве значення для встановлення винних в скоєнні злочину осіб.

В клопотанні взагалі не зазначено, яким фізичним чи юридичним особам належать об`єкти нерухомості, по яких видано документи, тимчасовий доступ до яких просить надати начальник слідчого відділення. Останній при розгляді клопотання зазначив, що об`єкти нерухомості, по яких видано зазначені документи, не належать на праві власності ні ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ні КП КОР „ ІНФОРМАЦІЯ_10 .

При розгляді клопотання начальник слідчого відділення Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, доступ до яких він просить надати, та що при цьому не будуть порушені права третіх осіб.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та не доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 163-166 КПК України,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання начальника слідчого відділення Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Роз`яснити, що в силу ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1