Справа № 344/5193/17
Провадження № 1-кс/344/1453/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000040, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на вилучене 14.04.2017 року в ході проведення огляду у приміщенні управління превентивної діяльності ГУ НП України в Івано-Франківській області, що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 19, майно підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого інспектора відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУ НП України в Івано-Франківській області, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, наділеною повноваженнями представника влади, діючи умисно, починаючи з березня 2017 вимагав та 23.03.2017 і 14.04.2017, у два прийоми, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 9000 грн., за сприяння у виготовленні та видачі дозволів на право зберігання та носіння спецзасобів травматичної дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Матеріалами клопотання також зазначено, що у ході досудового розслідування проведено огляд місця події у приміщенні управління превентивної діяльності ГУ НП України в Івано-Франківській області, що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 19, у ході якого у підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено особисті кошти у сумі 890 грн., 100 доларів США, які можуть конфіскова ні судом в разі призначення додаткового покарарня та мобільний телефон «iPhone 6S» ІМЕІ НОМЕР_1 з сімкартою, який на думку слідчого можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді інформації про зустріч та розмови, під час яких обговорювалась злочинна діяльність підозрюваного.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення конфіскації майна та збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 14.04.2017р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.04.2017р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Зокрема, санкція вказаного злочину передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

14.04.2017 року під час проведення проведення огляду місця події у приміщенні управління превентивної діяльності ГУ НП України в Івано-Франківській області, що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 19, у підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 890 грн., 100 доларів США та мобільний телефон «iPhone 6S» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події 14.04.2017р. грошові кошти у сумі 890 грн., 100 доларів США та мобільний телефон «iPhone 6S» ІМЕІ НОМЕР_1 з сімкартою, можуть бути конфісковані у випадку призначення судом відповідного додаткового покарання. Крім того, мобільний телефон «iPhone 6S» ІМЕІ НОМЕР_1 з сімкартою, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді інформації про зустріч та розмови, під час яких обговорювалась злочинна діяльність підозрюваного та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, та збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 890 гривень, 100 доларів США та мобільний телефон «iPhone 6S» ІМЕІ НОМЕР_1 з сімкартою, які були вилучені 14 квітня 2017 року під час огляду місця події у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1