Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3342/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0001106 від 03.03.2016 року, яка полягає у нерозгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо отримання копії висновку судово-медичної експертизи, ознайомлення його з матеріалами вказаного кримінального провадження та отримання копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0001106 від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В ході проведення досудового розслідування він неодноразово звертався до слідчого та прокурора із заявами про інформування його як потерпілого про хід кримінального провадження, отримання копії висновку судово-медичної експертизи, ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, однак протягом тривалого часу ним не отримано ніякої інформації ні від слідчого, ні від прокурора. За такого, оскільки слідчим та прокурором було допущено бездіяльність, він і звернувся до слідчого судді зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.
Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001106 від 03.03.2016 року є обставини спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді перелому щелепи з правої сторони та перелому дев`ятого ребра з правої сторони громадянином ОСОБА_4 під час його затримання за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
10.03.2017 року ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано у якості потерпілого з приводу тілесних ушкоджень.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово, останній раз 10.05.2017 року, звертався до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області з клопотаннями щодо отримання копії висновку судово-медичної експертизи, ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
З наданої ОСОБА_3 у судовому засіданні відповіді слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 від 15.06.2017 року вбачається, що звернення ОСОБА_3 від 17.05.2017 року розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження №0001106 від 03.03.2016 року. Зазначено, що на даний час у зв`язку зі складністю проведення до цього часу триває судово-медична експертиза, про результати проведення якої ОСОБА_3 буде повідомлено додатково. Відповідно до ст. 291 КПК України реєстр матеріалів кримінального провадження видається сторонам кримінального провадження разом з обвинувальним актом при відкритті матеріалів та направлення справи до суду. Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по суті не вирішено.
Крім того, ОСОБА_3 звертався з аналогічними клопотаннями до Миколаївської місцевої прокуратури №1. З копії відповіді першого заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 від 03.07.2017 року на його звернення, наданої ОСОБА_3 у судовому засіданні, вбачається, що слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 надані письмові вказівки, у тому числі щодо ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
Вивченням матеріалів кримінального провадження №0001106 від 03.03.2016 року встановлено, що перелічені вище численні клопотання ОСОБА_3 , відповіді слідчого та прокурора щодо результатів їх розгляду, копії яких ОСОБА_3 надав у судовому засіданні, письмові вказівки прокурора щодо ознайомлення його з матеріалами провадження, взагалі в ньому відсутні з незрозумілих причин.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим у кримінальному провадженні №0001106 в порушення вимог ст. 220 КПК України своєчасно та належним чином клопотання потерпілого вирішено не було.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0001106 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0001106 від 03.03.2016 року.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0001106 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0001106 від 03.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 27 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7