Справа № 366/1872/17
Провадження № 1-кп/366/104/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Чорнобильського району Київської області, громадянина України, освіта середня, працює на посаді охоронника загону охорони № 3 ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2017 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 , працюючи на посаді охоронника загону охорони № 3 у ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», перебуваючи у м. Чорнобиль по вул. Кірова 34-Б поруч із закинутим гаражем, знайшов дев`ять металевих труб, які привласнив собі і завантажив до салону свого автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , заховавши їх під заднє пасажирське крісло, маючи на меті перемістити їх за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю до місця свого проживання у с. Сукачі Іванківського району Київської області для використання у господарстві.
Того ж дня, близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , не залишаючи умислу на переміщення за межі зони відчуження промислової продукції - металевих труб, виїхав на завантаженому автомобілі у напрямку КІШ «Дитятки» до постійного місця проживання.
Під час переміщення металевих труб за межі зони відчуження, при перетині контрольно-перепускного пункту «Дитятки», 09 червня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, під час огляду автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції у салоні, під заднім пасажирським кріслом, було виявлено вказані металеві труби, загальною вагою 13 кг, які були вилучені до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Будучи допитаним, як обвинувачений, ОСОБА_4 дав у судовому засіданні покази про те, що працює охоронцем в м. Чорнобиль. В обідню перерву за закинутим гаражем в м. Чорнобиль побачив труби, вони були іржаві. Поклав їх машину під сидіння. В той день їхав додому і на КПП поліцейські знайшли ці труби. На запитання пояснив, що має дохід у вигляді зарплати та пенсії. Його дружина ОСОБА_5 має онкологічне захворювання.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 надав покази про те, що працює у відділі поліції, того дня чергував на КПП «Дитятки». При огляді автомобіля обвинуваченого виявив 9 металевих трубок. ОСОБА_4 казав, що взяв додому для виноградника. Трубки вилучили та викликали СОГ.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 надала покази про те, що вона та обвинувачений одружилися у 2010 році, до цього 6 років проживали без реєстрації шлюбу, автомобіль придбали у 2007 році за кошти, які надали її батьки. Вона є інвалідом 3 групи, потерпілою 1 категорії по онкозахворюванню. Раз на півроку їй необхідно їздити в лікарню м. Києва, туди її відвозить чоловік на автомобілі, бо вона не переносить громадського транспорту.
Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

-Протокол огляду місця події від 09.06.2017 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого під час огляду автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено під заднім сидінням 9 металевих труб довжиною 1 м 2 см, діаметром 20мм;
-Постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.06.2017 року, відповідно до якої автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 та 9 металевих труб загальною вагою 13 кг визнано речовими доказами; автомобіль залишено на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , а труби передані на зберігання до КЗРД ВП зони ЧАЕС;
-Протокол зважування від 14.06.2017 року, відповідно до якого загальна вага металевих труб склала 13 кг;
-Акт цеху радіаційно-дозиметричного контролю ДСП «Екоцентр» від 13.06.2017 року, згідно з яким у металобрухті, вилученому у ОСОБА_4 , не встановлено перевищення вмісту радіонуклідів;

-Лист Державного агентства України з управління зоною відчуження від 14.06.2017 № Р-02-36, згідно з яким ОСОБА_4 не надавався дозвіл на право переміщення виробів з металу за межі зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 14.06.2017 року за участю ОСОБА_4 , в якому зафіксовано, як обвинувачений показує і розказує про всі обставини вчинення ним інкримінованого діяння;

-Перепустки до зони відчуження на ОСОБА_4 та на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 .
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив з прямим умислом закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу і проведення дозиметричного контролю промислової продукції, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.15, ч.1 ст.2671 КК України.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.2671 КК України.

Крім того, судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
-копію паспорта;
-вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався;
-лист Іванківської центральної районної лікарні № 179 від 13.06.2017 про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за медичною допомогою не звертався;
-довідку-характеристику Ладижицької сільської ради № 549 від 12.06.2017 року, зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно;
-довідку про склад сім`ї № 548 від 12.06.2017 року, відповідно до якої до складу його сім`ї належить дружина ОСОБА_5 ;
- копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році категорії 2 на ім`я ОСОБА_4 ;
- характеристику з місця роботи, відповідно до якої ОСОБА_4 має виключно позитивні характеристики;
- копію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 на ім`я ОСОБА_5 ;
- копію експертного висновку № 669, відповідно до якого захворювання ОСОБА_5 зв`язано з впливом аварії на ЧАЕС;
- копію довідки до акта огляду МСЕК, відповідно до якого ОСОБА_5 встановлено 3 групу інвалідності довічно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.
Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, працює, на утриманні має дружину інваліда 3 групи, постраждалу внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК у виді штрафу.
Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
У провадженні наявні речові докази, питання відносно яких слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а саме: металеві труби слід знищити на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України; автомобіль, який переданий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, слід залишити у його розпорядженні, оскільки до нього не може бути застосована спецконфіскація з огляду на наступне.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.06.2017 року, автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 визнаний засобом вчинення кримінального правопорушення.
Із системного аналізу норм ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України слід зробити висновок, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна, які, зокрема, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину (крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання), за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 належить обвинуваченому, однак був придбаний ним під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 . Таким чином, в силу ст. 74 СК України, зазначений транспортний засіб є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинуваченням не надано жодних доказів про те, що ОСОБА_5 , як співвласник автомобіля, знала чи могла знати про його незаконне використання обвинуваченим.
Відповідно до ст. 183 ЦК України автомобіль є неподільною річчю, а відтак, виділити частку ОСОБА_4 з метою застосування до неї спецконфіскації, неможливо.
Крім того, згідно зі ст. 1 Протоку № 1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що автомобіль, який визнаний органом досудового розслідування засобом вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні, є об`єктом спільної сумісної власності, до нього не може бути застосовано спеціальну конфіскацію, а, отже, автомобіль слід залишити у розпорядженні обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: металеві труби, які перебувають на зберіганні у КЗРД ВП зони ЧАЕС - знищити; автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, залишити у його розпорядженні.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1