№ 1-кс/489/807/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
9 червня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.06.2017 р. близько 19.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , умисно наніс потерпілій тупим твердим предметом декілька ударів в область потилиці, спричинивши тілесні ушкодження, у вигляді перелому кісток склепіння черепу, внаслідок чого остання померла.

07.06.2017 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідка, знищення, сховання будь-яких з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочину, показами свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про приховування підозрюваним трупу, відомостями повідомленими самим обвинуваченим в ході слідчого експерименту та даними щодо наявності у потерпілої тілесних ушкоджень.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які вказані у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має місця роботи, характеризується, як особа схильна до заволодіння чужим майном, що фактично і стало мотивом вчинення злочину та доводить наявність ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний ретельно приховував протягом декількох днів обставини і сліди вчинення ним злочину і його знаряддя, зокрема і шляхом створення неправдивої інформації, що дає підстави вважати про існування ризику незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 , внаслідок дій якої фактично і був виявлений злочин та ризику знищення, сховання будь-яких з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаних ризиків, які з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеними обставини існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки обставин існування вказаного ризику, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, окрім відсутності у підозрюваного місця роботи і доходу, що жодним чином не доводить наявність такого ризику, у клопотанні не зазначено.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, родини і утриманців, його репутацію, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , спричинив загибель людини.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 06.08.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: