Номер справи 703/94/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
12 січня 2017 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, а проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, такого що раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що він, 15 грудня 2015 року близько 14 години, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Сміла вул. Б. Хмельницького, 46-Б, викрав пляшку віскі «Jack Daniels» ємкістю 500 мл вартістю 366 гривень 95 коп., чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 366 гривень 95 коп.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання такої міри запобіжного заходу, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1