Справа №339/62/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000865,0000901 щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду знаходяться кримінальні провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Зокрема, з обвинувальних актів, направлених до суду вбачається, що 19.11.2016 року в обідню пору, перебуваючи біля огородженої території ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов на територію даної земельної ділянки, з якої з допомогою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не усвідомлюючи, що ОСОБА_4 здійснює попередньо сплановану крадіжку, таємно викрав дошки в кількості 6.5 метрів кубічних, довжиною 4.5 метри на загальну суму 14950 грн. (ч.1 ст. 185 КК України).
08.12.2016 року в першій половині дня ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення лісопродукції, а саме дерев`яних брусів, які знаходились на земельній ділянці в АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , приїхав до вказаного місця.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 08.12.2016 року в першій половині дня, скориставшись тим, що огорожа ділянки ОСОБА_7 частково пошкоджена ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов на територію даної земельної ділянки, з якою за допомогою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які не усвідомлюючи, що останній здійснює попередньо сплановану крадіжку, виніс за територію господарства 10 брусів породи «ялина» загальною кубомасою 1.02 м3 та загальною вартістю 2 346 грн. Після чого ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, вищеперераховані бруси в кількості 9 штук завантажив на автомобіль, який орендував завчасно, проте, коли останній брус ще перебував на землі біля автомобіля, ОСОБА_4 був помічений власником лісопродукції ОСОБА_7 , внаслідок чого не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця (ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України).
Вказані провадження ухвалою суду від 21.03.2017 року об`єднані в одне кримінальне провадження та перебувають на розгляді в суді.
Прокурор в судовому засіданні подала клопотання, в якому просить доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, а саме:
- витребувати з Калуського міськрайсуду копії вироків від 19.07.1993 року та 04.09.1997 року, якими ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів проти державної(колективної) та приватної власності.
- встановити та допитати,як свідка, особу чоловічої статі кавказької національності на ім`я ОСОБА_15 , прізвище якого невідоме, який телефонував до ОСОБА_4 з номера мобільного телефону НОМЕР_1 , про обставини вчинення крадіжок майна з новобудови ОСОБА_7 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 ;
- допитати, як свідків ОСОБА_16 , жителя с.Підбереж та ОСОБА_17 , жителя с.Гериня, які, як зазначається в протоколах слідчого експерименту від 22.02.2016 року та 25.02.2016 року були присутніми, як поняті при проведенні цієї слідчої дії.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 змінив показання та зазначив, що йому не було відомо, що він вчиняє крадіжку чужого майна, які йому інкриміновані. Вказав, що його та знайомих у листопаді та в грудні 2016 року найняла особа чоловічої статі кавказької національності на ім`я " ОСОБА_15 "для завантаження та перевезення деревини з м.Болехів до м.Калуш, запевнивши, що у нього є всі необхідні документи на вищевказану деревину.
У ході досудового розслідування він не повідомляв слідчого про " ОСОБА_15 " та повідомив, що інкриміновані крадіжки вчинив самостійно, бо боявся останнього, а також той обіцяв, що все «порішає за нього в суді».
Обвинувачений у ході судового розгляду повідомив, що він неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі за вчинення крадіжок.
Крім того, ОСОБА_4 будучи допитаний в судовому засіданні, зазначив, що при проведенні з ним слідчого експерименту 25.02.2016 року не були присутні поняті.
Обвинувачений та захисник при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду , а представник потерпілого вважав за необхідне задоволити дане клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.3 ч.1 п.19, ст.17 ч.2 КПК України на сторону обвинувачення покладається обов"язок доведення винуватості особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і неупередженим судом.
У ст.22 ч.1, ч.6 КПК України вказано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків.
Відповідно до ст.91 ч.1 п.2 КПК України у кримінальному провадженні обов"язковому доказуванню підлягає винуватість обвинуваченого.
Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження та для винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення, суд вважає необхідним в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести вказані слідчі дії.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Надати судове доручення органу досудового розслідування Слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області провести такі слідчі дії в строк до 10 серпня 2017року :
-витребувати з Калуського міськрайонного суду копії вироків від 19.07.1993 року та 04.09.1997 року, якими ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів проти державної(колективної) та приватної власності (в редакції КК 1960 року).
-встановити та допитати, як свідка, особу чоловічої статі кавказької національності на ім`я ОСОБА_15 , прізвище якого невідоме, який телефонував до ОСОБА_4 з номера мобільного телефону НОМЕР_1 , про обставини вчинення крадіжок майна з новобудови ОСОБА_7 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 ;
-допитати, як свідків ОСОБА_16 , жителя с.Підбереж Болехівської міської ради та ОСОБА_17 , жителя с.Гериня Долинського району, які, як зазначається в протоколах слідчого експерименту від 22.02.2016 року та 25.02.2016 року були присутніми, як поняті при проведенні цієї слідчої дії.
Надати доступ до матеріалів виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, визначеному ст. 290 КПК України до 13 серпня 2017 року.
Матеріали виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду передати Болехівському міському суду не пізніше 14 серпня 2017 року.
Судове засідання відкласти на 10.00 год. 15 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити в Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1