УХВАЛА
Іменем України
03 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання по кримінальному провадженню про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Радужне Тюменської області Російської Федерації, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 у невстановлений слідством час та конкретному місці Хмельницької області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою між собою, вчинили викрадення мешканця м. Олевськ Житомирської області ОСОБА_14 , шляхом примусового, тобто із застосуванням фізичної сили, поміщення останнього до вантажного відділення автомобіля «Форд Транзит Конект», реєстраційний номер НОМЕР_1 , попри його волю.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії , нанесли ОСОБА_14 тілесні ушкоджень. Також , останнього, попри його волю, утримуючи у вантажному відділенні автомобіля, близько 09 год. 30 хв. 07.11.2016 було переміщено до ділянки місцевості розташованої поблизу 245км. автошляху «Київ-Ковель» Житомирської області Олевського району, де дії зазначених вище осіб були викриті працівниками поліції, які одразу вжили заходів щодо їх припинення, затримання злочинців та звільнення потерпілого ОСОБА_14 .. При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вжили заходів щодо уникнення затримання та чинили опір працівникам поліції.

07 листопада 2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

08 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2ст.342 КК України..

10.11.2016 Олевським районним судом Житомирської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.01.2016.

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши слідчого, прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного та захисника, які заперечили в задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину який має насильницький характер, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, що вказує на його суспільну небезпечність; перебуваючи на волі зможе вжити заходів щодо ухилення від кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки проживає на значній відстані від місця проведення досудового розслідування та під час затримання чинив опір працівникам поліції; зможе випливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, з метою відмови останнім від своїх показань та/або їх зміни, зокрема шляхом телефонних розмов та особистих зустрічей; у сукупності вказує на те, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а це свідчить про неможливість запобігання даним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 03 березня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1