Справа № 404/782/17
Номер провадження 1-кс/404/452/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області в особі начальника Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою;

- зобов`язати орган досудового слідства розпочати за його заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

На обґрунтування скарги зазначено, що 23.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення злочину, проте протягом 24 годин після подання заяви уповноважена особа Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка вносить відомості до ЄРДР, відомості не внесла, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.
Скаржник в судове засідання не з`явився, 16.03.2017 року представник скаржника надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Слідчий викликався, не з`явився, його неявка не заважає у вирішенні заявлених вимог скаржника.

Від представника Кіровоградської місцевої прокуратури 09.03.2017 року надійшло повідомлення про те, що оскільки, скаржник оскаржує бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, а не прокурора, тому його участь не є обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 23.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення злочину, яку 27.02.2017 року було отримано відділом поліції.
В частині 1 ст. 303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Проте, пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела відповідають вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги скаржник ОСОБА_3 позичив ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 319471 грн. та зобов`язався повернути їх до 30.09.2014 року, про що написав відповідні розписки, проте не повернув й досі. Тому, вважає, що ОСОБА_4 зловживаючи його довірою та шляхом обману заволодів його коштами у досить значному розмірі та на сьогоднішній день не збирається їх повертати , що свідчить про його незаконні шахрайські дії. При цьому, вважає, що ОСОБА_4 , ще в момент заволодіння його коштами мав на меті їх присвоїти, а зобов`язання, викладене в борговій розписці не виконувати.

В зв`язку з вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 стосуються невиконання зобов`язань по борговій розписці, що є предметом розгляду позовного провадження.

При цьому, заявником не надано письмових доказів звернення до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській областіз належною заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, а саме: з належним викладом факту кримінального правопорушення конкретною особою; не надано суду копії такої заяви.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що після кожної отриманої у заявника суми грошових коштів ОСОБА_4 писав відповідні розписки, тобто такі дії та докази отримання грошових коштів повністю узгоджується з цивільно правовими відносинами та права ОСОБА_3 може бути захищено в цивільно-правовому порядку шляхом подачі відповідного позову.
Таким чином, аналізуючи суть скарги і додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог даної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1