Справа № 212/842/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003899 від 06.12.2016 року слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з імеі №1: НОМЕР_1 та імеі №2: НОМЕР_2 , а/н НОМЕР_3 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 06.12.2016 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення старшому оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск)

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.12.2016 року до Покровського ВП КВП із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_7 , про те, що в період часу з 11.15 годин по 11.30 годин 06.12.2016 року невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «Опель Омега», д/н НОМЕР_4 таємно викрала особисте майно гр. ОСОБА_7 , на суму 10000 гривень, чим спричинила останньому матеріальний збиток на вказану суму. (ЄО № 25735 від 06.12.2016 року)

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_8 , яка дала наступні показання, що 06.12.2016 року приблизно о 11.15 годин вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 приїхали на своєму автомобілі марки «ОPEL Omega В», сріблястого кольору, д/н НОМЕР_4 , до мого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який я орендую за адресою: АДРЕСА_3 . Вийшовши із автомобіля, вона на передньому пасажирському сидінні залишила свою сумку із особистими речами та чоловік зачинивши автомобіль на центральний замок, не ставлячи при цьому на сигналізацію. Після чого одразу направились до приміщення вказаного магазину, де забрала у дівчат грошові кошти на закупку товару та приблизно через 10-15 хвилин вони вийшли на вулицю та направились до автомобіля. Сівши як завжди на переднє пасажирське сидіння, вона нічого підозрілого не помітила, оскільки чоловік завжди сідаючи до автомобіля першим, перекладує мою сумку на заднє сидіння. Прибувши до оптового ринку, який розташований по вулиці пісочній в Металургійному районі міста Кривого Рогу я повернулась назад, щоб взяти свою сумку, в якій знаходився гаманець із грошовими коштами, але виявила її відсутність. Після чого мій чоловік одразу повідомив про факт крадіжки на спеціальну ланію «102» та ми одразу поїхали назад до магазину, де на нас чекали працівники поліції. Викрадені речі були: Мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-G531HZADSEK, темно-сірого кольору, імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 , який купувався в квітні 2016 року за 3700 гривень. В телефоні знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а/н НОМЕР_3 (цінності не представляє), надавши відповідні документи.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 06.12.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з імеі №1: НОМЕР_1 та імеі №2: НОМЕР_2 , а/н НОМЕР_3 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 06.12.2016 року по день винесення ухвали, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги щодо надання доступу до інформації за період часу з 00:00:00 годин 06.12.2016 року по теперішній час, належним чином не обґрунтовані, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 за дорученням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з імеі №1: НОМЕР_1 та імеі №2: НОМЕР_2 , а/н НОМЕР_3 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 06.12.2016 року по день винесення ухвали, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1