Справа № 304/418/17
Провадження № 1-кп/304/79/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
потерпілого ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його законний представник ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
Згідно обвинувального акту, 26 лютого 2017 року близько 00.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Раково на вул. Центральній Перечинського району Закарпатської області на відстані приблизно 50 метрів від сільського клубу в напрямку с. Т.Ремета, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс декілька ударів, затисненою в кулак правою рукою, в область голови потерпілому ОСОБА_4 від яких останній упав на землю. У подальшому ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, наніс декілька ударів обутими ногами в область голови потерпілого, чим спричинив такому тілесні ушкодження. Після чого з місця події зник в невідомому напрямку.
Згідно висновку експерта №185 від 03 березня 2017 року: «на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця нижньої повіки лівого ока».
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 125 ч. 1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 закрити, від підтримання обвинувачення відмовляється у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, у вчиненому щиро покаявся, а також просив задовольнити заяву законного представника потерпілого.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про відмову від обвинувачення та закриття провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому його право на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, суд приходить до висновку, що заява законного представника потерпілого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 цього Кодексу кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. п. 2, 3 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке, згідно ст. 477 КПК України, відносяться до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова представника потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд,-
Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1