Справа № 660/692/17
Номер провадження 1-кс/660/137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції у Херсонській області за результатами перевірки повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції у Херсонській області за результатами перевірки повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої посилався на ту обставину, що за його заявою про звільнення чужого автомобіля з його земельної ділянки отримав висновок від 11.07.2017 року про закінчення подальшої перевірки фактів, викладених у повідомленні. Оскільки, у висновку містяться неточні, неправдиві та абсурдні відомості, а саме: неточна адреса проживання, протиріччя у поясненнях, наданих ним на досудовому слідстві та викладених у висновку, надумана ситуація щодо пояснень ОСОБА_3 , тому, скаржник просив скасувати висновок Нововоронцовського відділення поліції від 11.07.2017 року та зобов`язати поліцію провести повторну та належну перевірку.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно норм КПК України, рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскарженими, до якого оскарження висновку працівника поліції щодо перевірки фактів, викладених у повідомленні, не входить.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки, КПК України не передбачає можливості оскарження висновку працівника поліції щодо перевірки фактів, викладених у повідомленні скаржника, тому, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1