У Х В А Л А Справа № 200/11779/17

Іменем України Провадження № 1-кс/200/6968/17

25 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню №0000061 від 11.01.2017 про отримання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу.

Відповідно до клопотання слідчого, що 10.01.2016 до СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла постанова прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури No 2 ОСОБА_5 , про виділення з матеріалів кримінального провадження No 0000183 за ч. 1 ст. 263 КК України. В рамках вказаного досудового розслідування кримінального провадження, в період часу з 20-00 до 03-00 годин на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2016 року, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: рушниця «Сайга 20» з маркуванням НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта №08/3.1/3.2-320 в якому зазначалось, що рушниця «Сайга 20» № НОМЕР_2 виготовлена промисловим способом, як гладко ствольна напівавтоматична багатозарядна мисливська рушниця 20-го калібру, але у зв`язку з поломкою автоматичного запобіжника на час дослідження не відповідає вимогам до мисливської зброї даного типу та здобула ознаки багатоцільової вогнепальної зброї. Вказана рушниця за постановою прокурора була виділена в окреме кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме оригінали документів особової справи №257 власника мисливської рушниці «Сайга 20» № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вислухавши представника, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також оперативним співробітникам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів, а саме: оригіналів документів особової справи № 257 власника мисливської рушниці «Сайга 20» № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3

Строк дії ухвали - до 25 серпня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1