Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/85/2017
Справа № 134/71/17
УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4
користувача: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
З клопотання вбачається, що 03 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області задоволено клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у ВІнницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та накладено арешт на автомобіль ВАЗ - 21063 білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом залишення на зберіганні на арешт майданчику Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до завершення досудового розслідування.
26 січня 2017 року в межах здійснення досудового розслідування було проведено огляд транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1 та згідно протоколу від цього ж дня автомобіль було вилучено і в подальшому накладено арешт. Зазаначеною ухвалою встановлено заборону в користуванні та розпорядженні майном і вже більше трьох місяців ОСОБА_5 позбавлений можливості користування автомобілем.
На даний час всі необхідні експертизи із зазаначеним автмобілем, наскільки відомо було проведено. Тому слід вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та представник користувача - адовокат ОСОБА_4 клопотання підтримали.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти клопотання про скасування арешту на майно та просила суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Старший слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 просив відмовити в задоволені клопотанні, та пояснив, що існує ухвала суду від 14.04.2017 року про проведення обушку автомобіля Ж0770 ВИ. Даний обшук на даний час не проведений.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки на час розгляду клопотання, на думку суду не відпала потреба в арешті автомобіля, оскільки ухвалою суду від 14.04.2017 року задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку автомобіля і на даний час такий обшук слідством не проведений. Відтак, ОСОБА_5 не довів обгурнтованість свого клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у звязку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: