Справа № 461/575/17
Провадження № 1-кс/461/472/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання під час досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному розгляді клопотання щодо закриття кримінального провадження № 0003008 від 14.09.2014 року.

В обґрунтування поданої скарги, покликається на те, що 12.01.2017 року вона звернулась до прокурора Львівської області ОСОБА_7 із клопотанням, в порядку визначеному КПК України про закриття кримінального провадження № 0003008 від 14.09.2014 року, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, оскільки строк розслідування у кримінальному провадженні закінчився і можливості його продовжити немає. Однак, станом на час розгляду справи, заявлене клопотання прокурором належним чином не розглянуте, а саме не винесено вмотивованої постанови слідчого чи прокурора, що є грубим процесуальним порушенням. Просить зобов`язати процесуального керівника - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_4 або іншого прокурора, уповноваженого здійснювати процесуальне керівництво розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання підозрюваної ОСОБА_6 від 12.01.17р. про закриття кримінального провадження №0003008 від 14.09.2014 року по ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 - ч.4 ст.358, ч.3 ст.199, ч.1 ст.209 КК України і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що її повідомити, а при повній або частковій відмові в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_6 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати їй.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вимоги скарги підтримала, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 , в ході судового розгляду справи, вимоги скарги заперечили, зазначивши, що доводи скаржника необґрунтовані. За наслідками розгляду клопотання ОСОБА_6 від 12.01.2017 року, начальником відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_8 18.01.2017 року надана вмотивована відповідь про відсутність будь яких підстав для закриття кримінального провадження №0003008 від 14.09.2014 року. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та письмові докази, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 20.09.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003008 від 14.09.14р. про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 - ч.4 ст.358, ч.3 ст.199, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 - ч.4 ст.358, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 - ч.4 ст.358, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.199 КК України повторно повернуто прокуророві відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області для усунення недоліків.

Як вбачається із матеріалів скарги, 12.01.2017 року ОСОБА_6 звернулась до прокурора Львівської області, в порядку особистого прийому, із клопотанням про закриття кримінального провадження №0003008 від 14.09.2014 року.

25.01.2017 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003008 від 14.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28 - ч.3 ч.4 ст.358, ч.2 ст.199 КК України.

Однак в ході проведення досудового розслідування, слідчим не оцінено та не взято до уваги подане клопотання, не враховано поданих документів, не вжито заходів щодо вирішення поданого клопотання про закриття кримінального провадження, та не винесено відповідної вмотивованої постанови.

Натомість, начальником відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_8 надана відповідь про те, що будь яких підстав для закриття кримінального №0003008 від 14.09.2014 року.

Норма ст.40 КПК України визначає повноваження слідчого, зокрема, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору - достатності та взаємозв`язку для при зняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постанови слідчого і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.
Винесення постанови слідчим і прокурором являється оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи від обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого і прокурора та відповідає вимогам ст.94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку із для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 248 ч.3 КПК України, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті - Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

На підставі вказаного, приходжу до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення, зважаючи на те, що ОСОБА_6 , в порядку ст. 220 КПК України, зверталася до прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 із відповідним клопотаннями, однак вмотивованої постанови за вказаним клопотаннями прийнято не було, що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого прокурора, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0003008 від 14.09.2014 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_6 від 12.01.2017 року про закриття кримінального провадження; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_6 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати їй.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .