Справа № 333/6703/16-к
Пр. № 1-кп/333/118/17
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0004562 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 11.02.2003 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі. 01.10.2003 року перегляд вироку. Звільнений 01.06.2005 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців;

2. 28.12.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

3. 15.10.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 03.05.2012 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 9 днів;

4. 12.12.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2009 року та визначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

5. 12.04.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення суворого покарання по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2012 року більш суворим покаранням визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 08.12.2015 року умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 2 дні,

- за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та здійснені судового виклику потерпілих до суду для допиту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, просила суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України. Так, на думку потерпілої в обвинувальному акті не викладено повних обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступень тяжкості кримінального правопорушення, не встановлені інші обставини злочину та особи, які є свідками та співучасниками злочину, тощо. Зазначила, що слідчим органу досудового розслідування жодних дій відповідно до вимог КПК України стосовно неї, як потерпілої не здійснювалося, а саме вона не була повідомлена як заявник про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було визначено її статусу як потерпілої та не було ознайомлено її з правами, не надано право подання клопотань як потерпілої, не повідомлено та не проведено процесуальних дій, не виконано вимог ч. 1 ст. 221 КПК УКРАЇНИ. щодо надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник потерпілого ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином. Потерпілі ОСОБА_11 , представник потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_9 надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Причини неявки потерпілої ОСОБА_10 суду невідомі.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи клопотання потерпілої ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту, суд вважає, що доводи, викладені у клопотанні щодо його невідповідності вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України є такими, що не дають підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а вказують на необхідність дослідження визначених у клопотанні питань під час судового розгляду.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для виклику в судове засідання свідків обвинувачення на даній стадії судового провадження у справі, суд не вбачає.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно з положеннями ст. 350 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004562 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, о 14 год. 30 хв. 31 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, потерпілі, обвинувачений.

Здійснити судовий виклик потерпілих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , представника потерпілого Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , до суду для допиту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1