Справа № 527/2766/14-к
провадження № 1-кс/527/328/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації за матеріалами кримінального провадження №0000845 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації за матеріалами кримінального провадження №0000845 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: надати слідчому СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації відеозапису із карти пам`яті відеореєтратора, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, з можливістю його подальшого огляду та вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.11.2014 близько 13 год. в АДРЕСА_1 на території Глобинського міського ринку невідома особа шляхом вільного доступу із салону автомобіля ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 таємно викрала сумку останньої із грошима в сумі 1800 грн. та документами, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
07 листопада 2014 року СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Допитана в ході досудового розслідування потерпіла дала свідчення, в яких зазначила, що вона являється приватним підприємцем і здійснювала торгівлю овочами на Глобинському міському ринку 07.11.2014 року. Близько 13 год. вона виявила, що з її автомобіля марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 невідома особа викрала сумку із грошима в сумі 1800 гривень та документами, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. Коли вона запитала у громадян, які знаходилися неподалік від її автомобіля чи не бачили вони нікого підозрілого, хто б міг викрасти її сумку, то один чоловік на ім`я ОСОБА_7 повідомив їй, що в його автомобілі марки «Mercedes Sprinter», який стояв поряд з її автомобілем, є портативний відеореєстатор, який перебував у ввімкнутому стані в режимі «відеозапис», тому міг зафіксувати особу, яка могла скоїти крадіжку її сумки.
Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_5 дав свідчення, у яких зазначив, що 07.11.2014 року він перебував у м. Глобине і поставив свій автомобіль марки «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , на автомобільній стоянці поблизу автобусної зупинки на протилежній стороні вулиці від приміщення відділення КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Близько 13 год. до нього звернулася жінка на ім`я ОСОБА_8 і запитала чи не бачив він нікого підозрілого поблизу її автомобіля ВАЗ 2105, що стояв поряд з його автомобілем. ОСОБА_5 повідомив, що в його автомобілі є портативний відеореєстатор, який перебував у ввімкнутому стані в режимі «відеозапис», тому міг зафіксувати особу, яка могла скоїти крадіжку її сумки. Також він повідомив, що коли переглянув запис на відеореєстраторі, то побачив, що на записі зафіксований невідомий чоловік, який ходив поблизу автомобіля ОСОБА_6 , а потім намагався викрасти сумку у невідомих свідку громадян, які його наздогнали і забрали свою сумку.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 звернувся із заявою, в якій просить прийняти у нього відеозапис, на якому зафіксований невідомий чоловік, що може бути причетним до крадіжки сумки у ОСОБА_6 . Даний відеозапис було зроблено на камеру відеореєстратора, який був прикріплений до лобового скла його автомобіля марки «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність переглянути та вилучити відеозапис, на якому зафіксований невідомий чоловік, що може бути причетним до крадіжки сумки у ОСОБА_6 із карти пам`яті відеореєтратора, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області.
Слідчий вважає, що у кримінальному провадженні є достатні дані про те, що відеозапис із карти пам`яті знаходиться в відеореєтраторі, який належить ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, прохав його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасовий доступ до відеозапису із карти пам`яті відеореєстратора, який належить ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації - задовольнити.
Надати слідчому СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації - відеозапису із карти пам`яті відеореєстратора, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Китайгород Царичанського району, Дніпропетровської області з можливістю його подальшого огляду та вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1