Справа № 159/789/17
Провадження № 1-кп/159/119/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду м. Ковель відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000264 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Абан, Абанського району, Красноярського краю Російської Федерації, українця та громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, -

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 грудня 2016 року близько 09 години 55 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Е220», реєстраційний номерний знак Республіки Польша НОМЕР_1 , рухаючись на 85 км.+700 м автодороги сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» зі сторони м.Луцьк Волинської області в напрямку м.Ковеля Волинської області, поблизу села Колодяжне Ковельського району Волинської області, проявив неуважніть при стеженні за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини дороги, стан транспортного засобу, з тим, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, - чим порушив п.2.3. «б» Правил дорожнього руху України(далі-ПДР України), який зобов`язує водія під час керування транспортним засобом бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, та п.12.1 ПДР України, який зобов`язує водія під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу з тим, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, - виконуючи маневр обгону автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку на м.Ковель, Волинської області, виїхавши на смугу зустрічного руху та порівнявшись з вказаним автомобілем, не переконався, чи такий обгін буде безпечний і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу між боковими частинами транспортних засобів, - чим порушив п.10.1 ПДР України, який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п.13.3 ПДР України, який зобов`язує водія під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, - внаслідок чого допустив зіткнення правою бічною частиною керованого ним автомобіля «Мерседес Бенц Е220», реєстраційний номерний знак Республіки Польша НОМЕР_1 , з лівою бічною частиною автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої згаданий вище автомобіль «ВАЗ 2107» з`їхав у правий кювет, де перекинувся, а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 , 1935 року народження, отримала тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя та померла на місці події. Порушення водієм автомобіля «Мерседес Бенц Е220» ОСОБА_5 вище перелічених Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з дорожньою-транспортною пригодою та смертю потерпілої ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав суду наступне. Дійсно, він, 31 грудня 2016 року близько 9 години ранку поїхав автомобілем свого троюрідного брата ОСОБА_9 автомобілем «Мерседес-Бенц» на реєстраційних номерах Республіки Польша, - забирати своїх дружину з сином. Поблизу села Колодяжне Ковельськього району Волинської області під час обгону автомобіля ВАЗ 2107, який рухався попереду в попутному з ним напрямку на м.Ковель, не справився з керуванням, його автомобіль «занесло», оскільки була ожеледиця, та правою боковою частиною автомобіля він зіткнувся з лівою боковою частиною ВАЗа, від чого вказаний автомобіль з`їхав у кювет та перекинувся. Підійшовши відразу ж до автомобіля ВАЗ, він побачив, як четверо його пасажирів самостійно вийшли з машини, а п`ята пасажир ОСОБА_8 - залишалась сидіти на задньому сидінні. Вказана жінка померла ще до приїзду «швидкої допомоги», яку викликали відразу ж після ДТП, однак, приїхали лікарі лише за 30 хвилин після аварії. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що загибла під час вище згаданої аварії ОСОБА_8 була її рідною тіткою, яка мешкала сама в селі Чортків Турійського району Волинської області, оскільки не мала ні чоловіка, ні дітей та інших близьких родичів. Показала, що тітка була членом релігійної громади «суботників» і вказаного дня їхала з іншими одновірцями на богослужіння, однак, загинула під час аварії. Показала також, що обвинувачений після скоєного приходив до неї та до її сестри іншої потерпілої у справі ОСОБА_10 просив вибачення, був на похованні тітки та приймав участь у витратах на поховання, відшкодувавши ним такі витрати повністю. Будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має та прохає не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, подавши письмову заяву, в якій прохає проводити судовий розгляд справи в її відсутності. У поданій заяві також вказала про те, що будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має та просить не позбавляти його волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , вина останнього у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю доведена і показами потерпілої ОСОБА_4 та іншими зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи вище наведене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому діяння, яке виразилось у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху, як особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , і такі дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст. 286 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених з необережності, та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, судом враховується і те, що обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, а потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не мають будь-яких претензій до обвинуваченого та не настоюють на його суворому покаранні, про що заявили суду, - відповідно, потерпіла ОСОБА_4 безпосередньо в ході судового розгляду справи, а потерпіла ОСОБА_10 подавши до суду письмову заяву, в якій зазначила вказані обставини.

Із урахуванням наведеного, а саме наявності більше двох пом`якшуючих та відсутності жодної обтяжуючої покарання обставин, з урахуванням позиції обох потерпілих та сторони обвинувачення, які не настоюють на позбавленні волі обвинуваченого, - суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства. Ураховуючи вище наведене, суд також вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на мінімальний строк терміном на один рік.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні 2641,20 грн. та 1760,80 грн., - а всього 4402 грн. за проведення двох інженерно-транспортних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий термін строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - автомобіль ВАЗ 2107, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області повернути належному користувачу ОСОБА_7 (Волинська область, Турійський район, село Сушибаба); автомобіль «Мерседес Бенц Е220», реєстраційний номерний знак Республіки Польша НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області повернути належному користувачу - ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні в сумі 4402 (чотири тисячі чотириста дві) гривні за проведення інженерно-транспортних експертиз.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1