Справа № 303/1864/17
Номер ст. звіту - 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 19 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 18.03.2017 року близько 19 години 00 хв., із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття вікна на першому поверсі двоповерхової новобудови по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , проник усередину, де з приміщення на першому поверсі викрав демонтовані вхідні металеві двері марки КР-С61, вартість яких становить 2052,00 гривні, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він, ввечері 18.03.2017 року, проник в приміщення новобудови в смт. Кольчино, звідки викрав демонтовані вхідні металеві двері, які мав намір продати.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується дослідженими в суді доказами.
Так, відповідно до висновку експерта ТОВ « Ріаліті-О» від 21.03.2017 року, вартість вхідних металевих дверей марки КР-С61 становить 2052,00 гривні.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Беручи до уваги вищевказані обставини, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально психологічну характеристику обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті у мінімальному розмірі, зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Що стосується накладеного арешту на майно то суд, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, приходить до висновку щодо його скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174,370,373,374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили домашній арешт.
Арешт накладений відповідно до ухвали Мукачівського міськрайнного суду від 21.03.2017 року на автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 та вхідні металеві двері марки КР-С61 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1