Справа № 452/782/17
Провадження № 1-кп/452/119/2017
ВИРОК

іменем України

13 червня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
провівши в залі суду у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000006 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи, неодруженого, судимого 26 лютого 2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік і п`ять місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 2 січня 2017 року о 21 год. у кімнаті будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння під час розпивання спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин кухонним ножем наніс ОСОБА_11 ножові поранення, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаних ран, у тому числі: дві проникаючі колото-різані рани передньої поверхні грудної клітки зліва, дві непроникаючі колото-різані рани передньої поверхні грудної клітки справа та одну проникаючу колото-різану рану передньої поверхні грудної клітки в проекції грудини, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім цього, ОСОБА_8 тоді ж зайшов в іншу кімнату, де знаходилася ОСОБА_7 , в ході сутички з котрою наніс їй ножове поранення у праву ногу та в область підлопаткової ділянки зліва, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітки зліва та садно на внутрішній поверхні правої стопи, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а саме, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 до початку судового розгляду пред`явила до ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 000 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_8 вчинив відносно неї замах на вбивство, внаслідок чого їй було спричинено моральні та фізичні страждання, що виразилося у сильних душевних переживаннях, страхах та фізичному болі, у результаті заподіяних тілесних ушкоджень вона втратила працездатність, що підтверджується відповідними довідками.

Під час судового розгляду ОСОБА_8 винуватим себе визнав повністю та показав, що 2 січня 2017 року, зранку, він пішов до свого сусіда ОСОБА_10 , де також знаходилися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її хлопець, з котрим він, ОСОБА_12 , не був знайомий. Там вони всі розпивали спиртне і він ще ходив до міста, де придбав 1 л самогону та пляшку лікеру. Через деякий час ОСОБА_10 вигнав його, ОСОБА_13 , із будинку і він пішов до себе та ліг спати. Прокинувся о 16 годині, він знову пішов до ОСОБА_10 та приніс ще 150 грам горілки. Після того як випили спиртне, він, ОСОБА_12 , приліг там на ліжко. ОСОБА_10 у той час включив музику, а він сказав вимкнути звук, але вони цього не зробили, що його роздратувало, і тоді він зірвався з ліжка, вийняв з лівої кишені ніж і протягнув ним по шиї ОСОБА_6 . Перед тим ОСОБА_6 щось сказала про його маму. Як наніс перший удар, не пам`ятає. Як наносив удари ОСОБА_7 , теж не пам`ятає. ОСОБА_10 в той час спав за столом. ОСОБА_7 лежала на дивані в іншій кімнаті. Після того він пішов до себе додому, по дорозі витер ніж снігом, а коли прийшов додому, витер руків`я ножа рукавицею і сховав його під сервант у кімнаті, а сам ліг спати. Після цього приїхали працівники поліції та доставили його в поліцію на допит.

Крім повного визнання ОСОБА_8 своєї вини його винуватість в умисному тяжкому тілесному ушкодженні та в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, підтверджується такими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 2 січня 2017 року, зранку, вона, ОСОБА_7 та її хлопець перебували в будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , куди прийшов ОСОБА_8 і приніс 250 грамів горілки. Через деякий час ОСОБА_8 пішов до міста і купив спиртне та закуску. Вони вживали спиртне, грали в карти, під час чого ОСОБА_10 випровадив ОСОБА_8 із будинку, так як той погано відізвався про ОСОБА_7 . До будинку ОСОБА_8 повернувся коли вже було темно, сам відчинив двері, бо мав свою ручку від дверей. Вони дивилися телевізор, включили музикальний канал. ОСОБА_8 сказав збавити гучність, вони відмовилися і закрили двері в кімнату, а він побачив, що вони його не слухають, приліг на ліжко. Потім вона, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 сіли за стіл, ОСОБА_10 задрімав за столом, а вона сиділа навпроти ОСОБА_8 і про щось з ним розмовляли, хамства не було, тому що у неї був хороший настрій. Побачила, що ОСОБА_8 руку опустив вниз, спочатку не здогадалася для чого, а зрозуміла тоді, коли відчула, що лезо ножа пройшло їй шиї і вона в останній момент схопила за лезо, а він ще декілька разів наніс їй удари ножем. Вона схопилася на ноги і побігла в кімнату до ОСОБА_7 , що було далі не пам`ятає.

У підтримання позовних вимог ОСОБА_6 посилалася на обставини, викладені в позовній заяві.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 2 січня 2017 року о 21 годині вона перебувала в будинку ОСОБА_14 по АДРЕСА_2 . В цей час в даному будинку крім неї знаходилися ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , котрий був з нею, ОСОБА_16 , в одній із кімнат, а ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 знаходилися в іншій кімнаті і розпивали спиртні напої. Через деякий час до кімнати, де вона перебувала ОСОБА_15 , зайшла ОСОБА_6 , котра перебувала в стані алкогольного сп`яніння, і від шиї до тулуба була в крові та сказала: «Подивись, що він мені зробив» і повернулася в кімнату, звідки прийшла. ОСОБА_10 був дуже п`яний, і не міг підвестися з крісла, а ОСОБА_8 був тверезіший. ОСОБА_15 відразу вибіг із будинку, щоб викликати працівників поліції та карету швидкої медичної допомоги. У той час до неї в кімнату зайшов ОСОБА_8 , і тримаючи ніж в руці, почав висловлюватися нецензурними та образливими словами, підійшов до неї, нанісши їй один удар ножем в праву ногу, біля кістки, коли вона його відштовхнула. Після цього ОСОБА_8 знову підійшов до неї і ще один раз наніс їй удар ножем в підлопаткову ділянку зліва. Через деякий час приїхали працівники поліції та карета швидкої медичної допомоги, і її було доставлено до приймального відділення Самбірської ЦРЛ.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, приблизно 27 грудня 2016 року до його будинку прийшла ОСОБА_6 , з нею також прийшла її подруга ОСОБА_7 , котру він знає візуально, та хлопець на ім`я ОСОБА_17 , якого бачив вперше. Протягом декілька днів ці жінки проживали у нього і в цей час до нього інколи приходив ОСОБА_8 , котрий проживає неподалік. 2 січня 2017 року, приблизно в 11 годині до нього прийшов ОСОБА_8 , вони розпивали спиртні напої, пізніше він, ОСОБА_18 , дав йому свою банківську картку та попросив зняти гроші. ОСОБА_8 повернувся після обіду, коли вже смеркало, повернув картку та повідомив, що придбав горілку та закуску. Приблизно о 20 годині він, ОСОБА_18 , пішов в магазин за пивом, і коли повернувся, то побачив на подвір`ї карету швидкої допомоги та працівників поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 2 січня 2017 року він знаходився в будинку ОСОБА_10 на АДРЕСА_2 , де на той час перебували його знайома ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Приблизно в 11 год. ОСОБА_8 приніс 1 літр самогону і 0,5 л лікеру, після чого став з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 розпивати спиртне, а він, ОСОБА_19 , з ОСОБА_7 знаходилися в іншій кімнаті. Приблизно через 2 години ОСОБА_10 прогнав ОСОБА_8 зі свого будинку, оскільки той вже був сильно п`яний і говорив багато зайвого. Близько 20 години ОСОБА_8 повернувся і подовжив розпивати з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 спиртні напої. Приблизно о 22 год. в кімнату, де він перебував із ОСОБА_7 , зайшла ОСОБА_6 , шия і груди якої були в крові. Тоді він, ОСОБА_19 , зайшов у кімнату, де ОСОБА_6 була до цього, і побачив, що ОСОБА_10 сидів на кріслі за столом боком до дверей, а ОСОБА_8 сидів на ліжку з ножем в руці, повернутий обличчям до вікна. Він, ОСОБА_19 , сказав до них, щоб вони були на місці, оскільки збирається викликати карету швидкої допомоги та поліцію. Почувши це, ОСОБА_8 заявив, що зараз ще його поріже ножем. Однак він, ОСОБА_19 , не зважав на це, вибіг із будинку та побіг до сусіда, від якого зателефонував на швидку допомогу та в поліцію. Через кілька хвилин на місце події прибули працівники поліції, котрі невдовзі привели ОСОБА_8 в приміщення будинку.

Із рапорта вбачається, що 2 січня 2017 року о 22 год. 50 хв. надійшло повідомлення чергової медсестри Самбірської ЦРЛ про те, що в Самбірську ЦРЛ на лікування з діагнозом ножове поранення шиї та грудної клітки поступила ОСОБА_6 (а.с. 67 )

Із витягу з ЄРДР відомо, що 2 січня 2017 року о 21 годині у м. Самборі по вул. Граничній, 93, який належить ОСОБА_10 , під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на вбивство ОСОБА_6 кухонним ножем наніс їй один удар в ділянку шиї та чотири удари в ділянку грудної клітки, заподіявши проникаюче ножове поранення шиї та грудної клітки з пошкодженням правої легені, після цього потерпіла була своєчасно госпіталізована у медичний заклад, де їй надано кваліфіковану медичну допомогу (а.с. 66).

Із протоколу огляду місця події від 03.01.2017 видно, що під час огляду житлового будинку по АДРЕСА_2 встановлено, що на пральній машинці знаходився рушник, який містить плями бурого кольору; в кімнаті № 1, біля дверей ліворуч, знаходиться крісло із двома ганчірками, які містять плями бурого кольору; в кімнаті № 2, біля столу з лівої сторони, знаходяться дві краплі крові розміром 1х2 см; з правої сторони ліжка локалізуються плями крові бурого кольору розміром 5 см; на матраці, який знаходиться на ліжку, посередині міститься мокра пляма темного кольору розміром 45 см; в верхній частині знаходиться пляма бурого кольору розміром 23 см; на подушці пляма бурого кольору розміром 24 см; прямо від входу на стіні в лівій частині від вікна на висоті 1, 3м від підлоги знаходяться дві плями розміром 2 см та на відстані 91 см від підлоги розміром 0, 2 см темно-бурого кольору (а.с. 68-80).

Із довідки, виданої КЗ Самбірська ЦРЛ, відомо, що ОСОБА_6 з 2 січня 2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні реанімаційного відділення Самбірської ЦРЛ з приводу множинних ножових поранень грудної клітки (а.с. 84).

Із висновку судово-медичної експертизи від 03.01.2017 вбачається, що у ОСОБА_6 було виявлено різану рану на передній поверхні грудної клітки, різану рану правої вушної раковини, дві проникаючі колото-різані рани передньої поверхні грудної клітки зліва, дві непроникаючі колото-різані рани передньої поверхні грудної клітки справа, одна проникаюча колото-різана рана передньої поверхні грудної клітки справа та одна проникаюча колото-різана рана передньої поверхні грудної клітки в проекції грудини, які утворилися від дії колючо-ріжучого предмета типу ножа незадовго до поступлення на лікування і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення (а.с.86-88).

Із протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_6 видно, що ОСОБА_6 детально розповіла та показала, як саме ОСОБА_8 наніс їй ножові поранення (а.с. 157-158).

Із протоколу проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_15 вбачається, що ОСОБА_15 детально розповів, як відбувалися події 2 січня 2017 року в будинку ОСОБА_10 та показав, де саме знаходилися потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_20 і за яких обставин їм обом були спричинені тілесні ушкодження (а.с. 89-91).

Із протоколу проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_8 видно, що ОСОБА_8 детально розповів, що відбувалося 2 січня 2017 року в будинку ОСОБА_10 та показав, де саме між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт та за яких обставин ним були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та як в подальшому він заховав ніж, яким ним були нанесені ножові поранення потерпілим ( а.с. 108-111).

Із висновків судово-медичної експертизи № 138/2017-ім, 140/2017ім та 31/2017 ц відомо, що кров ОСОБА_6 , відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВО;

у змивах речовини на марлевому тампоні з правої руки підозрюваного ОСОБА_8 знайдена кров, яка може походити, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_6 ;

при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_8 встановлено, що виявлена кров походить від особи в крові якої міститься антиген В і може походити від потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 114-115, 117-119, 123-126)

Із висновку судово-медичної експертизи № 30/2017ц відомо, що в накладеннях речовини бурого кольору на лезі клинка ножа виявлено кров людини, яка походить від особи /осіб/ в крові якої міститься антиген В і може походити від потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 130-133).

Із висновку судово-медичної експертизи № 139/2017-ім вбачається, що у слідах на штанах, на парі рукавиць речах підозрюваного ОСОБА_8 , на фрагменті тканини з обшивки дивану, на двох фрагментах бюстгальтера, на двох фрагментах тканини зеленого кольору, на трьох фрагментах червоної тканини, на фрагменті тканини світло-коричневого кольору, на фрагменті тюлю, фрагменті тканини з червоної подушки, фрагменті тканини з сірої подушки, на вирізці з матрацу, трьох марлевих тампонах з змивами з підлоги біля ліжка, з стіни, з підлоги між столом та стільцем вилучених під час огляду місця події виявлена кров людини .

При встановленні групової приналежності крові встановлено, що кров в даних об`єктах може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти А, в тому числі від потерпілої ОСОБА_6 ( а.с.137-144).

Із заяви ОСОБА_7 та витягу з ЄРДР відомо, що 3 січня 2017 року до Самбірського ВП подана письмова заява від ОСОБА_7 про те, що 2 січня 2017 року о 20 год. 30 хв. у житловому будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 , під час виниклого конфлікту ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме наніс один удар ножем в область підлопаткової ділянки зліва та удар ножем в нижню частину ноги, біля кістки, чим спричинив тілесні ушкодження (а.с. 150, 151).

Із довідки № 1 відомо, що ОСОБА_7 перебувала на прийомі 3 січня 2017 року з приводу колото-різаної наскрізної рани ( а.с. 85).

Із висновку судово-медичної експертизи від 03.01.2017 вбачається, що у ОСОБА_7 було виявлено колото-різану рану на передній поверхні грудної клітки зліва, біля пахвової впадини, яка утворилася від дії колючо-ріжучого предмету типу ножа незадовго до поступлення на лікування, та садно на внутрішній поверхні правої стопи, яке утворилося від дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею чи при ударі до такого, по давності утворення можуть відповідати часу 02 січня 2017 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (а.с. 152).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 24 березня 2017 року з участю потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_7 детально розповіла та показала, як саме ОСОБА_8 наніс їй ножові поранення в ногу та підлопаткову ділянку (а.с.160-161).

Із висновку стаціонарної судової комісійної психолого-психіатричної експертизи від 22.03.2017 відомо, що ОСОБА_8 в даний час психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час він може брати участь у проведені слідчих та процесуальних дій, може самостійно реалізувати своє право на захист.

В період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, в тому числі не виявляв ознак патологічного сп`яніння, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак наркоманії у нього не виявлено. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує. Під час інкримінованих йому дій ОСОБА_8 не перебував у стані фізіологічного афекту та не перебував у будь-якому емоційному стані, який міг би слугувати психологічною підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання (а.с. 153-155).

Відповідно до ст. 15 КК України замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Замах, безпосередньо спрямований на вчинення злочину, є його стадією і становить кінцеве діяння щодо реалізації умислу, рішення і наміру вчинити злочин, а тому він є актом, який виконується виключно з прямим умислом, при наявності цілі досягнення суспільно небезпечного результату. Наслідки, які не настали, інкримінуються особі у тому разі, якщо вони були включені в ціль її діяння і досягнення такої цілі було б неможливе без таких наслідків. Якщо ж особа не мала наміру досягти певних наслідків, вона не могла й вчиняти замаху на їх досягнення.

Питання про умисел необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Діяння належить кваліфікувати відповідно до ч. 2 ст. 15 КК України як закінчений замах на умисне вбивство, яке може бути вчинене лише з прямим умислом.

Оскільки докази про те, що у ОСОБА_8 був прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_21 , відсутні, то його дії слід перекваліфікувати на умисне тяжке тілесне ушкодження, і обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, не встановлено, що у ОСОБА_8 був мотив для вбивства ОСОБА_21 , вони перебували у нормальних стосунках, погроз у її адресу ОСОБА_8 не висловлював.

Удари ножем ОСОБА_8 наносив ОСОБА_21 хаотично, у тому числі і в життєво-важливий орган шию, але з невеликою силою і йому нічого не перешкоджало для того, щоб заподіяти смерть потерпілій, що свідчить про те, що ОСОБА_8 не бажав настання смерті ОСОБА_21 .

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості

Характеризується ОСОБА_8 позитивно, але перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті КЗ Самбірської ЦРЛ.

Обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуюча покарання ОСОБА_8 обставина - вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Із урахуванням наведеного, а також стану здоров`я обвинуваченого, котрий є інвалідом ІІІ групи, який не бачить на одне око та не володіє правою рукою, ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей КК України, що передбачають відповідальність за вчинені ним злочини, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_8 вчинив нові злочини після постановлення вироку Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 26 лютого 2016 року, згідно якого він засуджений за ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік п`ять місяців, не відбувши це покарання, йому слід призначити покарання за правилами, передбаченими статтею 71 КК України, а саме за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, частини невідбутого покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно, зокрема: від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Ураховуючи наведене, а саме: обставини вчинення протиправних дій, вчинених щодо ОСОБА_6 , глибину фізичних та душевних страждань, які вона зазнала унаслідок злочинних дій ОСОБА_8 , суд дійшов висновку про визначення моральної шкоди в розмірі яка підлягає відшкодуванню шляхом стягнення із ОСОБА_8 у розмірі 8 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 121 КК України - позбавлення волі на строк п`ять років;

-за ч. 2 ст. 125 КК України - обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ст.ст. 70 та 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_8 остаточне покарання - позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк один рік п`ять місяців, призначене за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_8 остаточне покарання - позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту взяття його під варту у порядку виконання цього вироку.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 у користь ОСОБА_6 8 000 (вісім тисяч) грн. за заподіяння моральної шкоди.

У решті частині позову ОСОБА_6 про стягнення 7 000 грн. за спричинення моральної шкоди відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Речові докази, які передані на зберігання до камери речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, а саме:
марлеві тампони зі змивами плям з підлоги та стіни кімнати, шматок тканини з подушки темно-червоного кольору, шматок тканини з подушки сірого кольору та шматок тканини із матрацу зі слідами бурого кольору невідомого походження, шматок тюлі темно-сірого кольору із плямами бурого кольору, шматок тканини із обшивки дивану із плямами бурого кольору невідомого походження, ганчірку бурого кольору із слідами речовини бурого кольору невідомого походження, жіночу кофточку та бюстгальтер; ніж з металевою ручкою, ніж з ручкою чорного кольору, ніж з металевою ручкою та ніж з ручкою білого кольору, дев`ять слідів папілярних узорів та змиви з рук і зрізи нігтьових пластин, зразки крові, светр, штани, пару рукавиць, які упаковані в дев`ять картонних коробок та 5 паперових конвертів знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

Судді