Справа № 755/4967/17
В И Р О К
іменем України
"26" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 о 12 годині 10 хвилин 17.02.2017 року, з метою придбання продовольчих товарів прийшла до магазину «Варус», що належить ТОВ «Омега» та знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Перова, 36.

Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, реалізуючи який, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення ОСОБА_5 о 12 год. 11 хв. підійшла до м`ясного відділу, де замовила у продавця магазину свинячу корейку, вагою 5,590 кг, закупівельною вартістю 317 грн. 68 коп..

Отримавши від продавця вищевказаний товар, ОСОБА_5 з м`ясного відділу перейшла до відділу з реалізації елітного алкоголю, де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників служби охорони магазину, сховала пакет з м`ясом до поліетиленового пакету, який тримала при собі та пішла до касової зони магазину.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшла до каси № 5 магазину «Варус», де з метою відведення від себе підозри виклала на касову стрічку набір продуктів, за які розрахувалась з касиром магазину на загальну суму 118 гривень 50 копійок та не маючи виміру розрахуватися за свинячу корейку, вагою 5,590 кг, закупівельною вартістю 317 грн. 68 коп., утримуючи її при собі у поліетиленовому пакеті, ОСОБА_5 безперешкодно пройшла касову зону та вийшла з приміщення магазину «Варус», після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном порядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Омега» супермаркет «Варус» матеріального збитку на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 19.02.2017 року о 18 годині 20 хвилин, метою придбання продовольчих товарів прийшла до магазину «Варус», що належить ТОВ «Омега» та знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Перова, 36, де у неї виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення ОСОБА_5 о 18 годині 25 хвилин, підійшла до м`ясного відділу, де замовила у продавця магазину свинячу корейку, вагою 2,924 кг, закупівельною вартістю 179 гривень 21 копійка. Крім того, перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_5 взяла й інші продукти для придбання, серед яких були цукерки «Рошен Кенді Нат», вагою 0, 494 кг, купівельною вартістю 44 гривні 71 копійка.

Отримавши від продавця вищевказаний товар, а саме свинячу корейку, вагою 2,924 кг. закупівельною вартістю 179 гривень 21 копійка, ОСОБА_5 з м`ясного відділу перейшла до відділу з реалізації елітного алкоголю, де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників служби охорони магазину, сховала пакет з м`ясом, а також пакет з цукерками до поліетиленового пакету, який тримала при собі та пішла до касової зони магазину.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 підійшла до каси № 2 магазину, де з метою відведення від себе підозри виклала на касову стрічку набір продуктів, за які розрахувалась з касиром магазину на загальну суму 38 грн. та не маючи наміру розрахуватися за свинячу корейку та цукерки «Рошен Кенді Нат», утримуючи їх при собі у поліетиленовому пакеті, ОСОБА_5 безперешкодно пройшла касову зону та направилась на вихід з магазину, тим самим виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони узгодили покарання у виді двох років позбавлення волі. Крім того, узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує ці її за ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та кваліфікує ці її за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, її майновий стан.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої.
Обставиною, що обтяжують покарання, судом визнано вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим

Процесуальні витрати не понесені.
Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 65,70, 75, 76КК України, ст.ст. 100, 314, 368, 468-475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002247.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: СDR диск ТМ «Арена», без серійного номеру з написом «Варус 19.02.2017, 17.02.2017», залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: