27.01.2017 №363/4648/16-к
ВИРОК
27 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгород Київської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, суд
В період часу з червня по серпень 2016 року, точної дати та час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , періодично приходив до лісу, що розташований за житловим будинком, який знаходиться по АДРЕСА_2 , де зривав частини рослин дикорастущих конополь та переносив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після того, ОСОБА_4 висушував вдома рослини, дрібнив їх та складав до скляних банок та паперового пакету, котрі зберігав з метою власного вживання. 04.10.2016 року о 00 годині 30 хвилин в ході огляду співробітниками Вишгородського ВП ГУПН в Київській області за добровільною згодою ОСОБА_4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено суху речовину, зеленого кольору.
Відповідно до висновку судово хімічної експертизи № 19/7-02/1048 від 06.10.2016 року виявлена та вилучена в ході огляду місця події у ОСОБА_4 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса наркотичного засобу становить 170,232 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі данні щодо ОСОБА_4 ..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно в період часу з червня по серпень 2016 року він періодично приходив до лісу, що розташований за житловим будинком, який знаходиться по АДРЕСА_2 , де зривав частини рослин дикорастущих конополь, переносив за місцем свого проживання та зберігав їх для власного вживання. У вчиненому розкаювався та просив його суворо не карати.
Таким чином, своїми діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Так, відповідно до статті 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості; дані про особу обвинуваченого позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого.
Також, відповідно до статті 66 КК України судом враховано обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за скоєний злочин у виді штрафу.
На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Відповідно до статей 122, 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 19/7-02/1048 від 06.10.2016 у розмірі 1100,50 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, а саме: наркотичний засіб (канабіс), який в перерахунку на суху речовину становить 170,232 г, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 369-375 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути процесуальні витрати по справі у розмірі 1100 грн. 50 коп. за проведення судово-хімічної експертизи № 19/7-02/1048 від 06.10.2016 із засудженого ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ - наркотичний засіб (канабіс), який в перерахунку на суху речовину становить 170,232 г, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Відповідно до статті 395 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1