overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/337/128/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16.03.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 389, 71, 72 КК України до 1 місяця 1 дня арешту.

Однак при перевірці матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що у вироку суду було допущено описку у кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України, а саме зазначено: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання замість: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вироку суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16.03.2017 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, а саме: вважати вірною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
17.03.17
№ 336/1512/17
Пр. 1-кп/336/199/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 4 ст. 407 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-15 годині 13 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/4964/16-к
Провадження №1-кс/337/377/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «РЕНТАЛМАКС» на бездіяльність старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ

30.03.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «ТОВ «РЕНТАЛМАКС», в якій зазначається про бездіяльність старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведеного обшуку приміщення, що мав місце 22.12.2016 року за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Поновити строк ТОВ «РЕНТАЛМАКС» на подання скарги на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження за скаргою ТОВ « ТОВ «РЕНТАЛМАКС» на бездіяльність старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 11-30 годину 30.03.2017 року в залі №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/5545/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1040/17
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 липня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/3752/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/326/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3752/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюслідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2017 року частково задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком до 16.05.2017 року, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 24 березня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/647/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/841/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/647/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
28 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/483/17
Провадження №1-кп/440/58/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 березня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурораБуського відділу радехівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінаольному провадженні № 0000765 від 2 грудня 2014 року у зв?язку із закінченням строків давності,-
в с т а н о в и в :
24.03.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурораБуського відділу радехівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінаольному провадженні № 0000765 від 2 грудня 2014 року у зв?язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурораБуського відділу радехівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінаольному провадженні № 0000765 від 2 грудня 2014 року у зв?язку із закінченням строків давності в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.15 год. 03.04.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2216/17
Провадження № 1-кс/461/2162/17
УХВАЛА

29.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 442/113/17
У Х В А Л А
Судового засідання
14 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
його представника - ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_6 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.01.2017 року.
В судове засідання призначене на 14.02.2017 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, думку прокурора, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості розглянути дану справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 23 лютого 2017 року на 11-00 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до:
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Про виконання негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 березня 2017 рокуСправа №451/1261/16-к
Провадження № 1-кп/451/18/17
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.
Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.301 КК України у відкрите судове засідання на 28 березня 2017 року після проведення підготовчого судового засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул.Львівська, 14А.
Судове засідання провести з участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та законного представника потерпілого - ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 602/219/17
Провадження № 1-кс/602/59/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області про накладення арешту на майно,
Слідчий СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: комуфльовану кепку з написом «AVIATION» та мобільний телефон не встановленої марки та моделі чорного кольору, які вилучені під час огляду місця події та залишити на зберіганні в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Клопотання погоджено з прокурором.
У зв`язку з тим, що комуфльована кепка з написом «AVIATION» та мобільний телефон не встановленої марки та моделі чорного кольору є доказами вчиненого злочину, для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 28 березня 2017 року надійшла письмова заява ОСОБА_5 , жителя с.Борщівка Лановецького району про те, що 28.03.2017 року близько. 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , 1998 р.н. житель с. Борщівка Лановецького
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що тимчасово вилучені комуфльована кепка з написом «AVIATION» та мобільний телефон не встановленої марки та моделі чорного кольору, є доказом вчиненого кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на комуфльовану кепку з написом «AVIATION» та мобільний телефон не встановленої марки та моделі чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , 1988 року народження, жителю с.Борщівка Лановецького району Тернопільської області, вилучені під час огляду місця події та які слід залишити на зберіганні в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/257/17

Ухвала
27 лютого 2017 року м. Теребовля
24 лютого 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 15 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1