Справа № 755/3383/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ідозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 27.02.2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в ПКіВ «Гідропарк» по пр-ту Броварському, в м. Києві, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, заволодів сумкою ОСОБА_6 в якій знаходились особисті речі потерпілого. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 795 гривень.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27.02.2017 року, протоколами допиту свідків, потерпілого.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають їй достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші правопорушення, а також, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 4 років, офіційно не працює, а тому не має стабільного джерела прибутків, не одружений, тому не має міцних соціальних зв`язків, однак має постійне місце проживання в м. Києві.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив застосувати вказаний запобіжний захід в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., оскільки він має намір працевлаштуватись.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
28.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, слідчий суддя приймає до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, може продовжити злочинну діяльність, а також ухилятись від досудового та судового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, офіційно не працює, а тому не має стабільного джерела прибутку, не одружений, а отже не має міцних соціальних зв`язків, має постійне місце проживання в м. Києві.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
3) безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя