Справа № 405/3919/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника Олександрійської міської ради ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000002, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 29.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2,3,5 ст. 185, ч. ч. 1,2 ст. 191, ч. ч. 1,2 ст. 194, ст. 197, ч. 1 ст. 233, ч. ч. 1,2,3 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1,2 ст. 367, ч. ч. 1,2 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 398 КК України.
провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 29.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2,3,5 ст. 185, ч. ч. 1,2 ст. 191, ч. ч. 1,2 ст. 194, ст. 197, ч. 1 ст. 233, ч. ч. 1,2,3 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1,2 ст. 367, ч. ч. 1,2 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 398 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом використання своїх службових повноважень у період часу з 20.12.2011 по грудень 2014 року привласнили та розтратили майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_4 », ФОП ОСОБА_5 , які здійснювали свою господарську діяльність за місцем фактичного розташування ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 25.11.2011 року відповідно до протоколу збору акціонерів ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_6 було прийнято рішення № 399, на підставі якого цілісний майновий комплекс ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був прийнятий до комунальної власності та в подальшому переданий на баланс та під охорону КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
20.12.2011 року ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був переданий КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з цим директор ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 та голова правління ОСОБА_7 , були позбавлені права розпоряджатися майном ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перебувати на території заводу.
Під час того коли цілісний майновий комплекс ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебував у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » то невстановлені слідством особи здійснили привласнення майна належного ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке перебувало на території заводу.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що службовими особами Управління приватизації, оренди майна та землі ІНФОРМАЦІЯ_6 були передані в оренду об`єкти нерухомості, що входили до ЦМК ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
21.03.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 було надано запит з метою отримання завірених належним чином копій вищевказаних документів. На даний запит з ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 216/5/23/3 від 27.04.2016 року отримано лист в якому повідомлено про відмову в наданні вищевказаних документів.
Слідчий стверджує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення відповідних досліджень та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмка документів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 вказав про необхідність часткового задоволення клопотання відносно копії протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 №64 від 30.01.2014 року, в іншій частині клопотання просив відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи пояснення, які були надані учасниками судового засідання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 29.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2,3,5 ст. 185, ч. ч. 1,2 ст. 191, ч. ч. 1,2 ст. 194, ст. 197, ч. 1 ст. 233, ч. ч. 1,2,3 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1,2 ст. 367, ч. ч. 1,2 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 398 КК України.

Слідчий суддя вважає, що посилання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ради) на Закон України «Про інформацію» є безпідставним, оскільки відповідно до положень ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу, а тому поняття документу в кримінальному провадженні застосовується лише в розумінні ст. 99 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім цього, не заслуговують на увагу посилання представника ради на рішення ЄСПЛ, оскільки в них йдеться мова про іншу самостійну слідчу дію, а саме обшук, порядок та умови його надання регламентуються ст. 234-236 КПК України.
Разом з цим, тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження, який спрямований на виконання завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
А том, надання тимчасового доступу в даному випадку виправдовує такий ступінь втручання в права та свободи ради, оскільки такі речі та документи можуть спростувати або підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що документи, до яких слідчий просить отримати доступ знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000002, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме завірених належним чином копій документів - актів торгово-промислової палати України за 2013 рік, відповідно до яких був встановлений технічний стан 91 найменування виробничого обладнання належного ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; копії документів щодо зарахування на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 , або КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів від продажу 91 найменування виробничого обладнання належного ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; копію протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішення № 64 від 30.01.2014 року; копії документів, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідні рішення суду, що стосуються відчуження майна належного ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 в якості погашення заборгованості по заробітній платі.
Строк дії ухвали до 15.09.2017 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1