Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/588/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000560 від 09 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Гудермес ( Р.Чечено-Інгушетія) жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, за вчинення з 25 серпня 2015 року крадіжки засудженого Овруцьким районним судом 15 лютого 2016 року за ст.185 ч.3 КК України з призначенням покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 рік, ухвалою суду від 14 березня 2017 року ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:
В один з днів в період з 20 по 30 листопада 2015 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань через вікно, в якому було відсутнє скло, проник в житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 і перебуває в користуванні ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належні останній велосипед марки «Україна» вартістю 809 грн. та емальовану миску вартістю 83 грн., таким чином заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 892 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення при обставинах, вказаних у обвинувальному акті, визнав повністю та показав, що в один з днів в кінці листопада 2015 року в нічний час він прийшов до будинку, в якому на той час ніхто не проживав, з метою вчинити крадіжку. Через розбите вікно він проник всередину будинку, звідки таємно викрав велосипед та емальовану миску, які забрав собі і в подальшому використовував для власних потреб. У лютому 2017 року велосипед і миску по місцю проживання його дружини ОСОБА_6 вилучили працівники міліції.

В ході досудового розслідування справи під час проведення 24 лютого 2017 року з його участю слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 показував та демонстрував, яким чином проникав у житловий будинок, звідки вчинив крадіжку велосипеда та миски. Показання підозрюваного в ході зазначеної слідчої дії в цілому не суперечать його показанням під час судового розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується протоколами оглядів:

- житлового будинку по місцю знаходження майна потерпілої ОСОБА_5 , в якому виявлено пошкоджене вікно,

- також житлового будинку по місцю проживання дружини обвинуваченого ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаного огляду виявлені та вилучені велосипед марки «Україна» та емальована миска.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи залишкова вартість велосипеда марки « Україна» на момент викрадення становила 809 грн., а емальованої миски 83 грн.

Вказані речі визнані по справі речовими доказами та повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення та на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння у його розкритті.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує, як ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ним ще до винесення вироку від 15.02.2016 року, так і особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, думку потерпілої, яка просить не карати обвинуваченого суворо.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання , не пов`язане з його фактичним позбавленням волі та ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію у вказаний орган

Речові докази у справі велосипед марки «Україна» та емальовану миску залишити в розпорядженні їх законного власника потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1