Справа № 504/3614/15-к
У Х В А Л А
20.03.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000818 від 09.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
Ухвалою суду від 13.02.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник, адвокат ОСОБА_7 проти цього не заперечували.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні.

Також, в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження розглядається тривалий час, обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання не з`являється, вважає, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 затягує строки розгляду даної справи та ухиляється від покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання свого представника.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 заперечували проти даного клопотання, вважали його безпідставним.

Вислухавши клопотання представника потерпілого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, думку потерпілого та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Враховуючи те, що у ОСОБА_4 відсутні ризики повторного вчинення кримінального правопорушення, можливих маніпуляцій з доказами, тому суд вважає, що застосування такого запобіжного заходу до ОСОБА_4 , як особисте зобов`язання буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ухиленню від правосуддя.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та нез`явлення в судові засідання на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 176,177,178,179,186,193,194,196,205 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням по кримінальному провадженню, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 04 квітня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №4).

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до судду із встановленою періодичністю або за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк два місяці, а саме до 19 травня 2017 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1