справа №562/745/17
У Х В А Л А
іменем України

03.03.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене до Єдиниго реєстру досудових розслідувань за №0000977 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів-2, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.10.2011 Здолбунівським районним судом, за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, звільненого 04.02.2016 від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувачення, приблизно у червні 2014 року ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі отримав від своєї матері ОСОБА_6 картку «Для виплат» ПАТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та персональний ідентифікаційний номер до неї із закріпленим фінансовим номером мобільного телефону НОМЕР_2 , з метою використання у власних цілях.

В подальшому ОСОБА_4 маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, 11.09.2016 року о 09 годині 43 хвилини перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Макарова, 32 за допомогою терміналу самообслуговування №ТS203381, використав банківську картку та здійснив зміну фінансового номеру клієнта ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6 на номер яким користується самостійно, а саме НОМЕР_3 . В подальшому у період з 08.10.2016 року по 16.10.2016 року оформив від імені останньої готівкові кредити за програмою «Миттєві кошти» та таємно заволодів отриманими грошовими коштами у загальній сумі 21840 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму. Зокрема, 08 жовтня 2016 року о 06 годині 09 хвилин ОСОБА_4 маючи єдиний умисел, використовуючи банківську картку №« НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та після введення персонального ідентифікаційного номеру, маючи корисливий мотив, перебуваючи в м. Рівне, вул. Соборна, 260 за допомогою банкомату САRО8012, шляхом зняття готівки таємно викрав грошові кошти в сумі 1040 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10 жовтня 2016 року о 16 годині 28 хвилин ОСОБА_4 маючи єдиний умисел, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та після введення персонального ідентифікаційного номеру, маючи корисливий мотив, перебуваючи в АДРЕСА_2 за допомогою банкомату САR05363, шляхом зняття готівки таємно викрав грошові кошти в сумі 4160 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 13 жовтня 2016 року о 00 годині 02 хвилин ОСОБА_4 маючи єдиний умисел, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та після введення персонального ідентифікаційного номеру, маючи корисливий мотив, перебуваючи в АДРЕСА_3 за допомогою банкомату САКО6409, шляхом зняття готівки таємно викрав грошові кошти в сумі 6240 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 14 жовтня 2016 року о 11 годині 02 хвилин ОСОБА_4 маючи єдиний умисел, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та після введення персонального ідентифікаційного номеру, маючи корисливий мотив, перебуваючи в АДРЕСА_4 за допомогою банкомату САR05247, шляхом зняття готівки таємно викрав грошові кошти в сумі 2080 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15 жовтня 2016 року о 14 годині 56 хвилин ОСОБА_4 маючи єдиний умисел, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та після введення персонального ідентифікаційного номеру, маючи корисливий мотив, перебуваючи в АДРЕСА_4 за допомогою банкомату САR01292, шляхом зняття готівки таємно викрав грошові кошти в сумі 5200 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 16 жовтня 2016 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_4 маючи єдиний умисел, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та після введення персонального ідентифікаційного номеру, маючи корисливий мотив, перебуваючи в АДРЕСА_5 за допомогою банкомату САVO2959, шляхом зняття готівки таємно викрав грошові кошти в сумі 3120 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

За результатами вчинених протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 21840 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим та відмовляється від заявленого обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 , якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, не заперечував проти задоволення заяви потерпілої.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 є потерпілою від кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, є матір`ю обвинуваченогоОСОБА_4 , а отже її письмова відмова від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 342-345, 395, 469, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000977 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1