Справа № 204/2237/17
Провадження № 1-кп/204/293/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 19 березня 2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина України, українця, який має вищу освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

-10.04.2017 Красногвардійським районним судом м.Дніпопетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.03.2017, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_4 проходив біля будинку №9 по вул.Енергетичній в м.Дніпро, де побачив відчинені двері до складського приміщення велобази КДЮСШ СК «Монтажник», розташованого за адресою: вул.Енергетична, буд.9-б в м.Дніпро. Підійшовши до вхідних відчинених дверей велобази КДЮСШ СК «Монтажник», ОСОБА_4 побачив за дверима дві зв`язки металевих велосипедних дисків. У цей момент, тобто 18.03.2017 приблизно о 12-10 год., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вказаних велосипедних дисків у двох зв`язках загальною кількістю 17 штук.
У цей же день, а саме 18.03.2017 о 12-10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля вхідних дверей до велобази КДЮСШ СК «Монтажник», розташованої за адресою: вул.Енергетична, буд.9-б в м.Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, діючи повторно, умисно, таємно, переслідуючи злочинний намір з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, протягнув руку за поріг приміщення велобази КДЮСШ СК «Монтажник» та взяв дві зв`язки велосипедних дисків, тим самим викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:
-15 штук шосейних дисків, діаметром 62 см, загальна вартість яких складає 2250 грн. 00 коп.;
- велосипедний диск, діаметром 62 см, фірми «DUREX SERVIZIO corse AMEROZIO» вартість якого складає 405 грн. 00 коп.;
- велосипедний диск, діаметром 62 см, фірми «j.Bayer ETRTO-27 TORNADO AL 131», вартість якого складає 175 грн. 00 коп.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2830 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, глибоко каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати. Зазначив, що неофіційно працює в ПП «Сан-Про» електриком та має дохід, у найближчий час буде працевлаштований офіційно, має цивільну дружину, з якою планую одружитися.

Потерпілий надав до суду заяву, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, не заперечує щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України та просить призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, довідку про вартість експертизи та постанову про визнання речовим доказом, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується посередньо, неофіційно працює.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 10.04.2017 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Зазначений вирок набрав законної сили 11.05.2017.
Таким чином, після постановлення вироку Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська від 10.04.2017 було встановлено, що ОСОБА_4 винен ще й у злочині, який він вчинив до постановлення попереднього вироку, тому суд на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2017 більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначає ОСОБА_4 покарання в вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, той факт, що він щиро каявся та активно сприяв розкриттю злочину, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується посередньо, працює без офіційного працевлаштування, має вищу освіту, має позитивну настанову на подальше життя, що виражається в тому, що він планує одружитися та офіційно працевлаштуватися, та приходить до висновку, що реальне відбування покарання є занадто суворою та категоричної мірою та що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.
У зв`язку з тим, що витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи на час винесення вироку відшкодовано, суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.03.2017, а саме: 15 штук шосейних дисків, діаметром 62 см, велосипедний диск, діаметром 62 см, фірми «DUREX SERVIZIO corse AMEROZIO», велосипедний диск, діаметром 62 см, фірми «j.Bayer ETRTO-27 TORNADO AL 131», які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передані ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2017, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.03.2017, а саме: 15 штук шосейних дисків, діаметром 62 см, велосипедний диск, діаметром 62 см, фірми «DUREX SERVIZIO corse AMEROZIO», велосипедний диск, діаметром 62 см, фірми «j.Bayer ETRTO-27 TORNADO AL 131», які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передані ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1