Справа № 439/351/17

УХВАЛА
05 травня 2017 року м. Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП
ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 15.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, судимість не погашена, слідчий суддя,

в с т а н о в и в:
05.05.2017 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Радехівської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у зв`язку зі спливом строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою.
Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 14.11.2014 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.03.2015 року вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року змінено в частині застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» з ст.2 на ст.6 даного Закону. ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши йому наполовину невідбуту частину покарання, визначивши новий строк покарання 1 рік 8 місяців 24 дні позбавлення волі, з 19 квітня 2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 березня 2017 року приблизно о 13.00 годин, ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом використання відмички до циліндрового механізму врізного замка дверей, проник у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , звідки таємно викрав золоту жіночу каблучку 585 проби, вагою 1,8 грам, вартістю 1 050 гривень за один грам, загальною вартістю 1890 гривень, пачку цукерок марки «ROSHEN Assortment» вартістю 60 гривень та три банківські карти із пін-кодами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1 950 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднамими із проникненям у житло, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
15.03.2017 року о 16:35 год., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано слідчим СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про що складено відповідний протокол.
16.03.2017 року о 13.00 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є:

-показання ОСОБА_7 ;

-показання свідка ОСОБА_8 ;

-протокол огляду місця події від 15.03.2017 приміщення квартири, де вчинено крадіжку ( АДРЕСА_2 ).;

-протокол огляду місця події від 15.03.2017, під час якого при особистому огляді ОСОБА_6 виявлено та вилучено відмички до замків, які визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні;

-протокол огляду місця події підїзду будинку за адресою: АДРЕСА_3 від 15.03.2017, де ОСОБА_6 вказав на місце зберігання викрадених цінностей, які у подальшому були вилучені;

-показання підозрюваного ОСОБА_9 , який зізнався у вчиненні даного кримінального правопорушення та показав, що дійсно 15 березня 2017 року приблизно 13.00 годин він вчинив крадіжку золотої жіночої каблучки 585 проби, пачки шоколадних цукерок марки «Roshen Assortment» та трьох банківських карт із пін-кодами з квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, в даний час має непогашену судимість, інкримінований ОСОБА_6 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
17 березня 2017 року, ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 16 травня 2017 року.

05.05.2017 року начальником Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 16 червня 2017 року.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок дактилоскопічної експертизи, провести інші слідчі дії, а також усунути наявні у матеріалах досудового розслідування протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 та інших осіб у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, тому необхідно виконати наступне:

?отримати висновок дактилоскопічної експертизи;

?провести експертизу металів та сплавів викраденої жіночої каблучки;

?провести слідчий експеримент із ОСОБА_6 на місці вчинення крадіжки;

?виконати вимоги ст. 290 КПК України;

?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі дії вимагають тривалого часу і унеможливлюють закінчення досудового розслідування у двохмісячний термін.

Тому слідчий, зазначає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_6 є непрацюючим, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному проваженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також те, що він вчинив тяжкий злочин повторно, то дані обставини унеможливлюють застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, а відтак просить продовжити строк тримання під вартою до 16 червня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, оскільки ризики, які передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання вважають його безпідставним та необґрунтованим. Захисник адвокат ОСОБА_4 зазначила, що проведення слідчих дій не є підставою для продовження строку тримання під вартою. Щодо ризиків, то слідчим чи прокурором не наведено конкретно, які саме ризики існують. В той же час підозрюваний сприяє розслідуванню, що випливає з протоколу його допиту як підозрюваного. Вказує також на те, що не може бути виключною підставою для продовження строку тримання під вартою вчинення злочину повторно. А так як підозрюваний має постійне місце проживання, має родину, тому немає підстав вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. За таких обставин вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосований більш м`який запобіжний захід як домашній арешт так і особисте зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 17.03.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.05.2017 року включно у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в тому числі ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного спливає та на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та виконати вимоги ст.290 КПК України, що вимагає тривалого часу і унеможливлює закінчення досудового розслідування у двохмісячний термін, то з`ясувавши обставини звернення слідчого з даним клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час продовжують існувати, ризики не зменшились і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який в судовому засіданні не встановлені, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 до 16 червня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1