Справа № 740/200/17
Провадження № 1-кп/740/79/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001733 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржево Криулянського району Республіки Молдова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Перебудова Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У невстановлений слідством день в період часу з 26 по 30 вересня 2016 року близько 00 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та доводячи злочинні наміри до кінця, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, перебуваючи на території ТОВ «Український-Аграрний-Союз», що знаходиться в с. Кунашівка Ніжинського району по вул. Гагаріна, 43, прибули до приміщення складу даного товариства за вищевказаною адресою. В подальшому ОСОБА_6 , скориставшись вільним доступом, зайшов до зазначеного приміщення, де в мішки набрав насіння соняшника загальною вагою 600 кілограмів.

Після цього ОСОБА_6 погрузив вказані мішки з насінням соняшника на трактор з причепом під керуванням ОСОБА_5 , який реалізовуючи злочинну змову з ОСОБА_6 , вивіз на вказаному транспортному засобі дані мішки з насінням соняшника за територію даного товариства, отримавши змогу розпоряджатись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Український-Аграрний-Союз» матеріальної шкоди в розмірі 6600 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю пояснивши, що вночі в кінці вересня разом з ОСОБА_5 перебуваючи на території ТОВ «Український-Аграрний-Союз», що знаходиться в с. Кунашівка Ніжинського району по вул. Гагаріна, 43, прибув до приміщення складу до якого ОСОБА_7 мав доступ, набрав насіння соняшника в мішки приблизною кількістю 20 штук, загальною вагою 600 кілограмів. Потім він погрузив мішки з насінням соняшника на трактор з причепом під керуванням ОСОБА_5 , який вивіз їх за територію даного товариства, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що вночі в кінці вересня разом з ОСОБА_6 перебуваючи на території ТОВ «Український-Аграрний-Союз», що знаходиться в с. Кунашівка Ніжинського району по вул. Гагаріна, 43, прибули до приміщення складу, де ОСОБА_6 в мішки набрав насіння соняшника загальною вагою 600 кілограмів. Потім ОСОБА_6 погрузив мішки з насінням соняшника на трактор з причепом під його керуванням та вивезли викрадене за територію даного товариства, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро кається.

Представник потерпілого ТОВ «Український-Аграрний-Союз» в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність. Претензій до обвинувачених не має, з будь-яким рішенням суду згоден.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачених, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена повністю, їх дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні майна (крадіжка), що належить ТОВ «Український-Аграрний-Союз», вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до середньої тяжкості; особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до середньої тяжкості; особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання встановивши їй іспитовий строк один рік .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_6 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання встановивши їй іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Речовий доказ по справі: мішок макухи переданий на зберігання ТОВ «Український-Аграрний-Союз» залишити у власності підприємства.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1