overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/982/15-к
Провадження № 1-кп/676/163/17
ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
4 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що він у липні-серпні 2014 року в м.Кам`янець-Подільському, шляхом підбору ключів проникав у квартири потерпілих, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрадав кошти, цінності та майно, у потерпілих ОСОБА_8 ; у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ; у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ; у потерпілої ОСОБА_11 ; у потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; у потерпілої ОСОБА_14 . Дії ОСОБА_6 кваліфіковані слідчими органами за ч.3ст.185 КК України, як крадіжка поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та яка завдала значної шкоди потерпілому.

Прокурор та інші учасники вважали за необхідне залишити засудженого ОСОБА_6 у Хмельницькому СІЗО для розгляду кримінального провадження в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області.

З метою забезпечення судового розгляду з участю обвинуваченого, з підстав передбачених у ст.90 КВК України, ст.ст.7, 9, п.12ст.537 КПК України, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі м.Хмельницького у зв`язку з розглядом цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7,9,537 КПК України, ст.90 КВК України, -

постановив:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО м. Хмельницького на період судового розгляду кримінального провадження № 0001212.

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та ІТТ № 6 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 454/728/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21.03.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.03.2017 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000147 від 03.03.2017 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 27.03.2017 року о 14:45 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, порпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/353/17
УХВАЛА
"24" березня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченої, потерпілих.
Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 10 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Глібів, Гусятинського району, Тернопільської області, яку направити на адресу суду.
Суддя:підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

15 вересня 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 30 хвилин 21.09.2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 03 квітня 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

___________________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
03 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим і виправдано за ч. 3 ст. 212 КК у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року зазначений вирок місцевого суду скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Зазначена ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8408/16-к Провадження №2-во/773/10/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Луцького МРВ з питань пробації про виправлення описки в вироку Апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
У вироку Апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2017 року, ухваленому за результатами апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, була допущена описка в частині строку додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Так, в резолютивній частині вироку невірно зазначено прописом строк позбавлення керування транспортними засобами, замість «з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки» вказано «з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (один) рік».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, Апеляційний суд Волинської області, керуючись ст. ст. 379, 407 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2017 року, а саме «з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (один) рік» на «з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 04.04.2017р.

Суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_4
Справа №295/3725/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заступник керівника Житомирськоi місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому посилається на те, що 07.04.2006 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися біля буд. № 59 по вул. Гоголівській у м. Житомирі, де, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим заподіяли останнім матеріальної шкоди на загальну суму 2937 гривень.
25.04.2006 року за даним фактом вiдносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушено кримінальну справу № 06/080311 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Украiни.
27.07.2006 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , досудове слідство зупинено.
29.01.2007 року кримінальну справу відносно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження, в зв`язку з невстановленням місця знаходження ОСОБА_4
07.06.2010 року кримінальну справу зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК Украiни (в ред. 1960 року), у зв`язку з розшуком ОСОБА_4 .
30.08.2013 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинено, підозрюваного оголошено у розшук.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК Украiни.
17.06.2013 року складено повідомлення про підозру, однак його не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у cпociб, передбачений КПК Украiни для вручення повідомлень.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем м. Житомира, громадянин України, останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищенаведене, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 187, 194 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 05 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1335/17
Провадження № 1-кп/0285/377/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

встановив :
04.04.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.03.2017 року обвинувальним актом та клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України на 07 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/133/17
Справа № 356/390/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з довідкою від 03 квітня 2017 року, наданою канцелярією Березанського міського суду Київської області, у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за клопотянням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в якому судовий розгляд ще не розпочато.
Таким чином є всі підстави для передачі такого кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання таких проваджень.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України
УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2813/17
Провадження по справі № 1-кс/359/682/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник 04.04.2017 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Просить зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву від 23.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 06.04.2017 року на 10 год.00 хв.

Викликати у судове засідання заявника та представника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області .

Слідчий суддя ОСОБА_1