Справа № 671/1698/16-к
Номер провадження № 1-кс/671/93/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5 , розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000597,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 просить скасувати арешт на автомобіль БМВ Х5 н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 01.12.2016 року, оскільки зі слів слідчого всі необхідні експертизи як щодо автомобіля так і щодо свідоцтва про його реєстрацію проведені, тобто відпала потреба в застосуванні арешту, крім того, автомобіль зберігається на відкритому майданчику, тому псується.

ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, просить передати вказаний автомобіль йому на зберігання.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення клопотання, оскільки хоча і проведено необхідні експертизи, однак вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами, на даний час не встановлено особи, яка змінила номер кузова цього автомобіля, а зняття арешту може призвести до втрати речових доказів, крім того, слідчий звернувся з клопотанням про доступ до документів по іншому кримінльному провадженню щодо підробки свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу.

Вислухавши учасників, приходжу до наступного.

Автомобіль БМВ Х5 н.з. НОМЕР_1 29.11.2016 року був вилучений у ОСОБА_4 , який ним керував, оскільки під час перевірки документів, звірки номерів вузлів та агрегатів, перевірки їх по національній автоматизованій базі данних НАІС виявлено, що номери кузова на даному автомобілі не співпадають із записами про це в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та записам в базі даних НАІС, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 01.12.2016 року. По даному факту 29.11.2016 року було порушено кримінальне провадження за ст.290 КК України, яке внесено в ЄРДР за №0000597, а вказаний автомобіль постановою слідчого від 29.11.2016 року визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді від 01.12.2016 року на автомобіль БМВ Х5 н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію було накладено арешт.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Стаття 170 КПК України передбачає накладення арешту на майно, в тому числі і для збереження речових доказів, а згідно ст.174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна. Арешт майна також може бути скасовано за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Враховуючи, що автомобіль БМВ Х5 н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію постановою слідчого від 29.11.2016 року було визнано речовими доказами, ухвалою слідчого судді від 01.12.2016 року на них накладено арешт саме з метою збереження речових доказів, ОСОБА_4 був присутнім під час вирішення питання про накладення арешту на майно, ним не доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано, враховуючи озвучені слідчим обставини, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль БМВ Х5 н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя