печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000069 від 16.03.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу ГПУ ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000069 від 16.03.2016 року.
В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2016 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України та за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
20.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.05.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

23.05.2016 Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.07.2016 у м. Чернігів затримано підозрюваного ОСОБА_5

11.07.2016 Печерським районним судом м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.02.2017 року першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 15.05.2017 року.

24.02.2017 року Печерським районним судом підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово. Крім того на ОСОБА_5 покладені обов`язки прибувати на виклик органу досудового слідства, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

07.03.2017 року в порядку ст.290 КПК України підозрюваним, стороні захисту та потерпілим відкрито для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000069 від 16.03.2016 року.

Під час виконання вимог ст.. 290 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався до Головного слідчого управління, зокрема: на 14.03.2017 року на 14.00 год., 16.03.2017 року на 14.00 год., 17.03.2017 року на 14.00 год., однак жодного разу не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, чим грубо порушив покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав повністю та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти вказаного клопотання заперечували та вказали, про неможливість явки ОСОБА_5 на виклики до слідчого у зв`язку з наявністю об`єктивних підстав, оскільки ОСОБА_5 перебуває під домашнім арештом за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що викликає труднощі в своєчасному прибутті до слідчого в м. Київ. Разом з тим слідчий нехтуючи зазначеними обставинами здійснював виклики підозрюваного ОСОБА_5 в короткі строки, що фізично не могло бути виконаним.
Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, надходжу до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 200 КПК України прокурору, слідчому за погодженням з прокурором надано право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Зважаючи, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК.
Разом з тим прокурором у клопотанні не наведено достатніх підстав, які б свідчили про умисне порушення підозрюваним покладених на нього ухвалою суду обов`язків та необхідність зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000069 від 16.03.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Карабань

районного суду м. Києва