Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6250/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Киева від 12.04.2017 року, в якій просить роз`яснити у чому полягає передчасність прийнятого рішення слідчим та які ще слідчі (розшукові) дії необхідно провести для встановлення в діях службових осіб ПАТ «Енергобанк» ознак злочину.

В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що вважає що ухвала слідчого судді від 12.04.2017 року роз`яснення не потребує.

Статтею 380 КПК України не передбачається обов`язкова участь учаників провадження під час розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, за змістом згаданої норми закону, роз`яснення судового рішення включає в себе викладення більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У той же час, як вбачається із заяви прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , зміст її фактично зводиться до роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Ухвалою слідчого судді від 12.04.2017 року, яку прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 просить роз`яснити, постанову слідчого Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 12.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 70000222 від 03.11.2015 року - скасовано.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Разом з тим, роз`яснення порядку виконання судового рішення не може ототожнюватися з роз`ясненням судового рішення в розумінні ст. 380 КПК України.

Оскільки, зміст заяви прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до роз`яснень повноважень слідчого на стадії виконання ухвали слідчого судді, що не було предметом судового розгляду слідчого судді, а тому роз`ясненню відповідно до вимог ст. 380 КПК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Киева від 12 квітня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1