overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1061/16-к
Провадження № 1-кп/272/102/16
УХВАЛА

23 березня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка питання про речові докази у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
ухвалою Андрушівського районного суду від 02 листопада 2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими. Ухвала набрала законної сили.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали не було вирішено питання про долю речових доказів.
Прокурор вважав за необхідне вирішити питання щодо речових доказів, які необхідно повернути власникам.
У відповідності до Кримінально - процесуального Кодексу України, якщо суд не вирішив питання про речові докази, це питання може бути вирішено судом при виконанні вироку у порядку передбаченому ст ст. 537, 539 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що речові докази підлягають поверненню власникам.
Керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомисрької області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4719/16-к
провадження: 1-в/0274/36/17
м. Бердичів
24.03.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в якому він просить проводити засідання в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 17 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
справа № 278/2918/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
стягувача ОСОБА_3 ,
старшого державного виконавця ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Баранівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про роз`яснення вироку суду від 11.01.2017 по кримінальному провадженню 278/2918/16-к стосовно ОСОБА_5 ,
У своїй заяві державний виконавець просить роз`яснити, як виконувати зазначений вирок в частині звернення стягнення в рахунок задоволеного позову потерпілої ОСОБА_3 на арештоване майно ОСОБА_5 автомобіль "HONDA CIVIC", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", оскільки у вироку не зазначено місцезнаходження цього майна.
У судовому засіданні державний виконавець заяву підтримала, просила її задовольнити.
Стягувач поклалась на розсуд суду. Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.
Розглядаючи дану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У вироку суду від 11.01.2017 чітко зазначено вид майна, на яке має бути звернено стягнення в рахунок задоволенного позову, та його характеристики, таким чином підстав для роз`яснення вироку не вбачається. Роз`яснення судом порядку виконання судового рішення законодавством України не передбачено.
Крім того, суд звертає увагу державного виконавця на те, що у випадку невстановлення місцезнаходження майна боржника державний виконавець на підставі ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" оголошує його розшук шляхом винесення постанови, яка виконується поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви старшого державного виконавця Баранівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області щодо роз`яснення вироку суду від 11.01.2017 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового розгляду мають право отримати копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 285/1049/17

провадження № 1-кс/0285/162/17

28 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Наявність підстав для повернення скарги встановлюватиметься суддею слідчим у судовому засіданні, оскільки в іншому порядку на підставі доданих до скарги матеріалів, суд позбавлений можливості з`ясувати чи не пропущено заявником строк звернення з даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 31 березня 2017 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області 31 березня 2017 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали кримінального провадження № 0002108 від 21.12.2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1571/15-к
Провадження № 1-в/0285/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням Новоград-Волинської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських засудженому вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.05.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , -
встановив:
23.01.2017 року до суду надійшло подання Новоград-Волинської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 покаранням у виді громадських робіт.

Від учасників процесу заперечень не надійшло.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 9996 грн.

Згідно довідки секретаря Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області станом на 07.02.2017 року ОСОБА_2 штраф, призначений йому вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області сплатив повністю.

Враховуючи те, що штраф засудженим ОСОБА_2 сплачений повністю, суд залишає подання Новоград-Волинської місцевої прокуратури без розгляду.

Керуючись ст. 53 КК України ст. 372, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання Новоград-Волинської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер справи 289/571/17
Номер провадження 1-кс/289/152/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 03.04.2017 року на 13-10 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3/17
Провадження № 1-кп/345/78/2017
У Х В А Л А
28.03.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
встановив:
що у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченого і застосування до нього приводу у наступне судове засідання.
Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення даного клопотання.
Суд, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступного:
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи поліції, оскільки його відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України відкласти на 15.30 год. 11.04.2017 р.

Доставити приводом у судове засідання на 11 квітня 2017 року о 15.30 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 344/4245/17
Провадження № 1-кс/344/1182/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку затриманої особи, а саме: мобільний телефон марки Nokia

ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою оператора ПрАТ «МТС Україна» із номером: НОМЕР_2 ; грошову купюру номіналом 100 грн. (МВ 3521916).

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2557/17
Провадження № 1-кс/344/664/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягає у невинесені вмотивованої постанови за його клопотанням від 14.02.2017 року, у КП №0000338, внесеного до ЄРДР від 27.01.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягає у невинесені вмотивованої постанови за його клопотанням від 14.02.2017 року, у КП №0000338, внесеного до ЄРДР від 27.01.2017р.

02 березня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження за його скаргою.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі «КПК України»), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.

Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Однак, заявник, подавши заяву про залишення його скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду скаржнику за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягає у невинесені вмотивованої постанови за його клопотанням від 14.02.2017 року, у КП №0000338, внесеного до ЄРДР від 27.01.2017р. скаржнику.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4246/17
Провадження № 1-кс/344/1183/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 23 травня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 23.05.2017 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 30 хв. 27 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3503/16-к
Провадження № 1-кп/345/51/2017
29.03.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_9 за ст.185 ч. 2, ст.185 ч. 3 КК України, суд -
встановив:
що 08.04.2017 р. о 12.00 год закінчується строк дії ухвали суду від 06.02.2017р. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, тому просить продовжити йому термін тримання під вартою до 60 днів.
Учасники процесу не заперечують проти задоволення даного клополтання
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити термін тримання під вартою, з наступних підстав:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 06.02.2017р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено застосований запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів до 12.00 год. 08.04.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України. Зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Окрім того, суд враховує, що ОСОБА_6 засуджений вироком Калуського міськрайонного суду від 07.10.2016 р. за ст. 185 ч. 3 КК України.
Тому запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - тримання під вартою слід продовжити з 12 год. 00 хв. 08.04.2017 року строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 325, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити з 12.00 год 8 квітня 2017 року на строк 60 днів до 12.00 год. 7 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/99/17
Справа № 356/318/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Державної установи "Березанська виправна колонія(№95)" матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 06 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Державній установі "Березанська виправна колонія (№95) надати до суду терміном до 03.04.2017 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; спец перевірку на засудженого; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові ДУ "БВК( №95)".
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, ДУ "БВК (№95) та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/817/16-к
Провадження № 1-кп/352/32/17
У Х В А Л А
про привід
24 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.364, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Свідок ОСОБА_8 не з`явилась у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного свідка, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідка, яка не з`явилась в судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку свідка в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 12 травня 2017 року.

Головуюча ОСОБА_1