Справа № 598/519/17
провадження № 1-кп/598/64/2017
ВИРОК
іменем України

"10" травня 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 01 квітня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гомель Гомельської області Республіка Білорусь, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки Республіки Білорусь, не одруженої, тимчасово непрацюючої, не депутата, раніше в силу ст.89 КК України не судимої,

за ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, не одруженої, тимчасово непрацюючої, не депутата, раніше не судимої,

за ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 01 квітня 2017 року приблизно 16 години 00 хвилин, перебуваючи в с.Колодне Збаразького району зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_3 , а саме в приміщення літньої кухні, та під приводом зняття порчі, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном з подальшим зверненням його у свою власність, шляхом обману, запропонували ОСОБА_4 надати належні їй грошові кошти та золоті вироби (прикраси), при цьому своїми запевненнями і супроводжуючими їх діями, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ввели в оману ОСОБА_4 , викликавши в неї впевненість в тому, що даним обрядом із її сім`ї буде знято порчу, а грошові кошти і золоті вироби (прикраси) потрібні лише тимчасово, для проведення обряду зняття порчі, після чого одразу будуть повернуті, в результаті чого ОСОБА_4 відповіла згодою і передала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свої грошові кошти в сумі 12000 грн. та золоті вироби (прикраси), а саме: золотий ланцюжок товстий (розірваний), золотий ланцюжок (тонкий) із хрестиком у вигляді розп`яття, золотий ланцюжок (тонкий) із хрестиком у вигляді розп`яття, золота обручка (середнього розміру, частково зігнута), дві золоті сережки у вигляді квіточки (із випуклою середньою частиною без камінців), внаслідок чого ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 отримали можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Вчиненим правопорушенням ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 21510 грн.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 є винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 18 квітня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

18 квітня 2017 року між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоди про примирення, за змістом яких обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознайомлені і їм зрозумілі, зобов`язуються беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, добровільно відшкодували шкоду потерпілій. Потерпіла ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_5 та, ОСОБА_6 ніяких претензій, в тому числі матеріального характеру, не має. Сторони узгодили, що покарання обвинуваченій ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначається у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.. Сторони узгодили, що покарання обвинуваченій ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначається у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн..

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угоди можоть бути затверджені з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкоду завдано потерпілій ОСОБА_4 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоди про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру, потерпілому відшкодовано завдану злочином шкоду, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу передбачене санкцією ч.2 ст.190 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.471 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими та вид покарання.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 і обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженого сторонами покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 квітня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 01 квітня 2017 року.

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 квітня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 01 квітня 2017 року.

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначивши їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначивши їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази по справі, грошові кошти в сумі 11 111 грн. (одинадцять тисяч сто одинадцять гривень), золоті вироби (прикраси), а саме: золотий ланцюжок товстий (розірваний), золотий ланцюжок (тонкий) із хрестиком у вигляді розп`яття, золотий ланцюжок (тонкий) із хрестиком у вигляді розп`яття, золота обручка (середнього розміру, частково зігнута), дві золоті сережки у вигляді квіточки (із випуклою середньою частиною без камінців), які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Збаразькому ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8