Справа № 203/5730/16-к
Провадження № 1-кп/0203/124/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003755 від 28.11.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2016 року, о 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Магазин-202», ТОВ «Сільпо-Фуд» розташованого за адресою: пл. Вокзальна, 13 у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, намагався здійснити крадіжку упаковки кави «Якобс-Монарх», яка належить ТОВ «Сільпо-Фуд», вартістю 206 гривень 50 копійок, яку помістив під пояс штанів та під куртку, яка була одягнена на ньому, після чого пройшов із вказаним товаром повз касову зону магазину, проте не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки намагаючись вийти з магазину був помічений та затриманий співробітниками магазину «Магазин-202» ТОВ «Сільпо-Фуд».

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що зайшов до магазину «Магазин-202», ТОВ «Сільпо-Фуд» розташованого за адресою: пл. Вокзальна, 13 у м. Дніпро, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці упаковку кави Якобс-Монарх», поклав її за пояс штанів та куртки, після чого не маючи наміру платити за товар, пройшов повз касову зону та намагався вийти з магазину, проте був одразу помічений та затриманий співробітниками вказаного магазину. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, відсутність його тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
ОСОБА_4 , відповідно до ст. 89 КК України є не судимим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази: упаковку кави «Якобс-Монарх» - яка передана під зберігаючу розписку представнику ТОВ «Сільпо-Фуд», - залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю, ДВД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1