Справа № 524/323/17
Провадження 1-кс/524/131/17
УХВАЛА
19.01.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 15.01.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 15.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також зазначені ризики, що підозрюваний може змінити місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин та незаконно впливати на потерпілого та свідків.
18 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Заслухавши, слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Частиною першою статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
.
Згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що за ступенем тяжкості кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.

Крім наявності ризиків, застосування запобіжного заходу обумовлено такими обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, як те, що ОСОБА_5 не працює, та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179,184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 15.01.2017 року - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: м.Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

0)прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою.

1)не відлучатися із м. Кременчука, в якому проживає та зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

2)утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме: у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 19.03.2017 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя