overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/597/16-к
Провадження № 1-в/493/57/17

УХВАЛА
19 червня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання ст. інспектора Балтського районного віддулу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Загорськ Московської області Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 31.05.2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 1, 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 31.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст.. 15 ч. 1, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Старший інспектор Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови випробування не порушував, виконував покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку суду не скоїв. На теперішній час проживає сам та працює на тимчасових заробітках по найму.
Заслухавши інспектора Балтського районного віддулу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 31.05.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Справа №295/6022/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, -
До Богунського районного суду м. Житомира 02.06.2017 р. звернувся адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області. Зі змісту скарги свідчить, що 27.04.2017 р. до Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області громадянин ОСОБА_4 надав заяву про вчинення протиправних дій головою гаражного кооперативу ОСОБА_5 , які містять ознаки злочину передбаченого ст. 364-1 КК України. На неодноразові звернення як самого ОСОБА_4 так і його адвоката ОСОБА_3 слідчі, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, на думку скаржника, слідчі дії проводять дуже повільно.
До судового засідання адвокат не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені вимог заявлених у скарзі.
Представник Житомирської місцевої прокуратури, слідчий в судовове засідання не з`явилися, письмових пояснень не надали, для огляду у суді матеріли кримінального провадження також не надали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Керуючись ст. 303 ч.1 п. 3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, задовольнити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/482/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2017 р. смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України із затвердженим 05.05.2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 06 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі вул. Житомирська, 214 Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, призначається до розгляду на 14.06.2017 року на 09.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 14.06.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України призначити на 14.06.2017 року на 09.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 293/542/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000187 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликався підсудний, який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день підготовчого засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до підсудного привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід підсудного:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1

Підсудного доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 25 липня 2017 року на 15:00.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
У Х В А Л А

19.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 06 липня 2017 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілу, прокурора, а також представника служби у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації, представника Глухівського МРС уповноважених органів з питань пробації, представника ювенальної превенції сектору превенції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя
Справа № 577/1758/17
Провадження № 1-кп/577/275/17

У Х В А Л А
"30" травня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.
Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.
Разом з тим в провадженні складу суду вже знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за доцільне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно того ж обвинуваченого, що перебуває на розгляді в суді.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти цього не заперечує.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує обєднанню справ.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.
Як передбачено ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , суд вважає необхідним об`єднати вище вказані кримінальні провадження в одне.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України,-
У Х В А Л И В:
На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 29 червня 2017 року на 13.30 год. з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченю ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України.
Присвоїти кримінальному провадженню № 577/1758/17-к (№1кп/577/275/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1654/17
Провадження № 1-в/589/206/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1991 р.н., який відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії № 66 за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 05.08.2015 р. за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість злочину та особу засудженого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах інших державних органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 вказаного закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім`ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум», для осіб які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії у розмірі менше 2 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, - всі види правових услуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього закону.

Суд вислухавши учасників судового засідання приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 49 КПК України ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката (захисника) для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, розгляд якого відбудеться 19.07.2017 року о 14-10 год.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області - для виконання.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/650/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/236/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження №0000293 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного подання до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Скадовському районному суді Херсонської області працює 5 суддів, у яких закінчився строк повноважень судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000293 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Судді: ( три підписи )

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1031/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/724/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.389 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70, ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років 15 днів з конфіскацією ? частини особисто належного йому майна.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та йому призначено покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією ? частини особисто належного йому майна.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та йому призначено покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією ? частини особисто належного йому майна.
Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду, в частині визнання його винуватим за ч.2 ст.187 КК України, та закрити відносно нього кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , в частині визнання його винуватим за ч.2 ст.187 КК України закрити.
В поданій апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_5 просить скасувати вирок суду першої інстанції, та ухвалити новий, яким визнати його невинуватим за ч.2 ст.187 КК України та виправдати, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину.
Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції, у зв`язку з не підтвердженням висновків суду дослідженими в судовому засіданні доказами про участь ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року.
Копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 07 липня 2017 року для подання можливих заперечень на скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/5236/17
Провадження № 1-кп/369/467/17
УХВАЛА
Іменем України
20.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 15 годину 00 хвилин 30 червня 2017 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1