АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у не закритті кримінального провадження № 0001811 від 13.07.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 366, 364, 371, 372 КПК України, та зобов`язанні вищевказаний орган закрити провадження № 0001811.
Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/62927/16-к, постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження та призначити до судового розгляду його скаргу на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні № 0001811 від 13.07.2016 року в суді першої інстанції.
При цьому вказує, що вищевказана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, так як ухвалена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки він звертався до слідчого судді саме зі скаргою на нездійсненні процесуальних дій прокурором, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, що підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 , котрий підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.
Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вказана вище бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія повинна бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у не закритті кримінального провадження № 0001811 від 13.07.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 366, 364, 371, 372 КПК України, та просив зобов`язати вищевказаний орган закрити вказане кримінальне провадження.
Така бездіяльність не виникає внаслідок невиконанням слідчим, прокурором вимог ст. 220 КПК України щодо їх обов`язку розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та задоволення за наявності відповідних підстав клопотань учасників провадження про виконання будь-яких процесуальних дій, а носить характер оскарження абстрактної бездіяльності, пов`язаної з неприйняттям рішення про закриття кримінального провадження.
За наведених обставин слідчим суддею, з врахуванням при цьому вимог ст. 304 КПК України, правомірно прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Більше того, під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 повідомив, що досудове розслідування щодо нього завершено і йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/4665/2016
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1