Справа № 500/7593/14-к
Провадження № 1-кп/500/152/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0001922 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий 27 травня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 26 червня 2014 року, приблизно о 21.00 годині, умисно, повторно, за попередньою змовою з особами, кримінальне провадження відносно яких розглянуте, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки « LEADER ML -2» без державного номеру, який належить ОСОБА_7 . Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, 26 червня 2014 року, приблизно о 00.00 годині, ОСОБА_4 , умисно, повторно, достовірно знаючи про неповнолітній вік особи, кримінальне провадження відносно якого розглянуте, викликавши в останнього шляхом переконання рішучість у вчиненні кримінального правопорушення, з метою заробити грошей, втягнув його в злочинну діяльність і разом з ним проник до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «Альфа» без державного номеру, який належить ОСОБА_6 . Своїми діями він вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що з Сирбу та ОСОБА_8 був знайомим, разом з ними вчинив кримінальні правопорушення. В мопедах не розбирається, але вони були в робочому стані. На мопедах ще не встигли покататися, оскільки їх забрала поліція через декілька днів. Мопеди повернули потерпілим в такому ж стані. Другий епізод був в с. Нова Некрасівка, він запропонував вкрасти мопед. Забрали мопед «Альфа», який знаходився у дворі будинку по вул. Шкільній у сусіда ОСОБА_8 . На мопеді поїхали в Ларжанку, щоб залишити його там на зберігання на його дачі. Потім ОСОБА_8 із співробітниками поліції поїхали та забрали мопед, повернули господарю. У вчиненому кається, готовий понести покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 не знав, вранці прокинувся, виявив, що немає мопеду. Пішов до ОСОБА_9 , попросив повернути мопед, але він відповів, що вони не брали. Наступного дня працівники поліції за 20 хвилин знайшли мопед, колесо було пожоване, кришка на баку зламана, а Чайковському замість мопеду, повернули мішок металу. Йому ніхто не відшкодував шкоду. До ОСОБА_4 претензій не має. Претензії лише до ОСОБА_8 , та Сирбу він давав наводки.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих даних.

Таким чином, аналіз усіх досліджених в судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочиніцв та для ухвалення обвинувального вироку, а тому суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів за ч.2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України, за ознаками втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчинених ним дій, визнання своєї вини, сприяння в розкритті злочину, щире каяття, позитивну характеристику, відношення до скоєного, а тому вважає можливим обмежитися мінімальним строком покарання, передбаченим ч.2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст.ст.368,370-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів та вважати засудженим за ч.1 ст.304 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.70 КК України призначити покарання ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.71 КК України суд до покарання, призначеному ОСОБА_4 , частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2013р. та остаточно призначає покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28 листопада 2016 року до моменту набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1