Справа № 750/9617/16-к
Провадження № 1-кп/750/58/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 13.08.1991 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.140, ч.1 ст.189-4 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 06.06.1996 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.141, ст.ст.14, 44 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від алкоголізму; 3) 22.01.1999 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.206, ст. 14 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з лікуванням від алкоголізму; 4) 25.07.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.186, ст.ст.69, 96 КК України до 2 років позбавлення волі з лікуванням від алкоголізму; 5) 28.02.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 6) 12.09.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 7) 03.02.2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого 06.02.2015 року умовно достроково на 2 місяці 15 днів з місць позбавлення волі, мешканця: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
31.07.2016 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку № 17 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, застосувавши до ОСОБА_7 фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні удару кулаком в область голови останньої, після чого відкрито заволодів велосипедом марки Azimut Gamma 26x355, вартість якого згідно висновку експерта № 2010- 2912/16-24 від 29.08.2016 року становить 1644 грн. 72 коп., до рами якого прикріплена вудка марки TRIUMPH довжиною 6 м., з вуглепластику, вартістю 400 грн., дві вудки марки Salmo TAIFUN TELEROD, довжиною 5 м., з склопластику, загальною вартістю 160 грн., а всього майна на загальну суму 2204 грн. 72 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
Після чого, 31.07.2016 року, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку № 108-а по проспекту Перемоги в м. Чернігові, застосувавши до ОСОБА_6 фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні удару відкритою долонею руки в область обличчя потерпілого, вийняв з кишені жакета грошові кошти в сумі 53 грн. та відкрито ними заволодів, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
Протягом судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України визнавав частково, зазначивши, що повністю визнає свою вину за епізодом з потерпілим ОСОБА_5 , але категорично заперечував свою вину за епізодом з потерпілим ОСОБА_6 .. З приводу останнього епізоду зазначив, що гроші потерпілого ОСОБА_6 він не викрадав, тілесних ушкоджень йому не завдавав, гроші йому передала його співмешканка ОСОБА_8 .. Наприкінці судового розгляду після дослідження доказів обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та показав, що приблизно в ніч на 31.07.2016 року він, його співмешканка ОСОБА_8 , знайома його співмешканки та потерпілий ОСОБА_5 , знаходилися біля будинку № 17 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, де розпивали спиртні напої. У потерпілого ОСОБА_5 був з собою велосипед, на якому були прикріплені вудки. Через деякий час потерпілий пішов за будинок в туалет. Знайома його співмешканки, знаючи про судимості його співмешканки, сказала, щоб вони не чіпали велосипеду. В цей час у нього і виник умисел викрасти велосипед. Знайома його співмешканки взяла велосипед і покотила його за будинок, щоб віддати його потерпілому. Він в цей час пішов слідом за нею. Коли зрівнявся з нею, то вдарив її кулаком в обличчя. Після чого забрав велосипед і поїхав на ньому. Потім його наздогнала ОСОБА_8 і вони разом пішли до «Макдональдсу». З нічного клубу, що навпроти «Макдональдсу» вийшов раніше незнайомий потерпілий ОСОБА_6 , який був у нетверезому стані та був одягнутий у костюм синього кольору. Оскільки у них з ОСОБА_8 не було цигарок, то вона пішла до цього хлопця, щоб взяти цигарок. Він залишився її чекати. Потім він побачив, як ОСОБА_8 махнула рукою, що він їхав за ними до магазину «Прохолода», а сама з цим хлопцем сіла в маршрутку і поїхали в напрямку цього магазину. Він поїхав на викраденому велосипеді слідом за ними. Ті зайшли в магазин, скупилися і розташувалися за будинком. В цей час він під`їхав до них, познайомився з потерпілим і вони стали розпивати спиртне. Після цього він вдарив долонею в обличчя потерпілого і забрав у нього залишок грошей. Потім, почувши, що гукають поліцію, він почав втікати. Пробігши деяку відстань, його затримали працівники поліції. Разом з працівниками поліції був потерпілий. Коли на вимогу працівників поліції, він почав вивертати вміст кишень, то дістав гроші в сумі 53 грн., які йому не належали та між якими опинилася банківська картка на ім`я потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 30.07.2016 року, приблизно о 21 годині, він повертався додому з рибалки. При ньому був велосипед, на якому були прикріплені вудки. В магазині «АТБ» по вул. Рокосовського в м. Чернігові він придбав пляшку пива. На вулиці він зустрів наочно знайому жінку, з якою вирішили випити. Вони розташувалися неподалік магазину і стали пити пиво. В цей час його знайома зустріла своїх приятелів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які приєдналися до них і всі разом стали випивати. В процесі розпиття спиртних напоїв, його знайома попереджала, що ОСОБА_8 раніше судима і щоб він уважно придивлявся за своїм велосипедом, але він не придав цьому уваги. Вже на ранок наступного дня, приблизно о 04 годині, він відлучився в туалет, коли йшов, то почув як його знайома, щось голосно казала ОСОБА_3 .. Він обернувся і побачив, як той вдарив рукою в обличчя жінку, сів на його велосипед і поїхав. Він викликав поліцію.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що з 30.07.2016 року на 31.07.2016 року він відпочивав в нічному клубі «Даймонд» в м. Чернігові, вживав алкогольні напої. Приблизно о 07 годині, 31.07.2016 року він вийшов з клубу і хотів їхати додому. До нього підійшла раніше незнайома жінка і попросила цигарки. В розмові з нею вони вирішили проїхати до магазину «Прохолода», що по проспекту Перемоги і придбати алкогольні напої. На маршрутці вони проїхали до вказаного магазину, де придбали горілку, пиво та закуску і розташувалися у дворах поруч з дитячою площадкою. Ця жінка вмовляла його випити горілку, але він відмовився. В цей час повз них проїздив на велосипеді раніше йому незнайомий ОСОБА_3 .. Жінка гукнула його, той під`їхав до них. Він познайомився з ОСОБА_3 . Вони почали спілкуватися з жінкою, той сказав, що їде на рибалку. Вони всі втрьох стали випивати. Оскільки він всю ніч не спав та вживав спиртні напої, то його приморило і він почав засипати. Прокинувся від того, що лежав на спині, ОСОБА_3 тримав його за руки, щоб він не пручався, вдарив рукою його по обличчю, лазив по кишенях, шукав щось цінне. Після цього ці двоє почали раптово тікати, бо поруч проїздила патрульна машина поліції. Він побіг до патрульних і повідомив, що сталося. Один з патрульних побіг за ОСОБА_3 , а інший поїхав за ним на автомобілі. Коли затримали ОСОБА_3 , то той відразу ж почав віддавати його гроші в сумі 53 грн., в яких була його банківська картка з його іменем.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 31.07.2016 року спільно з напарником ОСОБА_10 в складі автопатруля патрулювали місто Чернігів. Коли вони рухалися на службовому автомобілі біля будинку № 110 по проспекту Перемоги в м. Чернігові, то до них підбіг потерпілий ОСОБА_6 і повідомив, що його пограбував якийсь чоловік і вказав напрямок, де той знаходився разом з жінкою. Коли вони розвернулися і стали рухатися в напрямку того чоловіка, то він почав тікати. Коли його наздогнали, то потерпілий впізнав в цьому чоловікові грабіжника. Цим чоловіком виявися ОСОБА_3 .. Під час особистого огляду речей ОСОБА_3 були виявлені гроші в сумі 53 грн. та банківська картка. Потерпілий підтвердив, що ці речі належать йому, а обвинувачений не заперечував проти цього. Вони викликали слідчо - оперативну групу, якій передали потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав аналогічні показання, що й свідок ОСОБА_9 .
Також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами:
висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 2010-2912/16-24 від 29.08.2016 року, згідно якого вартість велосипеду «Azimut» модель Gamma 26x355 з урахуванням зносу станом на 31.07.2016 року складає 1644 грн. 72 коп.;
виписками № 2379, № 2380 від 31.07.2016 року, згідно яких станом на 31.07.2016 року, 08 годину ранку, обвинувачений ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , поєднаному із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, вчинених повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: активне сприяння розкриттю злочинів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не визнавав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України стосовно потерпілого ОСОБА_6 , і лише наприкінці судового розгляду повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, тому не має підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро кається у скоєному і ця обставина підлягає виключенню з обвинувачення, як така, що пом`якшує покарання.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, які були поєднані із застосуванням фізичного насильства, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, формально негативну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, за наявності обставини, що обтяжує покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання призначеного ОСОБА_3 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: диск DVD-RW «EVO media» з записами з відеореєстратора, який зберігається в матеріалах кримінального провадження ЧВП ГУНП в Чернігівській області зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1