overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 квітня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2017 року встановлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік, а також встановлено наступні обмеження: - заборонено вихід з квартири АДРЕСА_2 з 21:00 години до 06:00 години, крім випадків навчання чи роботи у зазначений час; заборонено ОСОБА_2 , відвідувати пивні бари ресторани, кафе, та інші місця, де продаються спиртні напої на розлив; - заборонено виїзд за межі м. Чернівці з особистих питань, без дозволу керівництва Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області; - зобов`язано з`являтись на реєстрацію в Садгірський ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області кожний 1, 2, 3, 4 понеділок місяця у кабінет № 26 до начальника інспекторів Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, а в разі його відсутності в чергову частину Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Крім того ОСОБА_2 роз`яснені правила адміністративного нагляду.

Ухвалою судді-доповідача від «27» березня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

Провадження №11-кп/794/147/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:в порядку КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2017 року, якою йому встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10:00 год. 18" квітня 2017 р.> , за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Для участі в апеляційному розгляді викликати в судове засідання ОСОБА_2 , шляхом надіслання йому судової повістки, а також інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/531/17

Провадження № 1-кп/126/82/2017

03 квітня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 01.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 01.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 9 год. 03.04.2017 року потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на потерпілого ОСОБА_5 , що не з`явився до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Накласти грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/128/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка, Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.
Після отримання обвинувального акта суд, згідно ст. 314 ч.1 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 27.04.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/862/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000913 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 03.04.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 08:45 годин 05.04.2017 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/265/17
Провадження № 1-кс/300/55/2017
У Х В А Л А

05.04.2017 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000970, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову ст.слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000970, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження, оскільки у відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000970, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10 квітня 2017 року о 11.15 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3103/17
Провадження № 1-кп/243/393/2017
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000527 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3156/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000077 від 11.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000163 від 20.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000163 від 20.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити на 13 годину 45 хвилин 25 квітня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/280/17-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

05.04.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі судддів :
ОСОБА_1 (головуючої)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
в поданні порушується питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні для розгляду в інший суд з тих підстав, що неможливо утворити склад суду для його розгляду. Зазначено, що фактичний штат суддів Берегівського районного суду налічує четверо суддів, з яких судді ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 розглядали справи, які виключають розгляд ними обвинувального акту по суті, а у судді ОСОБА_14 закінчились повноваження, тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України просить передати його на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав подання голови суду, просив направити кримінальне провадження до Мукачівського міськрайонного суду, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Викладені у поданні голови Берегівського районного суду підстави вказують на неможливість утворити склад суду для розгляду даного обвинувального акту, оскільки суддям ОСОБА_13 та ОСОБА_6 задоволені відводи (а.с. 117, 145), суддя ОСОБА_12 обирав запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 (а.с 109), а у судді ОСОБА_14 закінчились повноваження, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт слід направити для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, як найменш територіально віддаленого від місця перебування сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. 34, ст. 405 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_15 - задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 1-кп/317/149/2017
Справа № 317/1041/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 від 10.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 04.05.2017 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
запасного судді: ОСОБА_3 ,
за участю присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
запасного присяжного: ОСОБА_7
за участю секретаря: ОСОБА_8 ,
прокурора: ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_18 про відвід прокурору, який приймає участь у судовому засіданні,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_18 заявлено відвід прокурору ОСОБА_9 . Так, обвинувачений посилається на наявність у прокурора ОСОБА_9 особистої зацікавленості у результаті розгляду справи, що викликає сумнів у його неупередженості. Дані обставини, на думку обвинуваченого, свідчать про наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Обвинувачені та їх захисники підтримали вказану заяву.
Прокурор просив у задоволенні відводу відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Розглянувши заяву про відвід, вислухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений обвинуваченим відвід прокурору не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_26 у даному кримінальному провадженні, згідно вимог ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, особою, яка згідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства уповноважена підтримувати державне обвинувачення в суді.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору у кримінальному провадженні не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у зв`язку з чим заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_18 про відвід прокурору, який приймає участь у судовому засіданні відмовити.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 7 березня 2017 р.
Повний текст ухвали виготовлений 13 березня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
1Справа № 335/3160/17 1-кс/335/2143/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які в ній викладені.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити в її задоволенні.
Заслухавши осіб, які приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність відмови в скарзі.
Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, закінчити досудове розслідування. Однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, що в даному випадку зробила прокурор ОСОБА_4 згідно постанови від 14.02.2017.
Ч. 4 ст. 284 КПК України надає право прокурору продовжити досудове розслідування щодо відповідного кримінального правопорушення, після закриття кримінального провадження щодо підозрюваного.
Як передбачено ч. 6 ст. 286 КПК України лише суд, який розглядає кримінальне провадження по суті може його закрити. Звідси виходить, що слідчий суддя під час досудового розслідування не має можливості закрити кримінальне провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обовязок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Відповідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор,слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже норми Кримінально-процесуального кодексу надають право прокурору самостійно приймати рішення щодо закриття, продовження досудового розслідування.
Отже, доводи заявника щодо скасування постанови в частині продовження досудового розслідування є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1