Справа № 314/2637/14-к Провадження № 1-кс/314/174/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014р. м.Вільяннськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м. Запоріжжя, який має середню освіту, не працює, не одружений, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014р. до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 .

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, органами досудового розслідування встановлено, що 15.05.2014 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до території дачної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої в садовому товаристві «Ранет» поблизу м. Вільнянськ Запорізької області, яка повністю огороджена по периметру та яка належить ОСОБА_6 , де перестрибнувши через паркан, проник на її територію, після чого прослідував до приміщення господарської будівлі, що знаходиться на вказаній дачній ділянці.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій вищезазначений злочинний умисел, за допомогою кувалди, яку заздалегідь узяв із собою, шляхом пошкодження стіни вказаного об`єкту, з метою подальшого викрадення, частково вийняв з основного отвору металевий каркас даної господарської будівлі, розмірами 2м х 1м, вартістю 2000 гривень, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для таємного заволодіння зазначеним майном з причин, що не залежали від його волі, бо був застигнутий на ділянці ОСОБА_6 сусідами останньої.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище, але не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

20.05.2014 року, ОСОБА_5 повідомлений про підозру по кримінальному провадженню №0000782 від 15.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існує ризики передбачені п п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , не має стійких соціальних зв`язків, офіційно ніде не працевлаштований, існує за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування, також мешкає без реєстрації. Вище зазначене свідчить про асоціальну поведінку останнього, та ведення ним аморального образу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 2 (два) місяця, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою останніх, в рамках норм КПК України;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні, в якому він підозрюється.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.05.2014