Справа № 303/6312/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 29 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівці Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
учасників провадження потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 29.07.2016 року, близько 16 години 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку із знайомим своєї падчерки ОСОБА_7 громадянином ОСОБА_6 , під час якої діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взяв на кухні ніж, повернувся до кімнати та завдав ОСОБА_6 один удар ножем в праву половину грудної клітки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки з пошкодженням шостого сегмента правої легені, правобічного середнього пневмотораксу, які є небезпечними для життя в момент спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він, 29.07.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши додому побачив, що його падчерка лежить гола та п`яна на одному ліжку з ОСОБА_6 .
Така поведінка падчерки та потерпілого ОСОБА_6 його дуже обурила, в зв`язку з чим між ним та потерпілим виникла сварка під час якої він взяв ніж та вдарив ним один раз потерпілого у груди.
Вказав, що дуже шкодує про скоєне та вчинив правопорушення приревнувавши падчерку, до якої він ставиться як до рідної доньки та виховує її самостійно після того, як на початку 2016 року померла її мати.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 753/2016 від 05.10.2016 року, виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки з пошкодженням шостого сегмента правої легені, правобічного середнього пневмотораксу є тілесними ушкодженнями небезпечними для життя в момент спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучого предмету по механізму удару, яким міг бути клинок ножа та, по давності виникнення, можуть вкладатися в дату події, що мала місце 29.07.2016 року.
Згідно із протоколом огляду місця події від 29.07.2016 року з будинку АДРЕСА_3 вилучено покривало білого кольору.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.07.2016 року вилучено покривало з слідами речовини бурого кольору, чоловічі штани, предмет схожий на ніж, змив речовини бурого кольору з леза ножа, чотири сліди папілярних узорів.
Висновками експерта за № 503, 504 від 11 серпня 2016 року визначено групову належність крові обвинуваченого та потерпілого.
Згідно із висновком експерта №566 від 07 вересня 2016 року кров у сліді на відрізку бинта зі змивом з леза ножа може походити від потерпілого ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта №567 від 07 вересня 2016 року кров у слідах на двох ковдрах вилучених при ОМП може походити від потерпілого ОСОБА_6 .
Згідно із висновком експерта №1/287 від 27 вересня 2016 року об`єкт вилучений під час ОМП від 29.07.2016 року до категорії холодної зброї не відноситься та є кухонним ножем колюче-ріжучої дії.
Відповідно до висновку експерта №3/787 від 28 вересня 2016 року слід №2 папілярного узору пальців рук вилучених під час ОМП 29.07.2016 року належить ОСОБА_3 .
Протоколом медичного огляду №264 віл 29.07.2016 року засвідчено факт перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння.
Окрім цього було проведено судово-медичну експертизу штанів вилучених у ОСОБА_6 висновок якої суд вважає неналежним доказом так як останній не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Оцінивши докази, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі в їх сукупності суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України - в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Окрім цього суд визнає пом`якшуючою обставиною добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.
Беручи до уваги вищевказані обставини, враховуючи особу обвинуваченого, який є похилого віку, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, характеризується позитивно, думку потерпілого, який, відповідно до заяви, просить не призначати обвинуваченому покарання пов`язане з реальним позбавленням волі та досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально психологічну характеристику обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк визначений у санкції статті зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати вартість проведених експертиз необхідно покласти на ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 вартість проведених експертиз: холодної зброї за №1/287 від 29.07.2016 року та судово дактилоскопічної за № 3/787 від 28.09.2016 року на зальну суму 1144,28 гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1