Справа № 369/1514/17
Провадження № 1-кп/369/251/17
В И Р О К
іменем України
21.02.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чудниця Гощанського району Рівненської обл., українки, громадянки України, освіта незакінчена вища, заміжньої, має малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2017 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , котра належить потерпілій ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу до кімнат квартири за вище вказаною адресою, таємно викрала належний ОСОБА_4 золотий ланцюг вагою 3,39 гр., вартістю 4 524 грн. 45 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 4 524 грн. 45 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що 20 січня 2017 року близько 23 години 00 хвилин прийшла в гості до потерпілої в квартиру АДРЕСА_4 . Коли потерпіла вийшла з кімнати, на тумбочці взяла золотий браслет останньої та поклала до кишені спортивних штанів в які була вдягнена. В подальшому викрадений золотий браслет здала до ломбарду. Вкрала браслет, оскільки потрібні були гроші.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.

Потерпіла пояснила суду, що 20.01.2017 року близько 23 год. до неї додому приходила обвинувачена. Наступного дня виявила відсутність браслету, зрозуміла, що його взяла обвинувачена. Спочатку запитала у неї, але ОСОБА_5 сказала , що нічого не брала. Після цього звернулась до поліції. Обвинувачена збитки не відшкодувала. Просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У відповідності до ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальній справі докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорююються, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням документів, які характеризують обвинувачену.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину доказана повністю, її дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що вчинений нею злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, заміжня, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, її щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дочки, а також те, що потерпіла не наполягає на позбавленні її волі, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
тишкевич інну віталіївну визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1