Номер провадження: 11-п/785/36/17
Номер справи місцевого суду: 504/183/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000367 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 410 КК України,

встановив:
В.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 410 КК України, мотивуючи його тим, що неможливо розподілити вищевказане кримінальне провадження між суддями, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Прокурор ОСОБА_7 , а також захисник ОСОБА_8 надіслали до апеляційного суду клопотання про розгляд подання за їх відсутності, проти його задоволення не заперечували.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином. Клопотань про відкладання розгляду клопотання не надали.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, в Комінтернівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Так, 20.01.2017 року до Комінтернівського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 410 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 410 КК України, за якою, зокрема, пред`явлено обвинувачення ОСОБА_6 передбачає покарання на строк від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді 1-ої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно штатного розпису Комінтернівського районного суду Одеської області, кількість суддів становить 8 осіб, фактична кількість - 8 осіб.

Разом з тим, у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повноваження призупинені у 2015 році у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну обрання на посаду судді.

Суддя ОСОБА_11 , неповноважний у зв`язку у зв`язку з досягненням 65-річного віку 01.01.2017 року.

Суддю ОСОБА_12 відключено від авторозподілу, згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою «Відпустка 14 і більше днів»).

Суддя ОСОБА_5 як слідча суддя обирала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_13 відповідно до протоколу зборів суддів № 1/17 від 10.01.2017 року не має повноваження бути головуючою по розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_14 на складання присяги не їздила, у зв`язку з чим повноважень на здійснення правосуддя немає.

У зв`язку з викладеним, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Комінтернівського районного суду Одеської області (а.п. 26-28).

Отже, апеляційний суд вважає, що поданняв.о. голови Комінтернівського райсуду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносноОСОБА_6 доцільним направити до Суворовського райсуду м. Одеси для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000367 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 410 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000367 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 410 КК України направити до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3