overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/788/236/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в його інтересах, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання,

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - захисником у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2017 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3955/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006796 від 17.10.2016 р.,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чистеньке Сімферопольського району АР Крим, громадянку України, з вищою освітою, неодруженої, не судимої, ФОП « ОСОБА_5 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрювану прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 11 березня 2017 року,а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця навчання.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану, визначити до 24 березня 2017 року включно.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 27.01.2017р. о 08 год 10 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
05.10.2016 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000025.
Адвкокат ОСОБА_3 в судові засідання не з`явилася, 03.11.2016 року через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.201 КПК України для розгляду даного клопотання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням представника ТОВ «Юрком Інест Плюс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
07.09.2016 року представник ТОВ «Юрком Інест Плюс» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000474 від 07.08.2015 року.
Представник ТОВ «Юрком Інест Плюс» в судове засідання не з`явився, 19.09.2016 року через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.201 КПК України для розгляду даного клопотання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Юрком Інест Плюс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"23" вересня 2014 р.
Справа №150/694/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/52/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 07.07.2014 року та №0000260 від 13.07.2013 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебувають кримінальні провадження зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000175 від 07.07.2014 року та №0000260 від 13.07.2013 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 22.08.2014 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до його розшуку.
За повідомленням Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області в порядку ухвали Чернівецького районного суду від 22.08.2014 року, ОСОБА_2 перебуває в слідчому ізоляторі Вінницької УВП №1 на підставі ухвали Ямпільського районного суду від 01.09.2014 року в справі №153/1181/14 до завершення досудового розслідування кримінальних правопорушень. .
Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню відповідно до ст. 335 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у кримінальних провадженнях зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000175 від 07.07.2014 року та №0000260 від 13.07.2013 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 12 годину 00 хвилин 10 жовтня 2014 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 10 жовтня 2014 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.
Копію ухвали надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1), начальнику Могилів-Подільському РВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Чернівецького РВ УМВС - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №127/2678/17
Провадження №1-кп/127/666/17
10 лютого 2017 року м. Вінниця
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в слідчому ізоляторі Вінницької УВП №1.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності розгляду справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно вимог п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, та повного, всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне тимчасового залишити ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі Вінницької УВП № до прийняття судом рішення за даному кримінальному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
Копію ухвали надіслати начальнику слідчого ізолятора Вінницької УВП №1 для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/146/17
10 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 31 січня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 cm.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на три роки, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку у Вінницькому MB КВІ УДПтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 cm.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 333/622/17
Пр. № 1-кс/333/164/17
07 лютого 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Зазначена скарга подана у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
2. Судовий розгляд заяви призначити на 10-00 годину 10 лютого 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 31).
3. У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2, слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8200/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/606/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8200/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вирокомБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/3387/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/139/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"07" лютого 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000871 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
16.12.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 14.12.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

19.12.2016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000871 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000871 до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000871 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000871 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 07.02.2017 р. о 10:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000871 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя