Єдиний унікальний номер справи 185/6534/13-к
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - Самоткан Н.Г.

суддів - Врони А.О., Бабія С.О.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Таран К.О.

захисників адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судової психолого-психіатричної експертизи у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти проведення у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 судової психолого-психіатричної експертизи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, а також враховуючи, що для встановлення психолого-психіатричного стану обвинуваченої ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним по вказаному кримінальному провадженню провести судову психолого-психіатричну експертизу.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України, згідно якого вбачається, що 03 серпня 2011 року приблизно о 08.50 год. ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в ході сварки, яка виникла у неї з її бабусею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, після того, як ОСОБА_6 нанесла їй один удар ладонею по обличчю, взяла в праву руку пакет, що знаходився в дверному пройомі, в середині якого знаходився камінь та умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_6, нанесла останній один удар по життєво важливому органу голові. Від нанесеного удару ОСОБА_6 впала на підлогу, а ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_6 не менше 6 ударів каменем по голові. Далі ОСОБА_3, маючи умисел на доведення вбивства ОСОБА_6, до кінця взяла на столі в кухні вказаної квартири кухонний ніж та використавши його як знаряддя скоєння злочину наблизилась до лежачої на підлозі ОСОБА_6 та ножем, який знаходився у неї в правій руці, умисно нанесла потерпілій не менш 3-х ударів по передній поверхні шиї.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у відповідності з висновком судово-медичної експертизи № -55 від 05.09.2011 року у вигляді: 9 ушиблених ран голови, двох поверхневих колото-різаних ран, однієї різаної рани в області шиї, обширного крововиливу в мякі тканини голови в проекції вище описаних ран. Вдавлений перелом лобної кістки зліва, ленійного перелому з невеликим вдавленням на зовнішній кістковій пластині вісочної кістки зліва. Пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася переломами кісток черепа, забій головного мозку оцінюються як тяжкі тілесні ушкодження за ознаками небезпечності для життя в момент спричинення так як такі, що призвели до запобігання смерті потерпілої.

Як встановлено під час судового слідства, обвинувачена ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час вищевказаних подій була неповнолітньою. Вона проживала з важкохворою (з приводу онкозахворювання) матір'ю та малолітньою донькою ІНФОРМАЦІЯ_3, народженою поза шлюбом, а також підтримувала стосунки з батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Потерпіла ОСОБА_6, яка доводиться бабусею обвинуваченої ОСОБА_3, була категорично проти таких стосунків онуки, з приводу позашлюбної дитини обвинуваченої між нею та матір'ю ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_6 з другого боку систематично виникали сварки, під час яких виникали бійки між бабусею та онукою.

Крім того, потерпіла ОСОБА_8 постійно дорікала, що обвинувачена погана мати, неодноразово пропонувала їй відмовитися від дитини. Тому ОСОБА_3 з матір'ю приховували від потерпілої другу вагітність ОСОБА_3

В грудні 2010 року обвинувачена ОСОБА_3 знову завагітніла і з батьком майбутньої дитини ОСОБА_4 вони прийняли рішення народити другу дитину. В цьому рішенні її підтримала і хвора мати, а бабуся ОСОБА_6 вимагала від неї залишити дитину в пологовому будинку.

03.08.2011р. о 09.00 год. на прохання матері обвинувачена відвідала бабусю ОСОБА_6. Під час візиту між нею та бабцею виникла сварка з приводу її вагітного стану, бабця дорікала їй тим, що діти зараз небажані, бо дома знаходиться онкохвора в тяжкому стані мати, вкотре стала її обзивати нецензурною лайкою і вимагала залишити дитину, але вона не погоджувалася, стала плакати, плач перейшов в істерику. В цей момент бабця вдарила її долонею по обличчю і намагалася вдарити в живіт. Така поведінка ОСОБА_6 викликала раптове бажання вбити її і обвинувачена ОСОБА_3 скоїла вбивство ОСОБА_6

У зв'язку з тим, що обвинувачена під час вбивства знаходилася в стані вагітності (38 тижнів), була неповнолітня (17 років), проживала з онкохворою матір'ю, мала неприязливі стосунки з бабцею, яка постійно дорікала їй народженням дітей, внаслідок чого виникла в родинні обвинуваченої психотравмуюча ситуація. Суд вважає, що наявність цих обставин в сукупності є підставою для призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи для зясування психічного стану обвинуваченої на час вчинення злочину.

Керуючись ст.332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.309 КК України, судову психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам лікувального обєднання Дніпропетровський комунальний міжобласний кліничний психоневрологічний центр /м.Дніпропетровськ ж/м Ігрень/.

На вирішення експертизи поставити питання:

- враховуючи психологічний стан здоров'я ОСОБА_3, її неповнолітній вік та перебування в стані вагітності (38 тижнів), а також психотравмуючу ситуацію, яка склалася в її родині, чи могла вона повністю усвідомлювати значення своїх дій в момент вчинення інкримінованого їй діяння та керувати ними?

-чи перебувала ОСОБА_3 в стані афекту чи іншого емоційного стану на момент скоєння інкримінованого злочину і чи міг той емоційний стан вплинути на її свідомість та психічний стан?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 перебуває під вартою в Дніпропетровському СІЗО.

Копію ухвали направити керівнику лікувального обєднання Дніпропетровський комунальний міжобласний кліничний психоневрологічний центр /м.Дніпропетровськ ж/м Ігрень/, а також начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Провадження по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.309 КК України - призупинити.

Головуючий суддя: Н.Г. Самоткан

Суддя: А.О. Врона

ОСОБА_9