Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/782/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
27 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року про залишення без задоволення скарги,

встановив:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого по невнесенню відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по невнесенню відомостей про злочин до ЄРДР залишена без задоволення.
23.12.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 направила на адресу Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року про залишення без задоволення скарги та ухвалити нову ухвалу про зобов`язання керівника органу досудового розслідування Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області вчините певну дію внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 за заявою ПАТ «КБ «Надра» від 29.03.2016 року.

Проте у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про залишення без задоволення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора до зазначеного переліку судових рішень не входить.

Не передбачено оскарження такої ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора і положеннями ч.3 ст.307 КПК України, якою встановлено можливість оскарження лише ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу про скасування судового рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.307, ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, суддя

ухвалиВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року, якою скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по невнесенню відомостей про злочин до ЄРДР залишена без задоволення.
Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2