Справа № 589/7056/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/520/13 р.
УХВАЛА

21.11.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді Лєвші С.Л.,

за участю прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Паристої А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, що погоджено із прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 26.01.1999 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.81, ст.42 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

- 28.11.2001 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.43 КК України до позбавлення волі на строк три роки;

- 10.06.2005 року Ленінським районним судом міста Харків за ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк один рік;

- 30.05.2007 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк три роки;

- 10.09.2007 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки;

- 22.12.2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільнений 17.07.2013 року згідно ухвали Дзержинського районного суду міста Харків від 09.07.2013 року за ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк три місяці сімнадцять днів,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, погоджене із прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, відносно ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

З клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2013 року за №0002359 внесені матеріали за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом крадіжки майна ОСОБА_4

20.11.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна ОСОБА_4

Так, 11.11.2013 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в сараї, який розташований у дворі будинку №6 по провулку Піонерському в селі Пирогівка Шосткинського району Сумської області, до якого він потрапив з дозволу своєї матері ОСОБА_5, та в якому нікого не було, побачив електродриль марки «Stern», після чого маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, для виконання задуманого, діючи таємно від оточуючих, викрав вищевказану електродриль вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №294 ТЗ від 12.11.2013 року 287 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_4, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 дав покази, що він вчинив крадіжку майна ОСОБА_4, а саме електродрилі марки «Stern», яка на момент вчинення злочину знаходилась в сараї, який розташований за адресою: Шосткинський район, село Пирогівка, провулок Піонерський, 6, та до якого він зайшов з дозволу своєї матері ОСОБА_5, який належить вказаний будинок.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_4, показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно ст.12 КК України, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до пяти років, на теперішній час ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем мешкання характеризується посередньо, неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди, свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного ОСОБА_3, що дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити та зобовязати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, а також, покласти на підозрюваного наступні обовязки: а) не відлучатися з села Пирогівка Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; б) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Крім того, в судовому засіданні зазначили, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків. Крім того, враховуючи тяжкість злочину у якому підозрюється ОСОБА_3, а також те, що останній неодноразово судимий, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з кримінального провадження №0002359 від 11.11.2013 року вбачається, що:

- дата його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2013 року;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.185 ч.2;

- фабула 11.11.2013 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи повторно, перебуваючи за адресою: Шосткинський район, с.Пирогівка, пров. Піонерський, буд. 6, з сараю, який розташований за вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4

В.П., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 300 гривень. (а.с.4).

Із повідомлення про підозру від 20 листопада 2013 року вбачається, що слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. (а.с.23, 24).

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоровя; міцність соціальних звязків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів. (а.с.3).

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує запобіжний захід, зобовязує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.195 КПК України, обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Прокурором та слідчим вищевказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років; підозрюваний тяжкими захворюваннями не хворіє, постійного місця роботи та сталих доходів не має, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому з метою запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обовязків, відносно ОСОБА_3 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, що погоджено із прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, зобовязавши його прибувати за кожною вимогою до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, Шосткинської міжрайонної прокуратури або суду, а також покласти на нього обовязок:

- не відлучатися з села Пирогівка Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обовязки покладені на підозрюваного ОСОБА_3 на строк до 15 січня 2014 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на останнього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_3 особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7