Справа № 640/2905/17
н/п 1-кс/640/1520/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.02.2017, зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 20.02.2017, -
До Київського районного суду м. Харкова 24.02.2017 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за її заявою від 20.02.2017 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та найманою працівницею ФО-П ОСОБА_4 - Леною дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 та ч. 1 ст. 191 КК України; зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 20.02.2017 та невідкладно розпочати досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особою на ім`я ОСОБА_6 , правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області внести відомості в ЄРДР за її заявою від 20.02.2017 та невідкладно розпочати досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_4 правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України; в процесі підготовки справи до розгляду, на підтвердження обставин, на які вона посилається, витребувати з Київського ВП ГУ НП в Харківської області матеріали справи по розгляду її заяви, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 5074 21.02.2017.
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, зокрема, що слідчим відділом Київського ВП ГУ НП України в Харківській області не були внесені відомості до ЄРДР за її заявою від 20.02.2017, про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та найманою працівницею ФО-П ОСОБА_4 - Лєною дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України. Вважає, що слідчим були недотримані вимоги ст. 214 КПК, чим порушені її права як заявника. У її заяві від 20.02.2017 було достатньо повно викладено обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення зазначеними вище особами, а вказані відомості були достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Слідчий не проаналізував зміст поданої заяви та доданих документів, в яких було чітко вказано на ознаки вчиненого кримінального правопорушення, не вчинив жодної процесуальної дії для того, щоб з`ясувати обставини вчинення кримінального правопорушення. Натомість, її заява від 20.02.2017 була передана на розгляд дільничному Київського ВП ГУ НП в Харківській області, який не має компетенції на проведення необхідних слідчих дій за її заявою. Заяву про вчинення кримінального правопорушення вона подала та була зареєстрована 21.02.2017 у журналі єдиного обліку Київського ВП ГУ НП в Харківській області, за № 5074. Про невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою вона дізналась 23.02.2017, тобто через день, який відведено КПК для внесення відомостей до ЄРДР, про що отримала талон-повідомлеиня № 161840 від 23.02.2017.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу.
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги (а.с. 12), причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
20.02.2017 ОСОБА_3 подала на ім`я начальника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення злочину, в якій просила прийняти її заяву про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, щодо наявності в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи на ім`я ОСОБА_7 ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України; невідкладно розпочати досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особою на ім`я ОСОБА_7 , правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; невідкладно розпочати досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_4 правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України; визнати її потерпілою від злочинів; повідомити її письмово, у встановлений законом строк, щодо початку кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України (а.с. 4-5). Згідно ксерокопії відмітки на заяві ОСОБА_3 , вказана заява отримана начальником відділення слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Однак, згідно листа начальника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 27.02.2017, адресованого суду, розгляд матеріалу ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо шахрайських дій з боку ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого до ЖЄО Київського ВП за № 5074 від 21.02.2017, доручений сектору превентивної діяльності у порядку Закону України «Про звернення громадян» (а.с. 13).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із заявою до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Проте, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 20.02.2017. В межах даної скарги, заявник не вказує конкретного суб`єкта оскарження - слідчого.
Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, нормами чинного законодавства не передбачено визначення слідчим суддею конкретного суб`єкта оскарження та визнання з власної ініціативи його бездіяльності.
Вказана обставина унеможливлює визнати незаконною бездіяльність невизначеної посадової особи, яка полягає у невнесенні відомостей за зазначеною заявою ОСОБА_3 від 20.02.2017 до ЄРДР.
Крім того, питання кваліфікації кримінального правопорушення віднесено до компетенції слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.02.2017 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 5074 від 23.02.2017).
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 01 березня 2017 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 06 березня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1