Номер провадження: 11-кп/785/380/17
Номер справи місцевого суду: 520/2019/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0006186 від 24.11.2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з середньою освітою, працюючий по найму, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, відповідно ст. 89 КК України не має судимості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 2 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно повідомлення Одеської установи виконання покарань №21 від 26.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_9 звільнений 24.11.2016 року по відбуттю покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 року, та вибув за місцем мешкання.

В судові засідання 27.12.2016 року та 24.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 не з`явилися, причин свого неприбуття суду не повідомили, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, в зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст.401 ч.4 КПК України, обвинувачений ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику для участі в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст.323 ч.1, 405 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився в судові засідання, причин свого неприбуття суду не повідомив.

За таких обставин, апеляційний суд вважає можливим відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора на 23.02.2017 року, о 09.30 год. і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 418 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

ухвалив:
Розгляд апеляційних скарг прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 року відкласти на 23.02.2017 року на 09:30 год.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 23.02.2017 року, о 09:30 год. в залі судових засідань № 13 апеляційного суду Одеської області, за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а.

Направити копію ухвали та доручити виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 24.01.2017 року начальнику Київського ВП ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2