Справа № 635/7437/16-к
Провадження № 1-кп/635/346/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6

захисник адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, раніше засудженого, який має повну середню освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002926 від 18 липня 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою та вказав, що обвинувачений раніше неодноразово засуджений, тому може переховуватись від суду і вчиняти інші злочини.

Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо необхідності продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні поклався на розсуд суду, при цьому вказав, що принципових заперечень не має.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДПС України в Харківській області; відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_6 , продовжено до 20 січня 2017 року.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, суд вважає доцільним продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу, як то: переховування від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 є особою, яка неодноразово вчиняла злочини в тому числі корисливі, був засуджений і знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він не має легальних джерел існування.

За вказаних обставин, суд, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, тому продовжує строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України продовжити на 60 (шістдесят) діб - до 14 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1