overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/309/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.05.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 19.05.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, законний представник, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 15 хв. "27" червня 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника, захисника.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3759/16-к Номер провадження 11-кп/786/590/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.296 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та виправдано за ч.1 ст.129 КК України.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 червня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 570/1011/17
номер провадження 1-в/570/122/2017
У Х В А Л А
іменем України
25 квітня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.04.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст. 190 ч. 2, 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 13.05.2014 року вирок набрав законної сили; 08.04.2016 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області скасовано іспитовий строк та направити для відбуття призначеного покарання,

в с т а н о в и в:
Згідно подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 03 травня 2016 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)". За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень немає, відбув необхідну частину строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Спільне подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на шість місяців і вісім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/177/17
Справа №443/597/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000451 від 06.05.2017року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.06.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:20 годину 20.06.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2238/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу.

17.12.2015

Яворівського районного суду Львівської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Романівка Сокальського району Львівської області,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

освіта середньо-спеціальна, одруженого, раніше не судимого,

військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

про обвинувачення за ч.3, 4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, не маючи наміру назавжди ухилятися від військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період з 14 жовтня 2014 року по 23 червня 2015 року, без дозволу командира, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив самовільне залишення військової частини тривалістю понад один місяць, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.407 ч.3,4 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20 липня 2015 року, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.407 ч.3,4 КК України було призначено до судового розгляду на 29 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Але у призначений судом день, обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання до Яворівського районного суду Львівській області так і не з`явився, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється на виклики до суду без поважних причин, чим унеможливлює вирішення кримінального провадження по суті.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримує своє клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.134-135, 139-140, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в селі Горбків Сокальського району Львівської області на 14 годину 30 хвилин, 02 лютого 2015 року до Яворівського районного суду Львівській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити працівникам Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворівського районного

суду Львівської області : ОСОБА_1
Справа № 369/5444/17
Провадження № 1-кп/369/474/17
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
07.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0002875 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002875 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, судове засідання в якому було призначено на 07.06.2017 року о 12.30, в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, при цьому про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, вислухавши керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0002875 до 09.45 20.06.2017 року.

У судове засідання на 09 годину 45 хвилин 20 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 827/1553/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 827/1553/17
Провадження № 11-кп/778/1175/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 3 липня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 456/1530/17
Провадження № 1-кп/456/292/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом № 00002698 від 27.12.2016 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 22.05.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 14.07.2017 року о 14:00 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8658/17
Провадження №1-кс/200/5131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника арбітражного керуючого ТОВ «Агрофірма Зерноград» ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у його заяві, датованій 27.04.17 р. ЖЄО № 14540,

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує про те, що його заява від 27.04.17 р. про злочин, передбачений ст. 185 КК України, не внесена до ЄРДР, тому просить зобовязати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внеси до ЄРДР вказану заяву.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 доводи та обгрунтування скарги підтримав.

Слідчий у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення представника заявника, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказана заява про злочин, передбачений ст. 185 КК України, не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника задовольнити.

Зобовязати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву арбітражного керуючого ТОВ «Агрофірма Зерноград» ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення, викладені у заяві, датованій 27.04.17 р. ЖЄО № 14540.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/441/17
Провадження №1-кс/173/223/2017
У Х В А Л А
іменем України

13 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся заявник адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування .

Викладені в скарзі доводи, щодо оскарження рішення, дії, бездіяльності прокурора підлягають оскарженню відповідно до пп., 1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора

Справу призначити до розгляду на 16.06.2017 року на 13-30 годину.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2395/16-к
Провадження № 1-кп/211/350/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Обвинувачений , захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 22 червня 2017 року, о 09-00 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1