overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2557/17
Провадження 1-кс/215/473/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
08.06.2017 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та 08 червня 2017 року передано йому матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал №. 6, на 11:00 год. 12 червня 2017 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати Тернівське відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області до судового засідання надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 8490 від 01.06.2017.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 409/1137/17
Провадження № 11-п/782/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о.голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В.о. голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Білокуракинському районному суді працюють двоє суддів, а саме ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Білокуракинському районному суді наразі працюють двоє суддів, а саме ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , які брали участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування і відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України не мають права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду у Білокуракинському районному суді неможливо, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України слід направити для подальшого судового розгляду у Старобільський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України направити для подальшого судового розгляду до Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/4446/15-к
1-кс/638/1333/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про залишення клопотання без задоволення на підставі наступного.
Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 23.01.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, не надання доказів про виникнення нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою, суд прийшов до висновку про необґрунтованість даного клопотання та про відмову в його задоволенні.
Керуючись ст.190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Справа № 635/3133/17
Провадження № 1-в/635/420/2017
У Х В А Л А
13 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1970 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
08 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/2613/17
№ провадження 1-кс/646/2069/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 від 03 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002233 від 13 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив визнати постанову слідчого від 03.04.2017 не вмотивованою та незаконною скасувавши її

Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Достовірно встановлено, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2016 року за №0002233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30 березня 2017 року до начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся потерпілий ОСОБА_3 з клопотанням про вчинення певних слідчих дій.

Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника протягом трьох днів.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Основ`янського ВП ГУ НП України в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 березня 2017 року, про проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2016 року за №0002233, відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/3653/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1479/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво,
виготовлення, придбання, зберігання,
перевезення чи пересилання наркотичних
засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
29 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 19.05.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 на 06 липня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

14.06.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 18.04.2017, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Громадське Літинського району Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 263 КК України;
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Балки Барського району Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 353 КК України, -
УСТАНОВИВ:
09.06.2017 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 353 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.
У підготовче засідання викликати учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 353 КК України, підготовче судове засідання на 09:00 год. 27.06.2017.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/1573/17
Провадження у справі № 1-кп/129/287/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"14" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

Установив
01.06.2017р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.05.2017р. в кримінальній справі №0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

02.06.2017 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили кримінальну справу №0000021 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 12.07.2017 р.о 12:30 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000021 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 вважати продовженим до 12.07.2017 р. включно.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/876/17
Провадження №:1-кп/138/141/17

13 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
Ухвалою суду від 17.05.2017 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 до суду підготовче судове засідання відкладено та застосовано привід в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 червня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_2 .
12.06.2017 до суду надійшло повідомлення заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про те, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2017 щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.07.2017. Обвинувачений перебуває в СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області.
Також до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -
Копію ухвали направити до СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4993/17
13 червня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги директора Вінницького Інституту Університету Україна ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 06.04.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга директора Вінницького Інституту Університету Україна ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 06.04.2017 року.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою директора Вінницького Інституту Університету Україна ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 06.04.2017 року.
Судове засідання призначити на 16.06.2017 року о 15:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
В судове засідання викликати скаржника та представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області
Зобов`язати представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій областінадати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 06.04.2017 року про вчинення кримінального провадження.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/4224/17
№ провадження 1-кс/495/1363/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

09.06.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: