Справа № 127/1-597/10
Провадження №11-кп/772/128/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянула 16 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року, якою повернена заява

ОСОБА_6 ,

про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року за нововиявленими обставинами.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про скасування відносно нього вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року, яким він засуджений за ч.1 ст.115 КК України, за нововиявленими обставинами, посилаючись на наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за дачу нею неправдивих показів.

Місцевий суд визнав про відсутність підстав до подачі заяви, що дана заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України, а також що ОСОБА_6 пропустив строк звернення до суду із даною заявою, тому повернув її заявникові.

В апеляційній скарзі засудженого ставиться питання про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення процесуальних норм при прийнятті рішення та просив направити його заяву на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення засудженого і його захисника, підтримавших апеляційну скаргу, прокурора, який також просив скасувати ухвалу суду із-за порушення норм КПК; дослідивши доводи поданої апеляційної скарги та перевіривши матеріали судового провадження; апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимог ст.462 КПК України, застосовуються правила, передбачені ст.429 КПК України, згідно яких заява повертається в разі, коли особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, коли особа не вправі її подавати та в разі подання заяви по закінченню встановлених для подачі строків.

Всупереч чому, суд, в своїй ухвалі зазначив недоліки заяви і повернув її заявникові, не надавши строк для їх усунення.

Щодо строку звернення, засуджений ОСОБА_6 посилався на норми ч.4 ст.461 КПК України, законність посилання на які слід перевірити.

Зважаючи, що при прийнятті рішення судом були допущені суттєві порушення норм КПК, ухвалу слід скасувати, а заяву повернути знову до міського суду.

Зважаючи, на вищенаведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовільнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року за нововиявленими обставинами скасувати.

Повернути заяву ОСОБА_6 на стадію відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: