Справа №359/5352/17
Провадження №1кс/359/1243/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні №0001039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
10.07.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло указане кримінальне провадження для судового розгляду.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого в порядку ст. 35 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 11.07.2017 року подав заяву про самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, зважаючи на наявність сімейних обставин, та те, що обвинувачений є сином його двоюрідної сестри.

Судове засідання за заявою про самовідвід суддя просив проводити за його відсутності. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду. Неявка указаних осіб, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлений самовідвід та просив його задовольнити.

Обвинувачений зазначив, що дійсно знає суддю ОСОБА_5 , як родича, і зазначив, що останній не може слухати його справу.

Заслухавши думку учасників, ознайомившись зі змістом заяви судді, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Так, у відповідності до ст.ст. 75, 76 КПК України, визначені підстави для відводу судді.

Такі підстави за наслідками розгляду заяви про самовідвід, суддею встановлені.

Заява судді ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 80 КПК України, є, на думку слідчого судді, мотивованою.

Суддя зазначив, що обвинувачений є родичем, що підтверджено в судовому засіданні самим обвинуваченим, який заперечував можливість розгляду кримінального провадження відносно нього суддею ОСОБА_5 .

З цього приводу, слідчий суддя вважає, що наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України), що є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,76,80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 року, - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Передати судове провадження №359/5352/17 до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1