Справа № 214/7012/16-к
1-кс/214/1466/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.12.2016, по кримінальному провадженню № 0003379 від 22.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.12.2016 про арешт майна, яке вилучене в результаті обшуку, який здійснювався 02.12.2016 з 17.40 год. до 18.50 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що невстановлена особа в період часу з 17:00 год. 21.11.2016 по 09:00 год. 22.11.2016 через вікно, проникнувши до квартири АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальні збитки.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він займається ремонтом квартир, та під час проведення ремонтних робіт за адресою АДРЕСА_3 21.11.2016 приблизно о 17:00 він залишив свій інструмент для проведення ремонтних робіт за вказаною адресою, а коли повернувся 22.11.2016 приблизно о 09:00 виявив, що весь інструмент в квартирі був відсутній та при цьому були відчинені вікна, потім ОСОБА_5 пояснив, що майном факт викрадення кого було виявлено 22.11.2016 року є: вуглова шліфувальна машинка (ВШМ, «болгарка») марки «DWT», зеленого кольору, на шнурі підключення до мережі в якій замінена вилка білого кольору, та з правого боку відсутня червона стопорна кнопка та в отвір замість неї вставлено шматочок пінопласту, яку він придбав приблизно в 2009 році за 300 гривень; перфоратор марки «Metabo», темно-зеленого кольору, з правого боку на якому вказано його серійний номер, а саме 00230.00, ущільнювальне гумове кільце на якому побите та подряпане, який він придбав в 2006 році за 1800 гривень; перфоратор марки «Интерскол» П-24/700 ЭР, с/н НОМЕР_1 , який він придбав 22.09.2016 року за 1530 гривень; мережний шуруповерт марки «Stern», синього кольору, металевий патрон до якого прикручується спеціальним ключем, який прикручений до мережного шнуру синьою ізолентою, також на даному ключі відсутні декілька зубців, який вінпридбав приблизно в 2003 році за 300 гривень; ВШМ, «болгарка», марки «DWT» 125 зеленого кольору, яку він придбав в 2009 році за 300 гривень; ВШМ «болгарка» марки «Stern» 125, синього кольору, яку він придбав в 2010 році за 500 гривень.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 розповів, що після того як він звернувся з письмової заявою до Саксаганського ВП КВП, він почав кожен день перевіряти інтернет-сайти з оголошеннями про продаж інструменту для проведення ремонтних та будівельних робіт, та 28.11.2016 зайшовши в інтернет-мережі на сайт-оголошень www.olx.ua до рубрики оголошень «Дім та сад», у розділі «інструменти» він побачив оголошення з фотографіями свого інструменту під яким був вказаний контактний номер телефону НОМЕР_2 та ім`я ОСОБА_6 після чого ОСОБА_5 вирішив перевірити чи його це майно, та зателефонувавши за вказаним номером запропонував зустрітися та купити даний інструмент, на що чоловік на ім`я ОСОБА_6 погодився, та запросив приїхати до нього додому за адресою, АДРЕСА_4 . Після чого 29.11.2016 ОСОБА_5 разом зі своїм другом ОСОБА_7 поїхав за вказаною адресою, та зайшовши до вказаної квартири двері якої їм відчинив чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Останній показав спочатку перфоратор та коли ОСОБА_5 взяв його до рук то одразу перевірив серійний номер з правого боку і впевнився, що це його перфоратор. Потім він запитав чи є в ОСОБА_6 ще якийсь інструмент для продажу, на що він виніс з іншої кімнати 2 шуруповерта та одну «болгарку» серед яких ОСОБА_5 впізнав свій шуруповерт та «болгарку», після чого він залишив даному чоловіку заклад в сумі 300 гривень та пообіцяв приїхати та купити весь інструмент через два дні.

02.12.2016 в проміжок часу з 17:40 годин до 18:50 годин проведено обшук вищезгаданої квартири на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, за участю та добровільної згоди ОСОБА_4 . В ході обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 було, добровільно видано ОСОБА_4 , а також виявлено та вилучено майно, а саме: шуруповерт мережевий синього кольору марки «Stern» HD 10; перфоратор марки «Metabo», КНЕ24SP с/н 00230000; вуглова шліфувальна машинка (ВШМ, «болгарка») марки «DWT», зеленого кольору, S08-125 с/н .

Зважаючи на те, що вищевказані речі мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Так, до клопотання додані витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003379 від 22.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (а.с. 3).

Крім того прокурором надані копія протоколу обшуку від 02.12.2016 (а.с. 9-14), копію протоколу допиту потерпілого (а.с. 4-5), копії документі на інструмент (а.с. 6-8).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вилучене в результаті обшуку майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та може бути доказом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати арешт вилученого майна, та одночасно повернути його потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з обмеженням права розпорядження, оскільки саме такий спосіб арешту майна є менш обтяжливим та суттєво не позначиться на його інтересах, так як потерпілий використовує даний інструмент для проведення ремонтних робіт, заробляючи таким чином на життя.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.12.2016, по кримінальному провадженню № 0003379 від 22.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в результаті обшуку, який здійснювався 02.12.2016 з 17.40 год. до 18.50 год. у приміщенні квартири ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- Шуруповерт мережевий синього кольору марки «Stern» HD 10,

- Перфоратор марки «Metabo», КНЕ24SP с/н 00230000,

- Вуглова шліфувальна машинка (ВШМ, «болгарка») марки «DWT», зеленого кольору, S08-125 с/н .

Повернути: шуруповерт мережевий синього кольору марки «Stern» HD 10, перфоратор марки «Metabo», КНЕ24SP с/н 00230000, вуглову шліфувальну машинку (ВШМ, «болгарка») марки «DWT», зеленого кольору, S08-125 с/н вилучені у ОСОБА_4 , 02.12.2016 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з обмеженням права розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1