overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1627/15-к
Провадження № 1-кп/211/43/17
У х в а л а

20 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001326 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені вказаного кримінального правоворушення.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Про причини неприбуття в судове засідання свідки не повідомили. Сторони судового провадження наполягають на допиті свідків, тому суд вважає необхідним оголосити їх привід.

Керуючись ст.ст.140,142,143 КПК України, суд
у х в а л и в:
оголосити перерву до 16:30 години 14 лютого 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) свідків:

1/ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;

2/ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 16 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року

та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ (ВССУ) від 21 листопада 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишенобез руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків із дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, викладене у касаційній скарзі прохання не відповідало змісту ст. 436 КПК України. Також до касаційної скарги були додані копії судових рішень, але їх не завірено в установленому порядку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень,

дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги,

яку залишено без руху, в установлений строк.
Захисник ОСОБА_4 копію ухвали ВССУ від 21 листопада 2016 року отримав 30 листопада 2016 року, однак касаційну скаргу надіслав до суду касаційної інстанції лише 23 грудня 2016 року, при цьому поставив питання про продовження строку виконання вказаної ухвали касаційного суду

на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи наведене, максимальним строком, що надається особі для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, є пятнадцять днів з дня отримання особою ухвали. Збільшення вказаного строку або його продовження процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційнаскарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року

та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року повернути йому у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-5353км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
17 січня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року, на 10 годину 16 березня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-6634км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
17 січня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Словянського міськрайонного суду Донецької області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 , на 10 годину 27 квітня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 202/4859/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001165 від 08.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001165 від 08.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Свідок ОСОБА_5 викликаний прокурором для підтримки обвинувачення у судове засідання призначене на 19.01.2017 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений, в попередні судові засідання також не з`являвся.

В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати до вказаного свідка привід. Обвинувачений не заперечував проти повторного приводу свідка.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти до 11 години 30 хвилин 31 січня 2017 року розгляд кримінального провадження № 0001165 від 08.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Здійснити привід в судове засідання призначене на 11 години 30 хвилин 31 січня 2017 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 свідка:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер телефону: НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3380/14-к
1-кп/214/55/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001308 від 30.04.2013 року),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив повторне клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викликалися до судового засідання, документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надали. Крім того, на виконання ухвали суду від 21 грудня 2016 року про привід зазначених свідків, до суду надійшов рапорт працівника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з якого слідує, що привід останніх не здійснений з невідомих причин. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 30 січня 2017 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
10 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Цією ухвалою суду було відмовлено обвинуваченому ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та встановлено учасникам судового провадження строк до 20 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/3294/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/133/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"20" січня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000240 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Установив
06.12.2016р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.11.2016р. в кримінальній справі № 0000240 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

07.12.2016 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу № 0000240 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа № 0000240 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000240 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.01.2017р. о 14:50 год.

Судовий розгляд кримінальної справи № 0000240 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній утримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/204/17
Провадження № 1-кп/163/40/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 04.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305 КК України, з угодою про визнання винуватості від 11.01.2017 року, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 20.01.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305 КК України, на 10 год. 40 хв. 24 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Витребувати з відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження №0000060 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 138/167/17
Провадження №:1-кс/138/31/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369-372, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 30 січня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/44/17

16 січня 2017 року м. Погребище
Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до інформації, вказуючи, що 10.12.2016р. до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся із заявою громадянин ОСОБА_5 , 1987 року народження, житель АДРЕСА_1 , про те, що 10.12.2016р. невідома особа, шляхом обману, вчинила відносно нього шахрайські дії, а саме під приводом продажу заявникові талонів на дизельне паливо за нижчою ціною, заволоділа його грошовими коштами в сумі 5465 грн. 10 к..
У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було встановлено, що реалізуючи свою злочинну діяльність, невідома особа користувалася номером телефону оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а тому виникла необхідність вилучити інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, зокрема інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювалися з вказаного мобільного терміналу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у операторів та провайдерів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-
Надати дозвіл слідчому Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , щодо з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , які відбулися в період з 10.12.2016р. по теперішній час. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонемент не відповідав), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовувався за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Дана ухвала діє до 16.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя