Справа №359/6095/17
Провадження №1-кс/359/1402/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання проку-рора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилу-чення їх копій у кримінальному провадженні №0000153, розпочатому за фак-том підроблення документів та використання завідомо підроблених документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб; за ознаками кримінального правопорушення, перед-баченого ч.3 ст.358 КК України,
встановив:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відо-мості про те, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, вносили до доку-ментів недостовірну інформацію про фінансово-господарські відносини та використову-вали виготовлені ними підроблені документи з метою розкрадання державних грошових коштів. Такі дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України. В ході до-судового розслідування стало відомо про те, що протягом 2016 року посадові особи ПП « ОСОБА_4 » виписали податкові накладні: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 6247229 гривень 60 копійок, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 3192874 гривень. Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є фіктивним підприємством та не могло надавати ПП « ОСОБА_4 » жодних послуг. Ці обставини свідчать про те, що податкові накладні містять недостовірну інформацію. Тому прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та містять інформацію відносно розрахункового рахунку ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_1 : про рух грошових коштів із зазначенням всіх реквізитів (назв контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ та номерів рахунків, назв банків з МФО, в яких вони обслуговуються, дат та часу здійснення транзакцій, сум та призначення платежів, підстав для руху грошових коштів) за період часу з 1 січня 2016 року по 8 серпня 2017 року; справи з юридичного оформлення рахунку ПП « ОСОБА_4 » (заяви на відкриття рахунку, договору, додатків і додаткових угод до нього, картки із зразками підписів, відбитків печатки), а також документів, які стали підставою для відкриття рахунку, видачі платіжних карток по рахунку, чекових книжок тощо; а також платіжних документів, які стали підставою для руху грошових коштів по вказаному рахунку, за період часу з 1 січня 2016 року по 8 серпня 2017 року. Крім того, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на вилучення копій вказаних документів на паперовому або електронному носії.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.163 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, вносили до документів недостовірну інформацію про фінансово-господарські відносини та використовували виготовлені ними підроблені документи з метою розкрадання державних грошових коштів. Такі дії невстановлених осіб кваліфі-ковані за ч.3 ст.358 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провад-ження №0000153 (а.с.6).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про на-дання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провад-ження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридич-ної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального про-вадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлен-ня важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюва-ну законом таємницю.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасо-вого доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомо-стей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З копії дослідження головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_5 №72/16-02/32243824 від 31 березня 2017 року (а.с.7-13) вбачається, що в період часу з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року посадові особи ПП « ОСОБА_4 » виписали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » податкові накладні на загальну суму 3192874 гривень. Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має ознаки фіктивного підприємства, діяльність якого спрямована лише на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди. Аналіз цих обставин свідчить про те, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 » внесли до податкової звітності неправдиві відомості, що призвело до легалізації грошових коштів в розмірі 3192874 гри-вень, зокрема, до розкрадання бюджетних грошових коштів в цьому розмірі.
Крім того, з детальної інформації про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.18-19) вбачається, що вказане підприємство розташовується у АДРЕСА_1 . Однак з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , працюючого заступником дирек-тора Київського зоопарку (а.с.24-26), вбачається, що за вказаною адресою розташовується адміністрація Київського зоопарку, а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ця обставина додатково свідчить про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має ознаки фіктивного підприємства та не мог-ло надавати ПП « ОСОБА_4 » жодних послуг.
Тому для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити інформацію відносно розрахункового рахунку ПП « ОСОБА_4 » про рух грошових коштів із зазначенням всіх реквізитів за період часу з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року; а також платіжних документів, які стали підставою для руху грошових коштів по рахунку цього підприємства, за період часу з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року.
З копії дослідження головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_5 №72/16-02/32243824 від 31 березня 2017 року (а.с.7-13) також вбачається, що для обслуговування ПП « ОСОБА_4 » в ІНФОРМАЦІЯ_5 був відкритий розрахун-ковий рахунок № НОМЕР_1 .
З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та містять інформацію відносно розрахункового рахунку ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_1 : про рух грошових коштів із зазначенням всіх реквізитів (назв контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ та номерів рахунків, назв банків з МФО, в яких вони обслуговуються, дат та часу здійснення транзакцій, сум та призначення платежів, підстав для руху грошових коштів) за період часу з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року; а також платіжних документів, які стали підставою для руху грошових коштів по вказаному рахунку, за період часу з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року.
Документи з вказаною інформацією можуть бути використані як докази. Тому слід-чий суддя вважає, що прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 належить надати дозвіл на вилучення копій вказаних документів на паперовому або електронному носії.
Однак посадові особи ПП « ОСОБА_4 » підозрюються у тому, що вони під-робляли податкові накладні в період часу з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року. Ця обставина свідчить про те, що інформація щодо іншого періоду часу з 1 січня 2017 року по 8 серпня 2017 року не має жодного значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, не можуть використовуватись як докази і доку-менти, які стали підставою для відкриття рахунку, видачі платіжних карток по рахунку тощо.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для надання прокурору Бориспіль-ської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині цих вимог належить відмовити.
Крім того, у витязі з кримінального провадження №0000153 (а.с.6) від-сутні жодні відомості про старшого оперуповноваженого УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 та оперуповноваженого УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 . До клопотання також не приєднано жодного документу на підтвердження того, що перелічені посадові особи мають право проводити слідчі та оперативні заходи під час досудового розслідування цього кримінального провадження.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для надання вказаним посадовим особам дозволу на тимчасовий доступ до документів, тим більш з можливістю вилучення їх копій, відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги належить відмови-ти також.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій задовольнити частково.
Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) та містять інформацію відносно розрахункового рахунку приватного підприємства « ОСОБА_4 » № НОМЕР_1 : про рух грошових коштів із зазначен-ням всіх реквізитів (назв контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ та номерів рахунків, назв банків з МФО, в яких вони обслуговуються, дат та часу здійснення транзакцій, сум та призначення платежів, підстав для руху грошових коштів) за період часу з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року; а також платіжних документів, які стали підставою для руху грошових коштів по вказаному рахунку, за період часу з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року.
Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на вилучення копій вказаних документів на паперовому або електронному носії.
У задоволенні клопотання в частині інших вимог прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1