233 № 233/1443/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 15 березня 2017 року, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Степанакерт, Азербайджан, вірменка, громадянка України, не працює, не заміжня, має вищу освіту, раніше судима: 27 січня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з іспитовим строком на 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в якому зазначено, що 15 березня 2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_8 , зайшла до службового кабінету №3 гінекологічного відділення профогляду ЦРЛ, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 161, в якому в той час нікого з медичного персоналу не було. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного кабінету. З метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу ОСОБА_8 стала оглядати кабінет, підшукуючи цінне майно. Після чого, з метою реалізації вказаного злочинного наміру, ОСОБА_8 підійшла до шафи, яка знаходилась в кутку кабінету № 3 гінекологічного відділення, де з полиці взяла жіночу сумку, належну ОСОБА_9 , яку почала оглядати на наявність в ній цінного майна. Після чого, знаходячись в службовому кабінеті №3 гінекологічного відділення профогляду ЦРЛ, скориставшись тим, що у приміщенні кабінету нікого немає та за діями ОСОБА_8 ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з жіночої сумки, яка знаходилась у шафі вказаного кабінету, намагалась викрасти гаманець зі шкірозамінника, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 483 гривні, належні ОСОБА_9 , однак остання не виконала всіх дій для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана службовим медичним персоналом ЦРЛ м. Костянтинівка.

Відповідно до ст. 209 КПК України ОСОБА_8 фактично була затримана на місці події 15.03.2017 об 11 годині 30 хвилин та доставлена до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

15.03.2017 о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_8 була затримана відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і утримується в ІТТ Дружківського ВП Краматорського ВПГУНП в Донецькій області.

15.03.2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

В діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Підозрювана ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала, та пояснила, що коли вона зайшла до кабінету № 3 гінекологічного відділення профогляду ЦРЛ м. Костянтинівка, то побачила гаманець який знаходився на столі, а не в шафі. Гроші вона з нього не брала тим паче вона їх навіть не бачила. Потім приїхали працівники поліції та затримали її. Просила суд у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_8 має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, також захисник суду пояснив, що ризики передбачені у п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України відсутні.

Вина ОСОБА_8 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами: оглядом місця події від 15.03.2017 року, за участю потерпілої ОСОБА_9 згідно якого був оглянутий службовий кабінет №3 гінекологічного відділення профогляду ЦРЛ, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 161, де остання вказала на місце, де знаходилось належне їй мано та надала його для огляду; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.03.2017 року; допитом потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що 15.03.2017 року приблизно о 11 годині вона вийшла з свого робочого кабінету №3 гінекологічного відділення профогляду ЦРЛ, а в кабінеті у шафі залишила свою сумку, в якій знаходився належний їй гаманець з грошовими коштами у розмірі 483 гривні. Через декілька хвилин її покликала співробітниця ОСОБА_10 , яка стояла з ОСОБА_8 біля кабінету та пояснила їй, що остання знаходилась в її кабінеті, коли там нікого не було. Вона відразу ж підійшла до шафи, та побачила, що її сумка відкрита. Оглянувши сумку, вона виявила відсутність належного їй гаманця. Після чого вона звернулась до ОСОБА_8 з вимогою показати їй сумку, яка знаходилась у останньої, з метою виявлення належного їй гаманця. Після цього ОСОБА_8 дістала з своєї сумки гаманець, якій належить ОСОБА_9 , з грошовими коштами у розмірі 483 гривні. Після цього співробітники профогляду викликали працівників поліції. Дізнавшись про це ОСОБА_8 почала себе вести агресивно, намагаючись покинути будівлю профогляду; допитом свідка ОСОБА_11 від 15.03.2017 року, яка показала, що 15.03.2017 року вона знаходилась на роботі, а саме у гінекологічному відділенні профогляду ЦРЛ, розташованому за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 161. Приблизно о 11 годині вона проходила повз кабінету №3 гінекологічного відділення та через відчинені двері побачила у кабінеті невідому жінку та почула як хлопнули дверці шафи. Вона увійшла до кабінету та запитала у невідомої, що вона тут робить, на що остання відповіла, що шукає лікаря. Після цього вона покликала ОСОБА_9 та пояснивши ситуацію, попросила перевірити в шафі свої особисті речі. ОСОБА_9 перевіривши свою сумку, виявила відсутність належного їй гаманця з грошовими коштами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 ..
Прокурором та слідчим доведено, що підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_8 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_8 вчинила злочин під час іспитового строку та суворість покарання за вчинення середньої тяжкості кримінального правопорушення передбачена до 5 років позбавлення волі, та може підозрюваною визнатися більш небезпечним ніж втеча; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_11 ; може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_8 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, також 18.01.2017 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та вона знову скоїла злочин проти власності, що підтверджує її схильність до скоєння злочинів.
Застосування більш мяких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваної свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваної у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

Судом оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_8 у разі визнання її вини, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину середньо тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, вік та стан її здоров`я, яка на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на диспансерному обліку у Костянтинівському протитуберкульозному диспансері не знаходиться, ніде не навчається та не працює, має малолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому відповідно до рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 18 січня 2017 року № 30 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та якому відповідно до рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 18 січня 2017 року № 32 призначено опікуна ОСОБА_13 , за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судима за корисливий злочин, вчинений проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
Приймаючи до уваги викладене, з метою запобігання ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги те, що відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_8 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;.
За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_8 заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 16000,00 грн., та покласти на неї в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілою, свідком та іншими особами, причетними до даного кримінального правопорушення; не вчиняти інших правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України,
УХВАЛИВ :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Степанакерт, Азербайджан, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 15 березня 2017 року, на строк шістдесят днів, з 17 березня 2017 року, терміном до 15 травня 2017 року включно.
ОСОБА_8 тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
Визначити ОСОБА_8 заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_8 обов`язок прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися зі свого постійного місця проживання з адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого (прокурора чи суд) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілою, свідком та іншими особами, причетними до даного кримінального правопорушення; не вчиняти інших правопорушень.
Вручити копію ухвали підозрюваній ОСОБА_8 , захиснику ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна
Слідчий суддя ОСОБА_1