печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 001587, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 001587, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

В обґрунтування скарги зазначив, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001587.

05.09.2016 р. ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України подано клопотання щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 001587, яке було зареєстровано уповноваженою особою Генеральної прокуратури України за Вх. № 106, проте, відповіді по суті ініційованого питання протягом трьох днів не отримав, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

Просить зобов`язати компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 001587 розглянути подане ним клопоптання в порядку ст. 220 КПК України.

Будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд скарги особа, яка звернулася зі скаргою, в судове засідання не з`явилася.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Уповноважена особа Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 001587, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, що в силу вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 05.09.2016 Генеральною прокуратурою України було зареєстровано за вх. № 106 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 001587.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи. щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування в належний спосіб не спростовані, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.09.2016 р. вх. № 106 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Даних щодо вирішення вказаних клопотань на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 001587 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.09.2016 р. вх. № 106, про що проінформувати заявника згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК У країни.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 001587, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 001587 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.09.2016 р. № 106 в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1