overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1874/13-к
УХВАЛА

1 липня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000518, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2013 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи 279/280/17
№ провадження 1-кп/279/183/17
Номер рядка звіту 22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/114/17
Провадження № 1-кп/589/117/17
УХВАЛА
17.01.2017 р.
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 25 січня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 199/9052/16-к
УХВАЛА
25.01.2017 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003255, внесеного до ЄРДР 09.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1,2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 04.02.2017 р.

В підготовче судове засідання 16.01.2017 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і ухвалити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Представники потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в телефонному режимі просили розглядати провадження без їх участі, рішення на розсуд суду.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1,2 КК України, на 26.01.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

представників потерпілих: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ___________________________

2. Здійснити у засідання на 26.01.2017 року о 10 год. 00 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_1 .

3. Копії ухвали направити: начальнику відповідного відділення поліції, слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 про зобовязання внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 , в якій вказано, що він 05.10.16 р. звертався до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 із заявою про вчинений злочин слідчими СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та просив прокурора внести до ЄРДР ці відомості, але до теперішнього часу вказані відомості не внесені до ЄРДР. Просить зобовязати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 внеси до ЄРДР вказані відомості.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 доводи та обгрунтування скарги підтримав.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява громадянина ОСОБА_2 від 05.10.16 р., яка адресована до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 та містить ознаки кримінального правопорушення, не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_2 , датована 05.10.16 р. про протиправні дії слідчих по кримінальному провадженню № 0002619.

Ухвалу для виконання направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/46/17
н/п 1-кп/174/30/2017
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 25 січня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9282/14-к
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 05 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 05 вересня 2014 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 05 вересня 2014 року, для розгляду в порядку судового провадження на 30 вересня 2014 року о 15.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9575/14-к
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002701 від 02 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002701 від 02 вересня 2014 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002701 від 02 вересня 2014 року, для розгляду в порядку судового провадження на 20 жовтня 2014 року о 16.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9708/14-к
Провадження № 1-кп/185/597/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ювенального судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 за ст.ст.289 ч.2, 304 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3, неповнолітнього ОСОБА_7 за ст.289 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001151 від 27 квітня 2014 року -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження для об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , їх захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (головуючий суддя ОСОБА_12 ) знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 03 листопада 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, кримінальне провадження № 185/9708/14, 1-кп/185/597/14 належить об`єднати з кримінальним провадженням №185/10680/14, 1кп/185/626/14.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №185/9708/14, 1-кп/185/597/14 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.ст.289 ч.2, 304 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3, неповнолітнього ОСОБА_7 за ст.289 ч.2 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 185/10680/14, 1кп/185/626/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ювенальний суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/883/16-к

УХВАЛА
25 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , через продовження існування ризиків, з метою недопущення ухилення його від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений позитивно характеризується, докази обґрунтованої підозри ОСОБА_7 та впливу на свідків відсутні, наявність на утриманні малолітної дитини та хворої сестри, погіршений стан здоровя обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника відхиленню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, зокрема ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, має родичів, які проживають за межами України, не працює, отже може ухилитися від суду і перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити ще на один місяць по 25.02.2017 р. включно.
Керуючись ст.ст.177, 184, 199, 331 КПК України, суд -
Застосований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін, та вважати продовженим до 25.02.2017 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 405/296/17
УХВАЛА
26 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію в 2014 році».

На даний засуджений час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 07.02.2017 року на 12:10 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана нею 03 січня 2017 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

16 січня 2017 року (згідно поштової відмітки (штемпеля) на конверті та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта») захисник повторно звернулася до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаного вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, але поза межами десятиденного строку який їй було надано для усунення недоліків.

Крім того, захисник не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки подала касаційну скаргу у якій знову заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Тоді як, у скарзі має міститись обґрунтування необхідності скасування вищевказаних судових рішень (про, що зазначено у прохальній частині скарги) з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення статей 412, 413 КПК. Зокрема, захисник має вказати, які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено місцевим та апеляційним судом (які б тягнули за собою обов`язкове скасування судових рішень) та як ці порушення, на її його, вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.
Також, захисником не зазначено жодної з передбачених ч. 1 ст. 415 КПК підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, хоча вона про це просить.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року, на 10.00 год. 23 березня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року, яка постановлена щодо засудженої ОСОБА_3 та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року, який постановлений щодо засудженої ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 12 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження № 0000365 щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-47 ск 17