Справа №295/1927/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м. Житомир
В клопотанні слідчий зазначив, що 18.02.2017 року чергової частини Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, надійшов рапорт інспектора групи УПД ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те що поблизу с. Зарічани Житомирського району, зупинено автомобіль марки «Фольцваген Гольф» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора роти № 1, батальйону УПП м. Житомира зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та під час огляду автомобіля було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_2 та не відповідність номера кузова № НОМЕР_3 зазначеного в базі даних «НАІС» за номером № НОМЕР_4 .
Під час проведення допиту гр.. ОСОБА_5 , останній користуючись ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.02.2017 року під час огляду узбіччя дороги розташованої неподалік с. Зарічани, майдан Бердичівський, 1, Житомирського району, було виявлено автомобіль марки д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду якого під капотом авто було виявлено ознаки невідповідності номера кузова № НОМЕР_3 зазначеного в базі даних «НАІС» за номером № НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_2 з ознаками підробки, яке в подальшому було вилучено разом із транспортним засобом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Golf» об`єм двигуна 1595, чорний, згідно бази даних «НАІС» за номером шасі № НОМЕР_4 ,д.н.з НОМЕР_5 , зареєстрований на ім.»я ОСОБА_6 , зареєстрованого Львівська область, Стрийський район, с. Стрілків.
Вказаний вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, були вилучені з метою збереження на них слідової інформації та потрібен слідству для проведення перевірки за фактом підробки.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З метою необхідності забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,в якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 170-173,3 09 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN Golf», об`єм двигуна 1595, чорний, номер шасі № НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Львівська область, Стрийський район, с. Стрілків, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу за № НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1