overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/5793/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 грудня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000503 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України.

16 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому він з огляду на його проживання с. Таращанка Новоград-Волинського району Житомирської області та неможливість безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, просив здійснювати розгляд справи в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 мешкає в с. Таращанка Новоград-Волинського району Житомирської області та не може безпосередньо з`явитися до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає доцільним постановити ухвалу про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області зобов`язати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/6516/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1299/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородське, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

На вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року, обвинуваченим та його захисником подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 26 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , якого визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 грудня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2508/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2016 р. м. Іршава
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Іршавського району ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, де вказує, що 08.12.2016 о 08.20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 разом з двома невстановленими особами чоловічої статі знаходячись в м. Іршава на території автостанції біля міського ринку, діючи умисно, напали на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк АДРЕСА_2 , приватного підприємця, із застосуванням фізичного насильства, відкрито вирвали з рук ОСОБА_6 сумку в якій знаходились гроші готівкою у сумі 100 000 гривень, заволодівши викраденим намагались зникнути із місця вчинення злочину із використанням автомобіля марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, але з технічних причин вказаний транспортний засіб не зміг зрушити з місця, тоді ОСОБА_6 відкривши дверку автомобіля вирвав у нападників своє майно - сумку, в якій знаходились гроші, став кликати на допомогу перехожих. ОСОБА_6 ОСОБА_5 затримав, а інші 2 невстановлені особи зникли у невідомому напряму.
Вказані відомості 08 грудня 2016 року внесені до Єдиного реєстру
08.12.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . З повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто розбій, вчинений за попередньою змовою і групою осіб.
08.12.2016 на автостанції, що по вул. Гагаріна в м. Іршава, о 08.20 год., в ході проведення затримання ОСОБА_5 , при здійсненні обшуку, у останнього було виявлено та вилучено одяг, а саме: 1 пару рукавиць матерчатих, чорного кольору з надписом «SPLAV», хусточку чорного кольору.
Вилученими речами користувався підозрюваний ОСОБА_5 , та вказані речі були при затриманні підозрюваного ОСОБА_5 при ньому, що дає підстави вважати, що дані речі були на підозрюваному під час затримання розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 .
Враховуючи, те, що у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України для збереження вказаних речових доказів, а також у подальшому для проведення
експертних досліджень та проведення з ними слідчих дій, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-171КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/4917/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14.12.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальне провадження № 11-кп/777/538/16 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Іза Хустського району Закарпатської області,мешканку АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирішено судом і питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 412, 415, 418 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 , прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково.
Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений апеляційним судом 19 грудня 2016 року о 16 й годині в залі судових засідань апеляційного суду № 2.

Судді:
Справа № 314/509/15-к Провадження № 1-кп/314/82/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.02.2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 03.11.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 03.11.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 26.02.2015 року з урахуванням ухвали слідчого судді від 23.01.2015 року, кінцевим терміном тримання під вартою встановити 26.04.2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2015 року о 09-00 годині.

Суддя ОСОБА_1

13.02.2015
Справа № 0805/2923/2012
Провадження № 1/0805/228/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.06.2012р. г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием прокурора Монина И.В., защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.185 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 О дате, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили.
Явка свидетелей в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе не явившихся потерпевших и свидетелей в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 05.07.2012г. на 11-00 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для осуществления контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_6
застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 05.07.2012 року в
07.12.16
№ 333/5931/16-к
Пр. 1-кп/336/461/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 34 КПК України з визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-45 годині 21 грудня 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/2569/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1898/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2569/16-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
16 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановила:
14.12.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/5458/16-к
Провадження № 1-кп/463/394/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002251 від 04.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002251 від 04.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1461/16-к
1-кп/458/134/2016
УХВАЛА
19 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.162, ч.1 ст.152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням обставин справи о 16 год. 00 хв. на 20 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого у підготовче судове засідання та адвоката ОСОБА_4 є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Явку повідомлення учасників судового провадження та організацію доставки обвинуваченого у судове засідання покласти на процесуального прокурора по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 460/1410/15-к
Провадження №1-кп/460/63/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
13 квітня 2015 року, близько 02:45 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені власного будинку, що в АДРЕСА_1 , під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті тривалих неприязних сімейних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно руками наніс сім ударів по обличчі, внаслідок чого потерпіла зігнулася, в подальшому ОСОБА_4 наніс потерпілій п`ять ударів ногами, чим спричинив потерпілій синці на обличчі, лівому плечі та лівому стегні, крововилив в слизову верхньої губи, які згідно висновку експерта №103/2015 від 14 квітня 2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході судового слідства встановлено, що у відповідності до Лікарського свідоцтва про смерть №137/16 від 21 вересня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Яворів Львівської області.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав визначених в п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. При цьому, частиною 6 вказаної статті передбачено, що якщо, зокрема, дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ ОСОБА_6