Справа № 645/3830/15-к
Провадження № 1-кс/645/411/17
УХ В А Л А
іменем України

18 травня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юрист 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000121 від 10.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юрист 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № № 0000121 від 10.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 3 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в період часу з 11.11.2010 по 22.07.2011 року, невстановлена особа, використовуючи підроблені документи, шахрайським шляхом заволоділа правом власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .
Правова кваліфікація вказано кримінального правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 190 КК України.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що у вересні 2010 року він продав за 100 гривень копію свого паспорту, також за місцем мешкання підписав у нотаріуса якісь документи. Також був присутнім при складанні угоди, якої саме він не знає. Крім того, за присутність під час складання даної угоди він отримав грошові кошти від жінки на ім`я ОСОБА_6 у сумі 3400 гривень. Також він пояснив, що ніяких заяв він не писав, ніяких технічних документів не оформлював. Проте, що він був власником земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , йому невідомо.
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що в червні 2011 року вона спільно зі своїм: чоловіком ОСОБА_8 придбали у свою власність земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , під час укладання угоди був присутній попередній власник, ОСОБА_5 та юрист ім`я котрої ОСОБА_6 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у 1996 році він на законих підставах отримав у свою власність земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Підтвердженням права власності на дану земельну ділянку є державний акт. Крім того, дану земельну ділянку він не збирався продавати, міняти чи дарувати. Ніяких правочинів з даною земельною ділянкою він не здійснював. В 2011 році йому стало відомо, що дана земельна ділянка належить ще одній особі.
В ході досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит з метою отримання важливої інформації по даному кримінальному провадженню. З відповіді заступника начальника Управління ОСОБА_9 , стало відомо, що уся інформація стосовно земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлено, що вищевказане рішення неправомірно було повторно оформлено на ОСОБА_5 . В ході оформлення невстановленою особою було використано копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , завірену приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в залученні до матеріалів кримінального правопорушення рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 166 від 11.04.2000 року, та документів які подавалися для її посвідчення.
Таким чином, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів які подавалися для нотаріального завірення копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 166 від 11.04.2000 року,посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_10 , які перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з наступним їх вилученням, а саме: до документів які подавалися для завірення рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 166 від 11.04.2000 року,посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_10 , які перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_10 - у судове засідання не викликалась згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.. 163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що документи, які були надані для нотаріального завірення копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 166 від 11.04.2000 року, мають значення для встановлення істини по справі, можуть бути використані в якості доказів по справі, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_10 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юрист 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000121 від 10.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 3 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юрист 2 класу ОСОБА_3 або слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись з оригіналами та можливість наступного вилучення копій докумекнтів завірених належним чином, а саме: документів, які подавалися для нотаріального завірення копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 166 від 11.04.2000 року,посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 , які перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 18.06.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1