Справа № 589/2112/17
Провадження № 1-кс/589/654/17
УХВАЛА
09 червня 2017 р.
слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого слідчого відділення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 06.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 02.02.2001 Шосткинським МРС Сумської області ст. ст. за 140 ч.2, 140 ч.3, 42, 46-1 КК України( в редакції 1960 року), до позбавлення волі на строк до 3 років;

2) 21.02.2003 Шосткинським МРС Сумської області за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

3) 20.02.2009 Шосткинським МРС Сумської області за ст.ст. 345 ч.1,185 ч.3. 185 ч.2 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

4) 20.05.2009 Шосткинским МРС Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

5) 07.06.2011 Шосткинським МРС Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;

6) 06.09.2011 Глухівським ГРС Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

7) 18.12.2013 Балаклейським РС Харківської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 28.01.2016 року умовно-достроково, нане відбутий строк 1 місяць 13 днів.

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження №0000774 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин за наступних обставин:

Близько 17.30 год. 06.06.2017 ОСОБА_6 разом з невстановленою особою чоловічої статі, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 в к. АДРЕСА_3 , вживали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись у вищевказаній кімнаті, маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 для подолання опору ОСОБА_7 , який сидів на стільці завдав останньому одного удару кулаком в обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_7 впав на підлогу, після чого ОСОБА_6 та невстановлена особа, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб між собою, почали наносити ОСОБА_7 чисельні удари ногами по голові та обличчю. Від отриманих ударів ОСОБА_7 знепритомнів, після чого

ОСОБА_6 та невстановлена особа з кімнати ОСОБА_8 відкрито викрали майно останнього, а саме:

- б/в два DVD програвача заявленою вартістю 800 грн., всього на загальну суму 1600 грн.;

- б/в ноутбук марки «Асус», заявленою вартістю 3000 грн.,

- б/в планшетний ПК, заявленою вартістю 2000 грн.;

- б/в мобільний телефон марки «Нокіа», заявленою вартістю 300 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_6 та невстановлена особа з викраденим у потерпілого ОСОБА_7 майном з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6900 грн.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивують тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, який він вчинив у групі із застосуванням насильства за вчинення якого йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. Крім того, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Однак незважаючи на встановлені обмеження ОСОБА_6 , порушив обраний йому запобіжний захід та знову вчинив новий тяжкий злочин в період встановлених обмежень, тому просять обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і вважає, що застосування більш м`яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Прокурор підтримує клопотання слідчого.

ОСОБА_6 не заперечує проти обрання відносно нього запропонованого запобіжного заходу. Винним себе він визнає.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню наступних підстав:

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження №0000774 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

06.06.2017 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ №2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області.

07.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (грабежі).

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 давати будь-які покази відмовився.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_7 , впізнанням з потерпілим ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_9 , впізнанням з вказаним свідком.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу є:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст.5 Конвенції « Про захист прав людини в основоположних свобод» нікого не може бути позбавлено свободи крім випадків і процедури встановленої законом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, який він вчинив у групі із застосуванням насильства за вчинення якого йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. Крім того, ОСОБА_6 має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, в тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів.

ОСОБА_6 постійного джерела прибутку не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, не має міцних соціальних зв`язків у суспільстві , що свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного, а також про те, що він може знову вчинити умисне корисливе кримінальне правопорушення з метою отримання прибутку для існування.

Крім того, протягом 2017 року ОСОБА_6 10 разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що негативно характеризує особу підозрюваного, який схильний до вчинення злочинів та правопорушень.

В даний час по кримінальному провадженню не встановлено майна, яке було викрадене з кімнати потерпілого ОСОБА_7 , а таким чином ОСОБА_6 , знаходячись на свободі може сховати, знищити викрадені речі, які можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню та підтверджувати вину ОСОБА_6 та його спільника. Також не встановлено, особу яка вчинила злочин разом зі ОСОБА_6 , а таким чином останній може незаконно, будь-яким чином впливати на вказану особу, а також свідків та потерпілого з метою уникнення або пом`якшення кримінальної відповідальності.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000680 відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст.27 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України. По вказаному провадженню ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Однак незважаючи на встановлені обмеження ОСОБА_6 , порушив обраний йому запобіжний захід та знову вчинив новий тяжкий злочин в період встановлених обмежень

Отже характер та зухвалість вчиненого правопорушення, особа підозрюваного, його репутація та майновий стан, наявність підозр по іншим кримінальним правопорушенням, порушення обраного запобіжного заходу, дають всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, встановленню всіх винних осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою унеможливлення ухилення підозрюваного

ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, слідства та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, перешкоджання незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків та спільника, унеможливленню знищенню та пошкодження викрадених речей, а також з метою запобіганню вчинення підозрюваним нових злочинів, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст.183 ч.4п.1 КПК України суд не визначає розмір застави так як злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням останнього в Сумському СІЗО УДПтС України в Сумській області.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням строку затримання, складає 60 днів та закінчується 6.08. 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1