Справа № 215/6198/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, судимого:

- 09.04.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.06.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2 КК України до 1року позбавлення волі, на підставі ст. 71 до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду від 09.04.2013 року, та остаточно призначено покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначив, що 23.06.2014 року, приблизно о 19.00, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , зустрілись біля АТС №38 по вул. А.Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де у останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. З метою реалізації вказаного умислу останні направились на охоронювану територію відкритого майданчику механічної служби Першотравневого кар`єру ПАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Приблизно о 20.00, цього ж дня, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , прийшли до огородженої парканом території відкритого майданчику механічної служби Першотравневого кар`єру ПАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Перелізши через паркан, вони проникли на територію майданчику механічної служби, де побачили відрізки металевого тросу в кількості 4 штук, загальною довжиною 17 метрів, що вважається металобрухтом, загальною вагою 170 кг., вартість яких становить 484,84 гривні. Діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю очевидців, взявши до рук відрізки металевого тросу направились у бік бетонного паркану, яким огороджений відкритий майданчик, та почали перекидати відрізки тросу через паркан. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном намагались покинути місце вчинення кримінального правопорушення, проте не довели свій намір до кінці з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, приблизно о 20.40, 23.06.2014 року, знаходячись на відстані приблизно 5 метрів від паркану відкритого майданчику механічної служби, вони були зупинені співробітниками охорони ТОВ «СОКОЛ КР».

18.09.2014 досудове розслідування кримінального провадження №0002153 зупинено та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

31.05.2016 прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, яке 03.06.2016 задоволено слідчим суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 ..

Однак, на теперішній час ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втратила законну силу у зв`язку з закінченням 6 місяців з дня її постановлення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив протягом іспитового строку нове тяжке кримінальне правопорушення, на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації не мешкає, з рідними будь-яких стосунків не підтримує, тобто є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та в подальшому може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно ст. ст. 188, 189 ч.4 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою... якщо прокурор доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Суд вважає, що є достатні підстави для дозволу на затримання ОСОБА_5 , який переховується від органу досудового розслідування, тому слід дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд вважає підозру обґрунтованою, при наявності ризиків, що свідчать що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали по 08.06.2017 року, включно.

Виконання ухвали доручити Тернівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: