В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2016 року за №0000172, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, уродженця м. Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2016 року близько 16 години 25 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки «Ореl Zaflra», реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_1 та рухаючись в місті Ужгород по вулиці Минайській зі сторони вулиці Грушевського у напрямку проспекту Свободи, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу «Зебра», що перед перехрестям вулиць Минайська - Пестеля, навпроти будинку №8, не забезпечив безпеку дорожнього руху, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 12.3, 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, проігнорував вимоги інформаційно-вказівного дорожнього знаку «5.35-1-5.35.2 - Пішохідний перехід», та дорожньої горизонтальної розмітки 1.14.1 «Зебра», при під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу, на якому в той час рухався пішохід, та перед яким зменшують швидкість, та зупиняються рухаючися в той час по переду нього, по правій крайній смузі руху в попутному напрямку транспортні засоби, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в той час, діючи у відповідності з вимогами п.п. 1.4.; 4.7. та 4.16. Правил дорожнього руху України, розраховуючи на те, що всі учасники дорожнього руху виконують ці правила, маючи перевагу у русі переходив проїзну частину вулиці Минайська, по дорожній горизонтальній розмітці «Зебра» - нерегульованого пішохідного переходу, з права на ліво по ходу руху водія ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №444 від 10.11.2016 року отримав тілесні ушкодження, які є характерними для автомобільної травми і виникли одномоментно або в швидкій послідовності одне за одним внаслідок удару виступаючими частинами рухаючогося транспорту, під час якого потерпілий знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні, повернутий лівою боковою поверхнею тіла до автомобіля з послідуючим закидуванням на капот, відкиданням та ударянням об тверде підлегле покриття.
Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, найбільш ймовірно, первинний контакт з автомобілем прийшовся в бокову поверхню лівої нижньої кінцівки, при цьому потерпілий міг знаходитись в русі.
Тілесні ушкодження є прижиттєвими, по відношенню до живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта №581 від 16 листопада 2016, з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля марки«Ореl Zaflra», реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , який не надав перевагу в русі пішоходу гр. ОСОБА_6 , що переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переході.
Отже своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 12.3, 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України. Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, отриманням ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до його смерті.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України та не оспорювання фактичних обставин справи та розміру заподіяної шкоди, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним повне дослідження доказів в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ч. 3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , та дослідженням документальних доказів у справі та даних про його особу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому .
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, до суду надала нотаріально посвідчену заяву в якій зазначено що претензій до гр.. ОСОБА_5 вона не має, матеріальні збитки останнім відшкодовано.
Допитавши обвинуваченого , суд приходить до переконання, що вони узгоджуються із матеріалами кримінального провадження, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого - доведена повністю, його дії - кваліфіковані вірно.
Відповідно до ч.2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ч.3 статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, особу винуватого та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд, на підставі пунктів 1, 2 ч.1 статті 66 КК України, визнав щире каяття обвинуваченого у злочині, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнав вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив злочин вперше, позитивно характеризується по місцю проживання та має на утриманні неповнолітню дитину.
Призначаючи покарання суд також враховує, що тяжкий злочин, який вчинено обвинуваченим ОСОБА_5 відноситься до категорії необережних злочинів, а також відсутність претензій з боку потерпілої сторони.
Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений після дорожньо-транспортної пригоди вживав заходів щодо надання потерпілій стороні допомоги.
На підставі встановлених судом обставин справи суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати основне покарання в межах санкції визначеної ч.2 статті 286 КК України із застосуванням додаткового покарання.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та всі обставини справи в сукупності, в тому числі позицію прокурора, потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не пред`являла, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання і він може бути звільненим від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання про застосування до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд враховує, що злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України кваліфікується як тяжкий, обвинуваченим грубо порушено одночасно декілька положень Правил дорожнього руху України.
З врахуванням зазначених обставин, а також всіх обставин які пом`якшують покарання суд вважає, що справедливим буде рішення з призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання відповідатиме положенням ст.50 та ч.2 ст.65 КК України і буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати , а саме кошти за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №10/250 від 26.10.2016 року що складають суму у розмірі 440.20 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся. Речові докази- відсутні.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 (три) роки іспитового строку.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки, підлягає реальному виконанню.
Судові витрати , а саме кошти за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №10/250 від 26.10.2016 року що складають суму у розмірі 440.20 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили залишити попередній-заставу, а після набуття вироком законної сили і звернення його до виконання грошову заставу в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, яка внесена на спеціальний рахунок згідно до квитанції № від 12.10.2016 року повернути ОСОБА_7 , код платника НОМЕР_2 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1