У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква в режимі відео конференції з Білоцерківською ВК № 35 клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Винарівка, Ставищенського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09.06.2005 року Ставищанським райсудом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 2) 13.02.2006 року Жашківським райсудом Черкаської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 70, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки; 06.10.2006 року Ставищанським райсудом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України до шести років позбавлення волі; 26.12.2011 року Ставищанським райсудом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки в Білоцерківській виправній колонії № 35 УДПтС України в м. Києві та Київській області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Калініна, 16, Київської області, відповідно до вироку Ставищанського райсуду Київської області від 26.12.2011 року, згідно наказу начальника установи був переведений до дільниці соціальної реабілітації. 07.09.2014 року близько 19 год. ОСОБА_4 , як засуджений у кримінально-виконавчій установі, перебуваючи на території дільниці соціальної реабілітації Білоцерківської ВК №35, за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Калініна, 16, самовільно, без належного дозволу та законних підстав, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за втечу з місць позбавлення волі, за попередньою змовою з засудженим ОСОБА_6 залишив межі виправної колонії в м. Біла Церква Київської області та в подальшому був затриманий працівниками Білоцерківської ВК №35 УДПтС України в м. Києві та Київській області, в с. Сніжки, Ставищенського району Київської області та доставлений до БВК № 35 для подальшого відбування покарання.

Повідомлення про злочин внесено до ЄРДР 08.09.2014 року за № 0004159, правова кваліфікація ч. 2 ст. 393 КК України.

08.09.2014 року о 07.20 годині ОСОБА_4 був затриманий працівниками Білоцерківської ВК № 35 УДПтС України в м. Києві та Київській області в с. Сніжки Ставищенського району Київської області.

09.09.2014 року ОСОБА_4 було винесено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України.

10.09.2014 року о 10.00 годині ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_7 отримали клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, ці обставини не заперечує сам підозрюваний. Суд вважає, що за таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушень є обґрунтованою.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, слідчого, який клопотання підтримав та уточнив просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання та просив його розглянути у відсутності його захисника та зважаючи на те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 393 КК України, що є тяжким злочином, останній раніше судимий, до скоєння злочину відбував покарання в Білоцерківській ВК № 35, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Винарівка, Ставищенського району, Київської області, українця, громадянина України, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 у виді 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60900 грн.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Строк дії ухвали про застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 07 год. 20 хв. 08 вересня 2014 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 07 листопада 2014 року 07 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1