печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу.

У своєму клопотанні прокурор порушив питання про продовження в межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, іншими особами, визначеними слідчим чи прокурором, з приводу обставин кримінального провадження № 0001050; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України /крім паспорта громадянина України/.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, вказавши на необхідність продовження строку дії додаткових обов`язків ОСОБА_6 , у зв`язку з продовженням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0001050.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання частково, у частині продовження строку дії процесуальних обов`язків не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України /крім паспорта громадянина України/. Свою спільну позицію сторона захисту обґрунтувала тим, що вказані процесуальні обов`язки фактично обмежують свободу пересування ОСОБА_6 , а сторона обвинувачення зловживає своїм процесуальним становищем у даному кримінальному провадженні шляхом ухилення від належного вирішення клопотань ОСОБА_6 про надання дозволу на короткостроковий виїзд за межі України для лікування.

Вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та документи, надані стороною захисту на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження номер 0000071 від 25.02.2015 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376 та ч. 2 ст. 376-1 КК України.

27 жовтня 2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження номер 0000071 від 25.02.2015 було застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 500 000,00 гривень та покладено наступні обов`язки: не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії провадження, про зміну свого місця проживання;утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, іншими особами, визначеними слідчим чи прокурором, з приводу обставин кримінального провадження;здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України /крім паспорта громадянина України/. Термін дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 17 грудня 2016 року.

31 жовтня 2016 року ОСОБА_6 , на виконання ухвали слідчого судді про застосування застави вніс на відповідний депозитний рахунок заставу в розмірі 1 500 000,00 грн., а 02 листопада 2016 року ОСОБА_6 передав на зберігання слідчому - заступнику начальника третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

21 листопада 2016 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 об`єднано в одному провадженні матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях номер 0000071 від 25.02.2015, номер 0001050 від 29.11.2013, номер 0000214 від 01.04.2014, номер 0001756 від 18.08.2015 та номер 0002145 від 18.08.2016 під єдиним реєстраційним номером номер 0001050.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, покладені на підозрюваного, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку додаткових обов`язків є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують існування додаткових процесуальних обов`язків підозрюваного, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Оцінюючи наявність ризиків, з яким кримінальний процесуальний закон пов`язує необхідність покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя виходить з наступного: наявність процесуальних ризиків у кримінальному провадженні на момент застосування запобіжного заходу була встановлена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2016, якою було покладено на останнього додаткові обов`язки: не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії провадження, про зміну свого місця проживання;утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, іншими особами, визначеними слідчим чи прокурором, з приводу обставин кримінального провадження;здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (крім паспорта громадянина України).

Постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0001050 від 29.11.2013 продовжено до шести місяців до 17.04.2016.

З матеріалів клопотання прокурора вбачається, що за час існування покладених на ОСОБА_6 додаткових процесуальних обов`язків останній надав покази як підозрюваний лише 15.12.2016, тобто за два дні до закінчення строку дії додаткових обов`язків. У зв`язку з цим, орган досудового розслідування повинен провести значний обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій, для перевірки обставин, повідомлених підозрюваним. Тому повне або часткове припинення терміну дії додаткових обов`язків ОСОБА_6 слідчий суддя вважає передчасним.

Разом з цим, слідчий суддя вважає необґрунтованим строк, на який прокурор просить продовжити дію додаткових процесуальних обов`язків ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, та за обставинами досудового розслідування, а також наданими прокурором матеріалами, вважає достатнім продовження строку дії додаткових обов`язків в межах одного місяця.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту про те, що покладені на ОСОБА_6 додаткові процесуальні обов`язки не встановлюють абсолютної заборони для ОСОБА_6 залишати межі Київської області. Процесуальний обов`язок не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, визначає лише особливий порядок вчинення підозрюваним дій, спрямованих на пересування за межами вказаної території. Зазначений процесуальний порядок обмеження пересування підозрюваного обумовлений дозвільним характером, шляхом отримання відповідного дозволу від слідчого, прокурора чи суду. Вирішуючи питання про надання дозволу на залишення меж Київської області, слідчий, прокурор та суд зобов`язані враховувати поряд з існуючими процесуальними ризиками конкретні обставини, якими підозрюваний обґрунтовує необхідність відлучатися за межі вказаної території. Необґрунтована та невмотивована відмова у наданні дозволу на виїзд за межі вказаної території є неприпустимою, оскільки не узгоджується з завданнями кримінального провадження та загальними засадами кримінального провадження. Вирішуючи питання про продовження строку дії додаткового обов`язку здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України /крім паспорта громадянина України/, слідчий суддя виходить з того, що вказаний процесуальний обов`язок підозрюваним вже виконано.

02 листопада 2016 року о 14 годині 40 хв. слідчий - заступник начальника третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , оголосив ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та роз`яснив обов`язки, зазначені в ухвалі слідчого судді, про що було складено відповідний протокол роз`яснення обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України, від 02.11.2016 р., яким не було встановлено порядку та строків виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків.

Того ж дня, 02 листопада 2016 року о 18 годині 21 хв., слідчий - заступник начальника третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 отримав на зберігання від ОСОБА_6 паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , про що розписався на копії супровідного документу під назвою Додаток до клопотання про надання дозволу на виїзд, в якому також містилося повідомлення ОСОБА_6 про те, що другий паспорт для виїзду за кордон знаходиться у місті Відень /Австрія/, у зв`язку з чим його буде здано слідчому по поверненню після відповідного візиту до міста Відень.

За таких обставин, слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_6 виконав свій обов`язок здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон одразу після здійснення слідчим роз`яснення йому обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 27.10.2016 р., якою не було встановлено порядку та строків виконання цього обов`язку.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2016 р. на ОСОБА_6 було покладено процесуальний обов`язок здати на зберігання лише один свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України. Також в ухвалі про застосування запобіжного заходу не зазначено до якого саме органу державної влади чи якій саме службовій особі ОСОБА_6 зобов`язаний здати зазначені документи на зберігання.

Таким чином, слідчий суддя вбачає, що ОСОБА_6 на власний розсуд визначив слідчого та орган досудового розслідування як належний орган державної влади для зберігання його паспорту для виїзду за кордон, попри зміст зазначеної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2016 та зміст протоколу роз`яснення обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України, від 02.11.2016 р., тим самим здійснивши всі необхідні від нього дії на виконання свого процесуального обов`язку.

За такої ситуації слідчий суддя вважає за необхідне продовжити додатковий обов`язок шляхом залишення на зберіганні у відповідного органу державної влади паспорт ОСОБА_6 для виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178-184, 194, 195, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 строк дії обов`язків, визначених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року у справі номер 757/51519/16-к, а саме: не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, іншими особами, визначеними слідчим чи прокурором, з приводу обставин кримінального провадження; залишити на зберіганні у відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

В решті вимог клопотання відмовити.

Термін покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків визначити строком на один місяць до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя