Справа № 589/1671/16-к
Провадження № 1-кс/589/312/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000345 відносно-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки, Шосткинського району Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, учня ДНЗ «Шосткинський центр професійно-технічної освіти, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року слідчий звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивоване тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000345.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту та пособництві у незаконному збуті психотропної речовини «амфетаміну» у великому розмірі, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 .

За даним фактом слідчим відділенням Шосткинського МВ було відкрите кримінальне провадження № 000345 від 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України.

14.03.2016 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю та дав свідчення, що дійсно саме він вчинив дане кримінальне правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: витягом ЄРДР від 14.03.2016 р., висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, протоколами огляду та вилучення у ОСОБА_8 психотропної речовини «амфетаміну», протоколами про наслідки проведення оперативно-розшукової діяльності.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 6 років. В теперішній час ОСОБА_5 мешкає поза межами місця проведення досудового розслідування, що дає підстави вважати, що він може ухилитися від органів досудового розслідування. Крім того в теперішній час співучасник вчиненого ОСОБА_5 злочину ОСОБА_8 , ухилився від органів досудового розслідування, його місце знаходження невідоме, що дає всі підстави вважати, що і ОСОБА_9 може ухилитися він правоохоронних органів, а також іншим чином незаконного впливати на свідків та співучасників вказаного злочину.

Тому, є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування слідства та суду, незаконного впливу на свідків та співучасників вказаного злочину, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний, його законний представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, зокрема підозрюваний пояснив, що вчинив цей злочин він разом зі своїм колишнім вітчимом ОСОБА_8 , який йому запропонував розвасувати цю речовину. На даний час місцезнаходження ОСОБА_8 , невідоме.

На час навчання він фактично проживає в АДРЕСА_2 разом з першим вітчимом ОСОБА_10 , зареєстрований в АДРЕСА_1 разом з матір`ю, братом, 2000 р.н. та сестрою 2004 р.н.

Захисник ОСОБА_11 , вважає, що не має підстав для застосування вказаного запобіжного заходу, оскільки підозрюваний фактично проживає в м. Шостка, виконує вимоги слідчого, а вказані в клопотанні ризики є передчасними.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 6 років, є неповнолітнім, учень ДНЗ «Шосткинський центр професійно-технічної освіти, не судимий, за місцем мешкання та місцем навчання характеризується добре, однак, обставини вчиненого кримінального правопорушення, свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного, що дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання, строком на 60 днів з дня повідомлення про підозру з 14 березня 2016 року.

З огляду на викладене доводи захисника задоволенню не підлягають.

Строк покладення обов`язків по 12 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та з покладенням наступних обов`язків:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання.

Строк покладення обов`язків по 12 травня 2016 року.

Строк дії ухвали - до 13 травня 2016 р.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 , а також його законному представнику ОСОБА_6 , покладені на підозрюваного обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до підозрюваного ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1