Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/1968/16-к
24 травня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тайшет Іркутської області Російська Федерація, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не інваліда, не депутата, не працюючого, осіб на утриманні не має, не одруженого, судимого:
-07.08.2007 Коростенським міськрайсудом за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-04.04.2008 року Коростенським міськрайонний судом іспитовий строк скасовано;
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 повторно 16 лютого 2016 року близько 16 годин , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: побутовий газовий проточний водонагрівач з електронним запалюванням « INDOMJSD 18-А» вартістю 2000 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму .
Повторно, 24 березня 2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав майно, а саме: велосипед марки «Ардіс» вартістю 1600 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв матеріального збитку на суму 1600 гривень і з викраденим з місця події зник.
Повторно, 24 березня 2016 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 в м. Коростені на вулиці Кірова неподалік
будинку №82-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань , шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме : велосипед марки «Мінськ» вартістю 1000 гривень, чим заподіяв потерпілому шкоди на вказану суму та з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 16 лютого 2016 року після розпиття спиртного він викрав у ОСОБА_6 побутовий газовий проточний водонагрівач з електронним запилювачем. Викрадене здав на метал і вилучені кошти потратив на придбання спиртного. 24 березня 2016 року, проходячи біля будинку АДРЕСА_4 він викрав велосипед «Ардіс» та велосипед «Мінськ». Викрадені велосипеди розібрав на запчастини і продав на ринку. Вилучені від продажу кошти витратив на придбання спиртного. В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу.
Злочин, вчинений ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, складне матеріальне становище, стан здоров`я (хвороба ноги), добровільне часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено .
Як особа ОСОБА_5 характеризуються посередньо.
За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і обирає покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .
Процесуальні витрати в справі відсутні .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід судом не обирається.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.2ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: металевий корпус газової колонки білого кольору, пальники до газової колонки, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 передати йому у власність; велосипедний руль, передня велосипедна вилка , велосипедна зірочка з педаллю, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Коростенського ВПГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1