Справа № 734/459/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/199/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
25 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 травня 2017 року,
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було виправлено описку в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року за результатом розгляду спільної заяви захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , та зазначено замість помилкового «у задоволенні заяви відмовити», правильно «заяву залишити без розгляду».
Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про виправлення описки, оскільки, на думку апелянта, слідчий суддя, виправляючи описку, повністю змінив суть прийнятого рішення.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За змістом ч.3 ст.379 КПК України, ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, у кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, підозрюваним та захисником було подано спільну заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , за результатом розгляду якої 16 травня 2017 року було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відвід.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 19 травня 2017 року було внесено виправлення до вищевказаної ухвали від 16 травня 2017 року.
Враховуючи, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, а ухвала слідчого судді від 19 травня 2017 року про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 16 травня 2017 року, тому вона також не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що захисником було подано апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,
Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 травня 2017 року про виправлення описки, разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2