overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.12.2016
Справа № 501/2750/16-к

У Х В А Л А
06 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , який є представником на підставі доручення № 404 від 17 листопада 2016 року.
Як вбачається с заяви, задовго до 17 листопада 2016 року,до ОСОБА_4 , як до адвоката, звернувся за консультацією ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , які просили представляти їхні інтереси проти їхніх родичів, а саме матері та вітчима, з якими неодноразово виникали бійки, з приводу поділу майна (квартир, тощо).
Ознайомившись з матеріалами зазначеного провадження ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_8 є вітчимом ОСОБА_7 .
Вказані обставини, згідно ч. 2 ст.78 КПК України, ст.8 Правил адвокатської етики, ст. 21 ч. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не дають право адвокату ОСОБА_4 представляти інтереси потерпілого ОСОБА_5 , тому як раніше він надав консультацію ОСОБА_6 .
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд у його відсутності. Заяву про самовідвід підтримав, просив її задовольнити, надавати пояснення не бажав.
Потерпілий ОСОБА_8 надав заяву та у телефонограмі не заперечував проти розгляду заяви без його участі і задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про самовідвід.
Згідно п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу,…представник… зобов`язаний заявити самовідвід.
Суд приходить до висновку, що заява представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.78,80 КПК України,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя
Справа № 577/5155/16-к
Провадження № 1-в/577/430/16
У Х В А Л А
"02" грудня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 29 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253, на належне йому майно, зокрема, транспортні засоби.

Клопотання ОСОБА_2 надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 2 грудня 2016 року та автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_1 ..

З приєднаних до клопотання матеріалів вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 20016 року подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду задоволено. Кримінальне провадження №0000253 відносно ОСОБА_2 направлено для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 174 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 грудня 2016 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1501/16-к
Номер провадження 1-в/585/794/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 07 липня 2016 року ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Захисник засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надіслав клопотання, в якому просить розгляд вищевказаного клопотання проводити у режимі відеоконференції через його зайнятість в інших кримінальних провадженнях, яке судом було задоволене.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначене на 09 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12, та Ковпаківським районним судом м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,12, за участю адвоката ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику апарату Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доручити судовому розпоряднику Ковпаківського районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1186/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005689 від 09.10.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 грудня 2016 року о 14-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/275/16-к
УХВАЛА
07.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001127 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

встановив:
Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, про призначення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку з неможливістю оплатити послуги адвоката самостійно.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту, під час розгляду кримінального провадження №0001127 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 21.12.2016року о 16.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5861/16-к
Номер провадження 1-кп/676/512/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
6 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002092, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.12.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ч.2 ст.318, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та доставити під вартою обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1526/14-к
1-кс/683/467/2016
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України;
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України;
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України;
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
21 листопада 2016 року головуючим суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід з мотивів повторної участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
В судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід не заперечують.
З урахуванням зазначеного, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,
Заяву про самовідвід судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/2150/16-к
№ провадження 1-кп/738/114/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 від 27.08.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А H О В И В:
05 грудня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 від 27.08.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000523 від 27.08.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 січня 2017 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/631/16-к
Провадження № 1-кп/745/74/2016
УХВАЛА
06.12.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали кримінального провадження №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 19.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У вироку була допущена описка в даті народження засудженого: помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 372, 379 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 19.12.2016 року о 11:30 год. для вирішення питання про виправлення описки у вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 19.10.2016 року, ухваленого при розгляді кримінального провадження №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/246/16
Єдиний унікальний № 742/3694/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002192 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0002192 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002192 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України,
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 07 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
в с т а н о в и в :
Однак перевіркою відповідності поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України виявились наявними перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
За правилами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Конкретні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції має право ухвалити, відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 407, 420 КПК України, суддя-доповідач,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року - залишити без руху.
Встановити прокурору Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати прокурору Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 683/839/15-к
1-кп/683/81/2015
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 5 травня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2895/15-к
1-кс/683/469/2015
УХВАЛА

18 листопада 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області звернувся до Старокостянтинівського райсуду з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_2 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу,
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.509 КПК України,
Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного, захисника та прокурора.
Слідчий суддя
Справа № 683/1750/15-к
1-кп/683/123/2015
УХВАЛА

17 липня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 5 жовтня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя