Справа № 496/1584/17
Провадження № 1-кс/496/593/17
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
24 травня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів республіки Молдова, молдаванина, громадянина Молдови, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 4.06.2017 року, мотивуючи тим, що 13 січня 2015 року, більш точного часу слідством не встановлено, в м. Кишинів, республіки Молдова, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, з метою спричинення смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на придбання вогнепальної зброї, не маючи на те передбаченого законом дозволу, шляхом самостійної переробки, придбав обріз мисливської гладко ствольної рушниці «ТОЗ-63» № НОМЕР_1 , 16 калібру, який почав зберігати в своєму автомобілі «Audi А6» державний номерний знак НОМЕР_2 . 13 січня 2015 року о 4.10 годин в пункті пропуску митного кордону України «Кучурган», розташованому в с. Кучургани, Роздільнянського р-ну, Одеської області, ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Audi А6» державний номерний знак НОМЕР_2 , зберігаючи в ньому, перероблений обріз мисливської гладко ствольної рушниці «ТОЗ-63» № НОМЕР_1 , 16 калібру, переслідуючи умисел на перевезення через митний кордон України вогнепальної зброї, під час перетину митного кордону України, приховавши від митного контролю в підлокітнику заднього пасажирського сидіння обріз мисливської гладко ствольної рушниці «ТОЗ-63» № НОМЕР_1 , 16 калібру, перевіз його через митний кордон України. 13.01.2015 року ОСОБА_6 попередньо вступивши в злочину змову разом з ОСОБА_9 , перебуваючи на території України, реалізуючи свій спільний злочинний намір на заподіяння смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , по телефону зв`язався з ОСОБА_7 та запропонував йому та ОСОБА_8 зустрітися з ним в м. Одеса, під приводом передачі грошей, які він йому винен. 4.01.2015 біля 2.00 годин на узбіччі автодороги Одеса-Рені біля с. В. Дальник Біляївського району ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи намір не виконувати боргові обов`язки, з метою заподіяння смерті двом особам, з приготовленого обрізу двоствольної мисливської рушниці, яку він привіз з собою здійснив постріл у ОСОБА_7 , після чого здійснив постріл у його співмешканку ОСОБА_12 . Діючи далі, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , після здійснення пострілів у ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , вважаючи останніх мертвими, та діючи таємно, викрали з автомобіля «Mercedes ML CDI» державний номер № НОМЕР_3 майно що належить ОСОБА_7 , а саме: пляшку віскі «JackDaniels» об`ємом 1,0л., вартістю 21 долар США, за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 331,17грн., пляшку віскі «JackDaniels» об`ємом 1,75л., вартістю 31 долар США, за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 488,87 грн , сумку чоловічу, чорного кольору вартістю 100 доларів США, за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 1577 грн, 4000 євро, за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 74320 грн, 6000 молдавських лей, за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 5820 грн., а всього викрали майна належного ОСОБА_10 загальною вартістю 82537,04грн., яке перенесли до автомобіля ОСОБА_6 «Audi А6» державний номерний знак НОМЕР_2 . Діючи далі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 погрузили потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у автомобіль «Mercedes ML CDI», що належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_9 маючи спільний злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом з ОСОБА_6 , згідно спільної домовленості з останнім, проти волі ОСОБА_7 , сів за кермо автомобіля та почав рух на ньому. Під час руху ОСОБА_7 почав перелазити з багажного відділу на заднє сидіння, що було помічено ОСОБА_9 .. Злякавшись дій потерпілого, ОСОБА_9 зупинив рух та залишив автомобіль. Тим часом ОСОБА_7 сів за кермо свого автомобілю на якому проїхав до СП ДАІ де звернувся за допомогою. З отриманими ушкодженнями ОСОБА_7 було госпіталізовано до МКЛ-11 м. Одеса з діагнозом вогнепальне поранення лівого плеча. ОСОБА_14 з вогнепальним пораненням правого плеча під час доставки до лікарні померла від отриманих поранень. Після вчинення злочинів, скриваючись з місця події та рухаючись по автошляху Одеса-Кучургани в с. В. Дальник, ОСОБА_6 , розібравши обріз рушниці на деталі, викинув їх по обидві сторони дороги. 17.01.2015 слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 днів. 30.03.2015 року обвинувальний акт по цьому кримінальному провадженню був скерований до Біляївського районного суду для розгляду по суті, тобто до закінчення двох місячного строку досудового розслідування по провадженню залишилося 14 діб. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 17.01.2015 відносно ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів Біляївського та Овідіопольського районних судів, в тому числі ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.02.2017. Ухвалою Іллічівського міського суду від 28.03.2017 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України було повернуто прокурору, а запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 26.05.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, наполягає на його задоволенні.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні пояснив, що вказане клопотання не може бути розглянуте судом, оскільки строк досудового слідства закінчився в момент направлення до суду обвинувального акту, тому слідчий суддя повноважень на розгляд вказаного клопотання не має. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно ч.ч.2,3 ст.283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданого до суду витягу з ЄРДР вбачається, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом 31.03.2015 року, вказаний запис, здійснений прокурором відповідно ч.3 ст.283 свідчить про закінчення досудового розслідування саме 31.03.2015 року. Також, з витягу з ЕРДР вбачається, що строк досудового розслідування дійсно продовжувався до трьох місяців постановою прокурора, але вказана постанова датована 14.04.2015 р., та закінчує свою дію саме у 2015 році, а не призупиняє свою дію після направлення до суду обвинувального акту, як помилково вважає прокурор. Будь-якої діючої постанови про продовження строку досудового слідства до суду не надано. Враховуючи наведене, судом встановлено, що строк досудового слідства у справі закінчений. Згідно ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно норм діючого КПК України, повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на час досудового розслідування, усі питання, пов*язані, в тому числі, з продовженням строку запобіжного заходу, після закінчення строку досудового розслідування, виходить за межі повноважень слідчого судді.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Залишення клопотання про продовження строку запобіжного заходу без розгляду нормами КПК не передбачене.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199, 283 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .