16.01.2016 Справа №607/250/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України, що надійшов до суду 13 січня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Існує доцільність допитати під час судового розгляду свідків, згідно реєстру досудових розслідувань.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до двох місяців, оскільки наявність ризиків, які стали підставою для застосування даного запобіжного заходу надалі продовжують існувати.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, обвинувачених та захисників, які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити застосований щодо них запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також, ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на те, що застосований відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід відповідає особі обвинувачених та на даний час продовжують існувати ризики, визначені в ухвалах колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 27 жовтня та 29 жовтня 2015 року, а також ухвалах слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, суд вважає, що дію вказаного запобіжного заходу, застосованого під час досудового розслідування до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слід продовжити до 2 місяців, тобто до 10 березня 2016 року включно.
На підставі встановлених обставин під час підготовчого судового засідання, у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт - слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до двох місяців задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 березня 2016 року до 00 год. 00 хв.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 11 березня 2016 року до 00 год. 00 хв.
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим відмовити.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направити для відома начальнику СІЗО №26 м.Чортків.
Головуючий ОСОБА_8