Справа № 1-232/11
Провадження № 1-о/591/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2016 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування додаткового кримінального покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2016 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування додаткового кримінального покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заяву прокурор мотивував тим, що під час розгляду зазначеної справи особова справа ОСОБА_4 не досліджувалася, крім того аналогічна справа розглядалася Зарічним районним судом м. Суми та ухвалою від 17.08.2016 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування додаткового кримінального покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, а тому повторно ОСОБА_4 міг звертатися з таким клопотання відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України не раніше ніж через рік з дня винесення ухвали про відмову.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав з мотивів, наведених в ній.

Засуджений ОСОБА_4 заперечив проти скарги, вважає, що будь-які підстави для її задоволення відсутні, так як 17.08.2016 йому було відмовлено в зв`язку тим, що він на той час не підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення, фактично по суті його клопотання не розглядалося.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані докази суд вважає, що заява прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в серпні 2016 року ОСОБА_4 звертався до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування додаткового кримінального покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

В ході розгляду його клопотання ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про те, що він не підтримує своє клопотання.

В зв`язку з не підтриманням свого клопотання ОСОБА_4 Зарічним районним судом м. Суми 17.08.2016 була винесена ухвала про відмову в задоволенні клопотання, тобто фактично по суті клопотання ОСОБА_4 не розглядалося.

Через деякий час ОСОБА_4 знову звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з аналогічним клопотанням та ухвалою від 19.12.2016 його клопотання було задоволене, під час розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні був присутній прокурор, який проти клопотання ОСОБА_4 не заперечував.

Відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.

Дослідивши зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вислухавши думку учасників розгляду заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява прокурора не підлягає задоволенню, так як останнім не доведено в судовому засіданні наявність підстав для перегляду судового рішення, передбачених ч.2 ст.459 КПК України.

Та обставина, що в судовому засіданні не досліджувалась особова справа засудженого, не може вважатись нововиявленою, оскільки прокурору було відомо станом на час розгляду клопотання про існування особової справи і він не був позбавлений можливості заявити клопотання про її дослідження.

Також безпідставними є посилання прокурора на порушення ч. 6 ст. 539 КПК України, оскільки при розгляді клопотання ОСОБА_4 в судовому засіданні 17.08.2016 фактично по суті клопотання не розглядалося.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 459 - 467 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2016 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування додаткового кримінального покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобамизалишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1