печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, щодо нездійснення процесуальних дій не розгляд скарги про встановлення розумних строків досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, щодо нездійснення процесуальних дій не розгляд скарги про встановлення розумних строків досудового розслідування, в якій просить зобов`язати прокурора м. Києва розглянути скаргу про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження подану адвокатом ОСОБА_3 від 16.03.2017 року..

Адвокат ОСОБА_3 в зсідання скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Слідчий суддя, на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, що 16.03.2017 року в рамках кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 звернувся до Прокурора м. Києва із клопотанням зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуто не було та про результати розгляду не повідомлено.

В наданих особа, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього згідно положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 308 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого СУ прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадження, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. від 16.03.2017 року, в іншій частині вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, щодо нездійснення процесуальних дій не розгляд скарги про встановлення розумних строків досудового розслідування, задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру м. Києва, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 16.03.2017 року про встановлення розумних строків досудового розслідування.

В іншій частині вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1