ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5537/16-к
Провадження № 1-кс/210/1636/16

"15" грудня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривий Ріг в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 10.07.2001 Саксаганський районним судом м. Кривого Рогу за ст. 142 ч.1 КК України (1960) до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 4601 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки. На підставі постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2002 скасовано іспитовий строк та направлено на відбування покарання до виправної колонії №80 на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 27.07.2005 року умовно-достроково з КВК №80 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на не відбутий строк покарання 7 місяців 20 днів;

2.21.04.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. Звільнений 16.04.2009 по відбуттю строку покарання;

3.06.10.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;

4.28.07.2011 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 81 КК України 27.10.2015 звільнений з Солонянської ВК №21 умовно достроково з не відбутим терміном 6 місяців 22 дня,-

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, 16.11.2016, близько 13.15 годин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «6-й кілометр» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи придбав наркотичну речовину, яка за зовнішніми специфічними ознаками має властивості наркотичного засобу опію ацетильованого, що знаходилася в медичному шприці об`ємом 2,0 мл., заповненому до відмітки 1,0 мл., для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичної засобу, помістив придбаний медичний шприц до внутрішньої кишені своєї куртки та в подальшому незаконно зберігаючи при собі як наркотик для особистого вживання без мети збуту, проїхав в маршрутному таксі з зупинки громадського транспорту «6-й кілометр» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до зупинки громадського транспорту «Червона» у Металургійному районі м. Кривого Рогу.

У цей же день, приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 вийшовши з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «Червона», пішки попрямував в напрямку вул. Криворіжсталі, та поблизу будинку №19 по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу, розпивав алкогольний напій «пиво», де до нього підійшли співробітники поліції, та склали на ОСОБА_5 адміністративний протокол ДН № 480762 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Після чого, в присутності двох понятих, було проведено його особистий огляд, під час якого внутрішній кишені куртки, одягненої на ОСОБА_5 було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2,0 мл з речовиною коричневого кольору, заповненого до відмітки 1,0 мл, яка згідно висновку експерта № 2/8.6-885 від 05.12.2016, має масу 1,0236 гр. та містить опій ацетильований, який відноситься до особливого небезпечних наркотичних засобів, та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0403 г.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: оглядом місця події від 16.11.2016; показаннями свідка ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта № 2/8.6-885 від 05.12.2016; речовим доказом: опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, загальною масою після експертизи 0,3885 г. показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. 5 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомленням про підозру.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КПК України застосування домашнього арешту може застосовуватись до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, що підтверджують наявність зазначених ризиків є те, що ОСОБА_5 не має постійної роботи, тобто не має засобів для існування, може вчинити нове кримінальне правопорушення і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Беручи до уваги вищевикладене, те, що ОСОБА_5 не має постійної роботи, усвідомлюючи неминучість покарання, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України, -

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що відносяться до злочинів середньої тяжкості, що передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеному ризику та застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.
Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно у трудових відносинах ніде не перебуває, засобів для існування не має, тобто, в сукупності його поведінка дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України караються позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчим покладається необхідність запобігання можливого вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання; наявність утриманців; відсутність у підозрюваного офіційного постійного місця роботи; його репутація та майновий стан; наявність судимості; розмір завданої майнової шкоди. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 , вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які є злочином середньої тяжкості, в силу ч. 3 ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваної існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003387 від 17.11.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, строком до 12.02.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривого Рогу;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

-без дозволу слідчого, прокурора та суд не залишати з 22.00 години по 06.00 годину приміщення квартири АДРЕСА_2 . Строком до 12.02.2017 року включно.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного року народження, покласти на Металургійне ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1