Справа №295/9337/17

УХВАЛА
Іменем України
22.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря удового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про арешт майна, винесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004486, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на об`єкт рухомого майна, а саме автомобіль марки «Toyota Сrown» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 із забороною володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.07.1995 року, яке посвідчує право власності ОСОБА_5 на автомобіль «Toyota Сrown» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 із забороною володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

В клопотанні слідчий зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0004486 встановлено, що 21.08.2017 року близько 13.30 год. за адресою: вул. Чуднівська 98, м. Житомир, під час огляду транспортного засобу працівниками патрульної поліції виявлено невідповідність записів у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а саме, автомобіля «Toyota» моделі «Сrown» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові синього кольору, з агрегатами транспортного засобу. Відомості за даним фактом 22.08.2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

ОСОБА_6 пояснив, що вказаний автомобіль придбав в жовтні 2015 року в невідомого чоловіка на території Житомирського району, автомобілем керує на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Під час огляду автомобіля встановлено невідповідність номеру агрегату автомобіля номеру, який відображений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Даний автомобіль вилучено до штраф майданчику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки,17.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 22.08.2017 року автомобіль «Toyota Сrown» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.07.1995 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів провадження.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, розкриття злочину та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, перед органом досудового розслідування постала необхідність в накладенні арешту на автомобіль «Toyota Сrown» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.07.1995 року, для призначення та проведення експертизи рельєфних знаків автомобіля.

Слідчий також вказала, що у зв`язку з тим, що об`єкт рухомого майна, а саме автомобіль марки «Toyota Сrown» державний номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.07.1995 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та є предметом кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на відповідні об`єкти для забезпечення можливості проведення експертного дослідження та встановлення усіх обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0004486 від 22.08.2017, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Toyota» моделі «Сrown» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Зі змісту протоколу огляду місця події від 21.08.2017 року вбачається, що керував вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Нормами ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги викладене, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості його відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Сrown» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.07.1995 року, яке посвідчує право власності ОСОБА_5 на автомобіль «Toyota Сrown» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1