Справа № 409/113/17
Провадження № 11-п/782/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

подання Голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000092 від 23.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.364 КК України з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

В поданні зазначено, що в провадженні судді Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_7 знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 23.09.2016 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Вищою радою правосуддя 24.01.2017 року було ухвалено рішення про звільнення судді ОСОБА_7 у відставку, у зв`язку з чим вона втратила повноваження щодо здійснення правосуддя.
25.01.2017 року керівником апарату Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_8 було винесено розпорядження №19 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ».
На виконання вказаного розпорядження старшим секретарем суду ОСОБА_9 було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, однак призначення не відбулося, оскільки (як вказано в протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями) не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Дана ситуація виникла у зв`язку з тим, що до суду з грудня місяця 2016 року надходили кримінальні провадження під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , по даним справам слідчими суддями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявлялися самовідводи, які були задоволені судом. Суддя ОСОБА_5 в якості слідчого судді також брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Частиною 5 ст.82 КПК України встановлено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Просить направити зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, прийнявши до уваги неявку учасників судового провадження, яка не перешкоджає розгляду подання, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає необхідним направити зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На теперішній час у Білокуракинському районному суді Луганської області працює чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ухваленого Вищою радою правосуддя рішення від 24.01.2017 року щодо звільнення судді ОСОБА_7 у відставку, вона втратила повноваження щодо здійснення правосуддя.
З грудня 2016 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надходили клопотання слідчого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 . Слідчими суддями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по вказаним клопотанням заявлялися самовідводи, які були задоволені судом.
Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 7-15) суддя ОСОБА_5 в якості слідчого судді брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2017 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.364 КК України необхідно передати на розгляд Старобільського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000092 від 23.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.364 КК України передати на розгляд Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: