Справа № 200/5134/17
Провадження №1-кс/200/3040/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000144 від 08.02.16 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.1 ч. 4 ст. 358 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_5 , обіймаючи посаду голови ФГ «Лоренц»,будучи службовою особою у 2014 р. заволодів чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, складав завідомо неправдиві офіційні документи, вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також використовував завідомо підроблений документ.

27.03.17 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, громадянину України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у причетності до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.1 ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вказаних кримінальних правопорушень визнав частково. Просить обрати домашній арешт на нічний час, оскільки він працює, має двох малолітніх дітей, яких він повинен одного відвозити до школи, а іншого до дитячого садочка. Дружина не працює.

Захисник ОСОБА_6 також просить обрати домашній арешт на нічний час за тих же підстав та уточнюючи, що саме підозрюваний може відвозити дітей до школи та садочка, а дружина цього зробити не може.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор довів існування ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обставини, на які посилається підозрюваний та захисник, як на підставу для пом`якшення запобіжного заходу, не є поважними, оскільки до школи та дитячого садка дітей може відвозити мати дружина підозрюваного.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.1 ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дата закінчення дії ухвали 00 година 01 хвилина 27 травня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1