КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/832/17
Провадження № 1-кп/177/102/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 28.01.2017 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною загальну середню освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , у період часу з 17 до 21.12.2016, о 00 годин 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, шляхом зламу навісного замку дверей, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належне останньому майно, а саме: брухт кольорових металів, загальною вагою 32 кг, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1184 від 20.04.2017 складає 3861 грн. 44 коп., металеву армійську каску радянських часів модель СШ-40, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1184 від 20.04.2017 складає 3 грн. 66 коп., вольтметр потужністю 250 V модель M 309 вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1184 від 20.04.2017 складає 43 гри. 40 коп., моток (катушку) бавовняної ізоляційної стрічки, довжиною 10 м, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1184 від 20.04.2017 6 гри. 20 коп. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3914 гри. 70 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті, крадіжку вчинив через скрутне матеріальне становище. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в повному обсязі доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також те, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно (а.п.56), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.52-55).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, оскільки вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, а кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України у цьому кримінальному проваджені скоєно до ухвалення вказаного вироку, остаточне покарання необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, частково відшкодував спричинену шкоду, у потерпілого відсутні претензії матеріального характеру до обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, та вважає за можливе застосувати вимоги ч. 1, 3 ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_4 не пред`являвся.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання за цим вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2017, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та остаточно визначити до відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі

На підставі ст. 75 України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: металеву армійську каску радянських часів модель СШ-40, вольтметр потужністю 250 V модель М 309, моток (катушка) бавовняної ізоляційної стрічки довжиною 10м, банку з-під пива з каніфолю, коробка з електричними деталями, які передані потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку (а.п.19) залишити за належністю власнику потерпілому ОСОБА_6 .

Запобіжний захід не обирати.

Матеріали кримінального провадження № 0000065 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/832/17 (провадження № 1-кп/177/102/17).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: