Справа № 569/2295/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання начальника відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати начальнику відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналів реєстраційної справи Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення.

З клопотання вбачається, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001214 від 25 лютого 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч..1 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що колишній ліквідатор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та керівник Рівненської обласної асоціації по сільсьому будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробили протоколи загальних зборів учасників СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та договір купівлі продажу частки в статутному капіталі від 22.05.2015, внаслідок чого трудовий колектив КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » втратив частку у статутному капіталі СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі 49%.

Документи реєстраційної справи, згідно матеріалів кримінального провадження, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , і у цих документах можуть знаходитись оригінали підробленого договору купівлі продажу частки в статутному капіталі від 22.05.2015 та довіреності від 22.04.2015.

Вказані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та будуть використані в якості об`єктів дослідження при проведенні необхідних експертиз.

Іншим способом не можливо довести обставини, що мають значення для даного кримінального провадження.

Слідчий клопотання просив задоволити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст. 163 КПК Украйни, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

При розгляді клопотання, слідчий суддя враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, висловлені у рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії», де зазначено про визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних матеріалів.

Згідно витягу з згаданого кримінального провадження вбачається, що предметом кримінального правопорушення є підробка протоколів загальних зборів учасників СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договір купівлі продажу частки в статутному капіталі членів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У клопотанні зазначається, що згідно матеріалів кримінального провадження, оригінал реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_5 по сільському будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, не вказано, які саме матеріали кримінального провадження свідчать про це.

Крім цього суд зазначає, що 1 серпня 2016 року слідчим суддею Рівненського міського суду по даному кримінальному провадженню вже було надано доступ документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналів реєстраційної справи Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) ( а.кл.15-16) і слідчим не обгрунтоване клопотання для чого потрібно повторно давати тимчасовий доступ.

Враховуючи вище викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналів реєстраційної справи Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1