Справа № 171/588/16-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
04.02.2016 року близько 02 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення садового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав одноконфорочну електричну плитку, вартістю 302 гр., електричну шашличницю, вартістю 200 гр., електричний калорифер, вартістю 100 гр., трьохдюймовий металевий вентиль труби ДУ-40, вартістю 100 гр., 10 полімерних мішків, ємністю 50 кг кожний, вартістю 35 гр., плоскогубці металеві, вартістю 40 гр., електричний чайник «Schtaiger», ємністю 2 л, вартістю 120 гр., електричний чайник «Премьер», ємкістю 2 л, вартістю 150 гр., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1047 гр.
Повторно 08.02.2016 року близько 01 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник до приміщення сараю, що розташований на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав наступне майно: сокиру, вартістю 120 гр., молоток, вартістю 124 гр., пилку по дереву, вартістю 133 гр., плоскогубці металеві, вартістю 144 гр. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 шляхом підбору ключа проник до приміщення садового будинку, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки таємно викрав кувалду, вартістю 180 гр., макулатуру, вартістю 81 гр., після чого з місця злочину зник,обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 782 гр.
10.02.2016 року близько 01 год. повторно ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замку проник до приміщення садового будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав 2 пилки по металу, вартістю 301 гр., 2 молотки, вартістю 86 гр., обценьки, вартістю 59 гр., ключ газовий, вартістю 280 гр., плоскогубці, вартістю 144 гр., складну косу, довжиною 50 см, вартістю 44 гр., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 914 гр.
Повторно 24.02.2016 року, приблизно о 01 год., ОСОБА_5 знаходився в садовому товаристві «Відпочинок» по вул. Спортивна в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області. Маючи намір на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_5 шляхом віджиму дверей проник до садового будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав магнітолу «MILKA MK 3011», вартістю 250 гр., радіоприймач «Kipo KB-8088AC (KIPO)», вартістю 281 гр., ключ газовий трубний ключ, вартістю 99 гр., плоскогубці 7814-0262, вартістю 52 гр., молоток, вартістю 51 гр., 3 чавунних вентилі, вартістю 35 гр., 2 бронзових вентилі, вартістю 204 гр., після чого із місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_10 на загальну суму 972 гр.
Повторно, 28.02.2016 року, приблизно о 03 год., ОСОБА_5 знаходився в садовому товаристві «Відпочинок» по вул. Бузкова, в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області. Маючи намір на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_5 шляхом пошкодження віконного скла проник до садового будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав радіоприймач "VEF-221", Рижское ПО ВЭФ, 1988 року випуску, вартістю 100 гр., плоскогубці «Pro'sKit PM-912», 160 мм 2 шт., вартістю 544 гр., ніж столовий для розробки м`яса, вартістю 10 гр., сокиру стандартну, вартістю 90 гр., садовий інструмент секатор «GARDENA», вартістю 359 гр., предмети посуду: 20 стаканів, об`ємом 200 мл, вартістю 120 гр., набор ключів «ріжкових» 8х10 2 шт., вартістю 22 гр., 10х12 4 шт., вартістю 48 гр., 12х14 - 2 шт., вартістю 25 гр. 20 коп., 17х19 2 шт., вартістю 47 гр. 60 коп., 22х24 1 шт., вартістю 28 гр. 70 коп., 27х30 1 шт., вартістю 102 гр. 20 коп., після чого із місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_12 на загальну суму 1496 гр. 70 коп.
В ніч на 29 лютого 2016 року ОСОБА_5 знаходився в садовому товаристві «Відпочинок» по вул. Вишнева в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, де звернув увагу на садову дільницю № 462, на території якої була частково відсутня огорожа, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадання чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, з обставинами вчинення злочинів, викладеними в обвинувальному акті, погодився та не оспорює їх, від надання пояснень відмовився.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання, являється відшкодування завданої потерпілим шкоди, щире каяття.
Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи конкретні обставини справи, дані щодо особи обвинуваченого, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що в ході досудового слідства було проведено експертизи, витрати на їх проведення в сумі 351 гр. 84 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ КВІ.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Речові докази по справі, повернуті потерпілим, вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілим.

Суддя: