overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3563/16-к
Провадження № 1-кс/459/437/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

18 квітня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначеного вище оператора телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , надати заступникові начальника слідчого відділу Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, підполковнику поліції ОСОБА_4 або слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенантові поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , по мобільному номеру телефону НОМЕР_1 в період з 08 години 30 хвилин 23.12.2016 до 15 години 00 хвилин 27.12.2016 року а саме: 1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів. 2. тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). 3. дата, час та тривалість з`єднання. 4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/171/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
13.02.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченої запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду 10.03.2017 року на «11.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 488/4661/16-к
Провадження № 1-кс/488/124/17 р.
УХВАЛА
12.04.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0003212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

Згідно клопотанню, ухвалою слідчого судді від 15.12.2016р. накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 14.12.2016р., належне ФОП ОСОБА_4 , майно у виді комп`ютерної техніки. Правовою підставою для накладення арешту стало те, що зазначене майно мало ознаки речового доказу. Заявник стверджує, що за результатами експертного дослідження вказаного майна, не встановлено його належність до незаконного грального бізнесу, у зв`язку з чим просить арешт скасувати, оскільки майно більше не містить ознак речового доказу.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання; пояснив, що згідно висновку експерта №214 від 26.12.2016р., в ході дослідження вилученої 14.12.2016р. комп`ютерної техніки, не виявлено незаконного програмного забезпечення або її належності до грального бізнесу; потреби в подальшому арешті даного майна немає.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований у разі, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що необхідність у подальшому застосуванні такого заходу відпала, або арешт накладено необґрунтовано.

14.12.2016р., в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно у виді комп`ютерної техніки у зв`язку з її йомовірною належністю до грального бізнесу.

15.12.2016р. слідчим суддею, з огляду на те, що дана техніка може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, на неї накладено арешт.

Згідно висновку експерта №214 від 26.12.2016р., в ході дослідження вказаної комп`ютерної техніки, не встановлено її належності до грального бізнесу, отже вказане майно не являє собою речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин у подальшому арешті зазначеного майна необхідності не вбачається, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.12.2016р. на тимчасове вилучене (згідно протоколу огляду місця події від 14.12.2016р.) майно, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/1181/15-к
н/п 1-кп/490/225/2015
УХВАЛА
про переведення засудженого з виправної колонії в слідчий ізолятор
«29» березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_4 , про переведення засудженого з виправної колонії в слідчий ізолятор для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги ,

встановив:
Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
До суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження для оскарження вироку в касаційному суді.
Засуджений ОСОБА_4 направлений для відбуття покарання до Арбузинської виправної колонії №83.
Прокурор не заперечував проти переведення засудженого ОСОБА_4 з Арбузинської виправної колонії №83 в Слідчий ізолятор м.Миколаєва, для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суду з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для переведення ОСОБА_4 з колонії до Арбузинської виправної колонії №83 з метою ознайомлення його з матеріалами справи
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Арбузинської виправної колонії №83 до Слідчого ізолятора м.Миколаєва, на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Про виконання переведення повідомити Центральний районний суд м.Миколаєва для надання можливості ознайомити з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали суду направити начальнику Арбузинської виправної колонії №83 та начальнику Слідчого ізолятора м. Миколаєва для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Березівський районний суд Одеської області

31.01.2017
Справа № 494/1154/16-к

УХВАЛА

31 січня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_5 за ст.395 КК України та угода про визнання винуватості, яка укладена 22 вересня 2016 року.

Справа призначалася до розгляду, однак у підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, що у відповідності до ст.314 КПК України унеможливлює проведення судового засідання без його участі.

Заслухавши прокурора про необхідність здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Новоодеського районного суду м.Миколаїв, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі і рахується за Новоодеським районним судом, в якому розглядається кримінальна справа за звинуваченням останнього за ч.1 ст.152 КК України, та дослідивши матеріали даного провадження, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та доручити Новоодеському районному суду м.Миколаів, на території юрисдикції якого перебуває ОСОБА_5 , здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю вказаного обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом свого здоров`я або з інших поважних причин; суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частино четвертою цієї статті.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеконференції 8 лютого 2017 року в 9.30 годин за участю обвинуваченого за ст.395 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Новоодеському районному суду Миколаївської області (56600, м.Нова Одеса вул.Центральна,190)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/730/17
УХВАЛА
20.04.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003670 від 06.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 19.04.2017 року на підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 29.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003670 від 06.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , яке перебуває в провадженні Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003670 від 06.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, помилково направлений з Приморського районного суду м.Одеси до Київського районного суду м.Одеси для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки судом не були дотриманні вимоги ч.2 ст.34 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003670 від 06.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути до Приморського районного суду м.Одеси, для виконання вимог ч.2 ст.34 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2983/17
Номер провадження:1-кп/521/489/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
07 квітня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт у відношені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також, суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 07.04.2017 року на 14 годину 45 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 521/4400/17
Номер провадження:1-кп/521/574/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_4 який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Обвинувачений в судовому засіданні також висказав думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 19.04.2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 508/337/17
У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. Миколаївський районний суд
Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісаєво, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 12.04.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Підготовче судове засідання було призначено на 19.04.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та потерпілий ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 25.04.2017 року на 11.00 годину про що додатково повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 580/559/17
Номер провадження 1-кп/580/98/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/799/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 30 хвилин 28 квітня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/67/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 року та про поновлення строку на подання скарги на рішення слідчого через наявність поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 25 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, прокурора.

Запропонувати скаржнику надати суду дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя: