Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/723/17
1-кп/291/45/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Заріччя Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої,
маючої на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня ,
громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
13 лютого 2017 року близько 10 години 00 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці технічного працівника в роздягальні на третьому поверсі приміщення Ружинської гімназії, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ружинський район, смт.Ружин, вул.Київська, 45, з метою вчинення крадіжки чужого майна і реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з кишені куртки , яка висіла у роздягальні, мобільний телефон торгівельної марки "Samsung GT-S5230 W", вартістю 433грн.33 коп., який належить ОСОБА_5 .
Викраденим ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши вказаним потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 433.33 грн.
14 лютого 2017 року близько 10 години 00 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці технічного працівника в роздягальні на третьому поверсі приміщення Ружинської гімназії, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ружинський район, смт.Ружин, вул.Київська, 45, з метою вчинення крадіжки чужого майна і реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала з полички шафи мобільний телефон торгівельної марки "Fly IQ, вартістю 583грн.33 коп., який належить ОСОБА_6 .
2
Викраденим ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши вказаним потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 583.33 грн.
15 лютого 2017 року близько 10 години 00 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці технічного працівника в роздягальні на третьому поверсі приміщення Ружинської гімназії, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ружинський район, смт.Ружин, вул.Київська, 45, з метою вчинення крадіжки чужого майна і реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала з кишені куртки мобільний телефон торгівельної марки "Huawei Ascend Y511- U30, вартістю 616грн.67 коп., який належить ОСОБА_7 .
Викраденим ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши вказаним потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 616.67 грн.
Свою вину у вчиненні вищевказаного ОСОБА_4 визнала повністю та пояснила, що працювала прибиральницею в Ружинській гімназії. В лютому цього року, коли вона прибирала в роздягальні на третьому поверсі, в кишені однієї із курток, які висіли там, подзвонив телефон. Вона вирішила його викрасти і забрала з куртки . Це був телефон чорного кольору, марки якого вона не знає. Вказаний телефон вона виключила та принесла додому, де і залишила зберігати.
Потім в інший день, коли вона не пам`ятає, вона в роздягальні , витираючи пил з полки вішалки, побачила там мобільний телефон білого кольору. Цей телефон вона також забрала собі. Він був у неї в кишені одягу десь з тиждень. В один з днів, коли вона перебувала на роботі, їй необхідно було терміново подзвонити. Тоді вона взяла свою сім-картку, вставила її у вказаний білий телефон та подзвонила з нього. Тоді ж вказаний телефон у неї побачила учениця гімназії ОСОБА_8 і сказала. що це її телефон. Потім мати останньої принесла в гімназію документи на телефон, вони їх звірили з тим номером, що був вказаний в телефоні, і вона цей телефон повернула власниці.
Також в один із днів лютого 2017р. вона знову ж таки., прибираючи в роздягальні на третьому поверсі, побачила куртку, з кишені якої виглядував мобільний телефон чорного кольору. Вона вказаний телефон забрала собі, виключила його і також занесла до себе додому, де і залишила.
Крім визнавальних показів обвинуваченої, її вина у вчиненому доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколами заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2017р., 20.02.2017р. та від 17.05.2017р., з яких вбачається, що гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повідомили правоохоронні органи про викрадення в лютому 2017 року у їхніх дітей, які є учнями Ружинської гімназії, мобільних телефонів;
-протоколом огляду місця події від 15.05.2017р., з якого вбачається, що в приміщенні Ружинського ВП гр. ОСОБА_6 надала працівникам поліції мобільний телефон "Fly IQ, білого кольору, пояснивши, що вказаний мобільний телефон , який належить їй, було викрадено в Ружинській гімназії і напередодні ОСОБА_4 добровільно їй його повернула;
- протоколами огляду місця події від 13.05.2017р. та від 17.05.2017р., з яких вбачається, що ОСОБА_4 добровільно надала працівникам поліції мобільні телефони чорного кольору "Samsung GT-S5230 W" та "Huawei Ascend Y511- U30, пояснивши, що вказані мобільні телефони вона викрала, працюючи прибиральницею в Ружинській гімназії;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_4 в присутності понятих показала та розказала як вона вчиняла крадіжки мобільних телефонів, перебуваючи на своєму робочому місці в Ружинській гамназії;
3
- висновками експертів №5/223 від 25.05.2017р., №5/228 від 29.05.2017р., №5/225 від 26.05.2017р., з яких вбачається, що ринкова вартість на вторинному ринку (ринку товарів, що були у використанні) представленого на дослідження мобільного телефону торгівельної марки "Samsung GT-S5230 W" з урахуванням зносу станом на 14.02.2017р. могла складати 433.33 грн., мобільного телефону торгівельної марки "Fly IQ, з урахуванням зносу становм на 15.02.2017р. могла складати 583 грн.33 коп.; мобільного телефону "Huawei Ascend Y511- U30" станом на 15.02.2017р. могла складати 616 грн.67 коп.;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.05.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_7 в присутності понятих серед наданих йому на впізнання мобільних телефонів торгівельної марки "Huawei Ascend Y511- U30" впізнав той, що належить йому і про крадіжку якого він повідомляв працівників поліції,
Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_4 вчинила :
-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і ці її дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 185 КК України,
- та повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і ці її дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст. 185 КК України
Визначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.
Обвинуваченою вчинено умисні корисливі злочини середньої тяжкості.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої , судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире розкаяння у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, ніде не працює, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, які не виповнилось сім років..
Враховуючи вказані обставини, а також з врахуванням положень ст.ст. 57, 60, 61 КК України, суд призначає ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України покарання у виді громадських робіт,а по ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі, не знаходячи підстав для призначення більш м`якого виду покарання, передбаченого санкціями вказаних статтей цього Кодексу.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд визначає з врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення меннш суворого покарання більш суворим.
Суд, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, приходить до впевненості, що її виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі підлягають поверненню власникам, а процесуальні витрати - стягненню х обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених:
4
- ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання 80 (Вісімдесят) годин громадських робіт;
-ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання - 1 (Один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 (Один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1(Один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробоції;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон торгівельної марки "Samsung GT-S5230 W", який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , повернути останній;
- мобільний телефон торгівельної марки "Fly IQ, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , повернути останній;
- мобільний телефон торгівельної марки "Huawei Ascend Y511- U30", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , повернути останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1186грн.44коп.(Одна тисяча сто вісімдесят шість гривень 44 копійки).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .