overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8350/16-К
1-КП/204/141/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
07 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003294 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про зміну або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не заявлено. Таким чином, запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 16.40 годин 07 лютого 2017 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 04 квітня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУВП № 4 у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№522/1876/17,1-кп/522/354/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

30.01.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 10 годину 30 хвилин 06.02.2017 р.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників обвинувачених, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.01.2017
Справа № 523/1925/17
Номер провадження 1-в/523/56/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 в місті Одесі матеріали за поданням начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець. Одеси, українець, громадян України, освіта середня, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше засудженого: 04.02.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 2, ст. 81 ч. 4, с. 71, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі. звільнився 21.06.2013 року.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі і прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З громадянином ОСОБА_3 проводилася профілактична і виховна робота, на яку він не реагував та притягався до адміністративної відповідальності:

-01.06.2016 року Хаджибеївським ВП Суворовським ВП в м. Одесі за ст. 173 КУпАП - штраф;

-04.02.2016 року Хаджибеївським ВП Суворовським ВП в м. Одесі за ч. 1 ст. 178 - попередження;

-04.02.2016 року Хаджибеївським ВП Суворовським ВП в м. Одесі за ч. 1 ст. 178 - попередження;

ОСОБА_3 неодноразово попереджався про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду із наступними обмеженнями для піднаглядного:

1.Не залишати межі м. Одеса без письмового дозволу начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

2.Не залишати місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , з 22-00 години до 05-00 години наступного дня;

3. Не відвідувати бари, кафе, ресторани та місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.3 п. «в», Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців з наступними обмеженнями для нього:

1.Не залишати межі м. Одеса без письмового дозволу начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

2.Не залишати місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , з 22-00 години до 05-00 години наступного дня;

3. Не відвідувати бари, кафе, ресторани та місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді -доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00000458, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 30 хвилин 10 лютого 2017 року.

Судді:
Справа №576/87/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/52/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця району Яловень Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

відмовлено у застосуванні тимчасового арешту, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2017 року, якою щодо ОСОБА_6 відмовлено у застосуванні тимчасового арешту

09 лютого 2017 року від заступника прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні належить закрити.

На підставі викладеного і керуючись ч.ч.1,2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/2434/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/141/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"10" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 04.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
02.02.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016р.

03.02.2017р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора і захисника на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 23.02.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги сторін, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016р. у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2017р. на 11.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа №766/7998/16-к
н/п 1-кс/766/1589/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні клопотання директора ТОВ «ДСС-СЕНАТ» ОСОБА_3 про скасування арешту,

ухвалив:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 10.02.2017 року.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/5448/15-к
н/п 1-кп/766/3217/17
УХВАЛА
09.02.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
адвокатів ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000435 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч. 1 ст.263 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч. 1 ст.263 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судовому засіданні обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили обрати відносно обвинувачених більш м`який запобіжний захід.
За матеріалами кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшились. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених під вартою до суду не надійшло, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 315 КПК України, суд-
постановив:

Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 09.04.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6668/16-к
Провадження №11 кп/791/230/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
На ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 10 лютого 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/1257/16
Провадження № 1-кп/282/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання по розгляду вказаної справи 27.12.2016 року, 23.01.2017 року та 08.02.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Поскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду та не повідомив про причини своєї неявки, то прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього виконання якого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та застосування приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20 лютого 2017 року о 15.40 годин.

Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 20.02.2017 року о 15.40 годин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008517 від 02 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання 09 лютого 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, не повідомив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку учасників про примусовий привод обвинуваченого, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 23 лютого 2017 року о 14-30 годині, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Про дату та час розгляду кримінального провадження повідомити інших учасників судового розгляду.

Виконання ухвали доручити працівникам Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити для контролю та відповідного реагування прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4082/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/351/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 січня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 січня 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2