печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та просив про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, проспект Лобановського (Червонозоряний) 48, де розташована авто мийка та поновлення процесуального строку.

Старший слідчий посилався на таке: Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002625 від 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України за фактами незаконного заволодіння автомобілем, підробки документів та заміни номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Досудовим розслідуванням установлено, що викрадені транспортні засоби узаконюються на території України під реєстраційними даними автомобілів аналогічних моделей, які зареєстровані на території АР Крим. Таким чином встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, що на даний час вважається тимчасово окупованою територією.

07.10.2016 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва проведено обшук автомобіля «Toyota Land Cruiser 120», чорного кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого було вилучено зазначений транспортний засіб.

07.10.2016 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002625.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладено на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Зважаючи на це слідчим не було пропущено строк подання клопотання про накладення арешту на майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на майно вилученого в ході обшуку, а саме на автомобіль «Toyota Land Cruiser 120», чорного кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд справи проводиться за відсутності власника вказаного майна.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, з урахуванням пояснень слідчого у судовому засіданні та враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 372, 392, 532 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, а саме на автомобіль «Toyota Land Cruiser 120», чорного кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя