Справа № 626/1775/16-к
Провадження № 1-кс/626/8/2017
У Х В А Л А
04 січня 2017 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №000002, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.189, ч.2, 3 ст.357, ч.2 ст.365 КК України по якому головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_3 .

27 грудня 2016 року під час розгляду даного кримінального провадження, захисником обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про відвід головуючому-судді по даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КК України, яка передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу по розгляду вказаної заяви про відвід судді ОСОБА_3 , було визначено суддю ОСОБА_7 , однак ним заявлено собі самовідвід на підставі ст.75-79 КПК України, оскільки ухвалою Красноградського районного суду від 17.10.2016 року в рамках цього ж самого кримінального провадження його відвід було задоволено, в зв`язку з чим він не може брати участь у вирішенні вказаного питання.

В зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.35 КПК України повторно автоматизованою системою документообігу по розгляду вказаної заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 було визначено суддю ОСОБА_3 , однак нею також заявлено собі самовідвід на підставі ст.75-79 КПК України, оскільки вона розглядає дане кримінальне провадження по суті, в зв`язку з чим з метою неупередженості вона не може брати участь у вирішенні вказаного питання.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України 29.12.2016 року автоматизованою системою документообігу по розгляду вказаної заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , було визначено суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, розглянувши вказану заяву про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 встановлено, що у неї на розгляді по суті перебуває кримінальне провадження №000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.189, ч.2, 3 ст.357, ч.2 ст.365 КК України.

В зв`язку з чим розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 в рамках цього ж самого кримінального провадження, де головуючою є сама ж суддя ОСОБА_3 , яка і буде розглядати заяву про самовідвід, може свідчить про її упередженість в розгляді цього питання.

На підставі вищевикладеного та з метою об`єктивного розгляду даного питання, вважаю що існують підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_3 , передбачені ст.75, 76 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по розгляду питання про самовідвід судді ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №000002 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя