Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/618/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0003080, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.10.2015 Васильківським міжрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн., штраф сплачено 26.10.2015 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :
у невстановленому місці та у невстановлений слідством час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу метадон. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в невстановлений слідством час, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який в подальшому помістив в кишеню куртки в яку був одягнутий та почав при собі зберігати.
05.05.2016 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, провулок Межовий, 26, був зупинений працівниками поліції, які згідно Закону України «Про Національну поліцію» від 06.08.2015р., в результаті застосування превентивного поліцейського заходу, провели поверхневу перевірку особистих речей гр. ОСОБА_4 , після чого викликали слідчо-оперативну групу, які в період часу з 14 год. 30 хв. до 14 год. 47 хв., під час проведення огляду слідчим в присутності понятих виявили та вилучили згорток з фольги, який ОСОБА_4 викинув під час спроби втекти від працівників поліції, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що належать ОСОБА_4 , який він зберігав при собі, з метою власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта №1368х від 18.07.2016 року надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,146 г містить наркотичний засіб.
Надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,146 г містить наркотичний засіб метадон.
Маса метадону в наданій речовині становить 0,131 г.
Метадон, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що 05.05.2016 він придбав для власного вживання наркотичний засіб метадон і став при собі зберігати. Невдовзі цього ж дня за адресою: м. Київ, провулок Межовий, 26 його зупинили працівники поліції, які вилучили цей метадон. На даний час він не вживає наркотики.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, вчиненими повторно, без мети збуту, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.2 ст. 309 КК України, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який щиро покаявся та запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта.
Питання долі речових доказів вирішити, згідно положень ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ наркотичний засіб метадон, вилучений у ОСОБА_4 , який зберігається у камері схову речових доказів Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві знищити.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 1 587 грн. 72 коп.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

СуддяОСОБА_1