УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час тимчасово проживаючого у АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 , звернулася в суд із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під домашнім арештом.
З клопотання вбачається, що Слідчим відділом прокуратури Рівненської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2017 за №0000402, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області, на підставі наказу прокурора Тернопільської області №51-к від 14.01.2016, маючи класний чин юрист 1 класу, будучи, згідно вимог п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», працівником правоохоронного органу, 01.04.2017, орієнтовно в період часу 19.30-19.50 год., перебуваючи у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин зі своїм батьком ОСОБА_7 та дружиною останнього ОСОБА_8 , які виникли через поділ майна та сімейні взаємовідносини, діючи умисно та маючи єдиний умисел на протиправне позбавлення життя двох осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснив із невстановленої одиниці вогнепальної зброї калібру 9х18 мм не менше двох пострілів у життєво важливі органи ділянку грудної клітки та шию ОСОБА_8 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді двох однотипних наскрізних вогнепальних кульових поранень шиї і тулуба (рани №№1-4), які носять проникаючий в грудну порожнину характер, з наступним розташуванням вхідних і вихідних кульових ран, характером ушкоджень внутрішніх органів та напрямком ранових каналів, а саме: 1. вхідну вогнепальну рану, умовно позначену в описовій частині висновку експерта як рана №1 округлої форми, діаметром близько 0,9 см, розташовану на передній поверхні шиї в нижній третині по серединній лінії тіла в 138-139 см від підошовної поверхні стоп, яка продовжується наскрізним рановим каналом у напрямку спереду-назад, зверху-вниз та справа-наліво, який проходить в товщі м`яких тканин нижньої третини шиї (підшкірно-жировій клітковині, м`язах), проникає в ліву плевральну порожнину, де по його ходу послідовно встановлено багатоуламковий перелом медіальної головки лівої ключиці, ушкодження м`язів 1-го міжреберного проміжку зліва, ушкодження пристінкової плеври, верхньої долі лівої легені, багатоуламковий перелом 3-го лівого ребра по лопатковій лінії, після чого рановий канал поширюється в м`які тканини задньої поверхні грудей, проходить через тіло лівої лопатки і закінчується вихідною вогнепальною раною умовно позначеною як рана №3 на лівій половині спини на відстані близько 132 см від підошовної поверхні стоп та приблизно в 13 см вліво від умовної задньої серединної лінії; 2. вхідну вогнепальну рану, умовно позначену у висновку експерта як рана №2 округлої форми, діаметром близько 0,9 см, що розташована на лівій половині передньої поверхні грудей (підключична ділянка) в 135-136 см від підошовної поверхні стоп, яка продовжується наскрізним рановим каналом у напрямку спереду-назад, зверху-вниз та зліва-направо, який проходить в товщі м`яких тканин передньої поверхні грудей (підшкірно-жировій клітковині, м`язах) і проникає в грудну порожнину, де по його ходу послідовно встановлено ушкодження м`язів 2-го міжреберного проміжку зліва між пригрудинною і середньо-ключичною лініями, ушкодження пристінкової плеври, верхньої долі лівої легені, наскрізні ушкодження легеневої артерії та передньої і задньої стінок грудної аорти, після чого рановий канал поширюється в м`які тканини біляхребетної ділянки справа і закінчується вихідною вогнепальною раною №4 у біляхребетній ділянці справа на відстані близько 121 см від підошовної поверхні стоп та в 1,5 см правіше від проекції верхівки остистого відростка сьомого грудного хребця, які, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №50 від 03.05.2017, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Від отриманих тілесних ушкоджень, на місці події настала смерть ОСОБА_8 , а саме внаслідок двох наскрізних вогнепальних кульових поранень, проникаючих в грудну порожнину з ушкодженнями лівої легені, аорти та легеневої артерії, що супроводжувалося вираженою внутрішньо-грудною і зовнішньою кровотечею та ускладнилось масивною крововтратою, котра і стала безпосередньою причиною смерті.
Відразу ж після заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин з останнім, які виникли через поділ майна та сімейні взаємовідносини, діючи умисно та маючи єдиний умисел на протиправне позбавлення життя двох осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснив із невстановленої одиниці вогнепальної зброї калібру 9х18 мм не менше чотирьох пострілів в життєво важливі органи голову, груди, живіт ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді чотирьох вогнепальних кульових поранень тіла, два з яких носили наскрізний характер (в ділянці голови і лівого плеча) та два проникаючий сліпий (в ділянці грудей і живота), а саме: 1. вхідну вогнепальну рану, умовно позначену у висновку експерта як рана №1 розташовану на лівій половині обличчя на межі скроневої і виличної ділянок, в 2,2 см допереду від козелка лівої вушної раковини та на висоті близько 167-168 см від підошовної поверхні стоп, округлої форми діаметром близько 0,9-1 см та з наявністю округлого дефекту тканин по центру діаметром близько 0,7-0,8 см, яка продовжується рановим каналом у напрямку зліва-направо, ззаду-допереду та зверху-вниз, що проникає в ротову порожнину і спрямовується у напрямку ротового отвору (тобто рановий канал є наскрізним); по ходу ранового каналу рани №1 встановлено багато-уламковий перелом лівої виличної кістки, наскрізні рани в ділянці лівої щоки та нижньої губи, ушкодження лівого ребра язика, травматична екстракція 1,2,3 нижніх лівих зубів та злам коронки 1-го нижнього правого зуба; 2. вхідну вогнепальну рану, умовно позначену у висновку експерта як рана №2 розташовану на лівій боковій поверхні грудей в проекції 6-го ребра по задньо-аксілярній лінії та на відстані близько 135 см від підошовної поверхні стоп, округлої форми, діаметром близько 0,9-1 см, з округлим дефектом тканин по центру діаметром близько 0,7-0,8 см, яка продовжується рановим каналом у напрямку зліва-направо, ззаду-допереду та зверху-вниз, що послідовно проникає в ліву плевральну і черевну порожнини та сліпо закінчується у підшкірно-жировій клітковині живота на рівні епігастральної ділянки справа на висоті близько 121 см від підошовної поверхні стоп, звідки лікарями було вилучено кулю вогнепальної зброї; по ходу ранового каналу рани №2 послідовно встановлено осколковий перелом 7-го лівого ребра по середньо-аксілярній лінії з ушкодженням пристінкової плеври, ушкодження нижньої долі лівої легені, клітковини серцевої сорочки ближче до рівня верхівки серця, лівого купола діафрагми, крайовий перелом хрящової частини лівої реберної дуги по білягрудинній лінії та пристінкової очеревини на рівні епігастральної ділянки; 3. вхідну вогнепальну рану, умовно позначену у висновку експерта як рана №3 розташовану на лівій боковій поверхні живота на межі з поперековою та тазовою ділянками, в проекції верхнього вільного краю крила лівої клубової кістки по задньо-аксілярній лінії та на відстані близько 112 см від підошовної поверхні стоп, округлої форми, діаметром близько 0,9-1 см, з округлим дефектом тканин по центру діаметром близько 0,7-0,8 см, яка продовжується рановим каналом у напрямку зліва-направо, ззаду-допереду та незначно зверху-вниз, що проходить в товщі м`яких тканин лівої бокової поверхні живота з ушкодженням крила лівої клубової кістки (крайовий багатоосколковий перелом), проникає в черевну порожнину на рівні брижі сигмовидної кишки, проходить через брижу і петлі тонкого кишківника та сліпо закінчується у підшкірно-жировій клітковині передньої поверхні живота справа дещо нижче рівня пупка та на відстані близько 107 см від підошовної поверхні стоп, звідки лікарями було вилучено кулю вогнепальної зброї; 4. наскрізне поверхневе вогнепальне поранення середньої третини лівого плеча на межі його задньої і внутрішньої поверхонь, яке представлене двома поруч розташованими ранами (на відстані 1 см одна від одної та приблизно 135-136 см від підошовної поверхні стоп (за умов звичайного фізіологічного розташування плеча), які з`єднуються поперечним до вісі кінцівки рановим каналом, що проходить у підшкірно-жировій клітковині; при цьому, задня з ран (умовно позначена як рана № 4) округлої форми, діаметром близько 0,9-1 см, з округлим дефектом тканин по центру діаметром близько 0,5-0,6 см, а передня з ран (умовно позначена як рана № 5) дещо видовжено-овальної форми, орієнтована поперечно до вісі кінцівки, розмірами близько 1,3-0,9 см, з округлим дефектом тканин по центру діаметром близько 0,3-0,4 см, які, в сукупності, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №209 від 15.05.2017, були небезпечними для життя в момент спричинення і за цією ознакою відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з відносно незначною силою наніс останньому руків`ям вогнепальної зброї, з якої здійснював постріли, не менше двох ударів в тім`яну та лобну ділянки голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді чотирьох саден у волосяній частині голови, а саме: одне по центру тім`яної ділянки загальними розмірами 2,3x1-1,2 см, від умовного переднього правого кута якого допереду і вправо поширюється лінійна подряпина довжиною 1,2 см; два у тім`яній ділянці зліва розмірами 0,8x0,4 см та 2x1 см; одне в лобній ділянці зліва на межі росту волосся, смугастого характеру, розмірами 4,7x0,3-0,1 см, які, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №209 від 15.05.2017, класифіковано як легкі тілесні ушкодження.
Після цього ОСОБА_5 залишив будинковолодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 та приховав знаряддя вбивства невстановлену одиницю вогнепальної зброї калібру 9х18 мм з метою неможливості викриття його у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та переховування від органу досудового розслідування.
Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , незважаючи на надання йому своєчасної, необхідної та кваліфікованої медичної допомоги, помер о 01.35 год. 14.04.2017 у Комунальному закладі «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, а саме внаслідок отриманих вогнепальних проникаючих кульових сліпих поранень грудей і живота з ушкодженнями органів грудної і черевної порожнин (вхідні вогнепальні рани №№2,3), що в своєму клінічному протіканні призвели до розвитку інфекційних гнійних запальних змін в черевній і грудній порожнинах та ускладнились поліорганною недостатністю (печінково-нирковою, серцевою, легеневою тощо), котра і стала безпосередньою причиною смерті.
04.04.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
17.07.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої йому підозри та повідомлення підозру його у вчиненні, при вказаних фактичних обставинах, кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, при вказаних фактичних обставинах, злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме умисному вбивстві двох осіб, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двом особам, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Під час допиту як підозрюваного ОСОБА_5 показав, що 01.04.2017 під час конфлікту, який виник між ним та батьком ОСОБА_7 , він діяв у межах необхідної оборони і при цьому захищався від агресивних дій останнього.
Разом з тим, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів.
Так, будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_7 , показав, що впізнав у особі, яка 01.04.2017 здійснила декілька пострілів у нього з вогнепальної зброї пістолета, свого сина ОСОБА_5 , а також чув постріли відразу перед тим, як отримав вогнепальні поранення у будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де згодом виявив труп своєї дружини ОСОБА_8 .
Як вбачається із протоколу огляду трупа від 02.04.2014, на трупі ОСОБА_8 наявні вогнепальні поранення.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №50 від 03.05.2017 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок двох наскрізних вогнепальних кульових поранень, проникаючих в грудну порожнину з ушкодженнями лівої легені, аорти та легеневої артерії, що супроводжувалося вираженою внутрішньо-грудною і зовнішньою кровотечею та ускладнилось масивною крововтратою, котра і стала безпосередньою причиною смерті.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №209 від 15.05.2017 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отриманих вогнепальних проникаючих кульових сліпих поранень грудей і живота з ушкодженнями органів грудної і черевної порожнин, що в своєму клінічному протіканні призвели до розвитку інфекційних гнійних запальних змін в черевній і грудній порожнинах та ускладнились поліорганною недостатністю (печінково-нирковою, серцевою, легеневою тощо), котра і стала безпосередньою причиною смерті.
Крім того, вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , а також вагомість наявних доказів про вчинення ним даного злочину, тяжкість злочину та передбаченого за його вчинення покарання, за результатами розгляду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 04.04.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, з покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.
Відповідно до ухвали суду ОСОБА_5 заборонено залишати цілодобово житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, за ухвалою суду на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він буде перебувати, здати органу досудового розслідування документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, повідомляти слідчого про зміну місця проживання. Строк дії ухвали та термін дії обов`язків судом визначено два місяці, тобто до 04 червня 2017 року.
У зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, великою кількістю слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести, а також великою кількістю та особливою складністю призначених судових експертиз, 29.05.2017 першим заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 04.08.2017.
У подальшому, 01.06.2017 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк застосованого запобіжного до ОСОБА_5 запобіжного заходу виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, з покладанням на підозрюваного ряду обов`язків, продовжено до чотирьох місяців, а саме до 01.08.2017.
25.07.2017 заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 04.09.2017.
20.07.2017 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 стороною обвинувачення повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку, визначеному ст.290 КПК України. Цього ж дня стороні захисту надано доступ до всіх наявних матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Ознайомлення із матеріалами триває на даний час.
На даний час, продовжують існувати ризики того, що без продовження строку перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, підозрюваний матиме реальну можливість знищити, сховати знаряддя вчинення злочину, а саме вогнепальну зброю пістолет, модель якого, як і місцезнаходження, на даний час органом досудового розслідування не встановлена.
Також, продовжують існувати достатні підстави вважати, що в разі непродовження ОСОБА_5 строку застосованого запобіжного заходу, він матиме можливість негативним чином впливати на потерпілого ОСОБА_11 , а також на інших свідків у кримінальному провадженні, що, в свою чергу може негативно відобразитись на їх бажанні та готовності давати правдиві, послідовні показання під час судового розгляду в кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що в матеріалах досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного та можливості останнього перешкодити кримінальному провадженню, є об`єктивна необхідність у продовженні строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк до 5 (п`яти) місяців, тобто до 04 вересня 2017 року.
З наведеного вище також вбачається, що під час досудового розслідування продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, викладені фактичні обставини свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одружений та має на утриманні малолітню дитину.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просила продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 5 місяців (до 04 вересня 2017 року).
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2017 за №0000402, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
04.04.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
17.07.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої йому підозри та повідомлення підозру його у вчиненні, при вказаних фактичних обставинах, кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 04.04.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, з покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.
29.05.2017 першим заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 04.08.2017.
01.06.2017 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк застосованого запобіжного до ОСОБА_5 запобіжного заходу виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, з покладанням на підозрюваного ряду обов`язків, продовжено до чотирьох місяців, а саме до 01.08.2017.
25.07.2017 заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 04.09.2017.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме умисному вбивстві двох осіб, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двом особам, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.б ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Крім того в судовому засіданні прокурором доведено необхідність продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій, пов`язаних із завершенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ознайомленням сторони захисту, а також потерпілих і їх представників із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні у порядку, визначеному ст.290 КПК України, необхідністю розгляду клопотань учасників кримінального провадження подальшим складенням обвинувального акту.
Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 матиме реальну можливість знищити, сховати знаряддя вчинення злочину, а саме вогнепальну зброю пістолет, модель якого, як і місцезнаходження, на даний час органом досудового розслідування не встановлена.
Також, судом враховується ,що продовжують існувати достатні підстави вважати, що в разі не продовження ОСОБА_5 строку застосованого запобіжного заходу, він матиме можливість негативним чином впливати на потерпілого ОСОБА_11 , а також на інших свідків у кримінальному провадженні, що, в свою чергу може негативно відобразитись на їх бажанні та готовності давати правдиві, послідовні показання під час судового розгляду в кримінальному провадженні, відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо нього слід продовжити із зміною з цілодобового на певний період доби.
Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,205, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час тимчасово проживаючого у АДРЕСА_3 , громадянина України, українця - запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю ,змінивши цілодобовий на домашній арешт на певний період доби на строк до 5 місяців (до 04 вересня 2017 року).
Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за адресою у АДРЕСА_3 з 17 години до 14 години наступної доби.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України продовжити на строк до 5 місяців (до 04 вересня 2017 року) дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: не залишати цілодобово житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він буде перебувати; здати органу досудового розслідування документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, повідомляти слідчого про зміну місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити (до 04 вересня 2017 року).
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у з домашнього арешту передати на виконання у Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1