overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
15.06.2017 Справа №607/7548/17

Провадження 1-кс/607/4492/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою директора ТОВ «Борщівська Аграрна Компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 375 КК України на підставі заяви (повідомлення) від 13.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга директора ТОВ «Борщівська Аграрна Компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 375 КК України на підставі заяви (повідомлення) від 13.06.2017 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Борщівська Аграрна Компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 375 КК України на підставі заяви (повідомлення) від 13.06.2017 року, призначити її до судового розгляду на 16 червня 2017 року о 12 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 439/131/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/577/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 28 березня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
______________________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бродівського районного суду Львівської області від 28 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 20 червня 2017 року о 09 год. 50 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 16 червня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги скаржник подав заяву про усунення недоліків, в якій не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких істотних порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 309, 370, 392, 399, 412 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 вказаного Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з заявою про усунення недоліків слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу з заявою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 червня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000291 щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 17 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
14 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно інформації наданої працівником Київського слідчого ізолятора, копію ухвали ВССУ від 18 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_4 отримав 28 квітня 2017 року згідно його особистої розписки яка міститься в особовій справі.

Однак, станом на 13 червня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила. Оскільки засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1277/17 Справа № 209/1096/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Прокурором до апеляційного суду Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року.
З апеляційної скарги прокурора вбачається, що останній просить вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України скасувати в частині призначення покарання. На підставі ст.420 КПК України ухвалити свій вирок, яким призначити покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 22.10.2015 року та за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2015 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, що є значно меншим, ніж прокурор просив призначити за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399, ст. 396 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Копію ухвали невідкладно направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/710/17 Справа № 200/9221/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2017 року, якою йому відмовлено у задоволені скарги про зобов`язання прокурорів внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно громадянки ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та зобов`язати їх внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відносно громадянки ОСОБА_4 до єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою, оскільки вона не відповідає чинному законодавству.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження, оскільки ч. ч. 1, 2 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскарження ухвал слідчого судді про відмову в задоволені скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не входить до цього переліку.

Із змісту ч.4 ст.399 КПК України вбачається, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурорів внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно громадянки ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/6339/17
Провадження № 1-кп/344/453/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
16 червня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 26.06.2017 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим на час судового розгляду.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації (Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 26.06.2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/5064/17
н/п 1-кп/640/529/17
УХВАЛА
іменем України

17.05.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати . В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Прокурором зазначені свідки, яких слід допитати в ході судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 вважали , що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України - 24.05.2017р. о 09.20 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника , потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 завдану моральну (немайнову) шкоду в розмірі 1000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 завдану моральну (немайнову) шкоду в розмірі 1000 гривень.

На вказаний вирок суду І інстанції потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400,

ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

_________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/242/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 травня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа №718/838/17
про виправлення описки
16.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається зі змісту ст. 379 КПК України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу ( помилка у правописі, у розділових знаках, тощо) виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву про виправлення описки, яку просив задоволити.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Неявка учасників судового провадження в судове засідання, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в абзаці першому описової частини вироку в написанні ініціалів імені власника автомобіля та викласти ініціали ім`я « ОСОБА_6 ». В решті вирок залишити без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Виправити описку у вироці Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.05.2017 року у справі №718/838/17 у відношенні ОСОБА_5 за ст.290 КК України та рахувати в подальшому правильним в абзаці першому описової частини вироку ініціали імені власника автомобіля марки «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 :
« ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з часу її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1