Справа № 305/1400/16-к
Провадження по справі № 1-кп/305/68/17
ВИРОК
24.01.2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2016 року за ч.1 ст.263 КК України 3 років позбавлення волі за застосуванням ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку ,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України
ОСОБА_4 в період з 20 по 30 квітня 2016 року в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області на присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_2 , незаконно, без передбаченого дозволу, самостійно умисно посіяв шляхом внесення насіння в відкритий ґрунт 25 рослин роду коноплі, які згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/245 від 11.07.2016 містять тетрагідроканабінол, і які згідно таблиці І списку №3 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких згідно Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", введеним в дію Постановою Верховної Ради України №61/95-ВР від 15 лютого 1995 року, допускається для промислових цілей, після того в період з квітня 2016 року до 05 липня 2016 року незаконно вирощував дані рослини для власних потреб, без мети збуту, доглядаючи за ними, підв`язував нитками до дерев`яних кілків та наглядав за їх ростом.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 . вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнав відповідно до викладеного в обвинувальному висновку, розкаявся у скоєному та показав суду, що гуляючи по березі річки Тиса в смт. В.Бичків Рахівського району, Закарптаської області знайшов рослину коноплі з насінням яке взяв і посадив на сусідську земельну ділянку яка належить ОСОБА_5 і з квітня по липень 2016 року доглядав вказані рослини в кількості 25 штук підв"язуючи їх щоб не поламалися, дані рослини вирощував для власного споживання. Просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини винність ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена іншими матеріалами кримінального провадження, а саме:
- висновком експерта № 6/245 від 11.07.2016 року згідно якого надані на дослідження рослини зеленого кольору в кількості 10 штук мають ботанічні ознаки коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами коноплі з фототаблицею до нього (а.с.25-31 );
- висновком експерта 6/246 від 11.07.2016 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено з фототаблицею до нього (а.с. 34-40);
- протоколом огляду місця події від 05.07.2016 року, з якого вбачається, що оглянуто земельну ділянку ОСОБА_5 де виявлено та вилучено рослини з ознаками коноплі в кількості 25 штук з фототаблицею до нього (а.с.48 - 64);
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п"ятдесяти рослин.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: речовина рослинного походження що являється канабісом у вигляді відокремлених верхівкових частин і листя масою 245 грамів (з яких під час експертизи використано 4,8 грама), яка в перерахунку на суху речовину складає 171,5 грама, в спеціальному поліетиленовому пакеті №3261254; речовина рослинного походження у вигляді відокремлених гілок і стебел масою 450 грамів (з яких під час експертизи використано 0,3 грама), яка не являється наркотичним засобом, у мішку, який також поміщений в той самий спеціальний поліетиленовий пакет №3261254; 15 рослин роду коноплі і 7 деревяних кілків із нитками упаковані в одному мішку, та 10 вилучених рослин роду коноплі упаковані в другому мішку, всі речові докази знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну сили знищити.
Судові витрати в розмірі 880,40 гривень за проведення судових експертиз слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі п. 23 чПостанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання У разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням
приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК ( 2341-14 ) остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.
Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Враховуючи в достатній мірі всі дані по справі у їх сукупності, те, що ОСОБА_4 є особою раніше судимою, вирок Рахівського районного суду від 01 грудня 2016 року за ст. 263 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, даний злочин вчинив до його засудження за попереднім вироком, суспільно-корисною працею не займається, займався вирощуванням конопель для власного вживання, що є забороненим, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді обмеження волі, що прямо передбачено ст. 310 ч.1 КК України, поскільки послідуєче його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства..
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі волі.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: речовина рослинного походження що являється канабісом у вигляді відокремлених верхівкових частин і листя масою 245 грамів (з яких під час експертизи використано 4,8 грама), яка в перерахунку на суху речовину складає 171,5 грама, в спеціальному поліетиленовому пакеті №3261254; речовина рослинного походження у вигляді відокремлених гілок і стебел масою 450 грамів (з яких під час експертизи використано 0,3 грама), яка не являється наркотичним засобом, у мішку, який також поміщений в той самий спеціальний поліетиленовий пакет №3261254; 15 рослин роду коноплі і 7 деревяних кілків із нитками упаковані в одному мішку, та 10 вилучених рослин роду коноплі упаковані в другому мішку, всі речові докази знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну сили знищити.
Судові витрати в розмірі 880,40 гривень за проведення судових експертиз слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1