Справа № 495/9670/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пискарешти, Резинського району, Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Молдови,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 12 жовтня 2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисною метою та чітким умислом направленим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через незачинену на запірний пристрій хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де розбивши скло вхідних дверей із внутрішньої сторони відкрили запірний гак та проникли до будинку.

Далі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 застосовуючи насилля, зв`язали потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи фрагменти відірваної з підодіяльника тканини, та погрожуючи застосуванням предметів зовні схожих на ножі, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами в сумі 5050 гривень, мобільним телефоном та TV-тюнером.

Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь.

За даним фактом 12 жовтня 2016 року було почато досудове розслідування кримінального провадження №0003058 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 України.

12 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , на підставі ст.208 КПК України о 17 годині 30 хвилин було затримано. 13 жовтня 2016 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області строком на 60 діб, тобто до 10.12.2016 року.
Строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 12 січня 2017 року, у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме:

- провести пред`явлення потерпілій стороні речей для впізнання;

- провести пред`явлення потерпілій стороні особи до впізнання;

- повідомити сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів;

- надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування;

- вручити ОСОБА_5 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи х наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

13 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області строком на 60 діб, тобто до 12.10.2016 року.
06.12.2016 року постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12 січня 2017 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 витікає 10 грудня 2016 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме:

- провести пред`явлення потерпілій стороні речей для впізнання;

- провести пред`явлення потерпілій стороні особи до впізнання;

- повідомити сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів;

- надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування;

- вручити ОСОБА_5 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вважаю що прокурором та слідчим в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як є необхідність у проведенні відповідних процесуальних дій, які неможливо буде провести у разі ухилення підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України строк тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2016 року, строком до 10.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя