АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої Антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 та прокурора Спеціальної Антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 повернуто скаржнику.

Суд обґрунтував своє рішення, тим що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки Спеціалізована Антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України знаходиться поза межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб САП ГПУ внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, зазначає, що Спеціалізована Антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України своєї власної адреси не має, тому кореспонденція курсує через Генеральну прокуратуру України, тобто за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту оскарженого судового рішення, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якоговчинено кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність прокурора Спеціалізованої Антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 та прокурора Спеціалізованої Антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яку йому в порядку п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто, у зв`язку з тим, що скаржник звернувся зі скаргою з порушенням правил підсудності, оскільки Спеціалізована Антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України розташована за адресою: м. Київ, вул. Ісаакіяна, 17, тобто поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 30.09.2016 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої Антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 та прокурора Спеціальної Антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 повернуто заявнику, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3859/2016
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1