overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/1502/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 квітня 2013 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Безпалько В.В.

прокурора Толкачова П.С.

за участю підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000154.

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.7 п.1 ст. 474 перевірено угоду на відповідність вимогам закону, тому суд відмовляє в затвердженні даної угоди, оскільки умови угоди суперечать вимогам закону.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 474 ч.7 п.1 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення.

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2013 року 10-00 год. в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/54/17
УХВАЛА
Іменем України
06 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що дії старшого слідчого стосуюся інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області.

Призначити скаргу до розгляду на 11.01.2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі № 5 К, Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання особу дії якої оскаржуються та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/11/17
ПОСТАНОВА
09 лютого 2017 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруч Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області 13 січня 2016 року за частиною 2 статті 286 , статтями 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік із встановленням іспитового строку на 1 рік,
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за частиною 2 статті 286, статтями 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік із встановленням іспитового строку на 1 рік.

13 січня 2017 року начальник Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор, засуджений та начальник Народицького РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється суд від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року, за частиною 2 статті 286, статтями 75, 76 КК України у виді 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/115/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
08 лютого 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000028 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000028 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000028 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на 14:00 24 лютого 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2339/14-к

У Х В А Л А
08 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням начальника Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка Прилуцького району Київської області, українця громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого машиністом екскаватора в ВП Старинська птахофабрика Нова, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року за ч.1 ст.286 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання і роботи .
27 січня 2017 року начальник Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в даний час офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки суду виконував, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав.
Дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши пояснення засудженого, представника МРВ з питань пробації, думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 25 січня 2017 року.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року за ч.1 ст.286 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9328/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/237/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 09.02.2017

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2017 рік м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2016 року, якою відмовлено про проведення перерахунку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 121 КК України.

в с т а н о в и в :
30 січня 2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2016 року, якою відмовлено про проведення перерахунку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 121 КК України, призначити на 22 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 362/5297/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/233/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 06.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківскього міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними за ч.2 ст.393 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківскього міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року, до розгляду на 22 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя (підпис)
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П. П.

при секретарі Бибик О. В.

з участю прокурора Зимогляд В. О.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 09 годин 00 хвилин 25 січня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя П. П. Шейко
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
29 грудня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003653 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України на 15 годин 00 хвилин 21 лютого 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1184/16-к
Провадження №1-кп/548/6/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000344 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, інвалідності не має, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

1 ) 23.03.2012 року Хорольським районним судом за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна , звільнений умовно-достроково постановою від 10.12.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 107 КК України , невідбутий сірок покарання складає 2 роки 8 місяці 4 дня;
2 ) 25.02.2016 року Решетилівським районним судом за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна .
3) 06.06.2016 року Хорольським районним судом за ч.2 ст.289 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до 5 років 7 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини особистого майна .
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Перевіривши надані матеріали, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, до суду надійшов 08.08.2016 року відповідно дост. 314 КПК Українита відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК Українине встановлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3ст. 314 КПК Українипризначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області на 08 лютого 2017 року на 10: 00 годину.
Розгляд справи провести за участю: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 703/583/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002104 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Курченка надійшло з апеляційного суду Черкаської області після скасування вироку Смілянського міськрайсуду від 22 серпня 2016 року і в порядку ст.35 КПК України, на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду цим судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13 год. 9 лютого 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/337/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до слухання

17 січня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність керівника місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність керівника місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність керівника місцевої прокуратури ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду на 20 січня 2017 року на 09годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа номер 712/1349/17- к
Провадження номер 1кс/712/608/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

09 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000051, заступником начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майором податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на грошові кошти та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся заступник начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти а саме: кошти ТОВ «Хоум Буд».

Ухвалою судді слідчого від 06 лютого 2017 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

При постановленні ухвали суду допущена помилка в резолютивній частині ухвали вказано, що «в задоволенні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Райденком» відмовити». При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана помилка не була помічена.

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання про накладення арешту на грошові кошти вбачається, що дійсно, в ухвалі слідчого судді від 06 лютого 2017 року мається описка у зазначенні юридичної особи на кошти якої просили накласти арешт, а саме: замість «ТОВ «Хоум Буд» зазначено «ТОВ «Райденком», хоча згідно прохальної частини клопотання, арешт просили застосувати до коштів ТОВ «Хоум Буд».
Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року виявлену описку та резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції «В задоволенні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Хоум Буд» відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/583/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/703/117/17, яке надійшло з апеляційного суду Черкаської області 27 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , відповідно ст.34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору .
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 416 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 16 лютого 2017 року в залі суду та повідомити про час та місце його проведення учасників судового розгляду.
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_4 , потерпілу та свідків, зазначених у реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: