overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №590/928/16-к
Пров. № 1-кп/590/103/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 16.11.2016 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 16.11.2016 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/103/16, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 16.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 29 грудня 2016 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3102/16-к
Провадження № 1-кп/682/159/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2016 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000255 від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345КК України,

в с т а н о в и в:
29.12.2016 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 06.01.2017 року о 10:00 годині в залі суду м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48 - а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000471 від 10.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового слідства здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння чужого майна, шляхом обману (шахрайство), яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості про що внесені до ЄРДР під №0000471 від 10.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Для встановлення фактичних обставин по справі, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме оригінал реєстраційної справи на приміщення АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглянути дану справу за його відсутності.

Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав та обґрунтувань, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини та важливих обставин у справі немає, відомості що містяться у документах, до яких надається тимчасовий доступ, не становлять собою охоронювану законом таємницю та можуть мати значення для досудового розслідування та в подальшому бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , до оригіналів документів з можливістю їх вилучення з метою проведення судових експертиз, а саме: оригінал реєстраційної справи на приміщення АДРЕСА_1 .
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 17 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7922/14-к
Провадження № 1-кп/211/719/14
У х в а л а

25 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003104 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Після надходження справи до Довгинцівського районного суду встановлено, що він засуджений 19 січня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, вирок набрав законної сили і тому ОСОБА_4 може бути направлено для відбуття покарання у виправну колонію.

Для можливості розгляду цієї кримінальної справи ОСОБА_4 необхідно залишити в Криворізькому слідчому ізоляторі.

Керуючись пунктом 12 частини 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:
залишити тимчасово ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькому слідчому ізоляторі Дніпропетровської області до розгляду кримінального провадження № 0003104по обвинуваченню його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/8141/16-к
Провадження №1-кс/202/2456/2016
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 05 січня 2017 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язатислідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000026 до 11 години 30 хвилин 05 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7273/16
№ 1-кс/183/1002/16

У Х В А Л А
30 грудня 2016 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану від ім`я ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні щодо повернення майна власнику, -
До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні щодо повернення майна власнику, в якій зазначено, що заявником скарги є ОСОБА_2 .
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга повинна бути повернена за адресою, зазначеною у листі, з наступних підстав.
У відповідності з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З наданої скарги вбачається, що вона не підписана заявником, а тому встановити особу, яка дійсно подала до суду скаргу, неможливо.
Таким чином слідчий суддя вважає, що вказана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а тому повинна бути повернена.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу, подану від ім`я ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні щодо повернення майна власнику повернути заявнику.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/1350/16
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2015 року за № 0001302,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про надання тимчасового доступу до історії хвороби на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 23.05.2015 року і можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
З клопотання вбачається, що 23.05.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за медичною допомогою звернувся ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в районі перетину вул. Дніпровської та вул. Дзержинського міста Павлограда Дніпропетровської області.

Сам потерпілий ОСОБА_6 не може отримати самостійно медичну карту стаціонарного хворого для проходження судово-медичної експертизи у зв`язку з тим, що він відбуває покарання у місцях позбавлення волі.

Слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У матеріалах, доданих до клопотання, наявний запит до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання слідчому ОСОБА_3 медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , але відсутня відповідь на нього.

Тому з огляду на можливість самостійного отримання слідчим зазначеної історії хвороби, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7734/16-к
Провадження № 1-в/185/589/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, суд-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком один рік.

02 грудня 2016 року ОСОБА_3 був попереджений, у відповідності до ст.57 КВК України, про наслідки ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк та неприбуття до виправного центру, та йому було видано припис, відповідно до якого, ОСОБА_3 зобов`язаний самостійно прибути до Ігренського виправного центру № 133 м.Дніпро до 06 грудня 2016 року.

Однак, ОСОБА_3 станом на 19 грудня 2016 року до Ігренського виправного центру № 133 м.Дніпро для відбування покарання у вигляді обмеження волі відповідно до вироку суду від 10 жовтня 2016 року, не прибув.

Вивчивши подання та матеріали додані до подання, суд приходить до висновку, що дане подання необхідно залишити без задоволення, оскільки на день розгляду справи, відповідно до повідомлення начальника Ігренського виправного центру № 133 м.Дніпро, ОСОБА_3 , згідно припису № 9706 від 02.12.2016 року, засуджений 10 жовтня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до обмеження волі строком один рік, 22 грудня 2016 року прибув до Ігренського виправного центру № 133 м.Дніпро.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року в частині призначеного ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі виконується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року, для відбування покарання вигляді обмеження волі строком один рік - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4398/16-к
Провадження № 1-кп/206/217/16
У Х В А Л А
18.08.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000837 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000837 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о ___ год. ___ хв. _________ 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5664/16-к
Провадження № 1-кп/206/259/16
У Х В А Л А
04.10.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001100від 24.09.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 10.10.2016 року о 15 годинні 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3717/16-к
Провадження № 1-кп/206/197/16
У Х В А Л А
"14" липня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпро у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 45 хв. 14.07.2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5865/16-к
Провадження № 1-кп/206/274/16
У Х В А Л А

06.12.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська і у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання ОСОБА_4 , не з`являється, будучі повідомленим належним чином, та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважної причини, та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке призначено на 23.12.2016 року о 15 год. 00 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 23.12.2016 року о 15 год. 00 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1