УХВАЛА
Іменем України

10.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження 20005064 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

за ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.08.2016 близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства із застосуванням предмета спеціально пристосованого до спричинення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 підійшов до дверей будинку АДРЕСА_3 та безпричинно, з хуліганських спонукань, зневажаючи загально прийнятими : правилами та нормами поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок у ранній час, поводячи себе нахабно та зухвало, почав голосно стукати у двері вищевказаного будинку, де проживав раніше йому невідомий ОСОБА_5 та вимагати, щоб йому відкрили двері. Після того, як ОСОБА_6 відкрив останньому вхідні двері до будинку, ОСОБА_4 , нічого не пояснюючи потерпілому, забіг до будинку та, тримаючи у правій руці розкладний ніж безпричинно кинувся до ОСОБА_7 та наніс останньому один удар в область лівої руки, якою потерпілий намагався оборонятися, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на лівій кисті, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи утримувати в правій руці розкладний ніж, взяв у потерпілого телефон та здійснив дзвінок, після чого облився водою та, почувши звуки сирени поліцейської машини, місце події залишив.

Орган досудового розслідування кваліфікував його дії за ч.4 ст. 296 КК України як умисні дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України оскільки обвинувачений помер.

Згідно заяви батько обвинуваченого ОСОБА_8 , повідомлений про можливість продовження розгляду справи з метою реабілітації, просив закрити провадження по справі, на реабілітації не наполягав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно свідоцтва про смерть обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько не наполягає на здійсненні провадження для реабілітації померлого. А тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.284 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження № 20005064 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Суддя

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через даний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя ОСОБА_1