20.12.2016 Провадження № 1-кп/331/359/2016
Єдиний унікальний номер 331/5348/16-к В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелі-
тополя Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не пра-цюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 18.01.1991 р. Приазовським районним судом Запорізької області за ст.229-6 ч.1, 46-1 КК Ук-раїни (в редакції 1960 р.) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2) 14.10.1993 р. Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст.229-6 ч.2 КК Украї-
ни (в редакції 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
3) 16.10.1996 р. Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст.140 ч.3, 229-6 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 19.05.1999 р. Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст.196-1 КК України (в редакції 1960 р.) до 6 місяців позбавлення волі;
5) 31.07.2000 р. Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі;
6) 26.05.2004 р. Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК Ук-раїни (в редакції 2001 р.) до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
7) 20.11.2007 р. Якимівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців з іспитовим строком на 2 роки;
8) 15.10.2010 р. Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;
9) 29.03.2013 р. Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 309 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
10) 15.07.2016 р. Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 186 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , який раніше був засуджений за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу
наркотичних засобів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
знову скоїв злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
21 липня 2016 р., приблизно о 02 год.00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне
придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту,
діючи повторно, в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про обіг в України наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», знаходячись у вагоні електропоїзду «Мелітополь-Запоріжжя», під час етапування з Мелітопольського слідчого ізолятора до Запорізь-кого слідчого ізолятора, на шляху прямування в м.Запоріжжя, шляхом присвоєння знайденого незаконно придбав полімерний згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного поход-ження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину виз-нав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, вик-ладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.309 ч.2 КК України за ознаками незаконного придбан-ня, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, скоєного повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: щире каяття та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є рецидив злочину.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово був засуджений, та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування пока-рання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України, або для застосування більш м`якого покарання відповідно до ст.69 КК України суд не знаходить.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- наркотичний засіб канабіс вагою 6,928 грама, який знаходиться на зберіганні в камері збері-
гання речових доказів Олександрівського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області за
квитанцією № 426 книги обліку речових доказів № 1444 від 29.07.216 р., - слід знищити.
По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано роз-рахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата пра-ці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 09 серпня 2016 р. в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно вироку Мелітопольського районного суду Запорізької області строк відбування
покарання ОСОБА_6 відраховувати з 13 липня 2014 р. Вирок набрав законної сили 19 грудня 2016 р. Враховуючи, що обвинувачений продовжує утримуватися під вартою, суд вважає за необ-хідне строк відбування покарання обчислювати з цієї дати.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попе-реднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в зв`язку з чим, враховуючи, що в даному кримі-
нальному провадженні обвинувачений знаходився під вартою, як особа щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін перебування під вартою з 13 липня 2014 року до дня набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні слід також зарахувати в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.309 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного ви-роком Мелітопольського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 р. призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у виг-ляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 13 липня 2014 р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання тер-мін попереднього ув`язнення з 13 липня 2014 р. до набрання цим вироком законної сили включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі:
- наркотичний засіб канабіс вагою 6,928 грама, який знаходиться на зберіганні в камері зберіган-ня речових доказів Олександрівського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 426 книги обліку речових доказів № 1444 від 29.07.2016 р., - знищити.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8