overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1139/13-к
провадження № 1-кп/588/105/13
У Х В А Л А

12.07.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В., прокурора Смирнової О.В., розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.06.2013 було призначено підготовче судове засідання у звязку із надходженням 26.06.2013 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання прокурором надані матеріали кримінального провадження.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для його застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення справи не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 25.07.2013 о 13.00 год., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя В.В. Маслов
09.12.16
Вступна та резолютивна частини
9 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
У складі: головуючого-судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Захисника-адвоката ОСОБА_4
Засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про тимчасове залишення у СІЗО для участі в процесуальних діях по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами відносно нього та для участі в судових процесах по розгляду процесуальних скарг в зазначених кримінальних провадженнях, -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 537,539, 376 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про тимчасове залишення у СІЗО для участі в процесуальних діях по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами відносно нього та для участі в судових процесах по розгляду процесуальних скарг в зазначених кримінальних провадженнях залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у судовому засіданні о 11-00 годині 13 грудня 2016 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 172/229/16-к
Провадження № 1-кп/172/11/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31.01.2017 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000027 від 20 січня 2016року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, потерпіла, її представник не заперечують.

Потерпіла заявила цивільний позов до ОСОБА_4 , копія позовної заяви вручена обвинуваченому.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений, потерпіла.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000027 від 20 січня 2016року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 164 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 02 березня 2017 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 212/7274/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002770 від 01.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане вище кримінальне провадження.

26.12.2016 року Саксаганським районним суд м. Кривого Рогу постановлено вирок відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, вирок набрав законної сили. Обвинуваченому залишено запобіжний захід тримання під вартою.

З огляду на те, що Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу дане кримінальне провадження не розглянуто, суд вважає, що згідно до ст. 537 ч. 1 п.12 КПК України необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у Криворізькій установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3), на час розгляду справи суддею ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч 1 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Криворізькій установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3), на час розгляду справи суддею ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду на 14.30 годину, 28.02.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1966/16-к
Номер провадження 1-кп/213/34/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001745, 0001308, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, свідки, потерпілий.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обрано - тримання під вартою, строком до 16 березня 2017р. Клопотань про зміну, скасування, продовження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 16.02.2017 року в 14:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків, потерпілого.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Дача Широківського р-ну Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 314 КПК України, в строк до 16.02.2017р., в разі неможливості надати досудову доповідь до вказаної дати, - визначити строк складання досудової доповіді - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2312/16-к
Провадження № 1-кп/177/36/17
У Х В А Л А

30.01.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 27.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 213 ч.1, КК України

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 213 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 30 січня 2017 року о 10-40 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 27.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/465/17
Провадження № 1-в/185/18/17
У Х В А Л А
20 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 27 січня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1116/16-к
1-кп/0187/10/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"30" січня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, від 14.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений повторно у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що долучено повістки про виклик його до суду, які надсилались на його адресу. Причини такої неявки суду невідомі.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

У ст. 323 КПК України зазначено, що суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 327 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якості обвинуваченого в кримінальній справі № 187/1116/16-к, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 13 лютого 2017 року на 10:00 годину.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 206/7198/16-к
Провадження № 1-кп/206/90/17
У Х В А Л А
16.01.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська і у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 16 січня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/368/17 Справа № 191/5034/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2017 року м. Дніпро 16 січня 2017 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0000763 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 січня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком терміном в 2 роки.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
постановив:
закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком терміном в 2 роки.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/ на 26 січня 2017 року о 9 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/368/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 310 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/452/17 Справа № 205/9452/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року задоволено подання начальника Ленінського РВД КВІ УДПтСу у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 та направлення останнього до відбування покарання за вироком суду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 19 січня 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Проте від засудженого ОСОБА_3 апеляційна скарга на зазначене судове рішення щодо нього подана лише 19 січня 2017 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. Як убачається з апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо остання подала після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Повернути засудженому ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу та усі додані до неї матеріали на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. для відома.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє останнього права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання засудженим ОСОБА_3 копії даного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2