Справа №295/3200/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , по застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, неодруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимий в порядку ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Старший слідчий РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подала клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 в обґрунтування якого вказала, що 28 жовтня 2014 р. близько 01.00 год. ОСОБА_5 знаходився в домоволодінні АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , де в одній із кімнат будинку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживав спиртні напої. В цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у вказаний день, час та місці, будучи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть ніким викриті, в той час, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжували вживати спиртні напої, повідомивши останнім, що йде до туалету, пройшов до недобудованого гаражного приміщення домоволодіння АДРЕСА_3 , де викрав перфоратор марки «Енергомаш», вартістю 2000 грн.; болгарку марки «Фіолент», вартістю 1000 грн.; електролобзик марки «Фіолент», вартістю 800 грн.; болгарку марки «Бош», вартістю 2500 грн.; шуруповерт марки «Інтерскоп», вартістю 900 грн.; болгарку марки «Ритм», вартістю 1200 грн., та з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 6150 грн.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 та розмір загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженнями а саме: заборонити останньому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Підозрюваний не заперечував проти обрання щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженнями але просив дати йому можливість відлучатися з місця мешкання на час роботи на ринку з 09.00 год. до 17.00 год.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
29.11.2014 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
При цьому, органом досудового розслідування зібрано достатні в своїй сукупності докази, що повно та обґрунтовано викривають ОСОБА_5 у скоєнні вищенаведених кримінальних правопорушень, а саме: протоколом усної заяви про злочин; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 вважається не судимим в порядку ст. 89 КК України.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.
Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки: не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , з 17.00 год. до 09.00 год. та з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , з 17.00 год. до 09.00 год. та з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду без застосування електронних засобів контролю.
Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати затримання, а саме: з 22 березня 2017 р. в межах строку досудового розслідування по 22 травня 2017 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного

суду міста ОСОБА_9 ОСОБА_10 Перекупка