27.01.2017 Єдиний унікальний № 371/58/17
Провадження № 1-кс/371/34/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 січня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000021,

У С Т А Н О В И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходились в зоні базових станцій LAC 10920, CID 23516; LAC 13420, CID 22741 в період часу з 00 годин 30 хвилин по 01 годину 30 хвилин 09 січня 2017 року з посиланням на тип з`єднання, дату, час дзвінка, його тривалість, абонентів А та Б, їх ІМЕІ, LAC, CID, азимут, адреси базових станцій, інформацію щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні вказаних базових станцій, зазначенням абонентського номеру, типу з`єднання, ідентифікатора з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції та азимуту.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що без надання інформації про з`єднання абонентських номерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні даних базових станцій у вказаний період часу, неможливо встановити абонентів терміналів стільникового зв`язку, які причетні до злочину та на момент скоєння злочину працювали в зоні покриття ретрансляційних антен. Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази у даному провадженні.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що не має можливості іншими способами довести обставини злочину. У кримінальному провадженні особу, що вчинила тяжкий корисливий злочин, не встановлено.

Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Встановлено, що 09 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 внесено відомості про кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Дана обставина підтверджена Витягом з кримінального провадження.

За даним фактом ведеться досудове розслідування за ст. 185 ч. 3 КК України.

За обставинами злочину, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, 09 січня 2017 року було виявлено кримінальне правопорушення, яке полягає в тому, що в період часу з 20 години 00 хвилин 08 січня 2017 року по 07 годину 00 хвилин 09 січня 2017 року невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом пошкодження скла вхідних дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 500 гривень.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

До матеріалів клопотання слідчим додано письмові докази, що підтверджують зазначені ним у клопотанні обставини: протокол огляду місця події від 08.01.2017, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 09.01.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 11.01.2017, протоколи огляду матеріальних об`єктів, якими є диски з відеозаписами місця пригоди, та відеозаписів на них від 09.01.2017.

Оглядом відеозапису з камер відеоспостереження встановлено рух невстановленої особи чоловічої статі з перехрестя вулиць Соборності і Захарченка в напрямку спадання номерів будинків о 00 год. 29 хв. 09.01.2017, підхід вказаної особи - до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 00 год. 31 хв., вихід зі сторони магазину о 00 год. 58 хв. та подальший його рух повз будинок під номером АДРЕСА_2 . Ймовірно вказана особа перебувала в приміщенні магазину, який став місцем події, 27 хв.

Відеозапис містить інформацію про те, що невстановлена особа о 00 год. 58 хв. під час руху зі сторони приміщення магазину розмовляє по мобільному телефону.

В ході досудового розслідування встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність даної особи, до вчинення злочину вірогідною.

Встановлення абонентського номеру, який працював у місці події, та особи, яка ним володіє, має доказове значення у кримінальному провадженні.

12 січня 2017 року проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину, під час якої встановлено, що територія, де було вчинено злочин, та територія ймовірного руху особи, що підозрюється у вчиненні злочину, обслуговується, в тому числі, базовою станцією оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10920, CID 23516; LAC 13420, CID 22741.

Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій (ОіПТ) зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю та можуть перебувати у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У кримінальному провадженні особу, що вчинила злочин, не встановлено. Необхідність встановлення даних про з`єднання всіх абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились та працювали в зоні базових станцій, розташованих в місці вчинення злочину, обґрунтована необхідністю встановлення особи, яка ймовірно вчинила злочин.

В судовому засіданні слідчий довів наявність достатніх даних вважати, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Шляхом доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів є можливість отримати відомості про тяжкий злочин, особу, яка його вчинила, та обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема про події, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Можливість отримання та використання інформації, яка є у операторів мобільного зв`язку, пов`язана з тимчасовим обмеженням конституційних прав, передбачених ст.ст. 30, 31, 32 Конституції України.

Слідчий клопоче про доступ до інформації, яка має вірогідний характер та потребує опрацювання. Надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про всіх абонентів, яким за допомогою базових станцій LAC 10920, CID 23516; LAC 13420, CID 22741 оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавалися телекомунікаційні послуги, призведе до втручання у права і свободи абонентів телекомунікаційних послуг, які не є причетними до вчинення злочину.

Проте, слідчим при розгляді клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

В зоні базових станцій у короткий період нічного часу, про який ідеться в клопотанні слідчого, могла працювати обмежена кількість осіб, зокрема і ті, що причетні до викрадення чужого майна.

Наявні достатні підстави вважати, що відомості про зв`язок абонентів та надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, в зоні базових станцій можуть бути використані як докази, а відомості про злочин та особу, що його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб і вичерпані всі можливості для встановлення причетних до злочину осіб у інший спосіб.

Встановлені обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вимога слідчого про зобов`язання володільця документів виготовляти їх копії не ґрунтується на положеннях КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162-164, 263, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості (інформацію) про з`єднання номерів оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій LAC 10920, CID 23516; LAC 13420, CID 22741 в період часу з 00 годин 30 хвилин по 01 годину 30 хвилин 09 січня 2017 року та працювали в зоні покриття ретрансляційних антен з посиланням на тип з`єднання, дату, час дзвінка, його тривалість, абонентів А та Б, їх ІМЕІ, LAC, CID, азимут, адреси базових станцій, інформацію щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні вказаних базових станцій, зазначенням абонентського номеру, типу з`єднання, ідентифікатора з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції та азимуту.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 можливість зробити копії документів, що містять вказану інформацію.

Вимогу про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовляти копії документів залишити без задоволення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1