overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/296/17
1-кс/683/130/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Старокостянтинів
встановив:
10 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про передачу йому, як власнику, на відповідальне зберігання автомобіль марки «FIAT DOBLO» з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що його син ОСОБА_4 являється учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 лютого 2017 року біля 22 години 40 хвилин по вул. Попова м. Старокостянтинова, внаслідок чого інший учасник ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. 17 серпня 2013 року він придбав даний автомобіль, зняв з відповідної реєстрації та зареєстрував на своє ім`я (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17 серпня 2013 року). Даний автомобіль необхідний йому, щоб діставатись на роботу в іншу місцевість. Згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду даний автомобіль тимчасово вилучений, арешт на нього не накладався, цивільний позов потерпілим не заявлявся, так як претензій останній немає. У власності має гараж для зберігання даного автомобіля, який зобов`язується за необхідності доставити для правоохоронних органів.
До розгляду клопотання по суті ОСОБА_3 11 березня 2017 року подав до суду заяву про залишення свого клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин заяву про залишення клопотання без розгляду слід прийняти та провадження по розгляду даного клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 100, 303-314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ___________
Справа № 135/534/17
Провадження № 1-в/135/42/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15.05.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши
подання в.о. начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", підполковника внутрішньої служби, ОСОБА_2
про встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2017 року до Ладижинського міського суду надійшло подання в.о. начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", підполковника внутрішньої служби, ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", підполковника внутрішньої служби, ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 18 травня 2017 року.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" (Вінницька обл., м. Ладижин, с. Губник, вул. Гранітна, 15).
ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-кс/522/8634/17
№ 522/9041/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000438 від 05.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 27.04.2017 року; зобов`язати слідчого ОСОБА_3 визнати його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000438 від 05.04.2017 року та зобов`язати слідчого здійснити процесуальну дію згідно ст.ст. 276, 277, 278 КПК України вручити повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000438 від 05.04.2017 року.

Справу призначити на 19 травня 2017 року на 09-50 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.05.2017
Справа № 592/5382/17
Провадження № 1-в/592/207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ім. О.В. Співака про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , -

встановив:
17.05.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ім. О.В. Співака про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку в КЗ СОР Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансері ім. О.В. Співака з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, відносно якої вирішується питання про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, оскільки в даному випадку участь захисника є обов`язковою в силу приписів п.3 ч.2 ст. 52 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх) призначити адвоката для представлення інтересів та участі в судовому засіданні для вирішення питання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що з матеріалами справи можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 10:00 год. 26.05.2017 року до Ковпаківського райсуду м. Суми. Спілкування захисника та ОСОБА_2 до початку судового розгляду можливо у будь-який зручний для них час в КЗ СОР Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансері ім. ОСОБА_3 . Співака.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/459/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"18" травня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 17.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Конотопському виправному центрі (№130), який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Конотопському міськрайонному суду Сумської області слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України провести у режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 13 червня 2017 року з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Зобов`язати Конотопський виправний центр (№130) забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 13 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області, Конотопському виправному центру (№130).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/706/17
Номер провадження 1-кп/585/155/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженя за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2017 року в судовому засіданні суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід та прокурор ОСОБА_5 заявила відвід судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, оскільки 26 грудня 2016 року ним, як слідчим суддею, було постановлено ухвалу про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого самовідводу та відводу судді ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст.76 ч.1КПК України, згідно якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої , апеляційної, касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 на досудовому слідстві обирав обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що даний суддя підлягає відводу.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід та клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід судді в кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати керівнику апарату Роменського міськрайонного суду для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий судді:підпис...

Судді :підписи...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 577/1682/17
Провадження № 1-кс/577/657/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_2 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись: ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 16 травня 2017 року з повідомленням судді ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/739/17
Провадження № 1-кп/589/172/17
УХВАЛА
13.04.2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0001309 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001309 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, зазначаючи при цьому, що дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Потерпілий звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, пекредбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 17 травня 2017р. о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 199/1557/17
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001245, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який повторно без поважної причини не прибув за судовим викликом в судове засідання.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 00 хв. 30 травня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

18.05.2017
Єдиний унікальний номер 341/484/17
Номер провадження 1-кп/341/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченої у підготовче судове засідання

18 травня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 04 квітня, 12 квітня та 20 квітня та 18 травня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`являлася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини не прибуття на виклики суду не повідомляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне доставити в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , яке відбудеться 29 травня 2017 року о 14.00 годині.

Керуючись ст.142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом у підготовче судове засідання на 14.00 год. 29 травня 2017 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківскої області обвинувачену:

ОСОБА_4 , 1975 року народження, жительку АДРЕСА_1 .
Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку підготовчого судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/1161/16-к
Провадження № 11-кп/779/203/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11.00 год. 19 травня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/441/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.04.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України виправдано за недоведеністю вини.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України виправдано за недоведеністю вини.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.05.2017 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2