Справа № 357/3436/17
1-кп/357/659/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 07.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадяни України, вдівця , освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Злочин було вчинено за слідуючих обставин:

07.01.2017 року у період із 11 до 12 години обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого постійного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 . У ході сварки обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_6 численні удари кулаками рук та дерев`яним табуретом по голові та тулубу, після чого залишив місце вчинення злочину.

Внаслідок нанесених умисних ударів обвинувачений ОСОБА_5 спричинив своїй дружині ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: лівобічної субдуральної гематоми; субарахноїдальних крововиливів; крововиливу у склеру правого ока,синців, саден, ран на голові; наявності крові в правій плевральній порожнині; наявності крові в лівій плевральній порожнині; переломів ребер справа та зліва; ушкодження реберної плеври; крововиливів в місцях переломів; синців, саден, рани на тілі, від яких остання померла цього ж дня близько 13 години за місцем свого проживання у кімнаті квартири АДРЕСА_2 . Вище вказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію- як небезпечні для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , її смерть настала від сукупної травми голови та тулуба.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні інкримінує мого йому злочину визнав себе винуватим повністю та показав, що він дійсно 23.09.2013 року вступив в зареєстрований шлюб з ОСОБА_6 , з якою спільно проживали в квартирі АДРЕСА_2 , де також проживала їх малолітня дитина. І він і його покійна дружина зловживали спиртними напоями. 07.01.2017 року він купив пляшку горілки, яку вони разом розпили в своїй квартирі. Після чого дружина стала з ним сваритися, та вимагати від нього добавки спиртного, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння падала на малолітню дитину, що його обурило, тому він не втримався і навмисне наніс дружині кулаками декілька ударів по тулубу та по голові. Оскільки після цього словесний конфлікт у них продовжувався, він взяв до рук табуретку, та став навмисне наносити їй удари по голові та тулубу. Коли він помітив у неї кров на голові то перестав наносити удари, завів її до ліжка, де залишив, після чого пішов із квартири. Коли через деякий час він повернувся до квартири, то виявив дружину лежачою мертвою на полу біля дитячого ліжка, про що відразу повідомив по телефону працівників поліції та викликав швидку допомогу.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_5 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.121 ч.2 КК України, оскільки він скоїв умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_5 сам з`явився зі зізнанням, розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину, - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючою обставиною по справі суд вважає перебування обвинуваченого під час скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, суд враховує характеристику на обвинуваченого по місцю його проживання, стан його здоров`я та особисте ставлення до скоєного злочину, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей.

Суд враховує як обставини, які пом`якшують покарання з`явлення зі зізнанням, щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом`якшують покарання, а також враховуючи обтяжуючу обставину, особу обвинуваченого, думку прокурора, та захисника по справі, суд призначає покарання ОСОБА_5 , необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання скоєння ним нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого та його захисника щодо призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, суд враховує обставини даної справи та особу винного і не вбачає можливості задовольнити їх клопотання по слідуючих підставах.

Стаття 69 КК України передбачає, що за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Судом дійсно встановлено три підстави, які відповідно до ст.66 КК України пом`якчують покарання, але судом не встановлені дані, які позитивно б характеризували обвинуваченого ОСОБА_5 . Так, відповідно до характеристики на обвинуваченого по місцю проживання останній зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до порушень громадського порядку та вчинення сварок, бійок в сім`ї, зловживає спиртними напоями та підтримує стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. При цьому суд враховує п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до якого, згідно п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину тощо. Судом встановлено, що даний злочин обвинувачений скоїв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що суд враховує як обтяжуючу обставину. Сам обвинувачений також суду пояснив, що саме перебування його в стані алкогольного сп`яніння стало причиною скоєння ним даного злочину.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що вказані обставини, які встановлені судом та пом`якчують покарання обвинуваченому, є підставою лише для призначення йому покарання у виді нижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 121 КК України.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в силу слід залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 121 ч. 2 КК України у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 07.01.2017 року з 21 години, зарахувавши йому до відбуття строку покарання час перебування під вартою з 21 години 07.01.2017 року по час вступу вироку в силу, на підставі ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 37102 грн. 44 коп. процесуальних витрат

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в силу слід залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,