Номер провадження: 11-сс/785/738/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року про накладення арешту на грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунку: № НОМЕР_1 у Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса МФО 3287704 - задоволено.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_3 , власник коштів, на які накладено арешт і 04.05.2017 року вперше подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі просив вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити пропущений строк.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.05.2017 року в задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року повернуто апелянту.
ОСОБА_3 вдруге подав апеляційну скаргу, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року про накладення арешту на грошові кошти, а саме 11.05.2017 року, ще з більш пропущеним строком на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі просив вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким ОСОБА_3 просить поновити строк, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року 11.05.2017 року, вже з порушенням строку на подачу апеляції, однак поважних причин пропуску строку на подачу апеляції ОСОБА_3 знову не надав.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунку: № НОМЕР_1 у Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса МФО 3287704 - задоволено повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2