ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1371/16-к
Провадження № 1-кп/486/101/2016
27 грудня 2016 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , знаючи де його мама ОСОБА_6 за місцем проживання зберігає ключі від вхідної двері квартири доньки (його рідної сестри) ОСОБА_5 , яка проживає з чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 , періодично протягом тривалого часу, а саме в період з 08 березня 2016 року по 01 вересня 2016 року, використовуючи момент, коли власники квартири були відсутніми, ключем відчиняв вхідні двері даної квартири звідкіля таємно в спальній кімнаті викрадав із шкатулки належні ОСОБА_5 ювелірні вироби із золота, більшу частину з яких за указаний період здав під заставу у ломбарди м. Южноукраїнська , отримуючи фінансові кредити, які витрачав на власні потреби.
Таким чином, за вказаний період часу ОСОБА_4 таємно викрав наступні ювелірні вироби із золота:
- ланцюг довжиною 50 см, 585 проби, чистою вагою 12,75 г, вартістю (з врахуванням , що 1г золота за даний період часу складав 1 200 грн.) 15 300 гривень;
- каблучку 583проби, вагою 3,27 г, вартістю 3 924 гривень;
- обручку 583 проби, вагою 4,38г, вартістю 5 256 гривень;
- каблучку 585 проби, вагою 1,9 г, вартістю 2 280 гривень;
- підвіску 585 проби, вагою 3,95 г, вартістю 4 740 гривень;
- підвіску 583 проби, вагою 0,83 г, вартістю 996 гривень;
- хрестик 585 проби, вагою 0,51 г, вартістю 612 гривень;
- сережки 2 шт. 583 проби, вагою 0,9 г, вартістю 1 080 гривень;
- сережки із вставками 2 шт. 585 проби, вагою 3 г, вартістю 3 600 гривень;
- сережки із вставками 2 шт. 585 проби, вагою 3,09 г, вартістю 3 708 гривень;
- сережки із вставками 2 шт. 585 проби, вагою 3,3 г, вартістю 3 960 гривень;
- сережку із вставкою 585 проби, вагою 1,65 г, вартістю 1 980 гривень;
- сережки із вставками 2 шт. 585 проби, вагою 2,6 г, вартістю 3 120 гривень;
- сережки із вставками 2 шт. 585 проби, вагою 2,72 г, вартістю 3 264 гривень;
- браслет 585 проби, розміром 19,5 см, вагою 5,11 г, вартістю 6 132 гривень.
В результаті даної крадіжки ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 67 512 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
16 грудня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000712 від 01.09.2016 р..
Відповідно до умов вищевказаної угоди потерпілий та обвинувачена у кримінальному провадженні № 0000712 від 01.09.2016 р. за спільною ініціативою та добровільно у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 67 512 гривень, яку обвинувачений ОСОБА_4 обіцяє відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 до 01 березня 2017 року в повному обсязі, а також узгоджене покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. Також в даній угоді зазначено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд вважає, що вищевказана угода повністю відповідає вимогам чинного законодавства, так як містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, тобто зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата укладення угоди та підписи сторін.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілої, а також думку прокурора, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченим і потерпілою відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.
А тому, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 16 грудня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000712, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
-паперова бирка з надписом «Сережки, Золото, 585, Маса виробу 7,00 грами»;
-паперова бирка з надписом «Ювелирные изделия, Золото 585,маса изделия 2,74, цена изд. 301,40»;
-паперова бирка з надписом «Ланцюг, Золото 585, маса 16,22 грами, розмір 50см»;
-паперова бирка з надписом «Золото (каблучка), маса изд. 1,55 гр., размер изд. 19, цена изд. 465»;
-паперова бирка з надписом «Золото (каблучка), 585 проба, маса изд. 2,37 гр., размер изд. 18, цена изд. 687»;
-паперова бирка з надписом «Ювелірні підприємства, м. Миколаїв, Браслет, золото 585 проби, вага 5,11 грами, розмір 19,5 см, ціна 613,00 грн.»;
-паперова бирка з надписом «Ювелирный отдел «Ванфир», (підвіска), золото 585 проби, маса изд. 0,85 грамма, цена изд. 105»;
-паперова бирка з надписом «ДП «Львівський державний ювелірний завод», Підвіска, Арт. 3В 310335526/02, Золото585 проби, маса 3,98 грами, ціна 55»;
-паперова бирка з надписом «Обручка, размер 16,5, цена изд. 620 грн., ТОВ «Дейв»»;
-паперова бирка з надписом «ОНІКС», Золото 585 проби, Сережки, Вага 0,76 гр., ціна 107 грн., Виготовлено в Україні»,
які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку від 12.12.2016 р., залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1