Справа № 308/6521/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про відібрання експериментальних взірців підписів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним клопотанням, в якому просить зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , надати експериментальні взірці своїх підписів на п`ятьох аркушах А4, в загальній кількості 75 шт. для проведення почеркознавчої експертизи.
Як випливає з клопотання та матеріалів кримінального провадження, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.
Згідно з витягом з кримінального провадження № 0001656,в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000677 від 09.03.2017 року було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та платником єдиного податку, не подаючи звітності по найманих працівниках і нарахування по них заробітної плати до відділу персоніфікованого обліку, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою подальшого використання ОСОБА_6 шляхом подання в Ужгородську філію №1 Перечинської кредитної спілки «Тур`я» (до договору кредиту поруки 80/1), виготовила завідомо неправдивий документ, а саме: довідку про доходи за період часу з 01.08.2007 року по 01.02.2008 року №1 за вих. від 19.02.2008 року на ім`я ОСОБА_7 про те, що останній дійсно працює на ПП ОСОБА_4 на посаді маляр-штукатур та його заробітна плата за 6 місяців складає 15000, 00 гривень, зокрема внесла у вказану довідку завідомо неправдиві відомості про місце роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_7 , виконавши у вказаній довідці підпис в графі «Керівник підприємства» та поставила на завідомо підроблену нею довідку відтиск належної їй круглої печатки «Підприємець ОСОБА_4 код. НОМЕР_1 », посвідчивши таким чином та підробивши завідомо неправдивий документ.
Клопотання мотивоване тим, що з метою повного всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин в даному кримінальному провадженні, та встановлення особи, яка видавала вказані довідки, необхідно провести почеркознавчу експертизу довідок, які слугували підставою надання та оформлення вищевказаного кредиту ОСОБА_7 , для чого і потрібні експериментальні взірці підписів ОСОБА_4 , так як результат даної експертизи може бути використаний як доказ.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила таке задовольнити з підстав викладених у ньому.
Адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення поданого клопотання, зазначив що експертиза у даному кримінальному провадженні не призначена, і не зрозуміло для чого орган досудового розслідування хоче відібрати зразки підпису у його підзахисної.
Заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до положень ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Як випливає з поданого клопотання, слідчий просить зобов`язати ОСОБА_4 надати експериментальні взірці своїх підписів для проведення почеркознавчої експертизи.
В ході розгляду клопотання, стороною кримінального провадження не надано постанови про призначення експертизиу даному кримінальному провадженні та відповідних документів, які б підтверджували звернення слідчого до експерта за проведенням експертизи.
Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).
Зі змісту наведених норм законодавства вбачається, що до компетенції слідчого судді віднесено розгляд та вирішення клопотань про відібрання зразків для експертного дослідження з конкретних речей і документів, а також примусового відібрання саме біологічних зразків у особи. Експериментальні зразки почерку до таких об`єктів не відносяться.
Примушування особи до надання зразків її почерку суперечить положенням ст.18 КПК України, які закріплюють гарантії свободи від самовикриття.
Крім цього, відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини «Функе проти Франції» від 25.02.1993 р., неможливо здійснення по відношенню до особи будь-якого примусу з метою надання цією особою доказів, які згодом буде покладено в основу її обвинувачення.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 18, 223, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про відібрання експериментальних взірців підписів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 14 липня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1