печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000120,

В С Т А Н О В И В :
7 квітня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000120.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.03.2017 р. у справі № 757/15686/17-к накладено арешт на самовільно захоплену земельну ділянку площею 1,6915 га, кадастровий номер :82:138:0098, вартістю 2 434 244,00 грн., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Вільшанська 2б, та яка належить територіальній громаді міста Києва із забороною розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою, окрім проведення протизсувних робіт.
Вказана земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «Інноваційна будівельна компанія». Враховуючи те, що арешт накладено у відсутність заявника, товариство не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, щодо посадових його осіб не здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, відсутність правових підстав для накладення арешту, представник товариства просив скасувати арешт.
У судовому засіданні представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, підтримав клопотання.
Слідчий заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що потреба у скасуванні арешту на нерухоме майно в органу досудового розслідування не відпала. Арешт накладено обґрунтовано.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду за клопотанням та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до ЄРДР 26.11.2012 за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 3,4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що впродовж 2012-2014 років, службові особи групи компаній «Укогруп», за попередньою змовою групою осіб, самовільно, всупереч встановленому порядку, на території міста Києва зайняли земельні ділянки та незаконно розпочали на них самовільне будівництво житлових та офісно-торгово-житлових комплексів «Белла Виста», «Мозаїка» та ін.
Досудовим розслідуванням установлено, що земельна ділянка площею 1,6915 га, кадастровий номер :82:138:0098, вартістю 2 434 244,00 грн., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Вільшанська 2б, згідно договору оренди від 27.12.2006 передана Київською міською радою в оренду ТОВ «Інноваційна Будівельна компанія» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового, офісно-торгівельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом.
Згідно з отриманою інформацією з СУППР вказана земельна ділянка є зсувонебезпечною та необхідно терміново проводити укріплювальні роботи схилу. Також службовими особами зазначених товариств всупереч містобудівних умов розпочато будівництво об`єкта житлового комплексу без погодження проектної документації в КП «СУППР», що суперечить виданим ТОВ «Український фонд розвитку регіонів» містобудівним умовам. КП «СУППР» винесено приписи про проведення будівельних робіт по створенню житлового комплексу без погодження проектної документації з КП «СУППР».
06.04.2015 земельну ділянку кадастровий номер :82:138:0098 на підставі постави слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000501.
Крім того, установлено, що злочинними діями ТОВ «Сфера Сіті Буд» в особі директора спричинено державі шкоду в розмірі 86 054,39 грн., внаслідок зняття родючого шару ґрунту земельної ділянки площею 0,3 га за вказаною адресою.
Зазначена земельна ділянка перебуває у комунальній власності Київської міської ради та на підставі судового рішення Вищого господарського суду України передана в оренду ТОВ «Інноваційна Будівельна компанія».
З метою уникнення відповідальності за вчинення самовільного будівництва на ній, того, що службові особи підприємств замовників та генеральних підрядників групи компаній «УКОГРУП» постійно змінюються, при цьому із порушенням чинного законодавства, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.03.2017 р. у справі № 757/15686/176-к накладено арешт на самовільно захоплену земельну ділянку площею 1,6915 га, кадастровий номер :82:138:0098, вартістю 2 434 244,00 грн., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Вільшанська 2б, та яка належить територіальній громаді міста Києва із забороною розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою, окрім проведення протизсувних робіт.
З ухвали про накладення арешту вбачається, що арешт на вказаний нерухоме майно накладено з метою збереження речових доказів, оскільки земельна ділянка та будівництво, яке на ній розміщується є предметом кримінального правопорушення та відчужене в результаті вчинення кримінального правопорушення, а незастосування заборони розпоряджатися ним може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, проведення судових експертиз та перевірок дотримання містобудівного, земельного законодавства та норм охорони праці, попередження завдання збитків територіальній громаді міста Києва, інвесторам, а також з урахуванням того, що будівництво зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, оскільки його незастосування може призвести до його зникнення, шляхом реалізації цього майна.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування накладено обґрунтовано.
Оскільки товариством не доведено необґрунтованість накладення арешту та того, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000120 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1