печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7526/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000148, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000148, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та відповідно просить поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні № 0000148, яка полягає у нездійсненні ним дій, які він зобов`язаний вчинити в межах встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України строк; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000148 здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Скарга підтримана адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 та обґрунтована наступним.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148, відомості якого внесені до ЄРДР 23 січня 2013 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України.

08 липня 2013 року, старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в ЄРДР 23 січня 2013 року за № 0000148, повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.

У подальшому, постановою від 11 березня 2014 року старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000148 ОСОБА_6 , вказане кримінальне провадження щодо підозрюваної ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України було закрито у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення її винуватості в суді.

У відповідності до ч. 5 ст. 284 КПК України рішення прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного не є перешкодою для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального правопорушення.

Таким чином, діючим КПК України передбачено, що навіть прийняття одного з рішень, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України, не є перешкодою для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального правопорушення у межах строків досудового розслідування.

Згідно пункту 1 абзацу 6 глави 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом ГП України від 06.04.2016 № 139, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: про закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283 КПК України) - протягом 24 годин з моменту прийняття процесуальних рішень.

Аналогічні вимоги містились у підпункті 3) пункті 3.1. глави 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом ГП України від 17.08. 2012 року № 69.

У витягах з ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 0000148 відомості про закінчення досудового розслідування внесені не були, що також свідчить про продовження досудового розслідування після закриття кримінального провадження щодо підозрюваної.

07 липня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України, яка 03 жовтня 2016 року була змінена, без зміни кваліфікації дій ОСОБА_4 .

Вказане повідомлення про підозру ОСОБА_4 та зміна раніше повідомленої підозри були здійснені у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені в ЄРДР 23 січня 2013 року за № 0000148.

При цьому, строк досудового розслідування прокурором продовжувався до 6 місяців, та закінчувався 07 січня 2017 року. У подальшому, заступником Генерального прокурора України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені в ЄРДР 23 січня 2013 року за №0000148, було продовжено до 12 місяців, тобто до 07 липня 2017 року.

У той же час, строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148, відомості якого внесені до ЄРДР 23 січня 2013 року за, та який відраховувався з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру 08 липня 2013 року сплив, а подальше продовження строку досудового розслідування щодо ОСОБА_4 було здійснено всупереч вимогам КПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. З КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У відповідності до положень статті 283 КПК України: особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Прокурор з обвинувальним актом або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у межах строку досудового розслідування, до суду не звернувся, доказів винуватості ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування ним отримано не було та були вичерпані всі можливості їх отримання.

Подальше кримінальне переслідування ОСОБА_4 , поза межами встановлених КПК строків, призводить до порушення її Конституційних прав і свобод.

19.01.2017 року захисником ОСОБА_3 по пошті (рекомендованою кореспонденцією) на адресу прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яким здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, направлено клопотання від 18.01.2017 року, про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням встановлених КПК України строків досудового розслідування кримінального провадження.

Постановою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 26 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту з тих підстав, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 07 липня 2017 року.

Вказана постанова була отримана стороною захисту 30 січня 2017 року, а тому у вказану дату стало відомо про бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Таким чином, прокурором у кримінальному провадженні № 0000148, досі не було прийнято жодного процесуального рішення, передбаченого ст. 283 КПК України не зважаючи на те, що строк проведення досудового розслідування сплинув, чим вчинено бездіяльність.

Відповідно до ст. 2 КПК України, основоположними завданнями кримінального провадження являються, зокрема, забезпечення повного, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У пункті 21 ст. 7 КПК «Загальні засади кримінального провадження» передбачено загальну засаду кримінального провадження «розумність строків», правова реалізація якої спрямована на захист сторін від затягування кримінального процесу.

Положеннями ч. 1 ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи зазнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, до слідчого судді може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які віно зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом строк.

Визначені ч. 2 ст. 283 КПК України дії, за своєю правовою природою, являються процесуальними діями, які прокурор зобов`язаний вчинити у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру. Разом з тим, процесуальні дії, визначені ч. 2 ст. 283 КПК України являють собою форми закінчення досудового розслідування. Строки здійснення досудового розслідування, по завершенню яких прокурор повинен вчинити одну з дій, визначених ч. 2 ст. 283 КПК України, чітко встановлені статтею 219 КПК України.

Таким чином, нездійснення прокурором у кримінальному провадженні дій. передбачених ст. 283 КПК України після спливу встановленого ст. 219 КПК України строку, являє собою бездіяльність, яка полягає у нездійсненні прокурором дій, які він зобов`язаний вчинити в межах встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України строк, та є предметом оскарження до слідчого судді згідно положень п. 1 ч. 1. ст. 303 КПК України.

Статтею 9 Міжнародного пакту про громадські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на розгляд справи упродовж розумного строку.

Таким чином, внаслідок порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчиненого прокурором ОСОБА_7 , істотно порушуються права і основоположні свободи ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення скарги сторони захисту, вважаючи її безпідставною, а викладені обставини такими, що не відповідають дійсності, підтримуючи викладені ним доводи у постанові про відмову у задоволенні клопотання від 26.01.2017.

Вислухавши пояснення адвоката, підозрюваної та прокурора, вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Звернувшись із скаргою стороною захисту на обґрунтованість своїх доводів було надано копію клопотання про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в ЄРДР 23 січня 2013 року за №№0000148, щодо ОСОБА_4 та копію постанови від 26 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із постанови від 26 січня 2017 року винесеної прокурором ОСОБА_7 слідує наступне.

"Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.01.2016 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції від 07.05.2008).

Установлено, що у 2006-2010 роках злочинна організація у складі директора ТОВ «Кадастр ГЕО» ОСОБА_14 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , невстановлених службових осіб управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області та з іншими невстановленими особами, шляхом обману (шахрайства), з використанням підроблених державних актів на право приватної власності на землю, придбали право власності на земельні ділянки загальною площею 108,07 га, вартістю 700 706 636 грн., які розташовані на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

23.01.2017 адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно неї внаслідок істотного порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства, який допустив перевищення строків досудового розслідування, передбачених статтею 294 КПК України.

Разом з тим, клопотання підозрюваного про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок продовження строків досудового розслідування визначений статтями 219, 294-297 КПК України.

Коло суб`єктів, що мають право на прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування, чітко визначено частиною 2 статті 294 КПК України.

Так, постановою заступника Генерального прокурора України від 19.12.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 продовжено до 12 місяців, тобто до 07.07.2017.

За таких обставин підстави для закриття кримінального провадження відсутні."

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Відповідно до ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Строки досудового розслідування визначені ст. 219 КПК України, порядок їх продовження ст.ст. 294,295 КПК України.

Із постанови прокурора вбачається, що строки досудового розслідування продовжені до 07 липня 2017 року.

При цьому стороною захисту не надано достатніх даних про те, що строки досудового розслідування закінчились та у прокурора виник обов`язок вчинення дій визначених ст.283 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,3,22,28,219,294,295,303,306-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000148, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1