overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1502/17
№ провадження 1-кс/646/2526/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000095 від 02.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, має вищу освіту, працюючого на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску Східної ОДПІ міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області, розлученого, має на утриманні дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого Управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 24.05.2017 року о 09-000 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7999/17
Провадження № 1-кс/161/3803/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ПП «Пересувна механізована колона №19» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора ПП «Пересувна механізована колона №19» ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, від 21.04.2017, слідчим не були внесені відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України. Просить поновити строк оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язати начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 21.04.2017.

В судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України її розгляд відбувається за відсутності останнього, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Слідчий суддя знаходить підстави для поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого, передбаченого ст. 304 КПК України, оскільки суду надано підтвердження поважності пропуску такого строку.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки слідчим за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 296 КК України, від 21.04.2017, не внесено відомості до ЄРДР, чим порушено вимоги ст.214 КПК України, а тому скарга заявника є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу заявника ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити строк оскарження бездіяльності слідчого, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Зобов`язати начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , або слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21 квітня 2017 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/297/17 Справа № 712/5442/17 Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо закриття кримінального провадження № 0003913 від 08.10.2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 303, 304, 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо закриття кримінального провадження № 0003913 від 08.10.2014 року, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 25 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №1-264-11
1-в/705/343/17
У Х В А Л А
Іменем України
24.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про застосування амністії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його клопотання про застосування амністії без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення вказаного клопотання без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотанняадвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про застосування амністії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000245,

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000245.

Будучи належним чином повідомленими учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заявник - адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про відмову від заяви про відвід слідчого.

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 80 КПК України особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, гарантується право на заявлення відводу слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання з підстав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_3 від заяви про відвід, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів заяви, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000245, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3839/13-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/703/210/17, яке надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження щодо Чітанави, відповідно ст. 32 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 6 червня 2017 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 207/2489/16-к
У Х В А Л А
"24" лютого 2017 р. слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001388 від 13.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга на постанову слідчого слідчого відділу Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001388 від 13.09.2016 року.

Згідно з ст. 24, 303, 307 КПК України, просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001388 від 13.09.2016 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник має право оскаржити до суду дії слідчого, а відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк оскарження дорівнює 10 дням з моменту отримання постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001388 від 13.09.2016 року.

Призначити судове засідання за скаргою на 28 лютого 2017 року 09.00 у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання заявника, слідчого Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , зобов`язавши слідчого надати суду для огляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 133/964/17
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
26.05.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 17.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 17.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 17.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 09.06.2017 року на 14 год 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 145/729/17
Провадження №1-кп/145/109/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" травня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 22.05.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11-30 год. 14.06.2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2510/17
Провадження №11-кп/772/835/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2017 рокум. Вінниця

розглянувши 15 травня 2017 року апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_5 ,

засуджено за ч.2 ст.187 КК України.

ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.187, ст.69 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 11.05.2016 року надійшли апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого та прокурора.

Подані апеляційні скарги не відповідають вимогам ст.396 КПК України та підлягають поверненню для усунення недоліків.

Всі апелянти не подали достатню кількість копій апеляційних скарг для їх надіслання всім учасникам судового провадження.

В зв`язку з чим апеляційні скарги слід повернути апелянтам для усунення вищевказаних недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого та прокурора залишити без руху.

Направити дану ухвалу апелянтам для усунення зазначених недоліків, які вони мають усунути в 5-денний строк із дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:
Справа № 344/6164/17
Провадження № 1-кс/344/1745/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 . Свою заяву мотивувала тим, що вказаний слідчий суддя не може брати участь в розгляді справи, оскільки на думку заявниці, слідчий суддя ОСОБА_4 розглядала скаргу на постанову слідчого про відмову щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, які були подані заявницею разом з іншими потерпілими у кримінальному провадженні № 0000207 від 25.07.2014 року та відмовила у задоволенні її скарги. Ухвала, на думку ОСОБА_3 , слідчим суддею ОСОБА_4 була винесена всупереч норм КПК України та всупереч наявним доказам в матеріалах кримінального провадженн. Також ця ж суддя здійснювала судовий розгляд цієї ж кримінальної справи за обвинуваченням службової особи КС «Християнська злагода», а тому, на думку заявниці, суддя ОСОБА_4 і надалі буде виносити завідомо неправдиві рішення, а тому у заявниці є сумніви в об`єктивності слідчого судді, з огляду на що заявляє про її відвід.

В судовому засіданні особа, яка заявила про відвід, підтримала доводи заяви.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши особу, якою заявлено відвід, ознайомившись з матеріалами заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а твердження ОСОБА_3 про неупередженість слідчого судді є припущеннями, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 25 травня 2017 року.
Справа № 349/759/17
Провадження № 1-кп/349/69/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000111 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорова Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Зважаючи на необхідність з`ясування судом відомостей щодо отримання чи неотримання учасниками судового провадження повісток про виклик для вирішення питань про можливість проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та вжиття заходів до прибуття їх до суду, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень, суд вважає за потрібне призначити підготовче судове засідання пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 25 травня 2017 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1848/16-к
Провадження № 11-кп/779/232/2017
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

її представника ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000220 апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_9 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 6.03.2017 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_9 , залишити без задоволення, вирок Коломийського міськрайонного суду від 6.03.2017 року щодо ОСОБА_11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5