overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4288/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 13.09.2017 року на 13:45 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2191/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.189 КК України, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.189 КК України.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.189 КК України.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 11.08.2017 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4396/15-к Провадження № 1-кп/638/373/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000597 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року, залишений без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року, ОСОБА_3 визнаний винним за ч.1 ст. 121 КК України та засуджений до 6 років позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 22 березня 2016 року.

Засудженим ОСОБА_3 до суду першої інстанції подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підготовки та подачі касаційної скарги.

Відповідно до отриманої інформації від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_3 20.05.2016 року вибув із установи до Темнівської ВК (№100) Харківської області для відбування призначеного покарання.

Відповідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки, Дзержинський районний суд м. Харкова повинен ознайомити засудженого з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за потрібне ставити перед установою питання щодо етапування засудженого до Харківської УВП (№27).

На підставі викладеного та керуючись ст.537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 року, яким його визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі із Темнівської ВК (№100) Харківської області до Харківської УВП (№27).

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що рахується за Дзержинським районним судом м. Харкова.

Інформувати суд про надходження ОСОБА_3 до Харківської УВП (№27).

Направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10-00 год. 23 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
н/п 1-кп/640/787/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Згідно даних, наданих до суду для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування залучений адвокат ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , також просив суд залучити до участі у справі адвоката ОСОБА_6 , з яким він уклав договір про надання правової допомоги № 36 від 18.08.2017 р.
Прокурор та захисники не заперечували щодо даного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Вимогами ст. 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи клопотання обвинуваченого та вимоги ст. ст. 49,52КПК України, суд приймає відмову від захисника ОСОБА_5 та забезпечує участь захисника в судовому засіданні адвоката ОСОБА_6 .
Керуючись ст.50, ст.48 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження.
Забезпечити участь у розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/5792/17
№ провадження 1-в/646/341/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1976 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 . Водночас, від засудженого надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1976 року народження, призначене на 10 годину 30 хвилин 07 вересня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд, та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/587/17
Провадження № 11-п/790/1096/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
16 серпня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
У своєму поданні зазначив, що 11.08.2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Також вказав, що відповідно до штатного розпису у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні.
Фактично на теперішній час у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює лише один суддя ОСОБА_7 , повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.
Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Нововодолазьким районним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2017 року (а.с. 14).
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/11-р від 31.01.2017 року, до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/3161/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2130/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 3 роки, та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги, та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/3339/14-к
Провадження № 1-кп/635/468/2014
У Х В А Л А
23 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження справа.
У судове засідання, призначене на 23 грудня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 02 лютого 2015 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1030/17
Номер провадження 1-кп/722/94/17
про призначення судового розгляду
21 серпня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд справи проводити без її участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженню судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, викликавши прокурора та обвинуваченого.
Згідно ст.317 КПК України, учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,
Доручити начальнику Сокирянського міськрайонного сектору з питань пробації складати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яку подати до суду в строк до 30.08.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/404/15-к
Номер провадження 11-кп/775/807/2017

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Донецької області мене, як головуючого суддю включено до складу колегії суддів у провадженні № 11-кп/775/807/2017 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження 27 жовтня 2016 року колегією суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 винесено ухвалу, якою вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_2 залишено без змін та зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2017 року зазначену ухвалу апеляційного суду скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 7, 9 76 КПК України,

У Х В А Л И В:

У провадженні № 11-кп/775/807/2017 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року заявляю самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2303/16-к

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"19" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000820 від 25.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000820 від 25.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000820 від 25.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 01 вересня 2017 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1