Провадження № 1-кп/643/385/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008605 від 07.11.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2016 року близько 11 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в гостях за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в стані алкогольного сп`яніння за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 заснула, шляхом вільного доступу з її сумки, здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 3S» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 425 від 12.12.2016 року -3444 гривен та грошових коштів в сумі 4000 російських рублів (що на момент вчинення злочину відповідно офіційного курсу НБУ складало 1612,16 гривен ), 147 доларів США (що на момент вчинення злочину відповідно офіційного курсу НБУ складало 3762,44 гривен) , 40 Євро що на момент вчинення злочину відповідно офіційного курсу НБУ складало 1132,72 гривен), 705 грн., які належали ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини, як вказано вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні та допустимі, розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його діяння за ч. 1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування суд визнає щире каяття.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Судом вивчалась особа підсудного та встановлено, що останній раніше неодноразово засуджений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

При визначенні покарання суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, призначає його в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, за якою обвинувачений засуджується, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази та процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 368, 373, 374 КПУ України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні кримінального правопорушеняя, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді:

за ч. 1 ст. 185 КК України 2 ( два) роки позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов*язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1