Справа № 277/480/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

по ст. 185 ч.3 КК України, -
2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

по ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2017 року біля 16 години обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна підійшли до бетонної огорожі ТОВ «Степс Сервіс» по вул. Маяковського, 23 в с. Бараші Ємільчинського р-ну. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину обвинувачені проникли на територію підприємства через виявлений пройом під бетонною огорожею та підійшли до приміщення інструментального складу, двері до якого були замкнені на навісний замок. За допомогою виявленої металевої труби обвинувачений ОСОБА_5 зламав металеву скобу кріплення навісного замка, відчинив двері та разом із обвинуваченим ОСОБА_6 проникли у приміщення, звідки таємно викрали зварювальний апарат СТШ-250 «Патон» вартістю 1684 грн., кутову шліфмашинку (болгарку) марки «Milwaukec» LGAD1-6-125XE, вартістю 5207 грн., кутову шліфмашинку (болгарку) марки «Интерскол» УПМ-180Э, вартістю 1556 грн., водяний нанос «Каштан 2П» зі шлангом, вартістю 364 грн., карбюратор К-126 И, вартістю 1855 грн., а всього на загальну суму 10666 грн., чим причинили ТОВ «Степс Сервіс» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали повністю і показали, що крадіжку вчинили при зазначених обставинах у викладеному органом досудового розслідування обвинуваченні та викрали вказані матеріальні цінності. Викрадені матеріали перекинули через огорожу, де залишили і як стало відомо працівники поліції виявили та вилучили. У вчиненому щиро розкаюються та зобов`язуються відшкодувати причинену шкоду підприємству.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, обвинувачених, які визнали вину в інкримінованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи щодо вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ніким не оспорюються.

Так показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 стверджується, що 09 травня 2017 року виявили крадіжку матеріальних цінностей, які зазначені у висунутому обвинуваченим обвинуваченні та повідомив у поліцію. Під час роботи слідчо-оперативної групи було виявлено частину викрадених матеріальних цінностей, які повернуті йому під розписку. На даний час обвинувачені зобов`язалися відшкодувати завдані збитки про що написали розписки.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину і кваліфікує їх дії за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, у вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням всіх обставин справи, особи кожного обвинуваченого, суд прийшов до висновку про можливість виправлення їх та перевиховання без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік кожного.

У відповідності до ст.76 КК України на засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: зварювальний апарат «Патон СТШ-250», кутову шліфувальну машинку «Milwaukec», водяний насос «каштан-2П» з шлангом зеленого кольору, карбюратор, бухту електричного кабелю білого кольору, бухту електричного кабелю чорного кольору, металеве відро з кабелем білого кольору, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_4 повернути ТОВ «Степс Сервіс».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1