В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 Справа №607/19381/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі під час відкритого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002605 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 13.09.2001 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140, ч.2 ст.142 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі;

- 15.07.2007 року Чортківським районним судом Тернопільської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185, ст.198 КК України до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі;

- 25.01.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185, ст.128 КК України до покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі;

- 07.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за вчинення злочину передбаченого ст.124 КК України до покарання у виді одного року двох місяців обмеження волі;

- 17.06.2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді двох років восьми місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :
07 жовтня 2014 року близько 09.00 год., у ОСОБА_6 , який перебував на ринку «Юмакс», що по вул. Живова, 9, в м. Тернополі, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 07.10.2014 року близько 09.00 гол. ОСОБА_6 , перебуваючи на ринку «Юмакс», що по вул. Живова, 9, в м. Тернополі, а саме біля торгового кіоску, що належить ОСОБА_8 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та вів не буде помічений сторонніми особами, таємно викрав мішок, в якому знаходилися махрові халати в кількості 18 шт., вартістю 295,00 гривень кожен. Із викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 5310,00 гривень.

Крім цього, 07 жовтня 2014 року близько 17.00 год. старший ДІМ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , перебуваючи не у форменому одязі, знаходився на території ринку по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, а саме неподалік кіоску ПП «Гнатишин Л.М.», де чекав на ОСОБА_6 для отримання в останнього пояснення з приводу реалізації ним ОСОБА_9 махрових халатів. Зустрівши у вищевказаному місці ОСОБА_6 , старший ДІМ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 представився та пред`явивши службове посвідчення, попросив пояснити ОСОБА_6 , де він взяв махрові халати, які у подальшому продав ОСОБА_9 . На дану вимогу Вишовського CM. ОСОБА_6 не реагував та достовірно знаючи те, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який виконує покладені на нього службові обов`язки, останній вчинив активний фізичний опір працівнику правоохоронного органу, при цьому, почав штовхати руками ОСОБА_11 , а в подальшому тікати від нього.

Крім цього, 07 жовтня 2014 року близько 17.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи на території ринку, що по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, а саме неподалік торгового кіоску ПП « ОСОБА_12 » не виконав законної вимоги працівника правоохоронного органу старшого ДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 надати пояснення, звідки в нього махрові халати, які він реалізував ОСОБА_9 , та почав втікати від нього. Після цього, коли ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 , останній достовірно знаючи те, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який виконує покладені на нього службові обов`язки, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс правою рукою удар в обличчя ОСОБА_5 . Далі, проявляючи агресію ОСОБА_6 знову почав втікати та коли ОСОБА_5 стримав його руками за одяг, ОСОБА_6 знову рукою наніс декілька ударів ОСОБА_5 в голову, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірних крововиливів на правій тім`яно-скроневій ділянці, два садна на правій виличній ділянці, синець в ділянці лівої надбрівної дуги з поширенням на повіки лівого ока та садно на верхній губі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції та доставлений в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, а у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України не визнав та суду пояснив, що дійсно 07 жовтня 2014 року близько 09.00 год., він, перебуваючи на ринку «Юмакс», що по вул. Живова, 9, в м. Тернополі, а саме біля торгового кіоску, таємно викрав мішок, в якому знаходилися махрові халати та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік. В подальшому частину викраденого майна, тобто декілька халатів, вирішив реалізувати своїй знайомій ОСОБА_9 на території ринку, що по вул. 15 Квітня в м. Тернополі. З цією метою, того ж дня, він передав ОСОБА_9 спочатку 3-5 викрадених халатів, а в подальшому приніс ще близько 14 халатів, потім близько 17.00 год. він ще раз підійшов до кіоску ОСОБА_9 з метою отримання від неї грошових коштів за халати, і в цей час до нього підійшов невідомий чоловік в цивільному одязі, який не представлявся та не пред`являв йому жодних службових посвідчень, при цьому намагався його затримати, він у свою чергу почав тікати від цього чоловіка, проте йому цього не вдалося і він був затриманий, як в подальшому йому стало відомо працівниками міліції, при цьому будь-кому він жодних тілесних ушкоджень не наносив.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 06 жовтня 2014 року близько 20.30 год. нею було отримано халати, які нею були залишенні в торговому комплексі «Юмакс» після чого приміщення даного комплексу було закрите і доступ мав лише охоронець, який прийняв халати і залишив їх біля її прилавку. 07 жовтня 2014 року 08.50 год. ранку до неї передзвонила її співробітниця і повідомила її про те, що мішок в якому знаходились халати пропав, в свою чергу потерпіла разом з напарницею звернулись до працівників міліції. В подальшому потерпіла в 11.00 год. поїхала на торговий ринок який знаходиться на вул. 15 Квітня, та шукаючи по рядам потерпіла знайшла свої халати, після чого передзвонила до працівників міліції, з якими вона індетифікувала халати. Потерпіла також повідомила про те, що в 07 жовтня 2014 року ранком прибиральник який виносив сміття бачив особу яка йшла з вказаним мішком з халатами. Потерпіла знайшла 13 халатів і разом з працівниками міліції вилучили дані халати, 5 халатів які не були знайдені обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував їй в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 07 жовтня 2014 року перебував на центральному ринку м. Тернополя, де розташована його дільниця. Перебуваючи на ринку до нього звернулась громадянка ОСОБА_4 і повідомила про те, що в неї викрали халати, які вона залишила біля свого прилавку на торговому ринку «Юмакс». Потім до його напарника передзвонила ОСОБА_4 і повідомила, що вона знайшла свої халати на ринку по вулиці 15 Квітня. Там він підійшов до ОСОБА_9 і представився й запитав звідки в неї дані халати, на що ОСОБА_9 відповіла, що їй їх приніс ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_9 повідомила що вона дала ОСОБА_6 за халати 300,00 гривень, а решту 1000,00 гривень вона передасть йому в кінці робочого дня, крім цього вона повідомила, що ОСОБА_6 приніс їй 13 халатів, а решта 5 він їй не приносив. Він зі працівниками міліції вирішили зачекати ОСОБА_6 . Близько 17.00 год. він помітив ОСОБА_6 в коричневій куртці біля ОСОБА_9 , підійшов до них і представився ОСОБА_6 , зауважив, що він його знає по інших кримінальних справах, після чого ОСОБА_6 почав йти на вихід, після чого він попросив його зачекати, а обвинувачений відмовлявся з ним говорити, відійшовши від ОСОБА_9 , та почав втікати, він хотів затримати ОСОБА_6 , схопивши його за руку, при цього ОСОБА_6 наніс йому удар в область голови, і почав вириватись, продовжуючи затримання ОСОБА_6 останній наніс йому п`ять ударів в область голови. ОСОБА_6 мав на меті втекти. Потерпілий повалив на землю ОСОБА_6 дочекався своїх співпрацівників, які допомогли йому затримати ОСОБА_6 , після чого вони доставили його в міський відділ міліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона здійснює свою торгову діяльність на ринку який знаходиться по вулиці 15 Квітня, до неї звернувся знайомий ОСОБА_6 який повідомив, що в нього є в наявності халати і вона взяла їх до себе на продаж. Спочатку Заблоцький привіз 3 халати і потім вже довіз останніх 10, вона дала йому 300,00 гривень, а решту вона мала віддати йому пізніше. Після передачі грошей вона розвішала халати на прилавку, і після того до неї підійшла ОСОБА_4 і спитала чи є в неї різні кольори після чого вона пішла нічого не сказавши. Одразу після неї прийшов ОСОБА_5 показавши своє посвідчення і спитав про походження в неї даних халатів. Працівники міліції сказали їй спакувати всі халати і чекали поки прийде ОСОБА_6 . Вони його чекали неподалік. Стояли три працівники міліції, а потім двоє відійшли і залишився один працівник міліції. Близько 17.00 год. підійшов ОСОБА_6 і просив гроші які були йому обіцяні за халати, свідок стверджує, що вона була в шоковому стані і не могла говорити трохи пізніше підійшов працівник міліції, взяв під руку ОСОБА_6 і сказав «йдемо поговоримо» посвідчення свідок стверджує, що не бачила, і також коли вони відійшли вона нічого не бачила, що там відбувалось.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона була понятим в слідчій дії, і була присутня під час огляду халатів і їх вилученні. Після чого свідок була викликана в відділок міліції для впізнання. В підозрюваних були 4 номери і свідок зазначив, що ОСОБА_6 був під номером 2.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він був на ринку що по вул. 15 Квітня, де здійснював покупки. Йшовши по ринку помітив бесіду між обвинуваченим і потерпілим, яка тривала до 10 секунд і яка переросла в голосну перепалку. Після чого відбулася шарпанина, в ході якої ОСОБА_6 мав намір нанести удари і свідок мав на меті їх розборонити, але працівник міліції показав посвідчення і він вирішив зупинитись. Свідок також ствердив, що факту нанесення ударів він не бачив.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №6-463/14 від 20.10.2014 року початкова вартість тринадцяти халатів станом на 09.10.2014 року може становити 3575,00 грн.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №1524 від 09.10.2014 року при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 виявлено внутрішньо-шкірні крововиливи в правій тім`яно-скровеневій ділянці, два садна на правій виличній ділянці, синець в ділянці лівої надбрівної дуги з поширенням на повіки лівого ока, садно на верхній губі, та належать до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2014 року, встановлено що слідчий СВ ТМВ прийняв заяву ОСОБА_4 про викрадення в неї 18 халатів.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 07.10.2014 року встановлено, що предметом огляду являється територія біля торгового кіоску №5455 ринку «Юмакс», що по вул. Оболоня в м. Тернополі.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні заявою ОСОБА_9 встановлено, що остання 07.10.2014 року добровільно видала працівникам міліції халати в кількості 13 штук.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи до впізнання від 07.10.2014 року встановлено, що свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка викрала 07.10.2014 року мішок з халатами.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_6 , наданих ним під час судового розгляду, згідно яких він не визнав винуватості у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України. Вказані показання обвинуваченого не узгоджуються з показаннями потерпілого та не відповідають встановленим обставинам кримінального провадження. Суд оцінює показання обвинуваченого як спробу ухилитися від відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, та за ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, частково визнав свою вину, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкцій статей, за якою кваліфіковані злочини за ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.342 КК України у виді арешту, та за ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі.

З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведену судову експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України і призначити йому за цими статтями покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді шести місяців арешту;

- за ч.2 ст.342 КК України у виді чотирьох місяців арешту;

- за ч.2 ст.345 КК України у виді одного року трьох місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 визначити один рік три місяці обмеження волі.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 зарахувати строк з моменту його затримання, а саме, з 07 жовтня 2014 року, в який на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого з 07 жовтня 2014 року до 30 січня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та вважати його таким що відбув призначене покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 294,84 грн. за проведення експертизи.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1