Справа № 592/3182/17
Провадження № 1-кс/592/1517/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2017 року,

в с т а н о в и в:
Прокурор просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2017 р., якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області та зобов`язано останнього розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17.03.2017 р. в порядку ст. 220 КПК України. В мотивувальній частині вказано, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004122 має статус потерпілого. Вказує, що судове рішення підлягає роз`ясненню. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.08.2016 р. кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України була направлена на додаткове розслідування і 20.09.2016 р. Сумським ВП ГУНП в Сумській області було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України за № 0004122. Останній процесуальний статус ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений і підстав для надання будь-якого іншого процесуального статусу в тому числі потерпілого, а ні слідчим, а ні прокурором на даний час не встановлено. Просить роз`яснити на яких правових підставах, передбачених чинним КПК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004122 від 20.09.2016 має статус потерпілого.
У судовому засіданні прокурор заяву підтримала і зазначила, що у кримінальному провадженні № 0004122 ОСОБА_4 статус потерпілого не надавався, а в ухвалі слідчого судді вказано, що він є потерпілим.
ОСОБА_4 зазначав, що його статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0004122 неодноразово встановлений ухвалами слідчих суддів. Прокурор зловживає правом, оскільки слідчі судді Зарічного районного суду м. Суми неодноразово їй роз`яснювали, що він має статус потерпілого.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2017 р. задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17.03.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004122 та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.
Відповідно до поданого 17.03.2017 р. начальнику слідчого відділу ОСОБА_5 ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_4 вказав, що він є потерпілим по к/п № 0004122 за ч. 1 ст. 296 КК України (а.с. 5).
Саме зазначена обставина вказана у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 17.03.2017 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України суб`єктами звернення з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій є сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Предметом судового контролю слідчого судді за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 , поданої відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не було питання щодо його статусу у кримінальному провадженні № 0004122.
Відтак відсутні правові підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді, а саме порушеного прокурором питання щодо правових підстав, передбачених чинним КПК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004122 від 20.09.2016 р. має статус потерпілого, оскільки це питання не було предметом скарги в межах якої постановлено ухвалу.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1