печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурорів прокуратури Київської області, яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
19.06.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга.
Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_4 зазначив, що 21.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/7101/17-к від 07.02.2017 було проведено обшук земельних ділянок по АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ОСОБА_5 .
Разом з тим, під час проведення вказаного обшуку службовими особами органу досудового розслідування було вилучено майно ОСОБА_4 , а саме: екскаватор марки САSE 788 P, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ до замка запалювання екскаватора марки САSE 788 P; самоскид марки DAF, модель СF 85.430, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; ключ до замка запалювання самоскида марки DAF, моделі СF 85.430; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00042-07236-15 від 02.11.2015 року; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8186318.
ОСОБА_4 вважає, що вказане майно має статус тимчасово вилученого, і з клопотанням про арешт майна слідчий або прокурор до суду не звертався, що являється підставою для його повернення власнику.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній та просив задовольнити.
Слідчий або прокурора у кримінальному провадженні № 0000397 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Заслухавши пояснення представників власника майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного.
07.02.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, за результатами розгляду клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000397, була постановлена ухвала № 757/7101/17-к про надання дозволу стороні обвинувачення на проведення обшуку на земельних ділянках по АДРЕСА_1 з кадастровими №№ :01:051:0283, :01:051:0318, :01:051:0448, :02:007:0251, :02:007:0041, :01:051:5014, :01:051:5154, власником яких є ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), а також :02:007:0092, власником якої є ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ), а правокористувачем ОСОБА_5 (реєстраційний № облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), з метою відшукання, виявлення та вилучення наступних речей, а саме: спеціальної будівельної техніки (екскаватори, бульдозери, автокрани тощо), які здійснюють незаконні будівельні роботи на вищевказаних земельних ділянках.
Обшук, у відповідності до ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий суддя встановив, що під час проведення 21.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді №757/7101/17-к було вилучено майно ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 або ОСОБА_7 .
Не надано також слідчому судді доказів, що майно ОСОБА_4 має відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами Київської обласної державної адміністрації та інших державних органів влади своїм службовим становищем при погодженні проектно-технічної документації будівництва комплексу житлових будинків у селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області на земельних ділянках по вулиці Кармелюка, Інститутській та провулку Інститутському.
Як вбачається з листа в. о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 06.06.2017, слідчий або прокурора до суду клопотання про арешт майна ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000397 від 04.08.2016 не накладався.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність уповноваженій особі прокуратури Київської області повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 234, 236, 303-307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати слідчого або прокурора прокуратури Київської області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000397 повернути ОСОБА_4 належні йому на праві власності: екскаватор марки САSE 788 P, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ до замка запалювання екскаватора марки САSE 788 P; самоскид марки DAF, модель СF 85.430, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; ключ до замка запалювання самоскида марки DAF, моделі СF 85.430; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00042-07236-15 від 02.11.2015 року; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8186318.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1