ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/472/17
Провадження №1-кп/483/81/2017
ВИРОК
Іменем України
12 травня 2017 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 16 лютого 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області, є громадянином України, має неповну загальну середню освіту, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України судимостей немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В лютому 2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу, таємно викрав металеві ворота вказаного домоволодіння вартістю 500 грн., що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна винним себе визнав повністю. Пояснив, що в лютому 2017 року, перебуваючи по вул. Суворова в с. Іваніка Очаківського району Миколаївської області, шляхом демонтажу дійсно викрав металеві ворота домоволодіння АДРЕСА_2 , які здав на металобрухт, за що отримав грошові кошти у розмірі 200 грн. На теперішній час заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі, придбавши та передавши потерпілому нові ворота. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке відбулося 21 квітня 2017 року, надав показання про те, що він постійно проживає в м. Миколаєві. 09 лютого 2017 року йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про відсутність однієї половини воріт його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . 14 лютого 2017 року ОСОБА_6 повідомив про зникнення другої половини воріт. Про факт викрадення майна він повідомив до Очаківського відділу поліції.
Аналогічні показання надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснивши, що проживає неподалік від будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 та наглядає за цим будинком. 07 лютого 2017 року він бачив, що ворота домоволодіння були на місці, а 09 лютого побачив відсутність однієї половини воріт , про що повідомив ОСОБА_5 14 лютого 2017 року виявив відсутність другої половини воріт.
Показання обвинуваченого, потерпілого та свідка про обставини, час та місце вчинення крадіжки майна узгоджуються між собою.
Згідно довідки КП «Очаківський ринок» від 18 березня 2017 року № 39, вартість металевих воріт розміром 3,0 м х 1,2 м складає 500 грн.
Таким чином, дослідивши та перевіривши надані учасниками процесу докази, оцінюючи їх сукупність з точки зору достатності, допустимості та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України судимостей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, - його щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання для ОСОБА_4 , судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, що буде відповідати принципам та меті його призначення.

Одночасно, враховуючи особу винного та обставини даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди відповідно до ст.ст. 129, 326 КПК України, у зв`язку з неявкою потерпілого в судове засідання, слід залишити без розгляду.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: