overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1268/17
провадження №1-кп/283/149/2017
У Х В А Л А
24 липня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений 14.06.2017 року в ЄРДР за № 0000485 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 19 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження 24 липня 2017 року визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/441/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 липня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2017 року, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2017 року, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , на 09 серпня 2017 року 10:30, про що повідомити учасників судового розгляду.
Участь засудженого ОСОБА_4 - обов`язкова.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 359/5617/17
Провадження № 1-в/359/255/2017
«28» липня 2017 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
представника БВК-119 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 29.10.2013р. -
встановив:
Засуджений звернувся до суду на підставі ст. 539 КПК України із клопотанням про застосування по відношенню до нього умовно-дострокового звільнення, від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
В судовому засіданні засуджений просив залишити його клопотання без розгляду.
Прокурор та представник БВК-119 відносно цього не заперечують.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого без розгляду у зв`язку з не підтриманням його в судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, ст. 539, КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування по відношенню до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4537/16-к
Провадження №1-кп/359/20/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
14 березня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження №1-кп/359/20/2017 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 та ч. 3 ст. 368 КК України, -
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, згідно розпорядження керівника апарату суду від 14.03.2017 року № 42 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зважаючи на закінчення п`ятирічного строку повноважень головуючого судді ОСОБА_7 , та у відповідності до протоколу визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме об 11.00 год. 17.03.2017 року, оскільки сторони провадження викликались та повідомлялись про судове засідання.
Таким чином, суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні за участю колегії суддів, що визначена автоматизованою системою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 та ч. 3 ст. 368 КК України.
Судове засідання провести об 11.00 год. 17.03.2017 року в залі суду.
Повторно повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток та СМС повідомлень.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Є.У. № 366/ 2344/17;
№ 1-кп/366/131/17
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
"27" липня 2017 р. Справа № 363/2943/17
УХВАЛА
27.07.2017р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на не внесення заяви про злочин до ЄРДР прокуратурою Київської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області 27.07.2017 року надійшла скарга від скаргу ОСОБА_2 на не внесення заяви про злочин до ЄРДР прокуратурою Київської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, із поданої скарги вбачається, що заявник не згоден з бездіяльністю працівників прокуратури Київської області та зобов`язання їх вчинити певні дії, тобто скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 на не внесення заяви про злочин до ЄРДР прокуратурою Київської області та зобов`язання вчинити певні дії, як таку, що не підлягає розгляду у Вишгородському районному суді Київської області, а може бути подана до суду за місцем розташування відповідної прокуратури.

Крім того, роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на не внесення заяви про злочин до ЄРДР прокуратурою Київської області та зобов`язання вчинити певні дії, як таку, що не підлягає розгляду у даному суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 369/7221/17
Провадження № 1-кс/369/1962/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Київ
У липні 2017 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у віданні КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Свої вимоги адвокат мотивує тим, що 12 березня 2017 року під виїздом до смт. Немішаєве Бородянського району Київської області трапилась дорожньо-транспортна пригода в наслідок якої пошкоджено транспортний засіб «Subaru Impreza» немерний знак НОМЕР_1 , завдано тілесне ушкодження ОСОБА_4 .
За період з 13 березня 2017 року по 03 квітня 2017 року КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводила стаціонарне лікування ОСОБА_4 .
Посилаючись на вищевикладене адвокат просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого з усіма медичними документами до неї на ОСОБА_4 , 1959 р.н. за період його стаціонарного лікування з 13 березня 2017 року по 03 квітня 2017 року та можливість вилучити оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 .
У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому адвокат та потерпілий клопотання підтримали.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.
Вивчивши клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого адвокатом клопотання та необхідність його задоволення, оскільки адвокатом ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у віданні КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та можливість вилучити оригінал історії хвороби ОСОБА_4 , 1959 р.н. за період його стаціонарного лікування з 13 березня 2017 року по 03 квітня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/914/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/950/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 27.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обв`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 30 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з цим вироком потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 07 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 379/213/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/921/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та представників потерпілого - ПАТ "Українська залізниця" на вирок Таращанського районного суду київської області від 08.06.2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано обох невинуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та виправдано в зв`язку з недоведеністю, що в їх діяннях є склад даних кримінальних правопорушень,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представників потерпілого - ПАТ "Українська залізниця" на вирок Таращанського районного суду київської області від 08.06.2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представників потерпілого - ПАТ "Українська залізниця" на вирок Таращанського районного суду київської області від 08.06.2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 11.30 год. 29.08.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4628/17
Провадження № 1-кп/552/317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 001735 від 13.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
25.07.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 001735 від 13.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження№ 001735 від 13.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 31 липня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/609/16-к
Провадження 1-кп/534/20/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000901 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

21 липня 2017 року після судових дебатів та останнього слова обвинуваченого, суд вийшов до нарадчої кімнати для постановлення вироку і під час його постановлення виникає потреба відновити з`ясування обставин справи, оскільки, захисник обвинуваченого посилалася на повідомлення суду від 08.06.2017, щодо заяви обвинуваченого про застосування відносно нього недозволених методів слідства, направленого на адресу прокуратури Полтавської області. Разом з тим не досліджено документи щодо його виконання.

Керуючись ст.ст.364, 365 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК Українивідновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/35/17
Провадження № 1-кс/535/85/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

представника заявника захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкс Лото» в особі директора ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному 11.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкс Лото» (далі - ТОВ «Лінкс Лото») в особі директора ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному 11.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, в якій заявник просить зобов`язати заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 повернути ТОВ «Лінкс Лото» вилучені під час обшуку в нежитловому приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_1 , речі та документи: 1) термінал електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1 10 шт.; 2) автоматизована система касира (комп`ютерний системний блок, монітор, термопрінтер, картрідер); 3) сервер (ком`ютерний системний блок) 1 шт.; 4) клавіатура комп`ютерна 1 шт.; 5) флешкарти Transcend 10 шт.; 6) документи з куточку покупця.
Під час судового розгляду представник заявника - захисник ОСОБА_3 подану ним скаргу не підтримав у повному обсязі та просив закрити провадження по справі.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 не заперечують проти закриття провадження по даній скарзі.

Враховуючи те, що скаржником подано заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою підтримувати скаргу, та враховуючи, що відповідно до норм КПК України скаржник є учасником кримінального провадження, який наділений правом заявляти клопотання, заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 26, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкс Лото» в особі директора ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному 11.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1804/17
Провадження № 1-кс/553/42/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Міністерства юстиції України, про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2017 року працівниками ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" було виявлено та вилучено в приміщенні для надання короткострокових та тривалих побачень за батареєю поряд з вхідними дверми пакунок зеленого кольору, прикріплений за допомогою магніту, в якому знаходилось 2 мобільних телефони марки "Нокіа" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та "Самсунг" (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), що є забороненими предметами для зберігання та використання засудженими в охоронюваній зоні.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" Міністерства юстиції України від 11.07.2017 року про виявлення 2 мобільних телефонів марки "Нокіа" та "Самсунг" (а.с. 1, 2, 3), протоколом № 11 від 11.07.2017 року по факту виявлення та вилучення 2 мобільних телефони марки "Нокіа" та "Самсунг" (а.с. 4), актом б/н від 11.07.2017 року про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів, та передачу їх для зберігання до каси бухгалтерії ПВК № 64 (а.с. 5).

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
2 мобільних телефони марки "Нокіа" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та "Самсунг" (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), вилучені за батареєю, яка знаходиться біля вхідних дверей для надання короткострокових та тривалих побачень, згідно Протоколу № 11 від 11.07.2017 року, які передані на зберігання до речового складу Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64", - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2