УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу голови Громадської організації «Фінансовий контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Громадської організації «Фінансовий контроль» від 06 грудня 2016р. про вчинення кримінальних правопорушень,
встановив:
12 грудня 2016р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Громадської організації «Фінансовий контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ ДФС у м. Києві, в якій він просить зобов`язати слідчий орган Головного управління ДФС у м. Києві внести відомості за заявою Громадської організації «Фінансовий контроль» від 06 грудня 2016р. №92/12-06 про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивовано тим, що 06 грудня 2016р. ГО «Фінансовий контроль» до ГУ ДФС у м. Києві було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, у якій детально описані факти, що свідчать про наявність в діях ТОВ «Київська олійно-жирова компанія» ознак кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ч.3 ст.212 КК України..
Вказану заяву було одержано уповноваженою особою ГУ ДФС у м. Києві 07 грудня 2016р.
Разом з тим, в порушення вимог ст.214 КПК України станом на час подання скарги до суду відомості, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні голова Громадської організації ОСОБА_3 та представник - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили задовольнити.
Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що - уповноважені на їх прийняття, в даному випадку уповноваженої особи ГУ ДФС у м. Києві. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Як вбачається із заяви про вчинення кримінальних правопорушень, головою ГО «Фінансовий контроль» у вказаній заяві здійснено виклад відомих йому обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень ТОВ «Київська олійно-жирова компанія», тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб ГУ ДФС у м. Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Як вбачається з доданих до скарги документів, заяву ГО «Фінансовий контроль» про вчинення кримінального правопорушення від 06 грудня 2016р. було отримано уповноваженою особою ГУ ДФС у м. Києві - 07 грудня 2016р., що підтверджується відтиском штампу.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідальною особою ГУ ДФС у м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ГО «Фінансовий контроль» не внесені до ЄРДР.
Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скарга голови Громадської організації «Фінансовий контроль» ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Скаргу голови Громадської організації «Фінансовий контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Громадської організації «Фінансовий контроль» від 06 грудня 2016р. про вчинення кримінальних правопорушень задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Головного управління у м. Києві розглянути заяву Громадської організації «Фінансовий контроль» ОСОБА_3 від 06 грудня 2016р. про вчинення кримінального правопорушення та вирішити питання в порядку ст.214 КПК України і про результати повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: