1-кп/357/915/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2016року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0004706 від 15.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київська область, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого охоронником ТОВ «Предприятель», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.09.2016року близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки зайшов до приміщення ТОВ «Епіцентр-К» та перебуваючи в приміщенні гіпермаркету, розташованого по вул. Леваневського 83, м. Біла Церква Київської області, знаходячись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, таємно від оточуючих, умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиць вітрини гіпермаркету взяв 3 велосипедні навісні замки марки «Horst» вартість одного 162 гривні, загальною вартістю 486 грн., та один велосипедний навісний замок «APECS» вартістю 55 гривень, поклав їх за пазуху, після чого проніс повз касу та вийшов із магазину, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми злочинними діями матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» на суму 541 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що у вересні 2016 року на роботі затримали виплату заробітної плати, а тому йому бракувало грошей. Зустрівши свого знайомого після зміни на роботі, вони вирішили відпочити, а тому, в зв`язку з відсутністю грошових коштів він вирішив викрасти щось з супермаркету, до якого зайшов разом з товаришем, який показав, що саме можна викрасти і пішов з магазину, а він, користуючись тим, що на його думку його не бачать, вирішив викрасти з полиць велосипедні замки, які можливо було продати на базарі, що і вчинив взяв чотири замки, які приховав під одягом та вийшов з магазину, однак невдовзі, перейшовши дорогу, був затриманий охоронниками супермаркету, які вилучили у нього замки. У вчиненому розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти злочинів.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, зі слів працевлаштований і суду немає підстав сумніватись в достовірності показань обвинуваченого, характеризується позитивно за місцем проживання, перебуває на обліку в Білоцерківській міській лікарні №4 у лікаря нарколога з 2001 року з приводу залежності від алкоголю, під наглядом лікаря - психіатра не перебуває.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості із користі вперше, враховуючи незначний розмір завданих збитків, які відшкодовані в повному обсязі, так як викрадене майно повернуте потерпілим, суд вважає особу обвинуваченого такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для застосування запобіжного заходу не вбачається.

Речові докази, чотири велосипедні замка, які знаходяться на зберіганні у потерпілих, ТОВ «Епіцентр-К», слід залишити потерпілим, диск з відеозаписом з камер спостереження гіпермаркету «Епіцентр-К», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Речові докази, чотири велосипедні замка, які знаходяться на зберіганні у потерпілих, ТОВ «Епіцентр-К»,- залишити потерпілим, диск з відеозаписом з камер спостереження гіпермаркету «Епіцентр-К», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1