У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 0001680 від 20.10.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 0001680 від 20.10.2016 року.
В обґрунтування доводів зазначає, що власник та його представник не був присутнім при розгляді клопотання про накладення арешту на майно. Своє клопотання мотивує тим, що арешт накладено безпідставно, так як частина арештованого майна не належить підозрюваному по кримінальному провадженню - ОСОБА_5 , майно не відноситься до викраденого у потерпілих, на вилученому майні відсутні сліди злочину, майно не використовувалося та не могло використовуватися як знаряддя вчинення злочину, а власник майна - ОСОБА_4 не набув статуса підозрюваного, тому арешт підлягає скасуванню.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у клопотанні. Зазначили, що арешт накладено безпідставно, підозра до цього часу власнику не пред`явлена, вилучене майно не має відношення до кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_5 ..
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 до судового засідання не прибув хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши доводи ОСОБА_4 та представника власника майна, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.12.2016 року накладено арешт на майно за наступним переліком : клітчата сумка коричнево і жовтого кольорів із речами: в`язаний шарф сіро-білого кольорів; комплект інструментів для заміни колеса; матерчате покривало; клітчата валіза для речей коричневого та жовтого кольорів; спортивні труси синього кольору марки «Адідас»; спортивні шорти чорного кольору; спортивні шорти різнокольорові; реглан марки «Найк» білого кольору; поліетиленовий кульок «Адідас» із миючими засобами; чорний реглан; чорні підштаники; спортивні рукавчики; чоловічі шльопанці; пляшка із рідиною «Соrintino»; дезодорант; білі шкарпетки «Адідас»; чоловічі кросівки сіро-червоного кольорів; матерчата куртка чорного кольору із капюшоном; шкіряні рукавиці; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 із СІМ картою Лайф; мобільний телефон Iphone 6 ІМЕІ НОМЕР_2 із СІМ картою Київстар; в`язка із двох ключів; стартовий пакет Лайф; два пульти дистанційного керування транспортним засобом «Sherif» та «Nissan»; договір Консигнації; рахунок Наказ № НОМЕР_3 ; форма № М1.032; гарантійний талон на акумулятор із чеком; мобільний телефон Iphone 5 IMEI НОМЕР_4 із СІМ картою Лайфсел; мобільний телефон IphoneIMEI НОМЕР_5 із абонентським номером НОМЕР_6 ; в`язка ключів із трьох одиниць та магнітним замком; шкіряна сумка коричневого кольору із наступними речами всередині: чорне портмоне; студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 ; візитна картка приватного нотаріуса; картка Спорт Лайф Преміум; паливна картка ОККО; картка Все для вдалої рибалки; картки та візитівки; вісім гривень; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 ; шкіряний чохол коричневого кольору із посвідченням водія на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію Т.З. «NissanPathFinder», д.н.з. НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , картка постійного клієнта АЦ «Голосіївський»; пристрій «Толщинометр»; поліетиленовий файл із папером ТОВ «Агропромислова компанія Армат» із рукописними записами; шеврон «Україна понад усе»; Автомобіль «NissanPathFinder», д.н.з НОМЕР_7 .
Підставою для накладення арешту на майно є розслідування кримінального провадження № 0001680 від 20.10.2016 року.
По зазначеному кримінальному провадженню 08.12.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у тому, що ним вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, а саме розбійний напад, який мав місце 20.09.2016 року, коли невідомі особи із предметами схожими на автомати «Калашникова» із написом на одязі «СБУ» та в балаклавах здійснили напад на потерпілих, викравши 2400000 грн., а також 2000 доларів США, особисті речі потерпілих. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він разом з іншими особами, здійснили підготовку до розбійного нападу: придбавши автомобіль мікроавтобус марки «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_8 , підшукавши спеціальні засоби зв`язку у вигляді радіостанцій; придбали пристрої для злому замків, зокрема ломи, шліфувальну машину.
Перелік викрадених речей у потерпілих зазначено в Ухвалі слідчого судді Шевченківського суду м. Києва від 01.12.2016 року про надання дозволу на обшук по місцю проживання ОСОБА_5 ..
Серед майна на яке до ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року накладено арешт є майно, яке належить сину підозрюваного ОСОБА_4 , а саме : клітчата сумка коричнево і жовтого кольорів із речами: в`язаний шарф сіро-білого кольорів; клітчата валіза для речей коричневого та жовтого кольорів; спортивні труси синього кольору марки «Адідас»; спортивні шорти чорного кольору; спортивні шорти різнокольорові; реглан марки «Найк» білого кольору; поліетиленовий кульок «Адідас» із миючими засобами; чорний реглан; чорні підштаники; спортивні рукавчики; чоловічі шльопанці; пляшка із рідиною «Соrintino»; дезодорант; білі шкарпетки «Адідас»; чоловічі кросівки сіро-червоного кольорів; шкіряні рукавиці; в`язка із двох ключів; договір Консигнації; рахунок Наказ № НГ-0009357; форма № М1.032; гарантійний талон на акумулятор із чеком; мобільний телефон Iphone 5 IMEI НОМЕР_4 із СІМ картою Лайфсел; мобільний телефон IphoneIMEI НОМЕР_5 із абонентським номером НОМЕР_6 ; в`язка ключів із трьох одиниць та магнітним замком; шкіряна сумка коричневого кольору із наступними речами всередині: чорне портмоне; студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 ; картка Спорт Лайф Преміум; паливна картка ОККО; картка Все для вдалої рибалки; картки та візитівки; вісім гривень; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 ; шкіряний чохол коричневого кольору із посвідченням водія на ім`я ОСОБА_4 ; пристрій «Толщинометр».
На підтвердження належності майна ОСОБА_4 до клопотання про скасування арешту додано документи, що підтверджують його право власності.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що вилучене майно не є власністю підозрюваного по кримінальному провадженню, майно не відноситься до викраденого у потерпілих, на вилученому майні відсутні сліди злочину, майно не використовувалося та не могло використовуватися як знаряддя вчинення злочину, а власник майна - ОСОБА_4 не набув статуса підозрюваного, у відповідності до вимог ч.4-6 ст.170 КПК України вважаю доводи клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, з тих підстав, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.12.2016 року по справі № 761/43064/16-к на наступне майно : клітчата сумка коричнево і жовтого кольорів із речами: в`язаний шарф сіро-білого кольорів; клітчата валіза для речей коричневого та жовтого кольорів; спортивні труси синього кольору марки «Адідас»; спортивні шорти чорного кольору; спортивні шорти різнокольорові; реглан марки «Найк» білого кольору; поліетиленовий кульок «Адідас» із миючими засобами; чорний реглан; чорні підштаники; спортивні рукавчики; чоловічі шльопанці; пляшка із рідиною «Соrintino»; дезодорант; білі шкарпетки «Адідас»; чоловічі кросівки сіро-червоного кольорів; шкіряні рукавиці; в`язка із двох ключів; договір Консигнації; рахунок Наказ № НГ-0009357; форма № М1.032; гарантійний талон на акумулятор із чеком; мобільний телефон Iphone 5 IMEI НОМЕР_4 із СІМ картою Лайфсел; мобільний телефон IphoneIMEI НОМЕР_5 із абонентським номером НОМЕР_6 ; в`язка ключів із трьох одиниць та магнітним замком; шкіряна сумка коричневого кольору із наступними речами всередині: чорне портмоне; студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 ; картка Спорт Лайф Преміум; паливна картка ОККО; картка Все для вдалої рибалки; картки та візитівки; вісім гривень; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 ; шкіряний чохол коричневого кольору із посвідченням водія на ім`я ОСОБА_4 ; пристрій «Толщинометр» та зобов`язати заступника начальника слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_8 повернути їх ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .