Справа № 548/479/17
Провадження №1-кп/548/66/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, Республіки Комі, селище Троїцько-Печорськ, мешканцю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, інвалідності не має, раніше судимого:
- 07.08.2001 року Хорольським РС Полтавської обл. за ст.141 ч.2 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 06.10.2003 року Хорольським РС Полтавської обл. за ст.185 ч.4, ст.69,71 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців ;
- 21.12.2006 року Хорольським РС Полтавської обл. за ст.185 ч.3, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці;
- 07.12.2011 року Семенівським РС Полтавської обл. за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років
обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у вересні місяці 2016 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося) ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Новий Байрак Хорольського району Полтавської області в лісосмузі, знайшов дві поодинокі рослини коноплі, які зірвав та в подальшому незаконно переніс до місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб, де залишив незаконно зберігати на горищі будинку для власного вживання, без мети збуту.
Після того як рослини коноплі висохли, ОСОБА_4 , руками та ситом перетер листя коноплі , тим самим незаконно виготовивши наркотичний засіб, який вживав шляхом куріння через саморобні пристрої, тобто використовував для власних потреб, без мети збуту.
07.02.2017 під час обшуку господарства, де фактично проживає ОСОБА_4 , в приміщенні жилого будинку працівниками поліції Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області було виявлено та вилучено: у приміщенні кухні у дивані скляну банку із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, у навісній шафі полімерний пакет з подрібненою речовино рослинного походження зеленого кольору, у шафі спальної кімнати полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновків експерта №402 від 09.02.2017, №404 від 09.02.2017, №405 від 09.02.2017 є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабісом, маси якого у перерахунку на суху речовину становлять 171,7г., 17,255г., 31,062г. Загальна маса виявленого та вилученого канабісу у перерахунку на суху речовину становить 220,017г.
Крім цього, у ході обшуку у будинку на перемичці дверей, які знаходяться у веранді, було виявлено та вилучено частину саморобного пристрою для куріння коноплі із залишками речовини бурого кольору та при вході до будинку з права на порозі чотири пластикові пляшки та одну металеву пляшку із залишками речовини бурого кольору, що згідно висновків експерта №401 від 09.02.2017, №404 від 09.02.2017 є особливо небезпечними наркотичними засобами - екстрактом канабісу, маси яких в перерахунку на суху речовину становлять 0,411 г. та 0,032 г. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,443г.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
До розгляду справи в підготовчому судовому засіданні 19.03.2017 року прокурор та обвинувачений уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за фактом незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу,без мети збуту за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у якій зазначені сторони угоди, формулювання підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням відповідної статті КК України.
В угоді вказано, що ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому. У цій угоді про визнання винуватості зазначене узгоджене між прокурором і обвинуваченим покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 1530 грн., а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.
Вказану угоду просили розглянути у підготовчому судовому засіданні, затвердити її та вироком суду, призначити обвинуваченому узгоджену міру та вид покарання.
Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, та його захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 1530 грн., що становить 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пояснень прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 угода про визнання цим обвинуваченим винуватості укладена з ініціативи самого обвинуваченого щодо вчинення ним злочину середньої тяжкості.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме: ступінь та характер сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 , у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.
Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 узгоджено, що за вчинене цьому обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді 1530 грн. штрафу в доход держави, яке відповідає санкції ст.309 ч.1 КК України засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.
Таким чином, суд приходить до твердого переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309 ч.1 КК України, ст.ст. 468 - 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 від 19.03.2017 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 1530 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 111, 04 грн. витрат пов`язаних із проведенням експертизи на досудовому слідстві.
Речові докази по справі у вигляді: особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 31, 062 г., який упакований у полімерний експертний пакет №1322078; особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 17, 255 г. та екстракту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу масою 0, 032 г., які упаковані у полімерний експертний пакет №1322079; особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 171, 7 г., який упакований у полімерний експертний пакет №2163812; чотирьох пластикових пляшок та однієї металевої пляшки з екстрактом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу масою 0, 411 г, які упаковані у полімерний експертний пакет №3154908 тазнаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ЗНИЩИТИ.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуючий: