Справа № 390/645/17
Провадження № 1-кс/390/65/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей
"07" квітня 2017 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000347 слідчим Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В клопотанні ставиться питання про надання дозволу слідчому Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, абонентів мобільних телефонів, в яких використовувалися SIM-картки з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01 січня 2017 року по 05 квітня 2017 року. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення такої інформації та надати тимчасовий доступ з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій за вказаними вище ІМЕІз наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що УПН ГУНП в Кіровоградській області отримано дані про мешканців м. Кропивницького: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кіровоград, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та його матір ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженку с. Радгоспне Черкаської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , які займаються придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичного засобу метадон особам, які його вживають на території м. Кропивницький та Кіровоградського району. До СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт співробітника УПН ГУНП в області про те, що в ході проведення слідчий (розшукових) дій направлених на встановлення осіб, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 незаконно збувають наркотичний засіб метадон встановлено, що ОСОБА_7 , систематично придбаває у вказаних осіб наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту. З метою перевірки отриманої інформації, 27 березня 2017 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що в 24.03.2017 року, приблизно о 10год., він перебуваючи по вул. Металургів с. Нове зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 на номер НОМЕР_1 та запитав в нього чи можу я придбати наркотичний засіб метадон на, що ОСОБА_9 відповів, що так та повідомив мені номер своєї банківської карки НОМЕР_3 на яку я перерахував грошові кошти в сумі 500 гривень. Після чого ОСОБА_10 зателефонував на мій номер та повідомив де забрати наркотичний засіб що я і зробив. В цей же день, біля автозаправки «ANP» що розташована на території Грузківської селищної ради Кіровоградського району, під час огляду місця події працівники поліції у нього виявили і вилучили згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. За вказаним фактом Кіровоградське РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області внесені відомості до ЄРДР № 0000349 від 24 березня 2017 року. 27 березня 2017 року допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що його знайомий ОСОБА_12 займається збутом наркотичного засобу метадон який на даний час знаходиться в Одеській області та надсилає своїй матері ОСОБА_13 до м. Кропивницький наркотичний засіб метадон яка в свою чергу розкладує його на с. Новому в м. Кропивницький. Таким чином, встановлено, що свідок ОСОБА_7 придбавали наркотичний засіб метадон у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також встановлено, що вказані особи у свої незаконній діяльності користуються, наступними, номерами стільникового зв`язку, а саме: ОСОБА_4 НОМЕР_1 , ОСОБА_5 НОМЕР_2 .

Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме без виклику представнику оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни, знищення речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання може бути розглянуто без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

По факту кримінального правопорушення, кваліфікованого ч. 1 ст. 307 КК України 23.03.2017 року було розпочато кримінальне провадження № 0000347, що підтверджується відповідним витягом з реєстру кримінальних проваджень.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , від 27 березня 2017 року встановлено, що в 24.03.2017 року, приблизно о 10.00 год., він перебуваючи по вул. Металургів с. Нове зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 на номер НОМЕР_1 та запитав в нього чи можу я придбати наркотичний засіб метадон на, що ОСОБА_9 відповів, що так та повідомив мені номер своєї банківської карки НОМЕР_3 на яку я перерахував грошові кошти в сумі 500 гривень. Після чого ОСОБА_10 зателефонував на мій номер та повідомив де забрати наркотичний засіб що я і зробив. В цей же день, біля автозаправки «ANP» що розташована на території Грузківської селищної ради Кіровоградського району, під час огляду місця події працівники поліції у нього виявили і вилучили згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , від 27 березня 2017 року встановлено, що його знайомий ОСОБА_12 займається збутом наркотичного засобу метадон який на даний час знаходиться в Одеській області та надсилає своїй матері ОСОБА_13 до м. Кропивницький наркотичний засіб метадон яка в свою чергу розкладує його на с. Новому в м. Кропивницький.

Відповідно до довідки УПК КП ГКНП в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_4 користується стільниковий зв`язок оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з SIM карткою № НОМЕР_4 , дана sim карта в мережі «Viber» використовується громадянином на ім`я ОСОБА_9 . Громадянин на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, громадянин України, українець, раніше судимий, використовує в своїй діяльності стільниковий зв`язок оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5

Відповідно до довідки УПК КП ГКНП в Кіровоградській області від 30.03.2017 року про отримання інформації з інформаційно-аналітичної системи «АРМОР» встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 17.07.2016 року зверталася до Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за номером телефону НОМЕР_2 , про те що за адресою АДРЕСА_3 виникла бійка між невідомими.

Відповідно до ст. 163 п. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для в с важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять о законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 п. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів від містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зваживши у сукупності матеріали клопотання та фактичні обставини справи, про неможливість з`ясування важливих обставин кримінального провадження іншим способом, забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 159-166 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, абонентів мобільних телефонів, в яких використовувалися SIM-картки з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01 січня 2017 року по 05 квітня 2017 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення такої інформації та надати тимчасовий доступ з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій за вказаними вище ІМЕІз наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.

Роз`яснити, що в разі не виконання ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та операторам мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановления.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя