Справа №562/61/17
У Х В А Л А

18.01.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, який накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.12.2016 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що проведено обшук по місцю його фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 . За результатами обшуку було вилучено металобрухт, який належить йому особисто, кошти в сумі 24769 грн. та ноутбук, які є особистою власністю його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , 2008 року народження. Обшук проведено в межах кримінального провадження, до якого він не має жодного відношення. До ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 213 КК України.
Вказаний металобрухт йому було повернуто за кримінальним провадженням, за яким у 2013 році він притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 213 КК України. Деякі предмети були використані при будівництві як арматура, дещо особисто дозбирав. При накладенні арешту слідчим ОСОБА_5 було порушено процедуру накладення арешту.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , представник ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання.
Старший слідчий СВ Здолбунівського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти зняття арешту з грошових коштів, ноутбука та мисливського ножа, в задоволенні решти вимог просив відмовити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
З наданих матеріалів вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.11.2016 року за місцем проживання ОСОБА_3 24.11.2016 року в АДРЕСА_1 було проведено обшук. Під час якого, були вилучені, в тому числі, грошові кошти в сумі 24769 грн., ноутбук чорного кольору марки «Samsung», моделі NP-R517 з зарядним пристроєм до нього; брухт кольорових та чорних металів; ніж з чохлом, які визнані речовим доказами.
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.12.2016 року накладено арешт на вказане майно.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що в застосуванні арешту на грошові кошти, ноутбук та ножа відпала потреба, що підтвердив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 , тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
В задоволенні решти вимог клопотання не підлягає задоволенню, з врахуванням, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000964 за ч. 1 ст. 213 КК України не закінчено, а тому відсутні підстави для скасування арешту з брухту кольорових та чорних металів, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 170 КК України.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт з грошових коштів в сумі 24769 гривень; ноутбук чорного кольору марки «Samsung», моделі NP-R517 з зарядним пристроєм до нього; ніж з чохлом, який накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.12.2016 року.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучені грошових коштів в сумі 24769 гривень; ноутбук чорного кольору марки «Samsung», моделі NP-R517 з зарядним пристроєм до нього; ніж з чохлом.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1