Справа № 752/1226/17
Провадження по справі № 1-кс/752/531/17

У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003195 прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , клопотання про продовження строків дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строків дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що другим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003195 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке 08.11.2016 року виділено з кримінального провадження № 0000400 від 31.01.2013 року.

Також вказав, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000400, 09.08.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 2 500 000 грн. Зазначив, що у зв`язку із внесенням 23.08.2016 року застави та звільненням останньої з Київського СІЗО № 13, на підозрюваного покладено визначене коло обов`язків, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки. Також вказав, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 попередньою ухвалою слідчого судді продовжено до 23.01.2017 року, проте досудове розслідування у вказаний термін завершити неможливо, оскільки необхідно вчинити певну кількість процесуальних дій у кримінальному провадженні. Постановою Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 19.11.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003195 продовжено до 8 (восьми) місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 09.04.2017 року. Таким чином, оскільки ризики, встановлені в кримінальному провадженні, не зменшилися, а продовжують існувати, передусім ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також знищення, сховання або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та ухиляння від слідства і суду, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 , прокурор просив продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому обставин. Додатково зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, ризики встановлені у кримінальному провадження станом на дату розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зменшилися, зокрема продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні, враховуючи, що органом досудового розслідування ще не встановлено всіх осіб причетних до злочинної організації, не викрито всі фіктивні підприємства. Разом з тим, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати стороні захисту можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив змінити запобіжний захід заснований відносно його підзахисного на більш м`який, яким є особисте зобов`язання. Зауважив,що його підзахисна пред`явлена ОСОБА_5 є необґрунтованою, оскільки доказова база сторони обвинувачення ґрунтується виключно на двох листах підписаних його підзахисним, які не є навіть розпорядчими документами. Стосовно ризиків, зауважив, що їх взагалі не існує, що підтверджується ще й тим, що його підзахисний ні разу не порушив покладених на нього обов`язків. Крім того, просив врахувати, що заявлені ризику нівелюються тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні вже завершено.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала свого захисника та просив змінити йому запобіжний захід, у разі неможливості зменшити розмір застави до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. Зауважив, що необхідність продовження строку дії запобіжного заходу спростовується тим, що він завжди з`являється на виклик слідчого та прокурора та не переховуються від органу досудового розслідування чи суду.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Другим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003195 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури ОСОБА_11 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження та об`єднання матеріалів досудового розслідування від 08.11.2016 року, виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000400 від 31.01.2013 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, з присвоєнням в ЄРДР виділеним матеріалам досудового розслідування, зокрема реєстраційного номеру № 0003195.

В рамках кримінального провадження № 0000400 09.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2016 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено заставу у розмірі 2 500 000 грн., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України із встановленою періодичністю; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання начальнику другого СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право для виїзд з України і в`їзд в Україну.
23.08.2016 року, на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року, підозрюваною ОСОБА_7 внесено заставу у розмірі 4 000 000,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2016 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року на ОСОБА_5 , до 27.11.2016 року включно.
19.11.2016 року постановою Генерального прокурора України строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003195 продовжено до восьми місяців, тобто до 09.04.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року на ОСОБА_5 , до 23.01.2017 року включно.
Як вбачається з клопотання та встановлено з ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні закінчується 23.01.2017 року, але досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003195 не може бути закінчено у вказаний строк, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовженим в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року визначено обов`язки, які покладаються на підозрюваного у разі внесення застави, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обставини, на які посилається в клопотанні та підтримав в судовому засіданні прокурор, дають підстави вважати, що ступінь ризиків у кримінальному провадженні не зменшився, що є підставою для продовження дії відносно ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 10.08.2016 року.

Стосовно посилань сторони захиснику на наявність підстав для зміни застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на більш м`який, слідчий суддя має зауважити, що підстави та порядок розгляду клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу чітко обумовлені ст. 201 КПК України, з огляду на, що відсутні підстави для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу в рамках розгляду клопотання про продовження строків його дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та продовження дії обов`язків, в межах строку досудового розслідування, на два місяці, починаючи з дати постановлення ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року, які почали діяти з моменту внесення підозрюваним застави, зокрема:
1.Прибувати до СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України із встановленою періодичністю;
2.Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3.Здати на зберігання начальнику другого СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право для виїзд з України і в`їзд в Україну;
на два місяці, а саме по 19.03.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1