Справа № 161/3744/17
Провадження № 1-кс/161/1826/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 22 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- усіх банківських рахунків, які відкривалися АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позичальнику ОСОБА_5 на підставі укладеного ним 17.07.2007 кредитного договору № 014/1101/74/36902 з відображенням подальшого руху коштів по кожному із таких рахунків. Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказані відомості у друкованому вигляді.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000457 за ознаками злочинів, передбачених ч.1,4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1, 2 ст.366 КК України, за фактами:

?незаконних дій працівників Волинської дирекції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та акціонерів ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які виразились у заволоднні коштами у сумі 53 800 доларів США ОСОБА_5 , котрі останній отримав згідно оформленого 17.07.2007 кредитного договору № 014/1101/74/36902;

?шахрайських дій працівників ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та Волинської дирекції відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під час оформлення кредитного договору №014/1101/74/36902 на ім"я ОСОБА_5 ;

?внесення у 2007 році приватним нотаріусом ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості до офіційних документів та підроблення їх, згідно яких, ОСОБА_7 та її сім`ї були завдані матеріальні збитки, неправомірне укладання договору іпотеки на квартиру АДРЕСА_2 , між нотаріусом та чоловіком ОСОБА_7 - ОСОБА_5 ;

?внесення посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у липні 2007 року завідомо неправдиві відомості до звіту про оцінку вартості квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_8 ;

?підроблення невстановленою особою документації з метою подальшого використання, яка складалась у ІНФОРМАЦІЯ_4 в липні 2007 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

?ОСОБА_9 , будучи службовою особою, на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 нібито вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України;

?вчинення неправомірних дій працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що виразились зокрема у підробленні офіційних документів, при здійсненні у 2012 році реалізації предмета іпотеки - квартири за адресою: АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_5 ;

?по факту вчинення працівниками ВО БТІ, нотаріусом ОСОБА_6 та оцінювачем ОСОБА_10 службових підроблень при оформленні документів під час придбання квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;

?щодо вчинення працівниками ВОБТІ кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи, те що вищевказані документи та інформація, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що дану інформацію неможливо отримати іншим способом, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснюється без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, тому слідчому слід надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 167 КПК України
ПОСТАНОВИВ
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- усіх банківських рахунків, які відкривалися АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позичальнику ОСОБА_5 на підставі укладеного ним 17.07.2007 кредитного договору № 014/1101/74/36902 з відображенням подальшого руху коштів по кожному із таких рахунків.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя