Справа № 216/254/17
Провадження № 1-кп/216/229/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003065 від 05.12.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, який має на утриманні малолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 25.11.2016 приблизно о 19:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , та скориставшись відсутністю свідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав звідти перфоратор «DEXTONE» моделі DXRH-1100E, вартістю 1700 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 1700 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого с. 185 ч.1 КК України визнав повністю та суду надав пояснення щодо обставин скоєного злочину, на той час у нього не було роботи, він брав у знайомого в борг гроші, в той день 25.11.2016 року, він зустрів цього знайомого і той став вимагати повернення боргу, вони домовились, що через кілька днів він віддасть борг. Оскільки роботи не було, він згадав, що коли працював в будинку АДРЕСА_3 , там було багато інструменту, він прийшов вищевказаний будинок, де ще працював його знайомий, вони попили чаю, поговорили, потім коли знайомий відволікся, він таємно викрав звідти перфоратор «DEXTONE», а саме приховав його, а потім коли вони попрощались, тихенько повернувся та забрав його. Викрадене майно, він мав намір продати, але приніс його додому, в через декілька днів на вимого працівників поліції добровільно видав викрадений перфоратор.

Потерпілий до суду не з`явився, була повідомлений належним чином про місце, час та дату слухання справи, суду під час підготовчого судового засідання суду повідомив, що претензій матеріального характеру к обвинуваченого не має, викрадене майно повернуто.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої, вірно, кваліфікували за ст. 185 ч. 1 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце роботи, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, викрадене майно повернуто потерпілому, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України, суд визнає - повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом`якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_4 , повинно бути призначене у межах санкції ст.. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн .

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ - перфоратор «DEXTONE» моделі DXRH-1100E, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 (м.к.п. а.с. 21). .

Матеріали кримінального провадження № 0003065 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/254/17-к (1-КП/216/229/17).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1