Справа № 135/1820/16-к
Провадження у справі № 1-кс/135/213/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 м.Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016 року слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 за згодою прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про тимчасовий доступ до оригіналу протоколу патологоанатомічного дослідження № НОМЕР_1 від 03.l0.2016 ОСОБА_5 та гістологічних препаратів від трупа ОСОБА_5 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення для подальшого направлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судово-медичної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.10.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителька АДРЕСА_2 , яка просить притягнути хірурга Ладижинського ТМО ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за неналежне виконання професійних обов`язків.

24.10.2016 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України (неналежне виконання професійних обов`язків медичним або фармацевтичним працівником) та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала, що при проходженні її мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 медичного огляду для працевлаштування на філію « ІНФОРМАЦІЯ_6 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » лікарями ІНФОРМАЦІЯ_8 було встановлено діагноз: дефіцит гемоглобіну, у зв`язку з чим їй порадили пройти лікування в стаціонарі терапевтичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після лікування загальний стан здоров`я ОСОБА_5 покращився, вона була виписана з лікарні та приступила до роботи на філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 13.09.2016 ОСОБА_5 звернулася до хірурга ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 з приводу виявлення нею фурункула на сідниці для вирішення питання щодо його лікування чи операційного втручання. Цього ж дня хірургом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 проведена операція з видалення фурункула. З 13.09.2016 Ладижинським ТМО ОСОБА_5 відкрито лікарняний лист непрацездатності та починаючи з цього дня вона щодня ходила на перев`язку до хірурга ОСОБА_8 який особисто проводив перев`язку та здійснював нагляд за перебігом проведеної операції. В подальшому 23.09.2016 хірургом ОСОБА_9 повторно проведено оперативне втручання по видаленню фурункула, який турбував ОСОБА_5 , та проведено перев`язку. 26.09.2016 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_5 зверталася за медичною допомогою до відділення швидкої допомоги ІНФОРМАЦІЯ_8 , а 27.09.2016 після огляду лікарями її було госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії та реанімації ІНФОРМАЦІЯ_8 , призначено лікування. Проте проведене лікування не дало позитивного результату для встановлення точного діагнозу та призначення курсу лікування. 01.10.2016 у відділенні інтенсивної терапії та реанімації ІНФОРМАЦІЯ_8 було зафіксовано смерть ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні комплексної судово-медичної експертизи для встановлення своєчасності та повноти лікування громадянки ОСОБА_5 до госпіталізації її до відділення інтенсивної терапії та реанімації ІНФОРМАЦІЯ_8 , однак для призначення зазначеної експертизи потрібна низка документів, серед яких - протокол патологоанатомічного дослідження громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та гістологічні препарати, отримані під час розтину трупа ОСОБА_5

25.10.2016 до Вінницького патологоанатомічного бюро слідчим направлено запит з проханням надати протокол патологоанатомічного дослідження громадянки ОСОБА_5 . Проте, цього ж дня начальником Вінницького патологоанатомічного бюро ОСОБА_10 у наданні вищевказаної медичної документації відмовлено та надано відповідь, що протокол патологоанатомічного дослідження № 345 від 03.10.2016 гр. ОСОБА_5 буде наданий лише за постановою суду. Таким чином, це є підтвердженням того, що протокол патологоанатомічного дослідження ОСОБА_5 дійсно перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У відповідності до Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я №6 від 17.01.1995 при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Ці документи мають бути засвідчені підписом лікаря і печаткою лікувального закладу.

Таким чином вважає, що протокол патологоанатомічного дослідження №345 від 03.10.2016 ОСОБА_5 та гістологічні препарати мають значення щодо повного всебічного і неупереджейого дослідження усіх обставин кримінального провадження та є необхідними для призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст.107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання також не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просив клопотання слідчого розглянути у його відсутність, проти доступу до речей і документів не заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Частинами 5, 6 та 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи вище викладене, з метою установлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати старшому слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже, клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу протоколу патологоанатомічного дослідження № 345 від 03.l0.2016 ОСОБА_5 та гістологічних препаратів від трупа ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення.
Ця ухвала діє упродовж місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя