йСправа № 304/800/17 Провадження № 1-кс/304/228/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 13.07.2017 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пастора церкві Християн Віри Євангельської «Дорога життя», який просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 12 на 13 липня 2017 року шляхом розбиття скла на приміщенні церкви проникли в середину, звідки викрали проектор марки «Соні», радіомікрофон марки «Ямаха», акустичну систему та пульт управління акустичної системи, чим заподіяли матеріальних збитків громаді приходу церкві на суму близько 35 тисяч гривень. Дану подію 13.07.2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000282 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 14.07.2017 року з дозволу власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , було проведено огляд автомобіля марки «Фольцваген Гольф 3», державний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , в ході огляду якого в багажному відсіку було виявлено та в подальшому добровільно видано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 наступні речі, а саме: синтизатор марки «Korg PA 50», проектор марки «Sony VPL EX 100», пульт управління музичною апаратурою марки «Yamaha MX 12/4». Також, ОСОБА_7 14.07.2017 року добровільно видав працівникам поліції майно, а саме: праску марки «Moulinex Atoll 25», аудіоколонку марки «Skytek», пульт управління марки «Sony», пульт управління музичною апаратурою марки «Alesis», радіо-мікрофон марки «Shure» та приймач до радіомікрофону марки «Shure». Враховуючи те, що вищевказані предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, а тому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на синтизатор марки «Korg PA 50», проектор марки «Sony VPL EX 100», пульт управління музичною апаратурою марки «Yamaha MX 12/4», праску марки «Moulinex Atoll 25», аудіо колонку марки «Skytek», пульт управління марки «Sony», пульт управління музичною апаратурою марки «Alesis», радіомікрофон марки «Shure» та приймач до радіомікрофону марки «Shure».

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, 13.07.2017 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пастора церкви Християн Віри Євангельської «Дорога життя», який просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 12 на 13 липня 2017 року шляхом розбиття скла на приміщення церкви проникли в середину, звідки викрали проектор марки «Соні», радіомікрофон марки «Ямаха», акустичну систему та пульт управління акустичної системи, чим заподіяли матеріальних збитків громаді приходу церкви на суму близько 35 тисяч гривень

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 13 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000282 та виставлено кваліфікацію ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000282.

Крім цього встановлено, що 14.07.2017 року з дозволу власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , було проведено огляд автомобіля марки «Фольцваген Гольф 3», державний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , в ході огляду якого в багажному відсіку було виявлено та в подальшому добровільно видано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 наступні речі, а саме: синтизатор марки «Korg PA 50», проектор марки «Sony VPL EX 100», пульт управління музичною апаратурою марки «Yamaha MX 12/4». Також, ОСОБА_7 14.07.2017 року добровільно видав працівникам поліції майно, а саме: праску марки «Moulinex Atoll 25», аудіоколонку марки «Skytek», пульт управління марки «Sony», пульт управління музичною апаратурою марки «Alesis», радіо-мікрофон марки «Shure» та приймач до радіомікрофону марки «Shure».

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме синтизатор марки «Korg PA 50», проектор марки «Sony VPL EX 100», пульт управління музичною апаратурою марки «Yamaha MX 12/4», праску марки «Moulinex Atoll 25», аудіо колонку марки «Skytek», пульт управління марки «Sony», пульт управління музичною апаратурою марки «Alesis», радіомікрофон марки «Shure» та приймач до радіомікрофону марки «Shure», оскільки таке майно має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: синтизатор марки «Korg PA 50», проектор марки «Sony VPL EX 100», пульт управління музичною апаратурою марки «Yamaha MX 12/4», праску марки «Moulinex Atoll 25», аудіо колонку марки «Skytek», пульт управління марки «Sony», пульт управління музичною апаратурою марки «Alesis», радіомікрофон марки «Shure» та приймач до радіомікрофону марки «Shure».

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1