Справа № 1-8/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретарів Москви О.І., Матасової Н.М.

прокурорів Самійла М.М., Пиць В.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, навчається в Бурштинському енергетичному коледжі Івано-Франківського національного технічного університету нафти та газу, несудимого, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату зорової функції лівого ока, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Злочин вчинено за таких обставин.

24 серпня 2009 року приблизно о 1 год. ночі ОСОБА_6 знаходячись поблизу приміщення сільського клубу, що в с.Діброва Рогатинського району Івано-Франківської області на грунті неприязних стосунків з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння почав чіплятись до останнього та до хлопців з його компанії, а також висловлюватися в їхню адресу нецензурними словами. ОСОБА_3 з метою уникнення конфлікту з ОСОБА_6 разом із іншими своїми товаришами почали втікати. Тоді ОСОБА_6 реалізуючи свій умисел на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 наздогнав останнього неподалік автобусної зупинки, що в с.Діброва Рогатинського району, зловив його однією рукою з-заді за одяг, а іншою рукою наніс удар кулаком з-заді в ліву потиличну ділянку голови. Від даного удару ОСОБА_3 впав лівим боком тіла на дорогу. Внаслідок таких умисних дій неповнолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого очного яблука тяжкого ступеня з посттравматичною атрофією зорового нерва, ускладнена сліпотою лівого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які викликали стійку втрату загальної працездатності більше як на одну третину.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні спочатку винним себе не визнав повністю, а на закінченні судового слідства вину визнав частково та пояснив, що ввечері 23 серпня 2009 р. він разом із своїми товаришами: ОСОБА_7, ОСОБА_8 перебував на дискотеці в с. Діброва Рогатинського району. Біля приміщення клубу також були хлопці із с.Діброва Рогатинського району, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, а також хлопці із с.Сарники Рогатинського району, серед яких були : ОСОБА_3, ОСОБА_15 та інші. Біля клубу між ним та ОСОБА_3 був невеликий конфлікт, під час якого він вдарив ОСОБА_3 в ділянку грудей, проте від даного удару ОСОБА_3 на землю не падав та не пошкоджував собі ока. ОСОБА_6 деякий час між хлопцями із сіл Діброви та Сарники відбувся конфлікт, однак він ні учасником, ні очевидцем бійки не був. Потім, коли він із своїми товаришами йшов додому то побачив, що на автобусній зупинці с.Діброва хтось лежить. Він підійшов до потерпілого та побачив, що це ОСОБА_3, якого він підняв та посадив на лавку. Від інших хлопців він чув, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 спричинив хлопець на прізвисько Кукушка(ОСОБА_10), який живе в м. Івано-Франківську і приїжджає до бабусі в с. Діброва. В цей день ОСОБА_10 був одягнений в чорний одяг, можливо це був спортивний костюм. А він в цей день був одягнений у світлі джинси та в білу футболку із чорними смугами. Алкоголю не вживав. Додому повернувся приблизно о 1 год. ночі 24 серпня 2009 року. На закінченні судового слідства підсудний частково змінив свої пояснення та визнав, що він був учасником бійки неподалік автобусної зупинки, де лише штовхнув потерпілого рукою внаслідок чого останній впав на дорогу. Умислу на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень не мав. Позов визнав частково та згідний був на закінченні судового слідства добровільно відшкодувати потерпілому в повному обсязі заподіяну злочином матеріальну шкоду та частково моральну шкоду, всього на загальну суму 10 000 грн., однак потерпілий та його законний представник відмовились отримувати кошти. В судовому засіданні просив вибачення у потерпілого, оскільки усвідомив, що вчинив неправомірні дії.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його вина у вчинені злочину повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів: показаннями потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій, висновком експертизи та іншими доказами.

Зокрема:

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 23 серпня 2009 року приблизно о 23 год. він разом із братом ОСОБА_16, а також зі своїми товаришами: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_15 Мар`яною та ОСОБА_20 прийшли на дискотеку в с. Діброва Рогатинського району. Приблизно після 24 год. 24 серпня 2009 року в середині клубу він зустрівся із ОСОБА_6, який був у нетверезому стані і на вимогу якого він приніс із приміщення клубу його футболку, яка була білого кольору в чорні смуги. Однак, ОСОБА_6 продовжував чіплятись до нього, вдарив його в груди та намагався розпочати бійку, однак за нього заступилися його товариші.

Приблизно о 1 год. 24 серпня 2009 року ОСОБА_6 знову почав чіплятись до нього та до хлопців з його компанії, а також висловлюватися в їхню адресу нецензурними словами. Щоб уникнути бійки, він та його товариші почали втікати, а група хлопців із с.Поділля Галицького району на чолі з ОСОБА_6 почали бігти за ними. Він біг останній, коли оглянувся назад то побачив , що позаду нього біжить ОСОБА_21, якого він впізнав по обличчю та футболці . ОСОБА_21 декілька секунд, неподалік автобусної зупинки ОСОБА_6М його наздогнав, зловив за куртку та шарпнув до себе, де він частково обернувся та побачив саме ОСОБА_6, який наніс йому удар кулаком з-заді в ліву потиличну ділянку голови. При цьому удар був ковзний, оскільки проходив по ділянці лівої скроні голови. Після цього удару, він відчув сильну біль в голові і, не втримавшись на ногах, впав на асфальтове покриття та втратив свідомість.

Показаннями свідка ОСОБА_16, який пояснив, що він є двоюрідним братом потерпілого. 23 серпня 2009 р. ввечері він з ОСОБА_3 та ще декількома їхніми товаришами пішли в с. Діброва Рогатинського району на дискотеку. Біля клубу ОСОБА_6, який був у нетверезому стані почав чіплятись до ОСОБА_3. Під час конфлікту, біля клубу ОСОБА_22 один раз кулаком вдарив ОСОБА_3 в груди. Приблизно о 1 год. 24 серпня 2009 року, коли дискотека закінчилась підійшли хлопці з с. Поділля та с.Діброви серед яких був ОСОБА_6М, який знову став чіплятись до ОСОБА_3 та інших хлопців із с.Сарники. Щоб уникнути бійки, вони почали втікати в напрямку с.Сарники, а група хлопців із с.Поділля Галицького району на чолі з ОСОБА_6 побігли за ними. Коли він підбігав до автобусної зупинки то почув шум, оглянувшись назад та будучи на відстані приблизно 3-4 метри від місця події, бачив, як ОСОБА_6, який був одягнутий у футболку білого кольору в чорні смуги, зловив ОСОБА_3 з-заді за куртку та вдарив кулаком в голову. Від удару, ОСОБА_3 впав на асфальт. ОСОБА_6 деякий час він разом із ОСОБА_17 підійшли до ОСОБА_3, підняли його, провели до автобусної зупинки та посадили на лавку. В ОСОБА_3 була велика гематома на обличчі, йшла кров з носа та з рани біля ока. Хлопця на прізвисько Кукушкавін знає з вигляду, але його серед хлопців, що бігли за ними не було.

Показаннями свідка ОСОБА_17, який пояснив , що ввечері 23 серпня 2009 р. він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_18 та іншими хлопцями пішли на дискотеку в с. Діброва Рогатинського району. Своєю компанією вони стояли біля клубу, коли його компанія вирішила йти додому в сторону с. Сарник , хлопці з с. Поділля та с.Діброви почали за ними бігти. Хто і яким чином спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 він не бачив, але на автобусній зупинці бачив, що в ОСОБА_3 було пошкоджене ліве око. В той вечір на автобусній зупинці він бачив підсудного, який був одягнений у футболку в чорно-білі смуги. Проте, що ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 він дізнався від ОСОБА_16 на автобусній зупинці в с. Діброва Рогатинського району.

Показаннями свідка ОСОБА_18, який пояснив, що ввечері 23 серпня 2009 р. він разом із своїми друзями: ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_15 Маряном, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3 пішли в с. Діброва на дискотеку. Коли вони стояли біля клубу, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник , якийсь конфлікт. А через деякий час хлопці із с.Діброва та с.Поділля почали з ними конфліктувати і щоб уникнути бійки вони почали втікати в сторону с.Сарники. ОСОБА_3 біг останній. Коли він підбігав до автобусної зупинки, оглянувся назад та побачив, що ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_3, зловив його за верхній одяг з-заді та наніс удар кулаком в голову .

Показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив , що ввечері 23 серпня 2009 р. він разом із своїми товаришами: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_23 пішли на дискотеку в с. Діброва Рогатинського району. Біля клубу була невеличка суперечка між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , під час якої підсудний штовхнув потерпілого. ОСОБА_6 деякий час, коли він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вийшли з клубу на вулицю покурити то побачили суперечку між хлопцями з с. Діброва та с. Сарники. Потім хлопці із с.Сарники почали бігти , а за ними побігли хлопці із с.Діброва, серед яких був ОСОБА_10 на прізвисько Кукушка. Він, ОСОБА_6 та інші його товариші залишились біля клубу. Потім вони всі разом підійшли на автобусну зупинку, що в с.Діброва Рогатинського району. На зупинці він побачив ОСОБА_3, якого ОСОБА_6 підняв та посадив на лавку. Також там був ОСОБА_10 , який був одягнений в спортивний костюм темного кольору, а ОСОБА_6 був одягнений у світлу футболку з чорними смугами. На зупинці від присутніх хлопців він дізнався, що ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8

Показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що ввечері 23 серпня 2009 року він перебував на дискотеці в с.Діброва Рогатинського району та бачив , що біля клубу був конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, але цей конфлікт в бійку не переріс. ОСОБА_6 деякий час, знову був конфлікт між хлопцями із с.Поділля та с.Сарники, під час якого хтось із подільських хлопців спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який пояснив, що в ніч на 24 серпня 2009 року він знаходився разом із ОСОБА_11 біля приміщення клубу в с.Діброва Рогатинського району . Приблизно о 1 год. ночі хлопці із с.Поділля серед яких був ОСОБА_6 почали конфліктувати із хлопцями с.Сарник, серед яких був ОСОБА_3. Потім сарниківські хлопці стали втікати в сторону автобусної зупинки, а за ними побігли подільські хлопці серед яких був ОСОБА_6. Підійшовши до автобусної зупинки разом із ОСОБА_11, він побачив ОСОБА_3 в якого було пошкоджено око , а також на зупинці були інші хлопці, серед яких був ОСОБА_6. Знаходячись на автобусній зупинці він чув від хлопців, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 .

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11 оголошеними в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України ( т.1 а.с.125-127).

Показаннями свідка ОСОБА_19, який пояснив, що в ніч з 23 серпня на 24 серпня 2009 року він разом із своїми товаришами із с.Сарники Рогатинського району перебував на дискотеці в с.Діброва Рогатинського району. Біля клубу він зустрів своїх товаришів із с.Діброва Рогатинського району: ОСОБА_14 та ОСОБА_11 з яким розмовляли про футбольний матч. ОСОБА_6 деякий час до них підійшли хлопці із с.Поділля Галицького району, де ОСОБА_6 почав чіплятись до них, але ОСОБА_14 сказав, що вони його друзі і щоб він їх не чіпав. Однак , через невеликий проміжок часу він побачив як його друзі: ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_18 та ОСОБА_3 побігли в сторону автобусної зупинки, а за ними бігли хлопці із с.Поділля серед яких був ОСОБА_6. На автобусній зупинці він побачив ОСОБА_3 в якого було пошкоджене ліве око.

Показаннями свідка ОСОБА_24, яка пояснила, що її дівоче прізвище ОСОБА_20 і в ніч з 23 серпня на 24 серпня 2009 року вона була на дискотеці в с.Діброва Рогатинського району та бачила потерпілого ОСОБА_3 на автобусній зупинці в якого було пошкоджене око. Хто спричинив тілесні ушкодження потерпілому їй не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_25, яка пояснила, що вона є мамою потерпілого і зі слів сина їй відомо, що коли він перебував на дискотеці в с.Діброва Рогатинського району, то око йому пошкодив хлопець на прізвище ОСОБА_6. ОСОБА_6 деякий час до них додому приїжджав батько ОСОБА_6, який просив вибачення за неправомірні дії свого сина та хотів відшкодувати шкоду завдану здоров`ю її синові, але потім відмовився її відшкодовувати .

Показаннями свідка ОСОБА_26, яка пояснила, що вона є мамою підсудного , який постійно стверджує, що він не спричиняв таких тілесних ушкоджень потерпілому. Зі слів сина та його товариша ОСОБА_11 їй відомо, що ОСОБА_3 ушкодження ока спричинив хлопець на прізвисько Кукушка. Також вона підтвердила, що її чоловік дійсно ходив до родини ОСОБА_3 , щоб погодити питання відшкодування шкоди завданої здоров`ю їхнього сина, але потім вони відмовились, оскільки не впевнені, що саме їхній син спричинив йому такі тілесні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_10 оголошеними в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України про те, що 23 серпня 2009 року він перебував в своїх батьків, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Цього дня приблизно о 23 год. із своїми друзями, серед яких були дівчата вони пішли в центр села, де придбали в сільському магазині алкогольні напої. Потім до дорозі зайшли в клуб, де вже йшла дискотека, а потім пішли на озеро, де перебували приблизно до 1 год. 30 хв. Після цього з товаришами повернувся до сільського клубу, але ніякої бійки він не бачив. Пізніше дізнався , що в цей вечір ОСОБА_3 побили хлопці із с.Поділля на чолі із ОСОБА_6. В нього в селі є прізвисько Кукушка-Кукула( т.1 а.с.126-129).

Протоколом огляду місця події від 29 серпня 2009 року, з якого вбачається, що в селі Діброва Рогатинського району Івано-Франківської області знаходиться автобусна зупинка. При огляді території зупинки слідів крові та будь-яких предметів не виявлено (т.1 а.с.14-15).

Протоколом виявлення та вилучення, згідно якого, 28 серпня 2009 року в господарстві ОСОБА_25 було виявлено та вилучено спортивну блюзку та джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору, подібну на кров ( т.1 а.с.16).

Актом судово-медичного дослідження від 14 вересня 2009 року та висновком експерта №228/200-Е від 17 листопада 2009 року, згідно яких у потерпілого ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження: контузія лівого очного яблука тяжкого ступеня з посттравматичною атрофією зорового нерва, ускладнена сліпотою лівого ока, яка на момент обстеження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які викликали стійку втрату загальної працездатності більше 1/3. Описані тілесні ушкодження за виключенням рани в лівій скроневій ділянці, утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись як від ударів кулаком чи ногою по голові, так і внаслідок падіння потерпілого на площині та ударі головою до асфальтового покриття ( т.1 а.с.37-38, а.с.43-44).

Показаннями експерта ОСОБА_27, який підтвердив правильність підсумків судово-медичної експертизи та розяснив , що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження (за виключенням рани в лівій скроневій ділянці) могли утворитись від ударів кулаком чи ногою по голові. Також експерт пояснив, що на питання про можливість отримання тілесного ушкодження у виді контузії лівого очного яблука тяжкого ступеня з посттравматичною атрофією зорового нерва, що ускладнена сліпотою лівого ока внаслідок удару кулаком в ліву потиличну ділянку голови, відповідь може дати спеціаліст - лікар офтальмолог .

Спеціалісти ОСОБА_28, яка працює районним лікарем-офтальмологом та ОСОБА_29, який працює районним лікарем-неврологом, які ознайомившись із висновком судово-медичної експертизи №228/200-Е від 17 листопада 2009 року звернули увагу суду на те, що від удару кулаком в потиличну ділянку голови та внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, яка виявлена у потерпілого можуть наступити такі наслідки, як контузія лівого очного яблука тяжкого ступеня з посттравматичною атрофією зорового нерва, ускладнена сліпотою лівого ока.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25 грудня 2009 року, з якого вбачається , що свідок ОСОБА_18 показав місце спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та показав, яким чином підсудним було нанесено удар потерпілому в ліву частину голови (т.1 а.с. 67-69).

Довідкою Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні , згідно якої при огляді 25 серпня 2009 року о 14 год. 00 хв. потерпілого ОСОБА_3 встановлено діагноз: контузія лівого ока (т.1 а.с.75).

Протоколом огляду речових доказів від 24 червня 2010 року, згідно якого речовими доказами визнано спортивну блюзку та джинсові штани потерпілого, на яких виявлені сліди речовини бурого кольору , подібні на кров (т.1 а.с.145-148).

Пояснення підсудного ОСОБА_6 про те, що потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження спричинив ОСОБА_10 суд оцінює, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене. Дані показання спростовуються іншими доказами здобутими під час досудового слідства та судового слідства, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_18, які в судовому засіданні підтвердили, що саме підсудний ОСОБА_6 неподалік автобусної зупинки наздогнав потерпілого, зловив його за верхній одяг з-заді та наніс удар рукою в ліву частину голови.

Показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в частині того, що ОСОБА_6 не брав участі в конфлікті із хлопцями с.Сарник та не міг спричинити тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, оскільки в цьому конфлікті брали участь хлопці із с.Діброва на чолі з ОСОБА_10 суд не бере їх до уваги, оскільки вони є товаришами підсудного , а також їхні показання спростовуються іншими доказами здобутими під час досудового слідства та судового слідства, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_12М, ОСОБА_11, ОСОБА_19С, які стверджували, що за потерпілим ОСОБА_3 та іншими хлопцями із с.Сарники в напрямку автобусної зупинки бігли саме хлопці із с.Поділля Галицького району, серед яких був ОСОБА_6. Крім цього сам підсудний на закінченні судового слідства визнав , що був учасником бійки , що мала місце неподалік автобусної зупинки.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату зорової функції лівого ока, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України.

Слідством ставилось у вину ОСОБА_6 також заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, однак суд виключає ці наслідки із обвинувачення ОСОБА_6, оскільки спричинення таких тілесних ушкоджень не містить складу злочину, передбаченого ст.121 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше (т.1 а.с.173-174), по місцю проживання та місцю навчання характеризується позитивно (т.1 а.с.171-172), не працює, навчається; сімейний стан - неодружений; стан його здоров`я на обліку в нарколога та психіатра не перебуває(т.1 а.с.175-176) .

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному, суд визнає: щире каяття підсудного у вчиненні неправомірних дій щодо потерпілого; молодий вік підсудного.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку передбаченого санкцією ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, навчається, позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, але має намір знайти роботу та частково відшкодовувати потерпілому заподіяні збитки, а також враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання підсудному, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України. Таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов заявлений потерпілим про стягнення з підсудного 1296,80 грн. матеріальної шкоди та 100 000,00 грн. моральної шкоди підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що розмір матеріальної шкоди становить 1296,80 грн. - це вартість придбаних потерпілим ліків, що підтверджуються відповідними товарними чеками (т.1 а.с.228-229).

Наявність моральної шкоди є безумовною і відповідно до ст.1167 ЦК України підлягає відшкодуванню за рахунок винної особи, однак сума про стягнення якої просить потерпілий є завищеною.

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд виходить із тяжкості отриманих травм потерпілим, тривалості лікування, а також із матеріального становища підсудного, який не працює, навчається, а тому підлягає до зменшення та повинна становити 50 000,00 грн.

Питання про речові докази по справі необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк пять років з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_3 1296, 80 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн., як компенсацію за завдану моральну шкоду.

Речовий доказі по справі: спортивну блюзку та джинсові штани повернути потерпілому.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі пятнадцяти діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рогатинський районний суд.

Головуючий: Р.Г.Могила