АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1683/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
арештованого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в інтересах арештованого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою у зв`язку із застосуванням екстрадиційного арешту щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в станиці Весела Павловського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працює, до арешту тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

який розшукується компетентними органами Російської Федерації для відбуття покарання у зв`язку із засудженням за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 (незаконне придбання, передача, збут, зберігання, перевезення або носіння зброї, його основних частин, боєприпасів) КК Російської Федерації.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою, оскільки тільки застосування щодо останнього екстрадиційного арешту до фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації є достатнім для попередження можливих спроб ОСОБА_8 переховуватися з метою уникнути передачі його правоохоронним органам Російської Федерації, враховуючи той факт, що він скористався підробленим паспортом для перетину кордону. Крім того, слідчий суддя дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 подали в інтересах арештованого ОСОБА_8 апеляційні скарги. В своїх апеляційних скаргах захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною, просять її скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, і звільнити останнього з під варти в залі суду.

25 квітня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва від захисника ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2017 рокуу зв`язку із відмовою ОСОБА_8 від її послуг, як адвоката.

29 травня 2017 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , за погодженням із підозрюваним ОСОБА_8 , відмовився від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2017 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення заяв захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про відмову від своїх апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від поданих ними апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за їх апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2017 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою внаслідок застосування екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для відбуття покарання у зв`язку із засудженням за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 (незаконне придбання, передача, збут, зберігання, перевезення або носіння зброї, його основних частин, боєприпасів) КК Російської Федерації, у зв`язку з відмовою захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , погодженою із арештованим ОСОБА_8 , від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4