Ухвала іменем україни
26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005 за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Миколаївської області від 09 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого в ОВС прокуратури Миколаївської області від 04 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000005, скаргу повернуто заявнику.
Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 09 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що строк подачі апеляційної скарги до суду пропустив з об`єктивних причин, а суддя апеляційного суду в порушення вимог закону розглянув справу одноособово та безпідставно відмовив йому в поновленні пропущеного строку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити касаційну скаргу, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Усупереч вимогам указаної статті питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішено не судом апеляційної інстанції, як того вимагає закон, а суддею одноособово.
За таких обставин оскаржене судове рішення не може бути визнане законним через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.438 КПК підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
При новому апеляційному розгляді слід виконати усі вимоги чинного законодавства, перевірити всі доводи, на які посилається ОСОБА_6 в апеляційній та касаційній скаргах, і постановити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436438 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу судді Апеляційного суду Миколаївської області від 09 вересня 2014 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2014 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3