Справа № 206/2050/17
1-кс/206/193/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000422 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке 14.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017р. слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання слідчий обґрунтував тим, що у провадженні СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000422.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.04.2017 року до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора з дорожнього нагляду СП Самарського ВП, про те, що в ході несення служби на ж/м Придніпровськ, Самарського району в м. Дніпро був зупинений автомобіль марки "Заз-Daewoo" моделі «Lanos TF69Y» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з ознаками механічного втручання.
Згідно рапорту інспектору з дорожнього нагляду СП Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області під час перевірки свідоцтва про реєстрацію « НОМЕР_3 » було встановлено, що дане свідоцтво викликає сумніви у його справжності, а саме через нерівно нанесений шрифт. Під час перевірки номеру кузову вищевказаного автомобілю було виявлено, що рама автомобілю не відповідає свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію « НОМЕР_3 » від 18.05.2006 року, власником автомобіля є ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
14.04.2017 року в ході огляду вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було вилучено автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » та ключі від вказаного автомобілю.
Вказаний транспортний засіб залишений на зберіганні на стоянці тимчасового зберігання транспортних засобів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська буд. 4, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі вилучено.
Вважає, що на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобілю повинен бути накладений арешт.
Автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобілю є доказами злочину та існує ризик їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання автомобілю, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа від автомобілю.
Отже, автомобіль, є речовим доказом оскільки є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди зміни агрегатів та вузлів, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишило на собі слідки підробки та підлягає дослідженню експертним шляхом. На підставі викладеного просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони розпорядження та користування майном, вилученим під час огляду 14.04.2017 за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська 4, а сама на: транспортний засіб марки "Заз-Daewoo" моделі «Lanos TF69Y» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » від 18.05.2006 року; ключі від транспортного засобу.
Клопотання погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2017р.

14.04.2017 року СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 оглянуто та вилучено автомобіль моделі «Lanos TF69Y» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » від 18.05.2006 року; ключі від транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію « НОМЕР_3 » від 18.05.2006 року, власником автомобіля марки «Lanos TF69Y» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довіреності від 14.05.2009 року ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_6 , ОСОБА_7 бути її представниками, вирішувати питання з автомобілем марки «Lanos TF69Y» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , експлуатувати автомобіль.

Договором оренди від 14 травня 2009 року ОСОБА_4 надала в оренду автомобіль «Lanos TF69Y» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 має право користуватися транспортним засобом.

З наданих документів володільця автомобілем ОСОБА_6 вбачається, що у м. Донецьк було порушено кримінальну справу №02-39447 по факту незаконного заволодіння автомобілем «Lanos TF69Y» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 28 грудня 2008 року, заволодінням державних номерних знаків, який належить ОСОБА_4 , по автомобілю у 2008 році у м. Донецьк було проведено експертне дослідження та виявлені зміни агрегатів та вузлів тощо. Слідчим встановити місцезнаходження державних номерних знаків не довелося можливим. Тому автомобіль було передано законному володільцю ОСОБА_4 .
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, що питання щодо автомобіля «Lanos TF69Y» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 вже було вирішено та автомобіль передано законному володільцю.

Крім того слід зазначити, що автомобіль не був визнаний речовим доказом, як це зазначає у клопотанні слідчий.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000422 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке 14.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1