Провадження № 1-кп/761/1389/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000776 від 22.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного 22.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000776.

На обговорення у судовому засіданні було поставлено питання про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 .

Прокурор вважав за неможливе провести підготовче судове засідання та призначити кримінальне провадження до судового розгляду за відсутності захисника, участь якого в даному кримінальному провадженні є обов*язковою. Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника в інтересах ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З огляду на положення ст.52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, та беручи до уваги, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 представляє лише один захисник ОСОБА_10 , суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності даного захисника.

Окрім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження, строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , визначений до 18 грудня 2016 року.

За таких обставин з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, враховуючи наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також обставини щодо тяжкості кримінального правопорушення, в якому особи обвинувачуються, обставини події, мотив та спосіб вчинення злочину, суд дійшов висновку, що обставини, які слугували підставою тримання обвинувачених під вартою на даний час не відпали. Наявні в матеріалах провадження дані свідчать про наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинувачених.

Так, при вирішення питання про запобіжний захід ОСОБА_9 суд також враховує дані про особу, який є засудженим вироком Деснянського районного суду міста Києва від 30.08.2016 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. При цьому ОСОБА_6 одружений, зареєстрований в м.Самтредіа в Грузії, має визначене місце проживання на території України. Проте такі обставини не є достатніми гарантіями уникнення встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 , який не працює, не має засобів існування, при цьому обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину.

При вирішенні питання про запобіжний захід ОСОБА_7 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання. Проте такі обставини не є достатніми гарантіями уникнення встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо якого в Подільському суді міста Києва також перебуває кримінальне провадження, у якому останній також обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. При цьому обвинувачений не працює, не має засобів існування, одночасно обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину.

За таких обставин строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 необхідно продовжити, оскільки інші, більш м*які запобіжні заходи не зможуть з урахуванням вищенаведених обставин запобігти ризикам ухилення від суду та вчинення інших злочинів, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні до 12.00 годин 21 грудня 2016 року для забезпечення участі захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 .

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до 23 грудня 2016 року включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 23 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: