АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4187/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою, поданою на бездіяльність відповідальних НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви-повідомлення № 752 від 26.06.2017.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 у скарзі просить зобов`язати відповідальних НАБУ вчинити певні дії, однак не посилається на жодне з рішень, дію чи бездіяльність, передбачені статтею 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а не детективів НАБУ, як про те йдеться у скарзі.

Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги та зобов`язати уповноважених НАБУ внести відомості про службові злочини до ЄРДР за його повідомленням № 752.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі рішення слідчого, прокурора, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) рішення собою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є бездіяльність відповідальних осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Виходячи з того, що параграф 1 глави 26 КПК України передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, до яких згідно ч. 5 ст. 216 цього кодексу відносяться й детективи НАБУ, які у свою чергу здійснюють досудове розслідування стосовно суддів судів загальної юрисдикції, відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданою ним на бездіяльність відповідальних НАБУ, не ґрунтується на вимогах закону, а отже підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду в суді 1-ї інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 , як обґрунтована, підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року скасуванню, з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду в суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_6 .

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року за скаргою ОСОБА_6 - скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд матеріалів скарги в суду 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ___________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4