В И Р О К
Іменем України
24 березня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

педагога - ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта базова середня, учня 11 класу ЗОШ № 29, неодруженого, не працює, раніше не судимого, який проживає з матір`ю та вітчимом за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 приблизно о 07:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись під Широкобальським мостом в м. Миколаєві в районі пр. Богоявленського, 42-А, побачивши подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на напад з метою заволодіння їх майном, прослідував за ними.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті заволодіння чужим майном та завдання шкоди здоров`ю потерпілому, напав на ОСОБА_9 ззаду та схопив останнього за шию, утримуючи його, почав наносити удари потерпілому ОСОБА_9 в область тулуба, повалив останнього на землю та продовжив наносити йому удари в область тулуба, голови та обличчя. Після цього підбіг до потерпілої ОСОБА_8 та шляхом ривку заволодів її жіночою сумочкою, яка матеріальної цінності для потерпілих не представляє, в якій знаходилось:

- грошові кошти в сумі 3500 грн.;

- мобільний телефон "Нокіа" імей: НОМЕР_1 вартістю 800 грн.;

- банківськими картками "Exim bank" № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 та № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_12 , які матеріальної цінності для потерпілих не представляють, спричинивши таким чином матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на загальну суму 4300 грн.

Згідно висновку експерта № 1334 від 11.08.2016 у громадянина ОСОБА_9 мали місце пошкодження у вигляді рани голови та лівої кисті, множинних саден обличчя, крововиливів правого плеча, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України визнав частково та пояснив, що 10.08.2016 року вранці він йшов додому. Проходивши Широкобальський міст, побачив потерпілого. Він був дуже злий оскільки напередодні посварився з дівчиною, тому напав на потерпілого, щоб "випустити пар". Він почав бити потерпілого в голову та по тулубу, точно не пам`ятає як бив. Потерпілий впав на землю, він смикнув сумку, яка знаходилась у потерпілого, та побіг. Потерпілий його наздогнав, забрав у нього сумку та кинув її жінці, яка її підняла. Сумку він не відкривав. Допускає, що там були гроші та інші речі, перелічені в обвинувальному акті. До жінки насильство не застосовував. Нікого не тримав, просто почав наносити удари. Про допомогу не кричав. Коли потерпілий його наздогнав, то він чинив опір та відбивався.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 10.08.2016 року о 07:00 год. він з дружиною йшов на роботу, при виході з провулка обвинувачений попросив сірники, він відповів, що немає. Потім він з дружиною пішов під міст і відчув удар в голову ззаду, від чого впав. Обвинувачений збив його з ніг, підбіг до дружини та вирвав сумку. Він наздогнав обвинуваченого приблизно через 10 метрів, забрав сумку та кинув її дружині. Обвинувачений бив його по голові та тулубу, вкусив за руку, а він тримав обвинуваченого. Дружина викликала поліцію. В сумці знаходились гроші в сумі 3500 грн., мобільний телефон "Нокіа", пенсійні картки його та дружини. На лікування ним було витрачено 1245,67 грн., що підтверджується чеками, та які він просить стягнути з обвинуваченого. Крім того йому була спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 2000 грн., яка виразилась в тому, що він знаходився на лікарняному, було порушено його звичайний спосіб життя, дружина перенесла операцію, після стресу залишився осадок;

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що приблизно о 07:00 год. вона з чоловіком йшли на роботу. Коли виходили з провулка, обвинувачений підійшов до чоловіка та попросив сірники. Чоловік відповів, що немає, та вони пішли далі. Під мостом вона почула шум, повернулась та побачила, що чоловік лежить, а обвинувачений бив чоловіка по голові ліктем, по грудях. Потім схопив у неї сумку, в якій знаходились гроші в сумі 3500 грн., мобільний телефон "Нокіа" вартістю 800 грн., 5 шт. банківських карток її та чоловіка. Потім чоловік схопив обвинуваченого, забрав у того сумку та кинув її їй. Вона почала викликати поліцію. Обвинувачений знову забрав у неї сумку. Чоловік знову схопив обвинуваченого, хотів забрати сумку. Обвинувачений почув звук сирени, кинув сумку, почав гризти чоловіку руку, хотів втекти, але був затриманий. До неї насильство обвинувачений не застосовував. В ході досудового розслідування їй все повернули. В результаті нападу чоловік лікувався, у нього були тілесні ушкодження, були садна і синці, зашивали голову;

- показами свідка ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_13 приходиться їй сином, постійно проживає з нею. За характером обвинувачений добрий, навчається погано. Раніше судився за бійку в 12 років. Її притягали до відповідальності за неналежне виховання сина. Син палить, алкогольними напоями не зловживає. В той день вона телефонувала сину, але той не відповів. Потім повідомив їй, що затриманий. Перед цим син посварився з дівчиною. Вдома син не ночував рідко. Після того, що сталося, вона говорила з сином, той сказав, що посварився з дівчиною. Потім попросив сірники, йому не дали. Тоді син зі злості смикнув сумку, не хотів її виривати. Лікар казав, що син невихований та балуваний, перебуває на обліку в Жовтневій ЦРЛ. Цивільний позов про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди визнає повністю;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 10.08.2016 р. близько 07:00 год., знаходячись під Широкобальським мостом, невідомий чоловік приблизно 16 років наніс йому тілесні ушкодження під час того, як він намагався відібрати у того сумку його дружини, яку той вирвав у неї ззаду;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 звернулась до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до невідомого хлопця, який 10.08.2016 близько 07:00 год. під Широкобальським мостом за адресою: пр. Жовтневий, 42-а, шляхом вільного доступу намагався заволодіти її сумкою, в якій знаходилось: паспорт, мобільний телефон "Нокіа", гроші в сумі 3500 грн., на загальну суму 4300 грн.;

- розпискою ОСОБА_8 про те, що вона отримала від слідчого свою сумку, 3500 грн., мобільний телефон "Нокіа" та 5 банківських карток;

- висновком експерта № 1334 від 11.08.2016 року, згідно якого у гр. ОСОБА_9 мали місце ушкодження у вигляді ран голови та лівої кисті, множинних саден обличчя, синця правого плеча, струсу головного мозку, які утворились від не менше 7 ударних дій тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та ін., можливо в строк та при обставинах, вказаних оглянутим та в постанові.

За ступенем тяжкості описані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_13 про те, що він спричинив тілесні ушкодження потерпілому, не переслідуючи при цьому мети заволодіння майном, оскільки вони спростовуються показами потерпілих, які узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами та у суду сумнівів не викликають та розцінює їх, як спосіб пом`якшити відповідальність за скоєне.

Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в ОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ не перебуває, лікувався стаціонарно в МОПЛ № 1 в 2011 році з діагнозом: "Несоціалізований розлад поведінки", перебуває на обліку у дитячого психіатра Вітовської ЦРЛ з 03.11.2011 р. з діагнозом: "Несоціалізований розлад поведінки", на диспансерному обліку не перебуває, за місцем навчання характеризується негативно, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у службі у справах дітей адміністрації Корабельного району не перебуває, перебуває на профілактичному обліку в ЮП СП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 345 від 07.09.2016, ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв ознаки несоціалізованого розладу поведінки та виявляє їх в теперішній час. В період скоєння інкримінованого йому діяння, в тимчасовому хворобливому стані психіки він не знаходився та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання - вчинення злочину неповнолітнім, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Розглядаючи в порядку ст. 1179 ЦК України цивільний позов ОСОБА_9 на суму 1245,67 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, то законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 визнала позов повністю, він підтверджується відповідними чеками та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розглядаючи в порядку ст. 1179 ЦК України цивільний позов ОСОБА_9 на суму 2000 грн. про відшкодування моральної шкоди, то законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 позов визнала, він підтверджується показами потерпілого та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 24 березня 2017 р.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 1245 (одну тисячу двісті сорок п`ять) грн. 67 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 2000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1