Провадження № 11-кп/779/60/2017
Категорія ч.1 ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою (далі АС) засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року про задоволення подання начальника Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області та скасування звільнення від відбування призначеного ОСОБА_3 покарання із випробуванням та направлення його для відбування призначеного йому покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 12.12.2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.321 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :
При перевірці АС засудженого ОСОБА_3 встановлено, що вона за формою не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки в ній не вказано, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали місцевого суду.

У відповідності до положень ч.1 ст.399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ст.396 КПК України містить вичерпний перелік вимог до АС, зокрема, п.п.3,4 ч.2 вказаної статті передбачено, що в АС зазначаються судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив, вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З огляду на наведене, ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2016 року, у відповідності до положень ст.399 КПК, АС засудженого ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено достатній строк для усунення недоліків.

Станом на теперішній час, враховуючи поштовий перебіг та згідно наданої інформації Райківецької ВК № 78 про те, що вищезазначену ухвалу апеляційного суду засудженому Неженцю вручено 11.01.2017 року.

Однак, як вбачається зі змісту повторної АС, яка надійшла на адресу апеляційного суду 17.01.2017р. засуджений ОСОБА_3 знову не зазначив, у чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду, а лише вказав, що в ніяких повідомленнях від КВІ він не розписувався за, що йому застосували заміну режиму.

Крім того, як вбачається із тексту АС, засуджений ОСОБА_3 у своїй АС невірно зазначив дату ухвали місцевого суду щодо нього , що не відповідає дійсності, та є порушенням вимог КПК.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що АС ОСОБА_3 слід залишити без руху, встановивши йому достатній строк для виправлення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.396, 399 КПК, -

у х в а л и в :
АС засудженого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року про задоволення подання начальника Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області та скасування його звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного йому за вироком Івано-Франківського міського суду від 12.12.2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.321 КК - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків в його апеляційній скарзі п`ять днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали негайно надіслати ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2