Провадження №1-кс/127/4268/17
24 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стіна Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_6 про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 .
Між ПСП «Авангард» та ТОВ «Агрофірма «Корвет» 02 березня 2017 року укладено договір про спільну діяльність підприємств без створення юридичної особи. Предметом даного договору є ведення спільної діяльності у господарській сфері, із метою одержання прибутку та розрахунків по орендній платі за договорами оренди землі, які укладені із ПСП «Авангард».
Так, працівники ТОВ «Агрофірма «Корвет» з метою здійснення законної господарської діяльності за допомогою власних коштів, техніки та найманих працівників упродовж квітня-травня 2017 року розпочали комплекс підготовчих робіт з метою здійснення весняно-польових робіт на орендованих земельних ділянках, що знаходяться на території Осичнянської сільської ради, Оратівського району, Вінницької області за межами населеного пункту.
Вважаючи діяльність ТОВ «Агрофірма «Корвет» щодо здійснення весняно-польових робіт на території Осичнянської сільської ради, Оратівського району незаконною, ОСОБА_7 спільно із невстановленими слідством особами вчиняли дії спрямовані на припинення такої діяльності.
Надалі, ОСОБА_7 із невстановленими слідством особами, діючи умисно, реалізуючи свої злочинні наміри та маючи на меті припинення законної господарської діяльності ТОВ «Агрофірма «Корвет» по здійсненню весняно-польових робіт з обробітку орендованих земельних ділянок розташованих на території Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту, 27.04.2017 прибули на вказане поле, на якому здійснювалися культиваційні роботи за допомогою трактора марки ХТЗ-170, який належить ТОВ «Агрофірма «Корвет» під керуванням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 заблокував подальший проїзд вказаного трактору, та погрожував водієві трактора ОСОБА_8 та ОСОБА_10 фізичною розправою та знищенням зазначеного трактора.
Сприймаючи вказані ОСОБА_7 погрози життю та здоров`ю, знищення майна ТОВ «Агрофірма «Корвет» як реальні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вимушені були припинити діяльності з обробітку зазначених земель. Таким чином обмежились законні права та інтереси ТОВ «Агрофірма «Корвет».
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на припинення законної господарської діяльності ТОВ «Агрофірма «Корвет», ОСОБА_7 із невстановленими слідством особами, повторно, 29.04.2017 прибули на земельні ділянки розташовані на території Осичнянської сільської ради, Оратівського району, Вінницької області за межами населеного пункту, на якому здійснювалися посівні роботи за допомогою трактора марки «FENT-936», який належить ТОВ «Агрофірма «Корвет» під керуванням ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_7 заблокував подальший проїзд вказаного трактора, таким чином перешкодив здійснення посівних робіт, погрожував трактористу ОСОБА_11 , а також юристу ТОВ «Агрофірма «Корвет» ОСОБА_12 , який також знаходився на полі при проведення посівних робіт, фізичною розправою та знищенням зазначеного трактора.
Сприймаючи вказані ОСОБА_7 погрози життю та здоров`ю, знищення майна ТОВ «Агрофірма «Корвет» як реальні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вимушені були припинити діяльності з обробітку зазначених земель. Таким чином обмежились законні права та інтереси ТОВ «Агрофірма «Корвет».
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на припинення законної господарської діяльності ТОВ «Агрофірма «Корвет», ОСОБА_7 із невстановленими слідством особами, повторно, 03.05.2017 прибули на земельні ділянки розташовані на території Осичнянської сільської ради, Оратівського району, Вінницької області за межами населеного пункту, на якому здійснювалися культиваційні роботи за допомогою трактора марки ХТЗ-170, який належить ТОВ «Агрофірма «Корвет» під керуванням ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , трактора марки МТЗ-82, який належить ТОВ «Агрофірма «Корвет» під керуванням ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_7 заблокував подальший проїзд вказаних тракторів, таким чином перешкодили здійснення посівних робіт, погрожував водіям тракторів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_10 , а також юристу ТОВ «Агрофірма «Корвент» ОСОБА_12 фізичною розправою та знищенням зазначених тракторів, а також знищення іншого майна товариства.
Сприймаючи вказані ОСОБА_7 погрози життю та здоров`ю, знищення майна ТОВ «Агрофірма «Корвет» як реальні ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , вимушені були припинити діяльності з обробітку зазначених земель. Таким чином обмежились законні права та інтереси ТОВ «Агрофірма «Корвет».
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на припинення законної господарської діяльності ТОВ «Агрофірма «Корвет», ОСОБА_7 із невстановленими слідством особами, повторно, 04.05.2017 прибули на земельні ділянки розташовані на території Осичнянської сільської ради, Оратівського району, Вінницької області за межами населеного пункту, на якому здійснювалися культиваційні роботи за допомогою трактора марки ХТЗ-170, який належить ТОВ «Агрофірма «Корвет» під керуванням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 заблокував подальший проїзд вказаного трактору, таким чином перешкодив здійснення посівних робіт, погрожував водіям трактора ОСОБА_8 та ОСОБА_10 фізичною розправою.
Сприймаючи вказані ОСОБА_7 погрози життю та здоров`ю, знищення майна ТОВ «Агрофірма «Корвет» як реальні ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , вимушені були припинити діяльності з обробітку зазначених земель. Таким чином обмежились законні права та інтереси ТОВ «Агрофірма «Корвет».
У кримінальному проваджені 18.05.2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стіна Томашпільського району Вінницької області, громадянину України, не судимому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.
19.05.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із наступними зобов`язаннями:
- заборона залишати помешкання з 23:00 год. по 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_2
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи.
Надалі, ОСОБА_7 покладені на нього судом обов`язки згідно обраного запобіжного заходу не виконав та вчинив новий злочин при наступних:
ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що він притягується до кримінальної відповідальності та щодо нього слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати населений пункт, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, 22.05.2017 приблизно о 20:30 год. самовільно залишив с. Вінницькі Хутори Вінницького району, у якому проживає, прибув до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в м. Вінниці по вул. Театральній, 10, де безпричинно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи свою неповагу до суспільства, авторитету органів державної влади та демонструючи свою зневагу до загально-прийнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки, умисно за допомогою заздалегідь заготовлених частин цегли білого кольору розбив три вікна другого поверху у приміщенні ГУНП у Вінницькій області.
ОСОБА_7 23.05.2017 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочини за якими ОСОБА_7 повідомлено про підозру передбачають покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.
Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , не визнаючи своєї вини, може впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові злочини, що підтверджується вчиненням останнім 22.05.2017 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, після повідомлення про підозру та обрання запобіжного заходу.
Враховуючи вище викладені обставини, можливо зробити висновок, що інші запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України та виконання покладених на нього обов`язків, тому необхідно звернутися до суду з клопотанням про зміну обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_7 додаткових обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з особами, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 4) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю, тому необхідно покласти на ОСОБА_7 додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
ОСОБА_7 та захисник заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_7 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
19.05.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_7 покладені на нього судом обов`язки згідно обраного запобіжного заходу не виконав та вчинив новий злочин.
Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання, обґрунтовано підозрюється у вчинені середньої тяжкості кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, враховуючи вагомість наявних доказів підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого кримінального правопорушення, дають підстави слідчому судді дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чино., що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та покладення на ОСОБА_7 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 200, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
Заборонити залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_2 цілодобово.
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії ухвали до 17.07.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя