overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/2230/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00, 06 грудня 2016 року.
Судді:
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з примиренням з обвинуваченим в кримінальному провадженні №0002426 від 19.05.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням його з обвинуваченим, мотивуючи тим, що він примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого не має, посилаючись на вимоги ст. 46 КК України.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового розгляду, заслухавши прокурора, яка заперечила щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає, що клопотання потерпілого задоволенню не підлягає по таким підставам.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 в 2016 році вже вчиняв злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, однак був звільнений від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим у відповідності до вимог ст. 46 КК України, про що суду надана ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2016 року, тобто обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 46 КК України не являється особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України вперше, а тому вимоги потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з застосуванням положень ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим не ґрунтуються на вимогах закону, клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином суд вважає, що застосування положень ст. 46 КК України як підстав щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, є незаконним та необґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням потерпілого з винним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/561/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонщина Макаріського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 15 грудня 2016 року об 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1463/16-к
Провадження № 1-кп/375/117/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000442 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

01.12.2016 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 09:00 годину 13.12.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3164/16-к
У Х В А Л А
06.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.1,2,3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про те, що він відмовляється від захисника ОСОБА_4 , бажає , щоб його права та інтереси у судовому засіданні захищав тільки адвокат ОСОБА_5 .
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження , прокурора , який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого , потерпілого ОСОБА_7 , який залишає вирішення клопотання на розсуд суду , захисника ОСОБА_4 , яка не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ,оскільки дане питання було вирішено між нею та обвинуваченим при конфіденційному спілкуванні , захисника ОСОБА_5 , який також не заперечує проти задоволення клопотання заявленого обвинуваченим, вважає , що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 42 ч.3 п.3 КПК України підозрюваний , обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений скористався своїм правом , передбаченим ч. 3 п.3 ст. 42 КПК України і відмовився від захисника ОСОБА_4 , оскільки бажає , щоб йому правовому допомогу надавав захисник адвокат ОСОБА_5 , з яким він раніше уклав угоду про надання правової допомоги .
Керуючись ст. 42 ч.3 п.3, 54, 372 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.1,2,3 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3897/13-к
Провадження № 1-кп/552/184/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Маренича Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 Олавіча за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 Олавіча за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було призначено до розгляду на 14 год. 00 хвл. 11 червня 2013 року. Однак, обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не зявився, у звязку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 10.00 год. 4 липня 2013 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) обвинуваченого ОСОБА_1 Олавіча, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.
Справа № 536/1914/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"02" грудня 2016 р. суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 20 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3210/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , грна України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 06 грудня 2016 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 13 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв..

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 13 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв., виконання якого доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на Лубенську місцеву прокуратуру контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1189/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 18 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.185 КК України та по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000200 від 18.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 18 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.185 КК України та по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, на 22 грудня 2016 року 11.00 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження :прокурора , обвинувачених , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження , представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/8234/16-к
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Мидськ, Костопільського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв., 17 жовтня 2016 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/5477/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки. Одночасно просить направити копію ухали до Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, оскільки ОСОБА_4 навчається у Радивилівському професійному ліцеї та проживає у м. Радивилів.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у Радивилівському професійному ліцеї

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 23 листопада 2016 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1