Дата документу 15.06.2017 Справа № 554/308/17
Провадження № 1-кс/554/4141/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 червня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 28.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000707 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою домовленістю зі службовими особами юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зловживаючи своїми повноваженнями, з метою надання неправомірної вигоди зазначеній вище юридичній особі у вигляді безпідставного отримання перерахованих у повному обсязі грошових коштів, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: актів приймання виконання будівельних робіт, тобто внесли до зовні правильно оформлених документів завідомо неправдиві відомості щодо фактичного виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція ділянки каналізаційного колектору Д=500 мм., Д=600 мм. по вул. Пушкарівській в м. Полтава» (Роботи з прокладання водопроводів та каналізаційних трубопроводів), достовірно знаючи по те, що зазначені будівельні роботи підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 27.12.2016 не виконані. чим спричинили тяжкі наслідки.
Так зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 27.12.2016 укладено договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 03-144/16 на виконання додаткових робіт по об`єкту: «Реконструкція ділянки каналізаційного колектору Д=500 мм, Д=600 мм по вул. Пушкарівській в м. Полтава. (Коригування робочого проекту)», згідно якого Підрядник, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання додаткових робіт по об`єкту: «Реконструкція ділянки каналізаційного колектору Д=500 мм, Д=600 мм по вул. Пушкарівській в м. Полтава. (Коригування робочого проекту)» в обсязі договірної ціни, якісно виконати обсяги робіт відповідно до затвердженої у встановленому законом порядку кошторисної документації. При цьому, згідно п. 3.1. Розділу 3 вказаного договору, розрахунки і платежі за виконані роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт.
При цьому, в день укладення вищезазначеного договору, 27.12.2016 року Замовником та Підрядником було підписано акт № 1 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 року. Того ж дня, 27.12.2016 посадовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 виписано рахунок-фактуру № СФ-271204, згідно якого оплаті підлягали 249 831,60 грн. в якості оплати за виконання додаткових робіт по об`єкту: «Реконструкція ділянки каналізаційного колектору Д=500 мм, Д=600 мм по вул. Пушкарівській в м. Полтава. (Коригування робочого проекту)». При цьому, згідно календарного плану графіку на виконання додаткових робіт на об`єкті: «Реконструкція ділянки каналізаційного колектору =500 мм, Д=600 мм по вул. Пушкарівській в м. Полтава (Коригування робочого проекту)», роботи мали проводитись протягом п`яти календарних днів, а саме: з 27.12.2016 по 31.12.2016 включно.
28.12.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно платіжних доручень №№ 13 та 228 на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано 9 467,15 грн. та 240 364,45 грн. відповідно за роботи, виконані по договору 03-144/16 від 27.12.2016 року.
Вказані факти свідчать про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою домовленістю зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 склали завідомо неправдиві офіційні документи та підписали їх з метою безпідставного отримання бюджетних коштів на закупівлю робіт по об`єкту «Реконструкція ділянки каналізаційного колектору Д=500 мм, Д=600 мм по вул. Пушкарівській в м. Полтава, оскільки відповідно до п.п. 3.3. за Договорами підряду, оплата виконаних робіт мала проводитися лише після фактичного їх виконання, підписання форми КБ-3 та форми КБ-2В», що обраховуються виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат трудових та матеріальних ресурсів і обґрунтованих цін і ресурсів.
З метою встановлення даних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів та їх вилученні, а саме: повного комплекту проектно-кошторисної документації щодо виконання робіт (в т.ч. додаткових) по об`єкту: «Реконструкція ділянки каналізаційного колектору Д=500 мм, Д=600 мм по вул. Пушкарівській в м. Полтава» (в т.ч. з коригуванням робочого проекту), що знаходяться за місцем знаходження юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2016 року по теперішній час.
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надатислідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також працівникам оперативного підрозділу за дорученням у порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копію, а саме: повного комплекту проектно-кошторисної документації щодо виконання робіт (в т.ч. робочий проект, коригування) з урахуванням додаткових робіт по об`єкту: «Реконструкція ділянки каналізаційного колектору Д=500 мм, Д=600 мм по вул. Пушкарівській в м. Полтава» (в т.ч. з коригуванням робочого проекту), експертних звітів щодо розгляду проектної документації, що знаходяться за місцем знаходження юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2016 року по теперішній час.
В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1