Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8043/17
Провадження №1-кс/523/1496/17
У Х В А Л А
про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
05.06.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного, його законного представника ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості», не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
05 червня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , якого підозрюють у розбійному нападі на ОСОБА_8 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 в нічний час 3 червня 2017 року біля бару «Восток», розташованому в ГП «Лузанівка», в м Одесі.

За даним фактом в цей же день до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0002620, за ознаками ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 повідомлено про відповідну підозру. О 07 годині 40 хвилин 3 червня 2017 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, низькі соціальні зв`язки підозрюваного, ймовірність можливого неправомірного впливу на потерпілого та свідків, збіг з місця вчинення злочину, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, продовження злочинної діяльності та перешкоджання досудовому розслідуванню.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного, його законного представника та захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Підозра у вчиненому діянні обґрунтовується, зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_8 та очевидця свідка ОСОБА_10 - про конкретні обставини вчиненого заволодіння майном потерпілого, із погрозою застосування ножа, про перелік майна, що було предметом злочинного посягання, а також протоколами пред`явлення потерпілому та свідку осіб для впізнання за фотокартками під час чого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 впізнали у ОСОБА_9 та ОСОБА_7 осіб яка вчинили розбійний напад стосовно потерпілого.

ОСОБА_7 відмовився від дачі показань в порядку ст.63 Конституції України. Окрім того, він є неповнолітньою особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учнем професійно-технічного освітнього закладу.

З врахуванням викладеного, враховуючи досліджені матеріали, а також доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із оцінкою того, чи можуть більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що для забезпечення належного виконання неповнолітнім підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, достатньо застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання батьків, з покладенням певних процесуальних обов`язків, тобто в задоволенні клопотання слідчого про ув`язнення підозрюваного слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Застосувати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 03 серпня 2017 року включно..

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним, потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати у разі наявності слідчому (прокурору) на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Попередити підозрюваного ОСОБА_7 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні №0002620.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1