overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3482/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
з участю обвинувачених ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.186КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України в режимі відео конференції з УВП (№8), де перебувають обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання та утримується в Райківській виправній колонії (№73) за адресою Житомирська область, Бердичівський район, с.Райки, вул.Центральна,1.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання прокурора.
Інші учасники процесу поклалися на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає необхідним викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_12 .
В зв`язку з тим, що ОСОБА_12 на даний час відбуває покарання у Райківській виправній колонії (№73), а тому його слід етапувати з Райківській виправній колонії (№73) до СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8).
Керуючись ст. 350 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Райківської виправній колонії (№73) до СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8).
Судове засідання по справі призначити на 14 годину 30 хвилин 21 грудня 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Райківської виправної колонії (№73) Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 289/1508/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України , -
встановив:
Апеляційна скарга прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 23 грудня 2016 року.
Суддя:
У Х В А Л А
14.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 29.11.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0005677 від 11.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, в умисному незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 думку прокурора підтримав, не заперечує проти призначення обвинувального акта до розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в складі суду суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, так як в судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підстав для повернення прокурору обвинувального акта, застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

23 грудня 2016 року в 12 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/904/13
Провадження №1-кп/366/75/13
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі Коваленко І.В., з участю прокурора Маркова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків матеріали кримінального провадження №0000009 від 06.03.2013 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимої,

за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_1 не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена вчасно.

Прокурор вважає, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, її участь у справі обов'язкова, у зв'язку з чим вона підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ, слухання справи відкласти до приводу останньої.

Суд вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що участь обвинуваченої у справі є обов'язкова, у зв'язку з чим вона підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Іванківський районний суд Київської області на 18 квітня 2013 року на 10 год.

Виконання ухвали доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію ухвали для контролю та реагування направити Іванківському міжрайонному прокурору Київської області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи, прокурора, просимо повідомити суд про міри реагування відносно не виконання приводу

Суддя:
Справа № 357/6959/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1613/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 14.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 26 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7345/12
Провадження № 1/552/23/13
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Калька О.С.

при секретарі - Дудник А.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України подано до суду скаргу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні стосовно нього злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.06.2012 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Дослідна,8 біля кв.26 на грунті неприязних відносин підійшов в притул до ОСОБА_2 та вдарив головою в ніс, чим спричинив тілесні ушкодження, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, а також те, що для розвязання питань щодо заподіяння тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, суд керуючись ст.ст. 75, 76, 196, 310 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити. Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Полтава вул. Енгельса, 27а), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання

1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_2 з урахуванням акту судово- медичного дослідження №1245 ?

2.Як кваліфікуються тілесні ушкодження за ступенем тяжкості у кожного з підсудних? Який характер тілесних ушкоджень у кожного з підсудних?

3.Яка локалізація тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_2 та механізм їх утворення ?

4.З якою силою наносилися тілесні ушкодження та який вектор направленості ударів?

5.В який час потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження? Чи відповідають показання ОСОБА_2 часу отримання тілесних ушкоджень?

6.Яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_2 ?

7.Від кількох ударів утворились тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2 ?

8.Які характеристики слідоутворюючого предмету?

9.Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження при тих обставинах на які він вказує в своїй скаргзі та показаннях ?

Надати експертам матеріали кримінальної справи № 1609/7345/12, історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий О.С. Калько

20.12.2012
Ухвала
12 грудня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна -

Встановив:

Ст. слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна.

Провадження по даному клопотанні неоюхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за клопотання ст. слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна та призначити її до розгляду на 14 грудня 2016 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/537/970/2016 Справа № 537/3805/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
14.12.2016 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділу ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ,

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/603/14-к
Провадження № 1-в/553/84/2014
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком суду, -
В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 26 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
копія
Справа № 542/1794/16-к
Провадження № 1-кп/542/182/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
13.12.2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 10.01.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
12 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2016 року про відстрочку покарання у виді штрафу та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2016 року провідмову в задоволенні клопотання про заміну покарання,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376,405, 407, 409,419 КПК України, ст.26 КВК України, ст.53 КК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2016 року про відстрочку покарання у виді штрафузадовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2016 року про відстрочку покарання у виді штрафу скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відстрочку покарання у виді штрафу, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну покараннявідхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 про заміну покаранняв порядку виконання вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Судді:
_____________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 692/854/15-к
Провадження № 1-в/692/76/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 р. Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
фахівця із соціальної роботи із суб`єктами пробації Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання начальника РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, засудженого 23.07.2015 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 3 роки,-
Начальник Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 і направлення його для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі згідно вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 23.07.2105 року.
01.12.2016 року до Драбівського районного суду надійшло клопотання начальника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 і направлення його для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі згідно вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 23.07.2105 року в зв`язку з вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення, щодо якого 22.11.2016 року Драбівським районним судом Черкаської області було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення фахівця із соціальної роботи із суб`єктами пробації Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання начальника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 від 01.12.2016 року підлягає до задоволення, а подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 і направлення його для відбування покарання необхідно повернути без розгляду до Драбівського РВ КВІ.
Керуючись ч.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, с у д, -
Подання начальника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 і направлення його для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі згідно вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 23.07.2105 року, повернути без розгляду до Драбівського РВ КВІ.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом семи діб з часу її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же термін, але з часу отримання копії ухвали.
Головуючий: