Справа № 177/414/17
Провадження № 1-кс/177/50/17
УХВАЛА

10.03.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника

Криворізького РВП ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (злочин), -

ВСТАНОВИВ:
07.03.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана скарга ОСОБА_4 , яка обґрунтовано тим, що 01.03.2017 вона звернулася до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення відносно її сина ОСОБА_5 , 2001 року народження, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 120 КК України. Проте, отримавши вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення, службові особи Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості до ЄРДР, відповідно до порядку, передбаченого ст. 214-217 КПК України, станом на 07.03.2017 не внесли, а здійснюють, як їй стало відомо з усного повідомлення співробітника Криворізького РВП перевірку. У зв`язку з викладеним, скаржник просить визнати бездіяльність службових осіб Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 120 КК України за її повідомленням про злочин від 01.03.2017 до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор скаргу не визнав, зазначив, що дійсно за заявою від 01.03.2017 про вчинене, на думку скаржника, відносно її сина кримінальне правопорушення за ст. 120 КК України, на даний час здійснюється перевірка, остаточне рішення не прийнято. Вважає, що відомості вказані у заяві про злочин від 01.03.2017, не свідчать про вчинене кримінальне правопорушення, тому підстави для їх внесення до ЄРДР відсутні.

Представник Криворізького РВП ОСОБА_3 , у судовому засіданні надала аналогічні пояснення, та просила у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, прокурора та представника Криворізького РВП, дослідивши матеріали які долучені до скарги та матеріали перевірки, що надані в судовому засіданні прокурором для огляду, приходить до висновку про обґрунтованість скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що 01.03.2017 ОСОБА_4 звернулася до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 120 КК України працівниками Лозуватської СЗШ № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які своїми протиправними діями чинять відносно її сина, ОСОБА_5 2001 року народження, учня 9 класу вказаної школи, моральний та психологічний тиск, не витримуючи якого, син не бажає відвідувати навчальний заклад та висловлює наміри вчинити самогубство.

Вказана заява 01.03.2017 зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 917, що вбачається із талону повідомлення № 28.

Як встановлено в судовому засіданні та про що не заперечували прокурор і представник Криворізького РВП, відомості за вказаною заявою станом на день розгляду скарги ОСОБА_4 судом, до ЄРДР не внесено, а здійснюється перевірка, яка не даний час триває.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. ст. 1 та 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку передбачених цим кодексом.

Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Безумовною підставою початку досудового розслідування є заява про вчинення кримінального правопорушення, після отримання якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Тобто виключно слідчий чи прокурор зобов`язані, а отже уповноважені вносити відповідні відомості до ЄРДР та як наслідок починати досудове розслідування.

За ч. 4 ст. 214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, саме заява про кримінальне правопорушення є безумовною передумовою для внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, уповноваженими особами Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, всупереч вимогам ст. ст. 9 та 214 КПК України, не внесено протягом 24 годин відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться у заяві про злочин від 01.03.2017

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 214, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Криворізьке районне відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 про злочин від 01.03.2017 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 120 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: