Справа № 175/1709/17
Провадження № 1-кс/175/479/17
У Х В А Л А

Іменем України
23 травня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000480 від 04.04.2017 за ч.1 ст. 185 КК України, у рамках якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2017 року за № 0000480 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того що 04 квітня 2017 року до Дніпропетровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з заявою про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 скоїв крадіжку майна, що належить заявнику, спричинивши останньому матеріальний збиток.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_7 , який вказав що він є директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому на посаду менеджера по продажам було прийнято ОСОБА_6 , 1981 р.н. за час роботи будь яких притензій майнового характеру до менеджера ОСОБА_6 не надходило.

Однак в січні 2017 року на підприємстві було проведено інвентаризацію в ході проведені якої було виявлено недостачу в розмірі 584205,56 грн.

Також потерпілий ОСОБА_7 вказав що у вчинені даного злочину він підозрює ОСОБА_6 у зв`язку з тим що перевіряючи інформацію встановив факт продажу товару без відома представників підприємства.

Крім того в рамках кримінального провадження в якості свідка було допитано ОСОБА_8 який пояснив що в літку 2016 році йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_9 з пропозицією придбати грузові шини зі значною знижкою та по готівковому розрахунку. У зв`язку з тим що йому потрібні були грузові шини він вирішив придбати їх при цьому на шини, які пропонував ОСОБА_9 була значна знижка та їх вартість відрізнялась з вартістю яка була вказана на сайті підприємства. На його питання чому така знижка ОСОБА_9 відповів що на даний час на підприємстві проходить акція.

Також 11.07.2016 року ОСОБА_9 на його мобільний телефон надіслав CMC повідомлення з номером розрахункового рахунку відкритого в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на який необхідно було перевести кошти по розрахунку за товар.

12.07.2016 року ним у ОСОБА_10 було придбано грузові шини марки «ХанКук» розміром 385/65R22,5 в кількості 2 шт., вартістю 8750 грн., за 1 шт. при цьому грошові кошти мною було переказано на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , який йому надав ОСОБА_9 . При цьому установка даної грузової гуми відбувалась на СТО за адресою АДРЕСА_3 , установка проводилась безоплатно в рахунок вартості товару.

Також 19.12.2016 року ним у ОСОБА_10 було придбано грузові шини марки «Ауфіне» розміром 385/65R22,5 в кількості 2 шт., вартістю 5000 грн., за 1 шт. при цьому грошові кошти ним було переказано на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , який йому надав ОСОБА_9 . При цьому установка даної грузової гуми відбувалась на СТО за адресою АДРЕСА_3 . Хоче добавити що дана гума пропонувалась ОСОБА_11 зі знижкою у зв`язку з акцією.

Також 23.12.2016 року ним у ОСОБА_10 було придбано грузові шини марки «Барум» розміром 385/65R22,5 в кількості 4 шт. вартістю 6750 грн., за 1 шт. при цьому грошові кошти ним було переказано на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , який йому надав ОСОБА_9 . Перевіряючи на сайті підприємства дана гума коштувала на 1000 грн., дорожче.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, шо вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Відповідно до п.4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, виїмка документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю, проводиться лише за вмотивованою постановою судді та в порядку і з дотриманням вимог гл.16 КПК. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, є банківською таємницею.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- довідки - інформації про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів по платіжній картці яка оформлена в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ). а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, також з наданням повних банківських реквізитів платників вказаних карткових рахунків та отримувачів платежів з вказаних карткових рахунків з повною розшифровкою щодо призначення платежу та даних отримувача даного платеж" з вказівкою реквізитів гаманця « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що являють собою роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий та електронний носії інформації, завірений належним чином з відтиском печатки банківської установи, по рахункам карток за період з 01.01.2016 року по дату винесення ухвали;

- первинних банківських документів у т. ч. (видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів за платіжною карткою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали, а також документів, що засвідчують кому належать вказані карткові рахунки, а саме: прізвище, ім`я та по - батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні карткових рахунків;

- інформацію отриману банком під час обслуговування платіжної картки: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи;

- даних систем відео спостереження і фото фіксації з банкоматів, в паперовому вигляді і на електронному носії щодо одержання грошових коштів за аналогічний період за платіжною карткою №: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1