Справа № 296/468/17
УХВАЛА
20 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон Aple Iphone в корпусі білого кольору з ушкодженнями у вигляді тріщин скла та штани комбінованих зелених кольорів зі слідами забруднення.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16 січня 2017 року близько 00.30 на майдан Соборності в м. Олевськ між місцевими жителями та невстановленими немісцевими особами виник конфлікт, який продовжився на вказаному майдані на проїжджій частині та біля будинку № 1 по вул.Богдана Хмельницького.

В ході вказаного конфлікту невстанолені особи, знаходячись в громадському місці, в центрі м. Олевськ Житомирської області на майдані Соборності, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, розпочали стрільбу з вогнепальної нарізної та глаткоствольної зброї, а також застосували вибуховий пристрій ручну гранату, в результаті чого спричинили тілесні ушкодження гр-м ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень. Після чого, невідомі особи на автомобілях «Mitsubishi Pajero», сірого кольору, «Skoda», темного кольору та «Ford Transit», синього кольору з місця події втекли.

Крім того, в ході вказаного конфлікту невстановлена особа, з метою заподіяння смерті двом та більше особам, застосувала вибуховий пристрій ручну гранату, в результаті чого спричинила смерть ОСОБА_12 та заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_11 , які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В ході огляду місця події на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення виявлено та вилучено чисельні стріляні гільзи до вогнепальної зброї різного виду та калібрів, а також сліди застосування ручної гранати.

18 січня 2017 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: в АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: мобільний телефон Aple Iphone в корпусі білого кольору з ушкодженнями у вигляді тріщин скла та штани комбінованих зелених кольорів зі слідами забруднення.

Вилучені вищевказані речі які мають значення для розслідування кримінального провадження, являються одним з основних джерел здобуття доказової інформації про осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, а передача їх іншій особі може призвести до негативних наслідків досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В частині 2 статті 170 КПК України визначено мету арешту майна, а саме для забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, зокрема в ньому мають бути зазначені:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, слідчим недостатньо обґрунтовано мета накладення арешту на майно та необхідності арешту майна, що не відповідає вимогам п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України.

В судовому засіданні слідчий погодився з такими обставинами.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт вилученого майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 234, 236 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон Aple Iphone в корпусі білого кольору з ушкодженнями у вигляді тріщин скла та штани комбінованих зелених кольорів зі слідами забруднення повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1