Справа № 727/4694/16-к
Провадження № 1-кп/727/252/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження № 0002831 від 04.11.2014 року за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобаки Косівського району Івано-Франківської області громадянина України, українця, не одруженого, студента, сироти, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 198, 396 ч.1, 27 ч.2, 187 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.11.2014 ОСОБА_5 перебуваючи неподалік від ОСОБА_6 ,. який за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , близько 21 год. перебуваючи біля будинку №6 по вул. Небесної Сотні в м.Чернівці, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, підійшов до ОСОБА_8 , який в той час рухався їм назустріч, та безпідставно умисно наніс йому один удар кулаком в обличчя, від якого ОСОБА_8 впав на землю. В цей час, ОСОБА_7 , підійшов до останнього та почав наносити йому удари по різним частинам тіла, а в подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зняли з нього куртку марки «OGGI», вартістю 1000 гривень, в кишенях якої знаходились: мобільний телефон марки «LG-L7» вартістю 1000 гривень з сім картою «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 10 гривень, гаманець з грошима в сумі 200 гривень, банківська картка «Приватбанку», паспорт громадянина України та студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 . Після вчиненого, ОСОБА_6 із ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення пішли передавши куртку потерілого ОСОБА_5 , який за вказівкою ОСОБА_6 відніс її до квартири АДРЕСА_1 . достовірно знаючи, що це є майно здобуте злочинним шляхом. В подальшому ОСОБА_5 не повідомив органи міліції про вчинений злочин.
Крім того, 04.11.2014 близько 22 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відкритого викрадення майна перебували за адресою АДРЕСА_2 . В цей час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосували насильство до ОСОБА_9 , яке виразилось у погрозі застосування ножа та нанесенні ударів по різним частинам тіла, заволоділи майном останнього, а саме: спортивними штанами чорного кольору вартістю 150 гривень та ключами від квартири АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_7 та особа. Матеріали відносно якого віделені в окреме провадження, попрямували до вищевказаної квартири та за допомогою отриманих ключів відкрили двері даної квартири і з кімнати, в якій проживає ОСОБА_9 викрали ноутбук «Аsus А 53Z» вартістю 6000 гривень, портативний аудіо-динамік до ноутбука вартістю 100 гривень, зарядний пристрій до ноутбука вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «Fly» вартістю 3000 гривень та шнур для аудіо системи вартістю 20 гривень., якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він боявся ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і тому виконував все, що вони йому головихи. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті є вірними та відповідають дійсності. Він розуміє, що піддався негативному впливу. Дуже розкаюється у вчиненому, обіцяє більше ніколи не вчиняти злочини. Просив суворо не карати.
Незважаючи на визнання своєї вини ОСОБА_5 його вина доведена доказами, дослідження яких відповідно за клопотанням сторони обвинувачення та на підставі ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним, оскільки вони никім не оспорюються.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 198, 396 ч.1, 187 ч.2 КК України кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_5 своїми діями вчинив: заздалегідь не обіцяне зберігання майна, завідомо одержане злочинним шляхом; заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Разом з тим, стосовно кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.27 КК України, то на думку суду така кваліфікація є зайвою, оскільки згідно вимог ч.2 ст.29 КК України тільки організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною ст.27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає злочин, вчинений виконавцем. В той же час згідно вимог ч.1 ст.29 КК України виконавець (співвиконавець) підлягає кримінальній відповідальності за статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає вчинений ним злочин.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, студент, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на утриманні малолітніх дітей немає, його молодий вік, роль у вчинені злочинів, те, що він є сирота, ті обставини, що він у вчиненому розкаюється, потерпілі до нього претензій не мають, вину визнав повністю, суд вважає. що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції ві суспільства та до нього доцільно застосувати вимоги ст. 69 КК україни та призначити покарання нижче від нийнижчої межі, ніж передбачене ст. 187 ч.2 КК України.
Саме таке покарання на думку суду є достатнім перевиховання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 187 ч.2, 198, 396 ч.1 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі;
- за ст. 198 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 396 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1