Справа № 738/891/17
№ провадження 1-кп/738/89/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області
в складі:

судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 03.04.2017 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Величківка, Менського району Чернігівської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2017 року близько 18.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, знаходячись в середині пошкодженого пожежею будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрали чавунні топочні дверці для груби розмірами 200х250 мм, чавунні піддувальні дверці для груби розмірами 200х120 мм, спального рівнополичного кутника, колосникової решітки розмірами 500х200 мм, стальної полоси розмірами 50х5х550 мм, які належать потерпілій ОСОБА_6 . Відповідно до висновку експерта № 523 від 23.05.2017 вартість чавунних топочних дверців для груби розмірами 250х250 мм становить 167,50 грн., вартість чавунних піддувальних дверців для груби розмірами 200х120 мм становить 81,00 грн., вартість стального рівнополичного кутника становить 114,20 грн. Таким чином потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 526,70 грн.

07 червня 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено угоди про примирення.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у скоєнні протиправного діяння, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні протиправного діяння, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Угодами передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 ч. 1 КПК України, та наслідки її невиконання.

Для обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 ст. 474 КПК України є зрозумілим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, і наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення. Йому зрозуміло вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Угоду він укладав добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наполягав на затвердженні угоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, і наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення. Йому зрозуміло вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Угоду він укладав добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наполягав на затвердженні угоди.
Потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання про те, що претензій до обвинувачених у неї не має, угоди вона укладала добровільно, угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наслідки укладання та затвердження зазначених угод для неї зрозумілі. Просила затвердити угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, угоди просила затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене покарання.
Розглянувши питання про затвердження угод, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 ч. 1 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Під час розгляду справи з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1, 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 , з`ясував, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 цілком та в повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України, зокрема, що кримінальне провадження відносно нього може бути розглянуто у судовому засіданні, де обвинувачений буде мати весь обсяг прав, серед яких: клопотання про надання доказів, про виклик свідків, що можуть свідчити на користь обвинуваченого.

Беззаперечне визнання вини обвинуваченим є добровільним і не залежить від волі працівників правоохоронних органів чи інших сторонніх осіб.

Таким чином, суд вважає, що укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Під час розгляду справи з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1, 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 , з`ясував, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком та в повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України, зокрема, що кримінальне провадження відносно нього може бути розглянуто у судовому засіданні, де обвинувачений буде мати весь обсяг прав, серед яких: клопотання про надання доказів, про виклик свідків, що можуть свідчити на користь обвинуваченого.

Беззаперечне визнання вини обвинуваченим є добровільним і не залежить від волі працівників правоохоронних органів чи інших сторонніх осіб.

Таким чином, суд вважає, що укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі чавунні топочні дверці для груби розмірами 250х250 мм, чавунні піддувальні дверці для груби розмірами 200х120 мм, стальний рівнополичний кутник, колосникову решітку розмірами 500х200 мм, стальну полосу розмірами 50х5х550 мм вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 473 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Угоду по кримінальному провадженню № 0000168 від 03.04.2017 про примирення, укладену 07 червня 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Угоду по кримінальному провадженню № 0000168 від 03.04.2017 про примирення, укладену 07 червня 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі чавунні топочні дверці для груби розмірами 250х250 мм, чавунні піддувальні дверці для груби розмірами 200х120 мм, стальний рівнополичний кутник, колосникову решітку розмірами 500х200 мм, стальну полосу розмірами 50х5х550 мм вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1