Справа № 522/2895/17
№ 1-кс/522/2711/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Тарутинського району, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, середня освіта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2016 року близько 09.30 годин ОСОБА_7 , 1987 року народження, вступив в злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , 1989 року народження та ОСОБА_8 , 1989 року народження, направлену на протиправне таємне заволодіння чужим майном, розробивши злочинний план, та розподіли між собою ролі.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прибули до будинку АДРЕСА_3 , та піднявшись на четвертий поверх, де скориставшись раніш заготовленими пристроями для відмикання вхідних дверей, та переконавшись, що їх ніхто не бачить проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали: грошові кошти у розмирі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 5380 грн.; мобільний телефон «Старт Хаб» чорного кольору у вигляді наручного годинника, імей: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору із розірваним ременем чорного кольору вартістю 3000 грн.; картонна коробка, у якій знаходились колечка для люстри, пінцет, які матеріальної цінності не представляють; запальничка-ліхтарик, з металу сірого кольору, яка матеріальної цінності не представляє; кулькова ручка на якій був напис " ОСОБА_9 ", яка матеріально цінності не представляє гаманець портмоне зі шкірозамінника, вартістю 100 грн; шкіряне портмоне, вартістю 200 грн, у якому знаходились 11 чеків з АЗС, та чек на пневматичний пістолет, а всього викрали майно на загальну суму 8850 грн, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 .

Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 та, з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, але були затримані протягом нетривалого часу співробітниками поліції. Загальна сума спричиненого матеріального збитку ОСОБА_10 складає 8850 гривень.

ОСОБА_4 19.12.2016 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, вручено пам`ятку про процесуальні права підозрюваного і повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя Суворовського районного суду ОСОБА_11 21.12.2016 року обрав стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області на 60 діб, тобто до 16.02.2017 року, та визначив розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обов`язків передбачених КПК України у розмірі 200000 гривень.

27.12.2016 року ОСОБА_4 був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 200000 грн.

Заступником прокурора Одеської області 09.02.2017 строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може не прибувати до органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний та його адвокат під час розгляду клопотання не заперечували у його задоволенні.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його адвоката, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 132, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 21.12.2016 до чотирьох місяців, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.02.2017