Справа № 574/1386/16-к
Провадження № 1-кп/574/108/2016
06 грудня 2016 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біжівка, Буринського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
06 жовтня 2016 року близько 19-ї години, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення кукурудзи, прибула на поле, яке розташоване в районі с. Михайлівка Буринського району Сумської області і перебуває в оренді ТОВ «Діамант Агро», де шляхом вільного доступу нарвала кукурудзи в початках загальною вагою 181 кг. вартістю 651 грн.60 коп., які почала завантажувати до автомобіля марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , який належить її чоловіку ОСОБА_5 , однак виконавши всі дії, які вона вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, не закінчила злочин з причин, які не залежали від її волі, так як була виявлена працівниками охорони ТОВ «Діамант Агро», які припинили її протиправні дії.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину повністю, пояснивши, що дійсно у вечірній час 06.10.2016 року вона на полі, що розташоване поблизу с. Михайлівка Буринського району, викрала п`ять мішків кукурудзи, що нарвала тут же, і подзвонила чоловіку, що він приїхав забрав її разом із кукурудзою. Коли вони стали загружати мішки в машину, її виявили працівники охорони ТОВ «Діамант Агро». Висловила жаль з приводу вчиненого та щиро розкаялася у скоєному, завіривши суд про недопустимість в майбутньому вчинення нею інших правопорушень.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченої та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_4 скоїла злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку її злочинні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належало ТОВ «Діамант Агро», тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання для обвинуваченої суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судима, характеризується позитивно, не працює.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Враховуючи всі ці обставини, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, суд вважає можливим призначити їй передбачене законом покарання у виді штрафу на користь держави, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази по справі кукурудза в початках загальною вагою 181 кг., що знаходиться на зберіганні в ТОВ «Діамант Агро», необхідно дозволити власнику розпоряджатися на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-371, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за цим Законом у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази по справі: кукурудза в початках загальною вагою 181 кг., що знаходиться на зберіганні в ТОВ «Діамант Агро» - дозволити власнику розпоряджатися на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий: