печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016 на міжнародні поштові відправлення в кількості шести штук, а саме: «трекінг» за кур`єрскими номерами №94 (датчик тиску масла); №21 (дзеркало заднього виду, комплект 2 штуки); 40 (кнопка замка дверей); 47 (датчик температури); 75 (датчик температури); 40 (вакуумний насос).
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що впродовж 08.02.2016 09.02.2016 в рамках кримінального провадження № 0000175, внесеного до ЄРДР 10.09.2015 проведено обшук приміщень центральної сортувальної станції ТОВ «Східно Європейський експрес» за адресою м. Київ, вул. Алма Атинська, 14а, в результаті чого виявлено та вилучено грошові кошти та речі, які в подальшому вилучені 26.05.2016 під час оглядів у кримінальному провадженні № 0000088.
30.05.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , за клопотанням старшого слідчого ОСОБА_6 , накладеного арешт на майно, вилучене 26.05.2016 під час оглядів у кримінальному провадженні № 0000088. Під вказаний арешт підпали речі, що належать заявнику ОСОБА_3 у вигляді міжнародних поштових відправлень.
В судовому засіданні власника майна ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав просив задовольнити.
Слідчий, який включений до групи слідчих в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні причетності ОСОБА_3 до протиправної діяльності не встановлено, тому на даний час підстави для арешту відпали.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вислухавши позицію сторін, вивчивши матеріали клопотання, надходить до наступного висновку.
Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Впродовж 08.02.2016 09.02.2016 в ході кримінального провадження № 0000175 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.01.2016 проведено обшук приміщень центральної сортувальної станції ТОВ «Східно-європейський експрес» за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 14а, в результаті чого виявлено та вилучено майно, яке в подальшому було вилучено під час оглядів у кримінальному провадженні № 0000088, в тому числі майно ОСОБА_3 .
В рамках кримінального провадження № 0000088 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016 накладено арешт грошові кошти та речі, вилучені під час проведення обшуку 08.02.2016 09.02.2016 приміщень центральної сортувальної станції ТОВ «Східно-Європейський експрес» за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 14а.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Слідчий суддя в даному випадку враховує процесуальну позицію слідчого щодо відсутності на даний час необхідності в арешті майна належного ОСОБА_3 , вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 173 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016 на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:
- міжнародні поштові відправлення в кількості шести штук, а саме: «трекінг» за кур`єрскими номерами №94 (датчик тиску масла); №21 (дзеркало заднього виду, комплект 2 штуки); 40 (кнопка замка дверей); 47 (датчик температури); 75 (датчик температури); 40 (вакуумний насос), що були вилучені під час обшуку приміщень центральної сортувальної станції ТОВ «Східно-Європейський експрес» за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 14а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1