АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5556/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/586/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 643/5556/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 в кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст.185ч.2 та 190ч.2 КК України
за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Московського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 01.08.2014 року за ст.185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт; 06.02.2015 року за ст. 389 ч. 3 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі,
останнього визнано винним і засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року та шести місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання в виді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду Харкова від 06.02.2015 р. остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді двух років і шести місяців позбавлення волі. Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув`язнення з 26.01.2016 р. по день набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 26.01.2016р. Запобіжний захід тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи 184 грн. 14 коп.
На вирок подали апеляційні скарги: прокурор, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_8 .
До початку апеляційного розгляду прокурор відкликав свою апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просить пом`якшити покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, його захисника, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 10.03.2015 року близько 10 години, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в квартирі свого знайомого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав ноутбук ASUS R515M-SX568В? діагональ 15,6 дюймів, чорного кольору вартістю 9881 грн.? парфюм «Фаренгейт», вартість якого встановити не виявилося можливим та гроші - 500 рублів РФ, що за курсом згідно НБУ станом на 10.03.2015 року склало 181 грн. 15 коп., заховавши вищезазначені товари під курткою, після чого реалізував ноутбук незнайомій особі, чим розпорядився викраденим майном на свій розсуд. 22.07.2015 року близько 13години ОСОБА_7 знаходячись на території ринку «Новосалтівський» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці,15 біля торгівельного контейнеру № 277, повторно, з прилавку таємно викрав змішувач для води ТМ «НаіЬа» вартістю 828 гривень, що належав ОСОБА_11 07.08.2015 р. приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись в супермаркеті «Класс» за адресою: м. Харків вул. Командарма Корка 36, скоїв крадіжку віскі ТМ «Jack Daniels» ємністю 0,7 літра, яке є власністю ТОВ Альфа-Продукт, і вартість якого становить 521 гривня 00 коп. 10.08.2015 року близько 13 год. 00 год., ОСОБА_7 , знаходячись біля супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, 36 з метою шахрайства, зловживаючи довірою раніше знайомого йому ОСОБА_12 , під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_12 належний тому мобільний телефон ТМ «Lenovo К900» вартістю 1512 грн. із сім-картою оператора «Лайф», яка _для потерпілого матеріальної цінності не представляє. Отримавши телефон, ОСОБА_7 , роблячи вигляд, що спілкується із співрозмовником, відійшов від ОСОБА_12 та зник з телефоном у невідомому напрямку, звернувши його на власну користь та розпорядившись телефоном на власний розсуд.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на матеріалах справи і ніким в апеляційному порядку не оспорені.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Колегія суддів уважає, що суд першої інстанції, призначаючи покарання, дотримавсь вимог ст.65 КК України, урахувавши щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів, зробив правильний висновок щодо неможливості виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам без ізоляції від суспільства.
Разом з тим, колегія суддів уважає за необхідне врахувати, що обвинувачений тривалий час утримується під вартою в умовах слідчого ізолятора, і з урахуванням заліку попереднього ув`язнення, до відбуття залишається незначний термін, та, керуючись принципами гуманізму, вважає за можливе пом`якшити йому покарання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України колегія суддів зараховує ОСОБА_7 попереднє ув`язнення з 26 січня 2016 року по 6 квітня 2017 року з розрахунку, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У зв`язку з фактичним повним відбуттям покарання ОСОБА_7 має бути звільнений з-під варти.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Московського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Пом`якшити призначене йому покарання за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі. Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.2 ст.190 КК України, більш суворим, призначеним за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання в виді позбавлення волі на 1 рік 10 місяців. Відповідно до ст.ст. 71 та 72 КК України до цього покарання частково приєднати покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 6 лютого 2015 року і остаточно призначити покарання в виді позбавлення волі на 2 ( два ) роки 4 (чотири ) місяці.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 попереднє ув`язнення з 26 січня 2016 року по 6 квітня 2017 року з розрахунку, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з фактичним повним відбуттям покарання звільнити ОСОБА_7 з під варти негайно в залі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.
Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15