Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6679/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 12.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 12.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування скарги вказують, що на їх думку винесена слідчим ОСОБА_6 постанова від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 12.04.2013 року є необґрунтованою та незаконною, оскільки слідчий упереджено прийняв таке рішення, з метою приховування злочину середньої тяжкості. Крім цього слідчий вніс до оскаржуваної постанови завідомо неправдиві відомості, що теж тягне за собою кримінальну відповідальність. Слідчий не провів і не з`ясував обставини, які мають суттєве значення для розслідування та в порушення вимог чинного законодавства, не розглянув клопотання від 16.03.2017 року, не виконав вимоги ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 15.06.2017 року та вимоги п. 2 ст. 9 КПК України, тому просять визнати дії слідчого ОСОБА_6 протиправними, скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 12.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 , скаргу підтримала та просила її задовольнити з мотивів заявлених в скарзі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № № 0000141 від 12.04.2013 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2017 року зобов`язано прокуратуру Черкаської області розглянути клопотання ОСОБА_4 та провести відповідні перевірочні дії.
В клопотанні від 16.03.2017 року ОСОБА_4 вказує, які саме слідчі дії вона просить провести, однак слідчим, не зважаючи на те, що постанову від 20.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 скасовано ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси всід 15.06.2017 року, будь-яких процесуальних дій не виконувалося. Натомість 31.07.2017 року провадження по справі постановою слідчого було закрито у зв`язку з відсутністю складу вказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.
Метою досудового розслідування є отримання у передбаченому цим Кодексом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вказана норма закону слідчим не виконана.
Виходячи із викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 12.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України є передчасною, оскільки слідчим під час досудового розслідування не в повній мірі досліджені всі фактичні обставини справи, а тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 12.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.
В ході додаткової перевірки слідчому необхідно виконати клопотання ОСОБА_4 від 16.03.2017 та провести інші слідчі дії, необхідність у яких виникне.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської області для виконання, скаржникам для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1