Справа № 175/1870/17
Провадження № 1-кс/175/529/17
У Х В А Л А
іменем України
01 червня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000315 від 13.02.2015 року за ч.4 ст. 358 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа надала до Дніпропетровського районного суду завідомо підроблений документ, а саме: технічний паспорт від 22.03.2007 року на будинок АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування у ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 вказала, що вона при ознайомленні у ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами цивільної справи №2-6375/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про вселення у будинок АДРЕСА_1 , остання побачила у матеріалах справи копію технічного паспорту від 22.03.2007 року на вказаний будинок, який суду при подачі позову надала ОСОБА_6 . Вказаний технічний паспорт був у додатках до її позовної заяви. У вищевказаному технічному паспорті, ОСОБА_5 вважає, що особисто ОСОБА_6 внесено запис про начебто належність їй ? частини закінченого будівництвом будинку, що не відповідає дійсності, оскільки рішенням Дніпропетровського районного суду від 02.09.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та ? частину земельної ділянки та у виділі цієї частини будинку і ділянки в натурі- відмовлено. В той же час надання суду копії технічного паспорту із фальсифікованими даними стало підставою для прийняття незаконного рішення суду від 18.06.2014 року про вселення ОСОБА_6 в належний ОСОБА_5 будинок.

На теперішній час в ході досудового слідства встановлено, що копія технічного паспорту від 22.03.2007 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , яка надала безпосередньо ОСОБА_6 при подачі позову до суду, як додаток до позовної заяви, знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-6375/11. Вказані матеріали цивільної справи розглядалися у ІНФОРМАЦІЯ_1 18 червня 2014 року. Необхідність вилучення з матеріалів цивільної справи саме цієї копії технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , обґрунтовується тим, що на цій копії яка надана безпосередньо ОСОБА_6 при подачі позову до суду, як додаток до позовної заяви, знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-6375/11. Вказані матеріали цивільної справи розглядалися у ІНФОРМАЦІЯ_1 18 червня 2014 року. Необхідність вилучення з матеріалів цивільної справи саме цієї копії технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , обґрунтовується тим, що на цій копії яка знаходиться у матеріалах вказаної цивільної справи №2-6375/11 здійснено оригінально запис щодо незалежності права власності ОСОБА_6 1/2 частини завершеного будівництвом будинку розташованого за вказаною адресою.

У зв`язку з чим, для повного всестороннього та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судовопочеркознавчої експертизи, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак проведення даної експертизи не є можливим без вищевказаної копії технічного паспорту від 22.03.2007 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , яка надана безпосередньо ОСОБА_6 при подачі позову до суду, як додаток до позовної заяви, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-6375/11. Встановлено, що вказані матеріали цивільної справи розглядалися у ІНФОРМАЦІЯ_1 18 червня 2014 року.

Слідчий просить надати дозвіл тимчасового доступу до копії технічного паспорту від 22.03.2007 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , яку надала безпосередньо ОСОБА_6 при подачі позову до суду, як додаток до позовної заяви, з можливістю тимчасового вилучення вищевказаного документа в оригіналі, котрий зберігається в матеріалах цивільної справи №2-6375/11 в ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах цивільної справи №2-6375/11, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах цивільної справи №2-6375/11, за адресою: АДРЕСА_2 , саме до копії технічного паспорту від 22.03.2007 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , яку надала безпосередньо ОСОБА_6 при подачі позову до суду, як додаток до позовної заяви, з можливістю тимчасового вилучення вищевказаного документа в оригіналі з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1