overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/197/17
Провадження № 1-кп/347/54/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.17 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Косівського районного суду від 03.02.2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.01.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, згідно ст.89 КК України не судимого, депутатом не являється,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2017 року призначено в кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 09.30 год. 13.02.2017 року.

Однак, при винесенні ухвали суду було допущено описку, а саме: помилково вказано дату підготовчого судового засідання - 13.02.2017 року, замість необхідної 08.02.2017 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, а саме: вказати вірно дату підготовчого судового засідання - 08.02.2017 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2951/16-к
Провадження № 11-кп/779/117/2017
Категорія ч.1 ст.204 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК, на вирок Коломийського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім захисника ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 17 лютого 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
"26" грудня 2016 р. Справа № 363/4914/16-к
УХВАЛА
26 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001308 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

22 грудня 2016 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 06 лютого 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/381/107/17
381/397/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002178 від 11.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002178 від 11.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню № 0002178 від 11.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 07.02.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1448/16-к
У Х В А Л А

08.02.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000548 від 08.09.2016 року, стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000548 від 08.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 28.10.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 12.04.2017 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора,

потерпілу - ОСОБА_4 ,

обвинувачену - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 12.04.2017

2. 10:00

3.

4.
Справа № 524/5766/16-к
Провадження № 1-кп/524/57/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 0002829 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за № 0002829 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Судове засідання кримінального провадження № 0002829 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України призначено на 13 лютого 2017 року о 14-00 год, але час перебування ОСОБА_2 в ІТТ №7 ГУНП в Полтавській області перевищує встановлені 10 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 15.02.2017 р.

Для запобігання тяганини розгляду кримінального провадження та вирішення питання продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою, суд вважає за необхідне не направляти його до слідчого ізолятора № 23 м. Полтави, а утримувати обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ №7 ГУНП в Полтавській області до 14.02.2017 року включно та етапувати його в приміщення Автозаводського райсуду м. Кременчука на 14 год. 00 хв. 13.02.2017 року для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ІТТ № 7 ГУНП в Полтавській області до 14.02.2017 року включно та етапувати його в приміщення Автозаводського райсуду м. Кременчука на 14 год. 00 хв. 13.02.2017 року для розгляду щодо нього кримінального провадження та вирішення питання продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на ІТТ №7 ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/641/15-к
Провадження № 1-кп/535/1/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000263 від 09.07.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше судимого: 26.03.2015 року за ч.3 ст.185,69 КК України до 100 годин громадських робіт, 08.05.2015 року Диканьським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.ст. 71,72,75 КК України до 3 років 12 днів позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Котелевського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000263 від 09.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12 липня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , з одночасним зупиненням провадження по справі.

Згідно з повідомленням Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області від 07.02.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 затриманий 06.02.2017 року та знаходиться в ізоляторі тимчасового тримання Зіньківського ГУНП в Полтавській області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, та враховуючи той факт, що співробітниками міліції встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про необхідність відновлення провадження та продовження розгляду справи.

Керуючись ст.235 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 17 лютого 2017 року о 011 год. 00 хв. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/902/16-к
08 лютого 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 , та призначення йому іншого захисника-адвоката в порядку ст.49 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечувував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника-адвоката ОСОБА_8 та призначення іншого захисника-адвоката ОСОБА_6 через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно із ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
З метою дотримання конституційного права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту законних інтересів під час розгляду справи в суді.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого , суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про забезпечення йому захисника в порядку ст.49 КПК України не суперечить вимогам закону і є гарантією забезпечення його конституційного права на захист. А тому вказане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.59 Конституції України, ст.54 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника-адвоката ОСОБА_8 .
Призначити через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання (в частині призначення захисника ОСОБА_6 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1483/17
н/п 1-кп/640/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 березня 2017 року об 12:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/698/17
Провадження № 1-кп/644/273/17

У Х В А Л А
07 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000126 від 13.01.2017 року,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 10 годину 20 хвилин 22 лютого 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2949/16-к
Провадження по справі 1-кп/635/235/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Заслухавши прокурора, який просив продовжити обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, оскільки ризики, які існували на час обрання йому цього запобіжного заходу, не відпали, обвинуваченого, який просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисника, який заперечував проти продовження у відношенні його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що відсутні підстави для продовження цього запобіжного заходу, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, що він зареєстрований у місті Авдіївці, яке перебуває в зоні АТО, вважає за необхідне продовжити раніш отриманий щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які випливають з ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та належну поведінку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 відмовити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27), продовжити на два місяці, тобто до 07 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/881/17
№ провадження 1-в/646/85/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року в провадження судді надійшло подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з матеріалами подання засуджений ОСОБА_3 перебуває у Диканівській виправній колонії № 12. До матеріалів подання долучена заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання з питань встановлення адміністративного нагляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи заяву засудженого ОСОБА_3 , суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13.02.2017 року о 15 годині 50 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№ 12).
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) встановити особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1