Справа № 373/241/17
В И Р О К
Іменем України
04 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000064 від 24.01.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
У серпні 2016 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Трубіж в селі Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області (поза межами населеного пункту в напрямку м. Березань), побачив дикорослі рослини коноплі. В цей час у нього виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, без мети збуту, для власного вживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, він власноруч зірвав верхівки коноплі та помістив їх до поліетиленового пакету, тим самим придбав та розпочав зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу ОСОБА_4 цього ж дня переніс верхівки дикорослої рослини коноплі до господарського сараю своєї співмешканки ОСОБА_6 за адресою по АДРЕСА_2 та поклав їх у пластикове відро, тим самим продовжив незаконне зберігання наркотичного засобу з метою власного вживання.

Згідно висновку експерта №2/144 від 27.01.201 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 62,598 г.

Вищевказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням та викладені в обвинувальному акті.

Прокурор та обвинувачений подали суду угоду про визнання винуватості, просили затвердити її та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Угода про визнання винуватості, яку подали сторони, укладена 24 березня 2017 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.02.2017.

Відповідно до угоди ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений запевнив суд, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Суд переконався в добровільності сторін на укладання угоди.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Сторони угоди погодили вид та міру покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, врахувавши при цьому характер та тяжкість злочину, щире каяття обвинуваченого та співпрацю зі слідством.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить також з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок, яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, вчинене ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості в сфері обігу наркотичних засобів та відноситься до категорії злочинів, якими шкода завдається суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в ч.4 ст. 474 КПК України, якими скористатись не бажає, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені в ч.2 ст. 473, ст. 476 КПК України, а також характер та суть обвинувачення йому роз`ясненні та зрозумілі.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, викладені в ній обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, об`єкт та предмет злочину, його кваліфікаційні ознаки є такими як і в пред`явленому прокурором обвинуваченні, а визначене сторонами покарання у виді штрафу відповідає вимогам кримінального закону, є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання винного, оскільки обвинувачений усвідомив суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, щиро розкаявся та пообіцяв виправитись, обтяжуючі його вину обставини відсутні.

З характеризуючи матеріалів на обвинуваченого, встановлено, що він за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

За правилами ч.2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи в сумі 440,20 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України та вказує на необхідність знищити вилучену у ОСОБА_4 наркотичну речовину, поміщену до спецпакету експертної служби № 3913782, що зберігається в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 468, 469, 472- 475 КПК, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2017 року, укладену в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.02.2017.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта Черкаського НДЕКЦ при ГУ МВС України в розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок.
Речові докази: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 76,11г., поміщена до спец пакету Експертної служби МВС № 3913782 що зберігається в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з підстав, передбачених в ч.4 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1