overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/7276/17
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1037/17

УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

19 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057від 10.03.2017, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057від 10.03.2017, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст.ст. 88, 89 КК України раніше не судимого

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на 10 годин 30 хвилин 21.04.2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
19.04.2017
УХВАЛА

31 серпня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальності за яке встановлена ст. 343 ч. 2 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2017 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.08.2017
Номер провадження: 11-кп/785/1114/17
Номер справи місцевого суду: 496/2012/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.04.2017 року у кримінальних провадженнях №0000210 від 10.02.2016 року та 0001236 від 26.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10.10.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/704/17
Провадження № 1-кп/592/197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.07.2017 року продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою по 05 вересня 2017 року включно щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник покладаються на розсуд суду.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він є раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, а інші запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, не забезпечать його належної процесуальної поведінки. Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може впливати на свідків, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню. Крім того, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 раніше був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_6 після обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту 22.11.2016 року розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_8 .
Ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 01 вересня 2017 року по 27 жовтня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , Сумський СІЗО.
Суддя ОСОБА_1
Справа №582/1079/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/479/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 6 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берегово, Закарпатської обл., мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 8 218 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 60 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали. колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 6 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_10 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 , без задоволення.

Засудженому ОСОБА_10 , на підставі ст. ст. 5; 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII, від 26.11.2015 р.), зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 6 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_11 з часу отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 1 вересня 2017 року, о 10 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/4800/17
Провадження № 1-кп/591/493/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 361-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 361-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 361-1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 11 вересня 2017 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа №589/2284/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/745/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2017 року, якою прокурору було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2017 року, якою прокурору було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 19 жовтня 2017 року на 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 731/469/16-к
Провадження 1-кп/731/49/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 22 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена справа, яка надійшла на новий розгляд.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 22 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 годину 30 хвилин 08 вересня 2017 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області, зал №2.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/847/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 01.09.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6910/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника ТОВ «Амстор Трейд» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду та шляхом авторозподілу призначена на розгляд мені, представник ТОВ «Амстор Трейд» адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт майна, яке накладено ухвалою слідчого судді 12.06.17 р. (справа № 200/9548/17).

Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, передбачена підстава для самовідводу слідчого судді. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Такими обставинами є наступні.

01.06.17 р. я постановив ухвалу про відмову слідчому ОСОБА_3 про накладення арешту на вказане у клопотанні майно (справа № 200/9548/17), вважаючи, що підстави для такого рішення відсутні, тобто я вже висказав свою думку щодо арешту майна, тому при розгляді цього клопотання вказана обставина може викликати сумнів у моїй неупередженості, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу (самовідводу), про який я заявляю.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотання представника ТОВ «Амстор Трейд» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, яка зареєстрована канцелярією суду за № 200/11668/17, провадження № 1-кс/200/6910/17.

Передати скаргу до канцелярії суду на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3550/16-к
провадження № 1-кп/208/127/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
04 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одружений, без реєстрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 08.07.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 310 ч.3, ч.1 ст. 263 , ч.2 ст. 15, 185 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. Звільнений 20.06.2014 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 26 днів,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.
Учасники судового провадження - прокурор, обвинувачений, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, і суд не вбачає для цього перешкод.
Окрім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження тримання Олійник у Дніпропетровському УВП ДПС України у Дніпропетровській області № 4, так як останній засуджений вироком суду до позбавлення волі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перебування обвинуваченого в колонії, утруднить його участь в судових засідання, а тому строк його перебування у Дніпропетровському УВП ДПС України Дніпропетровській області № 4 підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 14.09.2017 року на 14.00 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровському УВП УДПС України в Дніпропетровській області № 4 з можливістю етапування до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, для участі у судових засіданнях в кримінальному провадженні за його обвинуваченням, до 31 жовтня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2340/17
Провадження № 1-кп/209/351/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 4 вересня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/351/17 по справі №209/2340/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
4 вересня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/351/17 по справі №209/2340/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/351/17 по справі №209/2340/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 6 жовтня 2017 року на 11.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1