Справа № 642/5037/15к
Провадження № 1кп/642/133/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, із середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України, українця, працюючого робітником в «Укравтодорі», зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
01.05.2015р. приблизно о 10 год. ОСОБА_4 разом із особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження прибули у якості будівельників для здійснення ремонтних робіт по усному договору у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , куди зайшли шляхом вільного доступу, так як у ОСОБА_4 був ключ від вказаної квартири, залишений йому для вільного доступу у квартиру для здійснення ремонтних робіт, де у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та в групі з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, таємно викрали з вищевказаної квартири біметалевий радіатор водяного опалення «TENRED BM500» на 12 секцій вартістю 2688 грн., біметалевий радіатор опалення «TENRED BM500» на 7 секцій вартістю 1568 грн. та рушникосушарку «Mario Змійка30» 500х500 вартістю 1111,10 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 разом із особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №228 від 19.05.2015р. на загальну суму 5367 грн. 10 коп.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що 01.05.2015р. разом із ОСОБА_6 в якості будівельників прийшли в квартиру АДРЕСА_3 , де побачили два радіатори та рушникосушарку. Після чого, у них виник умисел на таємне викрадення цього майна.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, в порядку ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини таємного викрадення чужого майна, вчинену за попередньою змовою групою осіб, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою групою осіб за ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем останнього ув`язнення характеризується посередньо, тяжких наслідків від злочину не настало, відсутність з боку потерпілої претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: що знаходяться у потерпілої на відповідальному зберіганні залишити останній як їй належні.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в розмірі 491 (чотириста дев`ятсот одну) гривню в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення їй копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: