Справа № 473/1001/17

УХВАЛА
іменем України
"06" квітня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000519 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимий

- 20.11.1997 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.229-6 КК України (1960 р.);

- 08.07.2004 року Южноукраїнським міським судом за ч.2 ст.309 КК України;

- 13.12.2006 року Арбузинським районним судом за ч.1 ст.309 КК України;

- 27.10.2009 року Южноукраїнським міським судом за ч.1 ст.185 КК України;

- 26.06.2012 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до 6-ти років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 23.05.2016 року на невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 20 днів на підставі ухвали Снігурівського районного суду від 13.05.2016 року,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з угодою про визнання винуватості від 31 березня 2017 року, укладеної між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, і його захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_4 за ст.395 КК України у вигляді арешту строком 3 місяці.

Перевіривши зміст угоди, суд дійшов до висновку, що провадження підлягає поверненню прокурору з огляду на наступні обставини, які були встановлені в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Стаття 472 КПК України зазначає, що в угоді про визнання винуватості зазначаються, зокрема узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні при встановлені даних про особу обвинуваченого та з огляду на інформацію, викладену в обвинувальному акті, судом було встановлено, що ОСОБА_4 був звільнений умовно-достроково за попереднім вироком суду і на момент вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України, - мав невідбутий строк покарання за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.06.2012 року. Вказана обставина сторонами угоди про визнання винуватості при узгодженні міри покарання врахована не була і покарання, визначене сторонами угоди було обумовлено ними в межах санкції ст.395 КК України без врахування вимог ч.4 ст.81 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу. Цих вимог Кримінального Кодексу України при узгодженні сторонами покарання в угоді від 31 березня 2017 року враховано не було.

Частиною 7 ст.474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування (якщо домовленості такого звільнення мали місце та сторони дійшли згоди). Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

Тому суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості від 31 березня 2017 року у частині узгодженого між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником покарання, - суперечать вимогам ст.ст.65, 71, 81 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 372, 469, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 31 березня 2017 року, укладеної між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, за участю адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Кримінальне провадження №0000519 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ч.4 ст.314 КПК України.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: