Справа №560/833/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати бездіяльність т.в.о.начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого автомобіля марки "BMW" 525, 1999 року випуску, темно-синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 такою, що не відповідає вимогам КПК України

Крім того, скаржник просить зобов`язати т.в.о.начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та/чи начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 повернути йому тимчасово вилучений автомобіль марки "BMW" 525, 1999 року випуску, темно-синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Із наданих доказів до скарги та зі змісту самої скарги не вбачається правовий статус скаржника у кримінальному провадженні в рамках якого було здійснено вилучення автомобіля марки "BMW" 525, 1999 року випуску, темно-синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та чи взагалі внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате розслідування.

Відповідно до наданих матеріалів не вбачається, що власником та володільцем транспортного засобу - автомобіля марки "BMW" 525, 1999 року випуску, темно-синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 являється саме скаржник.

Таким чином, подана скарга не містить посилання на будь-які обставини та не має доказів, які дають змогу визначити чи подана скарга особою, яка має право подавати скаргу.

Зважаючи на відсутність підтверджуючих даних про належність скаржнику автомобіля марки "BMW" 525, 1999 року випуску, темно-синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рахую, що дана скарга подана особою, яка немає права подавати її.

Отже, у слідчого судді відсутні процесуальні можливості для розгляду заявленої скарги.

Разом з тим, слід зауважити скаржнику, що вищевказаний п.1 ч.1 ст.303 КПК України надає чіткий перелік як осіб, які мають право подати скаргу, так і перелік осіб, чиї рішення, дії чи бездіяльність підлягають оскарженню і серед такого переліку це слідчий та/або прокурор.

Незважаючи на вимогу Закону, скаржником було подано скаргу про зобов`язання вчинення дій т.в.о.начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та начальника СВ ДуДубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

До того ж, у ч.2 ст.307 КПК України, законодавцем чітко зазначено якого змісту постановляються ухвали за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним.

Тому вимога скаржника про визнання бездіяльності т.в.о.начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та начальника СВ ДуДубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 є законодавчо непідкріпленою.

При цьому, скаржнику слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1