overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні питання щодо допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження №0003787, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановила:
На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке судом задоволено. При цьому, враховуючи, що свідок ОСОБА_5 знаходиться в Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, прокурор просив допитати зазначеного свідка в режимі відеоконференції.

Інші учасники процесу проти позиції прокурора не заперечили.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:
Призначити на 14.12.2016 року о 13-00 год. допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Доручити начальнику Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі забезпечити організацію проведення 14.12.2016 року о 13-00 год. допиту зазначеного вище свідка в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документа ОСОБА_5 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 746/450/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 від 11.10.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 19 грудня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 588/1025/16-к
провадження № 1-кс/588/473/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду
13 грудня 2016 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ "Буймерське господарство" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 директор ТОВ "Буймерське господарство" ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, - необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду з викликом заявника, участь якого обов`язкова та з повідомленням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ "Буймерське господарство" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року, з обов`язковим викликом директора ТОВ "Буймерське господарство" ОСОБА_2 та повідомленням начальника Тростянецького відділення Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/866/14-к
Провадження № 1-кп/273/2/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000386 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.164, ч.3 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину- у відкритому викраденні чужого майна, а саме грошей в сумі 1800 гривень у потерпілої ОСОБА_6 .

В судове засідання, призначене на 14 годину 13.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не явився, будучи належним чином повідомлений про що свідчить розписка в матеріалах провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання, знає що дане провадження знаходиться на розгляді в суді, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , приймав участь в засіданнях суду.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глибочок Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 11 січня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4680/16-к
1-кп/279/405/16
У Х В А Л А
"12" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
В провадження суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.368, ч.3 КК України.
ОСОБА_2 працював слідчим СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Тартачник підозрюється у вчиненні злочину повязаного з роботою слідчого по одному з кримінальних проваджень, які перебували в його провадженні.
По даному провадженню існують обставини, які відповідно до положень ст.75 КПК України є підставами, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, а саме: між обвинуваченим, який тривалий час працював на посаді слідчого СВ Коростенського МРВ та Коростенського ВП, та головуючим, який є також і слідчим суддею постійно існували службові взаємовідносини.
Оскільки зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості суду, є підстави для заявлення самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.80 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.368, ч.3 КК України заявити самовідвід.
Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/853/16
справа № 294/627/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачені, їх законні представники, захисник та представник потерпілої юридичної особи не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судовий розгляд даного кримінального провадження слід проводити у закритому судовому засіданні згідно п.1 ч.2 ст.27 КПК України.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні кримінального провадження №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 14:00 год. 23 листопада 2016 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , їх законні представники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 та представник потерпілої юридичної особи - Галіївської сільської ради Чуднівського району Житомирської області - ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3386/15-к
Провадження № 1-кс/366/407/15
У Х В А Л А
смт. Іванків «25» грудня 2015 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 21.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З 19.12.15 на 20.12.15, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в лісовому масиві, поблизу с. Макарівка, Іванківського району Київської області, що відповідає 53 кв. вид 37 Димарського агролісництва ДП «СЛП Київоблагроліс», без наявності відповідних дозвільних документів (лісорубного квитка), за допомогою бензопили марки «Штіль», відокремив від кореня до ступеня припинення росту 11 сиростючих дерев породи вільха, чим своїми умисними та протиправними діями спричинив матеріальної шкоду навколишньому природньому середовищу.

Згідно клопотання слідчого, 20.12.15 року, під час проведення огляду місця події було встановлено, що вирубка сирорстучих дерев породи вільха здійснюється у 52 кварталі виділ 37 Димарського агролісництва «СЛП Київоблагроліс» також було встановлено, що під час зпилювання дерев породи вільха, ОСОБА_3 , використовував бензопилу марки «STIHL» MS180/C (оранжевого кольору), яка належить ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події від 20.12.2015 року було вилучено бензопилу марки «STIHL» MS180/C (оранжевого кольору).

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, копіями матеріалів приєднаних до клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 та ч. 2 ст. 167 КПК України слідчим доведено, що майно яке вилучене під час огляду та вказано у клопотанні, перебуває у володінні ОСОБА_4 , набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та використане як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на це майно.

Керуючись ст. 110, 131, 170-173, 167 КПК України

УХВАЛИВ :
1.Клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , - задовольнити.
2.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
бензопилу марки «STIHL» MS180/C (оранжевого кольору)., яка належить та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 .;
3.Заборонити розпоряджатися або користуватися вилученим майном, яке знаходиться у власності (постійному користуванні) ОСОБА_4 .
4.Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 В

5.Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/25/16
УХВАЛА
Іменем України
13.12.2016 року м. Київ
Головуюча у справі суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1

під час судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, українки, громадянки України, без освіти, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка утримується в умовах Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області,

- у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2015 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, який, в подальшому, був продовжений судом до 10.01.2017 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження за межами встановленого строку тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою, питання про продовження такого терміну на підставі п. 3 ч. 3 ст. 331 КПК України вирішується головуючою.

За таких обставин, з огляду на наявність ризиків, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зважаючи на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину стосовно малолітньої дитини, не заміжня, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, не має гарантованого та підтвердженого місця проживання в м. Києві та Київській області, а тому може здійснити спроби ухилитися від суду, суд вважає за доцільне продовжити термін тримання її під вартою строком на 60 днів, починаючи з 13.12.2016 року, оскільки інша міра запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, п. 3 ч. 3 ст. 331 КПК України, -
ухвалила:
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, строком на 60 днів, починаючи з 13 грудня 2016 року, а саме до 11 лютого 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

ОСОБА_1
Справа № 373/2158/16-к

У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.1 ст.185 КК України надійшов до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 06.12.2016 року.
Обвинувальний акт складений та оформлений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Прийняти до провадження справу за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 годин 00 хвилин 29 грудня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника підозрюваної ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/1135/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1581/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 13.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року, стосовно нього,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року, стосовно нього призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/7635/16-к
У Х В А Л А
13.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
25.11.2016р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обраний, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 від учасників судового процесу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 22.12.2016 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1672/16-к
Номер провадження 1-кп/530/109/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2016 р. м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 03.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 03.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000303 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за про застосування примусових заходів медичного характеру на 09 год. 15 хв. 09 грудня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1