Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/207/17
Провадження № 1-кп/391/49/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2017 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000055 від 09.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Восени 2016 року, більш точної дати досудовим слідством встановлено не було, ОСОБА_6 знаходячись на території балки біля с.Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області, побачив рослини дикоростучої коноплі. Після чого, ОСОБА_4 вирвав рослини коноплі та переніс їх до свого домоволодіння за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання. На подвір`ї свого домоволодіння висушив рослини коноплі та подрібнив і переніс її до будинку з метою подальшого вживання шляхом паління В період з осені 2016 до 9 березня 2017 ОСОБА_4 вжив частину виробленого наркотичного засобу, шляхом куріння, а решту наркотичного засобу, зберігав в своєму домоволодіння без мети збуту у полімерному контейнері в приміщення жилої кімнати в шафі.

09 березня 2017 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в центрі смт.Компаніївка в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих та був запрошений до відділу поліції для складення протоколу. В ході проведення складання протоколу та поверхневого огляду ОСОБА_4 в нього було виявлено і вилучено з правої кишені куртки 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 22.03.2017 № 241, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою 6,65 гр., яку зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2017 20.03.2017 в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено полімерний контейнер в якому згідно висновку судово-хімічної експертизи від 27.03.2017 № 286 зберігався особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуаною), масою 13,30 гр. яку ОСОБА_4 повторно зберігав за вказаних обставин, без мети збуту.

Під час досудового розслідування 30 березня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів за вказаних вище обставин; сторони погодились на призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості; наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначив, що представляв інтереси обвинуваченого на досудовому розслідуванні, підтвердив добровільність укладення угоди, наслідки обвинуваченому ним також роз`яснювались.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просив постановити вирок за укладеною угодою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони кримінального провадження, з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд дійшов наступного:

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та вчинив ті самі дії вчинені повторно і його дії належить кваліфікувати за ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 1, 2 ст. 309 КК України є злочином невеликої тяжкості та середньої тяжкості відповідно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 є добровільним; зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відсутні передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України обставини для відмови у затвердженні угоди.

Враховуючи, що умови угоди: не суперечать вимогам закону; відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладення угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим; наявні фактичні обставини для визнання винуватості, укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2017 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 09.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинення злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покласти на нього обов`язки передбачені п. 2 ч. 1 ст. 76 КК зобов`язавши його: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-хімічних експертиз на користь держави в сумі 1980,90 грн.
Речові докази у справі:полімерний експертний пакет № 2848504, з рослинною речовиною особливо небезпечним наркотичним засобом всередині - канабісом, масою (в перерахунок на висушену речовину) 6,65 грам; полімерний експертний пакет № 3069785, з рослинною речовиною особливо небезпечним наркотичним засобом всередині - канабісом, масою (в перерахунок на висушену речовину) 13,30 грам, відповідно, що знаходяться в кімнаті речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області (м. Кропивницький) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1