Справа № 591/5816/16-к
Провадження № 1-кс/591/3015/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» в особі генерального директора ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000252 від 18.08.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» в особі генерального директора ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000252 від 18.08.2016 року. Просив скасувати зазначену постанову за фактом незаконного проведення обшуку у приміщенні ломбардного відділення №138 ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» старшим слідчим Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , оперуповноваженими цього ж відділу поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за відсутності в їх діях складу злочинів.
В судове засідання представникПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був сповіщений судом належним чином.
Генеральний директор ПТ «ДОНКРЕДИТ» ОСОБА_5 , явка якого судом була визнана обов`язковою, до суду не з`явився, надав суду клопотання проводити розгляд скарги за наявними у матеріалах кримінального провадження документами.
Прокурор та слідчий заперечили проти вимог, зазначених у скарзі, вважають, що зазначені вимоги необґрунтовані.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000252 вважає за необхідне прийняти наступне рішення.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішенням, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.
Разом з тим, ні представникПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» ОСОБА_9 , ні генеральний директор ПТ «ДОНКРЕДИТ» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.
З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» в особі генерального директора ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000252 від 18.08.2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_10