Справа № 304/754/14-к
Провадження № 1-в/304/53/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
представника Перечинського РВ
з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перечин Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, українки, громадянки України, неодруженої, раніше судимої,

для вирішення питання про звільнення її від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Перечинського РВ з питань пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням, яке мотивує тим, що громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2014 року за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Під час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендувала себе з посередньої сторони, два рази протягом іспитового строку притягалася до адміністративної відповідальності та три рази не з`явилася для реєстрації без поважних причин, за що їй за кожним фактом було винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичні бесіди, з яких засуджена не зробила належних висновків. 12 грудня 2014 року у зв`язку із невиконанням засудженою покладених на неї обов`язків Перечинським районним судом розглядалося подання про вирішення питання скасування іспитового терміну та направлення засудженої для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Ухвалою Перечинського районного суду від 22 квітня 2015 року у задоволенні даного подання було відмовлено. Після цього засуджена зробили для себе належні висновки, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності більше не притягалася та порушень у виконанні покладених на неї обов`язків не допускала, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

У судовому засіданні прокурор та представник Перечинського РВ з питань пробації подання підтримали та просили таке задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні також просила задовольнити подання і звільнити її від покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився, даний іспитовий строк вона відбула благополучно, а саме за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягалася, покладені на неї обов`язки виконала без порушень, нового злочину не вчинила, а тому є всі підстави вважати, що остання стала на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2014 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1