АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження : 11-кп/791/337/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року березня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

Секретаря: ОСОБА_6

Потерпіла ОСОБА_7 .

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні у залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407,за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 представника потерпілої ОСОБА_7 на вирок Херсонський міський суд Херсонської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_9 .

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком: ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. За ст.75КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 представника потерпілої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку к Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року щодо Масельського. Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що тільки 27.02.2017р. подано апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_7 отримала копію вироку лише 23.02.2017 р., не маючи можливості подати апеляційну скаргу раніше, таким чином з поважних причин пропустивши строк на його апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю апеляційного суду щодо суті поданого клопотання, думку адвоката та потерпілої які підтримали клопотання, прокурора яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи адвоката, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в присутності потерпілої 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_9 було постановлено та проголошено вирок. Цього ж дня, 13.12.2016 року, потерпілій ОСОБА_7 було вручено копію вироку, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах кримінального провадження на а.п.44.
Доводи представника потерпілої, які містяться в клопотанні, про те, що потерпілій не було вручено копію вироку не відповідають дійсності. Таким чином, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення потерпілою ОСОБА_7 був пропущений без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 117 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 представника потерпілої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_9 , скаргу повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу. Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2