28.07.2017
Справа №642/1064/17
Провадження №1кс/642/1292/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків 28 липня 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Регіональної Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000102 від 23.05.2016 ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Регіональної Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -
В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Регіональної Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕДРПОУ НОМЕР_1 , посилаючись на те, що Холодногірським відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000102 від 23.05.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України відносно службових осіб Відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 воєнізованої охорони ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , правозаступник Регіональна Філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зловживаючи своїм службовим становищем протягом 2014-2015 років заволоділи коштами Товариства, у тому числі коштами, що виділені на придбання канцелярських товарів на суму більш ніж 300 тис. грн.

Державною фінансовою інспекцією в Харківській області у 2016 році проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його структурних підрозділів за період з 01.07.2014 по 31.05.2016. Під час ревізії досліджено питання розрахунків з підзвітними особами, в частині повноти та правильності оприбуткування ТМЦ, придбаних за готівку протягом липня- грудня 2014 року та січня жовтня 2015 року. Так, у Структурному підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що підрозділом здійснювалось придбання канцелярських товарів (папір А-4, папки, зошити, олівці) у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 , місце проведення діяльності АДРЕСА_1 , ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Оплата за придбані канцелярські товари здійснювалась з корпоративних карток, що закріплені за підрозділом. З метою підтвердження виду, обсягів і якості операцій та розрахунків з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його структурними підрозділами за період з 01.07.2014 по 31.05.2016 проведено зустрічну звірку з ФО-П ОСОБА_5 , якою встановлено, що ФО-П ОСОБА_5 веде «Книгу обліку доходів», в якій вказані суми доходу каси за відповідний день. Так, за період з 01.07.2014 по 31.05.2016 у Книзі обліку доходів ФО-П ОСОБА_5 відображено отримання доходів від реалізації на суму 35,31 тис. грн.

Співставленням дат та сум відображених у книзі обліку доходів ФО-П ОСОБА_5 з даними товарних чеків структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановлено, що різниця між придбаним підрозділом канцлерськими товарами на суму 358,49 тис. грн. та відображеними у книзі доходів підприємця на суму 53,31 тис. грн. складає 305,18 тис. грн.

Тобто під час ревізії встановлено невідповідність вартості реалізованого товару ФО-П ОСОБА_5 з вартістю придбаного товару Структурним підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 305,18 тис. грн., що свідчить порушення чинного законодавства та завданих збитків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 305, 18 тисяч гривень.

Досудовим слідством у кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до заяви начальника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 від 26 липня 2012 року у Харківській філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було відкрито особовий рахунок та відповідно укладено договорів № 107/93163 від 16.07.2017 про видачу корпоративних пластикових платіжних карток НСМЄП клієнту ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_7 картку відповідно до довіреності № 480 від 10.08.2012 отримав ОСОБА_7 .

Відповідно до відомостей, наданих Харківською філією АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.01.2014 по 01.01.2015 підрозділом було витрачено коштів корпоративної картки з рахунку НОМЕР_3 на суму 528 472,40 коп. та 500 666, 59 коп. з рахунку НОМЕР_4 за період з 01.01.2014 по 31.12.2015.

Досудовим слідством у кримінальному провадженні встановленого що матеріально-відповідальною особою відокремленого підрозділу Харківського загону воєнізованої охорони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помічником начальника з матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_7 , що призначений на посаду наказом начальника відокремленого підрозділу № 237/ОС від 19.12.2013 року, яким протягом 2014-2015 років здійснювалось придбання ТМЦ, зокрема канцелярських товарів на суму більш ніж 350 тис гривень за період з липня 2014 року по жовтень 2015 року.

Під час проведення досудового розслідування з ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » витребувано копії документів, що підтверджують придбання товарів у ФО-П ОСОБА_5 , у тому числі звіти про використання коштів, виданих на відрядження чи під звіт та товарних чеків, у яких відображено час, найменування та кількість придбаних канцелярських товарів.

Так, вибірковою перевіркою документів, встановлено, що у період часу з квітня по жовтень 2015 року, ОСОБА_7 придбав більш ніж 800-т пачок паперу формату А-4 вартістю більш ніж 85 тисяч гривень, більш ніж 800-т зошитів (книг) формату А-4 вартість яких склала більш ніж 38 тис гривень, більш ніж 300 канцелярських книг вартість яких склала більш ніж 25 тисяч гривень.

Допитаний ФО-П ОСОБА_5 , та реалізатор торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 повністю заперечили факт продажу канцелярських товарів ОСОБА_7 . Ознайомившись з товарними чеками, що були подані ОСОБА_7 під звіт придбаних товарів, ОСОБА_5 та реалізатор ОСОБА_8 вказали, що у торгівельному павільйоні у 2014-2015 роках була відсутня така кількість, та найменування товарів як зазначено у товарних чеках, крім того, товарний чек не відповідає зразкові товарного чеку, що використовувався Фізичною собою підприємцем у діяльності протягом 2014-2015 років, ні ОСОБА_5 ні реалізатор ОСОБА_8 не впізнали почерк та підпис, що містяться у товарних чеках, додавши, що вартість товарів, що реалізовувався на ринках м. Харкова у той період, зокрема ФО-П ОСОБА_5 значно завищена у товарних чеках. Сам, ФО-П ОСОБА_5 вказав, що з використанням його ім`я, можливо відтиску печатки ФО-П, було скоєно злочин, та просив притягнути винних до відповідальності.

Допитаний ОСОБА_7 не зміг пояснити виробничу необхідність у придбанні канцелярських товарів протягом 2014-2015 року, посилаючись на те, що заявки на придбання товарів він отримував під час розмови по мобільному телефону від співробітників, заявки з кількістю товару, що необхідно придбати не складались, кошти витрачались з відома керівника підрозділу ОСОБА_6 , єдиний документ, що підтверджує придбання канцелярських товарів є звіт та акт про їх списання.

Таким чином проведеними слідчими діями встановлено, що факт витрачання грошових коштів з корпоративної картки підрозділу здійснювалось ОСОБА_7 , з відома начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 воєнізованої охорони ОСОБА_6 , з боку якого був відсутній будь який контроль за їх витрачанням, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків.

Під час здійснення досудового розслідування та підтвердження факту заволодіння коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи для проведення якої необхідні документи бухгалтерського обліку, щодо придбання, списання канцелярських товарів за період 2014-2015 роки, та проведенні судово-почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження відомостей, щодо підписання звітів про використання коштів, виданих під звіт, рапортів, що подані начальнику підрозділу для підписання матеріально-відповідальною особою, ОСОБА_7 , документів, що складені особами причетними до начебто оприбуткування, використання та списання канцелярських товарів, та інших документів, що мають значення у кримінальному провадженні.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження містяться відомості, щодо заволодіння службовими особами ВП ІНФОРМАЦІЯ_8 воєнізованої охорони та ВП ІНФОРМАЦІЯ_9 воєнізованої охорони грошовими коштами ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 під час оплати путівок на відпочинок співробітникам вказаних підрозділів до санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Полтавська область за період з 2014 по теперішній час, та щодо заволодіння грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом використання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 воєнізованої охорони службових транспортних засобів у власних цілях. За попередньо отриманими даними, внаслідок незаконних дій службових осіб підрозділів підпорядкованих Структурному підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » спричинені значні збитки підприємству.

З метою отримання доказів вказаної злочинної діяльності виникла необхідність у отриманні документів, щодо витрачених грошових коштів на відпочинок співробітників підрозділів СП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та відомостей, щодо транспортних засобів, що закріплені за підрозділами.

Вказані документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Регіональної Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , до складу якої входить структурний підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що складається в Виробничих підрозділів.
Під час досудового встановлені фактичні дані та відомості, про осіб, які мали доступ, фактично розпоряджалися коштами підприємства, вили кримінальне правопорушення. внаслідок чого спричинено збитки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тому виникає необхідність у вилученні зазначених документів шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, з метою проведення відповідних експертиз та отримання доказів вини осіб, які скоїли даний злочин, підтвердження їх корисливого мотиву та відповідно правильної кваліфікації кримінального правопорушення.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Регіональної Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді заявленого клопотання покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Регіональної Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що відомості які містяться в зазначених документах та самі документи, мають важливе значення у кримінальному провадженні, містять обставини, з метою підтвердження відомостей, отриманий під час досудового розслідування в частині привласнення та розтрати грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період 2014-2015 років необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Регіональної Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , а також, враховуючи вірогідну необхідність проведення експертиз по вказаних документах, слідчим доведено, що існує обґрунтована потреба у доступі до оригіналів та копій документів та підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про яку йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Регіональної Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо обставин вчинення кримінального правопорушення неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Регіональної Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕДРПОУ НОМЕР_1 задовольнити.
Надати начальнику відділення СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей те документів та можливість вилучення оригіналів, копій документів, щодо витрачання грошових коштів ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на придбання канцелярських товарів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 2014 року по 2015 рік, відомостей про осіб, які відпочивали у санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та відомості про оплату відпочинку, використання службових транспортних засобів службовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Регіональної Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , в тому числі:

1.Належним чином завірене положення, наказ чи інструкція, щодо порядку витрачання коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом використання підрозділами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » корпоративних карток, що дійсні протягом 2014-2015років..

2.Штатний розклад з вказівкою займаних посад ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2014-2015 роки.

3.Належним чином завірений наказ про призначення на посаду та посадову інструкцію начальника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » посадову інструкції, що дійсні протягом 204-2015 років.

4.Належним чином завірений наказ про призначення на посаду та посадову інструкції головного бухгалтера ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що дійсні протягом 2014-2015 років.

5.Належним чином завірений наказ про матеріальну відповідальність ОСОБА_7 , що дійсні протягом 2014-2015 років.

6.Належним чином завірені документи, накази, що підтверджують закріплення за ОСОБА_7 корпоративної картки підрозділу.

7.Оригінали заявок, вимог від працівників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо необхідності закупівлі канцелярських товарів за період з 01.01.2014 по грудень 2015 року.

8.Оригіналів документів, рапорти, звіти про використання коштів, виданих на відрядження чи під звіт, з додатками до них, товарними чеками, що підтверджують закупівлю канцелярських товарів за період з 2014 року по грудень 2015 року.

9.Виписки по бухгалтерським рахункам «Виробничі запаси», «Інші матеріали», «Малоцінні, швидкозношувані предмети», інші, що підтверджують оприбуткування, взяття на бухгалтерських облік підрозділом канцелярських товарів за період з 2014 року по 2015 рік.

10.Оригіналів роздаточних відомостей на видачу канцелярських товарів особовому складу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 2014 по 2015 роки.

11.Оригіналів документів, що підтверджують фактичне використання, списання працівниками ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбаних протягом 2014-2015 років канцелярських товарів, акти, звіти, тощо.

12.Оригіналів документів, що підтверджують списання канцелярських товарів з бухгалтерського обліку, що придбані за період з 01.01.2014 по грудень 2015 року.

13.Офіційну довідку, щодо залишку несписаних, канцелярських товарів, що обліковувались ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на січень 2014 року.

14.Офіційну довідку, щодо залишку несписаних канцелярських товарів, що обліковувались ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 01.07.2014.

15.Офіційну довідку, щодо залишку несписаних, канцелярських товарів, що обліковувались ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на грудень 2015 року.

16.Акти інвентаризації ТМЦ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на кінець 2013 року, за період з 2014 по 2015 рік.

17.Оригіналів документів, у кількості не менше тридцяти документів, у яких міститься підпис помічника начальника загону з матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_7 , що виконані до 01.01.2014 року(експериментальні зразки для експертного дослідження )

18. Оригіналів документів, у кількості не менше тридцяти документів, у яких міститься підпис начальника загону ОСОБА_6 , що виконані до 01.01.2014 року(експериментальні зразки для експертного дослідження )

19.Відомості, щодо сплати з розрахункових рахунків корпоративної картки ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартості відпочинку для осіб у санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Полтавської області за період з 2013 по грудень 2015 року.

20.Відомості, щодо сплати з розрахункових рахунків корпоративної картки ВП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » вартості відпочинку для осіб у санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Полтавської області за період з 2013 по грудень 2015 року.

21.Офіційну довідку, щодо працівників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з вказівкою займаної посади, які відпочивали у санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Полтавської області, з вказівкою вартості та часу відпочинку у період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

22.Офіційну довідку, щодо працівників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з вказівкою займаної посади, які відпочивали у санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Полтавської області, з вказівкою вартості та часу відпочинку у період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

23.Офіційну довідку щодо транспортних засобів, що закріплені за ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 2014 року по теперішній час,

24.Офіційну довідку, щодо співробітників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за якими вони закріплені, з наданням належним чином завірених копій наказів.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня їх постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1