Справа № 592/9541/15-к
Провадження № 1-кп/592/37/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0005743, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Краснопільського району Сумської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, працюючого електромонтером групи з монтажу електрообладнання у Філії «Сумський міський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 272 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 відповідно до наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу № 2846-к від 01.07.2011 р. ПАТ «Сумиобленерго» з 01.07.2011 р. обіймав посаду електромонтера групи з монтажу електрообладнання (далі МЕО) V групи у Філії «Сумський міський район електричних мереж».

15.10.2014 року для встановлення виносної шафи обліку електроенергії абоненту за адресою: м. Суми, с. Кирияківщина, 36 майстер групи МЕО Філії «Сумський міський район електричних мереж» ОСОБА_8 зробив оперативну заявку в Журналі заявок на вивід обладнання в ремонт про відключення ПЛ-0,4 кВ від МТП-1156 рубильник Р-2 вивід «Кирьяковщина на ВЛ» для монтажу БМГ на опору № 18 16.10.2014 з 09-00 до 12-00 год. Цього ж дня о 15 годині 34 хвилин майстер групи з монтажу електрообладнання Філії «Сумський міський район електричних мереж» ОСОБА_9 , виписав наряд-допуск, згідно вказаної оперативної заявки на виконання монтажу та підключення БМГ на опорі № 18 ПЛ-0,4 кВ від МТП-1156 Р-2 вивід «Кирьяковщина на ВЛ».

16.10.2014 року близько 07 години 35 хвилин майстер ОСОБА_9 погодив наряд-допуск із головним інженером ОСОБА_10 . Черговий диспетчер ОСОБА_11 , перевіривши наряд-допуск на достатність передбачених заходів по відключенню і заземленню обладнання та можливість їх виконання, зареєстрував його у журналі «Реєстрації робіт по нарядам та розпорядженням» за № 1464, про що повідомив електромонтера ОСОБА_3 .

Згідно наряду-допуску № 1464 керівником робіт (наглядачем) та допускачем був призначений ОСОБА_7 (4 група з електробезпеки), членами бригади: ОСОБА_12 (4 група з електробезпеки) та машиніст автопідйомника АП-17А ОСОБА_13 (2 група з електробезпеки). Нарядом допуском № 1464 передбачено провести вимкнення та встановити заземлення - КТП 1156 Р4-0,4 ВП -,04 кВ от КТП 1156 Р-2 в-д Кирьяновщина на ВЛ; вимкнути і заземлити: Откл. Р-2 Снять ПН- 2 в-д Кирьяновщина на ВЛ Установить ПЗ на провода ВП - 0,4 кВ, радиосети на оп. № 18 Кирьяновщина.

Згідно Витягу з Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затверджених директором з охорони праці ПАТ «Сумиобленерго» та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 р. № 15 роботи в діючих електроустановках (п. 3), роботи на висоті (п. 94) та роботи з підйомних колисок (п. 95), тобто роботи, передбачені нарядом-допуском № 1464, є роботами з підвищеною небезпекою.

Порядок проведення робіт з підвищеною небезпекою по наряду-допуску № 1464 регламентований Правилами безпечної експлуатації електроустановок, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 257 від 06.10.1997 р. (далі - Правила) та Інструкцією № 1 з охорони праці при технічному обслуговуванні та ремонті повітряних ліній 10-6-0,4 кВ, затвердженою наказом ПАТ «Сумиобленерго» від 23.01.2014 № 8/43 (далі Інструкція).

Так, відповідно до Правил безпечної експлуатації електроустановок, керівники, спеціалісти, які безпосередньо організовують роботу, зобов`язані забезпечити виконання її відповідно до вимог цих Правил (пункт 4.7). В електроустановках до 1000 В електростанцій, підстанцій і на КЛ під час виконання роботи під напругою необхідно: відгородити розташовані поблизу робочого місця струмовідні частини, що перебувають під напругою, до яких можливий випадковий дотик; працювати в діелектричних калошах, ботах або стоячи на ізолювальній підставці чи на гумовому діелектричному килимку;застосовувати інструмент з ізолювальними рукоятками (у викруток повинен бути ізольований стрижень). У разі відсутності такого інструменту слід користуватись діелектричними рукавичками (пункт 5.2.5. Правил).
Працівник, який готує робоче місце, відповідає за правильне і точне виконання заходів щодо підготовки робочого місця, зазначених у наряді, а також тих, що вимагаються умовами роботи (встановлення замків, плакатів, огороджень). Підготовляти робочі місця мають право чергові або працівники зі складу оперативно-виробничих працівників, які допущені до оперативних перемикань в цій електроустановці (пункт 6.1.6. Правил).
Згідно пункту 6.1.7. Правил допускач відповідає за правильність і достатність вжитих заходів безпеки та їх відповідність характеру і місцю роботи, зазначених у наряді, за правильний допуск до роботи, а також за повноту та якість проведеного ним інструктажу. Допускачами слід призначати працівників зі складу оперативних або оперативно-виробничих працівників, за винятком допуску на ПЛ, у разі виконання умов, зазначених в пункті 6.1.12 цих Правил. В електроустановках до 1000 В допускач повинен мати групу III.
Керівник робіт призначається у разі виконання робіт за нарядами і розпорядженнями та відповідає за: виконання заходів безпеки, передбачених нарядом або розпорядженням, та їх достатність; чіткість та вичерпність інструктажу членів бригади; наявність, справність та правильність використання необхідних засобів захисту, інструменту, інвентаря; наявність та збереження встановлених на робочому місці заземлень, огороджень, знаків та плакатів безпеки і замикальних пристроїв протягом робочої зміни; організацію та безпечне виконання роботи і дотримання вимог цих Правил. Керівнику робіт слід постійно наглядати за членами бригади і усувати від роботи членів бригади, які порушують ці Правила. Керівник робіт, що виконуються за нарядом в електроустановках до 1000 В, повинен мати групу III (пункт 6.1.8. Правил).
Підготовка робочого місця полягає у виконанні технічних заходів, зазначених у розділі 7 цих Правил, працівниками зі складу оперативних або оперативно-виробничих працівників. У тому разі, коли керівник робіт суміщає обов`язки допускача, підготовку робочого місця він може виконувати з одним із членів бригади з групою III (пункт 6.5.1. Правил). Забороняється змінювати передбачені нарядом (розпорядженням) заходи щодо підготовки робочих місць. У разі виникнення сумніву в достатності і правильності заходів щодо підготовки робочого місця та у можливості безпечного виконання роботи цю підготовку слід негайно припинити (пункт 6.5.2. Правил).
Інструкцією № 1 з охорони праці при технічному обслуговуванні та ремонті повітряних ліній 10-6-0,4 кВ передбачено, що за призначенням працівника, який видає наказ або розпорядження, персонал може виконувати роботу в якості допускача, керівника робіт (наглядача), члена бригади або суміщати їх обов`язки (пункт 2.1).

Пунктом 1.7. Інструкції передбачено, що для захисту від впливу небезпечних та шкідливих факторів необхідно застосувати відповідні засоби захисту та спецодягу згідно діючих галузевих норм. Відповідно до пункту 1.7.1. Інструкції для захисту від проходження струму через тіло людини використовуються засоби захисту: діелектричні рукавички, боти, калоші, килими, підставки, ізольовані накладки, ковпачки, переносні та стаціонарні заземлення, ізольовані штанги, кліщі, показники напруги, слюсарно-монтажний інструмент з ізольованими рукоятками, загороджувальні пристрої, плакати та знаки безпеки.

Підготовка робочого місця на ПЛ виконується в суворій відповідності з нарядом-допуском після дозволу від чергового або уповноваженого на це працівника. Дозвіл повинен бути отриманий перед початком підготовки робочого місця або допуску, але не раніше. При виникненні сумніву у можливості безпечного виконання роботи та недостатності або невірності прийнятих мір по підготовці робочого місця, ця підготовка повинна бути припинена (пункт 2.3 Інстуркції).

Відповідно до пункту 2.4. Інструкції під час підготовки робочого місця повинні бути виконані організаційні та технічні заходи, направлені на безпечне проведення роботи, в наступній послідовності: отримати усний або письмовий дозвіл (наряд, розпорядження) на проведення робіт; отримати дозвіл на підготовку робочого місця та на допуск; відключені струмопровідні частини, на яких буде виконуватись робота, та не огороджені струмопровідні частини, до яких можливо наближення людей, механізмів та вантажопідіймальних машин на відстань менш ніж: на ПЛ напругою до 35 кВ для персоналу 0,6 м; на ПЛ напругою до 35 кВ для механізмів 1,0 м; відключені трансформатори, пов`язані з містом роботи для виключення можливості зворотній трансформації; вжиті заходи щодо запобігання помилкового або самочинного вмикання комутаційної апаратури шляхом запирання приводів на механічний замок, відключення ланцюгів управління, запирання кнопок включення, встановлення ізолюючих накладок між контактами комутаційного апарата; вивішені знаки та плакати безпеки на приводах та ключах управління комутаційними апаратами та встановлені огородження; переносні заземлення приєднані до заземлюючого пристрою; перевірена відсутність напруги на струмопровідних частинах, на які слід встановити заземлення, справним покажчиком напруги; встановлене переносне заземлення або підключені заземлюючі ножі.

Крім того, відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Таким чином, на період виконання робіт з підвищеною небезпекою по наряду-допуску № 1464, ОСОБА_7 виконував організаційно - розпорядчі обов`язки керівника робіт (наглядача) та допускача і був зобов`язаний дотримуватися наведених правил безпеки під час виконання цих робіт, визначених Правилами безпечної експлуатації електроустановок, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 257 від 06.10.1997 р. та Інструкцією № 1 з охорони праці при технічному обслуговуванні та ремонті повітряних ліній 10-6-0,4 кВ, затвердженої наказом ПАТ «Сумиобленерго» від 23.01.2014 № 8/43, з якими був ознайомлений.

16.10.2014 року бригада групи МЕО під керівництвом ОСОБА_3 згідно наряду-допуску № 1464 прибула до МТП-1156 у с. Кирияківщина і о 09 годині 28 хвилин допускач, керівник робіт ОСОБА_7 отримав від чергового диспетчера ОСОБА_14 розпорядження на відключення рубильника Р-2 вивід «Кирьяковщина на ВЛ» в МТП-1156.

Після проведення відключення рубильника Р-2 о 09 годині 44 хвилини ОСОБА_7 доповів про це черговому диспетчеру та отримав дозвіл на підготовку робочого місця згідно таблиці 1 наряду-допуску № 1464 з установкою переносного заземлення на опорі № 18 виводу «Кирьяковщина на ВЛ».

Однак ОСОБА_7 , будучи особою, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, недбало ставлячись до своїх службових обов`язків керівника робіт (наглядача) та допускача, не з`ясував де фактично мають бути проведені роботи згідно наряду-допуску № 1464, прибув до опори № 18 вивід «Дачи» (яку на МТП-1156 відключає рубильник Р-3), замість опори № 18 виводу «Кирьяковщина на ВЛ» (яку на МТП-1156 відключає рубильник Р-2 і яка була вказана в наряді-допуску № 1464). У цей час біля опори № 18 вивід «Дачи» вже працювала бригада сервісного центру.

Таким чином, у порушення пункту 6.5.2. Правил та пункту 2.3. Інструкції, не переконавшись по диспетчерським найменуванням у тому, що прибув на робоче місце згідно наряду-допуску № 1464, ОСОБА_7 розпочав спільно з ОСОБА_12 підготовку робочого місця.

Біля опори № 18 «Дачи» з протилежної сторони від дачного будинку встановили автопідйомник «АП-17А». ОСОБА_7 та ОСОБА_12 при підготовці робочого місця заземлили автомобіль інвентарним заземленням «ЗПЛ-1» до контуру заземлення опори. Інший кінець переносного заземлення причепили до огорожі корзини автопідйомника. До корзини автопідйомника поклали діелектричні рукавички і показчик напруги. ОСОБА_12 піднявся в корзину автопідйомника і закріпився стропом запобіжного пояса за огородження корзини.

У порушення пунктів 5.2.5., 6.1.6., 6.1.7., 6.1.8. Правил, пунктів 1.7., 1.7.1., 2.3, 2.4. Інструкції ОСОБА_7 , будучи особою, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, проявив недбалість та допустив ОСОБА_12 до корзини автопідйомника, де був відсутній килим, у кросівках, тобто без захисних бот, а також не проконтролював одягнення ОСОБА_12 діелектричних рукавиць.

Незважаючи на допущені порушення при підготовці робочого місця, ОСОБА_7 недбало ставлячись до виконання своїх обов`язків керівника робіт (наглядача) та допускача, будучи особою, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, не усвідомлюючи наслідків у виді заподіяння шкоди життю людини, хоча міг і повинен був передбачити, не впевнившись, що прибув на робоче місце вказане у наряді-допуску № 1464 дав команду ОСОБА_13 підіймати корзину автопідйомника, в якій перебував ОСОБА_12 для проведення робіт. При наближенні до проводів близько 1 м ОСОБА_12 подав сигнал водію зупинити підйом. У подальшому ОСОБА_12 взяв вказівник напруги для перевірки напруги в лінії, при цьому його ліва рука була в діелектричній рукавиці, а права ні. При перевірці напруги ОСОБА_12 допустив дотик правою рукою до дроту, який знаходився під напругою, в результаті чого ОСОБА_12 вразило струмом. Від ураження струмом ОСОБА_12 втратив свідомість і сповз у корзині.

Помітивши це, ОСОБА_7 наказав водієві опустити корзину автопідйомника на землю, поклавши ОСОБА_12 на землю, разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 почали надавати йому першу медичну допомогу, викликали бригаду швидкої допомоги.

У зв`язку з тим, що шлях до робочого місця проходив через ліс було прийнято рішення везти потерпілого назустріч швидкій допомозі. Під час транспортування, ОСОБА_12 перестав дихати, тому бригада зупинила автомобіль, винесла його, поклала на землю та почала проводити реанімаційні заходи. Лікар, що прибув на місце, констатував смерть ОСОБА_12 , яка відповідно до висновків судово-медичної експертизи наступила внаслідок поразки технічним електричним струмом, що підтверджується зокрема специфічним для даного виду смерті ознакою наявністю тілесного ушкодження - електромітки в ділянці тильної поверхні правої кисті, що виникла в результаті дії технічного електричного струму незадовго до моменту настання смерті і по ступеню тяжкості кваліфікується як таке, що викликало небезпечний для життя стан і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Відповідно до Висновку судової комплексної електротехнічної, інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи № 1919/4870 від 07.05.2015 р. причиною настання 16.10.2014 нещасного випадку є недотримання вимог Правил безпечної експлуатації електроустановок та Інструкції з охорони праці № 1 при технічному обслуговуванні та ремонті повітряних ліній 10-6-0,4 кВ, щодо допуску керівником робіт (допускачем) електромонтера до виконання робіт по підключенню боксу монтажного герметичного до ПЛ-0,4 кВ, провода якої знаходилися під напругою 0,4 кВ; невиконання керівником робіт (допускачем) ОСОБА_3 вимог ст. ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»; п.п. 6.1.6., 6.1.7., 6.5.1., 6.5.2. Правил безпечної експлуатації електроустановок; п.п. 2.3., 2.4. Інструкції з охорони праці № 1 при технічному обслуговуванні та ремонті повітряних ліній 10-6-0,4 кВ, а саме: повинен дбати про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт; під час підготовки робочого місця повинен був упевнитися у безпечних умовах роботи електромонтера, щоб були виконані усі заходи безпеки, які значаться у наряді-допуску № 1464 (відключити Р-2, зняти ПН-2 ввід «Кирьяківщина» на ПЛ, встановити ПЗ на провода ПЛ-0,4 кВ, радіомережі на опорі № 18 с. Кирьяківщина, перевірити напругу на проводах ПЛ-0,4 кВ); перед початком виконання робіт по підключенню до боксу монтажного герметичного до ПЛ-0,4 кВ повинен був проконтролювати, щоб електромонтер ОСОБА_12 використовував засоби захисту (діелектричні рукавиці, боти, калоші, килими), з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку. Дії (бездіяльність) ОСОБА_3 з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням досліджуваного нещасного випадку.

Таким чином, електромонтер групи МЕО Філії «Сумський міський район електричних мереж» ОСОБА_7 , будучи керівником (наглядачем) робіт та допускачем, при виконанні передбачених нарядом-допуском № 1464 електромонтажних робіт, які відносяться до робіт з підвищеною небезпекою - підключення герметичного блоку до електричної мережі 0,4 кВ з автопідйомника на висоті 6 м на опорі № 18 с. Кирияківщина м. Суми, недбало ставлячись до своїх службових обов`язків - допустив порушення правил безпеки їх проведення, передбачених Правилами безпечної експлуатації електроустановок, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 257 від 06.10.1997 року, Інструкцією з охорони праці № 1 при технічному обслуговуванні та ремонті повітряних ліній 10-6-0,4 кВ, а також вимоги ст. 14 Закону України «Про охорону праці», будучи особою, яка зобов`язана їх дотримувати, а саме: розпочав проводити підготовку робочого місця на повітряній лінії, не передбаченій нарядом-допуском (пункт 6.5.2. Правил, пункт 2.3. Інструкції); допустив ОСОБА_12 до проведення робіт, який не був одягнений в діелектричні рукавички та діелектричні боти, тобто не вжив достатніх заходів безпеки (пункти 5.2.5., 6.1.6., 6.1.7., 6.1.8. Правил, пункти 1.7., 1.7.1., 2.3, 2.4. Інструкції); не забезпечив безпеку і здоров`я ОСОБА_12 під час виконання ним робіт, що спричинило загибель останнього. При цьому ОСОБА_7 не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді спричинення загибелі ОСОБА_12 , хоча повинен був і міг їх передбачити.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 272 КК України не визнав повністю. ОСОБА_7 суду пояснив, що працював електромонтером групи МЕО у Філії «Сумський міський район електричних мереж», до його бригади входили водій ОСОБА_13 та електромонтер ОСОБА_12 15.10.2014 р. майстер ОСОБА_9 повідомив, що виписано наряд-допуск на роботу - виконання монтажу та підключення БМГ (боксу монтажного герметичного) на опорі АДРЕСА_2 . Їх бригада повинна була підготувати робоче місце, а бригада ПАТ «Сумиобленерго» змонтувати БМГ. Робота для його бригади була звичайною. 16.10.2014 р. вони виїхали на місце виконання робіт, але його точно не знайшли, оскільки будинок стояв у лісі і біля трансформатора в селі зачекали бригаду ОСОБА_15 , у якого було фото будинку, по якому необхідно виконати роботу. Зранку йшов невеликий дощ. Біля будинку зображеного на фотографії у бригади ОСОБА_15 , знаходилася опора № 18, номер позначений червоною фарбою. Опора знаходилася неподалік будинку у 10 - 15 метрах. Ніхто не попереджав про наявність двох опор під номером 18 у с. Кіріяківщина, жодних сумнівів, що це не ця опора у них не було. Схема опор знаходиться у диспетчерській, у нього її не було. Зупинившись біля будинку він разом з ОСОБА_12 пішли метрів 100 150 до села згідно наряду - допуску вимкнули рубильник № 2 у МТП, закрили, повісили плакат. Рубильник 3 був «Дачи». Повернувшись до автомобіля він вийшов на рацію, диспетчер ОСОБА_11 дав дозвіл на виконання робіт. Вони виконували роботи по підготовці робочого місця. ОСОБА_12 одягнув каску, пояс, діелектричні рукавиці для перевірки відсутності напруги, взяв покажчик напруги. ОСОБА_12 заліз у корзину, водій підняв і за метр до проводів корзину зупинили, при цьому ліва рука його була у рукавиці. Корзина була ізольована, боти і колоші вони не використовують, оскільки роботи проводили на лінії до 1000 вольт. Він бачив знизу, як ОСОБА_12 доторкнувся до проводу вказівником напруги, права рука зісковзнула і кистю торкнувся проводу, його дернуло. Корзину швидко опустили, ОСОБА_12 дихав вони з ОСОБА_15 витягнули його з корзини, він повідомив диспетчера і швидку, погрузили в газель «Сумиобленерго», робили масаж серця, штучне дихання, зупинили автомобіль коли дихати перестав, приїхала швидка і констатувала смерть. Все трапилося на стадії підготовки робочого місця. Лише після загибелі ОСОБА_12 стало відомо про існування ще однієї опори з номером 18. Він виконав все, що було зазначено у наряді допуску. ОСОБА_12 не пив взагалі і того дня не виявляв жодних ознак алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_12 її син працював в ПАТ «Сумиобленерго» більше 5 років, вранці о 7 год. 10 хв. 16.10.2014 р. зателефонував їй, напередодні повідомляв, що будуть виконувати роботу. Після 10 години їй зателефонували і повідомили, що син загинув. На опорі № 18 був зазначений лише номер, без розшифрування, син ніколи б не відійшов від наряду. Вважає, що ОСОБА_7 разом з сином виконали все, що зазначено у наряді-допуску, у загибелі сина винний не обвинувачений, а інші працівники ПАТ «Сумиобленерго», які дали вказівку на виконання цих робіт, попередньо не перевіривши наявність двох опор у селі.

Потерпіла ОСОБА_17 суду пояснила, що 16.10.2014 р. їй зателефонував ОСОБА_10 та повідомив про смерть її чоловіка - ОСОБА_12 . Чоловік не вживав алкоголь напередодні і того дня, а також будь-які ліки.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , факт вчинення ним злочину за викладених вище обставин повністю підтверджується наданих стороною обвинувачення та дослідженими у судовому засіданні доказами, які доповнюють один одного та у своїй сукупності підтверджують його винуватість.

Так, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_13 водія філії «Сумський міський район електричних мереж», який суду пояснив, що 16.10.2014 р. на автовишці разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_12 виїхали на виконання робіт в с. Кирияківщина. Про цю роботу стало відомо напередодні - 15.10.2014 р. наряд був у Ємця. Заїхали у село зупинились біля МТП зачекали бригаду ПАТ «Сумиобленерго». Потім під`їхали до опори № 18, ОСОБА_12 почав готувати заземлення. Корзина автовишки була ізольована, у 2014 році пройшла капремонт, тому килима не було. Коли він підняв корзину ОСОБА_12 почав одягати рукавицю, кистю зачепив верхній дріт і почав опускатися. Дощу у той час не було. Вони опустили корзину викликали швидку. ОСОБА_12 був тверезий, запаху алкоголю від нього він не чув. Про наявність двох опор під № 18 особисто він не знав.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що 16.10.2014 р. був черговим диспетчером філії «Сумський міський район електричних мереж» допускач ОСОБА_7 доповів, що вимкнув рубильник 2 згідно наряду допуску на виконання робіт в с. Кирияківщина на опорі 18, він дав дозвіл на проведення робіт по підготовці робочого місця, згідно інформації яку доповів йому обвинувачений. Згідно схеми, що була у диспетчерській у с. Кирияківщина було 2 опори під номером 18, згідно наряду допуску роботи проводилися на опорі № 18 вивід «Кирияківщина», прибули на вивід «Дачи». МТП завжди має два виводи у ефірі вивід не зазначав.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , майстра групи МЕО філії «Сумський міський район електричних мереж», який пояснив, що маючи право на видачу нарядів ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі заявки старшого майстра ОСОБА_8 виписав наряд згідно схеми, у якому зазначив номер опори, назву вивода, номер підстанції, яка мала два виводи. Згідно схеми було дві опори з № 18. У заявці ОСОБА_8 вказав рубильник і назву вивода, він перевірив по схемі, наряд погодив у головного інженера ОСОБА_10 та віддав диспетчеру ОСОБА_11 . Рубильники на МТП підписані.

Показаннями свідка ОСОБА_15 - майстра ПАТ «Сумиобленерго», який суду пояснив, що його бригада у складі електромонтерів ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 отримала завдання по монтажу виносної шафи обліку в с. Кирияківщина, 36. 16.10.2014 р. вони поїхали у с. Кирияківщина із собою він мав фото будинку, яку надав їм ОСОБА_20 . Біля підстанції у селі зустрілися з бригадою ОСОБА_3 , яка повинна була встановити переносне заземлення. Їх бригада повинна була виконувати роботи у будинку, тому він зайшов у будинок, коли вийшов побачив, що ОСОБА_12 стало погано у люльці, його витягнули з люльки, почали вживати реанімаційні заходи, надавати по черзі першу допомогу. Опора на якій все трапилося мала номер 18, він особливо увагу не звертав, оскільки це робота РСУ.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який суду пояснив, що працює водієм ПАТ «Сумиобленерго» і 16.10.2014 р. він віз бригаду ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 для встановлення лічильника в с. Кирияківщина. У ОСОБА_15 була фотографія будинку. В селі зустрілися з іншою бригадою РСУ. Він побачив ОСОБА_12 , якого після враження струмом поклали до його автомобіля і везли на зустріч швидкій допомозі, робили масаж серця.

Показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які пояснили, що працювали електромонтерами ПАТ «Сумиобленерго», у складі бригади поїхали у с. Кирияківщина де зустрілися з бригадою РСУ. Знаходилися у будинку, що саме трапилося не бачили, ОСОБА_12 надавали медичну допомогу та повезли на зустріч швидкої допомоги, по дорозі він помер.

Показаннями свідка ОСОБА_10 - головного інженера філії «Сумський міський район електричних мереж». Свідок суду пояснив, що була заявка на монтаж виносної шафи обліку, планував роботу ОСОБА_8 16.10.2014 р. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_12 згідно наряду-допуску повинні були виконати роботи у с. Кирияківщина вказані безпосередньо у наряді. У селі було дві опори під № 18, що видно із схеми, яка є у диспетчерській. Він особисто перевіряв наряд. На всіх електроопорах є номери, на початку і в кінці лінії позначається номер і коротка назва виводу. На виконання нараду ОСОБА_7 вірно вимкнули рубильник 2 і їм треба було їхати до пори № 18 вивід «Кирияківщина» згідно наряду, а вони не вірно поїхали до опори № 18 на вивід «Дачи» і почали на ньому роботу. Пересвідчитись чи правильно прибули на виконання робіт могли по напису на опорі, де вказано вивід ОСОБА_22 і Р-3, а вони вимкнули Р-2 можна було подивитися куди йде вивід, який вони вимкнули на підстанції. Перевірку відключення ліній проводять покажчиком напруги відповідно до п.7.4.1 Правил. Лінія на якій потрібно було виконати роботи до 1000 вольт, корзина автомобіля була ізольована, тому застосування килима, бот не було обов`язковим. При встановленні переносного заземлення використання діелектричних рукавиць є обов`язковим, тому рукавиці слід було вдягнути, ОСОБА_12 був одягнутий у ліву рукавицю, а вражена струмом була права рука. Якщо б ОСОБА_12 був у рукавицях, його б струмом не вразило. Про подію йому доповів ОСОБА_7 . Прибувши на місце де лежав ОСОБА_12 тіло відвезли у морг, а потім він з міліцією повернувся на місце та встановили, що відключили лінію згідно наряду, а бригада приїхала до іншого виводу, який вимкнутий не був. ОСОБА_7 , як керівник відповідав за це, робота була прив`язана до опори, а не до будинку. Прибувши на місце ТПП побачивши рубильник № 3 та вивід «Дачи» у ОСОБА_3 повинні були виникнути сумніви щодо наявності однієї опори і безпосередньо на місці він міг зупинити проведення робіт, зокрема щоб ОСОБА_12 одяг діелектричні рукавички.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , директора філії «Сумський міський район електричних мереж», який пояснив, що зателефонував ОСОБА_24 і повідомив про необхідність підключення абонента в с. Кирияківщина. Він викликав ОСОБА_8 і доручив зв`язатися з ОСОБА_20 . Згодом йому диспетчер повідомив про загибель ОСОБА_12 він виїхав на місце. Було з`ясовано, що згідно наряду роботи повинні були здійснюватися на опорі № 18 с. Кирияківщина, а автомобіль на якому приїхала бригада стояв біля опори № 18 вивід «Дачи». У селі дві опори № 18, і диспетчеру ОСОБА_25 доповів про місце згідно наряду, перед виїздом повинні були розібратися по схемі. На місці у корзині виявили, що лежали рукавички, заземлення, покажчик напруги.

Показаннями свідка ОСОБА_8 майстра групи монтажу електрообладнання філії «Сумський міський район електричних мереж», який пояснив, що за вказівкою директора ОСОБА_23 йому необхідно було зв`язатися з ОСОБА_20 і з`ясувати де необхідно встановити БМГ. Він згідно схеми заповнив заявку і вказав вивід для проведення робіт. Так, на опорі № 18 в с. Кирияківщина потрібно було виконати роботу по підключенню абонента та скласти схему. На Схемі він зазначив вивід для виконання робіт оскільки в селі було 2 виводи, адреси місця виконання робіт не було. Наряд затвердив ОСОБА_10 Виконавець робіт повинен перевірити. Він особисто побачив дві опори тільки на схемі у слідчого. Вивід він не уточнював оскільки була одна опора. ОСОБА_7 повинен був на місці уточнювати все з диспетчером.

Показаннями свідка ОСОБА_20 інженера філії «Сумське міжрайонне відділення енергозбут», який пояснив, що в усній формі від директора ОСОБА_24 отримав завдання на встановлення виносної шафи обліку в с. Кирияківщина. Він особисто виїхав на місце сфотографував будинок, опору № 18, фото дав бригаді, яка повинна була виконати роботи. Йому зателефонував ОСОБА_15 і повідомив про нещасний випадок, що трапився на місці виконання робіт.

Показаннями свідка ОСОБА_24 - директора філії «Сумське міжрайонне відділення енергозбут», який пояснив, що надав завдання майстру ОСОБА_20 встановити шафу обліку електроенергії в с. Кирияківщина. При виконання цих робіт стався нещасний випадок і загинула людина.

Показаннями свідка ОСОБА_26 - диспетчера філії «Сумський міський район електричних мереж», який пояснив, що з метою безпечного виконання робіт диспетчер звіряє по схемі виписаний наряд. В с. Кирияківщина 2 виводи, тому нумерація опор повторюється. Диспетчер дає команду допускачу на підготовку робочого місця, який на місця повинен перевірити номер опори і вивід. Фактично ОСОБА_7 з бригадою приїхали на інший вивід «Дачи», ніж на якому повинні були виконувати роботу «Кирияківщина». У даному випадку приїхали і вимкнули вивід 2, а опора до якої приїхали виконувати роботи була з іншого виводу. При підготовці могли побачити, що приїхали не вірно. Особисто він до подій, що відбулися відношення не мав.

Показаннями свідка ОСОБА_27 , який був голою комісії з розслідування нещасного випадку. Свідок пояснив, що нещасний випадок з ОСОБА_12 стався при підготовці робочого місця. На місце пригоди він приїхав через 3- 5 днів виявили стару лінію з 5 опор, одна з яких № 18. За результатами перевірки складено Акти за формами Н-1 та Н - 5. При будь-яких сумнівах ОСОБА_7 , як допускач повинен був припинити виконання робіт. ОСОБА_7 розпочав підготовку на лінії не зазначеній у наряді - допуску.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується наступними письмовими доказами.

Нарядом допуском № 1464, виданим 15.10.2014 р. ОСОБА_9 , погодженим головним інженером ОСОБА_10 . Згідно наряду - допуску керівником робіт (наглядачем) та допускачем є ОСОБА_7 IV гр., члени бригади: машиніст автопідйомника АП-17А ОСОБА_13 - ІІ гр., ОСОБА_12 IV гр. Нарядом передбачено найменування електроустановок, в яких необхідно провести вимкнення та встановити заземлення - КТП 1156 Р4-0,4 ВП -,04 кВ от КТП 1156 Р-2 в-д Кирьяновщина на ВЛ; повинно бути вимкнено і заземлено: Откл. Р-2 Снять ПН- 2 в-д Кирьяновщина на ВЛ Установить ПЗ на провода ВП - 0,4 кВ, радиосети на оп. № 18 Кирьяновщина. Відповідальним за безпечне виконання робіт з корзини АП-17 ОСОБА_7 (Т. 1 а.с. 170).

Схемою Пл-0,4 кВ с. Кир`яківщина КТП 1156 ВАТ «Сумиобленерго» відповідно до якої вбачаються два виводи ОСОБА_22 , який вимикається рубильником Р-3 та ОСОБА_28 , який вимикається рубильником Р- 2, кожен з яких має опору з № 18 (Т. 1 а.с. 154).

Стенограмою ведення переговорів між черговим диспетчером філії «СМРЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_11 та бригадою по монтажу електрообладнання (допускач та керівник робіт ОСОБА_7 ) 16.10.2014 р. Так, о 9-28 год. ОСОБА_7 отримав дозвіл та вимкнув КТП -1156 РУ-0,4 рубильник 2. О 9-44 год. ОСОБА_7 від ОСОБА_29 отримав дозвіл на підготовку робочого місця - опора 18 село Кирияківщина, з застосуванням засобів захисту. У свою чергу, ОСОБА_7 повідомив про початок підготовки робочого місця на опорі 18 село Кирияківщина (Т. 1 а.с. 157).

Протоколом огляду місця події від 16.10.2014 р. та фототаблицями до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості у лісі на дорозі між населеними пунктами с. Н. Піщане та с. Кирияківщина м. Суми, до яких відстань приблизно по 3 км., де знаходився труп ОСОБА_12 у якого на тильній стороні правої руки наявне пошкодження (Т. 1 а.с. 116 - 121).

Протоколом огляду місця події від 16.10.2014 р. та фототаблицями до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку поблизу буд. № 1 в с. Кирияківщина м. Суми, де знаходиться електроопора, яка має позначення № 18 «Вл-0,4 к от ТП 1156 В-Д Дачи». Біля електроопори знаходиться автомобіль ЗІЛ-130 (автопідйомник 17), жовтого кольору, корзина знаходиться на землі. Біля опори на землі лежить заземлення. З фото 10 вбачається напис на електроопорі - № 18 «ВЛ-0,4 к от ТП 1156 в-д ДАЧИ» (Т. 1 а.с. 122 129, Т. 3 а.с. 166 170).

Протоколом огляду місцевості від 25.06.2015 р., планом схемою до протоколу та фототаблицями до нього (Т. 1 а.с. 240 250, Т. 2 а.с. 1- 47). Відповідно до протоколу проведено огляд місцевості с. Кирияківщина м. Суми та оглядом встановлено, що в середині МТП-1156 знаходяться позначення рубильника 1: «Вводный рубильник 1-Т». Рубильник з позначанням «Р НОМЕР_2 АДРЕСА_2 на ПЛ оп. № 1», та рубильник з позначенням 3 «Р-3 Дачи на ПЛ оп. № 1». Зліва від МТП-1156 на відстані близько 10 м починається лінія з електроопор Р-3 «ДАЧИ», яка налічує 5 електроопор, серед яких є № 18 з позначенням: «ВЛ-0,4 к от ТП 1156 в-д ДАЧИ». Загальна відстань від МТП-1156 до опори № 18 близько 150 м.

Позаду від МТП -1156 на відстані близько 10 м починається лінія з електроопор Р-2, яка також має електроопору з номером 18, розташована на відстані 640 м від МТП-1156 та має позначення «18 Л МТП 1156 Р-2».

На фото 25 зображено вигляд електропори № 18 від МТП-1156 рубильника Р-3 на якій червоною фарбою нанесено позначення «ВЛ-0,4 к от ТП 1156 в-д ДАЧИ».

Саме до цієї опори № 18 вивід «Дачи» приїхала бригада, очолювана ОСОБА_3 для проведення робіт, що останній не спростовував у судовому засіданні вказуючи, що орієнтувався на будинок, біля якого слід було установити бригаді ПАТ «Сумиобленерго» виносну шафу обліку.

Аналогічне зображення електроопори № 18 з відповідним позначенням «ВЛ-0,4 к от ТП 1156 в-д ДАЧИ» та Протокол огляду місця, де стався нещасний випадок 16.10.2014 р. о 10 годині 07 хвилин з електромонтером з експлуатації розподільчих мереж ПАТ «Сумиобленерго» філії «Сумський міський район електричних мереж» містяться у Матеріалах проведення спеціального розслідування нещасного випадку (Т. 1 а.с. 173).

У свою чергу, на фото 51 до Протоколу огляду місцевості від 25.06.2015 р. зображено вигляд електроопори № 18 від МТП -1156 рубильника Р-2 на якій синьою фарбою нанесено позначення «18 л МТП 1156 Р-2».

Наявність напису на опорі № 18 «Вл-0,4 к от ТП 1156 В-Д Дачи» на момент початку проведення робіт по наряду допуску № 1464 під час судового розгляду не спростовано, а тому доводи сторони захисту про нанесення напису вже після подій не заслуговують на увагу.

Протоколом огляду трупа від 17.10.2014 р. відповідно до якого у секційній моргу обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» в період з 09 год. 10 хв. по 12 год. 00 хв. було проведено огляд трупа ОСОБА_12 та фото таблицями до нього (Т. 2 а.с. 149 -168).

Висновками експерта № 719 від 19.11.2014 р. та № 719 (д) від 19.11.2014 р., складених судово-медичним експертом ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_30 після проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 . Дослідженням встановлено пошкодження по тильній поверхні напроти фаланги 1-го пальця правої кисті ділянки деформації епідерміса в вигляді глибокого садна-борозни, розмірами 1х1 см з дном білого кольору та червоним ободком, щільною западаючою поверхнею в центрі і піднятими краями. Будь-яких інших тілесних ушкоджень не встановлено. Смерть ОСОБА_12 наступила внаслідок поразки технічним електричним струмом, що підтверджується ознаками швидко наставшої смерті: дрібними крапчастими крововиливами в сполучні оболонки очей, під плеврою; під епікардом; рідким станом крові в порожнині серця і великих судин; повнокров`ям внутрішніх органів, а також специфічним для даного виду смерті ознакою наявністю електромітки в ділянці тильної поверхні правої кисті. Вказане ушкодження у вигляді електромітки виникло в результаті дії технічного електричного струму незадовго до моменту настання смерті і по ступеню тяжкості кваліфікується як таке, що викликало небезпечний для життя стан і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Тілесних ушкоджень, окрім електромітки не виявлено. Джерелом електричного струму міг бути струмопровідник до якого потерпілий торкнувся тильною поверхнею правої кисті. Захворювань які б могли сприяти настанню смерті від ураження електричним током не виявлено. Електромітка за гістологічними даними являється атиповою (по типу опіка ІІІ ступеню) та без явної металізації, тому вказати матеріал з якого виготовлений провідник не має можливості.

При судово-токсикологічній експертизі крові трупа виявлено спирт етиловий 0,56%0, що відповідає легкому алкогольному сп`янінню.

Смерть ОСОБА_12 настала судячи з виразності загальних трупних явищ за більш ніж 18 годин до моменту дослідження трупу в секційній моргу (Т. 2 а.с. 171 - 173).

Матеріалами проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16.10.2014 р. о 10 годині 07 хвилин в ПАТ «Сумиобленерго» із ОСОБА_12 , проведеного комісією створеною Наказом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області, а саме:

Актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16 жовтня 2014 року о 10 годині 07 хвилин в Публічному товаристві «Сумиобленерго» від 01.12.2014 р., відповідно до якого комісія прийшла до висновку, що зокрема ОСОБА_7 електромонтер з експлуатації розподільних мереж філії «Сумський міський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго», який підготовку робочого місця розпочав на повітряній лінії, яка не зазначена в наряді допуску, чим порушив пункти 6.1.6, 6.5.1, 6.5.2 Правил безпечної експлуатації електроустановок, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 257 від 06.10.1997 р. пункт 2.3 Інструкції з охорони праці № 1 при технічному обслуговуванні та ремонті повітряних ліній 10-6-0,4 кВ, затвердженої наказом ПАТ «Сумиобленерго» № 8/43 від 23.01.2014 р. (Т. 1 а.с. 130 -144).

Крім того з вищевказаного Акту вбачається, що комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_12 електромонтер з експлуатації розподільних мереж філії «Сумський міський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго», під час підготовки робочого місця не використовував спеціальне взуття, чим порушив вимоги пункту 1.7. Інструкції з охорони праці № 1 при технічному обслуговуванні та ремонті повітряних ліній 10-6-0,4 кВ, затвердженої наказом ПАТ «Сумиобленерго» № 8/43 від 23.01.2014 р.

Актом № 5 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, який відбувся 16.10.2014 р. о 10 годині 07 хвилин з ОСОБА_12 . У вказаному акті зазначено причини настання нещасного випадку, що у вищенаведеному Акті проведення спеціального розслідування нещасного випадку (Т. 1 а.с. 145 - 151).

Під час судового розгляду захисником подавалось клопотання (Т. 2 а.с. 229) про виключення з числа доказів у кримінальному провадженні як докази, з приводу яких виникли сумніви Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16.10.2014 р. у ПАТ «Сумиобленерго» (форма Н-5), Акт № 5 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 01.12.2014 р. (форма Н-1), оскільки містили ідентичні підписи двох різних членів комісії.

З приводу підробки вказаних актів ОСОБА_7 звертався до Сумського відділу поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Так, у вказаних актах маються два підписи члена комісії ОСОБА_31 , один з яких ним поставлено за довіреністю ОСОБА_32 (Т.2 а.с. 245а). На час ухвалення вироку Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16.10.2014 р. у ПАТ «Сумиобленерго» (форма Н-5), Акт № 5 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 01.12.2014 р. (форма Н-1) не скасовані.

Станом на 16.10.2014 р. ОСОБА_7 працював (і продовжує працювати) електромонтером з експлуатації розподільних мереж V групи дільниця група з монтажу електрообладнання Філії «Сумський міський район електричних мереж» (Т. 2 а.с. 198).

ОСОБА_12 станом на 16.10.2014 р. працював електромонтером з експлуатації розподільних мереж ІV групи дільниця група з монтажу електрообладнання Філії «Сумський міський район електричних мереж» (Т. 2 а.с. 194 196).

З фотокопії журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці групи по монтажу електричного обладнання філії «Сумський МРЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_12 пройшли відповідний інструктаж - 07.10.2014 р. 25.02.2014 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_12 були ознайомлені з Інструкцією № 1 з охорони праці при технічному обслуговуванні та ремонті повітряних ліній 10-6-0,4кВ, затвердженої наказом ПАТ «Сумиобленерго» № 8/43 від 23.01.2014 р. (Т. 1 а.с. 214, Т. 2 а.с. 174 177, 193).

Висновком судової комплексної електротехнічної, інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи № 1919/4870 від 07.05.2015 р., складеного експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - ОСОБА_33 (Т. 2 а.с. 212 227). В основу висновку експертом покладено Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16.10.2014 р. в ПАТ «Сумиобленерго», дослідження обставин нещасного випадку проводилося методом ситуативного аналізу і зіставлення фактичних даних, що зумовили виникнення і настання досліджуваної події, містяться в наданих на дослідження матеріалах з вимогами законодавчих і нормативно-технічних документів, які відносяться до події.

Відповідно до Висновку експерта роботи (підключення герметичного боксу до електричної мережі 0,4 кВ з автопідйомника на висоті 6 м), які виконувались 16.10.2014 електромонтером ОСОБА_12 є роботами з підвищеною небезпекою.

Організація робіт по підключенню боксу монтажного герметичного до ПЛ-0,4 кВ, яку виконувала бригада електромонтерів ОСОБА_7 та ОСОБА_12 не відповідала вимогам п.п. 7.2.1. та 7.4.1. Правил безпечної експлуатації електроустановок; п.п. 1.7.1., 2.3., 2.4. Інструкції з охорони праці № 1 при технічному обслуговуванні та ремонті повітряних ліній 10-6- 0,4 кВ, а саме: для захисту від проходження струму через тіло людини повинні використовуватися засоби захисту (діелектричні рукавички, боти, калоші, килими); перед підключенням боксу монтажного герметичного до ПЛ-0,4 кВ потрібно перевірити відсутність напруги на струмопровідних частинах за допомогою справного покажчика напруги.

Порядок виконання робіт по підключенню боксу монтажного герметичного до ПЛ-0,4 кВ, яку виконував електромонтер ОСОБА_12 не відповідав вимогам п.п. 7.2.1. та 7.4.1. Правил безпечної експлуатації електроустановок; п.п. 1.7.1., 2.3., 2.4. Інструкції з охорони праці №1 при технічному обслуговуванні та ремонті повітряних ліній 10-6-0,4 кВ, а саме: перед початком виконання робіт по підключенню боксу монтажного герметичного до ПЛ-0,4 кВ повинен був використовувати засоби захисту (діелектричні рукавички, боти, калоші, килими); перед підключенням до ПЛ- 0,4 кВ повинен був перевірити відсутність напруги на струмопровідних частинах за допомогою покажчика напруги та не наближатися до проводів ПЛ-0,4 кВ на відстань ближче ніж 0,6 м.

При виконанні робіт по підключенню боксу монтажного герметичного до ПЛ-0,4 кВ керівник робіт (допускач) ОСОБА_34 перед початком підготовки робочого місця повинен був упевнитися в безпечних умовах роботи, а саме: повинен був упевнитися у тому, щоб були виконані усі заходи безпеки, які значаться у наряд-допуску №1464 (відключити Р-2, зняти ПН-2 ввід «Кирьяківщина» на ПЛ, встановити ПЗ на провода ПЛ-0,4 кВ, радіомережі на опорі №18 с. Кирьяківщина); перед початком виконання робіт по підключенню боксу монтажного герметичного до ПЛ-0,4 кВ керівник робіт (допускач) ОСОБА_7 повинен був проконтролювати, щоб електромонтер ОСОБА_12 використовував засоби захисту (діелектричні рукавички, боти, калоші, килими); при наближанні до проводів ПЛ-0,4 кВ на відстань ближче ніж 0,6 м до крайнього проводу електромонтер ОСОБА_12 повинен перевірити відсутність напруги на струмопровідних частинах за допомогою покажчика напруги.

Причиною настання 16.10.2014 досліджуваного нещасного випадку є недотримання вимог Правил безпечної експлуатації електроустановок та Інструкції з охорони праці № 1 при технічному обслуговуванні та ремонті повітряних ліній 10-6-0,4 кВ, щодо допуску керівником робіт (допускачем) електромонтера до виконання робіт по підключенню боксу монтажного герметичного до ПЛ-0,4 кВ, провода якої знаходилися під напругою 0,4 кВ.

Керівником робіт (допускачем) ОСОБА_3 було допущено невиконання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці - ст.ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»; п.п. 6.1.6., 6.1.7., 6.5.1., 6.5.2. Правил безпечної експлуатації електроустановок; п.п. 2.3., 2.4. Інструкції з охорони праці № 1 при технічному обслуговуванні та ремонті повітряних ліній 10-6-0,4 кВ, а саме: повинен дбати про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт; під час підготовки робочого місця повинен був упевнитися в безпечних умовах роботи електромонтера, щоб були виконані усі заходи безпеки, які значаться у наряд-допуску № 1464 (відключити Р-2, зняти ПН-2 ввід «Кирьяківщина» на ПЛ, встановити ПЗ на провода ПЛ-0,4 кВ, радіомережі на опорі №18 с. Кирьяківщина, перевірити напругу на проводах ПЛ-0,4 кВ); перед початком виконання робіт по підключенню боксу монтажного герметичного до ПЛ-0,4 кВ повинен був проконтролювати, щоб електромонтер ОСОБА_12 використовував засоби захисту (діелектричні рукавички, боти, калоші, килими).

Крім того, вказано, що електромонтером ОСОБА_12 було допущено невиконання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці - ст. 14 Закону України «Про охорону праці»; п. 7.4.1. Правил безпечної експлуатації електроустановок; п. 1.7.1. Інструкції з охорони праці №1 при технічному обслуговуванні та ремонті повітряних ліній 10-6-0,4 кВ, а саме: працівник повинен дбати про особисту безпеку і здоров`я в процесі виконання будь-яких робіт; перед початком виконання робіт по підключенню боксу монтажного герметичного до ПЛ-0,4 кВ повинен був використовувати засоби захисту (діелектричні рукавички, боти, калоші, килими); перед підключенням до ПЛ-0,4 кВ повинен був перевірити відсутність напруги на струмопровідних частинах за допомогою покажчика напруги, з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку.

Дії (бездіяльність) вищевказаних осіб ПАТ «Сумиобленерго» з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням досліджуваного нещасного випадку.

Експерт ОСОБА_35 на роз`яснення висновку суду пояснив, що дослідження є повним, об`єктивним. Схема розташування опор повинна бути на робочому місці, крім того відповідна інформація повинна бути на підстанції. Для допускача і керівника робіт основним є наряд і жодна фотографія місця проведення робіт до уваги братися не може. Вказав, що ОСОБА_7 вимкнув лінію вказану у наряді, проте прибули для проведення робіт не в місце вказане у наряді. Прибувши на місце до опори ОСОБА_7 не впевнився, що це саме та опора № 18, яка була зазначена у нього у наряді. ОСОБА_7 , як допускач не повинен був допускати ОСОБА_12 поки той не одягне діелектричні рукавиці. Зазначає, що використовуватись повинні всі засоби захисту від ураження струму вказані ним у висновку і передбачені пунктом 1.7.1 Інструкції № 1 з охорони праці при технічному обслуговуванні та ремонті повітряних ліній 10-6-0,4 кВ, оскільки цей пункт розповсюджується на повітряні лінії 10, 6 та 0,4 кВ. У разі відсутності будь-якого з необхідних засобів захисту керівник робіт не повинен розпочинати роботи, а їх наявність не призвела до загибелі людини.

Доводи сторони захисту про недопустимість як доказу вищевказаного Висновку судової комплексної електротехнічної, інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи з підстав того, що в його основу покладено отримані від ОСОБА_3 покази від 26.11.2014 р. та 27.11.2014 р., надані ним в якості свідка суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати недопустимими докази, отримані внаслідок істотного порушення прав людини і основоположних свобод, до яких відноситься отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Так, кримінальне провадження розпочато за фактом нещасного випадку, пов`язаного зі смертю ОСОБА_12 і на момент проведення експертизи та проведення допитів 26.11.2014 р. та 27.11.2014 р. ОСОБА_7 мав статус свідка (у Висновку містяться посилання на протокол допиту електромонтера ОСОБА_3 за вказані захисником дати без зазначення статусу). Експерт суду вказував, що в основу висновку покладено Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16.10.2014 р. в ПАТ «Сумиобленерго», посилання у висновку експерта на пояснення надані ОСОБА_3 як свідком, у даному випадку не є передбаченою п. 6 ч. 2 ст. 87 КПК України підставою для визнання висновку експерта недопустимим доказом.

Проаналізувавши Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16 жовтня 2014 року о 10 годині 07 хвилин в Публічному товаристві «Сумиобленерго» від 01.12.2014 р., Висновок судової комплексної електротехнічної, інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи, покази обвинуваченого та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_27 суд приходить до висновку, що в даному випадку ОСОБА_7 не вжив достатніх заходів безпеки - допустив ОСОБА_12 до проведення робіт, який не був одягнутий в діелектричні рукавички та спеціальне взуття діелектричні боти.

Вказані докази сторонами кримінального провадження не спростовані, підстав не довіряти цим доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи, зокрема показанням самого обвинуваченого.

Крім того, органом досудового розслідування у провину ОСОБА_3 ставиться порушення пунктів 4.6., 6.1.8. Правил, п. 1.14. Інструкції - допуск до проведення робіт ОСОБА_12 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 4.6 Правил забороняється допуск до роботи працівників з ознаками алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Згідно пункту 6.1.8. Правил керівнику робіт слід постійно наглядати за членами бригади і усувати від роботи членів бригади, які порушують ці Правила, а також тих, які перебувають у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.
У відповідності до пункту 1.14. Інструкції забороняється вживання спиртних напоїв на території та в приміщеннях товариства, а також поява на роботі в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Відповідно до висновків судово-медичних експертизи № 719 та № 719(д) від 19.11.2014 р. при судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_12 виявлено спирт етиловий 0,56%0, що відповідає легкому алкогольному сп`янінню. У описовій частині висновків вказано, що при судово-токсикологічній експертизі м`язу виявлений етиловий спирт в концентрації 0,56%0.

Судовий експерт ОСОБА_30 , яка проводила судово-медичні експертизи № 719 та № 719(д) від 19.11.2014 р. суду роз`яснила, що вона виїжджала на місце смерті ОСОБА_12 , наступного дня брала зразки на гістологічне та токсикологічне дослідження. ОСОБА_12 загинув від дії електричного струму від гострої серцево-судинної недостатності. При дослідженні крові виявлено 0,56%0 алкоголю, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Та обставина, що ОСОБА_7 допустив до проведення робіт ОСОБА_12 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки як зазначила судовий експерт ОСОБА_30 , наявність стану алкогольного сп`яніння загиблого зовні визначити було не можливо, алкоголь у крові виявлено хімічним методом і у живої людини стан алкогольного сп`яніння в даному випадку виявити зовні ніхто не міг. Крім того, що ОСОБА_12 виявляв будь-які ознаки алкогольного сп`яніння не підтвердив жодний свідок допитаний під час судового розгляду.

Отже, порушення пунктів 4.6., 6.1.8. Правил безпечної експлуатації електроустановок, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 257 від 06.10.1997 р. та п. 1.14. Інструкції з охорони праці № 1 при технічному обслуговуванні та ремонті повітряних ліній 10-6-0,4 кВ - допуск до проведення робіт ОСОБА_12 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку у межах висунутого обвинувачення (відповідно до ст. 337 КПК України) доведена у повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 272 КК України, оскільки він порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві будучи особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 надання невідкладної допомоги потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на диспансерному обліку в протитуберкульозному, наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває. Має матір ОСОБА_36 похилого віку, яка перебуває на диспансерному обліку в Краснопільській районній лікарні у сімейного лікаря, має захворювання серця (Т. 3 а.с. 154, 172, 173 175, 179).

Беручи до уваги вищевказані дані про особу обвинуваченого, зокрема, що він злочин вчинив з необережності, надавав невідкладну допомогу потерпілому, у судовому засіданні давав послідовні правдиві показання, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 272 КК України у виді обмеження волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, а також те, що ОСОБА_7 працює електромонтером групи з монтажу електрообладнання V групи у Філії «Сумський міський район електричних мереж», злочин вчинено при виконанні обов`язків керівника робіт (наглядача) та допускача, суд вважає необхідним призначити додаткове покарання у виді позбавлення права виконувати роботу у якості допускача робіт в діючих електроустановках.

Враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги конкретні обставини кримінального провадження, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого суд вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, клопотання про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення не заявлялось, а тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком законної сили.

За вимогами ст. 100 КПК України визнані постановою слідчого від 15.01.2015 р. та передані до камери зберігання речових доказів згідно квитанції № 304 (Т. 2 а.с. 169, 170) речові докази: волосся в п`яти областях, нігті з піднігтьовим вмістом - слід знищити; светр чорного кольору з білими вставками, футболку чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, кросівки чорного кольору, штани темно-синього кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення комплексної електротехнічної, інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи у сумі 7392 грн. (Т. 2 а.с. 211).

Керуючись вимогами ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 272 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки, з позбавлення права виконувати роботу у якості допускача робіт в діючих електроустановках строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: волосся в п`яти областях, нігті з піднігтьовим вмістом знищити; светр чорного кольору з білими вставками, футболку чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, кросівки чорного кольору, штани темно-синього кольору передати потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 7392 (сім тисяч триста дев`яносто дві) гривні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1