Справа № 643/4127/17
Номер провадження 1-в/643/176/17
УХВАЛА

26.06.2017 Московський районний суд м.. Харкова в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова справу за поданням начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 03.10.2016р. Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
03.10.2016 вироком Близнюківського районного суду Харківської області засуджено ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно п.п.3, 4, ч.1, ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації.
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулась до суду з вказаним поданням, в обґрунтування якого вказала, що гр. ОСОБА_5 постановою від 17.11.2016р. було встановлено дні явки на реєстрацію, згідно якої, ОСОБА_5 , повинен був з`являтись до відділу з питань пробації у перший вівторок кожного місяця. Однак, 07.02.2017 р. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до відділу з питань пробації, та не надав виправдовуючих документів, чим порушив вимоги п.4 ст.76 КК України.
Представник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судовому засіданні подання підтримав, на його задоволенні наполягав.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що не мав наміру порушувати покладені на нього судом обов`язки, а не з`явився для реєстрації в орган пробації через свою необачність, пропустивши строк, встановлений для явки. Засуджений також зазначив, що порядок відбування іспитового строку йому не досить зрозуміло роз`яснили, в зв`яжу із чим він не зрозумів наслідків порушення встановленого порядку. Зобов`язався в подальшому суворо дотримуватись порядку відбування іспитового строку, не порушувати вимог діючого законодавства та просив суд відмовити в задоволенні подання.
Суд, ознайомившись з клопотанням, поясненнями ОСОБА_5 та вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Отже, аналізуючи вищевикладене, в судом встановлено, що в діях ОСОБА_5 щодо неявки в інспекцію у вказаний день, відсутні систематичні порушення умов та правил іспитового строку.
Належна явка ОСОБА_5 до суду дають підстави вважати, що скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, є недоцільним
Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 165,166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -
В задоволенні подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.10.2016р. Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1