Справа № 569/2705/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_3 , розглянувши клопотанняпро надання тимчасового доступу до речей і документівяке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 , в своєму клопотанні просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інвестиційний договір щодо будівництва нерухомості на території міста Рівне (договори про організацію будівництва, будівництво тощо), укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо будівництва мікрорайон №92 " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з додатками та змінами, котрі знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи всупереч вимог ст.134 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", протягом 2007-2014 років уклали ряд інвестиційних договорів про організацію будівництва багатоквартирних житлових будинків на території м. Рівне, а саме з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про організацію будівництва багатоквартирного житлового будинку в районі вулиць Соборної та Корольова в місті Рівному з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " - будівництва по АДРЕСА_2 ; з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - мікрорайон №92 " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " - АДРЕСА_3 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " - будівництво на двох земельних ділянках в мікрорайоні №92 " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; ДП " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " - мікрорайон №92 на розі вулиць Соборна та Корольова в м. Рівне. При цьому, всупереч вимог ст. ст.1, 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність", а також рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.12.2006 №463 та додатків до нього, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_10 при укладенні інвестиційних договорів не вжито заходів з метою подальшої передачі результатів інвестиційної діяльності у власність територіальної громади м. Рівне, а саме не менше 3% від загальної площі об`єкта будівництва за такими договорами.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що вищевказані документи необхідні, для подальшого їх використання при призначені документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку, позапланової ревізії щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи, які можуть бути використані як доказ в суді, тому тимчасовий доступ до речей і документів є необхідним за наведених обставин.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), та у разі їх відсутності у матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказаний злочин.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив, щодо клопотання, однак просив суд надати дозвіл на вилучення належно завірених копій вищевказаних документів.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000225 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2016, щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та заслухавши його думку, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), вищеперерахованих документів, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно з положеннями статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно частини 7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись статтями 9, 159, 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а також за дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівникам Управління захисту економіки ДЗЕ Національної поліції України, тимчасовий доступ та вилучити (здійснити їх виїмку) завірені копії наступних документів: інвестиційний договір щодо будівництва нерухомості на території міста Рівне (договори про організацію будівництва, будівництво тощо), укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо будівництва мікрорайон №92 " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з додатками та змінами; листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо будівництва мікрорайон №92 " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; акт розподілу часток площ об`єкта інвестування по укладеному інвестиційному договору між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо будівництва мікрорайон №92 " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; документи, що засвідчують факт відмови (компенсації) від розподілу часток площ об`єкта інвестування по укладеному інвестиційному договору між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо будівництва мікрорайон №92 " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; документів, що свідчать про передачу (відмову/компенсацію) ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше 3% площі від загальної площі приміщень житлових будинків по договору між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо будівництва мікрорайон №92 " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; висновки управління містобудування та архітектури щодо містобудівних умов і обмежень забудов земельних ділянок по об`єкту між ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відомості про своєчасну оплату та заборгованість по договору оренди/суборенди земельної ділянки укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_12 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", котрі знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1