Справа № 461/2911/17
Провадження № 1-кс/461/2755/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю :
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та про повернення вилученого майна ,-
заявники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до суду зі скагою на бездіяльність слідчого та про повернення вилученого майна. В обґрунтування скарги покликаються на те, що 07.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2017 року було проведено обшук у кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . За наслідками проведення обшуку працівниками органу досудового розслоідуванння було вилучено належне заявникам майно: мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Sony Xperia», IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Motorola», IMEI 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; планшет «iPad» IMEI НОМЕР_5 ; диктофон «Olympus» WS-811; мобільний телефон «Samsung» GT E1150; мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Sony Ericsson», IMEI НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Sony Ericsson», IMEI НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Sony Ericsson», IMEI НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Nokia Xpress Music», IMEI НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Motorola», IMEI НОМЕР_11 ; планшет «Acer» A500 FCC ID HL2TMDNA500; флеш-накопичувачі у кількості 6 шт.; карта пам`яті «SanDisk» об`ємом 256 МВ з адаптером; ноутбук «Sony VGN FW290» s.n. 3101440; системний блок «Vento» A8 Chassis ASUS; системний блок серійний номер 02-0607-0219. пістолет «Шмайсер» кал.9 мм. АЕ10G НОМЕР_12 з двома магазинами 12 набоїв, дозвіл на право зберігання та носіння зброї від 0 .10.2009 року дійсний 12.07.2012 року на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_13 , посвідчення № НОМЕР_14 кандидата на посаду Київського міського голови на ім`я ОСОБА_9 , роздруківка з назвою « Движение Народний союз за Новую Русь» «Союз териториальних общин Новоросии» на 11 аркушах. Скаржники стверджують, що вилучене, належне їм на праві приватної власності майно не є знаряддям злочину або майном, здобутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не містить інформації про вчинення будь якого кримінального правопорушення. Крім того, стверджують, що обшук проводився із порушенням їх законних прав та інтересів на захист, оскільки слідчий заборонив їм забезпечити участь адвоката при проведенні обшуку. Стверджують, що на день звернення до суду зі скаргою вилучене майно не повернуто, що у порушенням їхнього права власності, оскільки арешт майно не накладено. Враховуючи наведене, просять суд визнати незаконною бездіяльність слідчого, пов`язану із неповерненням майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.04.2017 року (скаржники пишуть - на підставі протоколу обшуку від 07.04.2017 року) та зобов`язати слідчого у день отримання ухвали повернути скаржникам майно, яке було вилучене у кв. АДРЕСА_1 .
Представник скаржників судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, дав пояснення, аналогічні, викладеним у мотивах скарги. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив повністю. дав пояснення про те, що обшук проводився на законних підставах, без порушення учасників обшуку права на захист. Крім того зазначив, що майно, вилучене у скаржників визнано речовими доказами у матеріалах кримінального провадження. Просить суд у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали скарги, інші докази, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
В ході проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 було вилучено: мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Sony Xperia», IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Motorola», IMEI 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; планшет «iPad» IMEI НОМЕР_5 ; диктофон «Olympus» WS-811; мобільний телефон «Samsung» GT E1150; мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Sony Ericsson», IMEI НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Sony Ericsson», IMEI НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Sony Ericsson», IMEI НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Nokia Xpress Music», IMEI НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Motorola», IMEI НОМЕР_11 ; планшет «Acer» A500 FCC ID HL2TMDNA500; флеш-накопичувачі у кількості 6 шт.; карта пам`яті «SanDisk» об`ємом 256 МВ з адаптером; ноутбук «Sony VGN FW290» s.n. 3101440; системний блок «Vento» A8 Chassis ASUS; системний блок серійний номер 02-0607-0219. пістолет «Шмайсер» кал.9 мм. АЕ10G НОМЕР_12 з двома магазинами 12 набоїв, дозвіл на право зберігання та носіння зброї від 0 .10.2009 року дійсний 12.07.2012 року на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_13 , посвідчення № НОМЕР_14 кандидата на мосаду Київського міського голови на ім`я ОСОБА_9 , роздруківка з назвою « Движение Народний союз за Новую Русь» «Союз териториальних общин Новоросии» на 11 аркушах.
Постановою 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_12 від 25.04.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо повернення їм вилучених 07.04.2017 року під час обшуку за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_2 предметів.
Із постанови слідчого вбачається, що на вилучені речі та предмети накладено арешт ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.04.2017 року.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Тобто, слідчий виносячи постанову про визнання речей та предметів речовими доказами зробив висновок, що вилучені предмети засвідчують факти та обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Отже скаржники вправі звернутись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного на їх майно ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.04.2017 року.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що слідчим правомірно утримується майно скаржників, оскільки вилучені речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчого, а ухвалою слідчого судді накладено арешт на вилучені речі та предмети, у зв`язку із чим у слідчого відсутні підстави для повернення скаржникам вилучених у них речей.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та про повернення вилученого майна відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .