1Справа № 335/1427/17 1-кс/335/882/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території паркувального майданчика, що розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Брянська, будинок № 3 вчинив замах на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 02.02.2017 року слідчим було проведений огляд місця події, а саме: обгородженої території з господарчими будівлями та припаркованим автотранспортом, що має юридичну адресу: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця події зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення (злочину).
02.02.2017 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , в ході затримання якого проведений його особистий обшук, в ході якого виявлені та вилучені наступні предмети: мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора стільникового зв`язку «Лайф - сел» № НОМЕР_1 ; куртка тканева чорного кольору; спортивні штани чорного кольору; черевики шкіряні чорного кольору «Тitanium».
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в огляду майно, посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зазначені речі могли зберегти на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, вилучені речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 02.02.2017 року, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:
-мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора стільникового зв`язку «Лайф - сел» № НОМЕР_1 ;
-куртка тканева чорного кольору;
-спортивні штани чорного кольору;
-черевики шкіряні чорного кольору „Тitanium.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1