11-сс/775/241/2017(м)
221/3428/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 11 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність органів Волноваської місцевої прокуратури та Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області, в якій зазначив, що поштовим повідомленням Волноваської місцевої прокуратури йому відмовлено в об`єднанні матеріалів досудового розслідування відносно голови Бугаської сільської ради ОСОБА_6 , йому не надані копії чергових документів постанов або слідчих про закриття кримінального провадження, його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень залишені без розгляду, станом на теперішній час він не отримав від органів досудового розслідування жодних повідомлень, викликів щодо розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР№ 0000027 від 20.03.2017року за ст. 364 ч.1 КК України, а також пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки потерпілого, у витягу з кримінального провадження не вказано, що його внесено до ЄРДР на підставі рішення суду, не вказана дата, час, та спосіб вчинення кримінального правопорушення, його заява до голови Бугаської сільської ради від 26.01.2013року, щодо визнання акту узгодження меж земельних ділянок від 11.08.2012року недійсним залишена без розгляду, до теперішнього часу не надана правова оцінка діям посадових осіб.

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 11 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність органів Волноваської місцевої прокуратури та Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу по суті вимог його скарги.

Заслухавши доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до вищезазначеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею правильно встановлено, що вимоги, які висунув ОСОБА_5 , не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Також слідчим суддею вірно враховані положення ч.4 ст. 304 КПК України та відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 ..

Беручи до уваги наведене колегія судді вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 являється безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена законно та обґрунтовано, та у зв`язку з цим не має підстав для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 11 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність органів Волноваської місцевої прокуратури та Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді: