overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/4280/16-к
провадження: 1-кп/0274/170/17
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 29.09. 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Доручити Змійовському районному відділу з питань пробації в строк до 22.09.2017 року підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 442/3347/17
Провадження № 1-в/442/118/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонним суд Львівської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретареві : ОСОБА_2

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 Львівської області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з незакінченою вищою освітою, до засудження не працюючого, раніше судимого 25.05.2005 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 23.12.2011 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік.

Засудженого: 23.01.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 307 ч. 2, ст. 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджено: 23.01.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 307 ч. 2, ст. 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 29.02.2012 року

Кінець строку: 20.06.2017 року.

За час перебування в СІЗО м. Львова характеризувався посередньо, стягнень і заохочень немає.

З 13.03.2013 р. відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40. За час відбування міри покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується негативно: допускав порушення режиму утримання, за що сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дані порушення виразились в у нетактовній поведінці, відмові стати до обшуку та в порушення розпорядку дня, зберігання заборонених предметів, отриманні перекидів. Не заохочувався. Не приділяє уваги необхідності дбайливого стягнення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

Засуджений ОСОБА_3 та адміністрація ДВК № 40 просять суд слухати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст.107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства і згідно ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд суд,-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік з обмеженнями :

1.Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.

2.Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40.

3.Заборонити виїзд за межі району по власним справам без дозволу поліції.

4.Реєструватись в органах поліції 2 рази на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

УХВАЛА ПІДЛЯГАЄ ОСКАРЖЕННЮ ВПРОДОВЖ 7 ДІБ.

Головуюча суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа №524/3114/17
Провадження № 1-кс/524/930/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
03.05.2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоКременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоКременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоКременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоКременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:45 05.05.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп /534/96/17
Справа №534/563/17
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень та
призначення судового розгляду
05 травня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2ст.185 КК України , що також знаходиться в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області у судді ОСОБА_1 і просив призначити об`єднане провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання свідків згідно наданого клопотання.
Потерпілі не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень в одне та призначення судового розгляду .
Обвинувачена ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримала .
Враховуючи , що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа , судове провадження по даним справам фактично не проводилось та враховуючи положення ст.334 КПК України , суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне , що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатись обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень .
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.314-316 , 334 КПК України,
Кримінальне провадження № 1- кп /534/96/17 (справа №534/563/17) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2ст. 15, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.186 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням
№ 1 кп /534/63/17 (справа №534/295/17 ) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України , присвоїти загальний судовий номер справи 534/295/17, номер провадження 1кп/534/63/17.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду одноособово в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області на 05 травня 2017 року на 15 годин 40 хвилин.
У судове засідання викликати обвинуваченого , прокурора, потерпілих , свідків згідно списку наданого прокурором .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/403/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків у судове засідання
05 травня 2017 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України.
В судове засідання, призначене на 05 травня 2017 року на 11 годин 00 хвилин не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про день, час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні судом ініційовано питання про застосування до вищевказаних свідків примусового приводу в судове засідання.
Прокурор, представник потерпілого та захисник не заперечували проти застосування до свідків примусового приводу.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Приймаючи до уваги невиконання свідками їх процесуальних обов`язків, з метою забезпечення кримінального провадження суд дійшов висновку, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають примусовому приводу в судове засідання через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
примусовий привід у судове засідання Шишацького районного суду на 24 травня 2017 року на 13 годин 00 хвилин через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити Шишацькому ВП Миргородського відділу ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Шишацького районного суду Полтавуської області ОСОБА_10 .
Справа № 591/1672/17
Провадження № 1-кп/591/285/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 травня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001036 та №0000943 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях №0001036 та №0000943 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України на 12 травня 2017 року о 09 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Зарічний РС СМРВ з питань пробації надати суду у строк до 12 травня 2017 року досудову доповідь.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 712/5586/17
Провадження 1кс/712/2538/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей та документів
05 травня 2017 року м. Черкаси
В С Т А Н О В И В :
Клопотання мотивує тим, що 24.01.2017 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1966 року народження, щодо неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками по відношенню до його матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ШМД ЧМР в період часу з 08.05.2016 року по 11.05.2016 р., де ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ШМД ЧМР в період часу з 08.05.2016 по 11.05.2016, з метою проведення судово-медичної експертизи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення і фіксування всіх фактичних даних, без яких в подальшому розслідування кримінального провадження буде не можливим, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної карти ОСОБА_7 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ШМД ЧМР за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 367-372 та 395 КПК України, суддя слідчий,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати уповноважених працівників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ШМД ЧМР, що за адресою: АДРЕСА_1 надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до медичної карти ОСОБА_7 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ШМД ЧМР в період часу з 08.05.2016 по 11.05.2016, з можливістю її вилучення.
Проведення тимчасового доступу покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали становить 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4105/17
Провадження № 1-кп/727/214/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №727/4105/17, за обвинувальним актом, який надійшов з Чернівецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 травня 2017 року на 09-45 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_3
05.05.2017
Провадження № 1-кп/760/260/17
Справа № 760/70/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого- судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, а також клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт або зменшення розміру застави,-

за участю прокурора : ОСОБА_7

захисників : ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_6

ОСОБА_10

обвинувачених : ОСОБА_5

ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 03.07.2017 року до 18 год. 30 хв..

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою закінчується 03.07.2017 року о 18 год. 30 хв..

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково: зменшити ОСОБА_5 розмір застави до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 240000 гривень, яка може бути внесена на наступний депозитний рахунок отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Києва, р/р 2089, та надати документ, що це підтверджує до ТУДСАУ в м. Києві.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде складений не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження, а саме: 10.05.2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/436/17 Номер провадження 11-п/786/436/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000395 від 1.07.2015, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000395 від 1.07.2015, до іншого суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010, оскільки відповідно до ПВРУ № 1515-УШ від 08.09.2016 ОСОБА_5 звільнений з посади судді Карлівського району Полтавської області, а в судді ОСОБА_6 28.12.2015 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000395 від 1.07.2015, до іншого суду, а саме до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.
Матеріали клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000395 від 1.07.2015, направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області - для розгляду.
С У Д Д І :
_____________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3