УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
Крім цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 причетні до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку. За наявними даними, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , за допомогою програмного забезпечення, здійснюють несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, та мереж електрозв`язку. Дане програмне забезпечення може встановлюватися на комп`ютерну техніку та мобільні термінали, і як за наявністю безпосереднього, так і з використанням віддаленого доступу здійснює втручання в інформаційно-телекомунікаційні мережі та як наслідок транслює на території України заборонені російські телеканали, що деструктивно впливає на державну безпеку в інформаційній сфері, а також завдає економічних збитків суб`єктам авторських та суміжних прав на трансляцію програм мовлення національним телерадіокомпаніям.
10 березня 2017 року, за вказаним фактом, слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було проведено обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку було вилучено предмети і документи не зазначені в ухвалі суду, однак які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, притягнення винних до кримінальної відповідальності, а отже можуть бути доказами, а саме:
-флеш накопичувач марки «Kingston», на якому наявні написи «Data Traveler, 16GB, G3»;
-флеш накопичувач марки «CANYON» на якому наявні написи «Мade in Taiwan USB 2.0, CN USB 2048 AFD ACE, 2 GB»;
-флеш накопичувач, на якому нечітко спостерігається напис «Арас»;
-мобільний телефон марки SAMSUNG , модель GT- I9192, S/N НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , з сім-карками операторів мобільного звязку «МТС» № НОМЕР_5 ; «ЛАЙФ» № НОМЕР_6 .
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання.
ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти обставин, викладених в клопотанні заперечили, просив відмовити в його задоволенні.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Встановлено, що 10 березня 2017 року, за вказаним фактом, слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було проведено обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку було вилучено предмети і документи не зазначені в ухвалі суду, однак які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, притягнення винних до кримінальної відповідальності, а отже можуть бути доказами, а саме:
-флеш накопичувач марки «Kingston», на якому наявні написи «Data Traveler, 16GB, G3»;
-флеш накопичувач марки «CANYON» на якому наявні написи «Мade in Taiwan USB 2.0, CN USB 2048 AFD ACE, 2 GB»;
-флеш накопичувач, на якому нечітко спостерігається напис «Арас»;
мобільний телефон марки SAMSUNG , модель GT- I9192, S/N НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , з сім-карками операторів мобільного звязку «МТС» № НОМЕР_5 ; «ЛАЙФ» № НОМЕР_6 .
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Заслухавши пояснення сторін з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що виявлені та вилучені по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 ,у ході проведення обшуку, вищеперераховані предмети, являються тимчасово вилученим майном та речовими доказами по даному кримінальному провадженню та необхідні для проведення слідчих дій, однак у разі не накладення арешту на них, їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі у якої вони вилучені, що може привести до втрати чи знищення речових доказів, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 10 березня 2017 року в квартирі, де фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступні предмети:
-флеш накопичувач марки «Kingston», на якому наявні написи «Data Traveler, 16GB, G3»;
-флеш накопичувач марки «CANYON» на якому наявні написи «Мade in Taiwan USB 2.0, CN USB 2048 AFD ACE, 2 GB»;
-флеш накопичувач, на якому нечітко спостерігається напис «Арас»;
-мобільний телефон марки SAMSUNG , модель GT- I9192, S/N НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_7 ; НОМЕР_4 , номерами мобільних операторів «МТС» № НОМЕР_5 ; «ЛАЙФ» № НОМЕР_6 .
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1