Справа №522/5067/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0009390, від 14.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0009390, від 14.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, мотивуючи свої вимоги наступним.

Слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №0009390, від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з 2016 року по теперішній час, посадові особи, обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» діючи сумісно із посадовими особами ТОВ «Прайм Бізнес Групп» та іншими на даний час невстановленими особами, попередньо вступивши між собою у злочинну змову, та використовуючи ряд пов`язаних юридичних осіб, а саме: ТОВ «Квадро Сервіс» та ТОВ «Касібус», якому 03.10.2016
ТОВ «Південь Трейдінг» надано в оренду земельну ділянку

АДРЕСА_1 , та усвідомлюючи наявність порушень норм чинного законодавства, встановлених ЗУ «Про основи містобудування», ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Постановами КМУ, Наказом державного комітету України із земельних ресурсів «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель», умисно замовчуючи відомості, які мають бути повідомленні, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах та порушуючи норми чинного законодавства, встановлені ЗУ «Про інвестиційну діяльність», здійснивши підготовчі роботи з підготовки земельної ділянки
та влаштування огородження будівельного майданчика, використовуючи приміщення «Центр продажу» та недобросовісну рекламу у мережі «Інтернет», яка вводить споживачів реклами в оману, з метою надання своїй протиправній діяльності, законних ознак, здійснюють умисні дії із залучення інвестицій громадян України (пайових внесків), під приводом асоційованого членства останніх у будівництві житлового комплексу
«АРТ ВІЛЛЬ» (багатоквартирний житловий будинок), яке оформлюється укладенням

між сторонами «Персонального Меморандуму асоційованого члена кооперативу» щодо отримання у майбутньому одного із запланованих до будівництва об`єктів нерухомості (квартир) із введенням його в експлуатацію у вищезазначеному житловому комплексі, який повинен бути побудований на території Авангардівської селищної ради,масив10, в строк до III-IV квартал 2017 року (із можливою односторонньою зміною строку закінчення будівництва та здачі в експлуатацію вищезазначеного об`єкта нерухомості у майбутньому).

Проведеним аналізом чинного законодавства та матеріалів кримінального провадження, встановлено, що згідно «Персонального Меморандуму асоційованого члена кооперативу» який укладається між обслуговуючим кооперативом «АРТ ВІЛЛЬ» та асоційованим членом (громадянин України) визначено, що предметом меморандуму

(ч. 3, 3.1) являється (об`єкт нерухомості) об`єкт будівництва (ч. 1, 10) багатоквартирний житловий будинок з вбудованими об`єктами побутового обслуговування та соціальної інфраструктури, який повинен бути побудований за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, згідно листа Державної архітектурно будівельної інспекції України, станом на 24.01.2017 у «Єдиному реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт….» відсутня інформації щодо видачі документів, які дають право на виконання будівельних робіт адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

На даний час у кримінальному провадженні з метою забезпечення швидкого,

повного та неупередженого розслідування встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в досліджені господарської діяльності обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» (ідент. код 39803569), місцезнаходження: 65044, м. Одеса, проспект Шевченко, 7, засновником даного товариства являється ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 , розмір внеску

до статутного фонду: 0.00 грн.), Тушнейдер Гершон (Ізраїль, розмір внеску до статутного фонду: 0.00 грн.) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_8 , розмір внеску до статутного фонду: 0.00 грн.). Вид діяльності товариства: комплексне обслуговування об`єктів (КВЕД 81.10). Керівник кооперативу з 21.02.2015 (згідно статуту) ОСОБА_5 .

Згідно даних ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, встановлено, що обслуговуючим кооперативом «Арт Вілль» відкритті та використовуються для здійснення фінансово - господарської діяльності, банківські рахунки у Южному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 328704), за адресою: м. Одеса, вул. Успенська,22(Щорса,125/1), а саме:

1)рахунок № НОМЕР_1 , валюта рахунку 980-українська гривня, дата відкриття 22.11.2016;

2)рахунок № НОМЕР_2 , валюта рахунку 980-українська гривня, дата відкриття 22.11.2016.

В судове засідання слідчий чи прокурор не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України , слідчий суддя, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З урахуванням того, що в даному кримінальному провадженні немає підозрюваного, накладати арешт на корпоративні майна щодо окремих осіб із метою забезпечення відшкодування шкоди, буде неправомірним порушенням прав особи на власність, крім того, копії матеріалів, якими обґрунтовує своє клопотання слідчий є неналежної якості, та зробити будь-яких висновків з них неможливо, ризики зазначені в клопотанні, слідчим жодним чином не підтверджено, тому приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про накладення арешту необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0009390 від 14.12.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.04.2017