Справа № 519/436/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження (справу) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, не одруженої, зі слів неофіційно працюючої збиральником на електротехнічному заводі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.04.2017 року приблизно 09.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи за усним договором найму житла в житловій квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де вона винаймає одну кімнату, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою заволодіння таким майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в коридорі квартири до якого мала вільний доступ, викрала з сумочки ОСОБА_4 банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись банкоматом банку «Пумб», що розташований за адресою: Одеська область, м. Южне, проспект Миру 15 зняла з карткового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 гривень, які належать ОСОБА_4 , спричинивши таким чином ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 500 гривень, після чого ОСОБА_6 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, а банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 непомітно повернула в сумочку.

09.04.2017 року приблизно 19.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи за усним договором найму житла в житловій квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де вона винаймає одну кімнату, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою заволодіння таким майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в коридорі квартири до якого мала вільний доступ, викрала з сумочки ОСОБА_4 банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 . Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись банкоматом банку «Укрсиббанк», що розташований за адресою: Одеська область, м. Южне, проспект Григорівського Десанту, 34 о 20.20 годині зняла з карткового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 гривень, які належать ОСОБА_4 , спричинивши таким чином ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 400 гривень, після чого ОСОБА_6 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою заволодіння таким майном ОСОБА_6 того ж дня о 21.30 годин, розпоряджаючись викраденою банківською картою банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 та знову скориставшись банкоматом банку «Укрсиббанк», що розташований за адресою: Одеська область, м. Южне проспект Григорівського Десанту, 34 зняла з карткового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 150 гривень, які належать ОСОБА_4 , спричинивши таким чином ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 150 гривень, після чого ОСОБА_6 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, а банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 непомітно повернула в сумочку.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 550 гривень.

Крім того, 17.04.2017 року приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи за усним договором найму житла в житловій квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де вона винаймає одну кімнату, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою заволодіння таким майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в кімнаті ОСОБА_4 до якої на той момент мала вільний доступ, викрала з шафи, де ОСОБА_4 зберігала власні грошові збереження, грошові кошти в сумі 5000 гривень, які належать ОСОБА_4 , спричинивши таким чином ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Органом досудового слідства такі дії обвинуваченої кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Справа надійшла до суду з обвинувальним актом, в судовому засіданні досягнуто угоди про примирення, згідно якої потерпіла з однієї сторони та обвинувачена з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченої саме за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру завданої шкоди, яка відшкодована потерпілій в повному обсязі до підписання сторонами угоди про примирення та потерпіла відмовилась від цивільного позову. Також сторонами узгоджено покарання, яке повина понести обвинувачена за вчинене кримінальне правопорушення за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст.70 КК України остаточно міру покарання ОСОБА_6 визначити по їх сукупності шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. У відповідності зі ст.76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій, потерпілій.

В судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала себе винною у вчиненні інкримінуємого їй злочину, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України. Обвинувачена та захисник просила вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

В судовому засіданні потерпіла, не заперечувала проти укладення угоди про примирення з обвинуваченою, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На переконання суду форма та зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченої установлена в межах санкції ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, опитавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх не виконання.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою повністю відповідають вимогам законодавства, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 374-376, 468- 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 10.08.2017 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 10.04.2017 року.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України остаточно міру покарання ОСОБА_6 визначити по їх сукупності шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності зі ст.76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1