overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4283/17
Провадження №1-кп/635/733/2017
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В с т а н о в и в:
02 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 07 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/3388/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву процесуального керівника - заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
Встановив:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 в межах кримінального провадження № 0002964 від 20.10.2016 року
Процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через канцелярію суду 06.07.2017 надано заяву про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , з огляду на наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.
Прокурор через канцелярію суду 28.07.2017 надав заяву про відкликання своєї заяви про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду ОСОБА_4 з проханням залишити її без руху.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення заяви про відвід без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 75, 81, 372 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Заяву процесуального керівника- заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№640/8969/14-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/426/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.294 КК України
УХВАЛА
про привід
03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

-захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/426/16 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_13 , будучи у встановленому порядку неодноразово викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

Ухвала апеляційного суду про застосування через органи внутрішніх справ приводу у судове засідання Апеляційного суду Харківської обвинуваченого ОСОБА_13 від 16 травня 2017 року не виконана, про причини її невиконання суду апеляційної інстанції не повідомлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Повторно застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Героїв Небесної Сотні, 36, зала суду № 12) на 14 годину 28 листопада 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Київського відділу ГУНП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.
Копію ухвали направити Начальнику Київського відділу ГУНП України в Харківській області та керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 годину 28 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Головуючий:
Судді:
02.08.2017
Справа № 642/3277/17к
Провадження № 1кп/642/525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України,-
встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Крім цього, вказав на доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 враховуючи, наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий підтримав думку прокурора, вважав можливим призначити справу до судового розгляду та продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вказуючи на можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під час вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд бере до уваги підстави враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, а саме вчинення ОСОБА_5 злочинів в стані алкогольного сп`яніння, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, злочин вчинено відносно трьох осіб, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому. Крім цього, враховуючи те, що обвинувачений підозрюється у скоєнні злочину проти життя та здоров`я особи, а тому виявляє підвищену соціальну небезпеку у зв`язку з чим, може здійснювати тиск на потерпілих та свідків.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 11.08.2017 року об 11.30 годині.

Продовжити строк тримання під вартою на два місяці відносно обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 30 вересня 2017 року включно.

Судове засідання проводити за участі прокурора, потерпілоих, захисника, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/519/17
УХВАЛА
про виділення матеріалів кримінального провадження
03 серпня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання доцільність роз`єднання кримінальних проваджень, що надійшли до суду в межах одного обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Брусилівським районним судом Житомирської області здійснюється кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

З обвинувального акту, що надійшов до суду стало відомо, що кожній з обвинувачених пред`явлене окреме обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, без визначення співучасті, або повторності когось з них. Тобто, кожній обвинуваченій пред`явлені обвинувачення у вчиненні окремого правопорушення, що не пов`язані між собою.

За таких обставин, у підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор заперечив проти виділення матеріалів в окреме провадження, посилаючись на відсутність у судовому засіданні самої ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисники висловились щодо вирішення цього питання на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Зі слів обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в теперішній час виїхала у невідомому напрямку з постійного місця мешкання і в смт. Брусилові більше не проживає.

Зважаючи на те, що суд розглядає кримінальні провадження в межах пред`явленого обвинувачення, неявка ОСОБА_7 в судове засідання не позбавляє можливості вирішення питання щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно неї в окреме провадження і, враховуючи відсутність правового зв`язку між визначеною обвинувальним актом кваліфікацією дій обвинувачених, вважає за можливе виділити матеріали відносно ОСОБА_7 в окреме провадження та направити їх для проведення авто розподілу та подальшого кримінального провадження в межах пред`явленого обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Коростишівської місцевої прокуратури 07.07.2017 року.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 продовжити зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду за наслідками кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8405/17

УХВАЛА
Іменем України

01.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003389 від 24.06.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 31.07.2017року надійшов затверджений 28.07.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0003389 від 24.06.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125КК України на 11 годину 15 хвилин 03 серпня 2017року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/799/17
Провадження № 1-кп/282/99/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 18 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
"03" серпня 2017 р. Справа № 363/3014/17
УХВАЛА
03 серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000599 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

02 серпня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/1570/17
Номер провадження 1-кп/697/137/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоукраїнка, Канівського району, Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Портерпілі не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 02 серпня 2017 о 08 год. 15 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3240/17
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

3 серпня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000881 від 1 вересня 2016 року,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000881 від 1 вересня 2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000881 від 1 вересня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000881 від 1 вересня 2016 року направити прокурору Черкаської області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5859/17
Провадження № 1-кс/711/2185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 06.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 374 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 06.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 374 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2061/17
1-в/705/329/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані клопотання начальника державної установи «Старобабанівської виправної колонії № 92» в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2016 року за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2012 року, а саме 4 місяці позбавлення волі та призначено остаточне покарання в виді 1 року 4 місяців позбавлення волі
Початок строку відбування покарання: 21.03.2016 року, кінець строку: 21.07.2017 року.
Засуджений будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання доставлений не був.
Представник установи в судове засідання не з`явився, попередньо надав повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 21.07.2017 року звільняється по відбуттю строку покарання, тому просив залишити клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні вказував на необхідність залишення даного клопотання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 21.07.2017 року звільнився з ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області по відбуттю строку покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 станом на 27.07.2017 року звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання начальника державної установи «Старобабанівської виправної колонії № 92» в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1