Провадження № 11-кп/792/778/16
Справа № 676/4202/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0001450 від 03.08.2016 року за апеляційними скаргами заступника прокурора області, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, інваліда 3-ї групи загального захворювання, неодруженого, раніше судимого:

-18 серпня 1977 року Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 81 КК України 1960 року на один рік шість місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 24 січня 1977 року на підставі ст. 2 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 8 лютого 1977 року;

-25 травня 1978 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 215-3 КК України 1960 року на один рік позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 17 квітня 1979 року по відбуттю строку покарання;

-29 листопада 1979 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 206, ст. 42 КК України 1960 року на три роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місця позбавлення волі 15 вересня 1982 року по відбуттю строку покарання;

-18 лютого 1983 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 206 КК України 1960 року на три роки позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 28 грудня 1985 року по відбуттю строку покарання;

-5 травня 1988 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року на три роки шість місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 12 жовтня 1991року по відбуттю строку покарання;

-29 червня 1992 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року на три роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місця позбавлення волі 28 вересня 1995 року по відбуттю строку покарання;

-26 грудня 1995 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 89 КК України 1960 року на один рік позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 30 вересня 1986 року по відбуттю строку покарання;

-24 листопада 1997 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42, ст. 26 КК України 1960 року на чотири роки позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 7 квітня 2001 року по відбуттю строку покарання;

-21 вересня 2001 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року на

три роки позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 11 червня 2004 року по відбуттю строку покарання;

-1 листопада 2004 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 395 КК України 2001 року до покарання у виді арешту на строк один місяць, звільненого з місця відбуття покарання 26 лютого 2005 року по відбуттю строку покарання;

-27 грудня 2005 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року на три роки позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 25 вересня 2007 року умовно-достроково на підставі ст.81 КК України відповідно до ухвали Старогородського районного суду м. Вінниці від 17 вересня 2007 року на невідбутий строк дев`ять місяців двадцять п`ять днів;

-26 червня 2008 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.70, ст.71 КК України 2001 року на три роки три місяці позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 21 липня 2011 року по відбуттю строку покарання;

-28 серпня 2012 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року на три роки позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 21 квітня 2015 року по відбуттю строку покарання, -

визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 13 жовтня 2016 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, його взято під варту у залі суду.
Стягнуто з ОСОБА_7 263 грн. 88 коп. судових витрат.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За вироком суду 23 липня 2016 року близько 02.00 год., знаходячись у центральному приміщенні кафе «Бастіон», що розташоване на перехресті вул. Хмельницьке шосе та проспекту Грушевського м. Кам`янця-Подільського, переслідуючи мету незаконного збагачення та корисливий мотив, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав зі стільця, що розташований у середньому ряду біля вікна ліворуч від входу приміщення зазначеного закладу, належну ОСОБА_8 чоловічу наплічну сумку з тканини вартістю 350 грн., у середині якої знаходились викрутка з набором двохсторонніх насадок вартістю 250 грн., брелок у формі мінінабору викруток вартістю 60 грн., індикатор електричної напруги вартістю 75 грн., кишеньковий ліхтарик (магніт) на телескопічній основі вартістю 80 грн., три флеш-накопичувача об`ємом 8Гб вартістю 115 грн. кожен, на загальну суму 345 гривень, флеш-накопичувач об`ємом 4 Гб вартістю 90 грн., набір інструментів «Tulty tool ganzo E301H» вартістю 385 грн., налобний ліхтарик марки «Varta» вартістю 210 грн., чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 1845грн.

Крім того, 5 вересня 2016 року близько 21 години, знаходячись на літньому майданчику кафе «Гранд», що по вул. Червоноармійській, 4 м. Кам`янця-Подільського, переслідуючи мету незаконного збагачення та корисливий мотив, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав зі столу, що знаходився навпроти входу в приміщення зазначеного закладу, належний останньому мобільний телефон марки «Microsoft RM-1090» ІМЕІ-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 НОМЕР_3 вартістю 1349 грн., який був укомплектований сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 30 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, карткою пам`яті марки «Kingston» об`ємом пам`яті 16 GB вартістю 100 грн., та знаходився у чорному чохлі-бампері вартістю 80 грн., чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 1559 грн.

Прокурор в апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, не оспорюючи правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 та доведеності його вини, просить вирок місцевого суду скасувати в частині призначеного йому покарання, у зв`язку з невідповідністю такого тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через м`якість. Ухвалити новий вирок, яким визнати наявність у діях обвинуваченого обтяжуючої покарання обставини рецидив злочинів та призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін. Прокурор просить під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження повторно дослідити характеризуючі ОСОБА_7 дані, яким разом із іншими доказами дати належну оцінку. Звертає увагу суду на те, що попередніми вироками ОСОБА_7 призначалось покарання у виді позбавлення волі в мінімальних чи близьких до мінімальних межах, однак це не сприяло його виправленню та попередженню вчинення ним нових злочинів. Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_7 раніше 13 разів судимий за вчинення злочинів, в тому числі за ст.ст. 309, 395 КК України, судимості за якими не зняті та не погашені, а тому відповідно до ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, у його діях наявна обтяжуюча покарання обставина рецидив злочинів, яка на думку прокурора необґрунтовано не визнана судом.

Обвинувачений ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі просить вирок суду змінити в частині призначеного йому покарання та застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Просить врахувати те, що він є інвалідом 3-ї групи, має ряд невиліковних хвороб та потребує стаціонарного лікування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора, які підтримали апеляційні скарги, кожен зокрема, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши характеризуючі дані про особу обвинуваченого та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень при наведених у вироку обставинах підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених в судовому засіданні, ніким з учасників процесу не оспорюються.

Як встановлено колегією суддів, 23 липня 2016 року близько 02.00 год., знаходячись у центральному приміщенні кафе «Бастіон», що розташоване на перехресті вул. Хмельницьке шосе та проспекту Грушевського м. Кам`янця-Подільського, переслідуючи мету незаконного збагачення та корисливий мотив, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав зі стільця, що розташований у середньому ряду біля вікна ліворуч від входу приміщення зазначеного закладу, належну ОСОБА_8 чоловічу наплічну сумку з тканини вартістю 350 грн., у середині якої знаходились викрутка з набором двохсторонніх насадок вартістю 250 грн., брелок у формі мінінабору викруток вартістю 60 грн., індикатор електричної напруги вартістю 75 грн., кишеньковий ліхтарик (магніт) на телескопічній основі вартістю 80 грн., три флеш-накопичувача об`ємом 8Гб вартістю 115 грн. кожен, на загальну суму 345 гривень, флеш-накопичувач об`ємом 4 Гб вартістю 90 грн., набір інструментів «Tulty tool ganzo E301H» вартістю 385 грн., налобний ліхтарик марки «Varta» вартістю 210 грн., чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 1845грн.

Крім того, 5 вересня 2016 року близько 21 години, знаходячись на літньому майданчику кафе «Гранд», що по вул. Червоноармійській, 4 м. Кам`янця-Подільського, переслідуючи мету незаконного збагачення та корисливий мотив, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав зі столу, що знаходився навпроти входу в приміщення зазначеного закладу, належний останньому мобільний телефон марки «Microsoft RM-1090» ІМЕІ-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 НОМЕР_3 вартістю 1349 грн., який був укомплектований сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 30 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, карткою пам`яті марки «Kingston» об`ємом пам`яті 16 GB вартістю 100 грн., та знаходився у чорному чохлі-бампері вартістю 80 грн., чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 1559 грн.

Його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Разом з тим, вирок суду в частині призначеного покарання підлягає до скасування.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1, ч.2 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Так, призначаючи ОСОБА_7 покарання, судом першої інстанції враховано, що останній раніше неодноразово 13 разів судимий за умисні корисливі злочини, в тому числі проти власності, є інвалідом 3-ї групи загального захворювання, по місцю проживання КП «Добробут» компрометуючими даними стосовно ОСОБА_7 не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак з незнятою і непогашеною у встановленому законом порядку судимістю через незначний період часу після звільнення з місця позбавлення волі повторно вчинив два умисних корисливих злочини проти власності, останній з яких напередодні проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 , що свідчить про його явне та вперте небажання ставати на шлях виправлення.

Однак, на думку колегії суддів, судом не в повній мір враховано, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення злочинів, в тому числі за ст.ст.309, 395 КК України, судимості за якими не зняті та не погашені, а тому відповідно до ст.34, п.1 ч.1 ст.67 КК України в його діях наявна обтяжуюча покарання обставина рецидив злочинів.

Вказане дає колегії суддів підстави вважати, що доводи апеляційної скарги прокурора про неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.

Враховуючи тяжкість і суспільну небезпечність вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який 13 разів упродовж тривалого періоду часу - 35 років засуджувався до реальної міри покарання у виді позбавлення волі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для призначення ОСОБА_7 інших видів покарання, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, чи для застосування щодо нього положень статей 69 та 75 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, з урахуванням санкції кримінального закону, за яким кваліфіковані його злочинні дії, та вимог ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст.407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 13 жовтня по 22 грудня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2