Справа № 211/813/17-к
Провадження № 1-кс/211/189/17
У Х В А Л А
іменем України
21 лютого 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньо - спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, малолітніх дітей на утримані не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 28.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,-
встановив:
21.02.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Захисник та підозрювана, заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що ОСОБА_6 має намір пройти лікування від залежності, а тому немає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, підозрювана не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з таких підстав.
З клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, щоприблизно о 10:30 годин 10.02.2017 року, ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «опій ацетильований», без мети збуту, прибула на «Автовокзал», який розташований по вул. Дніпропетровське шосе, 1 в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де зустрілась з невстановленою особою, у якої незаконно придбала за 120 гривень наркотичну речовину «опій ацетильований», яка знаходилась в пластиковому футлярі, який вона поклала до правого рукава куртки та зберігала при собі, як наркотичний засіб «опій ацетильований», без мети подальшого збуту для особистого вживання.

Цього ж дня, приблизно о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні «Автовокзалу» по вулиці Дніпропетровське шосе, 1 в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу була зупинена співробітниками поліції Довгинцівського ВП КВП, якими в період часу з 12 години 25 хвилин до 12 години 33 хвилин, при проведенні зовнішнього огляду, в присутності двох понятих, у правому рукаві куртки зеленого кольору, яка була одягнена на ОСОБА_6 був виявлений і вилучений один пластиковий футляр, заповнений речовиною коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 2/8.6 164 від 16.02.2017 року є особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», що в перерахунку на суху речовину з наданих на експертизу 0,8132 г г рідини складає 0,0326 г, що у відповідності з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» достатньо для притягнення особи до кримінальної відповідальності, яку ОСОБА_6 , незаконно зберігала при собі, без мети збуту.

21.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 10.02.2017 року; протоколом огляду предмету від 16.02.2017 року; показами свідка ОСОБА_7 від 16.02.2017 року; показами свідка ОСОБА_8 від 16.02.2017 року; речовим доказом - одним пластиковим футляром, заповненим речовиною коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 2/8.6 164 від 16.02.2017 року є особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», що в перерахунку на суху речовину з наданих на експертизу 0,8132 г.

Підозрювана ОСОБА_6 під час розгляду клопотання не заперечувала проти вчинення нею даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, вона не працевлаштована, не має законного джерела одержання прибутку, раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, в точу числі і за ст.309 КК України, вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про те, що підозрювана може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та вироку. Зазначені обставини свідчать про те, що мають місце ризики передбачені статтею 177 КПК України і свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України. В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000288 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з моменту взяття її під варту, тобто з 21 лютого 2017 року до 21 квітня 2017 року.
Визначити заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.
В разі внесення застави, суд вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Виконання ухвали покласти на Довгинцівське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1