Дело № 1-621/11
19.12.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Тюлюновой В. Г.
при секретаре Куцевол Л.В.
с участием прокурора Резника В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, не работающего, в центре занятости на учете не состоящего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступления по ч.2 ст.185 УК Украины,
16.08.2011 года в дневное время подсудимый ОСОБА_2 вместе с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и приостановлены в связи с розыском, в микрорайоне пр.Аношкина и улиц Гоголя в г.Днепродзержинске употребляли спиртные напитки. Имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений договорились между собой о похищении входной двери стоимостью 800 гривен торгового киоска, являющегося собственностью частного предпринимателя ОСОБА_3 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием граждан, в тот же день,16.08.2011 года, примерно в 15 часов, действуя согласовано между собой тайно похитили, демонтировав входную дверь киоска, расположенного на перекрестке пр.Аношкина и ул.Гоголя в г.Днепродзержинске. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества потерпевшей ОСОБА_3 причинен ущерб на сумму 800 гривен, который в ходе следствия возмещен возвратом похищенной двери.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, показал, что нужны были деньги, поэтому согласился с предложением своего знакомого, фамилию которого он не знает, тайно похитить входную дверь торгового киоска, расположенного на перекрестке пр.Аношкина и ул. Гоголя в г.Днепродзержинске. Просит строго его не наказывать.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что занималась предпринимательской деятельностью. Для продажи продуктов питания использовала торговый киоск, расположенный на перекрестке пр.Аношкина и ул.Гоголя в г. Днепродзержинске. В августе месяце 2011 года была похищена входная дверь торгового киоска стоимостью 800 гривен. О похищении имущества написала заявление в милицию. В ходе следствия работники милиции возвратили похищенное имущество. Она просит взыскать с подсудимого в свою пользу компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 1000 гривен.
По постановлению следователя Баглейского РОВД г.Днепродзержинска Ю.С. Яровой от 08.11.2011 года металлическая дверь от входного киоска признана вещественным доказательством по делу и возвращена под расписку потерпевшей (л.д.33,24).
08.11.2011 года старший следователь Баглейского РОВД г. Днепродзержинска Ю.С. Яровая выделила из уголовного дела материалы в отношении неустановленного следствием по факту похищения 16.08.2011 года в дневное время имущество у потерпевшей ОСОБА_3 в отдельное производство от 08.11.2011 года находится в материалах дела (л.д. 37).
Согласно сообщению главврача 1 Днепродзержинской городской больницы (сообщение находится в материалах дела на л.д.49) ОСОБА_1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью в больницу не обращался.
По месту жительства, как видно из характеристики председателя улично-квартального комитета в Баглейском районе г.Днепродзержинска (л.д.50) ОСОБА_1 характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_1 16.08.2011 года в дневное время в микрорайоне улиц пр.Аношкина и Гололя в г. Днепродзержинске по предварительному сговору в группе с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили входную дверь стоимостью 800 грн., являющуюся собственностью частного предпринимателя ОСОБА_3, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что ранее он не судим, будучи трудоспособным, нигде не работает, положительно характеризуется по месту жительства, совершенное преступление не относится к тяжким, ущерб от преступления возмещен возвратом похищенного имущества, но с учетом личности, обстоятельств при которых совершено преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но применить ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила, что похищенная входная дверь ей возвращена в ходе следствия, поэтому гражданский иск ОСОБА_3 в сумме 300 грн. суд считает необходимым оставить в уголовном деле без рассмотрения, взыскав с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 1000 гривен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 года.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 1000 гривен.
Гражданский иск в сумме 300 грн. оставить в уголовном деле без рассмотрения в связи с возвратом похищенного имущества.
Вещественные доказательства по делу, входная дверь, находящаяся на хранении у ОСОБА_3, возвратить потерпевшей.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденным и в тот же срок другими участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_4