1-кс/754/189/17
Справа № 754/755/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ТОВ`Крокус Груп», захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0015057 про залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2016 року адвокат ОСОБА_2 як представник ТОВ`Крокус Груп», щодо якої здійснюється провадження у кримінальному провадженні №0015057 звернувся до слідчого судді із клопотанням про залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення його заявнику, виходячи з наступних підстав.

Так згідно ч.1ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Законодавцем в частині другій вказаної статті визначено вимоги, які ставлять до клопотання про залучення експерта, обов`язок дотримання яких покладається на особу, яка звертається з таким клопотанням, зокрема в ньому зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Таким чином, обов`язковою передумовою внесення слідчому судді клопотання про залучення експерта в порядку ст..244 КПК України, є відмова слідчого в задоволенні відповідного клопотання.

Проте, надані слідчому судді матеріали не містять даних про те, що органом досудового розслідування в особі слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення у справі пожежно-технічної експертизи, навпаки із змісту клопотання вбачається, що слідчим було призначено пожежно-технічну експертизу, виконання якої було доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Окрім того, слідчим же суддею встановлено, що незважаючи на вимоги ч.2ст.244 КПК України, адвокатом ОСОБА_2 не додано до клопотання копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання та копії документів, які підтверджують неможливості самостійного залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатися таким, що відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України, які ставляться до його форми та змісту, оскільки подано без додержання вимог ч.2ст.244 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК УКраїни,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про залучення експерта для проведення пожежно-технічної експертизи повернути заявнику разом з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: