Справа №505/4048/16-к
Пр. №1-кп/505/208/16 р.
ВИРОК
05.12.2016 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем в локомотивному депо станції «Котовськ», проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
09.10.2016 року близько 22 години 02 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ АТБ-маркет «продукти-970», розташованого по вул. Соборна, 113 м. Подільськ, Одеської області, вирішив здійснити крадіжку товарів вказаного магазину, а саме одну пляшку текіли марки «NISCAN», об`ємом 0,7 л. та одну пляшку слабоалкогольного напою марки «Revo Alko Energy», об`ємом 0,5 л.
Реалізуючи свій злочиний намір до кінця, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ АТБ-маркет «продукти-970», розташованого по вул. Соборна, 113 м. Подільськ, Одеської області, скориставшись відсутністю охоронників вказаного магазину та переконавшись у тому, що його дії ніким не будуть поміченими, умисно, протиправно з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з приміщення вищевказаного магазину, таємно викрав одну пляшку текіли, марки «NISCAN», об`ємом 0,7 л., вартість якої згідно незалежної оцінки з визначення вартості продовольчих товарів №08112016-1 від 08.11.2016 року складає 196 гривень та одну пляшку слабоалкогольного напою марки «Revo Alko Energy», об`ємом 0,5 л., вартість, якої згідно висновку незалежної оцінки з визначення ринкової вартості продовольчих товарів №08112016-1 від 08.11.2016 року складає 24 гривні, чим спричинив ТОВ АТБ-маркет, матеріальний збиток, який станом на 09.10.2016 року становить на загальну суму 220 гривень.
Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Показав суду, що в жовтні 2016 року близько 22 години, він знаходячись в приміщенні магазину ТОВ АТБ-маркет, розташованого в м. Подільськ, Одеської області, таємно з стелажу з алкогольними напоями, розташованого у вказаному магазині, викрав одну пляшку текіли та одну пляшку слабоалкогольного напою. Шкоду повернув повністю.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази, а саме: одна пляшка текіли марки «NISCAN», об`ємом 0,7 л. та одна пляшка слабоалкогольного напою марки «Revo Alko Energy», об`ємом 0,5 л., які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_6