У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме просить зняти арешт з транспортного засобу «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.09.2014 р. та повернути володарці ОСОБА_4 .

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання та показав, що 07.11.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса було розглянуто клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008421 від 03.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 07.11.2016 р. клопотання було задоволено та накладено арешт на транспортний засіб «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.09.2014 р. ОСОБА_4 .

Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , яка по кримінальній справі не причетна до ДТП.

Згідно КПК України арешт накладається в випадках, коли санкція статті кримінального кодексу має умови конфіскації майна, для забезпечення цивільного позову в кримінальній справі або при можливій необхідності додаткового огляду або призначення експертизи.

Відповідно до чинного законодавства суддею накладено арешт на вказаний автомобіль.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт на майно може бути знято, на досудовому слідстві слідчим суддею, якщо буде доведено що в подальшому в цій мірі забезпечення досудового слідства відпала необхідність.

Мета арешту - збереження виявлених механічних пошкоджень характерних для утворення в результаті ДТП та необхідністю проведення автотехнічної та транспортно- трасологічної експертиз, для яких повинно збереження слідів ДТП на автомобілі.

На момент подання клопотання про зняття арешту експертом було проведено огляд транспортного засобу та зафіксовано сліди пошкоджень від ДТП.

Таким чином, в подальшому арешті відпадає необхідність. Находження на арештмайданчику транспортного засобу впливає на матеріальне становище володарки автомобіля, так як за кожний день знаходження транспортного засобу на арешт майданчику необхідно сплачувати.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, вислухавши захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зняти арешт з транспортного засобу «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.09.2014 р. та повернути володарці ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.12.2016