АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/220/17 Справа № 204/6979/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників лікарні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання судове провадження матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року про відмову в задоволенні заяви представника ДЗ «Українська психіактрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року було відмовлено в задоволенні заяви представника ДЗ «Українська психіактрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 ..

В обґрунтування ухвали суд зазначив, що згідно висновоку комісії лікарів-психіатрів від 20.10.2016 року ОСОБА_9 у теперішній час особливої небезпеки для оточиючих не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів, може бути переведена до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом згідно направлення МОЗ.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду адвокат ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційнну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду та постановити нову ухвалу якою задовольнити подання змінити ОСОБА_9 характер госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом на госпіталізацію до психіатричної закладу із звичайним наглядом.

В якості доводів апеляційної скарги вказує на необґрунтованість оскаржуваної ухвали. Так, зазначає, що місцевий суд не врахував усі обставини справи та необгрунтовано відмовиви в задоволенні заяви представника лікарні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, думку скаржника та його захисника, які просили апеляційну скаргу задовольнити, доводи прокурора та представників лікарні, які просили апеляційну скаргу ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неповнота судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ч. 1, 3 ст. 514 КПК України, продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у порядку передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 цього Кодексу. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

У ст. 95 КК України зазначено, - продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів. Особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення застосування такого заходу. У разі необхідності продовження застосування примусового заходу медичного характеру понад 6 місяців представник психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження застосування примусового заходу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність продовження надання особі такої психіатричної допомоги. В подальшому продовження застосовування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Таким чином, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції, вирішуючи питання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_9 вказаних вимог закону не дотримався в повному обсязі.

Обгрунтовуючи прийняте рішення суд зазначив, що обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає про те суд першої інстанції жодним чином не обгрунтував своє рішення, не навів підстави та мотиви відповідно до яких прийняв саме таке рішенння.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є не обґрунтованою у зв`язку з чим вважає за необхідне пизначити новий судовоий розгляд у суді петшої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 409, 410, 412, 510 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року про відмову в задоволенні заяви представника ДЗ «Українська психіактрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4