Справа № 682/2796/16-к
Провадження № 1-кп/682/16/2017 ВИРОК
22 травня 2017 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого
вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2008 року за ч.1 ст. 187, ст.ст. 75, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2010 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2010 року за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців;

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість, 18 лютого 2016 року близько 20 години в селі Жуків Славутського району Хмельницької області, з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву за допомогою металевого прута навісного замка на вхідних дверях, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно, зі спальні будинку викрав одну лопату з рельсової сталі, вартістю 52,25 гривень, одну лопату з рельсової сталі, вартістю 100 гривень, з кладової будинку викрав сокиру, вартістю 100 гривень, з кухні будинку викрав два металевих баняки, ємністю 15 літрів, вартістю по 100 гривень кожен, на суму 200 гривень, металевий баняк ємністю 10 літрів, вартістю 90 гривень, пательню, вартістю 120 гривень, пательню, вартістю 60 гривень, емальовану каструлю, ємністю 2 літри, вартістю 50 гривень, емальовану каструю, ємністю 3 літри, вартістю 60 гривень, два кілограми сала, вартістю 45 гривень за один кілограм, а всього на суму 90 гривень, один кілограм гречаної крупи, вартістю 28 гривень, один кілограм ячмінної крупи, вартістю 9 гривень, один кілограм рису, вартістю 29 гривень, одну пачку спецій «10 овочів», вартістю 7 гривень, одну пляшку нерафінованої соняшникової олії, ємністю 1,5 літра, вартістю 42 гривні, одну пачку чаю «Принцеса Нурі», вагою 180 грамів, вартістю 16 гривень, чавунні пічні дверцята, вартістю 150 гривень, чавунну плиту, вартістю 150 гривень, захисну решітку до газової плити, вартістю 50 гривень, дві металеві комфорки до газової плити, вартістю 25 гривень за кожну, а всього на суму 50 гривень, двадцять скляних склянок, вартістю 20 гривень кожна, всього на суму 400 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1853,25 гривень.

Крім того, 19 лютого 2016 року близько 19 години, обвинувачений ОСОБА_5 , в селі Жуків Славутського району Хмельницької області, з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву за допомогою металевого прута навісного замка на дверях, проник до приміщення хліва будинковолодіння АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно, викрав дві бочки з оцинкованої жесті, діаметром 1,5 метра, висотою 1,7 метрів, вартістю 1000 гривень за одну, всього на суму 2000 гривень, кувалду, вартістю 95 гривень, алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, вартістю 700 гривень, дві господарські сапки, вартістю 20 гривень за одну, всього на суму 40 гривень, металеві граблі, вартістю 25 гривень, двоє пластмасових граблів, вартістю 20 гривень за одні, всього на суму 40 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2900 гривень.

Крім того, 16 березня 2016 року близько 19 години, обвинувачений ОСОБА_5 , в селі Жуків Славутського району Хмельницької області, з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву за допомогою металевого прута навісного замка на дверях, проник до приміщення хліва будинковолодіння АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно, викрав металеву саморобну хвіртку, вагою 20 кілограмів, вартістю 3 гривні за кілограм, всього на суму 60 гривень, металеве корито, вартістю 700 гривень, крім того, з огорожі подвір`я відкопав та викрав три металеві труби діаметром 8 см., довжиною 1,8 метра, вагою 18 кілограмів кожна, вартістю 3 гривні за один кілограм, всього на суму 162 гривні, металевий кутник діаметром 8 см., довжиною 1,41 м., вагою 6 кілограмів, вартістю 3 гривні за один кілограм, всього на суму 18 гривень, металеву сітку, довжиною 5 метрів, вартістю 400 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1340 гривень.

Злочинними діями ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 6093,25 гривень.

За викладеними епізодами обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками повторності, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, давши показання, що дійсно, при викладених обставинах вчиняв ряд крадіжок з будинковолодіння потерпілої в селі Жуків Славутського району Хмельницької області. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні дала показання, що у своєму будинковолодінні в селі Жуків Славутського району Хмельницької області виявила крадіжку майна, в подальшому стало відомо, що крадіжку скоїв обвинувачений ОСОБА_5 .

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердили факт вчинення крадіжки обвинуваченим, зокрема, свідок ОСОБА_8 показав, що придбав у ОСОБА_5 господарські інструменти, які в подальшому вилучили працівники поліції.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої, свідків, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, даними протоколу огляду місця події від 18 березня 2016 року та фото таблицями до нього, з яких слідує, що місцем вчинення злочину є будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Даними протоколу огляду та добровільної видачі від 18 березня 2016 року, згідно яких свідок ОСОБА_8 добровільно видав штикову лопату, кувалду, три металеві труби, металевий кутик, хвіртку з металевими прутиками.

Даними висновку експерта, згідно яких ринкова вартість з врахуванням відсотку зносу станом на лютий 2016 року могла складати лопати - 52,25 гривень, кувалди - 95 гривень.

Даними довідок ТОВ «Універсалінвестцентр», якими підтверджено ринкову вартість викрадених речей.

Даними довідки ТОВ ВКФ «Містраль» про вартість кольорових металів.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чудового майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи загальні засади призначення покарання, визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

За даними висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи, обвинувачений ОСОБА_5 на даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У період інкримінованих дій, ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За даними характеристики з місця проживання, обвинувачений ОСОБА_5 схильний до вчинення правопорушень.

Встановлені судом обставин справи у сукупності, дають підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він підлягає кримінальній відповідальності.

Таке покарання буде справедливим, необхідним, співрозмірним вчиненому, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого в сукупності з пом`якшуючими обставинами, встановленими судом, не дають підстав вважати обґрунтованим на законі застосування ст.ст. 69, 75 КК України.
Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що є підставою для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 28 листопада 2016 року, зарахувавши строк його попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 351,84 гривень.
Речові докази три металеві труби, металевий кутник, металеву калітку, кувалду, штикову лопату з дерев`яним держаком - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1