overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/603/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

09 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи видно, що на даний час в Романівському районному суді Житомирської області відсутній суддя, який уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
Так, суддя ОСОБА_5 не уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а інших суддів у штаті Романівського районного суду не має.
Обговоривши доводи подання місцевого суду, колегія суддів прийшла до висновку, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дане кримінальне провадження на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4985/17
Провадження № 1-кп/552/336/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001927 від 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001927 від 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого який не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001927 від 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 09 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-164/11
П О С Т А Н О В А

11.04.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Герасименка Д.О.,

за участю захисника-адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню Радькова В»ячеслава Олексійовича у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню Радькова В»ячеслава Олексійовича у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 30.03.2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню Радькова В»ячеслава Олексійовича у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 15 годин 00 хвилин 27 квітня 2010 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін утримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

14.06.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 за ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання 14.06.2017 року викликалися та були належним чином повідомлені свідки, але до суду не з`явилися, про поважність причин неявки не повідомили, підтверджуючих документів про поважність причин неявки не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин суд приходить до висновку про застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідків:

¦ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

¦ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, Херсонському відділу поліції ГУ НП в Херсонській області ( м. Херсон, вул. Маяковського, 10; п.і. 73000 ) та Криворізькому відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ( м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71; п.і. 50000 ).

Зазначених свідків доставити до Оржицького районного суду Полтавської області / сел. Оржиця, вул. Центральна, 74; Полтавська область; тел. 05357-91661 / на 09 серпня 2017 року о 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Дата документу 08.08.2017 Справа № 554/6217/17
Провадження № 1-кс/554/5364/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В якій прохав: заяву розглядати з його обов`язковою участю у режимі відео конференції УВП №23 (сізо) м. Полтава, вул. Пушкіна,91, як це передбачено ст.336 КПК України про, що повідомити завчасно його відповідним документом.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 та враховуючи строк розгляду скарги, вважаю за можливе задовольнити клопотання, задля участі у розгляді скарги підозрюваного ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, в порядку ст.336 КПК України, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 306, 336 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 13.00 годин 11 серпня 2017 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 (36014, м. Полтава, вулиця Пушкіна,91).

Доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із скаржником ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/913/16-к Номер провадження 11-п/786/827/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання, в провадження Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

У поданні зазначено, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання у зв`язку з тим, що у місцевому суді немає суддів.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного подання через відсутність суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення подання для розгляду до іншого, територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити подання Лохвицького районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 705/6933/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне кримінальне провадження № 0000038 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000038 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість продовження розгляду справи за відсутності свідків, які в судове засідання не з`явилися. Просить допитати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити перерву в розгляді справи до 19.06.2017 року на 14.00 год.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з Монастирищенським районним судом Черкаської області для допиту свідків ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 .

Контроль за виконнаням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали направити до Монастирищенського районного суд Черкаської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-кп/754/355/17
Справа № 754/4277/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.1,185ч.2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002356 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.1,185ч.2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

В підготовчі судове засідання обвинувачені не з`являються, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Ухвали суду про примусовий привід обвинувачених не виконується.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку викликались до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являються, не повідомили суд про причини свого неприбуття, їх участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити втретє привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану: АДРЕСА_1 , проживаючу: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 14.00год. 12.09.2017 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про скасування постанови про оголошення розшуку підозрюваної та зупинення досудового розслідування від 23 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив скасувати постанову старшого слідчого СУ ШУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 23 березня 2016 року; виключити з ЄРДР відомості по кримінальному провадженню номер 0000895 та кримінальному провадженню номер 0000268 про оголошення ОСОБА_4 у розшук; в силу ч.1 ст.114 КПК України зобов,язати старшого групи слідчих Генеральної прокуратури України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000895 та кримінальному провадженню номер 0000268 протягом 24 годин з моменту оголошення даної ухвали письмово, в порядку, передбаченому діючим кримінально-процесуальним законодавством, повідомити Департамент карного розшуку в Дніпропетровській області про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 23 березня 2016 року; зобов,язати старшого групи слідчих Генеральної прокуратури України, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні номер 0000895 та кримінальному провадженню номер 0000268 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню номер 0000895 та кримінальному провадженню номер 0000268 відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 ст.366 КК України; контроль за виконанням ухвали слідчого судді в частині зобов,язання вчинити дію покласти на старшого прокурора групи прокурорів, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному проваджені номер 0000895 та кримінальному провадженню номер 0000268.

Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою та просив залишити вказане клопотання без розгляду. Слідчий суддя вважає дану заяву підлягаючою задоволенню, а провадження у справі - залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про скасування постанови про оголошення розшуку підозрюваної та зупинення досудового розслідування від 23 березня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/737/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0004039 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0004039 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтями 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 0004039 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, на 13 год. 45 хв. 9 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-в/752/150/17
УХВАЛА
09.08.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як встановлено, засуджений перебуває на обліку Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації з 14.09.2015 року.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, 23.08.2016 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію, за що було винесено письмове попередження.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 30.07.2017 року.

Представник органу пробації та прокурор подання підтримали.
Засуджений просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року, яким його визнано винним та засуджено за ч. ч. 2 ст. 296 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1