overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6220/17
провадження № 1-кп/753/643/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"10" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002532 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Басань Бобровицького р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002532 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002532 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 27.04.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/6172/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0012732 від 23.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012732 від 23.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 20 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання даної ухвали доручити управлінню поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/891/17

У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
05.04.2017 року із Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових
заходів виховного характеру .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора , неповнолітнього ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ,захисника, потерпілу, представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/761/6979/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 30 березня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/3455/17
Провадження № 1-кс/243/298/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачуваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 , про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся прокурор ОСОБА_3 , з заявою про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_8 , обґрунтовуючи тим, що у провадженні судді ОСОБА_8 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000712 від 16 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. Вважає, що суддя не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_7 є ОСОБА_4 , який тривалий час перебував на посаді Голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, вийшов у відставку лише у вересні 2016 року і працював разом з суддею ОСОБА_8 та мав постійні робочі відносини з ним.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлену заяву.

Учасники судового процесу заперечували проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, та дослідивши надані матеріали, вважаю, що заява про відвід не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 80 КПК України встановлено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Статтями 75-76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу.

Розглянувши доводи прокурора, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки аргументи, зазначені в заяві про відвід судді, не відповідають вимогам статтей 75-76 КПК України. Вказана заява є особистим судженням прокурора, доводи є надуманими та такими що не відповідають дійсності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 , про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/416/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2017 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні до початку розгляду даної скарги по суді, встановлено, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 10.04. 2017 року.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою з огляду на наступне.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/5319/16-к
Провадження № 1-кс/314/613/2017
м.Вільнянськ 05 квітня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,
з участю: прокурор – Беженарь Я.Ю.,
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 14.07.2016 року був накладений арешт на акції, об'єкти нерухомого майна, транспортні засоби та сільськогосподарську техніку, що належить ПАТ "Михайлівський райагропостач", зокрема, ряд транспортних засобів та спеціальну техніку.
Представник ПАТ "Михайлівський райагропостач" звернулася до слідчого судді, в якому просить скасувати арешт частини транспортних засобів (згідно наданого переліку), які необхідні для ведення господарської діяльності підприємства.
При розгляді клопотання прокурор не заперечує проти його задоволення, підтвердив, що всі необхідні слідчі дії відносно транспортних засобів та техніки, зазначених у клопотанні, вже проведені, необхідності щодо їх подальшого перебування під арештом немає.
Слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, встановлені слідчим суддею, є такими, що заслуговують на увагу, та свідчать про відсутність підстав щодо подальшого арешту майна.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 174, 303, 306 КПК України,
Скасувати арешт що був застосований відповідно до ухвали від 14.07.2016 року слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанова А.В., враховуючи усі обмеження, які були застосовані згідно цієї ухвали, відносно наступного майна:
Найменування автотранспорту
Номер реєстраційного посвідчення
RENAULT DOKKER спеціалізований вантажний фургон малотонажний –В
Причіп самоскид Нефаз 8560
Причіп самоскид СЗАП 8551-02
Причіп самоскид СЗАП 8551
Причіп самоскид СЗАП 855102
Причіп самоскид Нефаз 8560
ГАЗ 3309 СС вантажний самоскид
ГАЗ 3309 СС вантажний самоскид
ГАЗ З309 СС вантажний самоскид
МАЗ 437041 вантажний ізотермічний фургон
ГАЗ 3309 вантажний самоскид
МАЗ 5550 В2 спеціалізований вантажний самоскид
ГАЗ 3309 СС вантажний самоскид
КРКЗ загальний причіп ПР-легковий-В
ГАЗ 3309 СС АПЗ-4,9куб. вантажний паливозаправник
TOYOTA LAND CRUISER 150 загальний легковий універсал -В
TOYOTA YARIS загальний легковий ХЕТЧБЕК-В
LEXUS LS 460 легковий седан
RENAULT TRAFIC загальний легковий пасажирський-D
RENAULT DOKKER загальний легковий універсал-В
RENAULT LOGAN загальний легковий універсал
RENAULT LOGAN загальний легковий універсал-B
RENAULT DUSTER загальний легковий універсал-В
ЧАЗ АО7410 загальний автобус-D
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.В. Кофанов
Дата документу 22.02.2017

Справа № 334/1096/17
Провадження № 1-кс/334/331/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 07.01.2017року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу на вилучення інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування кримінального провадження 0000101 від 07.01.2017року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, ані слідчий ані прокурор у судове засідання не з`явились, вимоги свого клопотання не підтримали, відомості зазначені в ч.5 ст. 163 КПК України суду не довели.

Враховуючи, що ані слідчим ані прокурором не доведені вимоги клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-164,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000101 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4656/17 1-кс/335/3154/2017
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, одруженого, українця, не працевлаштованого, який має середню спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, -
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, строк тримання під вартою до 11.06.2017 року.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 11.06.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2235/17
Провадження № 1-кс/461/2184/17
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
Зобов`язати слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо наведених фактів можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.45 год. год. 10 квітня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1853/17
Провадження №1-в/463/90/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання
11 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
в с т а н о в и в :
11 квітня 2017 року в провадження суду поступило подання лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Керуючись ст.514 КПК України, -
у х в а л и в:

призначити 21 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1853/17
Провадження №1-в/463/90/17
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
11.04.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :
в провадженні суду перебуває подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПУ України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищенаведене слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання 21 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1