У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 Справа №607/14926/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд в рамках кримінального провадження за № 0004229 від 26 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 26 грудня 2016 року під час проведення огляду місцевості у с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області, а саме на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» коричнево-синього кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з номером шасі № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що даний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

У своєму клопотанні старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , просить розглядати його без участі володільця майна ОСОБА_5 . Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику володільця майна ОСОБА_5 .

У судовому засіданні старший слідчий, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

26 грудня 2016 року близько 02:00 год. надійшло повідомлення від заступника командира взводу роти патрульної поліції особливого призначення «Тернопіль» ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що на вул. Братів Гжицьких, 3-а в м. Тернополі поблизу нічного клубу «Бомба» не встановлена особа керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» коричнево-синього кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » не виконуючи законні вимоги останнього, які ОСОБА_6 , надавав в межах наданих йому повноважень при виконанні покладених на нього обов`язків по охороні громадського порядку у м. Тернополі, здійснила наїзд на нього внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження.

За даним фактом, 26 грудня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004229 за кримінально правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особою, яка скоїла даний злочин є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , якого свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_6 впізнали як того, хто знаходився за кермом вище вказаного автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf».

Крім цього встановлено, що під час проведення огляду місцевості у с.Петриків, Тернопільського р-ну, Тернопільської області було виявлено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» коричнево-синього кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » яким зі слів потерпілого та вище вказаних свідків керував 26.12.2016 року ОСОБА_5 , який в ході огляду було вилучено та поміщено на арешт майданчик Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль бул. Шевченка 10

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На думку слідчого судді, є підстави вважати, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» коричнево-синього кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з номером шасі № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , відповідає критеріям ст.. 98 КПК України, а саме зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» коричнево-синього кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з номером шасі № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , який був вилучений 26 грудня 2016 року під час проведення огляду місцевості у с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області, шляхом зберігання автомобіля на території арешт майданчику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул.. Шевченка,10 в м. Тернополі, на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1