overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/1027/15-к
Провадження № 1-в/546/4/17
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Решетилівського районного суду Полтавської області клопотання прокурора про заміну кримінального покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу іншим видом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу іншим видом покарання, яке мотивується тим що вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, а саме 850,00 грн. Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 ухиляється від виконання призначеного покарання, а тому прокурор надав до суду дане клопотання.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та оригінал квитанції №27 від 15 лютого 2017 року про сплату штрафу у розмірі 850 грн.

Прокурор у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із фактичною сплатою штрафу.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, оскільки засуджений фактично сплатив штраф у розмірі 850,00 грн., призначений йому вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2016 року, а відтак відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за клопотанням прокурора про заміну кримінального покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу іншим видом покарання.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/184/17
Номер справи місцевого суду: 502/1286/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1991/16-к
Провадження № 1-кп/591/64/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження №0000003 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений у судове засідання не з`являвся. Ухвалою від 21.09.2016 р. його оголошено в розшук. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин проти громадського порядку, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, тобто може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховується від суду, тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, він ухиляється від участі у судовому розгляді, тому, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 виявилися безрезультатними.

Тому, оцінюючи надані докази в сукупності суддя доходить висновку, що обвинувачений дійсно ухиляється від участі в судовому розгляді.

Враховуючи вище викладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189,314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити в частині затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 24.00 год. 05.03.2017 р.

Виконання ухвали суду покласти процесуального керівника прокурорара Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 569/2448/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09:00 год. 14.03.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 588/203/17
провадження № 1-кп/588/65/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
16 лютого 2017 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000035 від 21.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

3) угода про примирення від 16 лютого 2017 року.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/64/2017 Справа №641/4343/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000686 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 25 лютого 2017 року.

У судове засідання з`явились прокурори, захисник адвокат ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 доставлено конвоєм.

Прокурори у судовому засіданні просили продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти заявленого клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки обвинувачений має постійне місце мешкання, працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, просили застосувати щодо останнього домашній арешт.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою, оскільки суду не надано доказів, щодо зменшення або відсутності ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області на 60 днів.

Строк дії ухвали до 15 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/517/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/57/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

31 січня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чортківського районного суду від 05 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2017 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Чортківського районного суду від 05 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду в частині призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі винного, і ухвалити у вказаній частині новий вирок, призначивши ОСОБА_3 міру покарання за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, в решті вирок суду просить залишити без змін.

Інших клопотань від учасників судового провадження в установлений строк не надходило.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чортківського районного суду від 05 грудня 2016 року призначити на 10:00 год. 15 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 643/1878/17
Номер провадження 1-кс/643/369/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 14.02.2017 року по справі за № 643/1877/17, задоволено аналогічне клопотання слідчого.
Враховуючи наведене, відсутні підстави повторно надавати слідчому тимчасовий доступ до тих самих речей і документів в тому ж самому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/169/17
Справа № 686/9454/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006987 від 1 грудня 2015 року, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити частково.

На підставі ст. 404 КПК України вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обвинуваченого ОСОБА_10 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 682/392/17
Провадження № 1-кс/682/74/2017
У Х В А Л А
14.02.2017 року року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід прокурору Шепетівської Місцевої прокуратури ОСОБА_3 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000674 від 03.06.2013р.,

в с т а н о в и в.

14.02.2017 р до Славутського міськрайонного суду надійшла заява про відвід прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000674 від 03.06.2013р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід прокурору Шепетівської Місцевої прокуратури ОСОБА_3 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000674 від 03.06.2013р. на 16 год. 20 лютого 2017р.в приміщенні Славутського міськрайонного суду по вул.Миру, 16 м.Славута.

Повідомити учасників.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/867/17
Провадження№1-кп/751/96/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002729 від 23.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002729 від 23.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження № 0002729 від 23.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14 березня 2017 року на 14.30 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/253/16
Єдиний унікальний № 748/2279/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові подання начальника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 850 грн.
01.02.2017 року до суду надійшло подання начальника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .
Однак, до судового засідання засуджений ОСОБА_4 надав платіжний документ фіскальний чек від 10.02.2017 року про перерахування 850 грн штрафу до Державного бюджету Чернігівського району Чернігівської області.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання про заміну покарання ОСОБА_4 , адже відсутній предмет розгляду, і провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372, 537 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі про вирішення питання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, призначеного згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.11.2016 р.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/258/17
№ провадження 1-в/738/91/2017
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о 11.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Домницький виправний центр №135», тому справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «ДВЦ № 135».
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, прокурора, представника установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1