Справа № 461/1889/15-к
Провадження № 1-кс/461/128/17
УХВАЛА
іменем України
13.01.2017 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в :
04 січня 2017 року ОСОБА_4 звернулася в Галицький районний суд м. Львова з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений на земельну ділянку площею 2,5590 га., кадастровий номер :06:001:0004, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 14.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , у справі №461/1889/15-к (провадження №1-кс/461/1164/15), розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000077 від 30.12.2014 року, виніс ухвалу про накладення арешту на земельну ділянку площею 2,5590 га., кадастровий номер :06:001:0004, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві власності. 17 липня 2016 року старшим слідчим Личаківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття цього кримінального провадження на підставі п.2 ч.І ст. 284 КПК України. Водночас, при винесенні постанови не було скасовано арешту, який накладено на земельну ділянку площею 2,5590 га., кадастровий номер :06:001:0004, за адресою: АДРЕСА_1 . Стверджує, що правові підстави для арешту вказаної земельної ділянки вже відсутні, а отже арешт слід скасувати.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні до нього. Просив клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий у судовое засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його розгляду, а тому суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без їх участі оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 14.02.2015 року у справі №461/1889/15-к (провадження №1-кс/461/1164/15), в межах кримінального провадження за № 0000077 від 30.12.2014 року, було накладено арешт на земельну ділянку площею 2,5590 га., кадастровий номер :06:001:0004, за адресою: АДРЕСА_1 .
17 липня 2016 року старшим слідчим Личаківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття цього кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Водночас, при винесенні постанови не було скасовано арешту, який накладено на земельну ділянку площею 2,5590 га., кадастровий номер :06:001:0004, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 29.12.2016 р. земельна ділянка площею 2,5590 га., кадастровий номер :06:001:0004, за адресою: АДРЕСА_1 на прав спільної часткової власності належить ОСОБА_4 (1/2 частка), та ОСОБА_6 (1/2 частка).
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо яої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Як з`ясовано у судовому засіданні, заявник ОСОБА_4 є власником ? частки земельної ділянки площею 2,5590 га., кадастровий номер :06:001:0004, за адресою: АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт.
Зважаєючи на те, що вказаний арешт накладвся в межах кримінального провадження № 0000077 від 30.12.2014 року, яке постановою слідчого від 17 липня 2016 року про закриття цього кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, вже закрито, приходжу до висновку, що існують належні правові підстави для скасуваня арешту земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_4 ..
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна є частково обґрунтованим та законним, а тому підлягає до часткового задоволення. За таких обставин слід скасувати арешт на ? частки земельної ділянку площею 2,5590 га., кадастровий номер :06:001:0004, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
Стосовно іншої частки в розмірі ? земельної ділянку площею 2,5590 га., кадастровий номер :06:001:0004, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , то в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки з таким клопотанням до слідчого судді має право звертатися власник майна, або уповноважена ним особа, а ОСОБА_4 такою не є.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений на ? частки земельної ділянку площею 2,5590 га., кадастровий номер :06:001:0004, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1