Провадження № 1-кп/760/236/17
Справа № 760/8122/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/236/17, що зареєстроване в ЄРДР 27.04.2016 року за № 0004928 та 13.01.2016 року за № 0000302 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.04.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України;
30.06.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71, 72 КК України ( з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2016 року) до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
19.07.2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, яке вважається відбутим повністю, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурорів : ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
представника потерпілого : ОСОБА_9
потерпілого : ОСОБА_10
захисників : ОСОБА_11
ОСОБА_12
обвинуваченого : ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 27.12.2015 року, приблизно о 19.00 години, перебуваючи на залізничному вокзалі станції «Київ-Пасажирський», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1, за проханням ОСОБА_10 , переносив ящики із взуттям, що належали останньому, з одного контейнеру до іншого, і в цей час у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: спортивних кросівок торгівельної марки «Нью Беланс» та «Адідас».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 в цей же день, приблизно о 19.10 годині, маючи доступ до коробок зі спортивним взуттям, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб та ОСОБА_10 не спостерігає, таємно викрав п`ять пар спортивних кросівок торгівельної марок «Нью Беланс» та «Адідас», вартість яких становить по 500 гривень кожна пара, а всього на загальну суму 2500 гривень, що належали ОСОБА_10 ..
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2500 гривень.
29.01.2016 року, приблизно о 17:00 годин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, на одному із прилавків побачив плитки шоколаду, за якими ніхто не спостерігає та вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ФОЗЗІ ФУД». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ФОЗЗІ ФУД», діючи з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер свої дій, ОСОБА_4 підійшов до прилавку, де розміщені плитки шоколаду, та взяв із полиці 8 плиток шоколаду марки «Рошен молочний», вартістю 23 гривні 14 копійок кожна, всього на загальну суму 185 гривень 12 копійок та 9 плиток шоколаду марки «Рошен екстра чорний», вартістю 22 гривні 39 копійок кожна, всього на загальну суму 201 гривня 51 копійку, які помістив до продуктової корзини, яка знаходилась при ньому.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 пройшов до відділу побутової хімії торгового залу магазину «Сільпо» після чого, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, вийняв із продуктової корзини всі 17 плиток шоколаду та заховав їх собі під куртку, у яку він був одягнений, завдавши потерпілому ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» матеріальної шкоди на загальну суму 386 гривня 63 копійку.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 направився на вихід з магазину та, пройшовши касову зону, не розрахувавшись за товар, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був зупинений охороною магазину з викраденим майном.
08.02.2016 року, приблизно о 19:47 годин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «ЕКО», що за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 7, на одному із торгових прилавків побачив упаковки з жувальними гумками марки «Орбіт» та вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕКО».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕКО», діючи з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер свої дій, ОСОБА_4 підійшов до прилавку, де знаходились упаковки із жувальними гумками та взяв із полиці упаковку жувальних гумок марки «Орбіт вінтерфреш», загальною вартістю 250 гривень 48 копійок та упаковку жувальних гумок «Орбіт полуниця-банан» загальною вартістю 250 гривень 48 копійок, всього на загальну суму 500 гривень 96 копійок та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, помістив їх собі під куртку у яку він був одягнений.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «ЕКО», матеріальної шкоди на суму 500 гривень 96 копійок.
09.02.2016 року, приблизно о 09:30 годин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «ЕКО», що за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 7, на одному із торгових прилавків побачив жувальні гумки марки «Орбіт» та вирішив таємно повторно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕКО».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕКО», діючи з корисливих
мотивів, розуміючи протиправний характер свої дій, ОСОБА_4 підійшов до прилавку, де розміщені упаковки із жувальними гумками та взяв із полиці упаковку жувальних гумок марки «Орбіт вінтерфреш»,загальною вартістю 250 гривень 48 копійок та упаковку жувальних гумок «Орбіт полуниця- банан» загальною вартістю 250 гривень 48 копійок, всього на загальну суму 500 гривень 96 копійок та, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, помістив їх собі під куртку у яку він був одягнений.
Після цього ОСОБА_4 , повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, що належить ТОВ «ЕКО», утримуючи його при собі, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, перетнувши касову зону даного магазину, був зупинений охороною магазину з викраденим майном.
27.02.2016 року, приблизно о 19:50 годин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «ЕКО», що за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 19-а, - на торговому прилавку побачив шоколад та вирішив таємно повторно викрасти його. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕКО», діючи з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер свої дій, ОСОБА_4 підійшов до прилавку із шоколадом та взяв із полиці 4 плитки шоколаду марки «Рошен екстра молочний», вартістю 23 гривні 55 копійок кожна, всього на загальну суму 94 гривні 20 копійок та 7 плиток шоколаду марки «Рошен екстра чорний» вартістю 27 гривень 45 копійок кожна, всього на загальну суму 192 гривні 15 копійок та поклав їх за комір куртки, в яку був одягнений.
Після цього ОСОБА_4 , таємно повторно викравши чуже майно, що належить ТОВ «ЕКО», утримуючи його при собі, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки, перетнувши касову зону даного магазину, був зупинений охороною з викраденим майном.
26.04.2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 зайшов до магазину «Мегамаркет», що за адресою: вул.. Сурікова, 3-А, в м. Києві, з метою придбання продуктів харчування.
Знаходячись у приміщенні магазину «Мегамаркет», ОСОБА_4 , таємно вирішив викрасти чуже майно, а саме товари з полиць, що належить ТОВ «Джуна».
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в період часу з 18:00 до 18:20, проходячи по торгівельному залу із товарами, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає з полиці в торгівельному залі, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Джуна», а саме: 29 пачок, жувальної гумки «Dirol для неї», вартістю 230 гривень 07 копійок, без ПДВ, а з урахуванням з ПДВ 276 гривень 08 копійок.
В подальшому, сховавши викрадене ним майно до своїх штанів, та тримаючи викрадене при собі, ОСОБА_4 , з викраденим майном, яке належало ТОВ «Джуна», приблизно о 18 годині 30 хвилин, вийшов з торгівельного залу, повз касові апарати, не сплативши за вищевказаний товар. Після чого продовжуючи приховувати викрадене майно у своїх штанах, направлявся до виходу з приміщення магазину «Мегамаркет», намагаючись залишити місце вчинення злочину.
В цей же час, ОСОБА_4 , був затриманий працівниками охорони магазину «Мегамаркет» біля виходу з приміщення магазину, а викрадене ним майно, що належало ТОВ «Джуна», в подальшому, було у нього вилучено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викрадені чужого майна 27.12.2015 року, приблизно о 19.00 години, на Залізничному вокзалі станції «Київ-Пасажирський», що
розташований за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1, що належить потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 2500 гривень; у повторному таємному викраденні чужого майна 08.02.2016 року, приблизно о 19:47 годин, в торгівельному залі магазину ТОВ «ЕКО», що за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 7, що належить ТОВ «ЕКО». на загальну суму 500 гривень 96 копійок; у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна: 29.01.2016 року, приблизно о 17:00 годин, в торговому залі магазину ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, що належить ТОВ «ФОЗЗІ ФУД», на загальну суму 386 гривня 63 копійку; 09.02.2016 року, приблизно о 09:30 годин, в торговому залі магазину ТОВ «ЕКО», що за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 7, що належить ТОВ «ЕКО», на загальну суму 500 гривень 96 копійок; 27.02.2016 року, приблизно о 19:50 годин в торговому залі магазину ТОВ «ЕКО», що за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 19-а, що належить ТОВ «ЕКО» на загальну суму 192 гривні 15 копійок; 26.04.2016 року, в період часу з 18:00 до 18:20 год. з магазину «Мегамаркет», що за адресою: вул. Сурікова, 3-А, в м. Києві, належить ТОВ «Джуна» на загальну суму 276 гривень 08 копійок, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочинів, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду.
Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 працював у нього вантажником на складі на протязі від двох до трьох місяців, за що щоденно отримував заробітну плату.
27.12.2015 року, близько 19 год. 00 хв. під час здійснення розгрузки товару ОСОБА_4 таємне викрав п`ять пар спортивних кросівок торгівельних марок «Нью Беленс» та «Адідас», вартістю 500 гривень кожна, з якими з ник зі складу.
Коли через тиждень ОСОБА_4 повернувся на склад, то він запитав у нього навіщо, він викрав у нього кросівки, на що останній заявив, що йому потрібні були гроші. У зв`язку з цим він повідомив про це працівників поліції.
Діями обвинуваченого ОСОБА_4 була завдана йому матеріальна шкоди на загальну суму 2500 грн., яка до цього часу не відшкодована, але він не має жодних претензій до обвинуваченого.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2016 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав по фотографіям обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка 27.12.2015 року з контейнеру таємно викрала належних йому (потерпілому) п`ять пар спортивних кросівок торгівельних марок «Нью Беленс» та «Адідас», вартістю 500 гривень кожна (а.п.169-174 т. 2).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2016 року відповідно до якого ОСОБА_13 впізнав по фотографіям обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка 28.12.2015 року продала йому 2 пари кросівок (а.п.163-168 т. 2).
Протоколом огляду місця події від 15.01.2016 року, згідно до якого було оглянуто місце, де розташована торгова точка № 2 на речовому ринку, що розташований на пл. Вокзальній, 1 в м. Києві, де ОСОБА_13 добровільно видав 2 пари кросівок торгівельної марки «Нью Беленс», які йому 28.12.2015 року продав обвинувачений ОСОБА_4 (а.п.176-178 т. 2).
Протоколом огляду місця події від 29.01.2016 року, згідно до якого під час огляду в магазині «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, було вилучено 8 плиток шоколаду марки «Рошен молочний», на загальну суму 185 гривень 12 копійок та 9 плиток шоколаду марки «Рошен екстра чорний», на загальну суму 386 гривня 63 копійку, які обвинувачений ОСОБА_4 намагався таємно викрасти,
але не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною з викраденим майном (а.п.181-182 т. 2).
Протоколом огляду місця події від 09.02.2016 року, згідно до якого під час огляду в магазині ТОВ «ЕКО», що за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 7, було вилучено упаковку жувальних гумок марки «Орбір вінтерфреш», загальною вартістю 250 гривень 48 копійок та упаковку жувальних гумок «Орбіт полуниця- банан» загальною вартістю 250 гривень 48 копійок, всього на загальну суму 500 гривень 96, які обвинувачений ОСОБА_4 намагався таємно викрасти, але не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною з викраденим майном (а.п.150-151 т. 2).
Протоколом перегляду відеозапису від 01.03.2016 року, з якого вбачається, що запис проводився 08.02.2016 року з камери спостереження, що розташована в приміщенні магазину ТОВ «ЕКО», що за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 7, на якому ОСОБА_4 бере із стелажу 2 блоки жувальних гумок.
Під час перегляду відеозапису обвинувачений ОСОБА_4 пояснював, що 2 блоки жувальних гумок він, перебуваючи у торговельному залі, сховав під куртку, у яку був одягнений, і на касі він не розраховується за цей товар (а.п. 4 т. 3).
Протоколом перегляду відеозапису від 01.03.2016 року, з якого вбачається, що запис проводився 09.02.2016 року з камери спостереження, що розташована в приміщенні магазину ТОВ «ЕКО», що за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 7, на якому ОСОБА_4 бере із стелажу 2 блоки жувальних гумок, які сховав під куртку, у яку був одягнений, і на касі він не розраховується за цей товар і при затриманні охороною магазину дістав із під куртки 2 блоки жувальних гумок марки «Орбіт»(а.п. 5 т. 3).
Протоколом огляду місця події від 27.02.2016 року, згідно до якого під час огляду в магазині ТОВ «ЕКО», що за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 19-а, було вилучено 4 плитки шоколаду марки «Рошен екстра молочний», вартістю 23 гривні 55 копійок кожна, всього на загальну суму 94 гривні 20 копійок та 7 плиток шоколаду марки «Рошен екстра чорний» вартістю 27 гривень 45 копійок кожна, всього на загальну суму 192 гривні 15 копійок, які обвинувачений ОСОБА_4 намагався таємно викрасти, але не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною з викраденим майном, про що свідчить і акт затримання від 27.02.2016 року (а.п.128, 130-132 т. 2).
Протоколом огляду місця події від 26.04.2016 року, згідно до якого під час огляду в приміщенні магазину «Мегамаркет», що за адресою: вул. Сурікова, 3-А, в м. Києві, у обвинуваченого ОСОБА_4 було вилучено 29 пачок, жувальної гумки «Dirol для неї», вартістю 230 гривень 07 копійок, без ПДВ, а з урахуванням з ПДВ 276 гривень 08 копійок, які він намагався таємно викрасти, але не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною з викраденим майном (а.п.105-108 т. 2).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2016 року, з якого видно, що обвинувачений ОСОБА_4 показав та пояснив обставини, при яких він 26.04.2016 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Мегамаркет», що за адресою: вул. Сурікова, 3-А, в м. Києві, намагався таємно викрасти 29 пачок, жувальної гумки «Dirol для неї», вартістю 230 гривень 07 копійок, без ПДВ, а з урахуванням з ПДВ 276 гривень 08 копійок, при обставинах, що викладені у фабулі вироку (а.п.112-118 т. 2).
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнає винним в тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Також, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, але не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його особу: не працює, раніше судимий, має не зняті та не погашені судимості, задовільно характеризуються в період досудового розслідування, за місцем реєстрації не проживає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться.
Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається, як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також і те, що вчинені ним кримінальні правопорушення віднесені до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначати ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, відраховуючи строк відбування покарання з 04.05.2016 року.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: дві пари спортивних кросівок торгівельної марок «Нью Веленс» та «Адідас» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_10 ; 8 плиток шоколаду марки «Рошен молочний», 9 плиток шоколаду марки «Рошен екстра чорний» залишити в користуванні потерпілого ТОВ «ФОЗЗІ ФУД»; упаковку жувальних гумок марки «Орбіт вінтерфреш», та упаковку жувальних гумок «Орбіт полуниця-банан» залишити в користуванні потерпілого ТОВ «ЕКО»; 4 плитки шоколаду марки «Рошен екстра молочний» та 7 плиток шоколаду марки «Рошен екстра чорний» залишити в користуванні потерпілого ТОВ «ЕКО»; 29 пачок, жувальної гумки «Dirol для неї» залишити в користуванні потерпілого ТОВ «Джуна».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1