Справа № 405/1909/16-к
УХВАЛА
17 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження за №0000036 від 01.01.2016 року та за №0007948 від 26.08.2015 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 02 червня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою терміном на шістдесят днів до 31 липня 2017 року.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, оскільки такий термін спливає до дати призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про доцільність продовження тримання неповнолітн іх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, оскільки наявні ризики кримінального провадження, передбачені п.1, п.5 ст.177 КПК України. Ці ризики полягають у тому, що обвинувачені можуть вчинити нові злочини і переховуватись від суду.

Адвокати обвинувачених зазначили, що тримання обвинувачених під вартою є необгрунтованим, а ризики кримінального провадження, на які послався прокурор є недоведеними. Крім цього адвокатами зазначено, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, а тому його обрання повинно доводитись стороною обвинувачення, як на це звертає увагу Європейський суд з прав людини. На думку захисників обвинуваченим можливо змінити запобіжний захід та обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, думку адвокатів, законних представників та обвинувачених, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.37 Конівенції про права дитини, арешт, затримання чи тюремне ув`язнення дитини здійснюються згідно з законом та використовуються лише як крайній захід.

При вирішенні даного питання щодо неповнолітніх судом враховано тяжкість покарання, що загрожує неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, а також те, що обвинувачені вчинили ряд корисливих тяжких злочинів, що є ризиком вчинення іншого кримінального правопорушення, та ризиком переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене. Крім цього, судом взято до уваги, те що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили ряд злочинів із застосуванням насильства до потерпілого. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких альтернативних запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження.

Також, судом взято до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 27.11.2008 р. у справі «Свершов проти України») та враховано вік обвинувачених і обставини передбачені ст.178 КПК України. А саме, міцність соціальних зв`язків обвинувачених, стан здоров`я, майновий стан, та те, що обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до затримання не навчались та не займались суспільно корисною працею. Та обставина, що неповнолітні обвинувачені мають постійне місце проживання та проживають з батьками, з врахуванням особи обвинувачених та їх стилю життя, не може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків. Судом взято до уваги і наявність судимості у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та те, що обвинувачений вчинив злочин у період іспитового строку. Судом при продовженні строку тримання під вартою враховано також те, що відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 є інші кримінальні провадження за вчинення умисних корисливих злочинів, які розглядаються в суді.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що знаходячись на волі неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність і скритись від суду. З метою виконання неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 14 вересня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 14 вересня 2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк шістдесят днів до 14 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1