У Х В А Л А

26.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захистника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В період з 30.06.2010 року по 20.01.2011 року ОСОБА_5 , здійснюючи керівництво фінансово-господарською діяльністю ГДСЛАП „Закарпатагроліс, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді несплати податків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом подання неправдивих відомостей, що дають право на отримання пільги зі сплати податку на додану вартість, скоїв ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 543 526 грн.
26.02.2009 року ГДСЛАП „Закарпатагроліс отримало Свідоцтво №100197732 (НБ №009162) про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. Однак, комісією, створеною відповідно до розпорядження ДПІ у м. Ужгороді від 28.10.2008 року № 33-р, складено Акт 67(1) від 30.06.2010 року про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування у зв`язку з неправомірним застосуванням пільги зі спеціального режиму оподаткування, оскільки ГДСЛАП „Закарпатагроліс, як головне підприємство, безпосередньо виробництвом та реалізацією лісопродукції не займалося, а дану діяльність здійснювали філії, відокремлені структурні підрозділи.
Достовірно знаючи, що ГДСЛАП „Закарпатагроліс не є суб`єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, маючи умисел на ухилення від сплати податків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій 20.09.2010 ОСОБА_5 підписав податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) ГДСЛАП „Закарпатагроліс в рядку 18.1 якої суму ПДВ, яка в поточному звітному періоді підлягає відображенню в особовому рахунку платника та повністю залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства за серпень 2010 року в розмірі 170 126 грн.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне ухилення від сплати податків 20.10.2010 ОСОБА_5 підписав податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) ГДСЛАП „Закарпатагроліс в рядку 18.1 якої суму ПДВ, яка в поточному звітному періоді підлягає відображенню в особовому рахунку платника та повністю залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства за вересень 2010 в розмірі 105 972 грн.
Так само, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне ухилення від сплати податків 20.12.2010 ОСОБА_5 підписав податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) ГДСЛАП „Закарпатагроліс в рядку 18.1 якої суму ПДВ, яка в поточному звітному періоді підлягає відображенню в особовому рахунку платника та повністю залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства за листопад 2010 року в розмірі 120 970 грн.
У такий самий спосіб, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне ухилення від сплати податків 19.01.2011 ОСОБА_5 підписав податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) ГДСЛАП „Закарпатагроліс в рядку 18.1 якої суму ПДВ, яка в поточному звітному" періоді підлягає відображенню в особовому рахунку платника та повністю залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства за грудень 2010 в розмірі 146 458 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 в порушення вимог п. 81 6 статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість" в період з 30.06.2010 по 20.01.2011, маючи умисел на ухилення від сплати податків, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи ненадходження коштів до бюджету, безпідставно підписав податкову звітність з ПДВ, в результаті чого до бюджету не надійшло коштів в сумі 543 526 грн., які перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 1 251 раз.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 cm. 212 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
У судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки вчинений ним злочин у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і з моменту його вчинення пройшло понад два роки і за цей час він нових злочинів не вчини та до кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.
Оскільки санкцією ч.1 ст. 212 КК України , передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років., вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин є злочином невеликої тяжкості.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності у цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.
Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обовязковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.285 КПК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання-ч.1,4 ст.286 КПК України.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність- ч.3 ст.288 КПК України.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що злочин, передбачений ч.1 ст. 212 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості, з моменту його вчинення пройшло понад два роки, протягом цього строку він не вчиняв нових кримінальних правопорушень та не ухилявся від слідства та суду, надав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання , суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України , а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності, обвинуваченого , який підтримав своє клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його захистника , приходить до переконання, що слід закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину у відповідності до п.1 ч.1 ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності.
На підставі викладеногост.49 ч.1 п.1 КК України, керуючись ст. ст.284-286, 288, 369-372 КПК Українисуд, -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України у відповідності до п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Головуючий: ОСОБА_1