Справа № 589/5201/16-к
Провадження № 1-кп/589/94/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Озерний», який розташований поблизу вул. Фабричної в м. Шостка, біля зруйнованого гаражу, який належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з оглядової ями гаражу та шляхом часткового відбивання металевих конструкцій від місця їх кріплення в стіні гаражу, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме брухт чорного металу загальною вагою 129,84 кг, вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 кг на загальну суму 454 грн. 44 коп., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в один із днів наприкінці серпня 2016 року, в денний час, ОСОБА_4 проходячи по вул. Свемівській в м. Шостка помітив медичний шприц ємністю 5 мл, який до відмітки 2 мл був заповнений прозорою рідиною. Піднявши шприц, ОСОБА_4 , будучи особою, яка вживає наркотичні речовини та знає їх властивості, зрозумів, що у даному шприці знаходиться прекурсор - ангідрид оцтової кислоти масою 0,861 г. Маючи на меті використати дану речовину для виготовлення наркотичного засобу «опію ацетильованого», забрав вказаний медичний шприц та переніс його до місця свого мешкання в квартиру АДРЕСА_2 та почав незаконно зберігати до моменту його виявлення в ході обшуку 02.01.2017.

На початку вересня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована по вул. Шевченка, м. Шостка, Сумської області виявив 3 кущі дикорослої рослини коноплі, які вирішив зірвати з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту. Після цього, діючи умисно зірвав вказані кущі дикорослої рослини коноплі та поклавши їх до сумки, переніс за місцем мешкання, до квартири АДРЕСА_2 , таким чином незаконно придбав та став зберігати наркотичний засіб.

Перебуваючи за місцем свого мешкання, у кінці вересня 2016 року ОСОБА_4 від знайдених кущів рослини коноплі, які висушив, частково відділив листя від стебла, подрібнив їх руками, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб для подальшого особистого вживання шляхом викурювання

Решту не вжитого наркотичного засобу ОСОБА_4 зложив у пакет та сховав у шафі, яка знаходиться у спальній кімнаті, а іншу частину зложив в паперовий горсток та поклав до шафи в іншій кімнаті, тим самим продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб, без мети збуту.

В ході обшуку 02.01.2017 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною вагою 642,026 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що він дійсно перебуваючи на території гаражного кооперативу «Озерний» з гаражу власником якого є ОСОБА_5 викрав належний потерпілому ОСОБА_5 , брухт чорного металу. На даний час обвинувачений відшкодував потерпілому як майнову так і немайнову (моральну) шкоду. По епізоду придбання та зберігання прекурсора обвинувачений підтвердив, що дійсно в один із днів в кінці серпня 2016 року, в денний час, проходячи по вул. Свемівській в м. Шостка помітив медичний шприц ємністю 5 мл, який до відмітки 2 мл був заповнений прозорою рідиною. Піднявши медичний шприц, він зрозумів, що у даному шприці знаходиться прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, з метою виготовлення наркотичного засобу «опію ацетильованого» переніс шприц до своєї квартири та використовував для виготовлення вищевказаного наркотичного засобу.

По епізоду придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу "канабісу" обвинувачений також повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, показавши, що на початку вересня 2016 року перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована по вул. Шевченка, м. Шостка, Сумської області він виявив 3 кущі дикорослої рослини коноплі, які зірвав з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, переніс за місцем мешкання, висушив, частков відділив листя від стебла, подрібнив їх руками та в подальшому зберігав у своїй квартирі до моменту виявлення даних наркотичних речовин в ходу обшуку.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого які виразились:

1) у таємному, з корисливих мотивів викраденні чужого майна (крадіжці), що завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 454,44 грн.,необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України,

2) у незаконному придбанні та зберіганні прекурсору - ангідриду оцтової кислоти з метою виготовлення наркотичного засобу необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 1 ст. 311 КК України,

3) в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу - «канабісу» у великому розмірі, необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання повне визнання підсудним своєї вини, щире каяття, повне відшкодування заподіяної шкоди по епізоду крадіжки майна ОСОБА_5 . Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Суд враховує особу підсудного, а саме: посередню характеристику, молодий вік, відсутність судимості.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, виходячи зі змісту загальної та спеціальної превенції, яка має на меті попередження вчинення нових злочинів та перевиховання засудженого, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого відповідно до ч. 1 ст. 326 КПК України необхідно залишити без розгляду.

Оскільки всі призначені у справі експертизи проводились фахівцями Сумського НДЕКЦ МВС в Сумській області, тобто входило в їх обов`язок по службі, витрати на проведення вищевказаних експертиз не входять до складу процесуальних витрат в розумінні ч. 4 ст. 122 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Оскільки по даному кримінальному провадженню речові докази суду не надавались, суд позбавлений можливості вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк один рік,

за ч. 2 ст. 309 КК України - позбавлення волі на строк два роки,

за ч. 1 ст. 311 КК України - обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1