Справа № 180/177/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Марганець, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працючого , не одруженого, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України. 5 лютого 2017 року повідомлено про підозру.

Оскільки підозрюваний може впливати на свідків, знищити докази, переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний пояснив не працює, проживає сам, не має міцних соціальних зв`язків та міцних соціальних зв`язків.

Захисник вважає, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 є особливо тяжкими.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування на що вказує тяжкість покарання, може вплинути на свідків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих прокурором , прихожу до наступного.

4.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України. До зазначеного запису, станом на 6 лютого 2017 року , внесено зміни, відповідно до яких особою, яку повідомлено про підозру є ОСОБА_5

5.02.2017 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування, впливу на свідків та знищення доказів, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжких злочинів, має молодий вік, утриманців не має, не працює, не має джерел доходу.

Суду не надано відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах СІЗО.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє увязнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення слідує, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє увязнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Враховуючи викладене та обставини злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про особу підозрюваного, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип до особистої свободи підозрюваного, суд вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178,182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 3 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1