Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000450 від 04.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000450 від 04.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що 04.11.2015 до УМВС України в Черкаській області надійшла заяви (повідомлення) голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та від представника Черкаської обласної Партії ВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і кандидата в депутати до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про те, що на їх думку 04.11.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 оголосила про результати виборів, які не відповідають результатам протоколів дільничних (місцевих) виборчих комісій. Під час досудового розслідування встановлено, що всі члени обласної виборчої комісії користувалися мобільними телефонами та могли бути причетними до фальсифікування виборчого процесу та отримувати вказівки направлені на протиправні дії з метою зриву виборчого процесу в Черкаській області. Окрім того кінцевий протокол підписали не всі члени ІНФОРМАЦІЯ_5 в зв`язку з тим, що не всі були своєчасно повідомлені про засідання членів комісії. Так відповідно до кінцевого протоколу ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_7 , заступником голови є ОСОБА_8 , секретарем ОСОБА_9 членами комісії є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . Враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження та об`єктивної істини необхідно опрацювати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у період часу з 04.10.2015 по 10.11.2015, яким користувався член ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_23 ..

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У судовому засіданні слідчим доведена можливість використання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням серійного номеру мобільних терміналів, які використовувались з абонентським номером НОМЕР_1 , як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , або старшому оперуповноваженому УКР ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_25 (ЧКП 000628), оперуповноваженому УКР ГУ НП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_26 (ЧКП 000768), старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_27 (ЧКП 000682), оперуповноваженому УКР ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 (ЧКП 002261) на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням серійного номеру мобільних терміналів, які використовувались з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у період часу з 04.10.2015 по 10.11.2015, яким користувався член ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_23 .

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаним абонентським номером та періодом часу з прив`язкою до місцевості.

Строк дії цієї ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1