overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1911/17
УХВАЛА
14.04.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002121 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Ленінського районного суду перебуває вищевказане клопотання.

Крім того, слідчим подано клопотання про проведення розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний утримується у Черкаському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності в розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваному, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002121 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 на 18.04.2017 року о 15:15 год., який здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Черкаським слідчим ізолятором.
Зобов`язати службову особу Черкаського слідчого ізолятору вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Черкаського слідчого ізолятора за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 522/2808/17
№ 1-кс/522/2611/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 367 КК України прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 за фактом службової недбалості - не виконання своїх службових обов`язків процесуального керівника досудового розслідування кримінального провадження № 0007931, що призвели до передчасного та необґрунтованого закриття кримінального провадження та нанесення матеріального збитку потерпілим у розмірі 14 млн. гривень.

Заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.04.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/354/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.03.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000264 стосовно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 28 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-кс/522/6551/17
№ 522/7025/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей із заяви про злочин, передбачений ст. 383 КК України до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ прокуратури Одеської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву від 06.04.2017 року про вчинення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 383 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства..

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей із заяви про злочин, передбачений ст. 383 КК України до ЄРДР.

Справу призначити на 14 квітня 2017 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.04.2017
Справа №585/202/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/385/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року, якою клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» передано на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області, -

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року, якою клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» передано на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
смт Короп 13 квітня 2017 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Ухвалою суду від 30.03.2017 року враховуючи те, що обвинувачений ухилився від суду, чим перешкоджав розгляду кримінального провадження по суті, залишив місце свого проживання і його місцезнаходження не відоме, оголошено його розшук та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2
13.04.2017 року співробітниками Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області обвинувачений доставлений до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне судове провадження відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду на 13.04.2017 року о 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих.
Доставити до суду обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/343/17
Провадження № 1-кп/546/76/17
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000112, внесеного до ЄРДР 05 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000112, внесеного до ЄРДР 05 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
Справа №639/2265/17
Провадження №1-кс/639/586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/188/16-к
провадження № 1-кп/691/76/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.08.2015 року за № 0000256, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , до суду не з`явився з поважних причин. Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, потерпілий, захисник, обвинувачений, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 15 год. 30 хв. 24.04.2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2888/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПрАТ «СК «Повідна» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

Представник ПрАТ «СК «Повідна» ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ПрАТ «СК «Повідна» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 24 квітня 2017 року на 16:30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003943 від 16 грудня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зняття судимості засудженого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 404, 405, 538, 539 КПК України, ст.ст. 89, 91 КК України

УХВАЛИВ:
Клопотання про зняття судимості ОСОБА_3 , визнаного винуватим та засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2010 року за ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України до 8 (восьми) років 6 місяців позбавлення волі - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"28" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Експерт» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 27 березня 2017 року та передана в провадження слідчого судді - 28 березня 2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Експерт» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Експерт» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 30 березня 2017 року на 17 годину 10 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 587/235/17

УХВАЛА
06 квітня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури Кушніра А.О. про виправлення описки у вироку суду від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 .
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
При ухваленні вироку були допущені технічні описки у написанні загальної ваги наркотичного засобу, а саме;
в шостому абзаці тексту вказано масу « 3, 3384 г», в десятому також вказано « 3,3384 г», у вісімнадцятому абзаці вказано « 3,3384 кг», а вірним є « 3338, 4 г», а тому дані описки необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. п.1 ст.197, 379 КПК України, суд
Виправити технічні описки в усьому тесті вироку, зазначивши вірним загальну вагу наркотичного засобу « 3338, 4 г» .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №583/480/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/386/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 квітня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 332 КК України, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 6 ст. 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження його учасниками є: прокурор, обвинувачений та захисник.

Проте до апеляційного суду було надано оригінал апеляційної скарги з додатками та одну її копію.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 належить залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст.399, ч. 3 ст. 404 КПК України,

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 - залишити без руху, надавши ОСОБА_3 15-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліку поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2