Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/186/17
Номер провадження 1-кс/540/34/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представників володільця ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и л а :

до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000285 від 14.09.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, було встановлено, що невідомі особи в період часу з 13.09.2016 по 14.09.2016 року з поля №336, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в межах Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, незаконно здійснили збір урожаю соняшника загальною площею 6 га. В кримінальному провадженні наявні дані про те, що до збору соняшнику можуть бути причетними працівники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як у вказаного підприємства виник конфлікт щодо обробітку вказаної земельної ділянки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 22.09.2016 до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла аналогічна письмова заява ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 про крадіжку урожаю соняшника.

Для отримання відомостей, що підтверджують факт перебування сільськогосподарської техніки в с. Селещина Машівського району виникла потреба у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до подорожніх листів та товаротранспортних накладних на автомобілі: «КАМАЗ», «УАЗ», зернових комбайнів «MASSEY FERGUSON», а також договорів оренди автомобілів та договорів найму транспортних засобів діючих на 13.09.2016. Подорожні листи та товаротранспортні накладні необхідні за період з 01.09.2016 по 14.09.2016, так як точна дата скоєння злочину не встановлена, окрім того скоєнню злочину передувало готування до його скоєння, а саме рекогносцировка місцевості, очищення лісопосадки. Вважаючи що є достатні підстави вважати, що в приміщеннях ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: 39530, Полтавська обл., Карлівський р-н., с. Лип`янка, зберігаються указані документи, що мають доказове значення по справі, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, для подальшого досудового розслідування.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задоволити, представників володільця, які заперечують проти задоволення клопотання з тих підстав, що у даному випадку наявні цивільно-правові відносини, при цьому вони не заперечують факт збору урожаю на даній земельній ділянці їхнім товариством, можуть надати документи добровільно, без ухвали слідчого судді та вважають, що клопотання не відповідає вимог п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, дослідивши документи додані до клопотання, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання убачається, що 14.09.2016 року в ЄРДР за №0000285 внесено відомості за фактом незаконного збору урожаю соняшника з поля № 336 площею 6 га ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в межах Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області. Правова кваліфікація ст.185 ч.2 КК України (а.с.2,4).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні у відповідної фізичної особи або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч.6 ст.163 КПК України стороні кримінального провадження може бути наданий тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у разі, якщо окрім вищезазначених обставин, вона доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий посилається на п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, відповідно до якого в даному випадку у документах може бути інформація, яка містить комерційну таємницю.

Пунктом 6 ч.2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення зазначеної норми слідчим не викладені відомості, передбачені п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України, а зазначено лише значення речей і документів, що передбачено п. 5 ч.2 ст. 160 КПК України, а з огляду на те, що дане клопотання стосується тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 166 КПК України, -

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її проголошення.

Слідчий суддя: