Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1003/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року надійшло клопотання ст.слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється в тому, що близько 18 год. 50 хв. 09.09.2016 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли на поле № НОМЕР_1 , орендоване ТОВ «Лампка Агро», на якому знаходились залишки маку снотворного та, не маючи відповідного дозволу, шляхом збирання з поля верхніх частин рослин снотворного маку, таємно здійснили спробу викрадення 2596 головок снотворного маку, які склали в 4 мішки з синтетичного матеріалу та 1 пакет з написом «Boss», однак були затримані охоронцями поля, внаслідок чого не змогли довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі.

13.07.2017 ст.слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення його клопотання.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою? 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику? 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Розгляд судом клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу без подання слідчим клопотання про обрання чи зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчинені особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий; якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку про необхідність задоволення заяви ст.слідчого ОСОБА_2 про повернення йому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись стст. 185, 188, 331, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7