Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1159/17
Провадження №: 1-кс/332/317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001120 від 23.04.2017 року слідчим слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 23.04.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
26.04.2017 року слідчим ОСОБА_2 внесене клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 22.04.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перспективна, 1, а саме: на транспортний засіб типу «Вантажний Бортовий Тентовий, марки «ГАЗ», модель «33021», номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з фрагментами спиляних дерев довжиною від 0.7 до 1.5 метрів, діаметром від 9 до 30 см, що знаходяться у вантажному кузові вищевказаного транспортного засобу; бензопили у кількості двох одиниць, а саме: бензопила марки «GOODLUCK 58CC», бензопила марки «STIHL», що знаходяться на сидіннях водія та пасажира у салоні транспортного засобу типу «Вантажний Бортовий Тентовий, марки «ГАЗ», модель «33021», номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Клопотання мотивується тим, що 22.04.2017 року зі служби «102» до Заводського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 1, невідомі особи здійснюють пилку дерев та грузять їх у авто марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
22.04.2017 року на місце події за адресою м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 1, виїхала слідчо-оперативна група Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, для проведення огляду місця події. Під час проведення огляду за вказаною адресою, на місці події були виявлені особи:
? ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_3 .
У вказаних осіб був при собі технічний паспорт на транспортний засіб «ГАЗ» 33021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , проживає за адресою АДРЕСА_4 .
Також на місці події був виявлений транспортний засіб типу «Вантажний Бортовий Тентовий, марки «ГАЗ», модель «33021», номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в грузовому кузові якого виявлено фрагменти спиляних дерев довжиною від 0.7 до 1.5 метрів, діаметром від 9 до 30 см, котрі складені навалом. В салоні вищевказаного автомобіля були виявлені ланцюгові бензопили у кількості двох одиниць, а саме : бензопила марки «GOODLUCK 58CC», та бензопила марки «STIHL», котрі знаходилися на сидіннях водія та пасажира. Крім цього на місці події були виявлені пеньки спиляних дерев, зі слідами спилу ланцюговою бензопилою, та виявлено, різних розмірів, кучі спиляних гілок.
Слідчий, обґрунтовуючи дане клопотання, зазначає, що майно, яке було вилучено під час огляду місця події 22.04.2017 року, а саме автомобіль, бензопили, на підставі п.1 ч.2 ст.167 КПК України використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а фрагменти спиляних дерев, набуті в результаті його вчинення.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, у зв`язку із тим, що воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підставу та мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідного арешту майна.
У клопотанні слідчий зазначає про необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів, але жодного підтведження, що вказане в клопотанні майно є речовими доказами (постанова про визнання речовими доказами) слідчим не надано.
Також, відповідно вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Матеріали клопотання таких даних не містять.
Крім цього, зазначаючи підставу накладення арешту, слідчий в клопотанні не вказав та не надав підтвердження, чи пред`явлено будь-якій особі підозру в межах зазначеного кримінального провадження.
До того ж, є не зрозумілим посилання слідчого щодо необхідності арешту двох бензопил, оскільки відповідно до протоколу огляду місця події від 22.04.2017 року це майно взагалі не вилучалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 172 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні провадженні №0001120 від 23.04.2017 року.
Надати строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1