overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7305/14-к
Провадження № 1-кп/461/105/17
06.04.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за п. 4 ч.2 ст.115 КК України, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходяться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за п. 4 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
клопотання прокурора задоволити
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області до 04.06.2017 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 466/1689/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 січня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016року зупинено провадження у кримінальному провадженні до видужання ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти відновлення провадження по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Керуючись ст.282 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 24 лютого 2017року 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/399/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/371/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року, Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, - без змін.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 04 квітня 2017 року о 12-й годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 Справа №607/16232/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 від 29 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням та закінченням іспитового строку,-

встановив:
Начальник Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст.78 КК України, ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально виконавчої інспекції звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Прокурор просив клопотання задоволити.

З особової справи ОСОБА_5 №13/2014 р. вбачається, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину під час іспитового строку. Встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Отже, встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, він виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину під час іспитового строку не вчинив. За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.392-395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, ст.78 КК України,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України у зв`язку із закінченням випробування та сплином іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 461/9063/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/363/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2017 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000618 від 26.07.2013 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2017 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 26.07.2013року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору Прокуратури Львівської області для усунення недоліків скасувати і призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у Галицькому районному суді м. Львова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 31.03.2017 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни
04 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Також захиснику роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вона особисто отримала її 21 грудня 2016 року.
Проте захисник не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/1635/17
Провадження № 1-кп/676/273/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 11.04.2017 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/722/17
1-кп/683/105/2017

УХВАЛА
29 березня 2017 року м. Старокостянтинів
встановила:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 2 ст. 186 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Злочином завдано майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3 на суму 2870 грн.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив клопотання, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
Справа № 200/5067/17 Провадження № 1-КП/200/332/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 квітня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000591 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 07 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. ст. 185 КК України.

27 березня 2017 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити їх розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000591 у повному обсязі за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000591 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.40 годин 03 квітня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/551/17
Провадження №1-кс/173/139/2017
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И Л А:
До суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.
Викладені в скарзі рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування підлягають оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що є підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Справу призначити до розгляду на 6.04.2017 року о 15-00 годині.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1542/17
Провадження № 1-кп/211/298/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000391 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 17 травня 2017 року, о 15-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2433/17-к
Провадження № - 1кп/201/186/2017
УХВАЛА
05 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000050 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілій ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2371/17
Провадження № 1-кс/202/721/2017
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" - ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника Закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" - ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотання представника Закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" - ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 годину 30 хвилин "11" квітня 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000106 до 15 годину 30 хвилин "11" квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1