Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9097/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2017 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0002960 від 06.07.2017 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових 06.07.2017 року за № 0002960, стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий клопотання мотивує тим, що 06.07.2017 року, біля 13.00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі «Тойота Камри», д.н.з. НОМЕР_1 прибули за адресою м. Київ, вул. Червонопільська, 1-А з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману під приводом проведення акції по знижкам в магазинах «Сільпо».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Червонопільська, 1-А зустріли ОСОБА_9 , якій повідомили неправдиві відомості, щодо проведення в магазині «Сільпо» тридцяти відсоткової знижки на різні товари та можливості отримати цінний подарунок в разі наявності у ОСОБА_9 грошових коштів та підтвердження цього, шляхом надання грошових коштів для підтвердження платоспроможності та активації картки на знижку, яку їй надала ОСОБА_7 . Бажаючи отримати грошовий виграш, ОСОБА_9 повідомила, що за місцем проживання, а це поруч вона має грошові кошти в сумі 25000 грн. Викликавши у ОСОБА_9 впевненість у необхідності надання для огляду грошових коштів, вона разом з ОСОБА_6 пішла до себе додому, винесла грошові кошти в сумі 25000 грн., всього 50 купюр по 500 грн. кожна та принесла їх. Після чого власноруч поклала до паперового конверту в якому знаходились на її думку грошові кошти в сумі 200 доларів США. Після цього ОСОБА_9 заклеїла конверт, та будучи введеною в оману, передала його ОСОБА_6 , останній конверт з грошима перемотав клейкою стрічкою та мав намір розписатись на ньому та нібито повернути ОСОБА_9 . В цей момент ручка, якою ОСОБА_6 хотів проставити підпис впала на землю і ОСОБА_9 нагнулася щоб її підняти. Скориставшись тим, що за діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 передав конверт з грошима ОСОБА_9 - ОСОБА_8 і остання пішла від них в сторону, а ОСОБА_7 передала конверт в якому були папери ОСОБА_6 .. Піднявши ручку ОСОБА_9 передала її ОСОБА_6 , він розписався і повернув конверт з упакованими до нього паперами ОСОБА_9 .
Незаконно заволодівши коштами ОСОБА_9 на загальну суму 25000 грн., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця злочину зникли на автомобілі, та незаконно здобутими коштами розпорядилась на власний розсуд.
Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.
Досудове слідство вказує, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, він раніше не судимий, він переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на свідка та потерпілу, з метою зміни ними показань, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку до наступного висновку.
При обранні запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 судом враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; постійного проживаючий в м. Києві; відсутність у нього судимостей, що він працючий майстром з ремонту квартир, одружений, має на утримані малолітню дитину, сина ОСОБА_10 , 2016 року народження, характеризується позитивно.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Однак, в судовому засіданні, з точки зору слідчого судді, слідчим та прокурором не доведено тих обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України з урахуванням обставин, викладених вище.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, працючий майстром з ремонту квартир, одружений, має на утримані малолітню дитину, сина ОСОБА_10 , 2016 року народження, характеризується позитивно.
Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
Крім того, обираючи запобіжний захід такий, як домашній арешт, суд вважає за доцільне прокласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. кожної доби до 08.09.2017 року включно.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілою, свідком та іншими підозрюваними по справі.
Вказані обов`язки не можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. кожної доби до 08.09.2017 року ключно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , 18.08.1992 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. кожної доби до 08.09.2017 року включно.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілою, свідком та іншими підозрюваними по справі.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_6 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить шістдесят днів, тобто до 08.09.2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1