23.08.2017
Справа №642/1694/17к
Провадження №1кс/642/1449/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського р/с м. Харкова з клопотанням звернувся заявник в якому зазначив що ухвалою слідчого судді від 11.04.2017 року було накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду в автомобілі майно: на грошові кошти в сумі 445 доларів США та 1950 грн. а також накладено заборону на відчуження автомобілю ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_1 . Прохає скасувати зазначений арешт оскільки досудове слідство по суті не ведеться. Підозра йому не пред`явлена та скасування арешту не завдасть нікому будь-яких перешкод для подальшого кримінального провадження.
В судове засідання заявник з`явився. Доводи клопотання підтримав зазначивши що власником автомобіля є він оскільки придбав його за генеральним дорученням у родини ОСОБА_4 .
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились. Про час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали провадження суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає за наступним:
судом встановлено що ухвалою слідчого судді Ленінського р/с м. Харкова від 11.04.2017 року по справі № 642/1694/17 провадження № 1кс/642/566/17 було задоволено клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 445 доларів США, а саме купюри номіналом: 100 (сто) доларів США серії RD45012778A(D4), 100 (сто) доларів США серії KB69867343M(B2), 100 (сто) доларів США серії AG24595094A(G7), 100 (сто) доларів США серії HF84719463C(F6), 10 (десять) доларів США серії IE11684538F(E5), 10 (десять) доларів США серії ML53195585B(L12), 10 (десять) доларів США серії ML53195041B(L12), 10 (десять) доларів США серії MF44422600B(F6), 5 доларів США серії FM06292982F(F6) та 1950 гривень, а саме купюри номіналом: 50 гривень серії СЄ9200946, 50 гривень серії - СИ2852852, 50 гривень серії ПИ5557877, 50 гривень серії ТА4782144, 50 гривень серії ТЄ4124614, 50 гривень серії ГЗ5877129, 50 гривень серії СА3410200, 100 гривень серії СЕ0457986, 100 гривень серії МЗ6057451, 100 гривень серії ЗЗ6520753, 100 гривень серії ЕЯ5222675, 100 гривень серії СЗ9215056, 100 гривень серії КА5008357, 100 гривень серії ГА4884020, 100 гривень серії КЗ2001799, 200 гривень серії СЕ8915778, 200 гривень серії ЄЖ2225767, 200 гривень серії ЕА9653708, 200 гривень серії УХ3017686.
Також вирішено накласти арешт шляхом заборони відчужувати , без обмеження права користування цим майном, до прийняття рішення по кримінальному провадженню на автомобіль марки ВАЗ 2115 білого кольору, 2009 року випуску з державним номером « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 . Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 арештоване майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2115 білого кольору, 2009 року випуску з державним номером « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , та заборонити відчужувати вказане майно, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.
Згідно до вказаної ухвали арешт було накладено в судовому засіданні за присутності ОСОБА_3 та його адвоката.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04.05.17 року ухвалу Ленінського р/с м. Харкова від 11.04.2017 року - було залишено без змін.
Під час накладення арешту судом було встановлено що з матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на вказане у клопотанні майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також клопотання слідчого обґрунтовано подальшим збереженням первинного стану вилученого майна, попередженням його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Заявник не обґрунтував належним чином підстави для скасування накладеного арешту оскільки тривалий час досудового слідства, в якому нікому не пред`явлено підозру не є підставою вважати що відпала необхідність в накладеному 11.04.2017 року арешті.
На підставі викладеного суд вважає, що арешт накладено обґрунтовано і підстави для його скасування - відсутні.
Керуючись ч ст.174 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1