Справа №705/6850/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року м. Умань Черкаської області
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодисте, Уманського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, тимчасово безробітного, одруженого, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_7
ОСОБА_3 відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/6143/15-ц від 30.11.2015 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_7 аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.11.2015 до досягнення дитиною повноліття. Однак він з квітня місяця 2016 року, діючи умисно, злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної чи фінансової допомоги на утримання дитини не надавав, добровільно рішення суду не виконував, будучи працездатним і знаючи про необхідність сплачувати аліменти на свою дитину, заходів щоб працевлаштуватися та отримувати стабільну заробітну плату не виявляв, на попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення аліментів не реагував. За період з 01.04.2016 по 01.10.2016 до відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 не надав жодної квитанції про сплату аліментів. У наслідок вказаних дій обвинуваченого виникла заборгованість зі сплати аліментів в сумі 4 446 грн. 69 коп.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, а саме: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
З урахуванням визнання обвинуваченим повністю винуватості у вчиненні наведеного вище злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються часу, місця, способу тощо, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що підтверджують підставу та розмір нарахованих і несплачених аліментів на дитину і тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав, що вчинив злочин за обставин відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, показав, що розкаюється у вчиненому. Показав, що йому було відомо про рішення суду та обов`язок сплачувати аліменти на сина ОСОБА_8 . З квітня 2016 року не працював. У червні чи липні почав працювати на одній з ферм у с. Рижавка, Уманського району Черкаської області, але кошти за роботу отримав лише на третій місяць, про те, що мав роботу і про розмір доходів державному виконавцю не повідомив. 08.11.2016 встав на облік до міського центру зайнятості і в грудні отримав першу виплату по безробіттю. У період жовтень 2016 року січень 2017 року три рази перераховував кошти як аліменти, всього в сумі 550 грн. Аліменти не сплачував по тій причині, що проживав з сім`єю увесь час, піклувався про другу дитину, та не мав достатньо коштів для сплати аліментів.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши копію рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/6143/15-ц від 30.11.2015 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , копію виконавчого листа, виданого 22.12.2015 на підставі вказаного рішення суду, розрахунки заборгованості по сплаті аліментів державного виконавця станом на 22.06.2016, станом на 01.10.2016, копію письмового попередження ОСОБА_3 про можливість його притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів від 20.10.2016, та документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини злочину, які ніхто з учасників судового провадження не оспорює, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище злочину доведена. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
У зв`язку з тим, що станом на час проведення підготовчого та судового розгляду в суді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, органи пробації по м. Умань та Уманському районі Черкаської області не створені, що позбавляє суд при призначенні покарання врахувати положення ст.314 та ст.314-1 КПК України, тому суд вважає за можливе призначити міру покарання ОСОБА_3 без урахування досудової доповіді.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, одружений, має на утриманні також другу малолітню дитину, та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, в суді не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нового злочину є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді громадський робіт.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Прокурор клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу суду не подавав.
Процесуальні витрати, передбачені ст. 124 КПК України, у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази суду не надавалися.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий-суддя ОСОБА_1