overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/747/17
У Х В А Л А

31.05.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

31.05.2017 ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 02.06.2017 о 15 год. 15 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4, зал №4.

Повідомити скаржника, представника органу досудового розслідування та прокурора про день і час слухання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 686/6265/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні 686/6265/17,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді ОСОБА_6 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області, у якій він просить внести дані до ЄРДР відносно ОСОБА_7 , про вчинення правопорушення яке стало відомо під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 348, ч.3 ст. 393 КК України.
Суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, посилаючись на те, що у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 348, ч.3 ст. 393 КК України вона є головуючою.
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо самовідводу слідчого судді.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,76, 80-82 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 ..
В порядку ст. 35 КПК України передати кримінальне провадження для авторозподілу.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1557/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, термін дії якого закінчується 08.06.2017 року.

Наступне засідання призначене на 23.06.2017 року.

Ст.331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений відмовився їхати в судове засідання. Захисник поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, ухилявся від явки в судові засідання, перебував у розшуку згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2016 року, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, характер злочинів, які інкримінуються обвинуваченому дають підстави вважати, що по справі існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві та можливість в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі.

Крім того, за змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь - якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її до провадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Керуючись ст. 331, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1235/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі - лікарня) про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_3 ,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.
За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 25 хв. 9 червня 2017 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/995/17
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника органу пробації ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.02.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2015 року за № 0006670 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

08.02.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Клопотань щодо виклику для допиту осіб сторони не заявили.

Запоюбіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Криміналне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16 год. 30 хв., 07 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Цивільний позов прокурора Житомирської місцевої прокуратури в інтересах Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину прийняти до розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної моральної шкоди прийняти до розгляду.

Зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/1214/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 червня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
Апеляційні скарги прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 08 червня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа № 276/35/17
Провадження № 1-кп/293/77/2017
УХВАЛА
31 травня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000583 від 27.11.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.05.2017 застосовано привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Виконання приводу доручено начальнику Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не доставлені. Із поданих ними заяв вбачається, що в зв`язку з похилим віком та станом здоров`я в судове засідання з`явились не мають можливості.

Прокурор в судовому засіданні наполягає на допиті вказаних осіб.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ПОВТОРНО
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_4 .

яких доставити в судове засідання до Черняхівського районного суду, судді ОСОБА_1 , яке відбудеться 29 червня 2017 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 367/2107/17
Провадження по справі № 1-кп/367/285/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.03.2017 року за № 0000496, -
в с т а н о в и в:
03.04.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність.
Захисник не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачена підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000496 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.07.2017 року о 10.00 год.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2835/17
Провадження № 1-кп/369/333/17
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
24.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче засідання в якому неодноразово відкладається у зв`язку з неявкою або обвинуваченого ОСОБА_5 , або обвинуваченого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід під час досудового розслідування до обвинувачених не застосовувався.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 не має постійного місця проживання та ночує в лісі с. Михайлівська Рубежівка.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, в тому числі, за участю обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, зважаючи на спосіб життя, який веде обвинувачений ОСОБА_6 , та вірогідність того, що самостійно в судове засідання він не прибуде, керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 323, ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У підготовче судове засідання, призначене у кримінальному провадженні № 0000358 на 12 годину 12 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/873/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 11.05.2017 року з обвинувальним актом.

13.05.2017 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 01.06.2017 р.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 17 серпня 2017 р. о 14 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
01 червня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,-

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Підстави для повернення прокурору обвинувального акту відсутні. За таких обставин обвинувальний акт з угодою про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , який на момент укладення угоди мав статус підозрюваного, слід призначити до відкритого підготовчого судового засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України о 15:00 год. 06 червня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: Полтавська обл., смт. Диканька, вул. Пушкіна, 11-а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/399/17
Справа № 674/396/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.194 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000106 від 22.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.194 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 20 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Дунаєвецького районного суду від 20 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
На вказаний вирок місцевого суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 20 квітня 2017 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 09.06.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2