Справа № 557/253/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гощаобвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 15 лютого 2017 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рясники Гощанського району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, вдови, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої,
за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 06 лютого 2017 року біля 12 години, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, шляхом вільного доступу з кімнати житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала грошові кошти в сумі 2100 гривень, які належать ОСОБА_3 , чим завдала потерпілому збитків на дану суму.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Під час досудового розслідування 23 лютого 2017 року між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, яка направлена до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до укладеної угоди обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі, сформульованої підозри, беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних , для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - у виді 100 годин громадських робіт.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що угоду між нею та потерпілим ОСОБА_3 укладено добровільно, без будь-якого примусу, погроз, без застосування насильства та обіцянок і що вона ознайомлена із наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ч.1 ст.473 КПК України, щодо обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 цього Кодексу, а також наслідками її невиконання, передбаченими ст.476 КПК України та повідомила про відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 ч.5 ст.474 цього Кодексу. Вину у скоєнні злочину визнала повністю і щиро розкаялася.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України , просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій , узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 23 лютого 2017 року і призначити узгоджене покарання і пояснив, що угоду між ним та обвинуваченою укладено добровільно, без будь-якого примусу, погроз, без застосування насильства та обіцянок. Також, зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої він не має і йому , як потерпілому, зрозумілі наслідки укладання та затвердження умов угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд, переконався, що укладена між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Укладена між обвинуваченою та потерпілим угода не суперечить вимогам КПК України та закону, її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб .

Перевіривши угоду на відповідність її чинному законодавству, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, заслухавши думку прокурора, з урахуванням позиції потерпілого, обвинуваченої щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що дана угода може бути затверджена, оскільки злочин, вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачена здатна виправитися без ізоляції від суспільства та виконати взяті за угодою зобов`язання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, встановлених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.314, 370, 374, 468 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 15 лютого 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй, узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 лютого 2017 року, покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати та речові доказивідсутні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Суддя :