Справа № 442/2949/15-к
Провадження № 1-кс/442/626/2015
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальник СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0002620, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , в період з 09.00 год. по 18.00 год. 27.04.2015 року у слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, що у м. Дрогобичі, по вул. Стрийська, 22, кабінет № 1, до заступника начальника СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0002620 від 11.11.2014 року.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в період часу з 17.00 год. 09.11.2014 року по 19.00 год. 11.11.2014 року, невідома особа, шляхом віджиму металопластикових віконних дверей, проникла в належний ОСОБА_5 будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно останнього, а саме: газовий двохфункціональний котел фірми «Вайланд», дубове двухспальне ліжко, два матраци фірми «Софія люкс», електрочайник фірми «Суперіор», 70 упаковок дубового пакету, розміром 350x70x22, бензокосарку фірми «Дольмар», перфоратор фірми «Крафт», рушникосушку, два ключі від врізного замка на вхідних дверей будинку та дерев`яний стіл темно-коричневого кольору, а всього на суму близько 84 130 гривень. В ході проведення оперативних заходів встановлено що даний злочин вчинили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування, ОСОБА_4 був ознайомлений 07.04.2015 року із змістом та отримав повістку про виклик його на 09.04.2015 року у слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження за фактом таємного викрадення майна з квартири ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002620 від 11.11.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи те, що виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є корінець повістки, де останній виконав свій підпис, підтвердивши те, що він дійсно отримав повістку, однак за викликом ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив та на телефонні дзвінки слідчого не відповідає, а тому просить дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Як вбачається із поданого заступником начальника СВ Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 клопотання, останній просить дати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , в період з 09.00 год. по 18.00 год. 27.04.2015 року у слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, що у м. Дрогобичі, по вул. Стрийська, 22, кабінет № 1, до заступника начальника СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0002620 від 11.11.2014 року, посилаючись на те, що останній ухиляється від слідства.

Як вбачається із ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Водночас, із наявного у матеріалах справи корінця повістки про виклик ОСОБА_4 , у слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, у м. Дрогобичі, по вул. Стрийська, 22, каб. № 1, на 09.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 отримав 07.04.2015 року.
Відповідно до ч. 8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що виклик свідка ОСОБА_4 здійснено без додержання вимог ст. 135 КПК України, в матеріалах клопотання не має жодних підтверджуючих доказів того, що останній був належним чином повідомлений про те що йому необхідно з`явитись у слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, що у м. Дрогобичі, по вул. Стрийська, 22, кабінет № 1, до заступника начальника СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0002620 від 11.11.2014 року, а тому вважаю, що в такому слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135, ст. ст. 140-142 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1