Номер провадження:1-кс/521/3232/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця Республіки Азербайджану; громадянина Республіки Азербайджану; одруженого; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває під вартою в ОУВП № 21

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 19.07.2017 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні камери №328 Одеської установи виконання покарань №21, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, наніс удари саморобним ножем, від яких ОСОБА_6 помер.

За даним фактом 19.07.2017 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0002955, 20.07.2017 року йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на докази, які на його думку підтверджують наявність обґрунтованої підозри та ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на ту обставину, що підозрюваний вже перебуває під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Проте прокурором не доведено наявність будь-якого ризику, який передбачений ст. 177 КПК України. При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що відносно ОСОБА_4 вже обраний найбільш суворий запобіжний захід - тримання під вартою та він не може вчинити будь-яких дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1