ун. № 759/2832/17 пр. № 1-кп/759/271/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи трудові відносини із ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», перебуваючи на посаді касира в магазині, тобто будучи матеріально відповідальною особою, у правомірному володінні якого знаходилось ввірене йому майно, маючи умисел направлений на привласнення майна, яке перебувало у його віданні, під час виконанні своїх посадових обов`язків, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, 25.11.2016 року, виконуючи обов`язки касира у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, приблизно 0 22 годині 30 хвилин вчинив привласнення з каси чужого майна, а саме грошові кошти в сумі 500 грн, які належало ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», і перебувало у його, ОСОБА_7 , віданні, за таких обставин.
Органи досудового розслідування кваліфікували вказані дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 191 КК України.

09 лютого 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 191 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік) з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком 2 (два) роки, а також сторони досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування вказаного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на один рік, а також отримана згода підозрюваного на призначення вказаного покарання та звільнення від його відбування з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про примирення, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 191 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_10 узгодженого сторонами цієї угоди покарання з одночасним звільненням від його відбування з випробуванням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 09 лютого 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_12 про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09 лютого 2017 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на два роки.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації у відділ з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу відділу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_13