Справа № 522/6187/17
Провадження по справі № 1-«кс»/522/5658/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження №000414 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження №000414 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

В даному кримінальному провадженні з потерпілою було проведено одну процесуальну дію: ОСОБА_5 було допитано в якості потерпілої та ознайомлено з правами та обов`язками потерпілого, більш не проведено ніяких слідчих дій, та не досліджені факти викладені у її допиті.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 21.04.2016 яке вступило в законну силу, доведено порушення норм матеріального та процесуального права суддею Малиновського районного суду м.Одеси. При цьому в мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 30.01.2017 слідчий викладає опис події, зазначає незаконність судового рішення, та посилається на ч.2 ст. 92 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», а саме, що скасування судового рішення може бути підставою для відповідальності лише у разі умисного порушення норм права. В постанові від 30.01.2017 слідчим прокуратури Одеської області ОСОБА_6 не викладено жодного факту щодо відсутності в діях судді умисного порушення норм права.
Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №000414 , приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, під час судового розгляду встановлено, що слідчий не дослідив всі обставини викладені в заяві про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України та факти виявлені під час допиту ОСОБА_3 , не допитав всіх власників домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не розглянув клопотання потерпілої щодо призначення будівельно-технічної експертизи від 21.06.2016 року.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження №000414 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження №000414 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

16.05.2017