Справа № 592/6513/17
Провадження № 1-кс/592/3152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001440 від 14 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Так 13.04.2017 року близько 16 год. 27 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 за грошові кошти в сумі 100 грн., незаконно збув ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- опій ацетильований, масою 0,131 г.

13.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить нові злочини. Тому слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний заперечив причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Захисник вважав, що клопотання не обґрунтоване, немає законних підстав для застосування заявленого запобіжного заходу, не надано доказів існування ризиків. Також просив обмежитися домашнім арештом.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Зібрані матеріали досудового розслідування, протокол огляду покупця та вручення грошових коштів; протокол про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою); протокол про результати контролю за вчиненням злочину; висновок експертизи;повідомлення про підозру; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , інші матеріалами справи у їх сукупності, дають підстави вважати, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Поряд з цим прокурором доведено, що існують ризики вчинення підозрюваним нового злочину та перешкоджанню провадженню. Так підозрюваний неодноразово притягувався до відповідальності за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків.

Разом з цим прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного та встановленим ризикам. Зокрема особисте зобов`язання.

Підозрюваний має постійне місце проживання у місти, живе з матір`ю. Після вчиненого і до моменту застосування запобіжного заходу минуло два місця і за цей час підозрюваний не змінював свого місця проживання. Таким чином немає підстав вважати, що він ухилиться від слідства.

Саме особисте зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного. Певні обмеження щодо спілкування зі свідками, які відомі і не відомі слідству, будуть сприяти кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти обов`язки на строк по 11.08.2017 року:

1)не залишати м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.

3)заборонити спілкуватися з можливими свідками по кримінальному провадженню щодо обставин вчиненого.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1