Справа № 307/1126/17
Провадження № 1-кп/307/368/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в порядку ст.. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 червня 2016 року, близько 23.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про місце знаходження ключа від вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , відкрив вказаним ключем двері та незаконно проник у приміщення даного будинку, звідки викрав ноутбук марки « Асеr» Z5WВН із зарядним пристроєм до нього, вартістю 9998 гривень, мобільний телефон марки « Samsung S5690 , вартістю 1000 гривень, а також навушники марки «Аtioninspir Monster», вартістю 150 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 11148 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що потерпілого він добре знав раніше і неодноразово був у нього вдома. А в той вечір 14 червня 2016 року зайшов на подвір`я, взяв ключ, яким відкрив вхідні двері, зайшов в будинок, звідки забрав ноутбук, мобільний телефон і навушники та заховав у себе вдома, так як мав намір їх продати. А наступного дня ноутбук відвіз у м. Тячів намагаючись знайти покупця і продати, однак не знайшов і повернувся з ним додому. В подальшому, наступного ранку до нього додому прийшли працівники поліції і він видав їм всі ці викрадені речі. Свої дії оцінює негативно. Потерпілий претензій до нього немає, так як викрадені речі йому повернуто. Просить не позбавляти його волі.

В порядку ст. 349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного , який по місцю проживання характеризується позитивно, є молодим за віком.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 : визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не знайшов.

Враховуючи наведене, дані про особу винного та думку потерпілого, який просить обвинуваченого не позбавляти волі і претензій до нього немає, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавленням волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Речові докази по справі: ноутбук марки « Асеr» Z5WВН із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки « Samsung S5690», навушники марки «Аtioninspir Monster», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити йому як власнику.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.
Цивільного позову не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703 гривні 68 копійок процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі: ноутбук марки « Асеr» Z5WВН із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки « Samsung S5690», навушники марки «Аtioninspir Monster», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1