Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/6/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження № 0000589 від 12.09.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого лісником Копищенського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», не інваліда, не депутата, не військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.09.2016 року, об 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці, біля приміщення магазину розташованого в с.Копище по вул.Партизанській, 50-а, Олевського району Житомирської області, де безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилася у відкрито вираженому, очевидному для винного та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві з хуліганських мотивів, у вигляді прагнення протиставити себе суспільству, в ході розмови з ОСОБА_4 , схопив останнього обома руками за одяг та повалив його на землю. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, сів верхи на ОСОБА_4 , який в цей час перебував в лежачому положенні на спині, а ОСОБА_3 , в свою чергу, придавлюючи власною вагою тіла до землі потерпілого, обома руками умисно наніс три удари останньому в область голови та тіла, спричинивши ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: саден лівої лопатки, правого ліктьового суглобу, лобної ділянки та синця лобної ділянки голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №180 від 13.09.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_3 , подали до суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням, так як вони примирились. Завдану шкоду потерпілому обвинуваченим відшкодовано повністю. Майнових та моральних претензій ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , не має.

Прокурор ОСОБА_2 , підтримала заявлене клопотання потерпілого ОСОБА_4 , і обвинуваченого ОСОБА_3 , та просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України від кримінальної відповідальності згідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити дане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.46 КК України, слідує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 2 статті 12 КК України передбачено, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч.1 ст.296 КК України визначено види, покарання у виді штрафу від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, а отже відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка зі сторони була ініціатором та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_3 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п.5-8 частини першої цієї статті, виявляться під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого та його клопотання про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки він вибачив обвинуваченого ОСОБА_3 , за нанесення йому тілесних ушкоджень, претензій до обвинуваченого не має, думку прокурора відносно закриття кримінального провадження за ст.46 КК України, який не заперечує щодо закриття зазначеного кримінального провадження за наведених підстав, дослідивши та оцінивши долучені прокурором матеріали кримінального провадження під час судового засідання, в їх сукупності, вважає що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений щиро покаявся, свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, відшкодував завдану потерпілому внаслідок своїх злочинних, протиправних дій шкоду, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, та також просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст.12, 46, 296 КК України, ст.ст.284-288, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом семи діб з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію ухвали мають право отримати у суді.

Суддя: ОСОБА_1