Справа № 168/166/17
Провадження № 1-кс/168/41/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , секретар с/з - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
14 березня 2017 року слідчим СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було подано клопотання про надання йому тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про сеанси мобільного зв`язку абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 2», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , за період з 23 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року по 09 год. 00 хв. 13 березня 2017 року, зокрема для з`ясування вхідних, вихідних дзвінків з прив`язкою до базових станцій, тривалості дзвінків.
Крім цього, слідчий просить зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати в друкованому та електронному вигляді роздруківки про сеанси дзвінків вищезазначеного мобільного зв`язку, на адресу Старовижівського ВП ГУНП у Волинській області, АДРЕСА_2 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, 27 серпня 2016 року о 14 год. 55 хв. в чергову частину Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1994 року народження, жителя АДРЕСА_3 про те, що 25 серпня 2016 року невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи на базі відпочинку озера «Пісочне», що біля с. Поліське Старовижівського району, таємно викрала мобільний телефон заявника марки «Xiaomi» темно-синього кольору IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_2 , чим було заподіяно останньому збитків на суму 4500 гривень.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення, особи причетні до його вчинення могли користуватися послугами операторів телекомунікації, і встановити даний факт можливо лише шляхом перевірки інформації про сеанси мобільного зв`язку абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », просить клопотання задовольнити.
З метою недопущення зміни або знищення інформації, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд заявленого клопотання, слід проводити без повідомлення представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться дана інформація.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки за змістом відповідає вимогам закону, підтверджене належними та допустимими доказами.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та міститься в документах, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Слідчому судді надано достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію про сеанси мобільного зв`язку абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 2», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , за період з 23 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року по 09 год. 00 хв. 13 березня 2017 року, зокрема з`ясувати вхідні вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, тривалості дзвінків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 159-166, 309 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати (забезпечити) слідчому Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому ВКР Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 або старшому оперуповноваженому Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
інформацію про сеанси мобільного зв`язку абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 2», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , за період з 23 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року по 09 год. 00 хв. 13 березня 2017 року, зокрема з`ясувати вхідні вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, тривалості дзвінків.
Тимчасовий доступ до документів та їх вилучення провести до 19 квітня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно із статтею 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1