Єдиний унікальний номер 741/129/17
Провадження № 1-кс/741/41/17
У Х В А Л А

м. Носівка 26 січня 2017 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000600 від 8 жовтня 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
26 січня 2017 року від слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 8 жовтня 2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 8 жовтня 2016 року близько 13 години 40 хвилин на автодорозі Ніжин - Носівка відбулося зіткнення легкового автомобіля марки «Фольцваген поло класік» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та легкового автомобіля «Део ланос» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді забою лобної частини голови.

Згідно відповіді з КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 зверталась в приймальне відділення за медичною допомогою 8 жовтня 2016 року, але амбулаторне лікування проходила за місцем проживання.

8 грудня 2016 року було направлено запит до головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати історію хвороби ОСОБА_6 , для проведення судово-медичної експертизи. 8 січня 2017 року надійшла відповідь про те, що згідно ст. 163 КПК України вилучення медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_6 є можливе лише за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, у тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, приймаю рішення про можливість розгляду клопотання слідчого без фіксування за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила його задовольнити, встановити строк дії ухвали на 60 діб.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Оцінивши всі представлені докази в їх сукупності, роблю висновок, що стороною кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , сама по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримати відомості в інший спосіб не можливо.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до медичної картки хворої, яка перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 з 10 по 25 жовтня 2016 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_2 , котра перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення в оригіналі.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , інспектором-криміналістом СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 , старшим оперуповноваженим СКР Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 , оперуповноваженим СКР Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали до 25 лютого 2017 року, включно.

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1