Справа № 214/843/17
1-в/214/114/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 08.02.2017 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилався на те, що під час судового розгляду кримінальної справи № 361054 за ч.3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року) та ст. 185 ч.3 КК України 21.07.2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу, якою підсудному ОСОБА_4 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. У подальшому на досудовому слідстві вказана справа закрита за недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину. Вважає, що на даний час дія запобіжного заходу призводить до обмеження його права на вільне пересування. Звернення до Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області з цього приводу виявились безрезультатними, а тому звернувся з даною заявою до суду.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заяву підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти скасування міри запобіжного заходу не заперечував оскільки міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд обиралась в рамках кримінальної справи №361054, яка була закрита, відтак на сьогоднішній день відсутні підстави для залишення ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Суд заслухавши прокурора, заявника та його представника, вивчивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали кримінальної справи № №361054, приходить до наступних висновків.
Постановою Саксаганського місцевого суду м.Кривого Рогу м. Дніпропетровська від 17 вересня 2002 року ОСОБА_4 обвинуваченому у вчинені злочинів, передбачених за ч.3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року) та ст. 185 ч.3 КК України обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т. 1 а.с. 180-181).
Також судом встановлено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2003 року щодо підсудного ОСОБА_4 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд ( т.4 а.с.186).
Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 квітня 2004 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) повернута прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу на додаткове розслідування, міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно підсудних залишена без змін (т. 5 а.с. 172-178).
Постановою слідчого Саксаганського СВ КМУ УМВСУ у Дніпропетровській області від 08.11.2005 року кримінальну справу № 361054 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України ч.3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) закрито зв`язку з недоведеністю участі вказаних осіб у вчинені злочину( т.5.а.с. б/н) . Питання про скасування обраних запобіжних заходів вказаною постановою не вирішено.
Докази, щодо скасування даної постанови в матеріалах кримінальної справи відсутні.
У пункті 9 Коментарів Верховного суду України до розділу Х ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ Кримінального процесуального кодексу України (редакція 2012 року) роз`яснено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Якщо запобіжні заходи (стаття 149 КПК 1960 року), арешт майна (стаття 126 КПК затвердженого в 1960 року), відсторонення від посади (стаття 158 КПК 1960 року) були застосовані до дня набрання чинності цим Кодексом, то дія цих обмежень прав і свобод особи, щодо якої вони були застосовані, триває і після набрання чинності цим Кодексом. Їх дія закінчується терміном, обставиною чи подією, з якими процесуальний закон, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, повязував їх зміну, скасування чи припинення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК 1960 року слідчий закриває справу мотивованою постановою, в якій, крім даних, передбачених у статті 130 цього Кодексу, зазначає: відомості про особу обвинуваченого, суть справи, підстави для закриття справи, рішення про скасування запобіжного заходу і заходів по забезпеченню цивільного позову та можливої конфіскації майна, а також рішення в питанні про речові докази відповідно до статті 81 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 165-1 КПК України (1960 року) про застосування, скасування чи зміну запобіжного заходу орган дізнання, слідчий, прокурор, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.
Судом встановлено після повернення кримінальної справи №361054 прокурору на додаткове розслідування, вказана кримінальна справа була закрита з недоведеністю участі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчинені злочинів, при цьому слідчий виносячи вказану постанову, питання про скасування запобіжних заходів не вирішив.
За вказаних обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_4 , застосованого ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21липня 2003 року.
Керуючись ст. 165-1, 214 КПК України ( в редакції 1960 року), ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, застосований ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2003 року щодо ОСОБА_4 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1