АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1538/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2ст.185 КК України
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_7

- захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь в розгляді справи у суді першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, із середньою освітою, студент Харківського професійного машинобудівельного ліцею, не одружений, не працює, на момент затримання мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-02.07.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

визнаний винним та засуджений за ч.1,2 ст.185 КК України до покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України за епізодом від 26.02.2015 року до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України за епізодами від 02.03.2015 р., 12.05.2015 р., 13.05.2015 р., 25.05.2016 року до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України за епізодами від 28.07.2015 р., 05.08.2015 р., 14.08.2015 р., 20.08.2015 р., 22.08.2015 р.. 26.08.2015 р., 29.08.2015 року до покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, за епізодами від 26.02.2015 р., 02.03.2015 р., 12.05.2015 р., 13.05.2015 р., 25.05.2015 р., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_9 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за епізодами 26.02.2015 р., 02.03.2015 р., 12.05.2015 р., 13.05.2015 р., 25.05.2015 р., більш суворим, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року остаточно ОСОБА_9 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного за даним вироком покарання за епізодами від 28.07.2015 р., 05.08.2015 р., 14.08.2015 р., 20.08.2015 р., 22.08.2015 р., 26.08.2015 р., 29.08.2015 р., частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року, визначену відповідно до попереднього абзацу, та за сукупністю вироків ОСОБА_9 остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Як встановлено вироком, ОСОБА_9 26.02.2015 року приблизно о 03:10 год., знаходячись біля будинку № 19 по вул. Олімпійській в м. Харкові побачив автомобіль «Audi 100», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_10 , та припаркований біля зазначеного будинку, в салоні якого обвинувачений побачив автонавігатор «Digital DGP-4321».

Після чого, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити доведенню його злочинного наміру до кінця, ОСОБА_9 підійшов до автомобіля, за допомогою викрутки розбив в ньому вікно, після чого відчинив передні пасажирські двері цього автомобіля, та викрав цей автонавігатор вартістю 423,00 грн., після чого зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 423,00 грн.

Крім того, ОСОБА_9 02.03.2015 року приблизно о 01:00 год., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ільїнська, буд. 27, підійшов до автомобілю марки «Шевроле Лачеті», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_11 , та побачив, що на лобовому склі автомобіля знаходиться відеореєстратор.

В результаті у ОСОБА_9 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення відеореєстратора.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений викруткою віджав скло автомобіля та відкрив замок, який блокував двері автомобіля.

Відкривши замок, ОСОБА_9 через скло автомобіля відкрив праві передні пасажирські двері, під час чого на автомобілі спрацювала сигналізація.

Після цього обвинувачений проник до салону автомобіля та зірвав з лобового скла цього автомобіля відеореєстратор вартістю 681,00 грн., та з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 681,00 грн.

12.05.2015 року, у нічний час доби, ОСОБА_9 , діючи із злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 5, підійшов до автомобіля «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та побачивши, що в салоні даного транспортного засобу знаходиться відеореєстратор Texet DVR 1GS і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла вищевказаного транспортного засобу викрав цей відеореєстратор вартістю 2206,00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 2206,00 грн.

13.05.2015 року, приблизно о 01:00 год. ОСОБА_9 , проходячи повз будинку № 1 по вул. Слинько в м. Харкові, помітив припаркований навпроти 3-го під`їзду автомобіль «Mazda 323», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належав ОСОБА_13 .

Діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 підійшов до вказаного автомобілю та фрагментом цеглини, яка знаходилася на землі поруч з автомобілем, розбив скло водійських дверей, і таємно викрав з салону вказаного автомобіля навігатор ТМ «MIO» вартістю 2145,00 грн., після чого з зазначеним майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 2145,00 грн.

25.05.2015 року, приблизно о20:50 год. ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 21 по Стадіонному проїзду в м. Харкові побачив автомобіль «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , припаркований біля зазначеного будинку, який належав ОСОБА_14 , в салоні якого обвинувачений побачив GPS-навігатор «PrestagioGeovision 5800», серійний номер НОМЕР_6 .

Після чого, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити доведенню його злочинного наміру до кінця, ОСОБА_9 підійшов до вказаного автомобіля, за допомогою викрутки розбив вікно, після чого відчинив передні пасажирські двері автомобіля «ВАЗ 21099», та викрав GPS-навігатор вартістю 987,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 987,00 грн.

28.07.2015 року, у нічний час доби, ОСОБА_9 , діючи із злочинним умислом, спрямованимна таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 162-г, підійшов до автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Побачивши, що в салоні вказаного транспортного засобу знаходиться GPS-навігатор Pioneer P-801 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 шляхом розбиття скла вищевказаного автомобіля таємно викрав цей GPS-навігатор вартістю 1120,00 грн., що належав ОСОБА_15 , і з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1120,00 грн.

05.08.2015 року, у нічний час доби, ОСОБА_9 , діючи із злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Побачивши, що в салоні даного транспортного засобу знаходиться планшет Samsung GalaxyTab P 1000, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 шляхом розбиття скла вищевказаного транспортного засобу таємно викрав цей планшет з карткою мобільного оператору «МТС», вартістю 7164,00 грн., що належав ОСОБА_16 , і з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 7164,00 грн.

14.08.2015 року, у нічний час доби, ОСОБА_9 , діючи із злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля «Мерседес W200», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Побачивши, що в салоні даного транспортного засобу знаходиться відеореєстратор Prestigio RoadRuler 315 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 шляхом розбиття скла вищевказаного транспортного засобу викрав цей відеореєстратор вартістю 1019,00 грн., що належав ОСОБА_17 , і з зазначеним майном місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1019,00 грн.

14.08.2015 року, приблизно о 05:45 год., ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 23 по вул. Ферганська в м. Харкові, побачив автомагнітолу «Calcell» в салоні автомобіля «Газ-3102», державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , що належав ОСОБА_18 , та який був припаркований біля зазначеного будинку.

Після чого, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити доведенню його злочинного наміру до кінця, ОСОБА_9 підійшов до вказаного автомобіля, та за допомогою викрутки, яка знаходилась при ньому, опустив вікно, після чого відчинив передні водійські двері вказаного автомобіля, та викрав цю автомагнітолу вартістю 333,00 грн.

Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду в розмірі 333,00 грн.

20.08.2015 року у нічний час доби, ОСОБА_9 , діючи із злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 27, підійшов до автомобіля «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_11 .

Побачивши, що в салоні даного транспортного засобу знаходиться GPS-навігатор Pioneer та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 шляхом розбиття скла вищевказаного транспортного засобу викрав цей GPS-навігатор вартістю 1150,00 грн., що належав ОСОБА_19 , і з зазначеним майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1150,00 грн.

22.08.2015 року у нічний час доби ОСОБА_9 , діючи із злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 77А, підійшов до автомобіля «Geely CK», державний реєстраційний номер НОМЕР_12 .

Побачивши, що в салоні даного транспортного засобу знаходиться GPS-навігатор Pioneer та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 шляхом розбиття скла вищевказаного транспортного засобу викрав цей GPS-навігатор вартістю 1150,00 грн., що належав ОСОБА_20 , і з зазначеним майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1150,00 грн.

26.08.2015 року, у нічний час доби, ОСОБА_9 , діючи із злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до автомобіля «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_13 .

Побачивши, що в салоні вказаного транспортного засобу знаходиться автомагнітола Sony CDX GT 290 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 шляхом розбиття скла вищевказаного транспортного засобу таємно викрав вказану автомагнітолу вартістю 616,00 грн., що належала ОСОБА_21 , і з зазначеним майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 616,00 грн.

26.08.2015 року, у нічний час доби ОСОБА_9 , діючи із злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 11, підійшов до автомобіля «Hyundai Getz», державний реєстраційний номер НОМЕР_14 .

Побачивши, що в салоні даного транспортного засобу знаходиться відеореєстратор HD DVR TFT LCD Screen 2,5 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 шляхом розбиття скла вищевказаного транспортного засобу таємно викрав цей відеореєстратор вартістю 447,00 грн., що належав ОСОБА_22 , і з зазначеним майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 447,00 грн.

26.08.2015 року, у нічний час доби ОСОБА_9 , діючи із злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Познанська, 8, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_15 .

Побачивши, що в салоні даного транспортного засобу знаходиться відеореєстратор Digitaldcr та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 шляхом розбиття скла вищевказаного транспортного засобу викрав вказаний відеореєстратор вартістю 1120,00 грн., що належав ОСОБА_23 , і з зазначеним майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1120,00 грн.

29.08.2015 року у нічний час доби ОСОБА_9 , діючи із злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 91, підійшов до автомобіля «Форд Скорпіо», державний реєстраційний номер НОМЕР_16 .

Побачивши, що в салоні даного транспортного засобу знаходиться GPS-навігатор PalМann 412 А та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 шляхом розбиття скла вищевказаного автомобіля викрав вказаний GPS-навігатор вартістю 1541,00 грн., що належав ОСОБА_24 , і з зазначеним майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1541,00 грн.

Прокурор, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, оскаржив вказаний вирок.

В апеляційній скарзі зі зміненими доводами прокурор просив вирок скасувати, та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України за епізодом від 26.02.2015 року у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України за епізодами від 02.03.2015 р., 12.05.2015 р., 13.05.2015 р., 25.05.2015 р. - у виді1 року 6 місяців позбавлення волі;

на підставі ч.1 чт.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, просив призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного згідно даного вироку, більш суворим покаранням, призначеним згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року, призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на 2 роки.

- за ч.2 ст.185 КК України за епізодами від 28.07.2015 р., 05.08.2015 р., 14.08.2015 р., 20.08.2015 р., 22.08.2015 р., 26.08.2015 р., 29.08.2015 р. призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року у виді 1 року, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказує, що не оспорюючи винуватість та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вважає вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року незаконним та необґрунтованим у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через м`якість, а також у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Як вказує прокурор, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ряд злочинів ОСОБА_9 скоїв до постановлення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року, а деякі після.

За таких обставин судом неправильно застосовано ч.1,4 ст.70, ст.71 КК України щодо додержання послідовності при застосуванні правил складення покарань за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, якщо засуджений винен в кількох злочинах, одні з яких вчинені ОСОБА_9 до ухвалення першого вироку, а деякі після.

Так, суду необхідно було призначити покарання спочатку за злочинами по епізодам, вчиненим до постановлення першого вироку, потім на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, а після чого призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року.

Після цього призначити покарання за злочином по епізодам, вчиненим після постановлення першого вироку, потім на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року, та визначити остаточне покарання.

Крім того, на думку прокурора, призначене покарання не відповідає вимогам ст.65 КК України.

Прокурором вказано, що ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні 15 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, що він раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Він же вказує, що при визначенні покарання судом також не повною мірою враховано суму матеріального збитку, завданого злочинними діями ОСОБА_9 .

За таких обставин, на думку прокурора, суд першої інстанції помилково призначив ОСОБА_9 покарання, яке явно несправедливе через м`якість.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Фактичні обставини скоєних правопорушень та доведеність вини обвинуваченого ніхто із учасників кримінального провадження не оскаржує, тому в цьому об`ємі вирок суду першої інстанції не перевіряється.
Як вбачається із вироку суду, дане кримінальне провадження розглянуто у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Відповідно до ст. 404 КПК України вирок суду перевіряється в межах апеляційної скарги.
Призначаючи ОСОБА_9 покарання, суд першої інстанції взяв до уваги те, що він вчинив ряд злочинів до постановлення вироку Комінтернівського райсуду м. Харкова від 02.07.2015 року, і кілька злочинів скоїв після постанови цього вироку.
У своїй резолютивній частині суд першої інстанції вказав про, що ОСОБА_9 скоїв частину злочинів як до винесення вироку від 02.07.2015 року, так і після, але послідовність призначення покарання за всіма епізодами злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, а також за всіма епізодами за правилами ч.ч.1 та 4 ст.70 КК України, та ст.71 КК України за сукупністю вироків.
В апеляційні скарзі прокурор не обґрунтовує, чому необхідно призначити ОСОБА_9 більш тяжке покарання за злочини, вчинені ним в період дії іспитового строку, тобто, в період з 28.07.2015 року по 29.08. 2015 року, тому колегія суддів в цій частині призначене судом першої інстанції покарання - 2 роки 4 міс., залишає без змін.
Таке призначення покарання не суперечить вимогам положень Загальної частини КК України.
Перевіряючи вирок суду першої інстанції з точки зору призначеного розміру остаточного покарання, колегія суддів вважає, що цей розмір призначеного покарання ОСОБА_9 за таку кількість скоєних ним крадіжок є явно несправедливим та м`яким, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити більш суворе покарання.
При цьому колегія суддів враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особливо їх кількість та зухвалість, з якою вони були скоєні, особу винного, який продовжував скоювати злочини як після затримання по епізоду від 02.03.2015 року, а по епізоду від 27.04.2015 року ОСОБА_25 судом 02.07.2015 року був засуджений, так і після них, часткове повернення ним вкрадених речей потерпілим, його каяття в скоєному.
Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_9 покарання буде достатнім для його виправлення, та попередження скоєння ним нових злочинів.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_9 скасувати, постановити новий вирок, тим самим частково задовольнивши апеляцію прокурора.
Що ж стосується строку відбування покарання, то колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього вимоги ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши строк його попереднього ув`язнення з 29.09.2015 року по день набрання чинності вироку суду.
Керуючись ст.404, 405, 407, 409, 418, 419, 420 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції задовольнити.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України за епізодом від 26.02.2015 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України за епізодами від 02.03.2015 року,12.05.2015 року,13.05.2015 року, 25.05.2015 року у виді 1 (одного) року 6 міс. позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 міс. позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним Комінтернівським райсудом м. Харкова від 02.07.2015 року призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

За ч.2 ст.185 КК України за епізодами від 28.07.2015 року, 05.08.2015 року, 14.08.2015 року, 20.08.2015 року, 22.08.2015 року, 26.08.2015 року, 29.08.2015 року призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років 4 міс. позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова від 02.07.2015 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 4 місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у відбутий строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 29.09.2015 року по 02.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді -