Ухвала

Іменем України
22 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чумаки, Дніпровського району, Дніпропетровської області, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 15.05.2017 року за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ст. 122 ч. 1 КК України ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно ч.4 ст.70 КК України, ст. 72 КК України призначений остаточний вид покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 104 КК України, звільнений від відбуття покарання строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 296 КК України.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, відповідно ч.4 ст.70, ст. 72 КК до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України, звільнений від відбуття покарання строком 1 рік, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв повторно умисний ідентичний злочин.

18.02.2017 близько 19:00 глодини ОСОБА_4 перебуваючи на території громадського місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташованого по вул.. Центральна, 1 у с. Чумаки Дніпровського району, Дніпропетровської області, де у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, повторно, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_4 , знаходячись у зазначеному місці, виражаючи явну неповагу до людей, а саме використовуючи ненормативну лексику по відношенні до них, під час вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій, у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, відкрито, перебуваючи у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, при цьому маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись обличчям біля потерпілого ОСОБА_4 , а саме в момент коли потерпілий ОСОБА_5 ставив пакет на землю та повертаючись до ОСОБА_4 , де в цей час останній своєю правою рукою, а саме кулаком наніс боковий удар в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , від якого потерпілий впав на землю на спину та втратив свідомість.

Згідно висновку експерта №2650е від 09.08.2017 виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 у вигляді: синців обох пара орбітальних областях, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

За своїм характером виявлене тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

22 серпня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч.3 ст. 296, КК України, свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав.

У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: оглядом місця події від 18.08.2017 року; показами потерпілого ОСОБА_5 ; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи №2659 від 09.08.2017 року; протоколом пред`явлення для впізнання; та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який заперечував щодо задоволення клопотання, та просив застосувати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту враховуючи, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 183, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 296 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 жовтня 2017 року включно.

Відповідно до ст. 296 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 20 жовтня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1