АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 635/256/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/583/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі власника майна чи його представника, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27.03.2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що арешт на вищезазначене майно необхідно накласти з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення відшкодування матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 , які були затрачені та на теперішній час витрачаються на подальше лікування. Оскільки підозрюваний по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_8 на даний час знаходиться під вартою, та не має можливості працювати та отримувати будь-який дохід, арешт його квартири в подальшому може забезпечити оплату судових витрат.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив про задоволення апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2017 року приблизно об 11-30 годині ОСОБА_8 , маючи при собі заряджену гладкоствольну мисливську рушницю прибув до банного комплексу ДОТ-БВ «Дубрава», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Курортна, 1. Направивши свою мисливську рушницю в бік ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , та погрожуючи їм вбивством, зробив 5 пострілів в їх бік, чим спричинив поранення ОСОБА_7 , але не довів свій задум до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме при намаганні перезарядити рушницю, його було затримано та обеззброєно.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_7 вогнепальні поранення голови, лівого плеча, лівого передпліччя, верхньої третини тулубу, що підтверджено довідкою КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова».
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та
або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судова колегія погоджується з висновком слідчого судді про те, що на даний час стороною обвинувачення не доведено необхідності такого ступеню втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, не доведено значення вищевказаної квартири для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання її, як доказу, а отже немає жодних підстав вважати що майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в клопотанні слідчого та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 7, ст.ст 392,404,405,ч. 3 ст. 407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України по справі щодо підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Апеляційну скаргу, - залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді