Октябрський районний суд м.Полтави
Єдиний унікальний номер справи:554/7224/14к
Провадження № 1-кс/554/3015/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - Ступці за участю прокурора - ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу керівника управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року до суду надійшла скарга керівника управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в якій останній прохав визнати бездіяльність прокурора Полтавської області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. Зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо скоєння кримінального правопорушення, першим заступником прокурора м.Полтави ОСОБА_5 , який 08.05.2014 року під час судового засідання яке проходило в Октябрському районному суді м.Полтави був допитаний в якості свідка при розгляді адміністративно-корупційного правопорушення, передбаченою ст. 172-7 КУпАП, та скоїв кримінальне правопорушення, передбаченою ст.384 КК України - щодо надання неправдивих свідчень.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на свої письмові доводи.

Прокурор прохав відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Відповідно до вимог ч. З цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Так судом встановлено, що 15.05.2014 року за вих. № 103 Всеукраїнська спеціальна Колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області направила на ім`я прокурора Полтавської області повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене першим заступником прокурора м. Полтави ОСОБА_5 , 8.05.2014 року під час судового засідання, яке проходило в Октябрському районному суді м. Полтави під час допиту в якості свідка при розгляді адміністративно-корупцІйного правопорушення, передбаченого ст.. 172-7 КУпАП.

26.05.2014 року за № 17-1805-14 від 22.05.2014 року Колегія отримала лист з прокуратури Полтавської області за підписом заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , в якому зазначається, що підстав для внесення відомостей за їхнім зверненням стосовно першого заступника прокурора м.Полтави ОСОБА_6 , за давання неправдивих показань у суді не вбачається, посилаючись на те, що ОСОБА_5 показання давав і перед допитом у суді про кримінальну відповідальність не попереджався, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення це не передбачено.

Як встановлено в судовому засіданні на сьогоднішній день кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесене.

Відповідно до ч.І ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але же пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене, кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слід зауважити, що чинним КПК України не передбачено, що приймати рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР має лише прокурор області, крім того в матеріалах скарги відсутні будь-які документи, які давали б можливість робити висновок про бездіяльність прокурора області із вказаного питання.

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, суд проходить до висновку про часткове задоволення скарги. Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Скаргу керівника управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити частково.

У визнанні бездіяльності прокурора Полтавської області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення незаконною - відмовити.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо скоєння кримінального правопорушення - надання неправдивих свідчень, першим заступником прокурора м.Полтави ОСОБА_5 , який 08.05.2014 року під час судового засідання яке проходило в Октябрському районному суді м.Полтави був допитаний в якості свідка при розгляді адміністративно-корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1