Справа № 1-280/11
Провадження № 1-в/541/51/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

23 червня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миргород заяву ОСОБА_6 , в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення, а саме зняття заборони на реєстрацію, відчуження транспортного засобу,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про зняття заборони на реєстрацію, відчуження транспортного засобу, яку мотивував тим, що при ухваленні вироку Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 18 квітня 2012 року автомобіль «МІЦУБІСІ КАРІЗМА» 2009 року випуску був повернутий власнику ОСОБА_6 , проте не було вирішено питання про скасування заборони відчуження даного автомобіля, у зв`язку з чим просив скасувати арешт та зняти заборону на реєстрацію, відчуження автомобіля «МІЦУБІСІ КАРІЗМА» д.н.з. НОМЕР_1 2009 року випуску накладений постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінальної справи б/н від 03 жовтня 2011 року старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 та окремим дорученням в порядку ст. 114 КПК України від 29 серпня 2011 року старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 і занесеного Полтавським відділенням реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління АІ УМВС України в Полтавській області 02.09.2011 року до автоматизованого обліку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , що діє на підставі відповідної довіреності (а.с. 6 ) заяву підтримав, просив її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення вказаної заяви не заперечував

Прокурор вважав заяву такою, що підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши думку представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З огляду на положення п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК 2012 року, суд першої інстанції має розглянути вказану заяву керуючись положеннями КПК 1960 року.

Згідно з ст. 411 КПК України (в ред.1960 р.) питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом в судовому засіданні з участю прокурора.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 18 квітня 2012 року у кримінальній справі №1-280/11 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України; вирішено питання речових доказів, зокрема, автомобіль «МІЦУБІСІ КАРІЗМА» 2009 року випуску, синього кольору, держномер НОМЕР_1 , що знаходиться на території Миргородського МВ передати законному власнику ОСОБА_8 (а.с. 8-11).

Але, постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінальної справи б/н від 03 жовтня 2011 року старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль «МІЦУБІСІ КАРІЗМА» визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів справи (а.с. 14). На підставі окремого доручення в порядку ст. 114 КПК України від 29 серпня 2011 року старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 на автомобіль «МІЦУБІСІ КАРІЗМА» 2009 року випуску, синього кольору, держномер НОМЕР_1 занесено Полтавським відділенням реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління АІ УМВС України в Полтавській області 02.09.2011 року до автоматизованого обліку внесено запис про накладення обмеження на проведення будь-яких реєстраційних операцій в РЕП УДАІ з автомобілем «МІЦУБІСІ КАРІЗМА» д.н.з. НОМЕР_1 2009 року випуску (а.с. 15-16), що перешкоджає власнику розпорядитися власним автомобілем.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (в ред. 1960 р.), суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_6 , в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження автомобіля «МІЦУБІСІ КАРІЗМА» д.н.з. НОМЕР_1 та обмеження на проведення реєстраційних операцій, накладені постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінальної справи б/н від 03 жовтня 2011 року старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 та окремим дорученням в порядку ст. 114 КПК України від 29 серпня 2011 року старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 і занесеного Полтавським відділенням реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління АІ УМВС України в Полтавській області 02.09.2011 року до автоматизованого обліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1