overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-275/11
Провадження по справі № 1/129/5/2017
П О С Т А Н О В А

18.07.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 375 КК України (відповідно до вимог КПК України в редакції 1960 р.), -

встановив:

Постановою Гайсинського районного суду від 5.12.2016 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_5 проводити всі судові засідання в цій кримінальній справі за його участю в режимі відеоконференції.

В судовому засідані не встановло з`єднання з Петрівською виправною колонією (с. Новий Стародуб Петровського району Кіровоградської області) для проведення відеоконференції з потерпілим ОСОБА_5 на підставі постанови Гайсинського районного суду від 9.03.2017 року, оскільки зазначені установи не перебувають на зв`язку у визначений судом час.

Підсудна, її захисник, представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, в поданій суду заяві підсудна просила розгляд справи відкласти через хворобу захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала, крім того, зазначила, що слід оголосити перерву в судовому засіданні також для забезпечення виклику у судове засідання свідків, які в судове засідання не з`явилися.

З огляду на законність цього клопотання воно підлягає задоволенню.

Крім того, судом ухвалено проводити всі судові засідання в цій кримінальній справі за участю потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, то з метою забезпечення прав потерпілого та цивільного позивача, необхідно доручити начальнику Петрівської виправної колонії (с. Новий Стародуб Петровського району Кіровоградської області) забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 , як потерпілого та цивільного позивача в цій кримінальній справі, зазначивши дати проведення наступних судових засідань в цій справі.

Керуючись ст. 85-3, 273, 315-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

постановив:

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 375 КК України відкласти на 31.08.2017 року о 10:30 год.

Копію постанови надіслати начальнику Петрівської виправної колонії (с. Новий Стародуб Петровського району Кіровоградської області) для вручення засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та для забезпечення проведення відеоконференцій з потерпілим ОСОБА_5 31.08.2017 року о 10-30 год., 12.09.2017 р. о 10-00 год., за участю потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 в судовому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 375 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/523/17
05 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
У судове засідання, призначене на 05.07.2017 року о 17.00 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання в зв`язку із неявкою обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого та потерпілого, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Враховуючи, що ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140,143,323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Судове засідання відкласти до 14:30. год. 13.09.2017 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 13.09.2017 року о 14.30. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4-36/07
Провадження №1-кс/127/5752/17
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора розглянувши заяву ОСОБА_3 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови суду від 23.03.2007 року за нововиявленими обставинами,-
Заяву ОСОБА_3 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови суду від 23.03.2007 року за ново виявленими обставинами задовольнити.
Матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови суду від 23.03.2007 року за ново виявленими обставинами передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
Повний текст ухвали буде складено 24.07.2017 року
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/1788/17
Провадження № 1-кп/487/264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 28.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31.03.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 26.07.2017 р. о 13-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1986/16-к
Провадження №11-сс/772/441/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши 20 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000571 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.07.2017 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.

В С Т А Н О В И В :
До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від прокурора, в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Задовільнити клопотання прокурора.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.07.2017 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Справа № 148/1354/17
Провадження №1-кп/148/213/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 20.07.2017.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 04.08.2017 на 11:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3591/17
Провадження № 1-кс/487/1021/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.07.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001797, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до кабінету слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за першою вимогою.

2)не відлучатися за межі Черкаської та Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Контроль за виконання особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - до 28 серпня 2017 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2017 року о 11-30 год.
Справа №473/1325/17 21.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/600/17 Категорія: ч 2 ст. 289 КК України

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
12 липня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2017 року.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 є клопотання про апеляційний перегляд кримінального провадження в його присутності, то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 15 годину 00 хвилин 16 серпня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №573/1243/16-к
Номер провадження 1-в/573/40/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2017 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі подання інспектора Білопільського РС з питань пробації ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, уродженця с.Вязове Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого трактористом-машиністом в ТОВ агрофірмі «Вікторія», засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки не порушував, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді двох років позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369-372,537,539 КПК України, ст.ст.75, 78 ч. 1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2016 року у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 520/8486/17
Провадження № 1-кп/520/928/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001642 від 28.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001642 на 26.07.2017 року в 9 годин 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/661/17
Номер справи місцевого суду: 500/3490/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора в рамках розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:
В судовому засіданні апеляційного суду Одеської області від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Мотивуючи своє клопотання, ОСОБА_7 послався на те, що в судовому засіданні при заявленні обвинуваченим клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, прокурор просив відмовити в його задоволенні, що на його думку, є порушенням його права на захист.

Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви, думку обвинуваченого, який підтримав зазначену заяву, та захисника, який залишив її вирішення на розсуд суду, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Стаття 77 КПК України передбачає виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора, слідчогокримінальному провадженні.

Доводи ОСОБА_7 про неупередженість прокурора та порушення його права на захист, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки, в процесі розгляду провадження прокурор має право висловлювати думку щодо заявлення клопотань сторін, вирішення яких залишається на розсуд апеляційного суду, у зв`язку з чим не вбачає підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 405, 419 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/663/16-к
Провадження № 1-кп/650/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.06.10р. Нікопольським міським судом за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 189, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.08.13р. по відбуттю строку покарання; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимої; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно Закону; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.06.10р. Нікопольським міським судом за ч.1,2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки, 14.09.12р. Нікопольським міським судом за ч.1 ст. 190, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 25.06.14р. згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.14р. у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачуються у розбої, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 12.06.17р. провадження по даній кримінальній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було зупинено в зв`язку з оголошенням його в розшук.

Однак на даний момент відпали підстави які мали місце при зупиненні кримінального провадження, що підтверджується повідомленням т.в.о. начальника Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області № 3781/37.3 від 17.07.17р.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 187 ч.3 КК України та призначити до судового розгляду на 24.07.2017р. на 11 .00 год.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ ОСОБА_1