ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/21/17
Провадження № 1-кс/210/62/17

"10" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000003 від 01 січня 2017 року, клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 06 травня 1997 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.140 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України, відстрочено покарання на 02 роки;

2) 25 серпня 2005 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 01 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 01 рік;

3) 21 лютого 2006 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі;

4) 30 червня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 76 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 02 роки;

5) 07 жовтня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України, до остаточного покарання у вигляді 03 років 6 місяці позбавлення волі;

9) 15 листопада 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України, до остаточного покарання у вигляді 02 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 04 березня 2013 року, невідбуте покарання 1 місяць 12 днів, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 29 грудня 2016 року, о 15:00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-326» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: проспект Гагаріна, 4Б в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де реалізуючи виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку належний ТОВ «АТБ-маркет» товар, а саме: пляшку коньяку «Remy Martin Superior VS 40%» об`ємом 0,5 літра вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3 від 03 січня 2017 року, становить 640,53 гривні, після чого поклавши викрадене собі під куртку пройшов до касової зони, де на касі не розрахувавшись за даний товар покинув касову зону магазину «Продукти-326» ТОВ «АТБ-маркет».

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення намагався зникнути з викраденим майном, але був затриманий співробітниками охорони магазину «Продукти-326» ТОВ «АТБ-маркет» за касовою зоною поряд з виходом з магазину.

В результаті умисних злочинних дій, ОСОБА_5 намагався викрасти належний ТОВ «АТБ-маркет» вищевказаний товар на суму 640,53 гривень, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

В силу положень ст.179 ч.1 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст.194 ч.5 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що 01 січня 2017 року слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому діяння.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані, що характеризують його особу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яким обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які кожен окремо підтримали клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене у кримінальному провадженні №0000003 від 01 січня 2017 року, клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком у два місяці, тобто до 09 березня 2017 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- в разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а саме: особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, та може бути накладене грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали, - до 09 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1