overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4099/16-к
Провадження № 1-кп/740/36/17
УХВАЛА
16 травня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , проживаючого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, який в судове засідання на 22 лютого 2017 року не зявився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений, про що свідчить розписка останнього від 24 січня 2017 року про отримання судової повістки ним безпосередньо після судового засідання 24 січня 2017 року. Ухвали суду про привід обвинуваченого від 22 лютого 2017 року, 05 квітня 2017 року, 19 квітня 2017 року не виконані.

Відповідно до положень ст.335 КПК України суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку в разі ухилення останнього від суду.

Із врахуванням ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від суду наявні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо його розшуку та зупинення судового провадження відповідно до ст.335 КПК України.

Керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстроване місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , проживаючого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурорам Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
15 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 січня 2017 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_3

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 13 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження № 0000919 щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-1919 ск 17
Ухвала
іменем україни

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000706, щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженого.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 06 червня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3221/17
УХВАЛА
2017 року травня місяця 15 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 18 травня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.05.2017
Справа № 204/1458/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1985 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 09 липня 2010 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 233 від 03 березня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми, безперервно-прогредієнтним типом перебігу, параноїдним синдромом, помірно-вираженим змішаним типом дефекту, станом ремісії типу «В-С» та за своїм психічним станом у теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить, продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує та може бути переведений у відділення з посиленим наглядом психіатричної лікарні.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 в теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Арцизького районного суду Одеської області від 09 липня 2010 року, відносно ОСОБА_6 , 1985 року народження, і перевести його для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2361/17
Провадження № 1-кс/0182/700/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга подана на дії слідчого відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 17 травня 2017 року о 11.00 годині повідомивши заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надати слідчому судді матеріали по заяві ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1537/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1965 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2016 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалася за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 239 від 06 березня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією внаслідок невстановлених причин і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1965 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5803/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України від 14.04.2017 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районногосуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2016 р., ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.

Тернівський РВ Пробації (м. Кривого Рогу) зазначає у поданні, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ Пробації (м. Кривого Рогу) та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 14.04.2016 р.Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали провадження по справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року, -
До початку розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року було встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_1 17 серпня 2015 року був головуючим по справі про вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 ..
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключається участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене приходжу до висновку про необхідність заявити собі сомовідвід.
На підставі ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, колегія суддів,
Заявити самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1 по справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року направити на повторний авторозподіл автоматизованою системою документообігу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 393/248/17
пров. 1-кп/393/77/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000117 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 10.05.17р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5625/17
н/п 1-кс/640/3607/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено у ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні (сушарні) 6-го поверху гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, слідчим не зазначено в клопотанні власника вилученого майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 715/392/17
Провадження № 1-кп/715/35/17
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 1) 05 жовтня 2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.122 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Справу було призначено до судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 16 травня 2017 року на 12 год. 00 хв., з викликом обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченого неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 25 травня 2017 року до 10 год. 30 хв.

Здійснити привід через органи поліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 25 травня 2017 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 713/786/17
Провадження №1-кп/713/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 04.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 317 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 317 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 317 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 13 червня 2017 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1