Справа № 343/183/17
Провадження № 11-кп/779/122/2017
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника Долинського ВЦ №118: ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Долинського районного суду від 03 лютого 2017 року про його умовно дострокове звільнення, засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.2 чт.121, ч.3 ст. 185,ч.1 ст.304, ч.4 ст.70 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні спільного клопотання Долинського виправного центру №118 та спостережної комісії при Долинській РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 .

На дану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду не обґрунтованою та просить її скасувати з постановленням нової ухвали суду про його умовно-дострокове звільнення.

Зазначає, що судом не враховано, що під час відбування покарання він допускав порушення встановлених правил, однак всі дисциплінарні стягнення вже погашені і йому оголошувались заохочення, був працевлаштований на різних дільницях установи.

В засіданні апеляційного суду прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу вважає законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без зміни, засуджений та представник Долинського ВЦ №118 підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, представника Долинського ВЦ №118 та засудженого, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд дотримався в повному обсязі.

Відповідно до п.2 Постанови ПВС України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

Судом першої інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_9 за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 30.03.2011 року за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Востаннє засуджений вироком цього ж суду від 09.06.2011 року, який набрав законної сили 24.06.2011 року за ч.3 ст.1854 КК України та обрано останньому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 УУ України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів 7 років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_9 постановлено рахувати з 30.03.2011 року, зарахувавши у строк відбуття остаточного призначеного покарання, відбуте частково покарання терміном 2 місяці 25 днів позбавлення волі, відбуте за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 30.03.2011 року.

Ухвалою Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2014 року засудженому ОСОБА_9 замінену невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді 3 років 5 місяців 14 днів обмеження волі. У строк відбуття покарання у виді обмеження волі було зараховано час перебування під вартою з 31.10.2014 року по день звільнення з розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Ухвалою Долинського районного суду від 09.03.2016 року останньому було зараховано у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України строк його затримання з 04.01.2009 року по 19.01.2009 року та строк його попереднього ув`язнення з 30.03.2011 року по 24.06.2011 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

З урахуванням всіх перерахунків, проведених на підставі ухвал суду, фактично невідбута частина терміну покарання станом на 03.02.2017 року становила 10 місяців 22 дні, що свідчить про те, що засудженим 2/3 частини відбутого терміну призначеного покарання.

Згідно характеристики наданої Долинським ВЦ №118 вбачається, що ОСОБА_9 під час відбування покарання допускав порушення вимог режиму тримання, за що було накладено чотири дисциплінарні стягнення, останнє з яких 17.01.2016 року, які на час розгляду справи в суді були погашені. Засудженому також оголошувались три заохочення за добросовісне відношення до праці, два з яких послужили підставою заміни останньому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі. Останній працевлаштований, повністю погасив витрати, які були стягнуті з нього за вироком суду.

Під час відбування покарання в Коломийській ВК працював кочегаром у дільниці СПС. До праці відносився добросовісно, завдання виконував вчасно, приймав активну участь у виробничому процесі, за що йому було оголошено подяку. В подальшому засуджений працює в паро-силовій дільниці, ремонтно-механічному цеху, різноробочим. До роботи відноситься добре, господарчі роботи виконує, розуміє їх необхідність За період роботи з 01.2013 по 09.2013 р.р. працював по 3-4 дні на місяць. За виконання роботи слюсара йому було оголошено подяку. Реалізував програму диференційованого впливу на засуджених "Професія". У Коломийському навчальному центрі здобув професії "Лицювальник-плиточник. Штукатур", "Верстатник деревообробних верстатів".

11 листопада 2014 року ОСОБА_9 прибув відбувати покарання у Долинський ВЦ. З листопада 2014 року його було працевлаштовано у МПП "Таля", пізніше на виробництві установи. Відбуваючи покарання у даній установі, засудженого було поставлено на профілактичний облік як схильного до зберігання заборонених предметів. Засудженому, зокрема, була оголошена сувора догану за зберігання мобільного телефону та оголошувалися догани за порушення розпорядку дня.

За час перебування на контрагентському об`єкті ТзОВ "Уніплит" засуджений ОСОБА_9 зарекомендував себе з позитивної сторони, поставлені задачі та норми виробітку виконував вчасно, за що його було заохочено правами начальника установи.

Адміністрація установи Долинського виправного центру №118 разом із спостережною комісією при Долинській РДА вважають, що останній довів своє виправлення, а тому звернулись до суду із відповідним клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В контексті вимог ст. 6 КВК України, так як сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, а тому на думку колегії суддів, рішення суду є обґрунтованим та законним.

При цьому суд врахував, що засуджений був три рази заохочений, однак чотири рази на нього накладалися стягнення. Два з заохочень послужили підставою заміни засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі. Після вказаних заохочень, прибувши у Долинський ВЦ, засуджений тричі порушував вимоги режиму відбування покарання, що не дало підстав вважати, що він готовий до самокерованої правослухняної поведінки. Сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці не може служити переконливою підставою для висновку про те, що він виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини.

Таким чином, переконливих доказів сумлінної поведінки у засудженого під час відбування покарання в судовому засіданні не здобуто.

Враховуючи, вищевикладене, колегія суддів вважає, що в клопотанні Долинського виправного центру №118 та спостережної комісії при Долинській РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3