Справа № 761/6725/17
Провадження №1-кп/761/949/2017
В И Р О К
Іменем України
03 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 013 47 , у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Оргеєв Республіка Молдова, громадянин України, росіянин, з середньо освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, непрацездатних утриманців не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше засуджувався

-28.12.2011 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-25.06.2013 Ірпінським міським судом Київської області за ст. 391, 71 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі; звільнився 22.08.2014 у зв`язку з повним відбуттям покарання;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти власності за нижченаведених обставин.

Обвинувачений 02 лютого 2017 року, близько 18.30 год., перебуваючи у маршрутному таксі № 302, рухався від зупинки громадського транспорту «Київська Русь» до зупинки «Охматдит», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 28/1.

Знаходячись у салоні маршрутного таксі, ОСОБА_5 звернув увагу на незнайому йому ОСОБА_4 , на лівій руці якої висіла жіноча сумка з незастебнутою блискавкою, в якій знаходився гаманець.

У зв`язку з цим у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення гаманця потерпілої ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав з жіночої сумки ОСОБА_4 гаманець FUERDANNI, вартістю 500 грн., у якому знаходились грошові кошти в розмірі 50 грн., 1 долар США, що відповідно до курсу НБУ станом на 02.02.2017 року становило 26, 90 грн. та 40 польських злотих, що відповідно до курсу НБУ станом на 02.02.2017 року становило 269, 60 грн., а всього на суму 846, 50 грн.

У подальшому ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не залишив салон маршрутного таксі з викраденим майном, оскільки був викритий та затриманий.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Сторонами узгоджена міра покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з іспитовим строком тривалістю один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, у силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Інші потерпілі чи обвинувачені, крім тих, між якими укладена угода, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Зміст угоди про примирення відповідає положенням ст. 471 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до Кримінального кодексу України, суттєві для кримінального провадження обставини, у тому числі розмір завданої шкоди.

Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені ст.473, 476 КПК наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, обвинувачений просив суд взяти до уваги, що ним також компенсована моральна шкода потерпілій шляхом виплати гр. ОСОБА_4 однієї тисячі гривень.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактично шкода потерпілому не спричинена, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, угода про примирення підлягає затвердженню.

Викрадене майно, визнане речовим доказом та передане потерпілому на зберігання, підлягає поверненню останньому як власнику.

Процесуальні втрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КК України, ст. 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №120 171 001 000 013 47, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він упродовж іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази гаманець FUERDANNI, грошові кошти у розмірі 50 грн., 1 долар США, 40 польських злотих залишити потерпілій ОСОБА_4 як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1