Дата документу 10.04.2017 Справа № 554/1341/17
Провадження №1-кс/554/2439/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 16 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 . В якому прохали: накласти арешт на автобус марки ГАЗ РУТА 25ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.
В судову засідання прокурор не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_5 не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, для всебічного, повного і неупередженого дослідження, враховуючи, що автомобіль визнано речовим доказом та потерпілою заявлений цивільний позов, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000189 від 16.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Досудовим слідством установлено, що 15.01.2017, близько 16.50 годин, в темний час доби, по вул. Європейській, яка була освітлена міським електроосвітленням, від вул. О. Вишні, у напрямку вул. Лялі Убийвовк у м. Полтаві, рухався автобус марки РУТА 25ПЕ д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який проїжджаючи в районі перехрестя з вул. Героїв АТО у м. Полтаві, в порушення вимог п. 8.7.3 (е), 8.10 ПДР України, при загоранні червоного світла світлофора, що забороняло йому рух, не зупинився перед перехрестям, а продовжив рух на заборонене світло світлофора, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , що переходила проїзну частину дороги справа наліво по ходу його руху на зелене світло світлофора для пішоходів, що дозволяло її рух.
15 січня 2017 року у ході огляду місця ДТП встановлено, що на момент огляду автобус мав механічні пошкодження у вигляді подряпини правої бічної частини, в районі дверей. За результатами огляду транспортний засіб було повернуто власнику.

03 лютого 2017 року за постановою начальника ВРЗТ СУ ГУНП в Полтавській області транспортний засіб - автомобіль ГАЗ РУТА 25ПЕ д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000189 від 16.01.2017.

24 березня 2017 року прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.09.2004, автомобіль ГАЗ РУТА 25ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Оскільки вважаю, що накладення арешту на транспортний засіб шляхом позбавлення користування, призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності як власника ФОП ОСОБА_5 , в зв`язку з чим, накласти арешт, шляхом позбавленням права ФОП ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження вказаним автобусом, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 171, 173, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 16 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ РУТА 25ПЕ реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23 вересня 2004 року, за ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , з позбавленням права ФОП ОСОБА_5 на відчуження, розпоряджання вказаним атобусом до скасування арешту майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1