Справа № 279/1431/16-к 1-в/279/30/17
У Х В А Л А іменем України
10 лютого 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185,ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Згідно ст.76 КК України засудженого було зобов`язано повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації .
Коростенський МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням відносно засудженого, в якому порушив клопотання про скасування визначеного судом іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання, в зв`язку з тим, що він тричі пропустив дні явок на реєстрацію, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, чим порушив покладені на нього судом обов`язки.
В судовому засіданні представник Коростенського МРВ КВІ подання підтримала, пояснивши, що засудженого було поставлено на облік в КВІ та встановлено дні явки на реєстрацію, про що йому було повідомлено під розписку. Засуджений тричі пропустив дні явок на реєстрацію, за що його було попереджено та збільшено кількість явок на реєстрацію. Свої неявки пояснював тим, що в ті дні був у нетверезому стані, перебував на лікуванні. Також за вчинення неправомірних дій відносно членів своєї сім`ї притягувався до адміністративної відповідальності. В даний час покладені обов`язки виконує належним чином.
Засуджений ОСОБА_5 причини неявки на чергові реєстрації пояснив тим, що в ті дні був нетверезий, перебував на лікуванні з приводу зловживання алкоголем, його сварки з бабусею та дідусем виникали на побутовому ґрунті, носили словесний характер. Зобов`язується належним чином виконувати покладенні на нього обов`язки та не допускати їх порушення, просив надати йому шанс на виправлення.
Прокурор клопотання підтримав, зазначивши, що допущені ОСОБА_5 порушення є підставою для скасування іспитового строку.
Вислухавши представника Коростенського МРВ КВІ, засудженого, враховуючий думку прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 покладений на нього обов`язок щодо періодичних явок на реєстрацію порушив тричі, за що його було письмово попереджено, оскільки в ті дні перебував в нетверезому стані, однак в подальшому добровільно з`являвся до інспекції. В даний час покладені обов`язки виконує належним чином. Згідно наявних в особовій справі матеріалів відносно засудженого складались протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, однак дані щодо прийняття за результатом їх розгляду судових рішень суду не представлені. Судом встановлено, що постановою судді Коростенського міськрайонного суду від 03.10.2016 року по справі №279/3231/16 п на ОСОБА_5 було накладено стягнення у виді попередження, постановою від 25.08.2016 р. по справі №279/3978/16-п провадження відносно ОСОБА_5 за ст.173-2,ч.1 КУпАП було закрито на підставі ст.247,п.1 КУпАП, судові рішення в справах №279/5748/16-п, №279/5752/16-п не прийняті. ОСОБА_5 являється інвалідом 1 групи.
Вказане свідчить про те, що суду не представлено доказів того, що допущені засудженим порушення були грубими, спрямованими на умисне невиконання покладених на нього обов`язків та ухилення від належного відбування визначеного судом іспитового строку.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що хоча засуджений ОСОБА_5 і не в повній мірі виконував покладені на нього обов`язки щодо періодичних явок на реєстрацію, однак, враховуючи те, що такі дії не були спрямовані на ухилення від належного відбування іспитового строку, не носять грубий та злісний характер, вони не є безумовною підставою для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути для подальшого виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: