Справа № 483/783/17
Провадження № 1-кс/483/266/2017
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на належні ОСОБА_5 легковий причіп марки "Лев" моделі № 183121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 і металобрухт, що перебуває в автомобілі марки ВАЗ моделі 2101 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепі.

Клопотання мотивоване тим, що 30 травня 2017 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та накладено арешт на легковий причіп марки "Лев" моделі № 183121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 і металобрухт, що перебуває в автомобілі марки ВАЗ моделі 2101 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепі.

23 червня 2017 року слідчим Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 виніс постанову, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 29 травня 2017 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Провадження у справі було закрито, а арешт майна не скасований.

Посилаючись на те що на даний час відпали підстави застосування арешту майна, а кримінальне провадження закрите, ефенді ОСОБА_9 , просив скасувати заходи забезпечення збереження речового доказу.

Заявник адвокат ОСОБА_3 , підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти зняття арешту на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З матеріалів справи вбачається, що 23 червня 2017 року слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000372 від 29 травня 2017 року на підставі вимог ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України із зазначенням про відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим ст. 174 КПК не врегульовано, проте згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Пунктами 2, 9 ч.1 ст.7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється, зокрема, на засадах законності та недоторканності права власності.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи те, що майно на яке накладено арешт і перебуває у користуванні ОСОБА_5 , не є предметом злочину та не може слугувати для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, оскільки кримінальне провадження № 0000372 від 29 травня 2017 року закрите, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2017 року задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати накладений згідно ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2017 року арешт на легковий причіп марки "Лев" моделі № 183121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 і металобрухт, що перебуває в автомобілі марки ВАЗ моделі 2101 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя