overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/697/17
Номер справи місцевого суду: 521/3347/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2016р. про дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015р. «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2016р. - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 04 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 461/4078/17
Провадження № 1-кс/461/3967/17
УХВАЛА

15.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.45 год. 19 червня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/843/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Також в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №452/843/17,№1-кп/452/125/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання кримінальних справ в одне провадження.
Інші учасники не заперечували щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначених кримінальних провадженнях є одна і та ж сама особа ОСОБА_4 тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, вимоги ч. 1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Об`єднати кримінальне провадження №452/1409/17, №1-кп/452/183/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням №452/843/17,№1-кп/452/125/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер №452/843/17,№1-кп/452/125/2017.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на
15 червня 2017 року на 12 годину 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1323/6511/2012
Провадження № 1/456/5/2017
ПОСТАНОВА

про залишення апеляції без руху

12 червня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2017р.,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 подав в Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляцію на вирок суду від 14.03.2017р. в справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 350 КПК України (в редакції 1960р.) в поданій засудженим ОСОБА_2 апеляції не зазначено доводи на обґрунтування вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку.

Згідно з ч.1 ст. 352 КПК України (в редакції 1960р.) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Враховуючи, що сторона в кримінальній справі засуджений ОСОБА_2 , подавши апеляцію на вирок суду від 14.03.2017р., не виконав належним чином вимоги ст. 350 КПК України (в редакції 1960р.), тому, з огляду на вимоги ст. 352 КПК України (в редакції 1960р.), дана апеляція підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (в редакції 1960р.),
постановив:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2017р. в справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України залишити без руху.

Повідомити засудженого ОСОБА_2 про необхідність виконання вимог, передбачених ст. 350 КПК України (в редакції 1960р.), протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у разі невиконання у визначений строк вимог, передбачених ст. 350 КПК України, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.06.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 31.03.2017 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено. Не встановлено підстав для вирішення питання щодо складання досудової доповіді.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України на 23 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/5129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частина)

15 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0001846 внесеного до ЄРДР 06.06.2017, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 56 (п`ятдесят шість) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 09 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 16.06.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 160/386/17
Провадження № 1-кп/160/39/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.06.2017 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в :
14 червня 2017 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 11:50 год. 26 червня 2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8923/17
Провадження № 1-кс/161/4100/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
м. Луцьк 16 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
…….
Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 30.12.2016 за ч.1 ст. 364 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2017 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24/21.

Слідчий суддя
Справа № 165/1348/17 Провадження № 1-кп/165/149/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000789 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

01 червня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000789 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 14 червня 2017 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

14 червня 2017 року на підставі автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та зважаючи на необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000789 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000789 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000789 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого - юридичної особи ДП «Волиньвугілля» ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6474/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,, про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
14.06.2017 року слідчим подано заяву про відкликання клопотання в порядку ч. 1 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/908/17
Провадження № 1-в/477/80/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Управління з питань виконання кримінальних покарань - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - Управління з питань виконання кримінальних покарань) про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої Центральним районним судом м. Миколаєва від 16 травня 2016 року за ч. 3 ст. 407 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільнену від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року Управління з питань виконання кримінальних покарань звернулося до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2016 до покарання у виді двох років позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України засуджену звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Засуджена перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 07 липня2016 року. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки покладені на неї судом виконала. Випробувальний термін закінчився 16 травня 2017 року.

В судовому засіданні представник Управління подання підтримала та просила звільнити засуджену від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, вважав можливим звільнити засуджену від покарання.

Від ОСОБА_6 надійшла заява з проханням подання Управління задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки та стала на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Центрального районного суду м, Миколаєва від 16 травня 2015 року за ч. 3 ст. 407 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільнену від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1