№522/7987/17, 1-кп/522/1068/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

04.05.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000618 від 05.02.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски Кілійського району, Одеської області, громадянина Грузії, неодруженого, з середньою освітою, без постійного місця проживання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заявив письмове та усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, заперечувала проти тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що ризики, враховані при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити на шістдесят днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначеному обвинуваченому. Суд приходить до висновку, що інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору відсутні. Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь для отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини, в разі відсутності досудові не будуть порушенні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.259 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків, представника органу пробації на 12 годину 12.05.2017 року.

Міру раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України продовжити строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 04.05.2017 р., та припиняє свою дію 03.07.2017 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.05.2017