АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Печерського районного суду міста Києва про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 з одного суду до іншого, ?

ВСТАНОВИЛА
Від голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 надійшло подання про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень суддею з одного суду до іншого.

В обґрунтування подання голова суду посилається на те, що до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про вчинення суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 службових злочинів. Разом з тим, в прохальній частині скарги заявник зазначає, що злочини судді ОСОБА_7 полягали у приховуванні службових злочинів судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 . А тому подання вноситься у зв`язку з тим, щоб уникнути сумнівів щодо неупередженості суддів Печерського районного суду міста Києва.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження в цій частині, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Про судове засідання належним чином було повідомлено ОСОБА_5 та Генеральну прокуратуру України, що підтверджується наявними в матеріалах провадження телефонограмою та судовим повідомленням, направленим до прокуратури факсимільярним зв`язком.
Враховуючи правила ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Суд першої інстанції, посилаючись на відомості, які містяться в матеріалах провадження правильно вказав, що відповідно до п.3 абз. 1 ч.1 ст.34 КПК України, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження ? кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Враховуючи, що у відповідності до змісту скарги ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до переконання, що провадження не може здійснюватись тим судом, у якому суддя обіймає посаду, а тому подання голови Печерського районного суду міста Києва підлягає задоволенню, а вищезазначене провадження за скаргою ОСОБА_5 направленню для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання голови Печерського районного суду міста Києва про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 з одного суду до іншого задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень суддею Шевченківського районного суду міста Києва, а також суддею Печерського районного суду міста Києва, ? направити для розгляду до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3