Справа № 569/354/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області:
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
м.Рівне
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст СУ ГУНП майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, уродженця м. Нижній Тагіл Свердловської області Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП майор поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000177 від 16.09.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2016, в ранковий час ОСОБА_5 , діючи в групі, за попередньою домовленістю з іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи на меті умисно, протиправно позбавити життя ОСОБА_7 , прибули до подвір`я за місцем проживання останнього, а саме будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій умисел на вчинення злочину, 16.09.2016, близько 12 год. ОСОБА_5 , діючи в групі, згідно домовленості з іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, щодо вчинення умисного вбивства, та з метою доведення злочину до кінця, отримавши інформацію про те, що ОСОБА_7 рухається з першого поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 в напрямку квартири за своїм постійним місцем проживання, зайняв позицію очікування на сходинковій площадці шостого поверху вказаного під`їзду будинку. Дочекавшись, коли у вказаний період часу, ОСОБА_7 піднявся на шостий поверх під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підшуканої короткоствольної, нарізної, казнозарядної вогнепальної зброї, яка пристосована для проведення пострілів патронами 9*18 мм (ПМ), поєднаної з дульним пристроєм безшумної й безполум`яної стрільби, здійснив 8 пострілів патронами центрального бою калібром 9*18 мм. (ПМ) в ділянку тіла ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді численних вогнепальних поранень тулуба та верхніх кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, що спричинило зовнішню та внутрішню кровотечу та масивну крововтрату від яких ОСОБА_7 помер на місці події.
17.11.2016 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому в АДРЕСА_1 ) повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України. Також, 23.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
18.11.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Рівненському слідчому ізоляторіУДПтС України в Рівненській області.
29.11.2016 згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, з метою забезпечення особистої безпеки підозрюваного ОСОБА_5 , останньому змінено місце тримання під вартою з Рівненського слідчого ізолятора УДПтС України в Рівненській області на ізолятор тимчасового тримання № 1 ГУНП в Рівненській області.
Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні данні та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України. Зокрема, винність підозрюваного у вчиненні вказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 16.01.2017. Однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження. В ході його розслідування було призначено 42 судові експертизи, з яких на даний час залищаються невиконаними 12 експертиз, зокрема, судово-медичних, молекулярно-генетичних, комплексної психолого-психіатричної, судової психофізіологічної експертизи підозрюваного з використанням поліграфа тощо. Станом на даний час незавершиними залишаються 12 експертиз.
Крім того, в процесі проведення досудового розслідування було встановлено інші факти протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 . Так, 20.12.2016 під час проведення обшуку в квартирі по місцю реєстрації останнього в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автоматичну та іншу стрілецьку зброю, а також боєприпаси до них, що вимагає призначення органом досудового розслідування нових судових експертиз.Слід зазначити, що лише після закінчення виконання всіх вищевказаних експертиз орган досудового розслідування, в залежності від висновків вказаних експертиз, зможе сформувати та оголосити ОСОБА_5 остаточне повідомлення про підозру в інкримінованих йому злочинах.
Вищевказані процесуальні дії можуть остаточно підтвердити вину підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочинах, для чого необхідний ще двомісячний строк.
11.01.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17.03.2017.
Слід зазначити, що на даний час у кримінальному провадженні №0000177, наявні ті самі ризики, передбачені п.п.1,5 ст.177 КПК України, які існували й на час застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивченням характеризуючих даних підозрюваного встановлено, що останній на протязі останніх декількох років не має місця роботи на території України. Згідно довідки про судимість, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів. Зокрема, підозрюваного було засуджено в 1995 році Донецьким обласним судом за ч.3 ст.168, ч.1 ст.165, ст.172 КК України (в редакції 1960 р.) до 8 років позбавлення волі, а також в 2002 році засуджено Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за вчинення серії умисних аналогічних злочинів в складі організованої злочинної групи, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (в редакції 2001 р.). Наведені обставини свідчать про антисоціальну спрямованість поведінки підозрюваного, небажання ставати на шлях виправлення. Крім того, систематичне умисне вчинення підозрюваним на протязі тривалого часу низки аналогічних злочинів корисливої спрямованості свідчить про те, що його протиправна діяльність набула форми злочинного промислу.
Також, ОСОБА_5 на території Рівненської області не має власного житла, зареєстрований в зоні проведення антитерористичної операції, поруч з неконтрольованими Україною ділянками державного кордону. Згідно довідки Державної прикордонної служби підозрюваний на протязі останніх декількох років систематично виїжджає за межі України на територію Російської Федерації. Враховуючи вищевикладене та те, що згідно вимог ч. 5 ст. 12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжких та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, то на думку органу досудового розслідування це є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. Зокрема, про намір ОСОБА_5 переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, свідчить поведінка підозрюваного, після вчинення інкримінованого йому злочину, а саме те, що він одразу виїхав за межі України. Таким чином, на думку органу досудового розслідування, в разі обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не забезпечить участь останнього у слідчих та процесуальних діях, які необхідно провести у даному кримінальному провадженні.
Наведене дає підстави вважати, що підозрюваний, в разі незастосування (непродовження) стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнути його притягнення до кримінальної відповідальності. Наведені обставини у відповідності до п.п.1,5 ст.177 КПК України є ризиками.
Окремо слід зауважити, що в ході досудового розслідування, на підставі рапорту заступника начальника УКР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 отримано оперативну інформацію щодо наявності реальної загрози життю та здоров`ю підозрюваного ОСОБА_5 в разі незастосування стосовно останнього заходів безпеки, що на даний час можливо виключно в умовах ізоляції.
10.01.2017 від підозрюваного ОСОБА_5 до органу досудового розслідування надійшла письмова заява,в якій останній просить утримувати його в ізоляторі тимчасового тримання №1 ГУНП в Рівненській області з метою забезпечення його особистої безпеки.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, в судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до чотирьох місяців(тобто до 15.03.2017).
Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000177 від 16.09.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
17.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України. Також, 23.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
18.11.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі УДПтС України в Рівненській області.
29.11.2016 згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, з метою забезпечення особистої безпеки підозрюваного ОСОБА_5 , останньому змінено місце тримання під вартою з Рівненського слідчого ізолятора УДПтС України в Рівненській області на ізолятор тимчасового тримання № 1 ГУНП в Рівненській області.
Постановою про продовження досудового розслідування від 11.01.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17.03.2017 року.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 16.01.2017.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі може безперешкодно чинити тиск на свідків, подавляючи їх волю. Крім того, прокурором обгрунтовано строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів. Зокрема, підозрюваного було засуджено в 1995 році Донецьким обласним судом за ч.3 ст.168, ч.1 ст.165, ст.172 КК України (в редакції 1960 р.) до 8 років позбавлення волі, а також в 2002 році засуджено Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за вчинення серії умисних аналогічних злочинів в складі організованої злочинної групи, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (в редакції 2001 р.). Наведені обставини свідчать про антисоціальну спрямованість поведінки підозрюваного, небажання ставати на шлях виправлення. Крім того, систематичне умисне вчинення підозрюваним на протязі тривалого часу низки аналогічних злочинів корисливої спрямованості свідчить про те, що його протиправна діяльність набула форми злочинного промислу.
Також, ОСОБА_5 на території Рівненської області не має власного житла, зареєстрований в зоні проведення антитерористичної операції, поруч з неконтрольованими Україною ділянками державного кордону. Згідно довідки Державної прикордонної служби підозрюваний на протязі останніх декількох років систематично виїжджає за межі України на територію Російської Федерації. Враховуючи вищевикладене та те, що згідно вимог ч. 5 ст. 12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжких та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, то на думку органу досудового розслідування це є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. Зокрема, про намір ОСОБА_5 переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, свідчить поведінка підозрюваного, після вчинення інкримінованого йому злочину, а саме те, що він одразу виїхав за межі України. Таким чином, на думку органу досудового розслідування, в разі обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не забезпечить участь останнього у слідчих та процесуальних діях, які необхідно провести у даному кримінальному провадженні.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 , нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193,199 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, уродженця м. Нижній Тагіл Свердловської області Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до чотирьох місяців(тобто до 15.03.2017 року).
Та тримати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - підпис:
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1