Ухвала іменем україни 27 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року щодо нього та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,

в с т а н о в и л а :

вироком Волноваського районного суду Донецької області від 20 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 187 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року вказаний вирок суду щодо ОСОБА_4 змінено: виключено посилання на повторність злочину, як на кваліфікуючу ознаку злочину. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

В окремому клопотанні засуджений ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вироку та ухвали щодо нього в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Згідно з вимогами ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що засуджений ОСОБА_4 отримав копії ухвали суду апеляційної інстанції 20 серпня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу 09 березня 2017 року, тобто після того як пройшло більше 18 місяців з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 не містить належного обґрунтування вимоги щодо поновлення строку касаційного оскарження вироку та ухвали, в ньому не зазначено поважної причини пропуску встановленого трьохмісячного строку на касаційне оскарження, а зазначена у клопотанні обставина того, що йому не було відомо змісту вироку щодо нього спростовується наявною в матеріалах провадження інформацією. Зокрема, 20 серпня 2015 року засуджений ОСОБА_4 , отримавши копію ухвали апеляційного суду, мав можливість ознайомитися з її змістом, де зазначено і короткий зміст вироку суду першої інстанції щодо нього, та подати касаційну скаргу у встановлений строк. Право подати касаційну скаргу було роз`яснено засудженому ОСОБА_4 в резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення засудженому строку на касаційне оскарження вироку та ухвали щодо нього.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку касаційного оскарження вироку Волноваського районного суду Донецької області від 20 травня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року щодо нього.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року щодо нього повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3