19.07.2017 Справа № 756/9473/17
Унікальний номер №756/9473/17
Провадження №1-кс/756/1346/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0005468 від 10.06.2017 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0005468 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з посиланням на те, що 10.06.2017 року група невстановлених осіб, перебуваючи біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушили громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предметів, схожих на ніж та пістолет, які заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Крім того, у клопотанні вказується, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками СКП ВП 2 Оболонського УП ГУ НП в м. Києві було встановлено осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, або бути важливими свідками вчинення кримінального правопорушення. Згідно рапортів т.в.о. начальника СКП ВП 2 Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується сім картою мобільного оператора із № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Окрім цього було встановлено, що до даного злочину може бути причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра користується сім картою мобільного оператора із № НОМЕР_3 .

Також, слідчий зазначає, що з метою встановлення осіб, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення та доведення їхньої вини в суді, необхідно встановити їх коло спілкування. У зв`язку з цим слідчий просить надати інформацію, яка перебуває у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також інформацію з якими абонентами працював зазначений оператор мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, зміст вхідних та вихідних SМS- повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та адресу місцеперебування абонентів у період за останні півроку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що, на думку слідчого, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів щодо телефонного номеру НОМЕР_3 , НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) з можливістю їх вилучення.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про день та час розгляду клопотання повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки її представників у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні клопотання задовольнити. Крім того, слідчий уточнив своє клопотання та вказав, що просить надати йому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем з можливістю зняття з них копії інформації, вказаної в клопотанні.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 10.06.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (кримінальне провадження №0005468) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.
Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме дані щодо мобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , дійсно можуть бути отримані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки зазначена юридична особа може такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий в клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
Однак, слідчий ні в клопотанні, ні безпосередньо в судовому засіданні не обґрунтував та не довів, що документи, а саме дані щодо мобільного номера НОМЕР_2 дійсно можуть бути отримані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а відтак у цій частині клопотання слід відмовити.
Крім того, слідчий ні в клопотанні, ні безпосередньо в судовому засіданні не обґрунтував та не довів необхідності надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, які містять інформацію про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень. Так, зокрема, необхідно враховувати, що у КПК передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а статтями 263 та 268 КПК передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином: дії, передбачені статтями 263 та 268 КПК, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України "Про державну таємницю" та пунктами 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
Також, слідчий в клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні не обґрунтував та не довів необхідності надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів оперуповноваженим СКП ВП № 2 Оболонського УП ГУНІІ у місті Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 . Зокрема, норми Глави 15 КПК України передбачають можливість надання тимчасового доступу до речей і документів лише сторонам кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п. 19, 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0005468 від 10.06.2017 року - прокурором прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надати слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 право тимчасового доступу до документів (електронних носіїв інформації), які зберігаються:
у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів, які містять дані щодо мобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_1 у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також інформацію з якими абонентами працював зазначений оператор мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та адресу місцеперебування абонентів за період часу з 01.02.2017 року по 19.07.2017 року включно.
Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надати слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв інформації) шляхом зняття копії зазначеної в ухвалі інформації.
В решті вимог, викладених у клопотанні відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 19 серпня 2017 року включно.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1