Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/691/17
№ 1-кс/733/106/17
Ухвала
"10" липня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000192 від 20 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, вказуючи на те, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській областіОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внаслідок чого було накладено арешт на майно, зокрема на гладкоствольну зброю марки «Франчі інертіа» НОМЕР_1 , 12 калібру, гладкоствольну рушницю марки ІЖ-18 М № НОМЕР_2 , приклад з ударно-спусковим механізмом від гладкоствольної зброї № НОМЕР_3 , два мисливських ножі без номерів, набої до гладкоствольної зброї 12 калібру в кількості 22 штук, 16 калібру 8 штук, автомобіль марки ВАЗ 21093 (ЛЕГКОВИЙ КОМБІ - В), д.н.з. НОМЕР_4 , 2003 року випуску, зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 , дві жерстяні банки з мисливським порохом, жерстяна банка з картеччю та кулями до гладкоствольної зброї, з можливістю позбавлення права на їх відчуження, розпорядження, користування. Все арештоване майно було передане на зберігання до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

В даному клопотанні ОСОБА_4 посилається на те, що вищевказане майно було вилучене 25 квітня 2017 року, тобто він фактично два з половиною місяців позбавлений права користування та розпорядження арештованим майном. До того ж він не є підозрюваним, обвинуваченим, або особою, яка несе цивільну відповідальність, слідчі дії по даному кримінальному провадженні за його участі не проводяться, а тому просить скасувати арешт, накладений на дане майно.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, скасувавши арешт на майно, накладене згідно ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року.

У судовому засіданні слідчий клопотання про скасування арешту просив задовольнити частково в частині надання права на користування автомобілеммарки ВАЗ 21093 (ЛЕГКОВИЙ КОМБІ - В), д.н.з. НОМЕР_4 та прикладом з ударно-спусковим механізмом від гладкоствольної зброї № НОМЕР_3 . В іншій частині клопотання просив відмовити, так як проводяться слідчі дії відносно інших матеріальних об`єктів та дані матеріали будуть виділені в провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської або холодної зброї та бойових припасів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав пояснення слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП, надавши аналогічні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, слідчого, ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді від 15 травня 2017 року було задоволено клопотання слідчого, поданого у межах кримінального провадження № 0000192 від 20 квітня 2017 року за частиною першою статті 248 КК України та накладено арешт на гладкоствольну зброю марки «Франчі інертіа» НОМЕР_1 , 12 калібру, гладкоствольну рушницю марки ІЖ-18 М № НОМЕР_2 , приклад з ударно-спусковим механізмом від гладкоствольної зброї № НОМЕР_3 , два мисливських ножі без номерів, набої до гладкоствольної зброї 12 калібру в кількості 22 штук, 16 калібру 8 штук, автомобіль марки ВАЗ 21093 (ЛЕГКОВИЙ КОМБІ - В), д.н.з. НОМЕР_4 , 2003 року випуску, зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 , дві жерстяні банки з мисливським порохом, жерстяна банка з картеччю та кулями до гладкоствольної зброї. Арешт накладено з метою вжиття першочергових заходів для виявлення та збереження можливих слідів злочину, а також проведення з участю даних об`єктів відповідних експертиз.
Відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Частина 3 ст. 174 КПК України вказує, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Як встановив суд, що в ході досудового слідства на даний час не встановлено причетність арештованого майна, зокрема гладкоствольної зброї марки «Франчі інертіа» НОМЕР_1 , 12 калібру, гладкоствольної рушниці марки ІЖ-18 М № НОМЕР_2 , приклада з ударно-спусковим механізмом від гладкоствольної зброї № НОМЕР_3 , двох мисливських ножів без номерів, набоїв до гладкоствольної зброї 12 калібру в кількості 22 штук, 16 калібру 8 штук, автомобіля марки ВАЗ 21093 (ЛЕГКОВИЙ КОМБІ - В), д.н.з. НОМЕР_4 , до кримінального провадження № 0000192 від 20 квітня 2017 року, підозра про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України ОСОБА_4 не пред`явлена, але враховуючи те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню ще не закінчена, а дані матеріальні об`єкти визнанні речовими доказами, то є підстави вважати в суду щодо проведення слідчих дій з даними речовими доказами. Також судом встановлено, що мисливська та холодна зброя та бойові припаси зберігалися ОСОБА_4 з порушенням норм чинного законодавства, в зв`язку з чим матеріали кримінального провадження будуть виділені в провадження про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської або холодної зброї та бойових припасів, санкція якої передбачає оплатне вилучення зброї та бойових припасів або без такої. В зв`язку з забезпеченням виконання постанови суд вважає відмовити в скасуванні арешту в цій частині.
Як встановлено в судовому засіданні відповідно до посвідчення № 18, виданого директором МРП «Бахмацьке ЧОО УТМР», ОСОБА_4 являється єгерем Бахмацького ЧОО УТМР, а тому автомобільмарки ВАЗ 21093 (ЛЕГКОВИЙ КОМБІ - В), д.н.з. НОМЕР_4 , який, як встановлено досудовим розслідуванням, не причетний до вчинення даного кримінального правопорушення тагладкоствольна зброя марки «Франчі інертіа» НОМЕР_1 потрібні

останньому для виконання ним своїх службових обов`язків, тому суд вважає в цій частині задовольнити клопотання частково, скасувавши арешт в частині права користування вищевказаними об`єктами, залишивши арешт в частині права відчуження та розпорядження.

Що стосується арештованого майна - приклада з ударно-спусковим механізмом від гладкоствольної зброї № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , то встановлено, що він також не причетний до вчинення кримінального правопорушення та у слідства відпала потреба у проведенні з ним слідчих дій, суд вважає також в цій частині задовольнити та надати право на користування даним матеріальним об`єктом.

В іншій частині клопотання про скасування арешту щодо гладкоствольної рушниці марки ІЖ-18 М № НОМЕР_2 , в якої відсутній власник, двох мисливських ножів без номерів, набоїв до гладкоствольної зброї 12 калібру в кількості 22 штук, 16 калібру 8 штук, які зберігалися без додержання вимог чинного законодавства і в зв`язку з забезпеченням виконання постанови, суд вважає відмовити.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року, в частині користування автомобілем марки ВАЗ 21093 (ЛЕГКОВИЙ КОМБІ - В), д.н.з. НОМЕР_4 , 2003 року випуску, зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 , гладкоствольною зброєю марки «Франчі інертіа» 05 НОМЕР_5 , що згідно дозволу № 986 від 17 листопада 2005 року належить ОСОБА_4 , прикладом з ударно-спусковим механізмом від гладкоствольної зброї № НОМЕР_3 , залишивши арешт в частині права відчуження та розпорядження, надавши право ОСОБА_4 право користування вищевказаними матеріальними об`єктами .

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1