overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/728/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
"01" липня 2014 р.
1 липня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області
В складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрюково Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 1 липня 2014 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання про розгляд обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 10 годин 14 липня 2014 року, про що додатково його повідомити.

Суддя :
Провадження № 1-КП/522/983/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0007040 від 12.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 186 ч.2КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007040 від 12.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 186 ч.2 КК України об`єднано з кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002381 від 29.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 186 ч.2 КК України.

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, а саме замість вірного зазначення захисника « ОСОБА_5 » невірно зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 521/19855/15-К

від 31 серпня 2016 року зазначивши вірно «захисника ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24.01.2017 р. о 11:20 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "Руш" ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про проведення комплексної позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового та іншого законодавства, по кримінальному провадженню за №0000812 від 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 07 грудня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення комплексної позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового та іншого законодавства, по кримінальному провадженню за №0000812 від 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні оголошено повний текст ухвали слідчого судді.
При цьому у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді допущено описку в написанні виду перевірки, а саме зазначено невиїзної перевірки, замість вірного виїзної перевірки.
На розгляд питання про виправлення описки учасники провадження не з`явились, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 07 грудня 2016 року про проведення комплексної позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового та іншого законодавства, по кримінальному провадженню за №0000812 від 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, справа № 522/17341/16-к провадження № 1-«кс»/522/22664/16, зазначивши «… виїзної перевірки …», замість помилково вказаного «… невиїзної перевірки …».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа №522/2910/17
1-«кс»/522/2729/17

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 521/2563/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2017 року судова колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2,4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2, 4 ст. 190 КК України.

02 березня 2017 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2, 4 ст. 190 КК України на 03.03.2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 510/1443/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15.02.2017 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 05.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 05.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 15.02.2017 р. належним чином сповіщені обвинувачений та потерпіла не явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Крім того,у відповідності до положень ст. 325 КПК України, судовий розгляд відбувається за участю потерпілого, та у випадку його неявки судове засідання може бути відкладене.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ, а також вжити заходів до явки потерпілої у судове засідання.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 12 год. 30 хв. 13 березня 2017 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Доручити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання у вказаний час потерпілої ОСОБА_5 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.03.2017 Справа № 380/450/17
Провадження по справі № 1-кп/380/41/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000049 від 06.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

14 березня 2017 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпіла, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000049 від 06.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 15 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна,27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/295/17
Номер справи місцевого суду: 495/1344/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областівід 23.02.2017 року, якою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, в рамках кримінального провадження №0000202 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областівід 23.02.2017 рокупро застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.03.2017 р. о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
11 вересня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в :
По даній кримінальній справі в судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.
Прокурором заявлено клопотання про направлення постанови про примусовий привід осіб які не з`явились через органи внутрішніх справ.
Всі учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити зазначених осіб в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,
у х в а л и в :
Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України, відкласти на 16.10. 2014 року на 10 годину 00 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 16.10.2014 року на 10 годину 00 хвилин. Потерпілих:
ОСОБА_5 , проживаючу м. Комсомольськ вул. ;
свідків:
ОСОБА_23 , проживаючу АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_20 , проживаючого АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_21 , проживаючого АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_22 , проживаючого АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_12 , проживаючого АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_13 , проживаючого АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_14 , проживаючого с. Кияшки;
ОСОБА_15 , проживаючого АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_16 , АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_17 , проживаючого АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_24 , проживаючого АДРЕСА_16 ;
ОСОБА_19 , проживаючу АДРЕСА_17 ;
ОСОБА_25 проживаючого АДРЕСА_18 ;
ОСОБА_26 директор магазину "Байк", м. Комсомольськ вул. Молодіжна.
Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1219/17
Провадження № 1-кс/591/952/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу Народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Народний депутат України ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, та просив визнати бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин в ЄРДР неправомірною згідно його заяви від 20.02.2017 р. про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, яке вчинено суддею Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_4 під час постановлення судового рішення у справі № 583/2980/16-п від 12.01.2017 року та зобов`язати уповноважену посадову особу Сумської місцевої прокуратури внести такі відомості до ЄРДР.

В судове засідання скаржник направив електронне повідомлення від 14.03.2017 року разом з клопотанням про закриття провадження за вищезазначеною скаргою, в якій заявник посилається на те, що відпала необхідність її розгляду, оскільки прокуратурою Сумської області направлено повідомлення № 2542-17 від 01.03.2017 р. про внесення відомостей в ЄРДР за наслідками розгляду заяви скаржника про злочин відносно судді від 20.02.2017 р., передбачений ч.1 ст. 375 КК України (№ провадження 0000101 від 01.03.2017).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого,прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

За таких обставин та з огляду на те, що скаржником скарга не підтримана, враховуючи вимоги ст.303 КПК України на думку судді скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин в ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1076/17
Провадження № 1-кп/577/201/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" березня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на 24 березня 2017 року 12 годин 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1