480/13/17 15.03.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угль-Уральськ Пермської області РФ, болгарина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
засудженого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.07.2014 року за ст. 121 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.01.2017 року задоволено подання начальника Ольшанської виправної колонії №53 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, не відбуту частину покарання на більш м`яке - обмеження волі на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 3 дні.
09.03.2017 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.
_____________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/321/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія: Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Поважність пропуску строку апеляційного оскарження вмотивувала тим, що копія вказаної ухвали суду надійшла до Миколаївської місцевої прокуратури №1 лише 02.03.2017 року. Посилається на вхідний штамп на цій копії.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_5 на підтримку клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, обговоривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що таке клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.395 ч.2 п.2 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду 1 інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її проголошення.
Згідно з ч.3 цієї статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Проте, як вбачається з наданих матеріалів судовий розгляд даного провадження відбувався за участю прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 і закінчився винесенням оскаржуваного рішення 12.01.2017 року. При цьому, судом усім учасникам судового провадження було роз`яснено порядок і строк її оскарження (7 днів з дня оголошення).
З даних про реєстрацію вказаної апеляційної скарги вбачається, що вона подана апелянтом до суду 09.03.2017 року тобто з пропуском передбаченого законом 7 денного строку.
Є безпідставним посилання апелянта на дату надходження копії оскаржуваної ухвали до прокуратури, оскільки юридичне значення в сенсі вищевказаних вимог закону має лише дата оголошення судового рішення.
Виходячи із змісту ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Таким чином, кожен учасник кримінального провадження повинен дотримуватися процесуальних строків незалежно від їх дотримання іншими учасниками.
Матеріали провадження та доводи клопотання прокурора не містять обставин, які б могли розглядатися в сенсі поважності причин пропуску нею строку апеляційного оскарження відповідно до вимог ст.117 КПК України.
Апеляційний суд зауважує на юридичну обізнаність та досвіт апелянта, з огляду на відповідне процесуальне і посадове становище.
З урахуванням викладеного, відсутні поважні причини пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження ухвали суду, а відтак, і для поновлення даного строку.
За такого, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає поверненню у відповідності до вимог ст.399 ч.3 п.п.4, 5, 6 КПК України.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 399 ч.3 п.п.4,5,6 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити заступнику керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 рокупро заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_7 .
Повернути апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами особі, яка їх подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати заступнику керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: