У Х В А Л А
07.12.2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2016 року
У своїй скарзі вказує, що слідчим не в повному обсязі проведені всі необхідні слідчі дії лдля встановлення істини по справі., а саме, не допитано ряд свідків, не витребувані та не досліджені відеозаписи з камер спостереження, не проведено одночасний допит свідків, оскільки в деяких є розбіжності в показах, та інше. Також вказує, що підстав для закриття кримінального провадження немає. Крім того, слідчий поверхнево провів розслідування, не виконав всі необхідні слідчі дії.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з викладених в ній обставин.
Прокурор просить відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю, оскільки для вчинення вказаного злочину необхідні тілесні ушкодження у потерпілого, однак у ОСОБА_5 жодних тілесних ушкоджень не виявлено.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Зі скарги ОСОБА_5 та вищевказаних матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не дослідив усіх обставин кримінального провадження, не допитав двох безпосередніх свідків події, враховуючи наявні розбіжності у показах свідків, не провів їх одночасний допит для усунення розбіжностей в їх показах, не дослідив питання тиску з боку правоохоронців на родичів ОСОБА_3 , не провів слідчий експеримент для уточнення та перевірки показів, що мають значення для встановлення істини по справі, та інше.
Після виконання всіх вищеперечислених необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів ОСОБА_3 викладених ним неодноразово у своїх заявах, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
За таких підстав, постанова слідчого від 31 жовтня 2016 року підлягає скасуванню.
Згідно зі ч. 3ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303,305,307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2016 року - задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2016 року
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1