УХВАЛА

01 вересня 2017 року м.Хмельницький
31.08.2017 року заступник начальника СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що, в період часу з 04.05.2011 по 21.03.2016, невстановлена посадова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переслідуючи корисливий мотив, всупереч встановленому порядку взаєморозрахунків між юридичними особами, умисно, з ціллю наживи, користуючись наділеними повноваженнями безпідставно внесла неправдиві відомості щодо списання боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі понад 520000 грн., за що безоплатно отримала від власника вказаних підприємств квартиру площею 77,9 кв.м., що за адресою АДРЕСА_2 , а також нежитлове приміщення площею 33,1 кв.м., що за адресою АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення №174оф, та нежитлове приміщення площею 13,4 кв.м., що за адресою АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення №174п, котрі на момент отримання були співрозмірні по вартості із сумою списаного боргу.
Встановлено, що невстановлена посадова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переслідуючи корисливий мотив, всупереч встановленому порядку обліку, руху та списання матеріально-технічних засобів, з ціллю наживи, користуючись наділеними повноваженнями безпідставно внесла неправдиві відомості до облікових документів, в результаті чого з володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було безпідставно вилучено комп`ютерну техніку, офісні меблі, будівельний та монтажний інструмент, загальною вартістю близько 800000 грн.
В ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що у 2005 році, її чоловік, разом із 4-ма іншими фізичними особами заснував товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому частка її чоловіка становила 55%.
В ході ведення господарської діяльності підприємство розвивалось та у 2011 році було змінено юридичну та фактичну адресу товариства.
04.05.2011 року, у відповідності до укладеного між її чоловіком у якості голови зборів Засновників ТОВ та ОСОБА_5 , трудовий контракт на підставі якого останній став працювати на посаді директора товариства, про що було видано наказ №015.
Наприкінці осені 2011 року, чоловіка потерпілої ОСОБА_6 обрано сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому з метою уникнення ймовірних конфліктів інтересів, він був змушений відчужити товариство, адже на той момент фактично являвся одноособовим його власником.
Після таких змін, 01.12.2012 року, у відповідності до наказу №025 ОСОБА_4 була прийнята на вказане товариство у якості фінансового директора, проте фактично директором товариства залишився ОСОБА_5 .
Надалі, на початку березня 2016 року ОСОБА_5 повідомив чоловіку ОСОБА_4 про те, що товариство необхідно закривати, а господарську діяльність припиняти, адже воно стало збитковим.
Потерпіла ОСОБА_4 з чоловіком провели поверхневу перевірку стану діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дійсно виявили наявність боргів у товариства, у зв`язку із чим, 21.02.2016 року, ОСОБА_5 нотаріально відмовився від власної частки у товаристві на користь ОСОБА_6 (чоловіка потерпілої) та був в подальшому звільнений з посади директора за власним бажанням у відповідності до наказу №1к від 21.03.2016 року.
Також в ході досудового розслідування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано копії документів, щодо придбання ОСОБА_7 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нежитлових приміщень №174оф та 174п за адресою АДРЕСА_3 (договори купівлі-продажу майнових прав та акти прийому-передачі). Разом з тим документи щодо оплати, банківські виписки, квитанції чи інші документи про оплату за вказані приміщення товариством не надано.
Тому з метою дослідження дійсності проплат за нежитлові приміщення, що знаходяться у власності дружини ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, котрі містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») (МФО - НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , а саме: виписок по картках та рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , у тому числі по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час.
Слідчий просить надати доступ до вказаних речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",
Надати дозвіл заступнику начальника СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_2 , або за його дорученням іншим працівникам поліції на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) - виписок по картках та рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , у тому числі по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час.
Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 02 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя