Справа № 569/6415/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника скарги ОСОБА_3

представника заявника скарги ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області 23.05.2016р. звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000250. Просить суд скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000250 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 грудня 2015р. за фактом дорожньо транспортної події, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, які в ній викладені. Просили суд, скасувати названу вище постанову .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, однак прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_6 надав суду матеріали кримінального провадження №0000250 .

Заслухавши пояснення скаржника та його представника дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що ст. слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 були розглянуті матеріали досудового розслідування №0000250 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 грудня 2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 286 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 29 квітня 2016 року було закрито назване вище кримінальне провадження, у зв`язку з встановленням в діянні відсутності складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався ст.ст. 110 ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, потерпіла ОСОБА_3 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки сторона потерпілого отримали постанову 12.05.2016р., про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що біля 18 год.20 8 грудня 2015 року ОСОБА_7 керуючи а/м марки «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині автодороги Городище Рівне Старокостянтинів, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Костопіль Рівненської області, в порушення вимог п.10.1та підпункту в) пункту 14.2 правил дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ від 10.10.2001р.№1306, перед початком обгону комбайна «Нива СК5», який під керуванням ОСОБА_8 рухався по переду в попутному напрямку , не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, де на 126 км.+ 950м. вказаної автодороги допустив зіткнення з а/м DAF FT XF 95.430 р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом Krone SDP 27 р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті даної ДТП , водій а/м марки «Фольксваген Транспортер» р.н. ВК ОСОБА_7 загинув на місці події а транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі не досліджені обставини провадження, що викликає сумнів в об`активності прийнятого рішення.

Дослідивши вказане кримінальне провадження слідчий суддя дійшов висновку, що слідчому в ході досудового розслідування необхідно задовольнити клопотання потерпілої, а саме, прийняти міри для встановлення свідка, водія маршрутного таксі сполученням Рівне Рокитне р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_10 який на думку потерпілої безпосередньо рухався за комбайном «Нива СК5» ОСОБА_8 .. Встановити свідків, очевидців вказаної ДТП які матимуть значення для справи.

В разі виникнення необхідності провести слідчий експеримент з водієм а/м DAF ОСОБА_9 та можливо із водієм маршрутного таксі Рівне Рокитне р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_10 ..

Провести інші слідчі дії, необхідність яких виникне при проведенні додаткового розслідування та прийняти процесуальне рішення.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому прийняти рішення з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в ухвалі слідчого судді обставини, надати їм належну оцінку та з урахуванням клопотань потерпілої прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000250 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 грудня 2015р. України та поновити досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 286 КК України.

Направити кримінальне провадження №0000250 до СУ ГУНП в Рівненській області, для продовження досудового розслідування .

Копію ухвали надати потерпілій ОСОБА_3 та направити до прокуратури Рівненської області для відома.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 21.06.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1