Справа №465/2043/17
Провадження1-кп/465/496/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05.05.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.199, ч. 1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:
11.04.2017 до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт від 28.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.199, ч. 1 ст. 204 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 28.03.2017, укладеною між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 .

Згідно укладеної 28.03.2017 угоди ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1, ч. 2 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі терміном на 5 років із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили затвердити дану угоду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає що підстави зазначені в угоді про визнання винуватості є достатніми для її затвердження на визначених в ній умовах, обвинуваченого, захисника, які також наполягають на затвердженні угоди, дослідивши її умови та перевіривши на відповідність вимогам КПК України та Закону, суд дійшов висновку про наявність вагомих підстав для відмови в затвердженні угоди у зв`язку із тим, що її умови суперечать вимогам КПК України та Закону.

Так, 28.03.2017 між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001001 від 28.03.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно до положень ч.1 ст.470 КПК України прокурор при вирішення питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний врахувати такі обставини: ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, характер і тяжкість обвинувачення /підозри/, наявність суспільного інтересу в забезпечення швидкого досудового розслідування і судового провадження, викриття більшої кількості кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявлені чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи:

- положення пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК, тобто 1) у межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК, та 2) відповідно до положень Загальної частини КК. Зокрема, у випадку, коли в санкції статті (санкції частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, не встановлено мінімальної межі покарання, сторони мають виходити із положень розділу X Загальної частини КК;

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК).

Врахування означених вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди, а узгоджена міра покарання повинна мати конкретний вираз.

Відповідно до положень ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим, аналізуючи зміст угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що вказана угода не відповідає вищезазначеним критеріям, оскільки не зважаючи на те, що в обвинувальному акті зазначено, що « ОСОБА_5 придбав в невстановленому місці у невстановлений слідством час, у невстановленої особи підроблені марки акцизного збору….» угода не містить обов`язків обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчинене іншою особою, а спрямована лише винятково на задоволення приватного інтересу в частині призначення найменш м`якого покарання, крім того, як вбачається з угоди про визнання винуватості єдиною підставою на основі якої сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 вказаного покарання є визнання ним своєї винуватості, а відтак у суду відсутні належні правові підстави вважати, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, Закону та суспільним інтересам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором покарання є не обґрунтованим в угоді, не наведено наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, які сторони враховували при узгоджені міри покарання. Покликання на визнання ОСОБА_5 своєї вини не може само по собі свідчити про його правильність та відповідність критеріям мети покарання про необхідність та достатність покарання, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно п. 1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.

Разом з тим, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. В підготовчому судовому засіданні прокурор ствердив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено. Відтак, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

У зв`язку із вказаним, суд вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості і призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частина 5 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28.03.2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204КК України у відкритому судовому засіданні в Франківському районному суді м. Львова на 30.05.2017 року на 10.00 год. за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Доручити Львівському міському відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти та надати до суду в строк до 30.05.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1