Справа № 601/747/16
Провадження №1-кс/601/137/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_4 про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000107 від 23.02.2016 року, що об`єднане із кримінальним провадженням № 0000087 від 15.02.2016 року та кримінальним провадженням № 0000212 від 06.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України.

10 березня 2017 року суддя ОСОБА_5 розглянула клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , кримінальне провадження відносно якого виділене із кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , яке знаходиться на розгляді судді ОСОБА_5 .

16 березня 2017 року захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявила про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вона, як головуючий по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , при винесенні вироку не вправі посилатись на обставини, які встановлені нею, як слідчим суддею при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні даної заяви про відвід покладається на думку суду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 30.05.2016 року виділено в окреме провадження. 31.05.2016 року надійшло до суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 . Тому, як вбачається зі змісту поданої заяви про відвід, в ній не наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_5 вказаного кримінального провадження.

Суддею ОСОБА_5 протягом десяти місяців слухається кримінальне провадження 0000107 від 23.02.2016 року, № 0000087 від 15.02.2016 року та № 0000212 від 06.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 . Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 виділене з даних кримінальних проваджень 30.05.2016 року до направлення даних кримінальних проваджень до суду. Суддя ОСОБА_5 не брала участі в кримінальному проваджені, яке перебуває в неї на розгляді відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування. А тому підстав для відводу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ч. 2 ст. 81 80,82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: