Єдиний унікальний № 500/6588/16-к
Провадження № 1-кп/500/502/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та
про об`єднання кримінальних проваджень

29 грудня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003008 від 08 жовтня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не маючого судимості, 02 листопада 2016 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 грудня 2016 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 21 грудня 2016 року від керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 22 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду. Крім того, прокурором та обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження з тим, що вже є в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 та клопотання щодо складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також прокурором надано суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, так як ризики, передбачені ст. 177 КПРК України не зникли, обвинувачений продовжував скоювати злочини в період розгляду судом відносно нього іншого кримінального провадження, крім того, враховуючи, що судовий розгляд у справі не розпочатий є ризик, що обвинувачений може чинити тиск на потерпілих та свідків.

Також прокурор надав суду клопотання про виклик в судове засідання зазначених в обвинувальному акті потерпілих.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до розгляду та щодо виклику в судове засідання потерпілих, які зазначені прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечують проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та просять змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження № 500/6588/16-к (провадження № 1-КП/500/502/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 500/779/14-к (провадження № 1-кп/500/15/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3, 162 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3, 162 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. При цьому суд враховує, що в даному кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочатий, потерпілі та свідки не допитані, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень під час розгляду в суді іншого кримінального провадження.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 22 лютого 2017 року.

Крім того, суд вважає клопотання прокурора щодо підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та виклику в судове засідання певного кола осіб обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 18 січня 2017 року об 11 годині.

Матеріали кримінального провадження № 500/6588/16-к (провадження № 1-КП/500/502/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 500/779/14-к (провадження № 1-кп/500/15/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3, 162 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3, 162 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 3 КК України присвоїв їм загальний номер № 500/779/14-к, провадження № 1-кп/500/15/16.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яких викликати в судове засідання.

Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 утримання під вартою, вважати продовженим до 22 лютого 2017 року.
Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 16 січня 2017 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 втрачає чинність 22 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя