УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/257/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_8 , на бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_9 . Рішення суду обґрунтовано тим, що скарга подана до Попільнянського районного суду з порушенням територіальної підсудності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку з отриманням відповіді від прокуратури Житомирської області. Посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам законодавства, зокрема: справа вирішена з не вірним застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного її вирішення, оскільки стаття 218 КПК України на яку посилається суд першої інстанції, визначає місце проведення досудового розслідування, тому, не може бути застосована до судового провадження, оскільки ч.6 ст.9 КПК України на яку посилається суд першої інстанції, не передбачає застосування аналогії закону, а надає право у окремих випадках, на застосування загальних засад кримінального провадження, що визначені ч.1 ст.7 КПК України. Вважає, що суд першої інстанції не вірно застосував норму матеріального права, чим порушив право заявника на оскарження бездіяльності прокурора на загальних засадах, у відповідності до ст.318-380 цього Кодексу, як це передбачено ч.1 ст.306 КПК України. Через наведені в цій скарзі порушення норм матеріального права, що має значення для справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню апеляційним судом як незаконне.
В доповненнях до апеляційної скарги, направлених на адресу апеляційного суду 20.07.2017 року ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року та постановити нову ухвалу про закриття провадження у зв`язкку з отриманням відповіді від прокуратури Житомирської області , просив справи розглянути без його присутності.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурорів про залишення апеляційної скарги скаржника без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга з доповненнями не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно частини 6 статті 9 КПК України, застосовуючи аналогію частини другої статті 132, статті 218 КПК України, скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів підсудні суду за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.
Пунктом 2 частини другої статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України.
Слідчий суддя зазначених вимог закону дотримався.
Як вбачається із скарги ОСОБА_8 , ним оскаржується бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 , місце розташування зазначеної прокуратури - Корольовський район м. Житомира.
З огляду на викладене слідчий суддя правильно прийшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Житомирської області не підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області та відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.
Доводи викладені в апеляційній скарзі з доповненнями, тим більш, що в зазначених апеляційних скаргах ОСОБА_8 , зазначав про отримання відповіді від прокурор тури Житомирської області й про те, що суд першої інстанції не вірно застосував норму матеріального права, чим порушив право заявника на оскарження бездіяльності прокурора є безпідставними та не грунтується на вимогах закону.
Повернення скарги не позбавляє скаржника повторного звернення до суду , який уповноважений на розгляд такої скарги.
Твердження скаржника про те, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки він отримав відповідь з прокуратури Житомирської області, тому відпала необхідність оскаржувати бездіяльність прокуратури, також є необгрунтованими, оскільки суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обгрунтованість рішень суду першої інстанції на момент ії постановлення.
З огляду на викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги апелянта, з мотивів наведених в ній, немає.
Керуючись ст. ст. 309, 310, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року про повернення йому скарги на бездіяльність прокурора Житомирської області, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: