Справа № 496/459/17
Провадження № 1-кс/496/760/17
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
13 липня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, громадянин України, азербайджанець, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний, 15.02.2017 року приблизно о 13.00 годині, більш точного часу слідством не встановлено, знаходячись в АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, переконався що його дії таємні, діючи повторно, з корисливих мотивів, перелізши паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Далі знаходячись в подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , знайшов молоток, який обгорнув ганчіркою, та ним пошкодив вікно будинку, після чого проник в приміщення будинку, звідки з приміщення спальні взяв ноутбук "HP" білого кольору вартістю 4000 гривень, та плазменний телевізор "Самсунг" чорного кольору діагоналлю 40 дюймів вартістю 18900 гривень, які належать ОСОБА_6 в приміщенні прихожої на взуттєвій тумбі ОСОБА_5 , взяв ключі від автомобілю БМВ д.з. НОМЕР_1 . Далі взявши вказані речі та ключі ОСОБА_5 , через незамкнені двері зайшов до приміщення гаражу, який знаходиться в подвір`ї вказаного домоволодіння, де знаходився автомобіль БМВ д.з. НОМЕР_1 . З метою заволодіння вказаним транспортним засобом з корисливих мотивів ОСОБА_5 переконавшись що його дії таємні, підійшов до незамкненого автомобілю, та в його салон поклав вказаний ноутбук та телевізор, після чого, присів за кермо та запустивши двигун ключами запалення з місця події зник, розпорядившись викраденими речами та автомобілем на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 57 900 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; скоєння підозрюваним іншого злочину.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід, не пов*язаний із триманням під вартою.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Вказаний запобіжний захід був обраний ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року, дія ухвали спливає 16 липня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Постановою прокурора від 11.07.2017 року строк досудового розслідування продовжений до 16 серпня 2017 року.

Суду доведено існування ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інший злочин, оскільки підозрюваний не працює, законних джерел доходу не має, за місцем реєстрації не мешкає, міцні соціальні зв*язкі на території Україні відсутні, раніше судимий чотири рази за скоєння злочинів, в тому числі, тричі за скоєння майнових злочинів, що свідчить про стійкість його злочинних намірів; обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких майнових злочинів, за які йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьмі років. Перелічені обставини доводяться матеріалами справи, особистими поясненнями підозрюваного та у сукупності дають підстави вважати про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам. За час, який минув з дня обрання підозрюваному запобіжного заходу на вищенаведених підставах, вказані ризики не зменшилися. Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено низку слідчих та розшукових дій, але в зв*язку з необхідністю допитів свідків завершити досудове слідство об*єктивно неможливо, що також підтверджується постановою прокурора від 11 липня 2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОСІ до 16.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .