Ухвала іменем україни 20 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000180 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 369 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 із Ленінського районного суду м. Кіровограда до будь-якого суду міст Миколаєва, Черкас, Вінниці чи Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В клопотанні вказано, що об`єктивний та неупереджений розгляд вказаного кримінального провадження Ленінським районним судом м. Кіровограда, а також місцевими судами у межах юрисдикції Апеляційного суду Кіровоградської області, є неможливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час, з 2000 року займав різні посади прокуратура м. Кіровограда й Кіровоградської області, а тому має стійкі зв`язки із представниками судової гілки влади у цій області. Крім того, дружина обвинуваченого ОСОБА_9 на даний час займає посаду судді Кіровського районного суду м. Кіровограда в межах п`ятирічного строку. У зв`язку із цим, посилаючись на норми КПК України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, прокурор просить передати вказане кримінальне провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку клопотання, думку захисника, який заперечував проти його задоволення, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши надані суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Як убачається з повідомлення Ленінського районного суду м. Кіровограда, 02 червня 2017 року до цього суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого зач. 3 ст. 369 ККУкраїни.
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення у м. Кропивницькому (м. Кіровограді), у зв`язку з чим це кримінальне провадження й направлено до вищезазначеного суду згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання прокурора не містить. Твердження щодо можливої упередженості усіх суддів місцевих судів у межах юрисдикції Апеляційного суду Кіровоградської області є необґрунтованими та згідно зі ст. 34 КПК України не можуть бути підставою для зміни підсудності справи.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід залишити без задоволення.
Керуючись стаття 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000180 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 369 КК України, із Ленінського районного суду м. Кіровограда до будь-якого суду міст Миколаєва, Черкас, Вінниці чи Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й скарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3