overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ "Елемент Нафта" директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/6142/17-к в рамках кримінального провадження №000986-

В С Т А Н О В И В :
20.03.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ "Елемент Нафта" директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/6142/17-к в рамках кримінального провадження №000986.
11.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Елемент Нафта" про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що заявником подано клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ "Елемент Нафта" директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/6142/17-к в рамках кримінального провадження №000986- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/749/17
Номер провадження 1-кп/173/123/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
24 липня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000421 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000421 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 24 липня 2017 року з 11 години 45 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/4418/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 31.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 31.05.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 21 липня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 28 липня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 31.05.2017 року, яке відбудеться 28 липня 2017 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового засідання № 203.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 2 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1531/17 Справа № 186/226/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 серпня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/544/17 Справа № 197/683/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :
21 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року про вирішення питання підсудності подання Широківського виправного центру № 75 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл подання, оскільки штатна численність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 одиниці, з яких суддя ОСОБА_6 у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_7 в щорічній основній відпустці і одна посада вакантна.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо… неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного провадження та утворити склад суду для прийняття процесуального рішення, у зв`язку з чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року про вирішення питання підсудності подання Широківського виправного центру № 75 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/765/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/456/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"21" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 червня 2017р. по кримінальному провадженню №0000019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокаїри Бериславського району Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , виправданого та визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кам"янка Апостолівського району Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

ВСТАНОВИВ:
12.07.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скаргау кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 червня 2017р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 визнаного невинуватим та виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_4 визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

15.07.2017р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповіднісь вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 03.08.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у закритому судовому засіданні на 17 серпня 2017р.на 10.00 год. розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 червня 2017р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 342/193/15-к
Провадження № 11-кп/779/370/2017
Категорія ст. 164 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційних скарг прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано Франківської області, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Городенківського районного суду Івано - Франківської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24.07.2017 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано Франківської області, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Городенківського районного суду Івано - Франківської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 24.07.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 07 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 346/2453/17
Провадження № 1-кп/346/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження № 0000573 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_9 у спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що мало місце 07 липня 2015 року о 00:30 год. неподалік від автобусної зупинки в центральній частині с. Турка Коломийського району Івано-Франківської області, що спричинило потерпілому тривалий розлад здоров`я.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, а його захисник та потерпілий звернулися до суду із клопотанням та заявою про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Також потерпілий зазначив, що претензії будь-якого характеру до обвинуваченого відсутні, збитки завдані злочином повністю компенсовані.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора учасників судового розгляду суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи із наступного.

В силу ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КК України розпочинається лише на підставі заяви потерпілого і є формою приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, закривається якщо потерпілий відмовився від підтримання його.

З огляду на вищезазначене та враховуючи факт відмови потерпілого від обвинувачення, суд доходить висновку про необхідність звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по даному кримінальному правопорушенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3130/17
Номер провадження 1-кп/404/418/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0004351 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 24.05.2017 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки вищевказаним складом суду вже здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000691 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, то дане кримінальне провадження необхідно об`єднати з кримінальним провадженням № 0004351 під час його розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004351 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднавши з кримінальним провадженням № 0000691 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд якого призначено на 11-30 год. 21.07.2017 року.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер судового провадження № 1-кп/404/378/17.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1