Справа № 375/1460/16-к Номер провадження 1-кп/375/11/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого ПАТ «Київобленерго» електромонтером, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, судимого 16.05.16 Рокитнянським районним судом Київської області по ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
за ст.185 ч.1 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2016 року о 18 год. обвинувачений прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , проте ОСОБА_6 був відсутній за місцем проживання. Перебуваючи у веранді будинку обвинувачений на столі помітив бензопилу марки «Байкал» модель БПП 4100 чорно-синього кольору та вартістю 1342,08 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_4 і у нього виник умисел на викрадення вказаної бензопили. Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, обвинувачений взяв бензопилу та вийшов з будинку.
Викрадену бензопилу обвинувачений відніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1 .
В подальшому викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, а саме 27.10.16 продав ОСОБА_7 за 500 грн..
Таким чином потерпілій ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода на суму 1342,08 грн..
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що 21.10.16 він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 в с.Телешівка, якого дома не було. На столі побачив бензопилу «Байкал», яку викрав і відніс додому, а згодом продав.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків, позитивні характеристики з місця роботи проживання.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи обвинувачений засуджений 16.05.16 Рокитнянським районним судом Київської області по ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки і під час іспитового строку вчинив новий злочин, тому суд вважає за необхідне призначити покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 з урахуванням вироку Рокитнянського районного суду від 16 травня 2016 року покарання у виді 3 ( трьох ) років трьох місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти під варту в залі суду та утримувати в СІЗО-13 Державного департаменту по виконанню покарань у м.Києві та Київській області.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Речовий доказ бензопилу марки «Байкал» модель БПП 4100 чорно-синього кольору повернути потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя