Справа № 357/5389/15-к
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділення 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Біла Церква Київська область, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця гр. України, з повною загально середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , раніше судимого: - 29.05.2012 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; - 11.07.2014 року Бориспільським міськрайсудом Київської області, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»; - 25.12.2014 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2014 року за № 0000550 від 10.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин за наступних обставин. Так, 09 лютого 2015 року, близько 23 години, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Сквирське Шосе, поряд будинку № 214-б, шляхом пошкодження скла у правій передній дверці, проник до салону автомобіля марки ВАЗ модель 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився поруч вище вказаного будинку, звідки повторно з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав автомагнітолу марки «Piоneеr» модель DEN 2800 МР, вартістю 400. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 гривень. У вчиненні зазначеного складу злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Біла Церква Київська область, зареєстрований та проживаючого: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загально середньою освітою, не одружений, не працюючий, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , раніше судимий: - 29.05.2012 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; - 11.07.2014 року Бориспільським міськрайсудом Київської області, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»; - 25.12.2014 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. 15.04.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього не встановлено, копію повідомлення про підозру вручено його бабусі ОСОБА_6 . Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Слідчий просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Біла Церква Київська область, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця гр. України, з повною загально середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , раніше судимого: - 29.05.2012 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; - 11.07.2014 року Бориспільським міськрайсудом Київської області, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»; - 25.12.2014 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги викладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В суді клопотання слідчий підтримав.

Відповідно до ст. 177 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1