Справа № 562/2308/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням

№ 0000279 від 25.04.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мізоч, Здолбунівського району Рівненської області, українцю, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого,непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, 360 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Здолбунів, Здолбунівського району Рівненської області , громадянина України, з середньою спеціальною освітою , неодруженого , непрацюючого , раніше судимого ,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ст. 360 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , 25 квітня 2017 року, близько 06.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Сагайдачного та Приймацької в с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, шляхом перекусу, здійснили крадіжку кабелів марки ТПП 30х2х0.4 довжиною 55 м., ТПП 20х2х0.4 довжиною 105 м., КСПП 1х4х0.9 довжиною 150 м., ПРППМ 1х2х0.9 довжиною 360 м., чим спричинили для ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 7105 грн. 27 коп.
ОСОБА_4 , за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_5 , 25 квітня 2017 року реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне пошкодження ліній зв`язку, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю будь-кого із осіб, перебуваючи, по вул. Сагайдачного с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, шляхом перекусу, з повітряної лінії кабельної сітки с. Здовбиця інв. № 140484, демонтували телефонний кабель зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 55 м., ТПП 20х2х0,4 довжиною 105 метрів, кабель КСПП 1х4х0,9 довжиною 150 м., провід ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 360 м., що перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком» пошкодивши повітряну лінію зв`язку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили тимчасове припинення зв`язку для 28 абонентів, в тому числі 19 абонентів, що використовують інтернет зв`язок, які обслуговуються ПАТ «Укртелеком».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочини , передбачені ч.2 ст.185, ст. 360 КК України .

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 , 25 квітня 2017 року, близько 06.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Сагайдачного та Приймацької в с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, шляхом перекусу, здійснили крадіжку кабелів марки ТПП 30х2х0.4 довжиною 55 м., ТПП 20х2х0.4 довжиною 105 м., КСПП 1х4х0.9 довжиною 150 м., ПРППМ 1х2х0.9 довжиною 360 м., чим спричинили для ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 7105 грн. 27 коп.
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_4 , 25 квітня 2017 року реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне пошкодження ліній зв`язку, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю будь-кого із осіб, перебуваючи, по вул. Сагайдачного с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, шляхом перекусу, з повітряної лінії кабельної сітки с. Здовбиця інв. № 140484, демонтували телефонний кабель зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 55 м., ТПП 20х2х0,4 довжиною 105 метрів, кабель КСПП 1х4х0,9 довжиною 150 м., провід ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 360 м., що перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком» пошкодивши повітряну лінію зв`язку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили тимчасове припинення зв`язку для 28 абонентів, в тому числі 19 абонентів, що використовують інтернет зв`язок, які обслуговуються ПАТ «Укртелеком».

ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 , та ст. 360 КК України .

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі та пояснив , що 25 квітня 2017 року разом з ОСОБА_5 скориставшись відсутністю будь кого з осіб вул. Сагайдачного та Приймацької с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області відрізали кабель , яким в подальшому розпорадилися на власний розсуд. У скоєному щиро кається та зобов`язується відшкодувати завдану шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі та пояснив , що 25 квітня 2017 року разом з ОСОБА_4 скориставшись відсутністю будь кого з осіб вул. Сагайдачного та Приймацької с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області відрізали кабель , яким в подальшому розпорадилися на власний розсуд. У скоєному щиро кається та зобов`язується відшкодувати завдану шкоду.

Прокурор обвинувачення підтримала.

Представник потерпілої сторони в судовому засіданні пояснив, що шкода не відшкодова тому просить суд призначити покарання на розсуд суду.

За клопотанням представника державного обвинувачення та за згодою обвинуваченого, представника потерпілого суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються (ст. 349 КПК України).

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполягає на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєних правопорушеннях доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано: за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та за ст. 360 КК України як умисне пошкодження повітряних ліній зв`язку , що спричинило тимчасове припинення зв`язку .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та за ст. 360 КК України як умисне пошкодження повітряних ліній зв`язку , що спричинило тимчасове припинення зв`язку .

При обранні виду та визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, що злочини, у якому він обвинувачується по : ч. 2 ст.185 КК України вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та за ст. 360 КК України як умисне пошкодження повітряних ліній зв`язку , що спричинило тимчасове припинення зв`язку , не спричинили тяжких наслідків.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить, активне сприяння розкриттю злочину, щире його каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує, що злочини, у якому він обвинувачується по : ч. 2 ст.185 КК України вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та за ст. 360 КК України як умисне пошкодження повітряних ліній зв`язку , що спричинило тимчасове припинення зв`язку .

. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить,активне сприяння розкриттю злочину, щире його каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_4 щиро кається, суд вважає за доцільне призначити покарання з іспитовим терміном. на підставі ст.75, 76 КК України.

Оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Надані прокурором суду документи кримінальних проваджень №0000279 та №0000403 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,76, ч.3 ст.185 КК України, 369-371, 374- 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді у виді 3 років обмеження волі.

за ст. 360 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
частиною 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді у виді 3 років обмеження волі.

за ст. 360 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільницй позов ПАТ`Укртелекм « в особі Рівненської філії ПАТ`Укртелеком» до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди - задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 28 237( двадцять вісм тисяч двісті тридцять сім гривень) 27 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № 1.3 -281/17 в сумі 989 гривень 60 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати у зв`язку з проведенням трасо логічної експертизи № 1.5 - 423/17 в сумі 1608 гривень 01 коп.
Речові докази а саме:кросівки білого та чорного кольору повернути їх власникам.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: