Справа № 365/492/17
Номер провадження: 1-кп/365/46/17
18.08.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, невійськовозобовязаного, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_6 03.07.2017 року в першій половині дня, перебуваючи в житловому будинку, який розташований на території садиби ОСОБА_7 , яка знаходиться по АДРЕСА_3 , вирішив таємно заволодіти її майном та обернути його на власну користь.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 цього ж дня близько 12 години 00 хвилин, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, знаходячись в будинку ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, вчинив таємне викрадення двох пачок цукру-піску білого вартістю 34 гривні, двох пачок масла «Попільнянське» масою 200 грам вартістю 46 гривень, трьох пачок цигарок «Прима» без фільтру вартістю 54 гривні 30 копійок, однієї пачки какао порошку «Україна шоколадна фабрика» масою 100 грам вартістю 23 гривні, 1 кілограм 200 грам пряників вартістю 40 гривень 80 копійок, всього на загальну суму 198 гривень 10 копійок. У подальшому, викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 03.07.2017 року в денну пору прийшов додому до ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_3 , щоб провідати її та допомогти їй по господарству. Перебуваючи в приміщенні будинку, куди він зайшов з дозволу власниці, вирішив вкрасти щось з продуктів харчування. Скориставшись відсутністю поруч потерпілої та інших осіб, зайшовши до приміщення кухні в холодильнику знайшов дві пачки вершкового масла, які забрав собі. Крім того, в кухонних шафках виявив та забрав собі дві пачки цукру, пачку какао порошку, пакет пряників, дві пачки масла вершкового та три пачки цигарок «Прима» без фільтру. На даний час викрадені речі повернуті власниці. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обтяжуюча покарання обставина вчинення злочину щодо особи похилого віку, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Матеріальна шкода, завдана потерпілій ОСОБА_8 становить 198 гривень 10 копійок.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: дві пачки цукру-піску білого вагою по 1 кг кожна, дві пачки масла «Попільнянське» масою по 200 грам, три пачки цигарок «Прима» без фільтру, однієї пачки какао порошку «Україна шоколадна фабрика» масою 100 грам, пряники вагою 1 кг 200 грам, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , залишити їй як власнику.
Керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирати.
Речові докази: дві пачки цукру-піску білого вагою по 1 кг кожна, дві пачки масла «Попільнянське» масою по 200 грам, три пачки цигарок «Прима» без фільтру, однієї пачки какао порошку «Україна шоколадна фабрика» масою 100 грам, пряники вагою 1 кг 200 грам, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити їй як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10