печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3696/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді її клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 60006452, в обґрунтування якої зазначила наступне.

10.01.2017 р. вона звернулась до слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з вищевказаним клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, проте, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримала.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого в кримінальному провадженні № 60006452, розглянути подане нею клопотання, прийняти щодо нього рішення, про яке повідомити у встановленому законом порядку.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, адвокат ОСОБА_3 та зацікавлена особа - слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні заявника та представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 60006452 від 06.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілого.

10.01.2017 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 60006452.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 60006452 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого в кримінальному провадженні № 60006452 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.01.2017 р. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 60006452, про що проінформувати адвоката ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого в кримінальному провадженні № 60006452 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.01.2017 р. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 60006452, про що повідомити адвоката ОСОБА_6 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1