overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/762/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 15.02.2017 провадження у справі було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4
06.03.2017 обвинувачений добровільно з`явився до суду та пояснив, що не отримував судові виклики, в зв`язку з його тимчасовим перебуванням на заробітках і відсутністю за місцем проживання та реєстрації.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 12.04.2016.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання з покладенням обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України та призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу та призначення справи до розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.
У зв`язку з необхідністю прийняття процесуальних рішень у справі, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 335, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на останнього наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 60 днів з дня постановлення ухвали суду по 05 травня 2017 року включно.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області о 15 год 00 хв 05 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/977/16
Провадження № 1-кп/282/7/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання по розгляду вказаної справи 20.01.2017 року, 01.02.2017 року, 15.02.2017 року та 07.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин не з`явився.

15 лютого 2017 року судом було винесено ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвала суду про привід виконана не була.

24.02.2017 року на адресу Любарського районного суду, з приводу виконання ухвали суду про привід обвинуваченого від 15.02.2017 року, надійшли матеріали, які свідчать про неможливість виконання приводу обвинуваченого, а саме рапорт Ст. о/у Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук в зв`язку з його ухиленням від явки до суду, оскільки за наявною адресою проживання, зазначеною в матеріалах справи, він відсутній та на даний час його місцезнаходження не відоме.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений неодноразово, без поважних причин, не з`являвся в судові засідання, повідомлень про його місце знаходження не надходило, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а провадження по справі зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відомості про виконання ухвали негайно направити на адресу Любарського районного суду Житомирської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/166/17
Провадження № 1-кп/355/28/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до розгляду
07 березня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Баришівка, Київської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, освіта повна загальна середня, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , а також потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Потерпілим роз`яснено право на звернення з цивільним позовом.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Украни після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що справа підлягає до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників процесу та свідків зазначених в реєстрі доданому до обвинувального акт.

Враховуючи викладене, ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 09 год.30 хв. 27.03.2017 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 квітня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисник та обвинувачений просили суд повернути обвинувальний акт прокурору посилаючись на те, що відносно даного акту судом вже ухвалювалось рішення про його невідповідність вимогам закону та повернення прокуророві. На підтвердження своєї позиції послались на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 року. Оскільки прокурором після усунення недоліків не було складеного нового обвинувального акту, сторона захисту просила повернути його прокурору.

Прокурор в судовому засіданні заперечив відносно повернення обвинувального акту, зазначивши, що згідно ухвали суду від 03.03.2016 року єдиною підставою для повернення обвинувального акту було помилкове надання прокурором до суду матеріалів кримінального провадження. На даний час цей недолік прокурор усунув.

Розглянувши клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, зокрема в акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому правові підстави для його повернення прокуророві відсутні.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 11 травня 2016 року об 14.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7468/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/1137/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати розпочати розслідування,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати розпочати розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати розпочати розслідування та призначити до розгляду на 09.30 год. 10.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1255/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/357/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

07 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 526/147/17
Провадження № 1-кс/526/88/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника потерпілого юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3
представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження № 0000983 від 23 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити представникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначених у клопотанні в рамках кримінального провадження № 0000983 від 23.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2017 Справа № 554/1730/17
Справа № 554/1730/17
Провадження № 1-кп/554/208/2017
про призначення підготовчого засідання
6 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/20/16-к
Провадження № 1-в/546/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого:

-16 лютого 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у зв`язку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшло подання Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2016 року. У поданні зазначено, що 16 лютого 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_7 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

За період відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_7 повторного злочину та правопорушень не вчинив, порушень умов відбування покарання не допускав.

В судовому засіданні інспектор Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 подання підтримав, просить його задовольнити та підтвердив обставини, викладені у поданні.

Підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання не вбачається.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 15/2016, суд вважає, що обставини, викладені у поданні, знайшли своє об`єктивне підтвердження, і приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

подання начальника Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/429/17

06 березня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 50000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № № 50000087 від 13.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

01 березня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 50000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14-00 год. 21 березня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 696/241/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

6 березня 2017 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000799 від 17.12.2016 року за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.03.2017 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України . Дане кримінальне провадження підсудне даному суду. Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , з метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України , вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 березня 2017 року на 14 год.00 хв..

У підготовче судового засідання викликати прокурора , обвинуваченого та захисника .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

Справа 712/2738/17

Номер провадження 1кс/712/1318/17

06 березня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000051, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до ЄРДР 21.10.2016.за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

З 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» № 1797-VIII від 21.12.2016, пунктом 134 якого виключено із Податкового кодексу України «Розділ XVIII-2. Податкова міліція», тобто на даний час відсутні правові підстави для діяльності податкової міліції.

Керуючись ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області старшого капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:_____________________________________«____»______________