overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2860/16-к
Провадження № 1-кп/545/159/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , яка будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання до суду не з`явилась.
Учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.
Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора, про примусовий обвинуваченої задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 26.12.2016 року на 13:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області каб. № 1 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області (м.Полтава, вул. Олени Пчілки, 19 А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000312 від 21.10.2016 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.12.2016 року до суду надійшла позовна заява потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

В судовому засіданні 19.12.2016 року до початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про прийняття судом до розгляду свого цивільного позову у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думки учасників процесу приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для прийняття позовної заяви ОСОБА_5 для розгляду разом з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 та визнання її цивільним позивачем, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 цивільного позову не заявляла і заявила його до початку судового розгляду, тому є передбачені законом підстави для прийняття її позовної заяви до розгляду і визнання ОСОБА_5 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 61, 127, 128 КПК України, суд,-

ухвалив :

1.Прийняти до розгляду разом з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, позовну заяву ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної та шкоди, завданої злочином, копію якої вручити учасникам кримінального провадження.

2. Визнати ОСОБА_5 цивільними позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4179/16-к Номер провадження 11-кп/786/867/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 16 серпня 2016 щодо ОСОБА_6 .
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого кримінального провадження у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Заслухавши суддю ОСОБА_2 , який заявив самовідвід, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Суддя ОСОБА_2 не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки захисником обвинуваченої являється адвокат ОСОБА_7 , який є його сином.

Зазначені обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_2 при апеляційному перегляді вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3182/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року
В с т а н о в и л а :
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 27 грудня 2016 року 09 год. 30 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку, представника прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/7400/16-к
1-кп/705/526/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення до судового розгляду
19 грудня 2016 рокуУманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Уманському міськрайонному суду. Підстав для його закриття з підстав, передбачених п.4-8 ч.1,2 ст.284КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами статті 291КПК України.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та ч.4 ст.358 КК України, на 11:00 год. 24 січня 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учаснтків процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження по справі №1-кп/752/938/16
У Х В А Л А
02.12.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання мають бути викликаний прокурор прокуратури м. Києва, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м . Києва ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 00 хвилин 20 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив визнати протиправними дії слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що полягають у порушенні процесуальних прав представника юридичної особи під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 2, що перебувають у приватній власності ТОВ «Регіональна авіакомпанія «Унівесал-Авіа», який був здійснений 22 листопада 2016 року.
В обґрунтування поданої скарги зазначив, що в порушення вимог КПК, під час проведення обшуку 22.11.2016 року слідчий ОСОБА_3 не допустив його як представника юридичної особи до участі у слідчих діях.
Вивчивши скаргу, вважаю, що її слід повернути скаржнику, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, нормами ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.
Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , який не допустив його, як представника юридичної особи до участі у слідчих діях, проте згідно зі ст. 303 КПК України відповідні дії слідчого окремому оскарженню не підлягають, тому слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.11.2016
№ 1-кп/760/1197/2016 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
24.11..2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого- судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

отримавши клопотання прокурора-начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 255 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження № 1-кп/760/1197/2016, що зареєстроване в ЄРДР 22.11.2016 року за № 00000442, на підставі ч. 2 ст. 255 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24.11..2016 року з Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України надійшло клопотання прокурора прокуратури -начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження № 1-кп/760/1197/2016, що зареєстроване в ЄРДР 22.11.2016 року за № 00000442, на підставі ч. 2 ст. 255 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 255 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження № 1-кп/760/1197/2016, що зареєстроване в ЄРДР 22.11.2016 року за № 00000442, на підставі ч. 2 ст. 255 КК України на 12.12.2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова,1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючй суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/3104/16-к

Провадження № 1-кп/126/227/2016

"13" грудня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 01.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 01.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 13.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення обвинуваченого приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 01.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст. 125 КК України на 14 год. 12 січня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 12 січня 2017 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/1564/16
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007910 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 30.11.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0007910 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12:45 год. 19.12.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: