overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/883/17
1-в/683/47/2017
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського
МРВ з питань пробації Центрально-Західного
міжрегіонального управління з питань
виконання кримінальних покарань та пробації
Міністерства юстиції України ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В квітні 2017 року старший інспектор Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_6 засуджений 12 квітня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_7 рецидивного злочину не скоїв, за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони. Для проведення бесід профілактичного характеру один раз не з`явився без поважної причини, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримав.
В судовому засіданні прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_6 не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення останнього від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протяг семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя:
Cправа № 750/4296/14
Провадження № 1-в/750/89/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
представника ЧМВ з
питань пробації ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання старшого інспектора Деснянського РС Чернігівського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, Козелецького р-ну, Чернігівської обл., мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5-ти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні старшого інспектора Деснянського РС Чернігівського міського відділу з питань пробації порушено питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, який підтримав подання, пояснення засудженого, який з поданням погодився, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Декілька разів не з`являвся на реєстрацію до інспекції, у зв`язку з чим було винесено застереження у виді письмового попередження, 23 травня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, але систематичних порушень, покладених на нього вироком суду обов`язків, не допускав. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Став на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Деснянського РС Чернігівського міського відділу з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2014 року звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/184/17
Єдиний унікальний № 742/1923/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6402/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.06.2017 року м. Житомир
До суду 12.06.2017 року надійшов затверджений 31.05.2017 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 156/726/16-к
Номер провадження: 1-в/156/17/17
У Х В А Л А
21.06.2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2017 року до суду надійшло подання начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Іваничівського районного суду від 01 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. В судові засідання для розгляду подання, призначені на 26.05.2017 року та 21.06.2017 року засуджений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його розгляду , причини неявки не повідомив.

Прокурор під час проведення судового засідання заявила клопотання про привід засудженого, оскільки останній двічі не прибув за викликом в судові засідання та не повідомив про причини неявки.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що до засудженого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином двічі повідомленим про час та місце проведення судового засідання 26.05.2017 року та 21.06.2017 року не прибув за викликами в судове засідання та не повідомив про причини його неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу засудженого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 на 30 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 30 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4630/17
Ухвала
Іменем України
08 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТДВ «ЖЛ» на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною скаргою, в якій оскаржує постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 22 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000004.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що постанова прокуратури Житомирської області стосуються інтересів ТДВ «ЖЛ», приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТДВ «ЖЛ» на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 27 червня 2017 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 - представника ТДВ «ЖЛ».

Явка вказаних осіб є обов`язковою.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги надати суду матеріали кримінального провадження № 00000004.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/361/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівській районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідка, допитаного в ході досудового розслідування, а саме ОСОБА_6 , оскільки остання на виклик до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що викликаний свідок може дати показання, які мають значення для даного кримінального провадження, те, що особа, яка зобов`язана була з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, а також не відноситься до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 140 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу зазначеної особи.

При цьому виконання ухвали про здійснення приводу з урахуванням вимог ч. 1 ст. 143 КПК України необхідно доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за місцем проживання вказаного свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання, призначене в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 01 серпня 2017 року о 15-00 год., свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу свідка доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надіславши копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/1179/17

1-кс/289/269/17

26.06.2017. м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2015 року розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669.

Як видно з клопотання, 30 жовтня 2015 року, невстановлена особа внесла неправдиві відомості до уточненого протоколу про підсумки голосування депутатів обласної ради, складеного ІНФОРМАЦІЯ_1 на місцевих виборах 25.10.2015 року, підробивши таким чином офіційний документ.

В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що для повного доказування обставин, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню, необхідно вилучити оригінал примірника № 10 протоколу від 28 жовтня 2015 року про підсумки голосування з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах територіального виборчого округу № НОМЕР_1 , який зберігається в Радомишльській районній організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована по АДРЕСА_1 та головою якої є ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого і прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2. Дозволити старшому слідчому ОСОБА_4 або за його дорученням оперативним працівникам Радомишльського відділення поліції проведення виїмки оригіналу примірника № 10 протоколу від 28 жовтня 2015 року про підсумки голосування з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах територіального виборчого округу № НОМЕР_1 для приєднання його до матеріалів кримінального провадження №0000669.

3. Строк дії даної ухвали до 26.07.2017 року.

4. Ухвалу направити старшому слідчому ОСОБА_4 для організації проведення слідчої дії.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий по кримінальному провадженню, має право внести клопотання про постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.

.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005775 від 17.11.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 03 квітня 2017 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/468/17
Номер провадження 1-кп/540/137/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :

23.06.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000144 від 15.06.2017.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 - 22.06.2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000144 від 15.06.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 13 год. 00 хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 14.06.2017 Справа № 554/6104/16-к
Провадження 1-кп/554/86/2017
У Х В А Л А
14 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2017 року, дане кримінальне провадження передане до мого провадження.
В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 14 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив, також працівниками поліції примусовий привід не виконано.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає за неможливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , а також пропозицію прокурора про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання прокурором.
Керуючись ст.ст. 190, 323, 335КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі до його розшуку.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в суд для обрання йому запобіжного заходу.
Ухвалу для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1044/17

26 червня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, на яке було накладений арешт ухвалою слідчого судді Костопільськього районного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000393 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Костопільського районного суду Рівненської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Костопільському районному суді Рівненської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000393 від 23.05.2017 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань № 3 Костопільського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити власника майна, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1