Справа № 132/1172/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Черепашинці, Калинівського району Вінницької області, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, згідно з ст. 89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 близько 21:00 год. 04.02.2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився незамкнутий автомобіль останнього марки «ВАЗ 2101», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_3 через незамкнуті дверцята шляхом вільного доступу проник в середину автомобіля ОСОБА_6 , звідки таємно вчинив крадіжку автомагнітоли марки «JVC» моделі «KD-R312», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №794/17/21 від 01.03.2017 року, становить 375,75 грн. та двох автомобільних акустичних колонок торгової марки «МАС АUDIO» вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1606/17/21 від 04.04.2017 року, становить 475,20 гривень, після чого переніс викрадені речі за місцем свого проживання, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 850,95 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що 04 лютого 2017 року біля 21 години зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де з незамкнутого автомобіля марки «ВАЗ 2101» викрав автомагнітолу та дві автомобільні акустичні колонки, які переніс за місцем свого проживання. Через деякий час викрадені речі у нього було вилучено працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до ОСОБА_3 матеріального та морального характеру не має.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають: висновок судово-товарознавчої експертизи №794/17/21 від 01.03.2017 року 198 грн.; висновок судово-товарознавчої експертизи № 1606/17/21 від 04.04.2017 року 198 грн., в загальній сумі 396 грн.00 коп., які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, завдана кримінальним правопорушенням майнова шкода відшкодована, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 396 гривень процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ по справі: магнітолу марки «JVC» моделі «KD-R312» та дві акустичні колонки марки «МАС АUDIO», які знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: