Кримінальне провадження № 629/2652/17
Номер провадження 1-кп/629/353/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження №0001494 від 06.07.2017 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 31.07.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

З кінця березня 2017 року по кінець квітня 2017 року, ОСОБА_5 , який з 01.11.2016 року по 01.04.2017 року працював на підставі договору надання послуг у приватного підприємця ОСОБА_4 на посаді вантажника, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, таємно заволодів ключем від складського приміщення, та в нічний час доби, будучи обізнаним стосовно здійснення охорони території, перелізши через паркан та підійшовши до складу, відімкнув замок, за допомогою раніше викраденого ключа, після чого з приміщення складу, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав алюмінієві бідони ємністю 40 літрів в кількості 16 штук, алюмінієві бідони ємністю 25 літрів в кількості 10 штук та 159 кілограмів меду, який знаходився в трьох алюмінієвих бідонах ємністю 40 літрів, які належали ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 44309 грн. З місяця злочину зник, викраденим розпорядився.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся та дав показання, що дійсно працював у приватного підприємця ОСОБА_4 вантажником, мав доступ до всіх приміщень, в один із днів вирішив викрасти алюмінієві бідони що знаходились в одному з приміщень та здати їх на металобрухт, для цього він взяв ключ від складського приміщення, та в подальшому в один із днів, в нічний час доби, знаючи, що охорони не має, переліз через паркан, ключем відімкнув замок, та з приміщення викрав алюмінієві бідони ємністю 40 літрів в кількості 16 штук, алюмінієві бідони ємністю 25 літрів в кількості 10 штук та 3 бідони ємністю 40 літрів з медом. Частину бідонів здав на металобрухт, мед з двох бідонів продав, а з третього бідону продав лише половину. В подальшому працівники поліції вилучили в нього 10 алюмінієвих бідонів ємністю 40 літрів, та один бідон наполовину з медом він повернув потерпілому самостійно. 10 бідонів він вже придбав та повернув потерпілому в рахунок відшкодування заподіяної шкоди. Найближчим часом хоче відшкодувати всю заподіяну матеріальну шкоду.

Враховуючи зізнавальні показання підсудного ОСОБА_5 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оскаржуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого і дослідженням даних, які характеризують особу підсудного, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 доведена, його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України, він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу підсудного ОСОБА_5 встановлено, що він вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2014 року був засуджений за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2,185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком 2 роки, судимість знята і погашена згідно постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2016 року в зв`язку з звільненням від відбування покарання, не одружений, не працює, військовозобов`язаний, на обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.32-34,35-36,37,38,39,40,41,42).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу підсудного і його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, висновку органу пробації викладеного в досудовій доповіді, з врахуванням принципу справедливості та невідворотності покарання за вчинений злочин, суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75 КК України, з встановленням іспитового строку.

Підстав для застосування до підсудного ст.ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст.100 КПК України алюмінієві бідони ємністю 40 літрів в кількості 10 штук, які згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого - повернути потерплому ОСОБА_4 (а.с.43,44).

Керуючись ст.ст.100,124,349,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нових злочинів та виконає обов`язки покладені на нього судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: алюмінієві бідони ємністю 40 літрів в кількості 10 штук повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1