АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/565/17 Справа № 707/3380/14-к Категорія: глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського районного суду від 21 серпня 2015 року , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 приходжу до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України і має бути залишена без руху.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте як вбачається з поданої апеляційної скарги, зазначені вимоги засудженим ОСОБА_2 виконано не було.

Так засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі посилається на тіж ж оставини, які зазначені в його заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, які перевірялися судом першої інстнції, а саме: наявність свідка який може спростувати його непричетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення; фототаблиця містить зображення вікон, яких взагалі немає в дворі в якому вчинено злочин; свідки по справі є сторонніми особами, та неможуть бути свідками в даному кримінальному провадженні. Крім того, засуджений ОСОБА_2 в описовій частині своєї апеляційної скарги вказує на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року, а в прохальній частині просить скасувати вирок на ухвалити інше судове рішення. Тобто засуджений ОСОБА_2 в порушення п.4 ч.2 ст. 396 КПК України не зазначив свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського районного суду від 21 серпня 2015 року залишити без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1