Справа № 351/1151/17
Номер провадження №1-кс/351/240/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Снятин
Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 08.06.2017р., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , якого було затримано 08.06.2017р., щодо якого Коломийським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, не будучи засудженим за вчинення даних кримінальних правопорушень, якому застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з умовою не відлучатися з місця постійного проживання в період з 20:00 год. по 06:00 год. кожної доби, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, перебуваючи під домашнім арештом є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому є підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Клопотання надійшло до суду 08.06.2017 року.

Клопотання погоджено із прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечили, згідні на застосування до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання встановив, що ОСОБА_5 , 08.06.2017 приблизно о 00:00 годині, з метою вчинення крадіжки чужого майна, взявши із собою шкіряну сумку із сокирою, металевим ломом та пилою для розпилювання металу, пішов до приміщення ДП «Універмаг» Снятинського споживчого товариства, яке знаходиться по вулиці Шевченка, 101 «В» в м. Снятин Івано-Франківської області, прийшовши до місця розташування приміщення ДП «Універмаг» Снятинського споживчого товариства, підійшов до вхідних дверей у приміщення універмагу з тильної сторони та переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та за допомогою інструментів, які мав із собою, пошкодив металеві вхідні двері та завіси металевих решіток, та проник всередину приміщення ДП «Універмаг» Снятинського споживчого товариства де реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поскладав у шкіряну сумку, з якою прийшов товарно-матеріальні цінності: а саме жіночу лакову сумку чорного кольору фірми «YI RUI», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S III» із зарядним пристроєм та акустичними навушниками до нього, мобільний телефон марки «Nokia 220 Dual SIM» із зарядним пристроємта акустичними навушниками до нього, портмоне фірми «Sergio Toretti» чорного кольору, упаковку корму для риб фірми «Carp Pro Expert» вагою 1 кг, косметичний набір «Ruby Rose» у вигляді серця, косметичний набір «Ruby Rose» у вигляді прямокутника, флакон духів фірми «Marine», упаковку шоколаду фірми «Roshen Assortment», банку кави фірми «Веllarоm».
Крім цього, ОСОБА_5 в кишеню своєї сорочки помістив гроші в сумі 98 гривень дрібними купюрами та косметичний набір у виді конверта рожевого кольору, а також підготував для крадіжки поліетиленовий пакет із шоколадними цукерками вагою 2,7 кг та поліетиленовий пакет із упакованими батарейками різних розмірів та виробників і ліхтарем іноземного виробництва, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки він був затриманий поліцейськими всередині приміщення ДП «Універмаг» Снятинського споживчого товариства.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: зокрема Протоколом огляду місця події та іншими зібраними доказами.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 визнав повністю.

Слідчий суддя встановив, що як вбачається із вищевикладеного підозрюваний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відповідно до ст.89 КК України не судимий, в минулому притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, щодо якого Коломийським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, не будучи засудженим за вчинення даних кримінальних правопорушень, якому застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з умовою не відлучатися з місця постійного проживання в період з 20:00 год. по 06:00 год. кожної доби,усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому є підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема: обвинувачений може переховуватись від суду, знищити або спотворити докази по даному кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні, може продовжувати вчиняти злочини, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин суд вважає за потрібне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 01:00 год. 07.08.2017 р.;

Визначити ОСОБА_5 заставу у межах 45 прожиткових мінімумів доходів громадян в розмірі 72000,00 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_5 , так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний / обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 )

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави встановити такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора і суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1