АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1697/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/706/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в матеріали за апеляційною засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15.06.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 11 травня 2012 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2) 7 березня 2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі,
засудженого: 19 липня 2013 року Генічеським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно з ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 8 лютого 2016 року, засудженому ОСОБА_7 за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 19 липня 2013 року, зараховано період попереднього ув`язнення з 31 січня 2013 року по 3 серпня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, призначеного вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 19 липня 2013 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71, 70 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців .
В апеляційній скарзі засуджений ставить питання про скасування ухвали суду з постановленням нової ухвали, якою просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання. Свої доводи мотивує тим, що відмовляючи в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбування покарання, суд не прийняв до уваги, що він, перебуваючи у ВК має 6 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, всі стягнення погашені, працював, мав бажання погасити цивільний позов, однак виконавчий лист до установи відбування покарання не надходив. Вважає, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу відхилити, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених судом першої інстанції характеристики та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 19 липня 2013 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71, 70 ч. 4 КК України, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців
Відповідно до наданих суду характеристик на ОСОБА_7 останній відбуває покарання з 31.01.2013 року. За період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягався три рази у 2016 році, отримавши дві суворі догани та 10 діб ДІЗО, заохочувався 6 разів, переважно у 2014-2015 роках.
ОСОБА_7 у 2017 році закінчив Дар`ївський навчальний центр № 10, отримав професію «електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування ІІ розряду», працевлаштований в житловій зоні електриком з власної ініціативи без оплати праці. Приймає участь в роботах по благоустрою установи та дільниці.
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано врахував відомості про поведінку засудженого і ставлення до праці за весь період відбування покарання і дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки отримавши по два заохочення у 2014 та 2015 роках та одне у 2016 році, ОСОБА_7 після цього допустив підряд три дисциплінарних проступки, за які отримав суворі догани та 10 діб у ДІЗО, після чого був заохочений лише один раз - 05.05.2017 року, тобто безпосередньо перед зверненням до суду із клопотанням Тобто з плином часу перебування засудженого у кримінально-виконавчій установі має місце тенденція збільшення випадків порушення ним режиму відбування покарання та зменшення випадків сумлінної поведінки.
Дотримання вимог гігієни, зовнішнього вигляду, приймання участі в благоустрою відділення, є обов`язком засудженого та не може бути безумовною підставою для застосування відносно засудженого пільги у виді умовно-дострокового звільнення від покарання за відсутності підстав і умов, визначених у ст. 81 КК України.
З наведених підстав, рішення суду є законним та обґрунтованим, істотних порушень кримінального процесуального закону при його постановленні не допущено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15.06.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2