Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1482/16-к
Провадження № 1-кп/674/111/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі:головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000554 від 10 вересня 2016 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2016 року біля 20 год. в м. Дунаївці Хмельницької області по вул. Київській, навпроти будинку №20, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт. Нова Ушиця, не переконавшись, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для здійснення з`їзду на узбіччя лівої сторони відстані, не врахував наявності на смузі зустрічного руху мопеда «Yamaha Jog» під керуванням ОСОБА_5 , який їхав у зустрічному напрямку з ввімкненим світлом фар, якого спроможний був виявити, ігноруючи вимоги дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України, у забороненому місці виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з даним помедом, під керуванням ОСОБА_5 , який не мав технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів ,чим порушив вимоги п. 1.2,1.5, 2.3.б, 10.1, 12.1, 12.2.в та 34.1.1. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, водій мопеда «Yamaha Jog» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діалізу лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритого багатоуламкового перелому лівого наколінника зі зміщенням уламків, багаточисленних саден нижніх кінцівок, які по ступені тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості та привели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_6 вказаних правил безпеки дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся , не заперечив проти задоволення заявленого ним клопотання, про що дав згоду, і просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав заявлене обвинуваченим клопотання, просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений відшкодував заподіяну йому шкоду, нанесену його здоров`ю та мопеду, про що надав обвинуваченому розписку.
Прокурор ОСОБА_4 проти заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із дійовим каяттям не заперечила.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілому були спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження, що привели до тривалого розладу здоров"я.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, а відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував заподіяну шкоду, характеризується позитивно за місцем проживання.
Враховуючи наведене, оскільки по матеріалам кримінального провадження встановлені підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення трьох судово-автотехнічних експертиз в розмірі в розмірі 1055, 52 грн.

В задоволенні заявленого цивільного позову керівником Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Дунаєвецької районної ради ,третя особа: КУ Дунаєвецької районної ради « Дунаєвецька центральна районна лікарня» до ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (ціна позову 3417,79 грн.) відмовити, у зв`язку з добровільним відшкодуванням даної шкоди.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України звільнити в зв`язку з дійовим каяттям.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-автотехнічних експертиз в розмірі 1055, 52 (одну тисячу п`ятдесят п`ять) грн. 52 коп.
Речові докази: автомобіль «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_1 , що зберігаються на майданчику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_6 ; мопед «Yamaha Jog», що зберігається на майданчику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча:/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1