Провадження № 1-кс/760/3878/17
Справа №760/4105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010303 від 04.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010303 від 04.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.09.2016 приблизно о 17:00 годині невстановлена особа перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки "Asus" IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про те, чи працював із 17:00 години 03.09.2017 року мобільний термінал марки «Asus» номери IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 якого. Якщо так, то з якими саме номером чи номерами, та надати по даним абонентам роздруківку вхідних та вихідних з`єднань (дзвінки, SMS, GPRS), та прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту, дана інформація надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та використати як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальникові СКП відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_11 , заступнику начальника СКП відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , оперуповноваженим СКП відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , оскільки дані особи не входять до групи слідчих, визначених у витягу з кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_4 , які містять охоронювану законом таємницю про вхідні та вихідні з`єднання (дзвінки, SMS, GPRS) та прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонентських номерів які працювали із мобільним терміналом марки «Asus» номери IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 якого в період часу починаючи із 17:00 години 03.09.2016 року по 01.03.2017 року, з можливістю отримати вказану інформацію в електронному та друкованому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1