Провадження №1-кс/389/90/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2017 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження скаржника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002618,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 30.03.2017 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002618, в якій просить: для підтвердження відсутності повідомлень від слідчого у відповідні дати згідно з поданими клопотаннями, витребувати у Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області журнал вихідної документації за 2017 рік; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002618 ОСОБА_4 викликати на 17.04.2017 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 для допиту даних осіб у якості свідків; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002618 ОСОБА_4 провести протягом п`яти днів з дня розгляду даної скарги дії направленні на витребування у Знам`янського міськрайонного центру зайнятості оригіналу «Корінець направлення ОСОБА_3 на працевлаштування у TOB «Геоід», на професію приймальник - відправник від 23.02.2015 за №0001005» і оригінал журналу вхідної документації за лютий 2015 року, з записом за вхідним реєстраційним номером №579/08-22 від 25.02.2015 щодо надходження від TOB «Геоід» листа про зняття вакансії і запису за вхідним №579/08-22 від 25.02.2015 про надходження від ФОП « ОСОБА_9 » табель «бармен»; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002618 ОСОБА_4 провести протягом п`яти днів з дня розгляду даної скарги дії направленні на витребування у TOB «Геоід» оригіналу листа за вихідним №032/1 від 25.02.2015 про зняття вакансії, наказ №10-К від 23.02.2015 «Про внесення змін у штатний розклад» і штатний розклад TOB «Геоід» станом на 24.02.2015; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002618 ОСОБА_4 розглянути протягом одного дня з дня розгляду скарги його клопотання від 20.03.2017 про долучення копій документів і повідомити його належним чином про розгляд клопотання про долучення копій документів від 20.03.2017; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002618 ОСОБА_4 надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження протягом трьох днів з дня витребування оригіналів документів у Знам`янського міськрайонного центру зайнятості і у TOB «Геоід», про що повідомити його належним чином і телефонним зв`язком.

В обґрунтування поданої скарги вказано, що у провадженні слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження №0002618, розпочате за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України. Потерпілим ОСОБА_3 подавалися слідчому клопотання від 16.01.2017 про допит свідка ОСОБА_6 , від 03.03.2017 про допит свідка ОСОБА_7 , від 15.03.2017 про допит свідка ОСОБА_8 , від 16.03.2017 про витребування документів зі Знам`янського міськрайонного центру зайнятості і у TOB «Геоід» в строк до 31.03.2017 і проведення криміналістичної і почеркознавчої експертизи витребуваних документів. Незважаючи на те, що вказані клопотання слідчим задоволені та незважаючи на розумні строки, слідчим досі не проведено допити вказаних свідків і не провадяться дії направлені на витребування вказаних документів. Крім того, потерпілим ОСОБА_3 подано слідчому клопотання від 20.03.2017 про долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів. Про наслідки розгляду даного клопотання слідчим досі не повідомлено. Також, потерпілий ОСОБА_3 27.03.2017 звернувся до слідчого з клопотанням про надання матеріалів справи для ознайомлення. Незважаючи на строки, встановленні ст.220 КПК України, слідчим і по цей час не розглянуто його клопотання, оскільки при зверненні 30.03.2017 до канцелярії Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області він отримав відповідь про відсутність процесуальних документів від слідчого на його ім`я. Таким чином, потерпілий ОСОБА_3 вважає, що слідчим не робиться жодних кроків, спрямованих на допит осіб у якості свідків, згідно із задоволеними клопотаннями, не провадяться дії направленні на витребування оригіналів документів у строк до 31.03.2017, згідно із задоволеним клопотанням від 20.03.3017, а також слідчий не дає можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що підстави для її задоволення відсутні. Слідчим викликані для допиту вищевказані свідки на 18.04.2017, генеральному директору ТОВ «Геоїд» 28.03.2017 направлено вимогу про надання необхідних документів та до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у Знам`янському міськрайонному центрі зайнятості.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , слідчого та прокурора, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з поданої скарги та доданих до неї документів, а також матеріалів кримінального провадження, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16.01.2017 про допит свідка ОСОБА_6 , від 03.03.2017 про допит свідка ОСОБА_7 , від 15.03.2017 про допит свідка ОСОБА_8 , від 16.03.2017 про витребування документів, від 20.03.2017 про долученням до матеріалів кримінального провадження документів, слідчим розглянуті та задоволені, про що свідчать відповідні повідомлення і що не заперечує і сам потерпілий ОСОБА_3 . При цьому чинним КПК України не встановлені конкретні строки виконання задоволених клопотань, а саме строк допиту свідків та витребування документів.

Що стосується клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 27.03.2017 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в судовому засіданні встановлено, що слідчим задоволено дане клопотання, про що 29.03.2017 підготовлено відповідне повідомлення, в якому слідчий запрошує потерпілого до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для ознайомлення на 14 год. 30 хв. 31.03.2017, яке міститься в матеріалах кримінального провадження. Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що дане повідомлення він не отримував, при цьому не заперечував того, що слідчим його було повідомлено по телефону 31.03.2017 про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ст.308 КПК України, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002618, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1