overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/130/17 Справа № 176/2242/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживав по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Любомльського районного суду Волинської області від 15 лютого 2013 року за ч. 3 ст. 305, ч.3 ст.307, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року строк відбування покарання скорочено на 4 роки 3 місяці, згідно акту про амністію від 19 квітня 2014 року, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 жовтня 2012 року по 17 травня 2013 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 14 годині 20 хвилин 22 травня 2017 року.

Судді:
Справа № 404/3126/17
Номер провадження 1-кп/404/417/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 22 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 , на 10-00 год. 21 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/693/17
Провадження № 1-кп/396/124/17
УХВАЛА
16.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого: ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В підготовчому судовому засіданні судом була поставлена на обговорення ініціатива про передачу кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, в якому також обвинувачується ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
Стосовно заявленого клопотання учасники послалися на розсуд суду.
Керуючись ст.334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №639/1774/17
Провадження №1-кс/639/464/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неналежному розгляді клопотання від 14.03.2017 року, про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000290 від 22.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 24.03.2017 року про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неналежному розгляді клопотання від 14.03.2017 року, про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000290 від 22.11.2016 року задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений ст.220 КПК України строк, за результатами розгляду клопотання від 14.03.2017 року, по кримінальному провадженню №0000290 від 22.11.2016 року.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000290 від 22.11.2016 року, в 10-денний строк з моменту отримання ухвали та матеріалів кримінального провадження провести слідчі дії згідно клопотання ОСОБА_3 від 14.03.2017 року щодо огляду цінного листа №532, за участю потерпілої ОСОБА_3 та із застосування технічних засобів фіксування.

В задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 від 24.03.2017 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.05.2017 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2867/17
Провадження № 1-кс/639/852/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)
22 травня 2017 року місто Харків
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15-50 год. 26.05.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3083/17
Провадження №1-кс/639/917/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000013, яка полягає, у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 надати відповідь на клопотання від 10.05.2017 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000013, яка полягає, у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Розгляд справи призначити на 26 травня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника тапрокурора.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 в строк до 26.05.2017 року надати до суду наявні матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1350/15- к
Провадження № 1-кп/635/103/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000138 від 12.01.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

дане кримінальне провадження проводиться стосовно особи, що на час подій злочину був неповнолітнім.

Відповідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Крім того, відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов?язковою.

Враховуючи наведені обставини, а також той факт, що обвинувачений тримається під вартою в іншому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківських областях призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника-адвоката для здійснення захисту її інтересів в суді.

Розгляд даного кримінального провадження призначити на 07 червня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківських областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 715/1997/14-к
Провадження № 1-кп/715/88/14
УХВАЛА
про призначення судового засідання
11 вересня 2014 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/88/14 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що надійшло до суду 05 вересня 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.
На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по застосуванню примусових заходів медичного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2014 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/5682/14-к
Номер провадження 1-в/725/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ з питань пробації на гр. ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений 22.10.2014 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки 6 місяців.

За час перебування на обліку в ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з`являвся на реєстрацію, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що випробувальний строк закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 22.10.2014 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки 6 місяців - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/690/17
Провадження № 1-кп/723/1012/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи на підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 23.05.2017року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України на 10.00год. 29 травня 2017року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 10 год. 00 хв. 29 травня 2017року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
№ 243/4654/17
Провадження № 1-кп/243/482/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001303 від 05 травня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001303 від 05 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001303 від 05 травня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 09-00 годину 01 червня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/1171/15-к
Номер провадження 11-кп/775/556/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2017 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08 травня 2017 року, задоволено подання начальника Селидівського МВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку штрафу за вироком Селидівського міського суду Донецької області від року, якою розстрочено засудженому ОСОБА_2 суму штрафу, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 08.04.2017 року на п`ять місяців, а саме: по 1700 грн. 00 коп. щомісяця до повної сплати присудженого штрафу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 травня 2017 року, якою задоволено подання начальника Селидівського МВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку штрафу за вироком Селидівського міського суду Донецької області від року, якою розстрочено засудженому ОСОБА_2 суму штрафу, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 08.04.2017 року на п`ять місяців, а саме: по 1700 грн. 00 коп. щомісяця до повної сплати присудженого штрафу.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 02 червня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 309/4169/16-к
Провадження № 11-кп/777/299/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27.04.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03.03.2017, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим та призначено покарання зач.2,3 ст.185, ч.1 ст.297 КК України,
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.
Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою обвинуваченого.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 05.05.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6184/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/246/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6184/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ВирокомБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України визначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

На вказану ухвалу заступником прокурора області, подано апеляційну скаргу.
24.11.2016 року зазначене провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_5 , та в подальшому це провадження передано судді доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням у судді ОСОБА_5 повноважень судді.
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідними відкрити апеляційне провадження по вказаній вище апеляційній скарзі та призначити по ній апеляційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по вказаній апеляційній скарзі та призначити її до розгляду на 10 годину 30 хвилин 03 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2