Провадження №1-кп/523/280/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року
Суворовський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України.
08.12.2015 року судом винесено ухвалу про розшук обвинувачено ОСОБА_5 з метою його доставки для обрання йому запобіжного заходу.

29.11.2016 року до суду надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий співробітниками Суворовського ВП ГУНП в Одеській області.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до обвинуваченого, оскільки він перебував у розшуку, до нього вже було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак ним було порушено покладені на нього обов?язки.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора, просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, пояснивши, що не прибував до судових засідань через хворобу.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, вважає що обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, кримінальне правопорушення здійснене ОСОБА_5 відносяться злочинів тяжких злочинів, що є додатковою підставою вважати, що він зможе переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки він неоднаразово порушував покладені на нього обов?язки.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачуваного ОСОБА_5 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки ніяких підтверджуючих медичних документів про хворобу обвинуваченого не має, а тому належить обрати на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід зазначеній особі у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по справі ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, - поновити.
Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області на 60 днів, тобто до 27.01.2017 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 60 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 29.11.2016 року 82 680 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-прибувати до слідчого з періодичністю: два рази в тиждень
-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1