Справа № 349/489/15-к
Провадження № 1-кс/349/57/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
16 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 27 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 55128 CID 30611, 30612 у період часу з 22 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року до 04 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 25 на 26 листопада 2014 року невстановлені особи шляхом відтиску дверей проникли в приміщення телятника СВК імені Грушевського в с.Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області та викрали трьох телят загальною вагою біля 430 кг на суму близько 10 000 гривень.

Місцезнаходження СВК імені Грушевського перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 55128 CID 30611, 30612.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин чи осіб, які причетні до його вчинення.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

За змістом ст. 163 КПК України, а саме п.3 ч. 5 передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їхтривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, роздруківки та інформація про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток , які здійснені через оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 55128 CID 30611, 30612 у період часу з 22 год. 00хв. 26 листопада 2014 року до 04 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

В судовому засіданні слідчим доведено, що на даний час проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому в інший спосіб в даний час неможливо встановити осіб, які вчинили даний злочин чи осіб , які причетні до його вчинення без надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст.ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий-суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити .

Зобов`язати Львівську філію ЗТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток , які здійснені через оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 55128 CID 30611, 30612 у період часу з 22 год. 00хв. 26 листопада 2014 року до 04 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 інформації про : адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, MMS-повідомлення, GPRS, переадресацію); дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1