Справа № 712/5407/17
Провадження № 1-кп/712/309/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

представника кримінальної превенції ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000032 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутьки, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 3-го курсу ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 02.01.2017 року близько 02.30 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля перехрестя вул. Максима Залізняка та вул. Невського в м. Черкаси, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при наступних обставинах. Так, у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_8 , за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, зупинив ОСОБА_9 , який проходив повз нього, та в присутності свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 висловив вимогу віддати мобільний телефон. Потерпілий виконав дану вимогу, дістав свій мобільний телефон «Microsoft Lumia 640», вартістю 3800 гривень, та передав його ОСОБА_8 , який відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодівши чужим майном, поклав телефон до власної кишені. Після цього ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 піти разом з ним в ломбард, де він збирався закласти викрадений телефон та отримати за нього грошові кошти, а потерпілий в подальшому міг його викупити. По дорозі до ломбарду він дістав з мобільного телефону «Microsoft Lumia 640» сім-карту, яку повернув потерпілому, та, оскільки, ломбард виявився зачиненим, ОСОБА_8 не зміг закласти телефон, який належить ОСОБА_9 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що 02.01.2017 року близько 02.30 год., він знаходився біля перехрестя вул. Максима Залізняка та вул. Невського в м. Черкаси, де підійшов до невідомого йому раніше чоловіка, який проходив повз нього та висловив вимогу віддати мобільний телефон. Після чого, чоловік віддав йому свій мобільний телефон, з яким він пішов з місця вчинення злочину а в подальшому намагався здати телефон до ломбарду.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, проте скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив суд призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_8 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

вимога;

характеризуючі дані;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, добровільно відшкодував завдані збитки, по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю навчання характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 104 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 186 КК України в вигляді 2 (двох) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: договір про надання ломбардом фінансового кредиту та видатковий чек від 02.02.2017 року приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1