Справа № 710/29/17
Провадження № 1-кс/698/13/17
31 січня 2017 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги з наведених в ній підстав та просила скаргу задовольнити.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, призначене на 31.01.2017 року, не з`явилася, матеріали закритого кримінального провадження суду не надала, повідомивши секретаря судових засідань , в телефонному режимі, про зайнятись і неможливість прибуття до суду та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що постановою слідчого СВ Шполянського ВП СВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.11.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000006, внесеного до ЄРДР 27.03.2015 року, за заявою ОСОБА_3 , щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення - скасувати.

Також слідчим суддею встановлено, що відповідно до письмової відповіді наданої заявниці ОСОБА_3 , Управлінням соціального захисту населення Шполянської районної адміністрації від 29.11.2016 року вбачається, що станом на 01.11.2016 року заборгованість по відшкодуванню завданих збитків управлінню соціального захисту населення стягнутих вироком від 09.06.2006 року становить 4513, 71 коп., а в період з 01.01.2015 року по 31.10.2016 року на виконання вироку від 08.06.2006 року відшкодування коштів не було і як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови то такі дані взагалі не відображені у її тексті і вона прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування.

Разом з тим, на вимогу суду щодо надання матеріалів закритого кримінального провадження, матеріали закритого кримінального провадження надані не були та слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства висновкам викладеним у постанові про закриття кримінального провадження та повноту проведеного досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шполянського ВП СВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного до ЄРДР 27.03.2015 року, за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000006, внесеного до ЄРДР 27.03.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1