Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

3 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для її повернення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що 20.05.2017 року звернулася до слідчого Національної поліції міста Києва ОСОБА_6 з клопотанням у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000399 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.382 КК України, про залучення її як потерпілої. 27.05.2017 року оскаржила слідчому судді бездіяльність слідчого, яка не винесла процесуальне рішення за наслідками розгляду її клопотання. Оскільки слідче управління Національної поліції міста Києва розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, вважає ухвалу слідчого судді незаконною.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду по телефону, не прибула і не повідомила про поважні причини. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України її неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду
________________________________________
Справа № 11-сс/796/3508/2017
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 31.05.2017 року ОСОБА_5 подала до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність слідчого слідчого управління Національної поліції міста Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неприйнятті процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання, поданого 20.05.2017 року, про залучення ОСОБА_5 як потерпілої до кримінального провадження № 0000399.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 подала скаргу на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки Печерське УП ГУНП у м. Києві не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ст.303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_5 оскаржила бездіяльність слідчого слідчого управління Національної поліції міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання про залучення її як потерпілої до кримінального провадження. Слідче управління Національної поліції міста Києва розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Однак слідчий суддя, отримавши скаргу, не з`ясував ні предмету оскарження, ні суб`єкта, на бездіяльність якого подана скарга.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції за скаргою і задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3