Провадження № 1/537/3/2016
Справа № 537/2068/16-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_7 , підсудного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , в залі суду в м. Кременчук розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні представник підсудного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав, що він не підтвердив своїх повноважень для участі в судовому засіданні з розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Підсудний ОСОБА_6 підтримав відвід, заявлений його захисником ОСОБА_7 .
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Крошка підтвердив свої повноваження прокурора службовим посвідченням.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 вважали, що прокурор ОСОБА_3 має повноваження підтримувати в суді обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Інші учасники процесу поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 58 КПК України (1960 року), Правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються відводу прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.

Відповідно прокурор не може брати участі в розгляді кримінальної справи: за обставин, що він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності; якщо він родичем зі складом суду, що розглядає кримінальну справу.

В ст.58 КПК України (1960 року) встановлено, що питання про відвід прокурора в суді вирішує суд, який розглядає справу, відповідно до правил, передбачених частинами 1 і 2 статті 57 цього Кодексу. Якщо справа розглядається суддею одноособово, він одноособово вирішує питання про відвід прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не навів обставин, встановлених ст.54, 56, 58 КПК (1960 року), для наявності підстав відводу прокурора ОСОБА_3 .

В ст. 264 КПК України (1960 року) встановлено, що участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою. Прокурор, керуючись вимогами закону і своїм внутрішнім переконанням, підтримує перед судом державне обвинувачення, подає докази, бере участь у дослідженні доказів, заявляє клопотання і висловлює свою думку щодо клопотань інших учасників судового розгляду, викладаєвої міркування з приводу застосування кримінального закону і міри покарання щодо підсудного.

Коли в результаті судового розгляду прокурор прийде до переконання, що дані судового слідства не підтверджують пред`явленого підсудному обвинувачення, він повинен відмовитися від обвинувачення і у своїй постанові викласти мотиви відмови. В цьому випадку суд роз`яснює потерпілому та його представнику їх право вимагати продовження розгляду справи і підтримувати обвинувачення. Прокурор пред`являє або підтримує пред`явлений цивільний позов, якщо цього вимагає охорона прав фізичних чи юридичних осіб або державних інтересів.

Враховуючи, що прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтвердив свої повноваження службовим посвідченням, тому суд не вбачає підстав для його відводу.

З огляду на наведене, клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 54-58, 264 КПК України (1960 року), суд

у х в а л и в :
Відмовити захиснику підсудного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 в задоволення заяви про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .