Справа № 496/459/17
Провадження № 1-кс/496/190/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на молоток з дерев`яною ручкою, рушник білого з рожевим кольором та один слід печатки, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 15.02.2017, в АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися останніми до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

При цьому посилається на те, що 15.02.2017 до ЧЧ Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , про те що 15.02.2017 в період часу з 07.00 годин по 15.00 годин невстановлена особа проникла до приміщення його будинку, звідки викрала його телевізор «Самсунг» вартістю 18 900 гривень та ноутбук «Нр вартістю 4 000 гривень, чим спричинено матеріальний збиток на суму 22 900 гривень. За даним фактом 15.02.2017 СВ Біляївського ВП розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 15.02.2017 в ході проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , біля будинку під пошкодженим метало пластиковим вікном було виявлено та вилучено молоток з дерев`яною ручкою, який зверху був прикритий рушником білого з рожевим кольором, які належать ОСОБА_4 . Також, в ході проведення ОМП з приміщення вказаного будинку було вилучено один слід перчатки, залишений невстановленою особою. Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані речі, у разі не накладення на них арешту можуть бути приховані, змінені або знищені, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні своє клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт намолоток з дерев`яною ручкою, рушник білого з рожевим кольором та один слід печатки, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 15.02.2017, в АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися останніми до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1