КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4469/13-к
Провадження № 1-кс/552/687/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.

при секретарі Геті А.О.,

з участю слідчого Нерозя А.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до документів та вилучення. В клопотанні посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067, внесеного 28 травня 2013 року до ЄРДР відносно службових осіб ТОВ ДДЗ-Ресурс, які в період 2010-2012 років в податковому обліку відобразили наявність фінансово-господарських взаємовідносин із субєктами господарської діяльності, що фактично не відбувалися , в результаті чого до бюджету не надійшло податку на додану вартість на суму 2 548 040 грн. Попередня правова кваліфікація ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ ДДЗ-Ресурс в період 2010 2012 років у податковому обліку відобразили наявність фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ Консалтинг Груп, ТОВ Геотехконсалдинг, ППФ Спецсервіс, ТОВ Будмашпост, ТОВ Біофа, ПП Велс, ТОВ Емсон, ТОВ Еко-Пром-Груп, ПП Мірсан Сервіс, щодо постачання товарно-матеріальних цінностей та виконання робіт і послуг, що фактично не відбувались, у результаті чого до бюджету не надійшло податку на додану вартість у сумі 2 548 040 грн., що у 5 224 рази перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів (копій) фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ Геотехконсалдинг, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ ДДЗ-Ресурс за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року, що надасть можливість перевірити факти отримання товарно-матеріальних цінностей, встановити обсяги взаємовідносин між зазначеним підприємством та перевірити правомірність нарахування сум податків.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до ЄРДР внесено відомості щодо кримінального правопорушення за фактом ухилення службовими особами ТОВ ДДЗ-Ресурс від сплати податку на додану вартість у значних розмірах.

У СУ ДПС у Полтавській області не перебуває кримінальне провадження відносно службових осіб ТОВ ДДЗ-Ресурс, а тому заявлене клопотання виходить за межі кримінального провадження, не є предметом досудового слідства по даному кримінальному провадженню.

Також з яких підстав та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні необхідні документи фінансово-господарського та бухгалтерського обліку ТОВ Геотехконсалдинг по взаємовідносинах з ТОВ Консалтинг Груп, ТОВ Астроінвест-Енерджі, ППФ Спецсервіс, ТОВ Будмашпост, ТОВ Біофа, ПП Велс, ТОВ Емсон, ТОВ Еко-Пром-Груп, ПП Мірсан Сервіс суду не доведено.

При наявності обґрунтованих підстав вважати щодо наявності порушень законодавства службовими особами ТОВ Геотехконсалдинг, податковий орган має можливість призначити проведення відповідної перевірки та у виявленні кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги , що відсутні дані, що кримінальне провадження здійснюється відносно службових осіб ТОВ Геотехконсалдинг, тому дане клопотання заявлено поза межами кримінального провадження №0000067.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Згідно постанови про призначення прокурора від 28 травня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000067 від 28.05.2013 року призначено групу прокурорів у складі: старшого прокурора прокуратури міста Полтави ОСОБА_2, в.о. прокурора прокуратури міста Полтави ОСОБА_3 Інших постанов про заміну чи призначення в групі прокурорів клопотання не містить.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з яким звернувся старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 погоджено начальником відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4, який згідно постанови про призначення прокурора від 28 травня 2013 року не входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000067.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.В.Турченко