Провадження №1-кс/447/397/16
Справа №447/2673/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001292, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
30.12.2016 року в суд надійшло клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 05.12.2016 року близько 00:30 години, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 умисно нанесла один удар кухонним ножем в область знаходження особливо важливих органів людини - грудної клітки останнього, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки, проникаючого пошкодження лівого шлуночка серця, тобто ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_5 до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки потерпілому було надано медичну допомогу. 05.12.2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. 29.12.2016 року під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено один ніж зі слідами бурого кольору, власником якого є ОСОБА_5 . Дана річ зберегла на собі сліди злочину, а отже може бути використана, як доказ у ході кримінального провадження. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості розпоряджатися та користуватися вказаною річчю, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на неї для забезпечення збереження її як речового доказу, та в подальшому проведення необхідних експертиз.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на ніж зі слідами бурого кольору.
Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1