Провадження №1-кп/359/186/2017
359/1304/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 11.07.2016, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бориспіль, Київської області, громадянин України, одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий на посаді заступника директора TOB «Консалтинговий Центр», раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Безмеін, Ашхабадської області, громадянин України, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , працюючий на посаді старшого інспектора ВМО №1 митного поста «Східний термінал» Київської обласної митниці ДФС, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець місто Лубни Полтавської області, громадянин України, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , працюючий на посаді начальника управління адміністрування митних платежів Київської обласної митниці ДФС, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. З ст. 368 та ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та застави відносно ОСОБА_6 , оскільки ті ризики, які існували під час обрання цих запобіжних заходів не зникли.

Заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2 місяці, який може бути продовжений згідно ст. 181 ч.5 КПК України

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує їм, та наявність або відсутність у них постійного місця проживання тощо..

Встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, у зв`язку з чим їм було обрано запобіжні заходи.

Таким чином суд враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованого їм кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними, обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених, які мають постійне місце проживання та роботи, міцні соціальні зв`язки, покладені на них процесуальні обов`язки не порушували, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у певний період доби , та застава відносно ОСОБА_12 забезпечують належну процесуальну поведінку обвинувачених , оскільки саме такий запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обрані відносно обвинувачених запобіжні заходи, з урахуванням їх тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідають особі обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, не надають можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинувачених від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.

Суд, з урахуванням конкретних обставин , зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції», вважає, що продовження домашнього арешту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 2 місяці є необхідним. При цьому необхідно продовжити обов`язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України.

Разом з тим, суд зазначає що продовження застави не передбачено КПК, даний запобіжний захід обраний на весь час судового слідства . Тому підлягають продовженню дії застава в частині обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст. 1, 5, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 202, 314-316, 372 КПК України, Законами України «Про міжнародні договори України», «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України»,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.368, ч.1 ст.309 КК України , задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Лубни Полтавської області, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 19.06.2017 року включно, а саме:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місці місця роботи:

в разі наявності здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в;їзд в Україну

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Безмеін, Ашхабадської області, громадянин України, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , працюючий на посаді старшого інспектора ВМО №1 митного поста «Східний термінал» Київської обласної митниці ДФС, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 19.06.2017 року включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 22 години вечора до 07 години ранку наступного дня.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України продовжити ОСОБА_5 строком на 2 місяці, до 19.06.2017 року включно, наступні обов`язки:
прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місці місця роботи:

уникати спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідками.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бориспіль, Київської області, громадянин України, одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий на посаді заступника директора TOB «Консалтинговий Центр», раніше не судимий запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 19.06.2017 року включно, заборонивши йому залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 07 години ранку наступного дня.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 KПК України, строком па два місяці, до 19.06.2017 року включно, а саме:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місці місця роботи:

уникати спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідками.

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент оголошення.

Суддя ОСОБА_1