overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань м.Києва клопотання процессуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання процессуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , які знаходятьмя у кримінальному провадженні №0000259 від 20.01.2016 за адресою АДРЕСА_1 , у відділі процессуального керівництва у кримінальних провадженнях стососвно працівників прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення оригіналів документів з вказаного кримінального провадження

В судове засідання 23.12.2016 року прокурор Київської області ОСОБА_3 не з`явився , повідомлявся належним чином у відповідності до ст.135 КПК України.

Згідно ст. 163 КПК України клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів розгядається слідчим суддею з повідомленням особи,. яка заявила клопотання та особи у володінні , якої знаходяться речі та документи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. , свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Тому в задоволення клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 233-236 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання процессуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6745/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-КП/758/70/16 (справа №758/6745/15-к), кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0008491 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ланівка, Стрийського району, Львівської області, громадянки України, освіта вища, не заміжня, дітей не має, працює менеджером ТОВ «Дисконт Травел», зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої, індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191 КК України та ч.3 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191 КК України та ч.3 ст.191 КК України.
Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року, провадження по кримінальній справі було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_2 .
У зв`язку з необхідністю прийняття процесуальних рішень у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальній справі, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191 КК України та ч.3 ст.191 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по кримінальному провадженні 1-КП/758/70/16 (справа №758/6745/15к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0008491, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191 КК України та ч.3 ст.191КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 № 233/4128/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000761 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 1 КК України.
В судовому засідання прокурор підтримав заявлене раніше клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_8 в режимі відеоконференції під час трансляції з Чугуївського міського суду Харківської області, з огляду на проходження свідком військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обговоривши заявлене клопотання з учасниками процесу, які не заперечували проти проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає за необхідне завлене клопотання задовольнити та постановити ухвалу про участь свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 18 січня 2017 року о 15 годині 30 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю свідка ОСОБА_8 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 січня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Чугуївському міському суду Харківської області зобов`язати службову особу цієї установи вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Чугуївського міського суду Харківської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4562/13-к
Провадження № 1-в/314/1277/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

20 серпня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.

секретаря Жарковської Т.О.

розглянувши у дистанційномусудовому засіданні подання Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 3 п. г, 5,9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

УХВАЛИВ:

Встановити після звільнення з місць позбавлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд за місцем проживання терміном на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

1. Заборона виходу з будинку де мешкає з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня;

2. Заборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Реєстрація в ОВС України за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський

районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

20.08.2013 м.Вільнянськ

20.08.2013

Суддя ОСОБА_2

20.08.2013
Справа № 314/1857/16-к
Провадження № 1-в/314/1541/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 21 грудня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З поданих матеріалів вбачається, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за межами Вільнянського району Запорізької області.

За змістом ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, питання про зарахування строку попереднього ув?язнення, у т.ч. відповідно до положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тобто, Вільнянський районний суд Запорізької області у даному випадку не уповноважений вирішувати це питання, а засуджений має звертатися з відповідною заявою до місцевого суду за місцем відбуття покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

21.12.2016 року

21.12.2016
Кримінальне провадження № 1-кп/337/375/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 18 січня 2017 року на 13-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8128/16-к
Провадження № 1-кс/461/6360/16
У Х В А Л А
19.12.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчий в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
слідчий в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопоче про накладення арешту на тимчасово вилучене у ході обшуку 17.12.2016 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон марки LG, IMEY НОМЕР_1 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку Life з маркуванням НОМЕР_2 ; електронний планшет марки Lenovo TAB2AS/20FMT60, серійний номер НОМЕР_3 (13); мобільний телефон марки Iphone 4, із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_4 .
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання є підставне, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході обшуку 17.12.2016 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 майно, а саме:
- мобільний телефон марки LG, IMEY НОМЕР_1 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку Life з маркуванням НОМЕР_2 ;
- електронний планшет марки Lenovo TAB2AS/20FMT60, серійний номер НОМЕР_3 (13);
- мобільний телефон марки Iphone 4, із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5782/15-к
Провадження № 1-кп/442/115/2016
УХВАЛА
іменем України
04 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.01.2016 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 21.05.2015 року, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
16.02.2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні жоден з його учасників не заперечував про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 березня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/70/16
Справа №447/778/16-к

У Х В А Л А

30.12.2016 року року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судово му засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 та подальшою неможливістю його брати участь у судових засіданнях до його повного одужання.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 з 20.07.2016 року і по да ний час знаходиться на лікуванні в КЗ ЛОР "ЛОПЛ "Заклад".

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволення, оскільки розгляд справи без обвинуваченої неможливий, та враховуючи необхідність його лікування тривалий час в зв"язку з тяжкою хворобою судове провадження підлягає зупиненню до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 464/7026/16-к
пр.№ 1-кп/464/350/16
У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою
26.12.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.

В ході досудового розслідування було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: 23.04.2016 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.06.2016 року, який продовжено до 20.07.2016 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.07.2016 року строк запобіжного заходу обвинуваченому продовжено до 15.09.2016 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15.09.2016 року строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжено до 13.11.2016 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.10.2016 року строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжено до 27.12.2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки до наступної дати судового засідання спливе передбачений ухвалою суду строк.

Потерпілий, захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурорів.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких, за яке передбачене покарання п`ятнадцять років позбавлення волі, що дає підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Обставини, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не змінилися. Обставин, які свідчать про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не наведено. Отже, підстав для заміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не виявлено. Тому суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_7 строк раніше обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на строк до 23 лютого 2017 року включно з утриманням Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України у Львівській області.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 454/2520/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 31.10.2016 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області , щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР,-

,

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

1. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР задоволити.

2. Зобов`язати слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення передбачених ст.ст. 356, 296 КК України до єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР)

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1