overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/273/15
є.у.н № 389/3946/15-к
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804, стосовно

ОСОБА_5 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 25 травня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомлені. Примусовий привід ОСОБА_5 застосований ухвалою суду від 10.05.1017 не виконаний.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , привід відносно якого на сьогодні не виконаний без поважних причин.
Адвокат в судовому засіданні не заперечує проти застосування до обвинуваченого примусового приводу.
В зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого справа не може бути розглянута повно та всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 12 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року стосовно:
ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 ,
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/702/17
н/п : 1-кс/397/133/17
У Х В А Л А
25.05.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000092,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити слідчі при розслідуванні кримінального провадженню №0000092.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000092.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000092.

Розгляд скарги призначити на 26 травня 2017 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000092.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/3402/17
Номер провадження 1-кс/643/1192/17
УХВАЛА

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 16:00 годину 26.05.2017 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/875/16-к
Провадження № 1-в/723/1509/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Сторожинецького районного відділу з питань пробації звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_5 ..

Засуджена ОСОБА_5 25.05.2017року в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині.

Прокурор просив застосувати привід засудженої.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до засудженої.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У відсутності засудженої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи національної поліції.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід засудженої ОСОБА_5 в судове засідання до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд подання відкласти та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 травня 2017року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області, куди доставити засуджену ОСОБА_5 ..
Доставити в порядку примусового приводу засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, фактичне місце проживання АДРЕСА_2 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 10 год. 00 хв. 31 травня 2017року.

Привід здійснити за двома адресами.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Ухвала 23 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 22 травня 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2017 року.
Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 24 травня 2017 року спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 3 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте наведених приписів процесуального закону не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності ухвали та необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, зважаючи на положення ст. 412 цього Кодексу (істотне порушення вимог кримінального процесуального закону) та на правила Глави 34 КПК (провадження за нововиявленими обставинами).

Крім того, до скарги не додано завірених належним чином копій ухвал апеляційного суду від 3 квітня 2017 року та від 8 липня 2013 року (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 3 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/775/569/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2017 року місто Бахмут
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.246 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0002748, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.246 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 05 червня 2017 року для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/1403/14-к
УХВАЛА
24 травня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2016 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2016 року по кримінальному провадженню № 297/1403/14-к ОСОБА_4 виправдано за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України та за ч. 2 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України. Заставу в розмірі 24 360 гривень, визначену ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 20.10.2014 року, повернуто ОСОБА_4 .

В заяві про виправлення описки захисник зазначає, що заставу в розмірі 24360 гривень було сплачено заставодавцем ОСОБА_5 , тому просить виправити описку у вироку та вказати про необхідність повернення застави не ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 20.10.2014 року, таку було винесено в рамках кримінального провадження за № 0000879 від 05.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та визначено заставу в розмірі 24360 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12.04.2017 року вищевказаний вирок в частині виправдання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, оскільки вирок Берегівського районного суду в частині виправдання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України скасовано ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12.04.2017 року, суд вважає залишити без розгляду заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2394/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"24" травня 2017 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із застосуванням приводу до свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 04 липня 2017 року о 10.00 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_2 .
Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 04 липня 2017 року о 10.00 год..
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25.05.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, раніше судимого,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 292 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не відлучатися із житлового приміщення в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Також роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.05.2017 року о 08 год. 50 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/1290/17
Провадження № 1-кс/452/348/2017
УХВАЛА
про арешт майна
23 травня 2017 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 19.05.2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2017 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000567 за ч. 2 ст. 286 КК України.

19.05.2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди велосипед «АІСТ», номер рами НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , тимчасово вилучено з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання старшого слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, приходжу до переконання про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно на велосипед «АІСТ», номер рами НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області.

Скасування арешту майна передбачено статтею 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню старшим слідчим Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя