Справа № 544/1234/16-к
Пров. № 1-кп/544/13/2017
В И Р О К
іменем України
31 січня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000509 від 05.07.2016, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, освіта середня технічна, не одруженого, працюючого охоронником ТОВ «Дружба Нова», мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого :
1.24.03.2016 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1,2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;
2. 22.06.2016 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до 3 місяців 10 днів арешту, покарання відбув повністю,
який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , який має не зняту й не погашену судимість за злочини проти власності, 04.07.2016 близько 16 год, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав рюкзак чорного кольору, що лежав під деревом, у якому знаходився телефон марки «НТС» Derise Х РМ66100 білого кольору, USB кабель чорного кольору та зовнішній зарядний пристрій, що належать ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому збитків на суму 1281 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно пункту 1 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, належить до злочину середньої тяжкості.

Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_5 , який є молодим, раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував завдані потерпілому збитки.

На підставі викладеного, ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК, та не вбачає підстав для звільнення його від покарання з випробуванням чи обрання більш м`якого покарання.

На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

На думку суду, ураховуючи призначене ОСОБА_5 покарання, дане клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати своє житло цілодобово.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні становлять 703 грн 68 коп.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирок про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Строк дії вироку в частині запобіжного заходу обраховувати з 18 години 31 січня 2017 року.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 703 грн 68 коп у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000509 від 05.07.2016, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 0379, код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».
Речові докази по справі: телефон марки «НТС» Derise Х РМ66100 білого кольору, USB кабель чорного кольору та зовнішній зарядний пристрій залишити потерпілому ОСОБА_6 як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: