Справа № 132/1256/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 14.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України ранішене судимої,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 на початку березня 2017 року біля 10:00 год. прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Там вона спільно із самою ОСОБА_5 , протягом кількох годин вживала алкогольні напої. Через певний час, ОСОБА_5 через надмірну кількість випитого алкоголю вирішила у іншій кімнаті прилягти відпочити і свою жіночу сумку із гаманцем та коштами в сумі 480 грн. вона залишила на спинці стільця, де сиділа ОСОБА_3 .

Так, біля 11:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись у будинку в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що ОСОБА_5 через свій фізичний стан не могла усвідомлювати характеру вчинення відносно неї дій, із її жіночої сумки, яка знаходилась на стільці у кухні, таємно скоїла крадіжку гаманця рожевого кольору із шкірозамінника вартістю 165 грн. із коштами в сумі 480 гривень, які в подальшому винесла із будинку та викрадений гаманець викинула на узбіччя дороги, а кошти витратила на власні потреби, спричинивши таким чином ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 645 грн.

Крім того, 14 березня 2017 року біля 11:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , до неї в гості прийшла її знайома ОСОБА_6 . Там вони спільно протягом кількох годин вживали алкогольні напої і через певний час ОСОБА_6 через надмірну кількість випитого алкоголю вирішила вийти на вулицю у туалет і свій пакет із гаманцем з коштами в сумі 300 грн., вона залишила у спальній кімнаті на підлозі біля ліжка.

Так, біля 12:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись в будинку в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що ОСОБА_6 не мала змоги спостерігати за власними речами, із її пакету, який знаходився на підлозі у спальній кімнаті, таємно, повторно, скоїла крадіжку гаманця сірого кольору, виготовленого із шкірозамінника, вартістю 160 грн. та коштів в сумі 300 гривень, які заховала у тій же кімнаті на шафі, а в подальшому викрадений гаманець викинула на узбіччя дороги, що неподалік свого дому, а кошти витратила на власні потреби, спричинивши таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду загальну суму 460 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачену.

Також обвинуваченій та потерпілим суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнала повністю. Суду показала, що дійсно на початку березня 2017 року біля 10:00 год. вона прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З нею спільно протягом кількох годин вживала алкогольні напої. Через певний час ОСОБА_5 сп`яніла та пішла в іншу кімнату прилягти відпочити. Користуючись цим, вона викрала із сумки ОСОБА_7 , що знаходилась на стільці у кухні, гаманця рожевого кольору із коштами в сумі 480 гривень, які в подальшому винесла із будинку, а викрадений гаманець викинула на узбіччя дороги. Викрадені кошти витратила на власні потреби.

Також 14 березня 2017 року біля 11:00 год. коли вона знаходилась по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , то до неї в гості прийшла її знайома ОСОБА_6 з якою вони спільно протягом кількох годин вживали алкогольні напої. Через певний час ОСОБА_6 вийшла на вулицю в туалет, а вона, користуючись цим, викрала із пакету, який знаходився на підлозі у спальній кімнаті та належав ОСОБА_6 , гаманець сірого кольору з коштами в сумі 300 гривень, які заховала у тій же кімнаті на шафі, а викрадений гаманець викинула на узбіччя дороги, що неподалік свого дому. Викрадені кошти витратила на власні потреби. У вчиненому щиро кається, зобов`язується потерпілим відшкодувати завдану шкоду та просить її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що на початку березня 2017 року біля 10 години до неї в гості прийшла ОСОБА_3 з якою вони вживали спиртне. Згодом вона пішла в іншу кімнату відпочити, а ОСОБА_3 мала намір йти додому. Через деякий час, коли вона прокинулася, то виявила, що у неї зник гаманець із коштами в сумі 480 грн. Спочатку вона пішла до ОСОБА_3 та попросила повернути її кошти, однак остання сказала, що гаманець із грошима не брала. Після цього по факту крадіжки вона звернулася із заявою в органи поліції. На даний час завдана крадіжкою шкода її не відшкодована. Просить покарати ОСОБА_3 по закону.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 14 березня 2017 року в першій половині дня вона прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_3 з якою вони спільно вживали алкогольні напої. Через деякий час вона вийшла по своїх справах на вулицю, а коли повернулася, то виявила, що у неї з пакету пропав гаманець з грошима в розмірі 300 грн. Вона звернулася до ОСОБА_3 з проханням повернути гроші, однак остання сказала, що гаманець з грошима не брала. Після цього по факту крадіжки вона звернулася із заявою в органи поліції. На даний час завдана крадіжкою шкода її не відшкодована. Просить покарати ОСОБА_3 по закону.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілими не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Речові докази по справі відсутні.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, майнова шкода потерпілим не відшкодована, її щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченій ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.70 КК України і відповідно до ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та ч. 2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
СУДДЯ: