Справа №577/4566/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/546/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 577/4566/16к за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп, Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, -

ВСТАНОВИЛА:
За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту замінений на тримання під вартою і визначено строк його дії до 30 червня 2017 року.

Ухвалами судді Апеляційного суду Сумської області від 12 червня 2017 року та від 22 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року.

В апеляційній скарзі прокурора, крім іншого, ставиться питання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_7 вироком суду першої інстанції від 03 травня 2017 року запобіжний захід у виді домашнього арешту замінений на тримання під вартою і визначено строк його дії до 30 червня 2017 року та відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою по 28 серпня 2017 року.

При цьому колегія суддів виходить з того, що обвинуваченому ОСОБА_7 вироком суду першої інстанції призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці за сукупністю злочинів, разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених злочинів і покарання, яке передбачене за вчинення таких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, що раніше судимий за вчинення злочинів проти власності до покарання у виді позбавлення волі, не працює та не має офіційного джерела доходів, оцінивши в сукупності всі обставини, на час апеляційного провадження передбачені ст.177 КПК України ризики не зменшилися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178,183,199,331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 28 серпня 2017 року включно.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4