Справа № 163/1884/14-к Провадження №11-сс/773/220/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарги на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 24 липня 2014 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2013 року,
В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2013 року ОСОБА_8 звернувся до Любомльського РВ УМВС України у Волинській області із заявою про порушення кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , який шляхом обману отримав у нього 2500 Євро.
Вказане звернення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442.
25 вересня 2013 року старший слідчий СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття зазначеного кримінального провадження. Свою постанову обґрунтував тим, що відносини, які склались між ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , щодо передачі за усною домовленістю грошей в сумі 2500 Євро на купівлю автомобіля, є цивільно-правовими і регулюються відповідно нормами цивільного права. Тому в діях ОСОБА_10 відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст.190 КК України.
Не погоджуючись з постанову про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2013 року ОСОБА_8 звернувся до Любомльського районного суду зі скаргою на вказану постанову слідчого.
Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 24 липня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 .
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2013 року винесена уповноваженою особою, а досудове розслідуванні у даному кримінальному провадження проведено всесторонньо, повно та об`єктивно. З`ясовано фактичні обставини подій, які є предметом розслідування, вжито заходів забезпечення кримінального провадження, проведено всі необхідні процесуальні дії, а рішення про закриття провадження у справі прийнято у відповідності до вимог КПК України.
Адвокат ОСОБА_9 у поданій апеляції вказує на те, що судове слідство проведено поверхнево та однобічно вивчено матеріали справи, перекручено показання потерпілого ОСОБА_8 та свідків, не вжито заходів щодо допиту ОСОБА_10 . Помилково визначено дані правовідносини як цивільно-правові, оскільки в діях ОСОБА_10 , який шляхом обману отримав від ОСОБА_8 кошти в розмірі 2500 Євро, заволодів ними, чим і завдав значної шкоди потерпілому, вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Просить скасувати ухвалу Любомльського районного суду від 24 липня 2014 року та винести нову, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2013 року.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, скаржника ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляцію, міркування прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляції та просили залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 частини першої ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий під час досудового розслідування у відповідності до вимог закону не перевірив всі обставини, які були викладені в заяві ОСОБА_8 , і передчасно виніс постанову про закриття даного кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Зокрема, слідчим не був допитаний безпосередньо сам ОСОБА_10 з приводу встановлення фактичних обставин провадження з метою повного і неупередженого розслідування. Не з`ясовано чи вчинялися останнім будь-які дії спрямовані на виконання взятих на себе перед ОСОБА_8 зобов`язань, реальність його намірів, з чого можливо було б зробити законний та обґрунтований висновок про наявність чи відсутність умислу в ОСОБА_10 на вчинення певного кримінального правопорушення.
Посилання в оскаржуваній постанові лише на показання ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як підставу для закриття провадження, свідчать про неповноту та однобічність проведеного досудового розслідування та необхідність проведення додаткової перевірки викладених в заяві ОСОБА_8 фактів.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до переконання про необхідність скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_8 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 24 липня 2014 року в даному кримінальному провадженні та постанову старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2013 року скасувати, а матеріали провадження повернути в Любомльський РВ УМВС України у Волинській області для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4