Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/220/2017 р.
В И Р О К
17 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
17.01.2017 р. близько 15.40 год., ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_4 телевізор "Самсунг", вартістю 6599 грн. 80 коп., заподіявши матеріальну шкоду.
Суд визнає ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці).
Вина обвинуваченої доведена дослідженими судом доказами.
Так, обвинувачена визнала себе винною і показала, що 17.01.2017 р. близько 15.30. год. приїхала до м. Миколаєва з метою викрадення чужого майна та винайнявши квартиру, викрала з неї телевізор, який заклала до ломбарду.
Потерпілий в судовому засіданні не бажаючи давати покази, пояснив, що викрадений в нього телевізор, він викупив з ломбарду.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопрорушення від 17.01.2017 р., ОСОБА_4 повідомив про викрадення ОСОБА_5 , 17.01.2017 р. близько 15.40 год., телевізору "Самсунг", вартістю 6600 грн. з квартири АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу огляду місця події від 17.01.2017 р., у квартирі АДРЕСА_2 , виявлено упакування від телевізору "Самсунг" та кріплення до нього.
Згідно фіскального чеку від 03.09.2016 р., за телевізор "Samsung UE22" сплачено 6599 грн. 80 коп.
Згідно додатку до договору фінансового кредиту під заставу майна від 18.01.2017 р., ОСОБА_5 заклала до ПТ "Климчук і компанія" Ломбард капітал" телевізор "Samsung UE22".
Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченої поза розумним сумнівом доведена її показами про вчинення нею викрадення при встановлених обвинуваченням обставинах та дослідженими судом доказами, щодо огляду місця події і розпорядження обвинуваченою викраденим майном.
При цьому, суд вважає встановленим, що вартість викраденого майна потерпілого ОСОБА_4 , становить не 6600 грн., як пред`явлено обвинуваченням, а 6599 грн. 80 коп., як встановлено дослідженим доказами щодо вартості цього майна.
Крім того, обвинувачення в частині повторного вчинення обвинуваченою злочину, суд вважає недоведеним, оскільки враховуючи вимоги ст.17 КПК України, за умови невстановлення будь-яким вироком суду, фактів вчиненні обвинуваченою інших аналогічних злочинів на момент вчинення злочину за цим вироком, суд позбавлений можливості встановити такі обставини та кваліфікувати дії обвинуваченої, як такі, що вчиненні повторно, в зв`язку з чим вважає її дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченою вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка не судима, проте притягається до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою з моменту вручення копії вироку.