АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3264/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГСУ СБУ ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Ухвала вмотивована тим, що оскарження бездіяльності начальника органу досудового розслідування, не передбачено положеннями ст. 303 КПК України та до повноважень слідчого судді в контексті ст. 26 КПК України, не належить.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року, скаржник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати слідчу суддю Шевченківського районного суду м. Києва розглянути його скаргу від 17.05.2017 року по суті.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що слідча суддя неправильно застосувала норми процесуального права.

А також апелянт посилається на положення ст. 214 КПК України та

Наказ Генеральної прокуратури України про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань № 139 від 06.04.2016 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вислухавши пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність начальника ГСУ СБУ ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГСУ СБУ ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала вмотивована тим, що оскарження бездіяльності начальника органу досудового розслідування, не передбачено положеннями ст. 303 КПК України та до повноважень слідчого судді в контексті ст. 26 КПК України, не належить.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на таке.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Крім того, ч.1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, ОСОБА_6 оскаржував бездіяльність начальника ГСУ СБУ ОСОБА_7 , яке підлягає оскарженню в порядку встановленому, ст. 303 КПК України.
Висновки слідчого судді про неможливість оскаржити бездіяльність начальника ГСУ СБУ ОСОБА_7 в порядку, визначеному ст. 303 КПК України суперечать вказаній правовій нормі, є надуманими, а правова позиція апелянта слушною, бо ґрунтується на положеннях кримінального процесуального законодавства та чинних відомчих інструкціях і наказах, відповідно до яких керівники органів досудового розслідування належать до реєстраторів ЄРДР, а тому невиконання такими керівниками покладених на них обов`язків щодо реєстрації в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення особисто чи шляхом надання відповідних вказівок підлеглим може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. ст. 303-304 КПК України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді щодо відмови ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою є безпідставним та не ґрунтується на чинному кримінальному процесуальному законі, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової, якою призначити новий розгляд іншим слідчим суддею в суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГСУ СБУ ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГСУ СБУ ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд іншим слідчим суддею в Шевченківському районному суді м.Києва за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГСУ СБУ ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4