Провадження № 1-кп/537/85/2017
Справа № 537/433/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий: 04.11.2013 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки; 06.12.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

02.01.2017 року близько 01 години ОСОБА_4 проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 де таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме велосипед марки «Ardis Straiker» вартістю 2 175 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

10.01.2017 року близько 22 години ОСОБА_4 проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 де таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме велосипед марки «Ardis Tour» чорного кольору вартістю 5 922 грн. та велосипед марки «Ardis» синього кольору вартістю 1 575 грн. чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7497 грн., після чого з місця вчинення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 , які вважають за можливе провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст..185 ч.3 КК України визнав повністю та повністю визнав пред`явлений до нього потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди і пояснив, що вчинив злочини за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку. Збитки потерпілим не відшкодував.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, шляхом проникнення у приміщення таємно викрав чуже майно майно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що він вчинив тяжкий злочин, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних, в тому числі і корисливих злочинів, повторно вчинив корисливі злочини протягом невідбутої частини покарання, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі та відповідно до вимог ст.71 КК України обвинуваченому необхідно визначити остаточне покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер, тяжкість вчиненого ним злочину, суд підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, підстав для призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України та підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачає.

Потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого по справі ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 7 497 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки як встановлено судом, діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду у розмірі 7 494 грн., то суд приходить до висновку, що вказаний позов потерпілого є законним та обгрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, тобто не має постійного джерела для існування обставини вчинення злочинів, які були вчинені обвинуваченим протягом невідбутої частини покарання, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання вироку, до набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити його належне виконання.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 грудня 2016 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 16 лютого 2017 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 7497 грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1