overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/515/17
Провадження № 1-в/589/103/17
УХВАЛА
14 лютого 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

В даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області, в клопотанні просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити розгляд заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області, де тримається засуджений ОСОБА_2 , виконати дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 1-в/589/103/17, яке відбудеться 21.02.2017 р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/219/17
Номер провадження 1-кс/660/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 березня 2017 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285.

30.03.2017 року на адресу Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те що скаржник не може бути присутньою безпосередньо у Нововоронцовському районному суду Херсонської області, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 призначене на 07.04.2017 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 , вручити її пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали надіслати до Корольовського районного суду м. Житомира - для організації її виконання, скаржнику ОСОБА_3 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1076/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки у вироку від 28.11.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2016 року суддею було винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у вироку суду від 28.11.2016 року помилково не зазначено, що запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити без змін до вступу вироку у законну силу. Вказана описка є технічною.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2016 року та викласти резолютивну частину вироку в такій редакції:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28 жовтня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави у сумі 175,92 грн.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1340/16-к
1-кп/729/4/17 р.
У Х В А Л А
07 лютого 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України було заявлено клопотання про витребування актових записів про народження дітей , які є неповнолітніми , батьком яких є обвинувачений для врахування судом як обставину , що пом"якшує покарання , про що надано письмове клопотання стороною захисту.
Так як відносно обвинуваченого був застосований запобіжний захід , строк дії якого закінчується , прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 строку застосованого запобіжного заходу взяття під варту на період розгляду справи на строк 60 діб .
Заперечень щодо задоволення даних клопотань від учасників процесу не поступило .
З приводу продовження строку запобіжного заходу , суд заслухавши думку учасників вважає дане клопотання таким , що підлягає задоволенню , так як ОСОБА_6 є обвинуваченим в скоєнні тяжкого злочину, є вагомі докази , які вказують на вчинення інкримінованого злочину саме обвинуваченим , існують ризики , передбачені ст.177 КПК України , а тому є всі підстави для продовження застосованого запобіжного заходу.
Щодо клопотання заявленого стороною захисту , то суд приходить до наступного висновку.
Судом враховуються обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання при постановлені вироку , перебування на утриманні неповнолітніх дітей може бути визнане обставиною , що відноситься до обставин , що пом"якшують покарання , дана обставина адвокату обвинуваченого стала відоме лише при розгляді справи , а тому підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177,178, 331, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу- взяття під варту до 08.04.2017 року з утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Витребувати копії актових записів про народження дітей обвинуваченого ОСОБА_6 .
Судовий розгляд призначити на 21.02.2017 року на 14 год. 30 хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області.
На ухвалу в частині продовження строку застосування запобіжного заходу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-65/2010 року
ПОСТАНОВА

17 травня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.М. Мошенець

з участю прокурора В.П. Кривов'яза

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту проникнення у невстановлені дні квітня місяця 1995 року в будинок гр. ОСОБА_1, жительки с. Іваниця вул. Леніна,80 Ічнянського району Чернігівської області, та крадіжки холодильника та вішалки, передбаченого ч. З стЛ40 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 14 квітня 1995 року була порушено кримінальна справа за стЛ40 ч. З КК України по факту проникнення у невстановлені дні квітня місяця 1995 року в будинок гр. ОСОБА_1, жительки с. Іваниця вул. Леніна,80 Ічнянського району Чернігівської області, та крадіжки холодильника та вішалки.

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 24 квітня 1995 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. З КПК України "якш;о в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту проникнення у невстановлені дні квітня місяця 1995 року в будинок гр. ОСОБА_1, жительки с. Іваниця вул. Леніна,80 Ічнянського району Чернігівської області, та крадіжки холодильника та вішалки, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.140 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.

Суддя: Т.В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-99/2010 року
08 жовтня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Т.В. Карапиш
при секретарі Л.М. Мошенець
з участю прокурора С.І. Бабір
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту
крадіжки в ніч з 24 на 25 вересня 1995 року товарно-матеріальних цінностей із
приміщення магазину "Продтовари" м. Ічня Чернігівської області, передбаченого ч. З
СТ.81 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,
Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 29 вересня 1995 року була порушено кримінальна справа за ст.81 ч. З КК України по факту крадіжки в ніч з 24 на 25 вересня 1995 року товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину "Продтовари" м. Ічня Чернігівської області.
Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області про зупинення попереднього слідства від 05 жовтня 1995 року особи, які вчинили
даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. З КПК України "якщо в ході
дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не
встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора
направляє кримінальну справу до суду для виріщення питання про її закриття за
підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну
справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -
Кримінальну справу, порущену по факту крадіжки в ніч з 24 на 25 вересня 1995 року товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину "Продтовари" м. Ічня Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.81 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/246/16-к
№ 1-в/733/12/17
У Х В А Л А
Іменем України
"31" березня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переходичі Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , тракториста ПрАТ «Нива-плюс»,засудженого 23 лютого 2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 , засудженого 23 лютого 2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_6 на обліку, останній виконав покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не скоїв.

У судовому засіданні представник Ічнянського РВ з питань пробації клопотання підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні просила звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення представника Ічнянського РВ з питань пробації, думку прокурора та оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов"язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1237/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/530/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кр имінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України та вирішити питання про стягнення витрат за проведення товарознавчої експертизи, які є значно завищеними.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні двох епізодів таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, із зазначенням часу вчинення злочинів, а також визнати обставиною, яка обтяжує покарання, - рецидив злочину.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 07 квітня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/852/17
Провадження № 1-кп/163/72/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30 березня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 29.03.2017 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09.30 годину 05 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1398/16-к
Провадження № 1-кп/272/20/17
УХВАЛА
29 березня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором .
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 06.04. 2017 року о 12:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/321/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
31 березня 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000117 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000117 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000117 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12:00 18 квітня 2017року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1