overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/1742/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильки Лохвицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.-на України , освіта середня, одруженого, працюючого ГПУ «Полтавагазвидобування», раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30.11.2016 року 02.12.2016 року до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст .125 КК України.

Ухвалою суду від 05.12.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, потерпілий вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, прокурором надано до суду письмове клопотання про виклик свідків.

Захисник та обвинувачений при вирішенні питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, покладалися на розсуд суду. Захисник надав до суду письмове клопотання про виклик свідків, призначення експертизи повторної судово медичної експертизи іншим експертом.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Також суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту свідків, зазначених прокурором та захисником у їх клопотаннях.

При вирішенні клопотання щодо призначення повторної судово медичної експертизи, суд вважає за необхідне зазначити, що вказане питання не відноситься до тих, які пов`язані із підготовкою справи до судового розгляду та підлягає розгляду під час підготовчого судового засідання, сторони кримінального провадження не позбавлені права заявляти відповідне клопотання під час судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 30 хв. "29" грудня 2016 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2016 Справа № 554/2939/16-к

Справа №554/2939/16-к
Провадження №1-кс/554/8628/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року м.Полтава

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
Судове засідання призначити на 15-00 годин 05 грудня 2016 року.
Викликати в судове засідання потерпілу ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , процесуального прокурора прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга №569/14873/16-к ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду знаходиться скарга № 569/14938/16-к ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

У відповідності до ст. 334 КПК України , матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ст. 217 КПК України , у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що кримінальні провадження які перебувають в провадженні суду стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, думку учасників процесу, вважається доцільним об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ.

Керуючись ст. 214, 234 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу №569/14873/16-к ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та скаргу № 569/14938/16-к ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 - об`єднати в одне провадження.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/4248/16-к

УХВАЛА
про пизначення судового розгляду
13 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/703/339/16 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , відповідно ст. 34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 6 січня 2017 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу та адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скородистик, Чорнобаївського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого волонтером Черкаського центру допомоги армії, судимого згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 26 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання РВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РВ КВІ, зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Придніпровським районним судом м. Черкаси вироком від 26 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 26 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
16.06.2016 Справа № 756/7769/16-к
Справа 756/7769/16-к
Провадження № 1-кс/756/1016/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002668 від 14.03.2016 року,

у с т а н о в и в:
15 червня 2016 року адвокат ОСОБА_2 захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002668 від 14.03.2016 року.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002668 від 14.03.2016 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 21 червня 2016 року, на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Зобов`язати СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві надати для розгляду скарги матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002668 від 14.03.2016 року.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу прокурора та слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1391/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0010458 від 23.08.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010458 від 23.08.2016.

В судове засідання 13.12.2016 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 20 грудня 2016 року 09.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Вознесенський Узвіз, 10 Б, каб.53), явку обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/877/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 грудня 2016 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого протиправною, зобов`язання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого протиправною, зобов`язання вчинити певну дію.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене представником потерпілого. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України відсутні.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого протиправною, зобов`язання вчинити певну дію, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 09 годині 10 хвилин 15 грудня 2016 року.
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
1Справа № 335/8662/16-к 1-кп/335/434/2016
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 13 грудня 2016 р. ОСОБА_5 не прибув, причин неявки у підготовче судове засідання не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявила клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 17 січня 2016 р. на 12:00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7418/16-к
Провадження № 1-кп/461/493/16
про виправлення описки
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у вироці Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
13 грудня 2016 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.
Встановлено, що у вказаному вироці помилково вказано дату винесення.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вироці допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
виправити описку у вироці Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК Українита вказати правильну дату ухвалення такого 13 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7828/16-к
Провадження № 1-кп/461/510/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -
До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 29 грудня 2016 року 16-00 год.
Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.
Суддя
Справа № 686/7784/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 4, 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.
12 грудня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих, захисників обвинувачених та забезпечити доставку у підготовче судове засідання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1