Справа № 531/365/17
Провадження № 1-кп/545/200/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошманівка Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кафе «Експрес», що розташовано на площі Перемоги,5 в м.Карлівка Полтавської області від час спільного вживання спиртних напоїв разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , скориставшись тим, що останній в силу вжитого спиртного заснув за столом та не міг чинити опору, умисно, відкрито, в присутності бармену закладу ОСОБА_6 , яка усвідомлювала протиправний характер дій ОСОБА_5 та робила з даного приводу йому зауваження, на які жодним чином не реагував, викрав з нагрудної кишені куртки потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
15 травня 2017 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.186 КК України, щодо узгодженого покарання у виді одного року позбавлення волі, і відповідно до ст.75 КК України на звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням судом іспитового строку. Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав укладену угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, оскільки вчинив відрите викрадення чужого майна (грабіж), який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.186 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.273, 374, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 15 травня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 таобвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 15 травня 2017 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ: гроші в сумі 154 грн., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути власнику.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області обвинуваченим з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.469 КПК України.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1