Справа №295/4908/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти вимог клопотання, вказавши на те, що ними не вчинялося жодних дій чи бездіяльності, які можна розцінювати як зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, повідомлення про завершення досудового розслідування від 27.04.2017 року не отримувала. Поштовим відправленням на її адресу надійшов супровідний лист від 29.04.2017 про завершення кримінального провадження та необхідність прибути в СІЗО № 8 на 09-00 год. 03.05.2017 року та 05.05.2017 року, яке вона отримала 06.05.2017 року, що підтверджується відомостями відстеження пересилання поштових відправлень, проте самого повідомлення про завершення досудового розслідування та повісток їй не надходило. Зважаючи на те, що 6, 7, 8, 9 травня є вихідними днями, ознайомитись з матеріалами можливості не було, а з матеріалами провадження почала ознайомлюватися 05.05.2017 року та від ознайомлення з документами не ухилялася, їй ще потрібний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зняття з них копій.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши додані до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 111 КПК України надає визначення повідомлення у кримінальному провадженні, яким є процесуальна дія, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Які відомості повинні бути відображенні у такому повідомленні, передбачено статтею 112 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрю ваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Частиною 10 ст. 290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як встановлено в судовому засіданні,27.04.2017 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 було оформлено повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування, в якому зазначено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Однак для захисника слідчим оформлене повідомлення від 29.04.2017 року, в якому зазначено про необхідність прибуття до СІЗО УВП № 8 о 09-00 год. 03.05.2017 року та 05.05.2017 року, що було отримане нею 06.05.2017 року, що підтверджується змістом зазначеного повідомлення та відстеженням пересиланням поштових відправлень. Крім того, 05.05.2017 року підозрюваним та його захисником було розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадженні не містять доказів на підтвердження посилань, викладених у клопотанні щодо ухилення стороною захисту від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також зволікання при ознайомленні з ними, що виключає можливість задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 111, 290 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 09-10 год. 18.05.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1