Справа № 591/4369/17
Провадження № 1-кс/591/2564/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 26.07.2017 р. в автомобілі Volkswagen Passat B5, який належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки використовувалось як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000765, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21.07.2017 близько 14 год. невстановлені особи чоловічої статі, погрожуючи металевим предметом зовні схожим на револьвер, перебуваючи на автомобільній дорозі поблизу с. Пустовійтівка, Роменського району, Сумської області, незаконно заволоділи легковим автомобілем Volkswagen Passat B5 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

В подальшому зазначений автомобіль марки Volkswagen Passat B5 було виявлено та зазначений автомобіль було вилучено і накладено на нього арешт слідчим суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області. Від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява в якій остання надає дозвіл на проникнення до належного їй автомобіля Volkswagen Passat B5 та проведення огляду в середині нього.

26.07.2017 на підставі вищезазначеної заяви слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області здійснено огляд автомобіля Volkswagen Passat B5, який належить ОСОБА_4 та який проводився за правилами обшуку. Під час проведення огляду зазначеного автомобіля було виявлено та вилучено: ключ від автомобіля; технічний паспорт на автомобіль; куртка чоловіча демісезонна марки «Tiger Force»; сім-картку оператора «МТС»; мікрочастки; змив з керма автомобіля; змив з боків важеля перемикання передач; слід руки на верхній частині важеля перемикання передач; слід пальця руки на ручці задніх дверей.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучення речей відбувалось в ході обшуку автомобіля Volkswagen Passat B5, який належить ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотання про накладення арешту 15.08.2017 р.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. З огляду на те, що слідчий у своєму клопотанні не зазначив доказів поважності причин пропуску такого строку, а також не надав доказів ні до матеріалів клопотання, ні в судовому засідання під час розгляду клопотання, тому слідчий суддя вважає, що слідчим строк звернення до слідчого судді з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майна пропущено без поважних причин, а тому в поновленні не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.97, 117, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 26.07.2017 р. в автомобілі Volkswagen Passat B5, який належить ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5