overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1184/16-к Провадження № 1-кс/375/131/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника про відвід судді ОСОБА_7 та заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками правопорушення, передбаченого по ст.286 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого по ч.2 ст.286 КК України захисник подав до суду заяву про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_7 06.10.15 виніс постанову про винуватість ОСОБА_5 по ст.130 ч.1 КУпАП за вказані в обвинувальному акті дії, тобто вже дав оцінку доказам, на які посилається досудове слідство в обвинувальному акті. Вказана постанова судді згодом була скасована постановою судді апеляційного суду Київської області. Вищевказане може вплинути на вирішення справи по суті і викликає сумнів у неупередженості судді в результатах розгляду обвинувального акту.
Крім того, суддя ОСОБА_7 заявив по вказаній справі самовідвід, посилаючись на ті ж обставини, про що подав відповідну заяву.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав свою заяву та заяву судді про самовідвід.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні згоден на відвід судді ОСОБА_7 ..
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяви про відвід та самовідвід судді ОСОБА_7 ..
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяви про відвід судді та самовідвід судді.
Розглянувши заяви про відвід судді ОСОБА_7 та його заяву про самовідвід, заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що є підстави для задоволення заяв про відвід та самовідвід, так як в ст.ст.75 та 76 КПК України вказані конкретні підстави для відводу судді, а те, що суддя ОСОБА_7 на досудовому слідстві виніс постанову про винуватість майбутнього обвинуваченого ОСОБА_5 по ч.1 ст.130 КУпАП може вплинути на об`єктивність розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_7 та заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками правопорушення, передбаченого по ст.286 ч.2 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8944/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/129/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 10.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 . Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 призначити на 14 год. 00 хв. 19 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 356/1273/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/96/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 10.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Березанського міського суду Київської області від 19.07.2016 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Березанського міського суду Київської області від 19.07.2016 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Березанського міського суду Київської області від 19.07.2016 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_3 призначити на 12 год. 30 хв. 19 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2017 р. м. Гребінка

10.01.2017 року

Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 16.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15- ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3987/15-к
Провадження № 1-кп/553/28/2016
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна)
15.02.2016м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли 30 жовтня 2015 року до суду з Прокуратури Полтавської області, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим СУ УМВС України в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000897 від 31.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 315, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 10 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року по 10 год. 00 хв. 14 квітня 2016року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 15 лютого 2016 року по 14 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 129/23/17
Провадження по справі № 1-кп/129/151/2017
У Х В А Л А
10.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000917 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

Установив
06.01.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.12.2016 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000917 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 13.02.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/3385/16-к
Провадження № 1-кп/572/46/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні провадження № 0001358 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначалося на 10 годину 10 січня 2017 року.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що потерпілий ОСОБА_7 не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у виді накладення грошового стягнення у розмірі 1500 грн.

Копію ухвали надіслати потерпілому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя:
Справа № 143/1593/16-к
Провадження №11-кп/772/410/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 709/15/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2017 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

05.01.2017 року головуючому надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання згідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого. На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 12 год. 00 хв. 19.01.2017 року в залі № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Повідомити прокурора Чорнобаївського відділення Золотоніської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8449/15-к
Провадження № 1-кп/487/48/17
У Х В А Л А

10.01.2017р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду

справи про застосування примусових заходів медичного характеру у

відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрівка Комінтернівського району Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у зв`язку із вчиненням в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.358ч.4, ст.15ч.2 і ст.190ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.358ч.4, ст.15ч.2 і ст.190ч.1 КК України.

До участі в справі залучений в якості законного представника ОСОБА_4 її батько ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення участі у судовому розгляді законного представника, мешканця іншої області, ухвалою від 13.12.2016р. призначалося судове зсідання із проведенням судом 10.01.2017р. процесуальних дій відносно законного представника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що забезпечити участь законного представника ОСОБА_5 у судовому засіданні 10.01.2017р. у режимі відеоконференції виявилося неможливим (відсутність відеозв`язку із Березівським райсудом Одеської області), засідання слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 участь законного представника ОСОБА_5 , 1951р.н., у судовому засіданні 09.02.2017р. о 10.30год. здійснювати у режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Миколаєва та Березівським районним судом Одеської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, яка відбудеться 09.02.2017р. о 10.30год., з обов`язковою участю законного представника ОСОБА_5 , доручити Березівському районному суду Одеської області.

Доручити уповноваженій особі Березівського районного суду Одеської області вручити законному представнику ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права законного представника неосудної особи, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з учасником до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, зафіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Березівського районного суду Одеської області, прокурору, законному представнику для організації виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2572/16-к
провадження № 1-кп/753/324/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004232 від 13.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження за вищевказаним номером за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечули щодо застосування приводу до свідків, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідків. Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи під час судового провадження.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з частиною 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання на 4 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщення Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 1, свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали покласти на СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2692/16-к
Провадження №1-в/480/1313/16
Ухвала
5 січня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв.
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.06.2015 року засуджений за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднанно покарання за вироком від 20.06.2012 року, який виконувати самостійно. Ухвалою апеляційного суду миколаївської області від 25.08.2015 року, вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.06.2016 року змінити перекваліфікувати ч.2 ст.186 на ч.2 ст.190 КК України та вважати засудженим за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України вирок від 20.06.2012 року виконувати самостійно. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.03.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 11.03.2015 року по 25.08.2015 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 3 місяці 8 днів. Не відбутий строк складає 8 місяців 20 днів.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.81 КК України, а саме просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який не підтримав подання, пояснивши, що засуджений не став на шлях виправлення, думку прокурора, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він посередньо характеризується, не працює, соціально-корисні зв`язки з рідними не підтримує.
З огляду на викладене, суд вважає, що у заяві засудженого ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
У заяві засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1