Справа № 551/491/17
ВИРОК
іменем України
21 липня 2017 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000156 від 12.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 12.05.2017 року, в період часу з 14 годин 45 хвилин до 17-00 годин, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої з своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час розпивання спиртних накоїв між братами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка , в яку втрутилася їх мати - ОСОБА_7 з метою захистити ОСОБА_6 , в зв`язку з цим виник конфлікт між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння своїй матері ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, долонею лівої руки наніс удар по обличчю ОСОБА_7 від чого остання відкинулася спиною на ліжко, після чого ОСОБА_4 кистями обох рук, зігнутими в кулаки, наніс потерпілій близько десяти ударів по голові та тулубу, а коли потерпіла зсунулася з ліжка, то продовжив наносити удари обома ногами спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у м`які тканини голови лобної ділянки зліва ( лобний бугор) та потиличної ділянки зліва та зправа, перелому ребер 1,2,3,4,5,6 зліва по кількох анатомічних лініях з ушкодженням пристінкової плеври, крововиливів у м`які тканини спини зліва в ділянці переломів ребер та зправа на рівні 10-11 ребра по лопатковій лінії, синців, що розташовані навколо лівого ока, на передній поверхні правого плечового суглобу, в скуловій ділянці зліва з розповсюдженням на щоку, на передньо боковій поверхні шиї з права, садна, що розташоване в лобній ділянці зліва. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впала спиною на підлогу і померла близько 17-00 годин.

Згідно висновку експерта № 112 від 26.06.2017 року спричинені ОСОБА_7 обвинуваченим ОСОБА_4 тілесні ушкодження по ступеню тяжкості в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої. Причиною смерті ОСОБА_7 стала тупа травма голови, що призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови та м`яку мозкову оболонку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України визнав частково і суду показав, що 12.05.2017 року його мати ОСОБА_7 та його брат ОСОБА_6 , з ранку, приблизно в 07 годин 15 хвилин, поїхали в смт. Шишаки міняти банківську картку і повернулися близько 11-00 годин додому, після чого вони разом випили по сто грам горілки і між ним та братом ОСОБА_6 виник конфлікт, так як брат не хотів рубати дрова, після чого він закрив брата в кімнаті а сам почав вести розмову з матір`ю, в ході якої вдарив її долонею руки по щоці, але зразу ж вибачився і пішов відпочивати, а коли проснувся то побачив, що мати померла.

Потерпілий по справі ОСОБА_6 в судовому засіданні від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, цивільний позов не заявляв, на суворій мірі покарання брата не наполягав.

Крім часткового визнання вини самим підсудним ОСОБА_4 його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на думку суду є повністю доведеною наступними доказами по справі, які були здобуті та перевірені в ході судового слідства, а саме;

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що вона проживає в с. Самари Шишацького району неподалік від сім`ї ОСОБА_9 . Брат померлої ОСОБА_7 був її чоловіком, який помер п`ять років тому. Після смерті чоловіка вона не спілкувалася з сім`єю ОСОБА_9 через те, що вони вживали спиртні напої. 12.05.2017 року в її домогосподарство прийшов обвинувачений ОСОБА_4 і повідомив, що померла мати ОСОБА_7 , вона відповіла, що ховати її вона не збирається так як немає на це коштів, після чого ОСОБА_4 пішов з її двору.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду показала, що вона є хрещеною матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше вони часто спілкувалися, останній раз вона була у них в домогосподарстві років п`ять тому, коли помер батько, обоє хлопців росли як звичайні сільські хлопці, останнім часом вони всі разом зловживали спиртними напоями, ніде не працювали, які конкретно були відносини між ними в їх сім`ї їй не відомо, про обставини вчиненого їй також нічого не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду показав, що він проживає поряд з домогосподарством обвинуваченого ОСОБА_4 , 12.05.2017 року в обідній час він знаходився на огороді разом з дружиною ОСОБА_12 садили помідори і він чув якийсь крик з домогосподарства ОСОБА_9 , а близько 17-00 годин до нього додому прийшов обвинувачений і сказав що померла мати та запитав, чи не допоможе він копати яму на цвинтарі щоб її поховати.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що її домогосподарство знаходиться поруч з домогосподарством сім`ї ОСОБА_9 . 12.05.2017 року в період з 11 до 12 годин вона заходила в будинок потерпілої ОСОБА_7 , в цей час вона сиділа за столом і щось їла, тілесних ушкоджень на ній вона не помітила, а біля 17-00 годин вона дізналася від чоловіка що приходив ОСОБА_4 і повідомив йому що померла мати ОСОБА_7 .

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка суду показала, що вона проживає в с. Самари Шишацького району через два двори від ОСОБА_9 . 12.05.2017 року вона дізналася від ОСОБА_8 про те що померла ОСОБА_7 , після чого вона прийшла з чоловіком до їх домогосподарства, спочатку вони в будинок не заходили, а зайшли через деякий час коли приїхала швидка допомога та працівники міліції, потерпілу ОСОБА_7 та її синів вона в цей день не бачила.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка суду показала, що 12.05.2017 року, в дообідній час, вона перебувала в смт. Шишаки і бачила там потерпілу ОСОБА_7 , яка була з сином ОСОБА_15 , але з ними вона не спілкувалася, обвинувачений ОСОБА_4 іноді допомагав їм виконувати різні роботи по господарству, про те що сім`я ОСОБА_9 зловживала спиртними напоями їй було відомо, але про обставини події їй ніхто не розповідав.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні дав свідчення по своїй суті та змісту аналогічні свідченням його дружини ОСОБА_14 .

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_17 суду показала, що вона проживає в с. Самари Шишацького району на одній вулиці з сім`єю ОСОБА_9 . Потерпілу ОСОБА_7 вона бачила місяців за два до подій 12.05.2017 року, їй було відомо, що померла ОСОБА_7 та її сини зловживали спиртними напоями і між ними на грунті п`янства виникали сварки, з односельців з ними ніхто не підтримував дружніх стосунків.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні данного злочину підтверджується:

- протоколом огляду місця події злочину від 12.05.2017 року з схемами та фото таблицею ( а.с. 63- 91);

- протоколом з відеозаписом слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 від 16.05.2017 року, під час якого обвинувачений показав на статисту, що він наніс три удари долонею правої руки по обличчю потерпілої ОСОБА_7 ( а.с. 92 157-162);

- висновком судово медичної експертизи № 112 від 26.06.2017 року трупа потерпілої ОСОБА_7 , в якому зазначається , що потерпілій були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, причиною її смерті стала тупа травма голови, що призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови та м`яку мозкову оболонку, при судово токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові 2,3 промілле, в сечі 2,2 промілле, що свідчий про те, що на момент смерті вона знаходилася в середній ступені алкогольного сп`яніння ;

- протоколом огляду трупа потерпілої ОСОБА_7 в приміщенні моргу Миргородського бюро судмедекспертизи з фото таблицею ( а.с. 100 -116);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння обвинуваченого ОСОБА_4 , складеному Шишацькою ЦРЛ в 00 годин 17 хвилин 13.05.2017 року, реакція № 56, в якому зазначається, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння ( а.с.123) ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 13.05.2017 року в 18 годин 30 хвилин за підозрою у вчиненні злочину ( а.с. 126 128 );

- протоколами тимчасового доступу до речей обвинувачено ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з фототаблицями ( а.с. 134- 150);

- висновком експерта № 165 від 16.05.2017 року, в якому зазначається, що при огляді обвинуваченого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено ( а.с. 153);

- висновком експерта № 1405 від 25.05.2017 року в якому зазначено, що сліди пальців рук, виявлених та вилучених 12.05.2017 року під час огляду місця події по факту вбивства гр. ОСОБА_7 , залишені обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 ( а.с. 172 184);

- висновками експерта № 594 від 02.06.2017 (а.с.189-190), №602 від 16.06.2017 року ( а.с. 191-192) № 601 від 16.06.2017 року ( а.с.193-194), № 595 від 16.06.2017 року ( а.с.195-197), № 600 від 16.06.2017 року ( а.с.198-200), № 596 від 16.06.2017 року ( а.с.201-203), № 598 від 16.06.2017 року ( а.с. 204-206), № 158 від 16.06.2017 року ( а.с.207 212), № 159 від 16.06.2017 року ( а.с. 213 -218), в яких зазначено, що кров потерпілої ОСОБА_7 належить до О ( І) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти- А і анти В, кров обвинуваченого ОСОБА_4 належить до О ( І) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти- А і анти В, кров потерпілого ОСОБА_6 належить до В(ІІІ) групи, якій властивий антиген В, ізогемаглютиніни анти- А та супутний антиген Н., на одязі потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 виявлені сліди крові які можуть походити від потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 походження вказаної крові від ОСОБА_6 виключається.

- висновком амбулаторної судово психіатричної експертизи № 246 від 09.06.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 в якому зазначається, що ОСОБА_4 на даний час будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав, а перебував у стані простого алкогольного сп`яніння. Ступінь розумової відсталості у ОСОБА_4 є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. При дослідженні особистісних особливостей ОСОБА_4 виявляє середню активність темпу психічних процесів і станів, низьку вразливість, відсутність імпульсивності, емоційну не стійкість зі схильністю до антисоціальних вчинків та алкоголізації, які не могли суттєво вплинути на його свідомість та поведінку на час інкримінованого йому діяння. З урахуванням індивідуально психологічних особливостей, рівня розумового розвитку ОСОБА_4 міг усвідомлювати реальний зміст своїх дій та передбачати їх наслідки. На час інкримінованого йому діяння не знаходився в стані фізіологічного афекту або в іншому особливому емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість та поведінку, під дію ч.2,ч.3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, може стати перед слідством та судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України, як умисні дії, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння ( а.с. 123).

За місцем проживання, Великоперевізьким старостатом Шишацької селищної ради, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується як особа, на яку немає компрометуючих матеріалів ( а.с. 125), перебуває на обліку у лікаря психіатра Шишацької ЦРЛ з діагнозом легка розумова відсталість ( а.с. 124), раніше не судимий ( а. с. 119).

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує тяжкість та обставини вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, обставину, що обтяжує його покарання, враховує думку потерпілого ОСОБА_6 який просив суд суворо не карати підсудного і приходить до висновку, з урахуванням усіх цих обставин, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі реально, оскільки він вчинив тяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння, його дії спричинили тяжкі наслідки, з поведінки підсудного в судовому засіданні вбачається, що він не розкаявся у вчиненому, намагався ввести суд в оману.

Процесуальні витрати за залучення експерта на суму 865,90 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України, а питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов потерпілим не пред`явлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 13 травня 2017 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: зразки волосся, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 ,, змиви з двох ніг ОСОБА_4 , змиви з підлоги на кухні, виріз з килиму, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили знищити, одяг та взуття ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зазначені в постанові слідчого від 27.06.2017 року повернути потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили, п`ять відрізків липкої стрічки зі слідами рук, три дактелокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та два DVD диски з відеозаписом огляду місця події та слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на прибуток держави витрати на залучення експерта в сумі 865 ( вісімсот шістдесят пять) гривень 90 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику, прокурору. та потерпілому.

Головуючий, суддя ОСОБА_1