overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/5406/17
Провадження № 1-кп/712/308/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001670 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 квітня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12 травня 2017 року о 12-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/366/17 Справа № 711/6043/15-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_8 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Враховуючи указане вище, та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 459-463, 467 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання безпосередньо до цього суду касаційної скарги протягом трьох місяців з часу її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 55 хв. 12 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 569/6699/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 12 год. 00 хв. 31 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 755/4368/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровського районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши скаргу про повернення тимчасово вилученого майна, -
До Дніпровського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна.
Вилучені документи знаходились в помешканні ОСОБА_5 на законних підставах, оскільки вона є службовою особою в цих підприємствах.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
В ході аналізу узагальнених матеріалів стосовно проведених фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Так, за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведені фінансові операції пов`язані, головним чином, з частковою оплатою акцій та інвестиційних сертифікатів та зняттям готівки.
В ході досудового розслідування 13.10.16, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні кваліфіковано за ч.2 ст. 205 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 не довів достатніх доказів на підтвердження того, що в подальшому у застосовані заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: арешті тимчасово вилученого майна (бухгалтерські документи та печатки ТОВ «Агенція «Престиж Плюс»», ТОВ «Гама Інжинірінг», ТОВ «КМЦ «НИ ХАО МАУС»», ТОВ «Медіатор ЕНД КО», ТОВ «Юніверсал Моушн Груп» та ФОП ОСОБА_6 ) відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Одночасно суд прийшов до висновку про обґрунтованість накладення арешту на вищевказане майно ухвалою слідчого судді від 17.10.2016 року та такий захід забезпечення кримінального провадження є виправданим та сприяє потребам його дієвості. При цьому потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, в інтересах якої діє заявник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
11.05.2017 Справа № 756/3353/17
Унікальний номер №756/3353/17-к
Провадження №1-кс/756/825/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність начальника другого ВРКП СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0000029,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність начальника другого ВРКП СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0000029.
В обґрунтування поданої скарги, скаржник пояснив, що 22.02.2017, ним, в інтересах ФОП ОСОБА_4 було подано клопотання на ім`я начальника другого ВРКП СУ ФР ДПІ ОСОБА_5 про надання ряду процесуальних документів по кримінальному провадженню №0000029, однак вказане клопотання розглянуто не було.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення скаржника, слідчим суддею встановлено наступне.
22.02.2017, ОСОБА_3 інтересах ФОП ОСОБА_4 було подано клопотання на ім`я начальника другого ВРКП СУ ФР ДПІ ОСОБА_5 про надання ряду процесуальних документів по кримінальному провадженню №0000029.
Станом на час розгляду скарги досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000029 завершено, а вказане провадження скеровано для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.
Виходячи із положень ст. 283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є зокрема звернення до суду з обвинувальним актом.
Враховуючи, що скаржник звертається зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, зокрема оскаржує бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, яке на даний час завершено, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність начальника другого ВРКП СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0000029 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , особи , що подала скаргу ОСОБА_3 , старшої слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування від 25 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000468,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування від 25 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000468, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 13 год. 05 хв., 17 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8363/17-к
У Х В А Л А
11 травня 2017 року головуючий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/8363/17-к за скаргою ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/8363/17-к за скаргою ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР, яка мотивована тим, що скарга подана на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Особа, яка заявила про самовідвід в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у спосіб, передбачений ст.135 КПК України.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст.81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у її відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження №757/8363/17-к за скаргою ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР,в зв`язку з тим, що скарга стосується невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.76, 80, 81, КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження №757/8363/17-к за скаргою ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1386/16-к
Провадження № 1-в/314/1120/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 16 березня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.02.2016
Справа № 597/439/17
Провадження № 1-в/597/9/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Заліщицького РС з ПП ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9-го класу Нирківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, неодруженого

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 14.04.2016 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та на підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання.

Старший інспектор Заліщицького РС з ПП ОСОБА_4 в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради с.Нирків не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки вироку суду виконав у повному обсязі, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення та перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради с.Нирків не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки вироку суду виконав у повному обсязі, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення і перевиховання.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 2 п.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Чортківського районного суду Тернопільської області 14.04.2016 року за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/775/17
1-кп/683/112/2017
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 травня 2017 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/4459/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, м. Емба-5, Актюбинської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати ОСОБА_5 з 12 травня 2017 року 16 год. 20 хв. по 10 липня 2017 року 16 год. 20 хв.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 32 000,00 грн. (тридцять дві тисячі гривень).

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою слідчим періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3039/17
Провадження № 1-кп/461/312/17
04.05.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1