Ухвала іменем україни 31 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою з доповненням засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_6 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада

2016 року заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали цього ж суду

від 04 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами повернуто у зв`язку з тим, що він не усунув недоліків, які були зазначені в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року.

Не погодившись з ухвалою районного суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, з доданими до неї матеріалами, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи, наведені у скарзі та доповненні, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні й достатні мотиви і підстави для його ухвалення.

Як видно зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про повернення особі апеляційної скарги, апеляційний суд прийняв п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, дійшовши висновку про те, що апеляційна скарга була подана поза межами строку на апеляційне оскарження, та особа яка її подала не порушувала питання про поновлення цього строку.

Однак, таке рішення апеляційного суду не можна вважати законним, оскільки як видно з тексу апеляційної скарги ОСОБА_6 , у цьому документі він порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а. п. 14).

Таким чином апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене у цій ухвалі та прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду

м. Києва від 30 листопада 2016 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3