У Х В А Л А
Справа №377/100/17

Провадження №1-кс/377/19/17

17 лютого 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
13 лютого 2017 року до суду подано зазначене клопотання, погоджене з прокурором, у якому старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, її місцезнаходження, осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину або володіти інформацією щодо обставин його вчинення, що неможливо встановити в інший спосіб.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення старшого слідчого, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, її місцезнаходження, осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину або володіти інформацією щодо обставин його вчинення, що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 22.12.2016 року з метою придбання мобільного телефону в мережі інтернет зареєструвався на сайті інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зробив замовлення відповідного мобільного телефону. Після цього, на його мобільний телефон з номера телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення про прийняття замовлення та необхідність перерахування грошових коштів в сумі 1572 гривень на банківську картку за № НОМЕР_2 , отримувачем коштів за якою є ОСОБА_5 . 23 грудня 2016 року о 17 годині 10 хвилин потерпілий перерахував грошові кошти в сумі 1572 гривень на вказаний банківський рахунок, після чого зателефонував на зазначений номер телефону та підтвердив перерахунок коштів. У відповідь працівник інтернет-магазину повідомив, що відправить придбаний потерпілим мобільний телефон через поштове підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте, придбаний потерпілим мобільний телефон так і не був надісланий. На неодноразові дзвінки потерпілого працівники інтернет-магазину за номерами мобільних телефонів, вказаних на сайті так і не відповіли. Відповідно до копії чека, наданого потерпілим, ним 23.12.2016 року о 17 годині 10 хвилин через ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було здійснено поповнення банківської картки за номером НОМЕР_3 за єдиним кодом № НОМЕР_4 на суму 1556,28 гривень та стягнуто комісію в сумі 15,72 гривень, усього на загальну суму 1572 гривень.

Згідно з роздруківкою повідомлення з сайту інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданою потерпілим, останнім на вказаному сайті за № 8610 було зроблено замовлення мобільного телефону вартість 1849 гривень та надано промокод на знижку в сумі 277 гривень, у зв`язку з чим до сплати пред`явлено 1572 гривень. Також, відповідно до вказаної роздруківки потерпілому повідомлено про обробку його замовлення за № 8610 та спосіб оплати шляхом переводу грошових коштів в сумі 1572 гривень на карту (Visa/MasterCard) № НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_5 .

Відповідно до загальнодоступної інформації, отриманої в мережі інтернет на сайті карта-банка.рф за ідентифікаційним номером емітента, який становить перших шість цифр номера банківської картки, визначено емітента платіжної картки, яким є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий пояснила, що іншим шляхом встановити особу, яка вчинила злочин, її місцезнаходження, осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину або володіти інформацією щодо обставин його вчинення неможливо, оскільки проведеними слідчими діями не вдалося встановити місце вчинення злочину та особи, яка причетна до вчинення цього злочину.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами старшого слідчого про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин злочину як місце його вчинення, особи, яка вчинила злочин, осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину або володіти інформацією щодо обставин його вчинення, що не може бути встановлена в інший спосіб, оскільки перебуває у володінні лише ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, і знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з правом їх вилучення, а саме інформацію про особу, на яку відкрито рахунок № НОМЕР_2 , виписки про рух коштів по даному рахунку, а також зображення особи, яка відкривала рахунок та в подальшому ним користувалась за період з 23.12.2016 року по 10.01.2017 року.

Зобов`язати службових осіб публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), розкрити банківську таємницю та виготовити на паперовому та електронному носіях копії документів з наступними відомостями:

- про рух грошових коштів із зазначенням дати виконання платежів з повною розшифровкою призначення платежу та реквізитів контрагентів за картковим рахунком № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритого в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 23.12.2016 року по 10.01.2017 року;

- заяви, особисті документи, що ідентифікують особу, анкети доручення на право розпоряджатися грошима, які були надані клієнтом банку для відкриття рахунку, на який 23.12.2016 року потерпілим були перераховані кошти в сумі 1572 гривень;

- фото в друкованому та електронному вигляді, зроблені під час відкриття рахунку, на який 23.12.2016 року потерпілим були перераховані кошти в сумі 1572 гривень;

- відео- та фотоматеріалів з банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в час зняття коштів з вказаного карткового рахунку, на який 23.12.2016 року були перераховані кошти в сумі 1572 гривень за період з 23.12.2016 року по 10.01.2017 року.

Встановити строк дії цієї ухвали по 17 березня 2017 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1