Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/1301/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 10.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, освіта професійно технічна, не одруженої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої 16.09.2016 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 ( двохсот ) годин громадських робіт, у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 будучи засуджена за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 16.09.2016 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт та 21 жовтня 2016 року належним чином ознайомлена та повідомлена з порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджена про наслідки ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, з порушенням умов призначеного покарання у виді громадських робіт та отримавши направлення до Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області, де згідно розпорядження № 53 від 24.10.2016 року прийнята для відбування покарання, призначеного судом, пройшовши інструктаж з техніки безпеки та згідно складеного графіку приступила до роботи 24.10.2016 року, умисно не виконуючи в повному обсязі обов`язки, які були покладені на неї судом у виді виконання громадських робіт, не маючи на те поважних причин не прибула на відбування громадських робіт 24.10.2016 року, 25.10.2016 року, 27.10.2016 року, 28.10.2016 року, 01.11.2016 року та 02.11.2016 року згідно табелів виходу на громадські роботи, чим порушила обов`язки, порядок і умови відбування призначеного їй покарання відповідно до вироку Миколаївського районного суду Одеської області.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася однак в силу ст. 63 Конституції України відмовилася давати покази, підтримала ті покази, що давала на досудовому розслідуванні.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 , в інкримінованому їй злочині та кваліфікує її дії за ст. 389 ч. 2 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 , як особа - за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судима, не працює, не одружена має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, наслідки злочину, особу винної, її відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, сімейний стан, те що вона раніше судима, її характеристику, те що вона має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає що виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню нею нового злочину можливо призначивши покарання у виді обмеження волі без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 71,72,75,76 КК України. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , та недопущення нею в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України та призначити її покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2016 року у виді 160 годин громадських робіт, що дорівнює на підставі п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України 20 дням обмеження волі із розрахунку 1 дню обмеження волі відповідають 8 годин громадських робіт і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 20 (двадцять) днів.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу не обирати.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1