УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю представника заявника ТОВ «Вільний» - ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року представник ТОВ «Вільний» - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_2 зазначив, що 29 листопада 2016 року, він, як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний», звернувся до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КПК України, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 , відповідно до якої просив внести зазначені відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за поданою заявою.
Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК Українни відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, а тому представник ТОВ «Вільний» - ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого відділу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобовязати слідчий відділ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві ТОВ «Вільний» від 29 листопада 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за викладеними в ній фактами.
В судовому засіданні представник ТОВ «Вільний» - ОСОБА_2 скаргу підтримав посилаючись на доводи, що викладені в ній, просив скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 29 листопада 2016 року Товариство з обмежною відповідальністю «Вільний», в особі представника ОСОБА_2 , звернулося до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки ТОВ «Вільний». До заяви відповідно до додатків заявником долучені відповідні матеріали.
Заяву про вчинення кримінального правопорушення прийнято Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та зареєстровано за вхідним № 7801 від 29 листопада 2016 року, про що свідчить штамп на копії заяви.
Згідно ст. 9 та ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але непізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Як передбачено ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого і прокурора.
За змістом ч. 3, ч. 4 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Крім того, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має правона ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомостіпро короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Вбачається, що у заяві ТОВ «Вільний» про вчинення кримінального правопорушення від 30 листопада 2016 рокузазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень окремою особою, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 214 ч. 5 КПК України).
Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідністьінших людей.
Окрім того, згідно вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що за заявою ТОВ «Вільний» про вчинення кримінального правопорушення від 30 листопада 2016 року уповноваженими особами Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводилася перевірка, внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Слідчий суддя вважає, що уповноважені особи Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, отримавши заяву представника ТОВ «Вільний» щодо неправомірних дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 та щодо зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки ТОВ «Вільний», повинні були внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, допитати джержавного виконавця та потерпілого, вилучити необхідні документи, вчинити інші процесуальні дії, на підставі яких можливо дійти висновку про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях особи, про які зазначав представник ТОВ «Вільний».
Висновок щодо наявності або відсутності в діях складу кримінального правопорушення, необхідно викласти у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захистособи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються, чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації, чи має місце інше ущемлення прав і
Приймаючи до уваги, що в заяві ТОВ «Вільний» повідомляється про можливе вчинення кримінального правопорушення і дані обставини потребують всебічного, повного, неупередженого дослідження та належної оцінки з метою встановлення наявності чи відсутності фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і зогляду на те, що у слідчого судді відсутні докази, що за заявою ТОВ «Вільний» прийнято рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, або винесена постанова про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, вважаю, що бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення до ЄРДР повідомлення про вчинення злочину не ґрунтується на вимогах закону.
Згідно із ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.
З огляду на викладене, на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за необхідне скаргу представника ТОВ «Вільний» ОСОБА_2 задовольнити, зобовязавши уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» від 29 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» ОСОБА_2 задовольнити.
Зобовязати уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» від 29 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1