overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3128/16-к
Номер провадження 1-кп/213/89/17
У Х В А Л А
05 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001480 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 307 КК України,

який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 26.12.2016,

запобіжний захід не застосовано,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 27.12.2016,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 3,4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачена та її захисник також висловилися про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Водночас, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 11.01.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 307 КК України, на 10 годину 30 хвилин 12 січня 2017 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 11січня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5872/16-к
Провадження №1кп/460/589/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" грудня 2016 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001289, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.12.2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 годину 11 січня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1983/16-к
Ухвала

Іменем України

06 січня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001123 від 14.09.2016 року,
встановив:
03.01.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001123 від 14.09.2016 року.
У судовому засіданні прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 надано постанову від 06.01.2017 року про скасування постанови від 22.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001123.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
ТОму, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 22.12.16 року про закриття кримінального провадження № 0001123 від 14.09.2016 року - закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа №5-40/2011
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2011 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді Суперсона С.П.

при секретарі Гендзьорі О.О.

за участю прокурора Андріїв І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання старшого інспектора Чернівецького РП КВІ УДДПВП України у Вінницькій області лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011 року до Чернівецького районного суду надійшло подання старшого інспектора Чернівецького РП КВІ УДДПВП України у Вінницькій області лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого 23 вересня 2010 року Чернівецьким районним судом за ст. 191 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, ст. 76 КК України ч.1 п. 2 суд покладає на особу обовязки звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, у звязку із закінченням терміну відбування покарання.

ОСОБА_2 пояснив, що протягом випробувального терміну до відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, встановлені судом обовязки виконував, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, а засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чернівецького РП КВІ УДДПВП України у Вінницькій області лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 23.09.2010 року Чернівецьким районним судом за ст. 191 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя: С.П.Суперсон
Справа № 204/63/17
Провадження № 1-кп/204/161/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 15 грудня 2016 року разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за поданою ОСОБА_2 апеляційною скаргою.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року на 11 год. 45 хв. 12 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа №127/174/17-к
Провадження №1-кп/127/557/17
06 січня 2016 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 20 січня 2017 року о 14 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/317/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув 06 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-VIII, щодо проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання за вироком Верховного Суду АР Крим від 18 липня 1997 року
за участю сторін кримінального провадження,

прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_5
захисника адвоката: ОСОБА_7

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2016 року, про залишення повернення клопотання ОСОБА_5 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК , -

Керуючись ст. ст.405, 406, 409, 418, 419, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року, якою клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, залишена без розгляду, - скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 повернути на новий судовий розгляд в той же суд, призначивши новий судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2017 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 214/7657/16-к
1-в/214/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої частини штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 17.09.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

В поданні Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу, просить суд у зв`язку з несплатою ОСОБА_4 штрафу за вказаним вироком вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої частини штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі посилаючись на те інформації про виконання вироку до КВІ не надійшло, ОСОБА_4 до КВІ не з`явився, та причин несплати штрафу не представив.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про сплив строку виконання вказаного вироку, тому підстави зазначені в поданні Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 відпали.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5890/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12 січня 2017 року, за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обговоривши заявлене клопотання з учасниками процесу, які не заперечували проти проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, з огляду на перебування обвинуваченого в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6), з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначене на 12 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції шляхом трансляції з Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6).

Доручити Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6).

Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6), де тримається ОСОБА_4 , зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/335/17 Справа № 183/1608/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року.
Цією ухвалою ОСОБА_4 звільнена від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою та закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні нею зазначеного кримінального правопорушення.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 12 січня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 16 лютого 2017 року о 10.30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №295/172/17

УХВАЛА
06.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 10 січня 2017 року на 15 годину 40 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати в судове засідання матеріали № 313, № 315, № 316 від 02.01.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1