overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/396/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000763 від 20.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.п.6, 9, 11 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п. п.6, 9, 11 ч.2 ст. 115 КК України.

03.03.2016 року мною вже заявлявся самовідвід по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 вступила в попередню змову з гр. ОСОБА_3 ( кримінальне провадження відносно якої розглядалося в Київському районному суді в складі колегії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 )

Згідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 суддя ОСОБА_1 входила в колегію суддів, в судовому засіданні допитувалися потерпіли, свідки та досліджувалися письмові докази, вважаю за необхідне заявити повторно самовідвід.

Відповідно до Кодексу суддівської етики суддя повинен взяти самовідвід від участь в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі.

Згідно до ч.3 ст. 82 КПК України в разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 82, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заявити повторно самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Обвинувальний акт і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку,встановленому ч.3 ст. 35 цього кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3877/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/106/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2016 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 09 січня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 728/2041/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/190/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 23 січня 2017 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/251/16
Єдиний унікальний № 742/3713/16-к
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої, провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0002145 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 01.12.2016 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 16 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 273/222/16-к
Провадження № 1-кп/273/42/16
УХВАЛА
27 грудня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 162 , ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст 162 та ч. 2 ст. 185 КК України .

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.

12.10.2016 року до Баранівського районного суду надійшло повідомлення прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про те, що станом на 10.10.2016 року місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено .

Ухвалою суду від 12.10.2016 року дане кримінальне провадження було відновлено та призначено до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 07.12.2016 року, проте судове засідання не відбулося в зв`язку з перебування судді ОСОБА_1 на лікарняному.

На даний час ОСОБА_7 перебуває у віданні УВП №8 м. Житомир , а тому з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, та беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю необхідним провести дистанційне судове провадження по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з УВП №8 м. Житомир .

Керуючись ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання покримінальному провадженню № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції , на 14 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Житомирської УВП №8 з Баранівським районним судом Житомирської області, о 14 годині 00 хвилин 08 лютого 2017 року з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Житомирської установи виконання покарань №8.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області з Житомирською УВП № 8 о 14 годині 00 хвилин 08 лютого 2016 року доручити спеціалісту суду ОСОБА_8 , секретарю судового засідання ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з автомобіля марки "RENAULT MAGNUM",-
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про скасування арешту задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки "RENAULT MAGNUM", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині тимчасової заборони на використання транспортного засобу.
Заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем марки "RENAULT MAGNUM", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки "RENAULT MAGNUM", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 27.12.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видибор Черняхівського району Житомирської області, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК (№ 4) ОСОБА_5 , -
Житомирська ВК (№ 4) звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно засудженого, в поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 засуджений вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.04.2014 за ст. 164 ч. 1, 71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 12.06.2014 р., кінець строку відбуття покарання 12.01.2018 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так як засуджений відбув визначену частину призначеного строку покарання, має 4 заохочення, не має стягнень, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_7 ..
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2014 за ст. 121 ч. 1 КК України умовно-достроково на строк 1 (один) рік 13 (тринадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1253/16-к
Ухвала Витяг із журналу судового засідання
09.09.16 м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
На розгляді у суду перебуває наведене кримінальне провадження.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свідок ОСОБА_9 до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно із рапортом працівника поліції, ОСОБА_9 ухиляється від явки до суду та контакту із правоохоронними органами.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_9 , мотивуючи це необхідністю допиту останнього як безпосереднього очевидця подій. Інші учасники судового провадження позицію прокурора підтримали.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до свідка, який у встановленому порядку був викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.
Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_9 , беручи до уваги перебування обвинувачених під вартою та необхідність розглянути справу в розумні строки, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.
Керуючись: статтями 139,140 327 КПК суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у наступне судове засідання, що відбудеться 29 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Житомирського районного суду (м. Житомир, вул. Покровська, 92).
Привід обвинуваченого доручити начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 (м. Житомир, вул. Покровська, 88).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2882/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/147/2014
У Х В А Л А
Іменем України

4 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Бородянського району, смт. Пісківка, українця, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На час здійснення досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.
У підготовчі судові засідання, які були призначені на 01.10.2014 року, 15.10.2014 року, 09.11.2014 року, 25.11.2014 року, 04.12.2014 року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід. В судове засідання обвинувачений доставлений не був.
В судовому засіданні головуючим по справі на обговорення було поставлено питання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.
Прокурор не заперечував проти оголошення ОСОБА_4 в розшук.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 намагається ухилитись від судового розгляду.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 намагається ухилитись від судового розгляду, залишивши місце постійного проживання та без поважних причин не з`являючись до суду, суд вважає за необхідне оголосити щодо нього розшук.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Оголосити розшук на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження по справі відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України.
Виконання розшуку і доставку ОСОБА_4 доручити Ірпінському MB ГУ МВС України в Київській області, після затримання якого повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі м. Ірпеня.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1830/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"11" жовтня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.10.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000491 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України на 09.11.2016 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2398/16-к
Провадження № 1-кс/552/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 щодо порушення розумних строків розгляду при здійсненні досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з 27.12.2016 року перебуває скарга ОСОБА_3 щодо порушення розумних строків розгляду при здійсненні досудового розслідування.

30.12.2016 року до суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_3 про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Автозаводському районному суді м.Кременчук.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи та проживає в м.Кременчук, слідчий приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 щодо порушення розумних строків розгляду при здійсненні досудового розслідування проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчук (39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_3 з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 12 січня 2017 року о 15 годині 30 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

03.01.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України о 09 год 30 хв 30 січня 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :