Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Номер провадження 1-кс/711/500/17

Справа № 711/1233/17

16 лютого 2017 року

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у порушення вимог ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, на території м. Черкаси та Черкаської області, під вивіскою ТОВ «В Мережі», з метою отримання прибутку, за допомогою персональних комп`ютерів, через ресурси всесвітньої мережі «Інтернет» незаконно займаються гральним бізнесом.

Під час провадження досудового розслідування було також встановлено, що всі заклади під вивіскою ТОВ «В Мережі», які здійснюють діяльність пов`язану із гральним бізнесом, знаходяться в орендованих приміщеннях, одне із них за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про право власності б/н від 12.02.2008, де і знаходиться обладнання, за допомогою якого працівники надають громадянам послуги у сфері грального бізнесу.
15.02.2017 в рамках вказаного кримінального провадження за місцем розташування грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , після проведення документування незаконної діяльності, на підставі отриманої ухвали суду від 06.02.2017р. проведено санкціонований Придніпровським районним судом м. Черкаси обшук вказаного приміщення в ході якого було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, а саме: комп`ютерні монітори марки: «Belnea» у кіл. 10 шт., системні блоки у кіл. 10 шт.,комп`ютерна клавіатура у кіл. 10 шт., комп`ютерні мишки у кіл. 10 шт., грошові кошти у сумі 887 гривень, камера «Nicvision» у кіл. 1шт., комутатор «D-Link» у кіл. 1 шт.,Wi-Fi роутер «Укртелеком» у кіл. 1 шт., флеш-носії у кіл. 2 шт., світч у кіл. 2 шт., документи та блокнот.
16.02.2017 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
В клопотанні також вказано, що вилучені у ході обшуку речі, являються речовими доказами по справі і подальше їх дослідження буде сприяти повному всебічному та об`єктивному проведенні досудового розслідування, а також зібрання додаткових доказів вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України. Крім того, враховуючи, що персональні комп`ютери вилучені в ході обшуку були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а саме, - за допомогою вказаних персональних комп`ютерів надавалась гравцю можливість здійснення азартної гри, для цього на даних комп`ютерах було встановлено програмне забезпечення, яке давало змогу гравцеві здійснити вхід на Інтернет сайт та за допомогою адміністратора здійснити ставку на спортивну подію, результат якої повністю залежить від випадковості. Також, подальшим дослідженням вилучених в ході обшуку речей, можуть бути отримані інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту незаконного зайняття гральним бізнесом.

На підставі вищевикладеного, з метою належного зберігання речових доказів, недопущення їх відчуження та внесення змін до інформації, яка на них міститься, слідчий органу досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене в ході документування незаконного зайняття гральним бізнесом та проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення накладення арешту на майно.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання пр арешт майна не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 100 КПК України та Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердж. Наказом ГПУ, МВСУ, ДПАУ, СБУ, ВСУ, ДСАУ від 27.08.2010р. №51/401/649/471/23/125 визначено положення щодо зберігання речових доказів.

Слід також зазначити, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2017 було надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_4 або особам визначеним у її дорученні на підставі ст. 40 КПК України на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право власності б/н від 12.02.2008 згідно відомостей Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, грального обладнання, моніторів, телевізорів, камер відеоспостереження, бухгалтерських (установчих) документів, грошових коштів, які були отримані від гравців та інших речей і предметів, що мають значення для повного, об`єктивного та швидкого розслідування кримінального провадження.

Порядок проведення обшуку передбачено ст.ст. 233-236 КПК України.

Між тим, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи клопотання та прокурора про те, що за вказаною адресою за допомогою персональних комп`ютерів, через ресурси всесвітньої мережі «Інтернет» здійснюється незаконний гральний бізнес; не доведено, що вилучене в ході проведення общуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 майно: комп`ютерні монітори марки: «Belnea» у кіл. 10 шт., системні блоки у кіл. 10 шт.,комп`ютерна клавіатура у кіл. 10 шт., комп`ютерні мишки у кіл. 10 шт., грошові кошти у сумі 887 гривень, камера «Nicvision» у кіл. 1шт., комутатор «D-Link» у кіл. 1 шт.,Wi-Fi роутер «Укртелеком» у кіл. 1 шт., флеш-носії у кіл. 2 шт., світч у кіл. 2 шт., документи та блокнот, - відноситься до засобів вчинення злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України.
Як передбачено ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наслідки арешту для майна третіх осіб.

Під час розгляду клопотання ні прокурором, ні слідчим не доведено наслідки арешту майна, що зазначено в клопотанні.

Факт визнання органом досудового розслідування речовими доказами майна, вилученого в ході проведення обшуку 15.02.2017, - не дає підстав для прийняття рішення про арешт вказаного майна.

Таким чином, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст.173 КПК України).

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 98, 107, 113, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, - відмовити.
Негайно повернути майно, вилучене в ході проведення 15.02.2017р. обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комп`ютерні монітори марки: «Belnea» у кіл. 10 шт., системні блоки у кіл. 10 шт.,комп`ютерна клавіатура у кіл. 10 шт., комп`ютерні мишки у кіл. 10 шт., грошові кошти у сумі 887 гривень, камера «Nicvision» у кіл. 1шт., комутатор «D-Link» у кіл. 1 шт.,Wi-Fi роутер «Укртелеком» у кіл. 1 шт., флеш-носії у кіл. 2 шт., світч у кіл. 2 шт., документи та блокнот.
Копію ухвали направити прокурору та слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1