Справа № 520/4440/17
Провадження № 1-кс/520/894/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003132,

ВСТАНОВИВ :
12.04.2017 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003132.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу, ОСОБА_4 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та невмотивованою.

В судове засіданні заявник ОСОБА_4 не з`явилась. Від її представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без участі заявника та її представника. Також в заяві представник зазначив, що підтримує скаргу в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти доводів, які зазначені в скарзі заявника, надавши суду матеріали кримінального провадження № 0003132, та зазначила, що постанова від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003132 є законною та обґрунтованою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження № 0003132 від 29.07.2016 року.

Постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.09.2016 року, кримінальне провадження № 0003132 було закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали провадження по скарзі, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003132, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_6 був обізнаний про необхідність сплати аліментів, однак усіляко ухилявся від їх сплати, при цьому заявник жодних документів на підтвердження викладених у скарзі фактів не надає, на підставі чого слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого є вмотивованою та обґрунтованою.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт обізнаності ОСОБА_6 про необхідність сплати аліментів, так як слідчому судді не було надано відповідних доказів, які б це підтверджували, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003132 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1