overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3363/17
Провадження № 1-кп/644/460/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5

захисника обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк, Донецької області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

01.06..2017 р. в провадження Орджонікідзевського райсуду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14-20 годину 23 серпня 2017 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , зобов*язавши у відповідності до ч.3ст.23 КПК України сторону обвинувачення забезпечити присутність цих свідків обвинувачення під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/6645/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1942/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.05.2017р. відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.05.2017р. відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 31 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/457/17 Справа № 709/70/16-к Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2017 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, призначити на 09:00 годину 19 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2017 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/492/17 Справа № 712/9066/17 Категорія: ст. 303, ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Перше

Травня Комбікормовий завод» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою ТОВ «ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» в особі директора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року, якою повернуто клопотання директора ТОВ «ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» ОСОБА_8 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 304, 405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ТОВ «ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» в особі директора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року, якою повернуто клопотання директора ТОВ «ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» ОСОБА_8 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження, скасувати.

Матеріали зазначеного клопотання повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду клопотання по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 15 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №1-кс/127/6706/17
28 липня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 01.08.2017 року о 12.10годин, в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/1157/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 14.08.2017 року на 10.00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 15 вересня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 15 вересня 2017 року, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-сс/775/269/2017(м)
263/9682/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 серпня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Маріупольської місцевої прокуратури № 1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернута заявнику,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Маріупольської місцевої прокуратури №1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 серпня 2017 року зазначену скаргу повернуто заявникові.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 , в якій вона, посилаючись на незаконність ухвали, просила її скасувати, постановити нову, якою задовольнити її скаргу на бездіяльність Маріупольської місцевої прокуратури № 1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали по розгляду скарги слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що із заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів звернулася ОСОБА_6 , яка відповідно до ст. 55 КПК України є заявником.

Чинний КПК України не передбачає представника заявника.

Відповідно до вимог ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Оскільки скаргу до слідчого судді подано не ОСОБА_7 , а за її довіреністю ОСОБА_8 , яка не є адвокатом, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Отже, ухвала слідчого судді є обґрунтованою, законною, відповідає всім вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 серпня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Маріупольської місцевої прокуратури № 1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернута заявнику залишити без змін.

Судді:
Справа № 305/1249/17
Провадження номер 1-кп/305/283/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.08.17. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

м/л потерпілого - ОСОБА_5

представника м/л потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР 23.06.2017 за №0000676, про обвинуваченння ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000676, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Законний представник малолітнього пртерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України на 09 год. 00 хв., дня 11 вересня 2017 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Про день час та місце розгляду кримінального провадження повідомити представника уповноваженого органу пробації та зобов`язати підготувати досудову доповідь.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/5244/13-к
Провадження № 1-в/314/887/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника Вільнянського відділу з питань пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.07.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 187 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки, суд -
У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 , засуджений 23.07.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 187 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки.
За період випробування ОСОБА_5 порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,
ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.07.2014 року у зв`язку з закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1