АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2580/13-к Номер провадження 11-кп/786/11/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 , Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000070, за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 та адвоката ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 на вирок Ленінського районного суду м.Полтава від 16 листопада 2015 року.
Після задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження у складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявили самовідвід, посилаючись на порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Заслухавши суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно з ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
У відповідності до п. 2.3.23 «Положення про автоматизовану систему документообігу», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.10.2010 року № 30 (зі змінами та доповненнями), якщо судова справа підлягає розгляду(перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ, автоматизованою системою в судах апеляційної інстанції визначається суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації. Після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та з урахуванням складу судових палат.
«Засади використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Полтавської області», затверджені рішенням зборів суддів від 28.04.2015 року за № 9.1 (зі змінами та доповненнями) також не містять положення щодо розподілу кримінальних проваджень між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, оскільки рішенням зборів суддів Апеляційного суду Полтавської області № 11.1 від 09.11.2016 року, пункт 10.3 розділу 10, який передбачав таку можливість виключено.
Враховуючи викладене, а також те, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, дана обставина виключає участь суддів судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у переглядівище зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяви суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,. про самовідвід задовольнити.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4