Справа № 296/3/17
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

предстаника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого Коротких- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно за ухвалою слідчого судді від 29.02.2016 року по справі №296/1930/16-к, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказував, що арешт на майно було накладено необгрунтовано та на даний час відпала потреба у застосуванні арешту, а також посилаючись на те, що кримінальне провадження №0000221, в межах якого накладено арешт - закрито, просив скасувати арешт накладений на майно, а саме: мотоцикл марки HUsqvarna без номерних знаків та документів червоного з білим кольорів; мотоцикл Yamaha, чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 без документів; оптичний пристрій марки Accushot серії 10-120231; оптичний пристрій нічного бачення марки Pulsar серії 773005412; оптичний пристрій марки Ballistic III серії ALN 140162; оптичний пристрій марки BOMB серії 960066; оптичний пристрій нічного бачення Apex серії 764006365; оптичний пристрій ПСО 1 № 4В032271; оптичний пристрій марки YUKON; оптичний пристрій марки Pulsar серії 760029650; оптичний пристрій марки Bushnell; системний блок Intel чорного кольору; пристрій для фіксації камер спостереження; системний блок білого кольору марки MULTI HEDIAL COMPUTER SYSTEAM; флеш-карту марки Transcend на 4 МБ.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав частково за виключенням скасування арешту на оптичні пристрої, з урахуванням вказаних уточнень просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання з урахуванням вказаних уточнень не заперечувала, зазначила про закриття кримінального провадження в частині.

Заслухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.02.2016 року в межах кримінального провадження №0000221 накладено арешт на майно ОСОБА_5 , зокрема на: мотоцикл марки HUsqvarna без номерних знаків та документів червоного з білим кольорів; мотоцикл Yamaha, чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 ; оптичний пристрій марки Accushot серії 10-120231; оптичний пристрій нічного бачення марки Pulsar серії 773005412; оптичний пристрій марки Ballistic III серії ALN 140162; оптичний пристрій марки BOMB серії 960066; оптичний пристрій нічного бачення Apex серії 764006365; оптичний пристрій ПСО 1 № 4В032271; оптичний пристрій марки YUKON; оптичний пристрій марки Pulsar серії 760029650; оптичний пристрій марки Bushnell.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22 листопада 2016 року закрито кримінальне провадження №0000221 від 21.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження №0000221 від 21.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, в межах розслідування було накладено арешт - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладено ухвалою слідчого судді від 29.02.2016 року в частині якого адвокатом подано клопотання про скасування арешту, а саме: мотоциклу марки HUsqvarna червоного з білим кольорів; мотоцикл Yamaha чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 ; системного блоку Intel чорного кольору; пристрою для фіксації камер спостереження; системного блоку білого кольору марки MULTI HEDIAL COMPUTER SYSTEAM; флеш-карти марки Transcend на 4 МБ.

Керуючись статтями 170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.02.2016 р. у справі № 296/1930/16-к в частині майна, а саме: мотоциклу марки HUsqvarna без номерних знаків та документів червоного з білим кольорів; мотоциклу Yamaha, чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 без документів; системного блоку Intel чорного кольору; пристрою для фіксації камер спостереження; системного блоку білого кольору марки MULTI HEDIAL COMPUTER SYSTEAM; флеш-карти марки Transcend на 4 МБ.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1