Справа № 464/4303/17
пр.№ 1-кп/464/282/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаний, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасник бойових дій, не працює, судимості немає, -

за ч.1 ст.286 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 07 серпня 2016 року о 19.00 год., керуючи автомобілем марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул.І.Франка в напрямку центру м.Львова, неподалік будинку № 135, грубо порушив вимоги: Р.1 п.1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови»); Р.2 п.2.3 п.п. «б» та «д», 2.9 п.п. «а»; Р.12 п.п.12.1, 12.4, 12.9 п.п. «б» та дорожню розмітку 1.1 (додаток 2) ПДР України, які виразились у тому, що він, керуючи вказаним автомобілем, перебував в стані алкогольного сп`яніння, рухався зі 86…89 км/год, яка перевищувала допустиму швидкість руху транспортних засобів у населеному пункті, був неуважним та не стедив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці руху, без причин технічного характеру, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки та зустрічну смугу руху, виїхав за межі проїзної частини дороги на тротуарну доріжку, яка знаходилась зліва по ходу його руху, та скоїв наїзд на нерухому перешкоду дерево. Внаслідок ДТП пасажир керованого ним автомобіля потерпілий ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: перелом правої кульшової западини, закритий звих правої стегнової кістки та синець на обличчі справа, які заподіяні тупими предметами, могли утворитися 07.08.2016 року в момент дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу функції правої ноги.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що водійське посвідчення отримав в 2004 році. Загальний стаж водіння 13 років. Протягом 2016 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі двічі за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Потерпілого знає близько двох років. 07 серпня 2016 року він та ОСОБА_6 випили 200 г горілки на двох. О 19.00 год. він сів за кермо свого автомобіля «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 на переднє сидіння справа. Рухаючись по вул.Франка, 135 в напрямку центру в м.Львові перевищив швидкість, не впорався з керуванням та заїхав в дерево. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в лікарню. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину та частково відшкодував потерпілому заподіяну шкоду в сумі 3000 грн. Просив пробачення у потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що обвинуваченого знає близько двох років. 07 серпня 2016 року він та обвинувачений випили 200 г горілки на двох. О 19.00 год. ОСОБА_9 сів за кермо свого автомобіля «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а він на переднє сидіння справа. Рухаючись по вул.Франка, 135 в напрямку центру в м.Львові ОСОБА_9 перевищив швидкість, не впорався з керуванням та заїхав в дерево. Він втратив свідомість, а отямився вже у 8-й лікарні. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження. Ствердив, що обвинувачений частково відшкодував йому заподіяну шкоду в сумі 3000 грн. Приймає вибачення обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом потерпілого та обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення ним злочину невеликої тяжкості, в стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який не працює, судимості немає, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем попередньої служби, має на утриманні малолітню дитину, частково відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: автомобіль «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_9 під розписку, - слід залишити ОСОБА_9 .

Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 2722,6 грн. витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання один рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2722,6 грн.

Речові докази: автомобіль «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_9 під розписку, - залишити ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.