Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4880/17
Провадження № 1-кс/711/1821/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000191 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні внесеного №0000191 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про надання дозволу на проведення огляду в транспортному засобі - КамАЗ 5511 (самоскид) зеленого кольору, 1983 р.в. д.н. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іваново, РФ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення надр, які перевозяться на даному транспорті або слідів їх перевезення, фінансово-господарських документів щодо видобування суглинків, виготовлення цегли, реалізації цегли, на користування надрами, та інших речей і предметів, що мають доказове значення по кримінальному провадженню.

Клопотання мотивовано тим, що службові особи ТОВ „Ватутінський комбінат будівельних матеріалів, розташованого за адресою: м. Ватутіно, вул. Кірова, 25, Черкаської області, протягом з 01.01.2017 року по даний час здійснюють незаконний промисловий видобуток корисних копалин суглинків, у Ватутінському родовищі без спеціального дозволу на користування надрами, чим спричиняють інтересам держави значних матеріальних збитків.

Так, зазначеним товариством, відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 27.12.2005 року №3769, здійснювалась промислова розробка Ватутінського родовища суглинків. Офіційно підприємством декларувався видобуток суглинків на вказаному родовищі в обсягах 46,9 тис. м. куб. на рік. В подальшому вказані корисні копалини використовувались підприємством для виробництва власної продукції - цегли.
28.12.2016 року термін дії спеціального дозволу на користування надрами у ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» скінчився. Наказом Державної служби геології та надр України від 05.01.2017 року № 5 (протокол від №7/2016), відповідно до підпункту 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 року №615, у подовженні терміну дії спеціального дозволу ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» відмовлено через необхідність проведення державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин (постанова КМУ від 22.12.1994 року №865), надано термін на усунення недоліків до 01.05.2017 року. Зазначена інформація підтверджується офіційною відповіддю вказаного державного контролюючого органу від №7470/13/12-17. На поточний момент дію спеціального дозволу не поновлено.
Разом з тим, не зважаючи на відсутність спеціального дозволу на користування надрами та, як наслідок, заборону діяльності ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» із видобутку корисних копалин, підприємство продовжує промислове розроблення Ватутінського родовища суглинків.
За наявними даними, щомісячно з моменту припинення дії дозволу товариством незаконно видобувається понад 7 тис. м. куб. суглинків, що, окрім іншого, значно перевищує задекларовані обсяги видобутку, чим державним інтересам завдаються збитки на суму близько 1 300 тис. грн. на місяць (при середньоринковій вартості глини 80 - 100 грн. за тонну).
Крім того вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що для транспортування та складування на території ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» незаконно видобутих корисних копалин використовуються наступний вантажний автомобіль:
- КамАЗ 5511 (самоскид) зеленого кольору, 1983 р.в. д.н. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іваново, РФ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
А тому просить надати дозвіл на проведення огляду в автомобілі КамАЗ 5511 (самоскид) зеленого кольору, 1983 р.в. д.н. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, яка наполягала на задоволенні поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання та провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».
З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук чи огляд слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».
В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.
Слідчим не доведено, що в автомобілі КамАЗ 5511 (самоскид) зеленого кольору, 1983 р.в. д.н. НОМЕР_1 , дозвіл на проведення огляду якого він просить надати, можуть знаходитися відшукувані ним речі.
Так, з доданих до клопотання копій рапорту, фотокартки та повідомлення не можливо встановити, що для розслідування даного кримінального провадження необхідно проводити огляд вантажного автомобіля КамАЗ 5511 (самоскид) зеленого кольору, 1983 р.в. д.н. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 .
Крім того, вказані вище додатки до клопотання не засвідчені належним чином, що позбавляє суд можливості вважати це належними доказами. Недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні є підставою для відмови в його задоволенні (п.2. розділу ІІ узагальнення ВСУ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи від 17 жовтня 2014 року.)
До того ж, рапорт, на який посилається слідчий, в розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, не може вважатися належним та допустимим доказом, в тому числі і викладений в ньому зміст, та не може бути відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України використаний при прийнятті процесуальних рішень.

Крім того, до клопотання не надано належним чином зареєстрованих відомостей про право власності на вантажний автомобіль КамАЗ 5511 (самоскид) зеленого кольору, 1983 р.в. д.н. НОМЕР_1 .
А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 93, 166, 233-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні №0000191 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про надання дозволу на проведення обгляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1