Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Дніпровського ОСОБА_4 ,
РС КМВ з питань пробації
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання (подання) інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 11.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, -
Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком засудженої ОСОБА_6 , яке обґрунтовує тим, що остання перебуває на обліку з 04.04.2016 року та 13.04.2016 року вона була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, попереджена про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, їй роз`яснено правові наслідки невиконання покладених на неї судом обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України. В період іспитового строку ОСОБА_6 порушила обов`язок покладений не неї судом про реєстрацію, не з`явилася на реєстрацію без поважної причини 06.07.2016р., за що їй було винесено застереження у виді письмового попередження 03.08.2016р., черговий раз не з`явилася на реєстрацію без поважної причини 05.09.2016р., за що було повторно винесено застереження у виді письмового попередження 08.09.2016р., втретє не з`явилася на реєстрацію без поважної причини 05.12.2016 р., за що було винесено застереження у виді письмового попередження 03.01.2017р. Таким чином, за час перебування на обліку засуджена неодноразово порушила обов`язок, покладений на неї вироком суду, а саме не з`являлася на реєстрацію без поважної причини, що вказує на небажання стати на шлях виправлення, відсутність готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що свідчить про неможливість засудженої стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.
В судовому засіданні представник Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить задовольнити.
Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що не з`являлась на реєстрацію, оскільки перебувала в лікарні у зв`язку з пологами, про що надала до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації підтверджуючі документи. Також засуджена зазначила, що 05.12.2016 року приходила на реєстрацію, перебувала у приміщенні Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та розмовляла із інспектором. При цьому ОСОБА_6 не змогла пояснити, чому в листку реєстрації відсутній її підпис за відповідну дату.
Прокурор в судовому вважає, що клопотання слід повернути до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, оскільки при його складанні не враховано, що 26.04.2016 року ОСОБА_6 засуджена Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, до матеріалів клопотання не додано довідок щодо перебування засудженої в лікарні.
Розглянувши клопотання (подання), вивчивши матеріали особової справи, вислухавши учасників процесу, суд, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Вислухавши думки учасників процесу, враховуючи пояснення засудженої щодо перебування в лікарні та надання відповідних довідок до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_6 26.04.2016 року засуджена Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, при цьому, дана обставина у клопотанні не врахована, суд приходить до висновку, що подання (клопотання) підлягає поверненню до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -
клопотання (подання) інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, для виконання вимог КПК України та КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ