overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№140/1559/15-к
№1-кс/140/155/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2015 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

09.07.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 31.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 07.08.2015 року, потім перенесено на 20.08.2015 року і судовий розгляд на 03.09.2015 року, 07.10.2015 року, 13.11.2015 року.
Однак, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судові засідання не з"являються, про причину своєї неявки суду не повідомляють, а розглянути кримінальне провадження у відсутність свідків неможливо, явка їх в судове засідання визнана обов"язковою.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 10:00 год. 30.11.2015 року свідків ОСОБА_6 жительку АДРЕСА_1 і, ОСОБА_7 жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_3 .
Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 140/771/16-к
№ 1-кп/140/176/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 18.03.2016 знаходився в с. Обідне Немирівського району, оскільки приїхав до дачного будинку. У вечірній час близько 22:00 год. вирішив піти на дискотеку до будинку культури. Коли перебував на вулиці, перед входом до приміщення будинку культури, та розмовляв із ОСОБА_7 до нього підійшов ОСОБА_8 , житель с. Обідне Немирівського району, та безпричинно наніс удар дерев`яною палицею по голові.
ОСОБА_6 у період часу із 21.03.2016 по 02.04.2016 перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, з метою призначення та проведення судово-медичної експертизи необхідно у ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучити історію хвороби стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання також підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 159-164 КПК України, суд, -
Клопотання слідчої СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ інформації, яка містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за її дорученням іншому оперуповноваженому Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який лікувався у нейрохірургічному відділенні з 21 березня по 2 квітня 2016 року і надати дозвіл на її вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Когутяк В.В.

з участю прокурора Вівдича О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Немирів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.07.2011 року біля 05:30 год. на автодорозі Вінниця-Немирів поблизу повороту на с. Кудлаї Немирівського району Вінницької області, керуючи технічно справним мікроавтобусом Івекод/н АЕ7886ВХ, рухаючись в напрямку м. Вінниці в порушення вимог п. 1.2 ПДР України, виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з зустрічним автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку внаслідок зіткнення водій ОСОБА_2 загинув на місці події, пасажири автомобіля ОСОБА_3 отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно із Законом України Про амністію у 2011 роціяк такого, що підпадає під дію ст.1 п."в" зазначеного Закону.

Прокурор Немирівського району вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності згідно п. вст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році як особи на утриманні якої є неповнолітня дитина.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, як особи на утриманні якої є неповнолітня дитина і на день набрання чинності Законом України не позбавленого батьківських прав відповідно до ст. 1 п. вЗакону України Про амністію у 2011 році.

Заява обвинуваченого про застосування до нього Закону України Про амністію у 2011 роціпідтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, де ОСОБА_1 записаний батьком (а.с. 168), довідкою квартального комітету №1 м. Нікополь від 14.12.2011 року про склад сімї обвинуваченого ОСОБА_1 де зазначено доньку ОСОБА_5, 199 року народження.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2011 році", ст.ст. 44, 85, 86 КК України, п.4 ч.1 ст. 6 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від кримінальної відповідальності по ч. 2 ст. 286 КК України відповідно до п. вст. 1 Законом України Про амністію у 2011 році .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 146/1588/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000452 від 27 листопада 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка, Крижопільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000452 від 27 листопада 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на 14-00 годину 12 грудня 2016 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 467/1811/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05.12.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, працюючого охоронцем в ПП «АП «Благодатненський птахопорм», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2016 року з Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 25 листопада 2016 року підготовче судове засідання у справі було призначено на 05 грудня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 15:00 13.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3620/16-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"05" грудня 2016 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001638 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
05.12.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001638 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001638 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України «09» грудня 2016 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/9591/16-к
н/п 1-кс/490/5669/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши зобов`язання про поруку за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків за зверненням народних депутатів України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло лист зобов`язання про поруку за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків народних депутатів України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до змісту якого, 03 жовтня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, покласти на підозрюваного низку обов`язків.
Народні депутати вказують, що їм відомо про той факт, що стороною захисту готується клопотання в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу.
Крім того, вказують що, обраний слідчим суддею запобіжний захід є дуже суворим та не доцільним та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України та зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу у разі зміни запобіжного заходу на особисту поруку.
Народні депутати просили під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки, якого передати народним депутатам на поруки.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Так, судом встановлено, що вказане звернення народних депутатів України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 не є клопотанням про зміну обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу, а є додатком до такого клопотання, яке на теперішній час суду для розгляду подано не було, у зв`язку із чим звернення народних депутатів України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 щодо зобов`язання про поруку на теперішній час розгляду не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 201 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язання про поруку за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків за зверненням народних депутатів України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 15.11.2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала може буте оскаржена протягом п`яти днів з моменту її постановлення до Апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8872/16-к
УХВАЛА
про залучення захисника

11.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про залучення захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , колегія суддів,
ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 187 ч.4, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
10.11.2016 року до суду надійшла інформація про те, що захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 не може прибути у підготовче судове засідання 11.11.2016 року.
У судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 просив залучити іншого захисника, а саме ОСОБА_10 для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 у судовому засіданні 11.11.2016 року.
Всі учасники кримінального провадження не заперечували проти залучення захисника ОСОБА_10 для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 у судовому засіданні 11.11.2016 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Враховуючи неможливість прибути для участі у підготовчому судовому засіданні захисника ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за можливе доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги призначити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч.4, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, для участі у піддготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 49, 52, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.4, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, для участі у підготовчому судовому засіданні.
Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 11.11.2016 року о 09.30 в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Єнгельса, 27, Одеська область.
Судді
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (в порядку ст. 303 КПК України), -
03.11.2016 року ним було подано клопотання слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , щодо злочину, який стався 10.03.2016 року навпроти магазину магазину Фокстрот, що знаходиться на вул. Пантелеймонівська, 88/1 в м. Од есі.
Проте, з моменту подачі клопотання слідчий ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на 15.11.2016 року, не розглянув клопотання, що призводить до того, що розгляд даної справи затягується, не досліджуються реальні обставини вчинення злочину чим порушуються права потерпілої особи.
Посилаючись на зазначене, заявник просив визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не призначення повторного допиту свідка ОСОБА_5 , щодо злочину, що стався 10.03.2016 року, навпроти магазину «Фокстрот», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 негайно призначити повторний допит свідка ОСОБА_5 , щодо злочину, що стався 10.03.2016 року, навпроти магазину «Фокстрот», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 допит свідка ОСОБА_5 здійснювати в присутності представника потерпілої адвоката ОСОБА_3
30 листопада 2016 року заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по скарзі.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки виражає волю останнього.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (в порядку ст. 303 КПК України) - закрити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/565/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 30.11.2016 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 30.11.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 06 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1