Справа № 333/1877/17
Провадження 1-кс/333/408/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.06.2002 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі с. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 09.09.2003 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати по вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2002 і призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 18.06.2003. Звільнився 18.12.2006 по відбуттю строку покарання;
- 25.12.2007 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 4 роки;
- 20.03.2008 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2007 і призначити 4 рои 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 30.12.2010, умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 22 дні.
- 01.09.2011 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі 4 ст. 71 КК України приєднати по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2008 і призначити 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 19.07.2012 по відбуттю строку покарання;
- 05.10.2012 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 17.08.2015 по відбуттю строку покарання;
- 16.12.2016 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбування міри покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.
04.04.2017 року ОСОБА_4 письмово було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме 14.03.2017 року о 12.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля центру розвитку дитини «Веселка», який розташований за адресою: вул. Космічна, 118-А в м. Запоріжжя, переконавшись, що поблизу нього нікого не має та його дії залишаться не поміченими, з метою збагачення шляхом викрадення чужого майна, обрав вказаний центр об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину). Далі, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, таємно, через незачинені двері проник до приміщення пральні центру розвитку дитини «Веселка», звідки з полиці шафи викрав:
- перчатки резинові, у кількості 21 шт., вартість 1 шт. 13 грн.00 коп., всього на суму 273 грн. 00 коп.;
- печатки х/б , у кількості 8 шт., вартість 1 шт. 11 грн.00 коп., всього на суму 88 грн.00 коп.,
- засіб для миття посуду «Гала», об`ємом 500мл., у кількості 6 шт., вартістю 13 грн. 07 коп., всього на суму 78 грн. 42 коп.;
- засіб для миття посуду «Бджілка», об`ємом 500 мл., у кількості 2 шт., вартістю 15 грн. 84 коп., всього на суму 31 грн. 68 коп.;
- санітарний гель «Бджілка», об`ємом 750 мл., у кількості 4 шт., вартістю 30 грн. 00 коп. за одну одинцю, всього на суму 120 грн. 00коп.;
- ополіскувач для білизни «Е», об`ємом 500 мл., у кількості 2 шт., вартістю 19 грн. 09 коп. за одну одиницю, всього на суму 38 грн. 18 коп.
Всього на загальну суму 629 грн. 28 коп.
Після цього, ОСОБА_6 , склав речі до пакету та намагався зникнути з території дитячого центру, але був помічений та затриманий сторожем.
Дії ОСОБА_4 слідчим кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 КК, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 14.03.2017 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Також, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, а також стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має будь-яких законних джерел доходів, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя а також Запорізької області, тим самим переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду.
У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд його задовольнити з викладених у клопотанні підстав, а також стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно наданих слідчим матеріалів та пояснень слідчого і підозрюваного у судовому засіданні під час розгляду зазначеного клопотання, судом встановлено, що підозрюваний затриманим не був, протокол затримання щодо підозрюваного не складався, але ОСОБА_4 через підкорення наказу змушений був залишатися поряд з уповноваженою особою працівником поліції в приміщенні Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області о 13 год. 00 хв. 04.04.2017 р., тому відповідно ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою особою. Тому, на думку слідчого судді, саме вищезазначений час о 13 год. 00 хв. 04.04.2017 р. є моментом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 209 КПК України.
04.04.2017 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, на думку слідчого судді, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 14.03.2017 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.
Крім того, у ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки, не одружений, ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може без перешкод залишити своє місце проживання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому застосування до останнього запобіжного заходу, більш м`якого, ніж взяття під варту не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 128 000 гривень.
З урахуванням вимог п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України ОСОБА_4 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 128 000 гривень.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого та суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або без дозволу суду під час судового розгляду кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» строком на два місяці (60 діб), починаючи з 13.00 годин 04.04.2017 р. по 13.00 годину 02.06.2017 р.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор».
ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 128 000 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого та суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або без дозволу суду під час судового розгляду кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
_________________ ОСОБА_4 .