Дата документу Справа № 321/1737/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/9/17
Єдиний унікальний № 321/1737/16-к
Категорія: ст. 34 КПК України Суддя доповідач у суді другої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши 10.01.2017 року у відкритому судовому засіданні подання Михайлівського районного суду Запорізької області від 26.12.2016 року про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:
Подання мотивоване тим, що до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, проте у суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього провадження, оскільки фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який під час досудового розслідування як слідчий суддя вирішував питання щодо обрання запобіжних заходів щодо цих обвинувачених, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість подання у зв`язку з наступним.

Згідно зі ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження та перевірено апеляційним судом, штатна чисельність суддів Михайлівського районного суду Запорізької області становить чотири посади, проте, фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, ухвалами від 18.10.2016 року та 13.12.2016 року, відповідно, обирав ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою та продовжував строк тримання його під вартою, а ухвалами від 20.10.2016 року та 13.12.2016 року, відповідно, обирав ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та продовжував строк тримання його під домашнім арештом.

Зазначені обставини відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_6 у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Отже, враховуючи неможливість утворення у Михайлівському районному суді Запорізької області складу суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначене провадження, на думку колегії суддів, відповідно до вимог ст. 31 КПК України підлягає направленню для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного суду, яким є Веселівський районний суд Запорізької області, в якому можливо утворити склад суду, виходячи з чисельної кількості суддів.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Направити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з Михайлівського районного суду Запорізької області на розгляд до Веселівського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7