Провадження № 1кп/712/69/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002347 та кримінальне провадження № 0000400 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шрамівка, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого -

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 20.05.2015року, в ранковий час о 04.00 прибув на АДРЕСА_2 до піцерії «Фелічіта», де таємно за допомогою власного ключа від вхідних дверей даного закладу потрапив до приміщення скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями вирішив заволодіти з метою власного збагачення майном, що знаходилося у вказаному приміщенні, після чого шляхом вільного доступу, умисно пройшов до холу, де з барної стійки з корисливих мотивів безоплатно заволодів чотирма пляшками коньяка («Шустов 3» 1 шт. 52,50 грн., та «Таврія 3» 1 шт. 79,20 грн., «Борисфен 5» 2 шт. 75,72 грн.) на суму 283, 14 гривень, крім того з барної стійки зняв металевий ящик для зберігання грошових коштів вартістю 1 342, 00 гривень в якому зберігалися грошові кошти в сумі 250 гривень, а також з холодильника, що знаходився в куханному відділенні викрав ковбасні вироби (ковбаса «Москвичка» - 25,74 грн. та ковбаски для смаження - 63,59 грн.) на загальну суму 89,33 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник та майном розпорядився на власний розсуд;

Він же, 02 вересня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин в смт Шрамківка, Драбівського району, Черкаської області прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де святкував день народження господарки та розпивав спиртні напої, під час цього на столі побачив мобільний телефон « Нокіа 105» , що належить господарці ОСОБА_5 і в цей момент в нього виник умисел на заволодіння чужим майном, а тому діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із столу мобільний телефон «Нокіа 105» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/444 від 20.10.2015 року становить 306 грн. 35 коп. із сім картою « Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 30 грн. та який 04 вересня 2015 року, близько 04 години в м. Київ біля метро «Лісова» продав невстановленій особі за 70 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 356 грн. 35 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, в судовому засіданні пояснив, що 20.05.2015 року, близько 04.00 години ранку, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння прийшов до піцерії «Фелічіта», де за допомогою власного ключа від вхідних дверей даного закладу потрапив до приміщення та викрав чотири пляшки коньяка, кошти в сумі 250 гривень, та ковбасні вироби, після чого на таксі поїхав додому.

02 вересня 2015 року, близько 18 години, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, він із своїм товаришем зайшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , щоб взяти у неї алкогольні напої. У ОСОБА_5 в той день був день народження, вона запросила їх до столу. На столі він побачив мобільний телефон, взявши телефон щоб зателефонувати, він поклав його до кишені. Товаришу, з яким він був у ОСОБА_5 він нічого не сказав. 05.09.2016 року він поїхав в м. Київ, де біля метро «Лісова» продав телефон невідомому чоловікові за 70 грн.

Просив врахувати суд в якості пом`якшуючих обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 визнав повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступені тяжкості кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує скоєння злочину особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп*яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі з призначенням покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 на суму 1964,47 грн. підлягає до задоволення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду, в зв*язку з відмовою потерпілої від позову.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов*язання.

Стягнути з ОСОБА_4 в на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1964,47 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 306,90 грн., кошти перерахувати: Рахунок 0002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) 24060300.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: