overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2750/16-к
Провадження № 5/576/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Глухівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції

УДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Глухівського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2004 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням з заробітку 10 % в дохід держави. 02 вересня 2004 року даний вирок суду набрав законної сили.

Однак, на даний момент вказаний вище обвинувальний вирок суду відносно ОСОБА_5 не виконаний.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом 2 років, в разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_5 був засуджений до покарання у вигляді виправних робіт і на даний момент пройшло більше 12 років з дня набрання чинності обвинувальним вироком у відношенні нього, суд вважає необхідним звільнити засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2004 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На підставі ст. 80 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2004 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 592/183/17
Провадження № 1-кс/592/127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ Сумського ВП - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0005501,-

встановив:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права на користування транспортним засобом маршрутним автобусом №56 марки «Рута-25 СПГ» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Повернути маршрутний автобус №56 марки "Рута-25 СПГ" р.н. НОМЕР_1 для користування власнику ОСОБА_4 .

Повний текст даної ухвали буде оголошений 13 січня 2017 року о 08год.50хв.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1220/16-к
Провадження № 11-п/789/19/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

12 січня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Заліщицького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Заліщицького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Подання голови Заліщицького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 13 січня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/3481/13-к
1-кп/683/39/2014
УХВАЛА

27 січня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням зазначених обставин прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти цього.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 7 лютого 2013 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
11 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 03.10.2016 року близько 12 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою проживання ОСОБА_4 у кв. АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, під час суперечки, знаходячись у коридорі вказаної квартири умисно наніс один удар кистю правої руки ОСОБА_4 в праве око. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин нижньої повіки правого ока, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 686/160/17

УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 747/51/17
Провадження № 1-кп/747/10/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
12.01.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000329 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
12 січня 2017 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000329 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 11 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, на 25 січня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
12 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0017528 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хуст, Закарпатської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
- 24 березня 2011 року Хустським районним судом Закарпатської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту:
- 30 серпня 2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 18 травня 2015 року звільнений по відбуттю строку покарання.
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року,
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
справа № 1-124/10
провадження № 1/2028/14/12
«9» сентября 2010 года пгт. Новая Водолага
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Марюхна Л.А. рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 УК Украины
В производстве Нововодолажского районного суда Харьковской области находится уголовное дело №1-124 по обвинению ОСОБА_1 ч. 1 ст.311, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 342 УК Украины.
В связи с тем, что в производство суда поступило уголовное дело №1-146 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 УК Украины, является целесообразным для полного и объективного рассмотрения дел, объединить вышеуказанные уголовные дела в одно производство соответствии с требованиями ст. 26 УПК Украины.
Объединить уголовные дела №1-124 по обвинению ОСОБА_1 ч.1 ст.311. ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 186. ч.2 ст. 342 УК Украины и № 1-146 по обвеннению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 УК Украины присвоив объединенному уголовному делу №1-124.
Судья Л.А.Марюхна
№755/278/17
1-кп/755/15/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганської обл., українця, громадянина України, працюючого генеральним директором в ТОВ «Моноліт-Юкрейн», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-184/11
П О С Т А Н О В А

03.04.2012 м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22 листопада 2011 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_1 звернувся 27.11.2011 р. до Миколаївуського районного суду Львівської області з апеляційною скаргою на вирок Миколаївуського районного суду Львівської області від 22.11.2011 року.

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляція за своїм змістом не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються:

4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обгрунтування;

5) прохання особи, яка подає апеляцію;

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вищезазначеній вимозі закону.

Для усунення вказаних недоліків засудженому необхідно надати семиденний строк з моменту одержання копії постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.350, 352 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2011 року залишити без руху до 13 квітня 2012 року, надавши йому можливість усунути вищезазначені недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог цієї постанови до вказаного часу, апеляційна скарга буде вважатися неподаною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 212/7888/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 12 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13 січня 2017 року о 13.45 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/370/17 Справа № 191/1973/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна; ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 року, з покладенням на останнього відповідних обов`язків.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 20 січня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 08 лютого 2017 року о 10.00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №295/246/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016році», -
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році».
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Верховною Радою України 22.12.2016року прийнятий Закон України «Про амністію у 2016році».
Згідно ст.94Конституції України закон має бути підписаний Президентом України. Після підписання закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
На даний час Закон України «Про амністію у 2016році» не підписаний Президентом України та не набрав законної сили, а тому відсутні підстави для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 . Після набрання вищевказаним Законом законної сили клопотання про застосування амністії може розглядатися судом.
Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути останньому та роз`яснити право на звернення з таким клопотанням до суду після набрання Законом України «Про амністію у 2016році» законної сили.
Керуючись, ст.539КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з клопотанням про застосування амністії до суду після набрання Законом України «Про амністію у 2016році» законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1