АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/8746/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/195/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 342,
ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_7
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0001571 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2016 року щодо ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.342 , ч.1 ст.345, ч.1 ст.146,ч.1 ст.263 КК України -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_11 засуджено за п.6,12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у вигляді п`ятнадцяти (15) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, за ч.4 ст.187 КК України до покарання у вигляді дванадцяти ( 12) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна , за ч.2 ст. 342 КК України до покарання у вигляді одного(1) року позбавлення волі, за ч.1 ст.345 КК України до покарання у вигляді двох (2) років позбавлення волі, за ч.2 ст.146 КК України до покарання у вигляді чотирьох(4) років позбавлення волі , за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді трьох (3) років позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у вигляді п`ятнадцяти (15) років позбавлення волі з поміщенням ОСОБА_11 на визначений судом строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу із конфіскацією всього його особистого майна.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_11 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 14 квітня 2014 року до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь :
? ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 15105.76 грн.
? ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
? ОСОБА_13 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
? ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 100000 грн.
Початок строку відбування покарання обчислено з 14 квітня 2014 року. Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
ОСОБА_11 визнаний винним і засуджений за те, що він 09.04.2014 близько 18.30, за попередньою змовою з ОСОБА_14 (кримінальне провадження відносно якого закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України постановою від 10.06.2014), переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через відкриті двері проникли до приміщення магазину «Аппетісімо», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де із корисливих спонукань, скоїли напад на продавця вказаного магазину ОСОБА_15 із застосуванням до останньої фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_15 , діючи з розподілом ролей, відносно до якого ОСОБА_14 здавлював шию ОСОБА_15 руками, а він тримав її за ноги, в ході чого скоїли удушення ОСОБА_15 , внаслідок чого наступила смерть останньої, в ході чого заволоділи майном власника магазину ОСОБА_10 : грошовими коштами з каси магазину в сумі 3000 грн., ноутбуком «НР», вартістю 4200 грн., та продуктами харчування на загальну суму 18075,02 грн., чим спричинили ОСОБА_10 шкоду на загальну суму 25275, 02 грн.
Крім того, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_14 , 11.04.2014 близько 17.30 год., знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 являються працівниками правоохоронного органу, під час виконання останніми службових обов`язків, а саме перевірки документів ОСОБА_14 , з метою перешкоджання працівникам міліції виконанню їх службових обов`язків по перевірці документів та встановленню особистих даних, що в подальшому могло привести до їх викриття та затримання за підозрою у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчинили опір ОСОБА_12 , ОСОБА_13 що виразилося в погрозі застосування вогнепальної зброї до потерпілих шляхом демонстрації предмету, зовні схожого на обріз мисливської рушниці та предмету, зовні схожим на пістолет «Наган», направленням вказаної вогнепальної зброї в бік потерпілих та висловлюванням погроз про можливість її застосування, погрозі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вбивством та незаконному позбавлені волі зі словесною погрозою її застосування та прицілюванням у потерпілих шляхом поміщення їх у погріб, розташований на подвір`ї цього будинку та зачинення на замок, внаслідок чого перешкодили ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виконувати службові обов`язки, після чого на власному автомобілі ОСОБА_14 виїхали в невідомому напрямку.
Крім того, ОСОБА_11 придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу : гладкоствольний самозарядний пістолет «ПМР» серії НОМЕР_1 , кал. 9 мм Р.А., який призначений для стрільби патронами несмертельної дії, сім патронів, які є боєприпасами до гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм та чотири патрони, що є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм до револьвера конструкції Наган зразка 1895 року , які було вилучено у нього під час огляду місця події 14.04.2014 на території ФГ «Старт» Голопристанського району Херсонської області.
У апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок суду змінити, призначити ОСОБА_11 більш м`яке покарання, посилаючись на те, що призначене судом покарання є надто суворим. Вважає, що при призначенні покарання суд безпідставно не врахував в якості обставин, що пом`якшують покарання: активне сприяння ОСОБА_11 у розкритті злочинів, щире каяття, його опосередковану роль у вчиненні злочинів, оскільки діяв під погрозами співучасника ОСОБА_14 , який був організатором всіх злочинів та примушував ОСОБА_11 , який залежав від нього матеріально до співучасті..

Заслухавши суддю-доповідача, захисника обвинуваченого, який просив вирок змінити, пом`якшити покарання ОСОБА_11 , прокурора, потерплих ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони в судових дебатах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини у вчиненні злочинів, за які його засуджено в апеляційній скарзі не оспорюється.
Дії ОСОБА_11 за п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його роль у вчиненні злочинів, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що його обтяжує, і дійшов правильного висновку про необхідність призначення ОСОБА_11 покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, поглинувши покарання за менш тяжкі злочини, покаранням за найбільш тяжкий, передбачений ч. 2 ст. 115 КК на максимальний строк, передбачений цією нормою закону, що є справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Доводи апеляційної скарги про безпідставне неврахування судом в якості обставин, що пом`якшують покарання щирого каяття та активного сприяння у розкритті злочинів колегія суддів визнає безпідставними, виходячи з наступного.
Так, при віднесенні активного сприяння у розкритті злочину до обставин, що пом`якшують покарання судам слід ретельно вивчати поведінку обвинуваченого, яка вказувала б на те, що за його сприяння розслідування злочину було поліпшено. Судам у такому випадку слід належним чином обґрунтовувати своє рішення про те, що обвинувачений надавав органам досудового слідства будь-яку допомогу в установленні невідомих їм обставин справи.
В апеляційній скарзі захисник не розкрив - в чому саме таке активне сприяння виражалось, яку саме допомогу ОСОБА_11 надавав органам досудового розслідування, за таких обставин, коли ОСОБА_11 після вчинення розбійного нападу та вбивства потерпілої, щоб не бути викритим працівниками міліції, чинив їм опір, погрожував вбивством, позбавив волі, переховувався від слідства, його злочинні дій викриті працівникам міліції без будь-якого сприяння з боку обвинуваченого, а визнавальні свідчення останній дав під тиском зібраних доказів щодо його причетності до вчинених злочинів.
Щире каяття означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Будучи внутрішнім, морально-психічним процесом у свідомості особи, яка вчинила злочин, щире каяття підлягає встановленню у кожному конкретному випадку з урахуванням посткримінальної поведінки винного, правдивості його свідчень під час досудового слідства і розгляду справи у суді тощо.

Доводи захисника про щире каяття ОСОБА_11 у вчиненні злочинів не ґрунтуються на матеріалах провадження, оскільки останній свою вину у вчиненні вбивства ОСОБА_15 фактично не визнав, будь-яких кроків, спрямованих на відшкодування заподіяної потерпілим шкоди протягом всього перебігу провадження не вживав.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також кількість епізодів злочинної діяльності, що негативно характеризує особу винного, свідчить про систематичність злочинної діяльності та небажання стати на шлях виправлення, та тяжкість вчинених злочинів, суд першої інстанції обґрунтовано призначив ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на максимальний строк і підстав для його пом`якшення, колегія суддів не вбачає.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни вироку, колегією суддів не встановлено.
Таким чином, вирок суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2016 року щодо ОСОБА_11 - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: (три пдписи)
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2