УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Скржник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 25 лютого 2017р. слідчим СВ Рівненського ВП ОСОБА_5 здійснено огляд та приймання на зберігання від ОСОБА_3 автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузову НОМЕР_1 », номерні знаки НОМЕР_2 з-за ознак змін маркувальних позначень номера кузова.

26 лютого 2017р. за вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження №0001385 по ст.290 КК України.

Даний автомобіль знаходиться у повному розпорядженні та користуванні ОСОБА_3 з 12 грудня 2016 року на підставі довіреності НВІ 721762 від 12.12.16р., виданої гр.. ОСОБА_6 та посвідченої приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7

02 березня 2017 року ухвалою Рівненського міського суду по справі №569/3297/17 па вказаний автомобіль накладено арешт, автомобіль передано на зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДПМВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101 ж. ОСОБА_3 про вказаний судовий розгляд не повідомлявся, присутній на ньому не був.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали з посиланням на викладені у ній обставини, просили її задоволити. Додатково вказали на те, що згідно відповіді на адвокатський запит Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 12 червня 2017 року за № М-75-Аз/200 02-2017 експертиза по вказаному автомобілю проведена ще 20.03.17 року. Експертизою встановлені факт та спосіб зміни першопочаткових маркувальних позначень номера кузову.

Таким чином завдання досудового слідства, при вирішенні яких необхідн. присутність автомобілю, виконані.

Наслідки кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, за ознаками якої проводиться вказане досудове слідство, не передбачають спеціально конфіскації: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушенні (цивільний позов), чи стягнення отриманої неправомірної вигоди. Отже, вказаний, автомобіль в наступному, після проведення над ним експертизи не має іншого значення для кримінального правосуддя, а відповідно до передбачених законом санкцій за даний вид кримінального правопорушення як сам автомобіль не є об`єктом будь - яких передбачених санкцій, так і майнові і немайнові права осіб щодо нього.

Таким чином об`єктивні обставини вказують на те. що в подальшому застосуванні цього заходу (арешту автомобіля) відпала потреба, використаний будь-яким іншим чином у кримінальному проваджені автомобіль бути не може.

Досудове слідство триває понад чотири місяці, з часу проведення експертизи (20 березня 2017 року) автомобіль не був об`єктом будь-якої процесуальної дії, на його зберігання витрачаються кошти з державного бюджету.

Водночас, ОСОБА_3 фактично позбавлений триваючим арештом автомобіля всіх своїх законних майнових та пемайнових прав щодо нього. Серед іншого, внаслідок неможливості особистого доступу до автомобіля ОСОБА_3 не може проводи поточний контроль його технічного стану, підтримання справного та робочого стану, проведення регламентного технічного обслуговування, тощо, що призводить до псування майна.

Згідно п.32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення. їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012р. фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку. Причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в у слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється слідство у кримінальному провадженні № 0001385 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду від 02 березня 2017р. за результатами розгляду клопотання слідчого, накладено арешт на транспортний засіб ««VOLKSWAGEN GOLF», номер кузову НОМЕР_1 », номерні знаки НОМЕР_2 , який знаходиться у повному розпорядженні та користуванні ОСОБА_3 з 12 грудня 2016 року згідно довіреності НВІ 721762 від 12.12.16р., виданої гр.. ОСОБА_6 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема відповідно до положення п.1 ч.1 цієї статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 167 КПКУ тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, вилучене майно, відповідно до статті 167 КПК України має статус - тимчасового вилученого майна і питання тимчасово вилученого майна слід було вирішити відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог статті 22 КПК України.
Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно ч. 1 ст.. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи іаконного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні утримувати транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузову НОМЕР_1 », номерні знаки НОМЕР_2 на штраф майданчику немає потреби, оскільки транспортно-інженерну експертизу виконано 20.03.2017р.
Крім того, власником даного автомобіля являється заявник ОСОБА_3 , який жодного процесуального статусу по вищевказаному кримінальному провадженнні немає, а його транспортний засіб не був об`єктом будь якої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 167-169, 174, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задоволити.
Скасувати арешт автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузову НОМЕР_1 », номерні знаки НОМЕР_2 та зобов`язати утримувач - та зберігачів - Рівненський ВП ГУНГІ в Рівненській області та Рівненську філію ДПМВ України «Ініформ Ресурси» повернути його безоплатно на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1