Провадження №1-кс/760/9573/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000081 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання детектив зазначає, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , надалі- ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в ході укладання та виконання ряду зовнішньоекономічних контрактів по експорту продукції і послуг військового призначення, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих документів (договорів), послуги за якими фактично не надавались, вчинили заволодіння на свою користь чужим майном - коштами ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як вказує детектив, 17.11.2014 між ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 .C укладено договір щодо постачанням до ІНФОРМАЦІЯ_4 і постачання Іраку запасних частин та інших комплектуючих до військових літаків.
Детектив зазначає, що 17.11.2014 між ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 .C укладено договір щодо постачанням до ІНФОРМАЦІЯ_5 запасних частин та інших комплектуючих до військових літаків.
Детектив вказує, що у подальшому на виконання вказаного договору з рахунку ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 .C перераховано державні кошти.
Зазначено, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 .C будь-яких послуг пов`язаних з реалізацією (постачанням) продукції військового призначення ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавала.
Детектив зазначає, що в своєму листі від 15.06.2016 голова та керуючий директор ІНФОРМАЦІЯ_3 .C вказує, що зазначена компанія жодного відношення до постачання запасних частин та інших комплектуючих до військових літаків на території Іраку не має, а належні їй банківські рахунки використовувались для транзиту коштів.
Детективом зазначено, що службові особи ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи про відсутність фактичного виконання договору зі сторони Paramount General Trading L.L.C, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, незаконно та безпідставно провели оплату за вказаним вище договором.
Водночас, як вказує детектив, указане свідчить про наявність в діях службових осіб ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах, вчиненому шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, а також складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. З ст. 209 КК України, а саме вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені в особливо великому розмірі.
У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що частина отриманих ІНФОРМАЦІЯ_3 .C від ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів перерахована на банківський рахунок компанії- нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), що відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_8 в Латвії.
Детектив зазначає, що слідством встановлено, що бенефіціарним власником компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 являється громадянка України - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ). Контактними телефонами для зв`язку з представниками компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначено; НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Вказано, що на даний час виникла необхідність у встановлені осіб, причетних до привласнення державних коштів шляхом їх перерахування на рахунки підприємств та організацій з ознаками фіктивності, що неможливо встановити іншим способом, окрім як шляхом встановлення фактичного місцезнаходження абонентських номерів телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також осіб, які фактично здійснювали їх використання для управління рахунками компанії - нерезидента.
З метою ідентифікації осіб, що використовували для управління компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначені абонентські номери телефонів та місця їх встановлення, детектив Національного антикорупційного бюро звернувся із вимогою до оператора телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до номерного ресурсу якого вони належать.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки детективом не доведено достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки детективом не надано перекладу документів, якими він мотивує клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1