В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 Справа №607/15153/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 16.02.2004 року за ч.2, 3 ст.15 - ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до двох років позбавлення волі; вироком Тернопільського міськрайонного суду від 30.09.2004 року за ч.2 ст.15 - ст.186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; вироком Тернопільського міськрайонного суду від 14.01.2008 року за ч.2 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі, про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 15 липня 2013 року, в нічну пору доби, перебуваючи біля під`їзду №1 по вул.Золотогірській, 8 в м.Тернополі переконався, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами з корисливого мотиву умисно таємно викрав велосипед марки «Десна Дорожник» вартістю 600 гривень, який знаходився біля цього під`їзду. З викраденим ОСОБА_5 втік. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 600 гривень. Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
ОСОБА_5 20 серпня 2013 року близько 18 год. 55 хв., перебуваючи біля будинку №2 по вул.Нечая в м.Тернополі він із-за спини підійшов до ОСОБА_7 , обійшов її і став біля неї з правої сторони. Застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_5 умисно правою рукою вхопив її за шию, а лівою рукою потягнув і обірвав у неї з шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 10 грам, вартістю 4500 гривень із золотим хрестиком 585 проби вагою 4 грама, вартістю 1800 гривень. З викраденим ОСОБА_5 втік, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6300 гривень.
ОСОБА_5 10 вересня 2013 року близько 14 год. 20 хв., перебуваючи поблизу будинку №41 по вул.Злуки в м.Тернополі із-за спини підійшов до ОСОБА_8 Застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої він правою рукою умисно вхопив її за обличчя та повалив на землю. Притиснувши її коліном до землі він умисно обірвав у неї з шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 грам, вартістю 2250 гривень із золотим кулоном 585 проби вагою 1,5 грама, вартістю 675 гривень та золоту сережку 585 проби вагою 2 грама, вартістю 900 гривень. З викраденим ОСОБА_5 втік, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3825 гривень.
Також, ОСОБА_5 11 вересня 2013 року близько 14 год., перебуваючи по вул.Винниченка в м.Тернополі шляхом ривка обірвав з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок 585 проби вагою 9 грам, вартістю 4050 гривень із золотим хрестиком 585 проби вагою 2,5 грама, вартістю 1125 гривень. З викраденим ОСОБА_5 втік, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5 175 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_5 12 вересня 2013 року близько 8 год. 50 хв. на перехресті вул.Тиха та вул.Оболоня в м.Тернополі, що біля будинку №41 по вул.Оболоня із-за спини підійшов до ОСОБА_10 . Застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої він умисно лівою рукою вхопив її за шию, а правою рукою обірвав з шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 4, 44 грама, вартістю 1998 гривень із золотим кулоном 585 проби вагою 1 грам, вартістю 450 гривень і втік в сторону ринку «Котломонтаж». Виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_5 його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час того, коли він втікав його затримали люди. Своїми діями ОСОБА_5 намагався спричинити ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2448 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
В суді ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, судом в порядку ч.2, ч.3 ст.349 КПК України змінено порядок та обсяг дослідження доказів і визнано недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються та постановлено ухвалу допитати лише обвинуваченого.
В судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що все було так, як вказано в обвинувальних актах. Зокрема, 15 липня 2013 року, в нічну пору доби, перебуваючи біля під`їзду №1 по вул.Золотогірській, 8 в м.Тернополі він переконався, що за ним ніхто не спостерігає і його не буде помічено сторонніми особами та з корисливого мотиву умисно таємно викрав велосипед марки «Десна Дорожник», який знаходився біля цього під`їзду і втік. Також, 20 серпня 2013 року близько 18 год. 55 хв., перебуваючи біля будинку №2 по вул.Нечая в м.Тернополі він із-за спини підійшов до ОСОБА_7 , обійшов її, став біля неї з правої сторони і правою рукою умисно вхопив її за шию, а лівою рукою з шиї обірвав золотий ланцюжок із золотим хрестиком та втік. Також, 10 вересня 2013 року близько 14 год. 20 хв., перебуваючи поблизу будинку №41 по вул.Злуки в м.Тернополі він із-за спини підійшов до ОСОБА_8 , правою рукою умисно вхопив її за обличчя та повалив на землю. Притиснувши її коліном до землі він умисно обірвав з її шиї золотий ланцюжок із золотим кулоном та золоту сережку та втік. Також, 11 вересня 2013 року близько 14 год., перебуваючи по вул.Винниченка в м.Тернополі він шляхом ривка обірвав з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок із золотим хрестиком та втік. Також, 12 вересня 2013 року близько 8 год. 50 хв. на перехресті вул.Тиха та вул.Оболоня в м.Тернополі, що біля будинку №41 по вул.Оболоня він із-за спини підійшов до ОСОБА_10 та лівою рукою умисно вхопив її за шию, а правою рукою обірвав з шиї золотий ланцюжок із золотим кулоном і втік, але його затримали люди. У вчиненому він щиро розкаюється, злочини вчинив, тому що у нього не було роботи і він не мав грошей щоб придбати їжу та необхідні для життя засоби.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:
- ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно;
- ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його молодий вік і те, що він раніше суджений. Також, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, сприяння судовому розгляду; вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин через тяжке захворювання - хронічний гепатит асоційований з вірусом типу «С»; відсутність роботи і засобів для існування та лікування від тяжкого захворювання; часткове відшкодування шкоди заподіяної злочином повернення ОСОБА_6 велосипеда марки «Десна Дорожник» та повернення ОСОБА_10 золотого ланцюжка із золотим кулоном; утримує малолітню дитину з якою разом проживає в одній сім`ї, оскільки його співмешканка на 20-ому тижні вагітності, тобто він один працює і всіх утримує. Крім того, суд враховує те, що обвинувачений змінив свій спосіб життя, заробляє кошти на проживання веденням особистого підсобного господарства і з часу вчинення злочинів не скоїв нових кримінальних правопорушень, що свідчить про його позитивну посткримінальну поведінку.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі та за ст.15 - ч.2 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої в санкції закону. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно з ст.72 КК України ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 11 вересня 2013 року по день постановлення Тернопільським міськрайонним судом ухвали про заміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт 26 грудня 2014 року, а саме 15 місяців 16 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 31 місяць 2 дні і становить 2 роки 7 місяців 2 дні.
Також, з ОСОБА_5 необхідно стягнути в користь держави 342 грн. 30 коп. вартості експертизи.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України одного року шести місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, два роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, два роки сім місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - два роки сім місяців позбавлення волі.
Згідно з ст.72 КК України ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 11 вересня 2013 року по день винесення ухвали Тернопільського міськрайонного суду - 26.12.2014 року про заміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, що становить 2 роки 7 місяців 2 дні та вважати, що на день ухвалення вироку він повністю відбув призначене йому покарання.
Стягнути ОСОБА_5 в користь держави 342 грн. 30 коп. вартості експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Головуючий суддя ОСОБА_1