Справа № 554/4948/17
Провадження № 1-кп/554/327/2017
В И Р О К
Іменем України
Дата документу 26.06.2017

26 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001950 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина РФ, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

30 квітня 2017 року, близько 06 год. 15 хв., обвинувачений ОСОБА_7 разом із своїм знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебував в парку біля пам`ятника ОСОБА_10 , де також знаходились потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

В подальшому між обвинуваченим та його знайомими, з одного боку, потерпілим та ОСОБА_11 , з іншого, виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_7 , не маючи наміру спричиняти потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, хоча по обставинах справи повинен був і міг це передбачити, наніс ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів кулаком в обличчя та одного удару ногою в плече, внаслідок яких останній з раніше наданим прискоренням впав та вдарився головою об виступаючу поверхню бордюрного каменю, отримавши при цьому відповідно до висновку судово-медичного експерта № 774 від 15 червня 2017 року тілесні ушкодження, які умовно поділяються на такі групи:

- перша група: черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню з переломами лівої скроневої кістки з переходом на основу черепу, епідуральної гематоми лівої скроневої ділянки, посттравматичного субарахноідального крововиливу, перелому кісток носу, гематоми та саден шкіри обличчя, які кваліфікуються лише у своїй сукупності, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя;

- друга група: садна шкіри правої верхньої кінцівки, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за статтею 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Після направлення матеріалів кримінального провадження до суду між обвинуваченим, його захисником ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 26 червня 2017 року укладена угода про примирення.

Згідно з угодою ОСОБА_7 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_12 буде призначене покарання за ст. 128 КК України у виді 240 год. громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть вжиті до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_13 , його захисником ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат і речових доказів по справі немає.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Угоду від 26 червня 2017 року по кримінальному провадженню № 0001950 про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_13 , його захисником ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_14 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого час його перебування під вартою з 1 травня по 26 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 114 днів (57 днів х 2).

Відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 72 КК України, згідно з яким одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, вважати, що обвинувачений відбув покарання, оскільки при переведенні покарання з громадських робіт на позбавлення волі він повинен відбути 30 днів позбавлення волі (240 год. : 8) і від відбування покарання звільнити.

Обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1