overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4165/16-к
номер провадження 1-кп/570/219/2016
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001871 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.152 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001871 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.152 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "07" грудня 2016 р. об 11:00 год.

В судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого, викликати захисника, потерпілу, свідків та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3385/16-к
Провадження № 1-кп/572/200/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001358 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0001358 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Також суду передано: кримінальне провадження № 0001373 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; кримінальне провадження № 0001460 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; кримінальне провадження № 0001289 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що зазначені кримінальні правопорушення вчинені однією особою, на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Перевіривши матеріали кримінальних проваджень №№ 0001373, 0001460, 0001289, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаним кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження № 0001358 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та кримінальне провадження № 0001373 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; кримінальне провадження № 0001460 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; кримінальне провадження № 0001289 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальних провадженнях №№ 0001373, 0001460, 0001289 по обвинуваченню ОСОБА_7 на 10:00 год. на 10.01.2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 697/2594/16-к
Номер провадження 1-кп/697/205/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого слюсарем на Канівській ГЕС, раніше судимого 03.03.2016 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 04.01.2017 року о 15:30 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 709/2631/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2016 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 12 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/746/16
У Х В А Л А
24.11.2016 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000767 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Суд, із урахуванням думки учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000767 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 24.11.2016 року о 12:30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/923/16

У Х В А Л А

26.12.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0012358 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор та обвинувачений вважали обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України, а провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд прийшов висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для визначення підсудності.
Так, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як видно з обвинувального акта, місце вчинення інкримінованого злочину, який скоєно 03.10.2013 року, сталося за адресою м. Київ, вул. Набережно-Печерська, 10, що відноситься до територіальних меж Печерського району м. Києва. Саме за цією адресою обвинуваченого було затримано в зв`язку із підозрою у незаконному зберіганні наркотичних засобів.
Враховуючи, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинено не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
кримінальне провадження № 0012358 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого, а саме Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.ст.206, 211 КПК України щодо незаконного позбавлення особи свободи, -
31.10.2016 року до суду надійшла дана скарга Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Частиною 2 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 5 ст. 206 КПК України, передбачено, що незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; неперевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Керуючись ст.ст. 206, 211 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.ст.206, 211 КПК України щодо незаконного позбавлення особи свободи.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 14 годину 30 хвилин 31 жовтня 2016 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 755/7534/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане клопотання потерпілої ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання, які призначались на 25.11.2016 року, 14.12.2016 року, 26.12.2016 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Беручи до уваги, що засуджена без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 30 хвилин 01 лютого 2017 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою та просить зобов`язати керівника місцевої прокуратури № 6 .м Києва задовольнити клопотання ОСОБА_2 вх. № 9434-вх.-16 від 09.12.2016 року

Вивчивши заявлену скаргу, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 цього Кодексу.

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить судовим рішенням зобов`язати керівника місцевої прокуратури № 6 м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_2 та задовольнити його. Проте, нормами діючого КПК України не передбачено такого способу захисту, як зазначено в прохальній частині скарги, та свідчить, що скарга, не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи, що скарга ОСОБА_2 не містить зазначення дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ПАТ « Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України

21.11.2016 року представник ОСОБА_2 надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом, оскільки знаходиться за межами міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Одеському окружниму адміністративному суді, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 її участь у судовому засіданні у провадженні № 757/55337/16-к за її скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яке відбудеться 10.01.2017 року о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції та доручає її проведення Одеському окружниму адміністративному суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні, яке призначено на 10 січня 2017 року о 11 год. 30 хв., у режимі відеоконференції,- задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Одеському окружниму адміністративному суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14), в якій братиме участь особа, яка звернулась до суду зі скаргою - ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Одеського окружного адміністративного суду, а також на його електронну адресу inbox@ adm.od.court.gov.ua та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 25.12.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 20 хвилин 31.12.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1