Номер провадження:1-м/521/162/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
затриманого ДОГАН ОСМАН,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні:
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Каріал Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, турка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно працевлаштованого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на території України не судимого,

В С Т А Н О В И В :

У своєму клопотанні керівник Одеської місцевої прокуратури №2 просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдови та конвоювати і тримати його в порядку екстрадиційного арешту в ОУВП №21 УДПтС України в Одеській області мотивуючи його наступним.

В пункті пропуску через державний кордон «Маяки», 27.11.2016 о 15:23, співробітниками ІПС ВПС «Старокозаче», при спробі перетину кордону, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затриманий громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 206, ч. 2 ст. 220 КК Республіки Молдова - торгівля дітьми та сутенерство, відповідно.

Так, прокурором в прокуратурі по боротьбі з організованою злочинністю та особливим справам м. Кишинів, 13.09.2016 винесена постанова про притягнення ОСОБА_9 в якості обвинуваченого по кримінальній справі № 8 за фактом вчинення злочинів, передбачених п. b ч.3 ст. 206, п.п. а, с, ч. 2 ст. 220 КК Республіки Молдова.

Постановою кримінальної колегії Апеляційної палати Кишинева від 27.09.2016 у відношенні ОСОБА_9 продовжений запобіжний захід у вигляді попереднього арешту. Цього ж дня кримінальною колегією Апеляційної палати Кишинева виданий ордер на продовження ордеру на арешт ОСОБА_10 .

Прокурором прокуратури по боротьбі з організованою злочинністю та особливим справам м. Кишинів 07.11.2016, винесена постанова про призначення розшукових заходів з метою знаходження обвинуваченого ОСОБА_10 .

За ініціативою компетентних органів Республіки Молдова 24.11.2016 відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_9 внесені у міжнародну базу Інтерпол.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2016 відносно ОСОБА_9 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

До Генеральної прокуратури України від компетентних органів Республіки Молдова 15.12.2016 надійшов запит про видачу

ОСОБА_11 матеріалів запиту вбачається, що приблизно в період часу з травня по липень 2016 року, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 , знаходячись в барі «Однокласники» за адресою: м. Кишинів, вул. Тестемицану 3/1, запропонували неповнолітній ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 надавати послуги сексуального характеру чоловікам турецького походження, та користуючись її віком, тяжким соціальним становищем, яке виражалось у відсутності коштів та місця проживання, залучили останню до заняття проституцією.

В подальшому, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 забезпечували зв`язок між клієнтом та неповнолітньою жертвою ОСОБА_14 , шляхом організації надання ОСОБА_14 платних сексуальних послуг клієнтам турецького походження у різних квартирах.

Крім цього, ОСОБА_12 в період з 2013 по 2016 роки, знаходячись у м. Кишинів Республіки Молдова, діючи спільно з ОСОБА_13 , спонукав молодих жінок до зайняття проституцією, шляхом вмовлянь та обіцянок гарної винагороди, та в подальшому, в барі «Однокласники», знаходив осіб, які бажали отримати сексуальні послуги.

В подальшому, ОСОБА_12 , разом зі спільником, забезпечували зв`язок між клієнтом та проституткою, визначали місце, куди мала їхати проститутка а також, надавали в розпорядження приміщення для заняття проституцією.

Таким чином, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. b, ч.3 ст. 206 та п.п. а, с, ч. 2 ст. 220 КК Республіки Молдова, а саме: в торгівлі дітьми, тобто вербовці дитини, з метою комерційної сексуальної експлуатації в проституції, шляхом зловживання безпорадним станом дитини, вчиненій кількома особами та сутенерстві, тобто спонуканню до зайняття проституцією, сприянню проституції іншою особою, вчинене кількома особами стосовно кількох осіб - відповідно.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_15 на території Республіки Молдова, відповідають ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 303 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказані злочини не закінчилися.

Крім цього, ОСОБА_16 розшукується компетентними органами Республіки Молдова за вчинення злочинів, максимальне покарання за які становить 20 років позбавлення волі, при цьому в матеріалах вищевказаного запиту містяться докази ухилення ОСОБА_9 від слідства. Таким чином, є ризик, що останній, з метою уникнення фактичної видачі до Республіки Молдова, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Генеральною прокуратурою України 20.12.2016 доручено прокуратурі Одеської області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_10 .

У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_12 раніше не судимий на території України, стан його здоров`я - задовільний.

Особу затриманого встановлено закордонним паспортом громадянина Республіки Туреччина № НОМЕР_1 виданого 27.08.2013, який дійсний до 27.08.2023.

Громадянство ОСОБА_9 підтверджується випискою з Державного реєстру обліку населення.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини, що вказані у ньому.

Захисник затриманого та затриманий ОСОБА_12 , кожен окремо, просили суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевірівши запит про видачу, вивчивши матеріали екстрадиційної перевірки, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання про екстрадіційний арешт підлягає задоволенню. при цьому суддя виходимть з наступного.

Відповідно до вимог п.8 ст.584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором надані документи, необхідні для розгляду клопотання, яки визначені у п.2 ст.584 КПК України.

У відповідності до матеріалів екстрадиційної перевірки, ОСОБА_12 не звертався до органів Державної міграційної служби України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту або політичного притулку, дозволів на постійне або тимчасове проживання в Україні не отримував та відповідними посвідками не документувався; до кримінальної відповідальності на території України не притягувався; соматично здоровий, міцних соціальних зв`язків на території України не має.

Розділ 9 КПК України визначає у відповідності зі світовою практикою й вимогами міжнародних договорів про права людини процедуру екстрадиції осіб, розшукуваних іноземними державами у зв`язку зі здійсненням злочинів на їхній території й установленням на території України,, а також передбачає порядок захисту прав таких осіб.

Аналогічні вимоги, передбачено в статтях 58-62 Конвенції про правову допомогу й правових відносин у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції).

При вирішені питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя враховує, що в наданих матеріалах є відомості про ухилення ОСОБА_17 від правосуддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 541, 584, 585 КПК України, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957, ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу й правових відносин у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Конвоювати та тримати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) доОдеської установи виконаня покарань №21 УДПтС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Одеську установу виконання покарань №21 УДПтС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1