overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 171/177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи та заявив клопотання про виклик в судове засідання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-316,369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 3, на 10 год. 00 хв. 06.03.2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/489/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003699 від 28 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене провадження.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений засуджений 02 лютого 2017 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання передбаченого п. 12, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
З норм ст. 28 КПК України, випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений підлягає тимчасовому залишенню у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області на період проведення даного судового провадження, з метою дотримання імперативних засад ст.ст. 2, 28 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Тимчасово залишити засудженого вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області на період судового провадження Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/8/16
№ 1-кп/183/63/17

У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області об`єднанні кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться об`єднанні кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області, мотивуючи неможливістю останнього прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області через його віддаленість від його місця перебування.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти допиту потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо клопотання прокурора про проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести його допиту в режимі відеоконференції, у зв`язку з великою відстанню між місцем перебування потерпілого ОСОБА_6 і місцем розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 15 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_6 Яворівському районному суду Львівської області.
Контроль за виконанням Ухвали доручити процесуальному керівнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/143/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 р. м. Марганець
Марганецький міський суд у складі:
Головуюча суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника т.в.о. начальника Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 був засуджений: 11.10.2012 року Марганецьким міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 26.01.2015 року був звільнений по відбуттю строку покарання.
Звільнившись з місць позбавлення волі, систематично порушував громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
- 25.05.2016 р. за ч.1 ст.187 КУпАП;
- 26.07.2016 р. за ч.1 ст.175-1 КУпАП;
- 26.07.2016 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП;
- 26.08.2016 р. за ч.2 ст.187 КУпАП;
- 21.12.2016 р. за ч.2 ст.187 КУпАП;
У зв`язку с цим, 01 лютого 2017 року до суду звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду начальник Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Враховуючи вищевказане на підставі ст. 3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі", суд,-
УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців, починаючи з 28 лютого 2017 р.
Встановити ОСОБА_3 на термін дії адміністративного нагляду наступні обмеження:
1)Заборонити відвідувати в будь-який час доби бари, кафе і павільйони, що реалізують спиртне на розлив.
2)Заборонити виїзд за межі міста Марганець, без дозволу керівництва Марганецького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
3)Заборони покидати місце мешкання АДРЕСА_1 з 23:00 години до 05:00 години.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/95/17 Справа № 205/5000/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.,
прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_8
Розгляд даного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було повторно відкладено на 28 лютого 2017 року на 11 годину, проте обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
В апеляційній скарзі ставиться питання постановлення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинувачених не представляється можливим.
Заслухавши думку учасників судового провадження про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів
Застосувати привід у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, що відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити начальнику Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвалу суду для відома направити на адресу прокуратури Дніпропетровської області.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/2902/17
Провадження № 1-кп/344/345/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 14 березня 2017 року о 10.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2874/17
Провадження № 1-кп/344/344/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України з угодою про визнання винуватості, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 03.03.2017 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/1263/17
Номер провадження 1-кс/404/441/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 06.03.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/285/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
27.02.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000513 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено з випробуванням, іспитовим строком 3 роки.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000513 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено з випробуванням, іспитовим строком 3 роки.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/524/17
Номер провадження № 1-кп/610/100/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000052 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000052 від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписки про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000052 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 березня 2017 року на 10-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського району Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/2284/17
н/п 1-кс/640/1157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.03.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1