Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9480/16-к
Провадження № 1-кп/644/32/17

ВИРОК
іменем України
05 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинувачених, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніш не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
11 листопада 2016 року близько 10 години ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «Продукти», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ф. Крала б. 56, грубо порушуючи громадський порядок і виявляючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальновизнаними нормами поведінки і моралі, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, діючи з особливою зухвалістю, спільно нанесли ОСОБА_7 декілька ударів руками в область обличчя, чим спричинили останньому тілесні ушкодження: крововилив під з`єднувальну оболонку правого ока, синці та садно на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, не оспорювали фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачені та потерпілий цілком розуміють положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 доведена повністю і їх дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилась в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому, вчинене групо осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання кожного з обвинувачених, є визнання вини, щире каяття, вчинення злочину вперше, відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Крім того, при призначені виду та міри покарання обвинуваченим, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу ОСОБА_6 , який в силу ст. 89 КК України раніш не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно та дані про особу ОСОБА_5 , який раніш не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді обмеження волі, однак враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, суд знаходить можливим виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України покарання у вигляді двох років обмеження волі кожному.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного їм покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в один рік вони не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1