АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Голова Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з поданням про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16 січня 2017 року, оскільки скаржник порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Подільського районного суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та скаржника, які підтримали подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Таким чином, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16 січня 2017 року, оскільки ОСОБА_6 обіймає посаду судді в даному суді, а тому необхідно вирішити питання про передачу кримінального провадження до іншого районного суду м. Києва.
Відповідно до положень ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Отже, колегія суддів апеляційного суду має прийняти рішення про задоволення подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16 січня 2017 року та передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16 січня 2017 року, передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11п/796/139/2017
Доповідач: ОСОБА_1