У Х В А Л А Справа № 200/9109/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5364/17
16 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000658, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 2 ст. 186 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2017 року старший слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовує тим, що СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000658, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи, шляхом надання завідомо підроблених документів до державних органів, шляхом обману заволоділи нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого складає особливо великий розмір.
17.03.2017 ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу продав ОСОБА_5 , ? частину ресторану з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане нерухоме майно в період часу з 21.10.2010 року по 17.03.2017року належало на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Підставою для реєстрації права власності в органах державної влади та подальшого продажу нерухомого майна, що належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , збоку ОСОБА_4 стало заочне рішення по справі №202/1148/17 від 24.02.2017 судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними дій, припинення права власності.
При судовому розгляді вказаної судової справи було надано в судове засідання лист за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 від 21.06.2016р. вих. 21/06/2016-1, на ім`я ОСОБА_4 проте, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується переоформити право власності на нерухоме майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 , у найближчий час.
Згідно показань свідка ОСОБА_8 було встановлено, що: Він являвся директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але жодних листів або інших документів щодо переоформлення права власності на нерухоме майно, розташоване за вищевказаною адресою не оформлював та не підписував, підписи від імені ОСОБА_8 являються підробленими.
Встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходилась на розгляді справа №202/1148/17 від 24.02.2017 судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними дій, припинення права власності.
Згідно витягу з ЄДР було встановлено, що: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.
Рішенням Ради суддів України від 04 листопада 2016 року № 73 визначено, що відповідно до Конституції та законів порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо). Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Як вбачається із матеріалів клопотання та з наведених у ньому підстав, іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім як отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи, у слідчого немає. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що потрібні слідству, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення копій тих документів, які потрібні слідству.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,163,164,166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій документів цивільної справи № 202/1148/17 за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними дій, припинення права власності, з усіма додатками.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей і документів.
Строк дії ухвали - до 16 липня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1