Справа № 554/9745/16-к
Провадження 1-кп/554/500/2016
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 14.12.2016 м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтава у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, позапартійного, військовозобов`язаного, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.11.2004 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 04.05.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 21 день;
- 18.07.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 21.09.2011 року умовно- достроково на невідбутий строк 8 місяців 28 днів;
- 11.12.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений 22.09.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 15 днів;
- 15.01.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 17.02.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч. 4, 72 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 03.10.2016 року по відбуттю.
у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, КК України, -
в с т а н о в и в :
30.10.2016, близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні кафе «Ахтамар», яке знаходиться на ринку «23 Вересня» в м. Полтава по вул. І. Мазепи. 45, де шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти жіночу сумочку потерпілої ОСОБА_5 вартістю 218 грн. 25 коп.. в якій знаходився мобільний телефон Nokia 6300(ІМЕІ: НОМЕР_1 ; тип- RM-217), згідно висновка експерта вартістю 222 грн., парасолька жіночка напівавтомат згідно висновка експерта вартістю 162 грн. 96 коп., гаманець жіночий тряпчаний на блискавці згідно висновка експерта вартістю 96 грн. 52 коп., однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, не вчинивши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий чоловіком, потерпілої на місці злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, КК України, але від дачі будь-яких показів по суті справи в судовому засіданні відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинений повторно.
Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнання ним своєї вини та щире каяття, повернення викраденого майна, посередню характеристику, тому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1