Справа № 715/19/17
Провадження № 1-кп/715/18/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

20 лютого 2017 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретяр судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та просив суд обрати відносно обвинувачених запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачені на досудовому слідстві переховувалися від органів слідства, на даний час є ризики того, що вони зможуть переховуватися від суду та впливати на свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили суд призначити по справі судовий розгляд, вирішення питання стосовно запобіжного заходу віднесли на розсуд суду, а також просили суд визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем та просили прийняти позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та накласти арешт на майно обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проти призначення судового розгляду не заперечували, однак, заперечували проти обрання щодо них запобіжного заходу виді домашнього арешту.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти призначення судового розгляду не заперечували, однак, заперечували проти обрання щодо своїх підзахисних запобіжного заходу виді домашнього арешту, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, просили суд залишити позовну заяву потерпілого без руху, оскільки ним не сплачено судовий збір за пред`явлення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, позовну заяву потерпілого суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На думку суду клопотання прокурора про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Нормою ч. 2 ст. 331 КПК України передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що необхідно застосувати до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи із того, що на даний час обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчився, однак, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, адже, як встановлено, обвинувачені на досудовому слідстві переховувалися, ніде не працюють, крім того, докази в судовому засіданні не перевірені, обвинувачені можуть впливати на свідків.

Вирішуючи питання про прийняття цивільного позову суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Крім того, відповідно до ч.2 ст.61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Ч. 4 ст. 128 КПК України передбачено, що форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору лише в частині позовних вимог щодо матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого в частині стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши потерпілому строк в п`ять днів для сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 1-го відсотку цини позову, тобто 2 000 гривень.

Не підлягає на думку суду клопотання потерпілого про накладення арешту на кошти на грошові кошти обвинувачених.

Так, згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Нормою ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання про накладення арешту на майно, суд постановляє ухвалу в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту. Разом із тим, в матеріалах справи на даний час відсутній такий перелік, що позбавляє суд вирішити питання про накладення арешту в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 128, 314, 315, 316, 317, 170-173, 177 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 27 лютого 2017 о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, свідків.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту стоком до 20 квітня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

1. прибувати до Глибоцького районного суду Чернівецької області за першою вимогою;

2. цілодобово не залишати місце постійного проживання в с. Купка, Глибоцького району Чернівецької області.

Копію ухвали надіслати до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУ НПУ в Чернівецькій області для постановки обвинуваченого ОСОБА_9 на облік та здійснення за ним контролю.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту стоком до 20 квітня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки:

3. прибувати до Глибоцького районного суду Чернівецької області за першою вимогою;

4. цілодобово не залишати місце постійного проживання в с. Купка, Глибоцького району Чернівецької області.

Копію ухвали надіслати до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУ НПУ в Чернівецькій області для постановки обвинуваченого ОСОБА_10 на облік та здійснення за ним контролю.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту стоком до 20 квітня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки:

5. прибувати до Глибоцького районного суду Чернівецької області за першою вимогою;

6. цілодобово не залишати місце постійного проживання в с. Купка, Глибоцького району Чернівецької області.

Копію ухвали надіслати до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУ НПУ в Чернівецькій області для постановки обвинуваченого ОСОБА_11 на облік та здійснення за ним контролю.

Потерпілого ОСОБА_5 - визнати цивільними позивачами по кримінальному провадженні № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та прийняти до розгляду його позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди залишити без руху п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У задоволенні клопотання потерпілого про накладення арешту на майно обвинувачених відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: