АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000206 від 29 листопада 2012 року, щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

27 квітня 2017 року ухвалою колегії суддів Подільського районного суду міста Києва відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченму ОСОБА_3 на 60 діб, тобто, до 19 липня 2017 року включно.

На вказане судове рішення захисником подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року та постановити нову, якою змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з тримання під вартою.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга.

Так, згідно ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу;
3) інші ухвали у випадках передбачених цим Кодексом.

При цьому, ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального закону судове рішення про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прийняте під час судового розгляду справи в суді першої інстанції, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження.

Частиною 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченму ОСОБА_3 на 60 діб, тобто, до 19 липня 2017 року включно.

Копію ухвали, апеляційну скаргу надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1