Справа № 495/9128/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що 26.08.2016 року в АДРЕСА_1 з дитячого табору ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 без відома вихователя вийшов з території табору та до теперішнього часу не повернувся.

За даним фактом 31.08.2016 року було почато досудове розслідування кримінального провадження № 0002678 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 на момент зникнення користувався мобільним телефоном № НОМЕР_1 . Обслуговування яких здійснюється оператором мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання трафіку абонента стільникового зв`язку.

Одним із джерел доказової бази є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про:

- вхідні та вихідні з`єднання які були здійснені через сім картку, з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 08годин 00хвилин01серпня 2016 року по 23 години 00 хвилин,17 листопада 2016;

- номери IMEI які діяли за період, що запитується з абонентського номеру НОМЕР_1 ;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дату, час, тривалість з`єднань,з`єднання нульової тривалості;

- інтернет з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б).

Дану інформацію передати співробітнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області сержанту поліції ОСОБА_5 (службове посвідчення УОД 106826), або іншим співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала діє строком до 21.12 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя