Справа № 626/198/17
Провадження № 1-кп/626/62/2017
Красноградський районний суд Харківської області

16 лютого 2017 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачених ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, ізіда, громадянина Грузії, маючого базову загальну середню освіту, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, маючого вищу освіту, на території України реєстрації не має, тимчасово мешкає в м. Києві, раніше не засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
31.01.2017 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що біля будинку та в квартирі АДРЕСА_3 нікого не було, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 1420 гривень та 100 $ США (згідно курсу валют, встановленого Національним Банком України, станом на 31.01.2017 р. сума 100 $ США прирівнюється до 2 711 грн. 90 коп.), чоловічий браслет, 2 купюри, номіналом 100 $ США (сувенірні), три флакони парфумованої чоловічої води, набір сережок, набір постільної білизни «ТЕП», кільце, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_11 не являють.
Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь. Злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_11 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 4131 грн. 90 коп.
Крім того, 31.01.2017 року приблизно о 13-00 годині старшим інспектором черговим Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 разом із о/у СКП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області проводилось затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_12 . Так, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на опір працівникам правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків, почав висловлюватись в бік старшого інспектора чергового Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 нецензурною лайкою, у грубій словесній формі, на що останній відповів, що він виконує свої прямі функціональні обов`язки. Після цього ОСОБА_6 , знаходячись поблизу старшого інспектора чергового Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 схопив останнього за руку та умисно спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому першої п`ясткової кістки лівої кисті зі зміщенням відламків, які відносяться згідно з висновком судово медичної експертизи № 31-КР/17 від 06.02.2017 року до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
У пред`явленому обвинуваченний ОСОБА_6 у судовому засіданні винними себе визнав повністю і пояснив, що в той день 31.01.2017 року з ОСОБА_14 вони їхали із м. Дніпро в м. Київ на автобусі, зупинилися в м. Краснограді побачити свого знайомого. Однак знайомого не зустріли, їм потрібні були кошти і за його пропозицією вони вирішили проникнути до якої-небудь квартири та здійснити крадіжку чужого майна. З цією метою він купив дві пари перчаток, дві викрутки, одну велику, а другу меншої довжини, розвідний ключ, велика викрутка вже була загострена. Крім того, із собою він мав також засіб перехресної форми для взлому замків із заточенною кінцівкою і вирушили до якогось багатоповерхового будинку. За допомогою великої викрутки він поламав замок вхідних дверей у квартирі, проникли до неї, звідки викрали біля 800 гривень, точно суму не пам`ятає, 100 доларів США, чоловічий срібний браслет, набір сережок, постільну білизну. ОСОБА_15 також брав якісь речі. Коли стали виходити із під`їзду, то зустріли молодого хлопця, який не представляючись працівником поліції, почав застосовувати зброю, він став втікати, ОСОБА_16 затримали. Під час втечі він погрожував цьому хлопцеві великою викруткою, ненавмисно спричинив йому тілесні пошкодження. Через декілька хвилин під`їхали працівники поліції і його затримали, в скоєному кається. ОСОБА_6 також вказав, що на реєстраційному обліку на території України не перебуває, тимчасово живе в м. Києві, збиралися вони проживати в м. Краснограді, навіть для них родичі почали орендували квартиру на мікрорайоні АДРЕСА_5 . Його сім`я проживає в м. Тбілісі, періодично він приїжджає до сім`ї в Грузію.
Обвинувачений ОСОБА_15 в пред`явленому обвинуваченні в судовому засіданні також винними себе визнав повністю і дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_17 . Вказав, що був затриманий під час втечі якимось прохожим чоловіком. В скоєному кається. Вказав, що на Україні мешкає з 1987 року, має посвідку на постійне проживання від 13.09.2013 року, місце реєстрації АДРЕСА_1 , але він за місцем реєстрації не живе, тимчасово мешкає в м. Кривій Ріг. Також пояснив, що збиралися із ОСОБА_6 проживати в м. Краснограді.
Вина обвинувачених, крім їх пояснень, підтверджується поясненням потерпілого ОСОБА_7 та наданими стороною обвинувачення письмовими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_7 , старший інспектор-черговий Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області вказав, що 31.01.2017 року біля 13.00 години він перебував в будинку АДРЕСА_6 . Почув, як хтось ходить по під`їзду і стукає у вхідні двері, зрозумів, що можливо буде здійснюватися проникнення до квартири з метою крадіжки майна, тому що в м. Краснограді останнім часом вчинялося багато крадіжок у денний час з проникненням у житло. Коли він вийшов до підїзду, то побачив , що в квартирі АДРЕСА_3 зламаний замок на вхідних дверях, з квартири лунали голоси на іноземній мові і чувся гуркіт речей, які викидали на підлогу, зрозумів, що це крадії проникли до квартири, став телефонувати на № 102, але телефонна лінія постійно була зайнята. Тоді вирішив діяти самостійно і заблокував двері у під`їзді. Коли злодії підійшли до дверей і стали їх вибивати, то він представився працівником поліції і запропонував їм здатися. Однак вони вибили двері, він одлетів від них, піднявшись, затримав крадія, який був більшого зросту, пізніше вияснилося, що це ОСОБА_9 . Однак він з метою звільнитися, наніс йому удар по лівій руці і звільнився. Потім став погрожувати позбавити його життя за допомогою великої викрутки і побіг. В цей час другий порушник уже утік, але його затримав якийсь перехожий. В нього був травматичний пістолет, він почав стріляти в повітря, вимагав ОСОБА_18 зупинитися, кричав, що він з поліції. Однак, ОСОБА_19 продовжував утікати, а коли він його наздоганяв, то знову за допомогою викрутки останній погрожував, його позбавити життя, «проткнути» чи «зарізати». По дорозі ОСОБА_6 зняв чорні рукавички та кинув на сніг, а пізніше кинув і викрутку. Через декілька хвилин на постріли приїхали працівники поліції і злодія було затримано. Всього ОСОБА_6 три рази погрожував позбавити його життя, починаючи від під`їзду будинку і до момента його затримання. Позов він подавати не буде, родичі крадіїв йому відшкодували завдану шкоду. Зараз він перебуває на лікарняному, йому спричинено середньої тяжкості тілесні пошкодження.
Із висновку судово-медичного експерта від 06.02.2017 року за №31-КР/17 витікає, що у потерпілого ОСОБА_7 має місце закритий оскольчатий перелом основи 1-ї пястної кістки лівої кисті руки із сміщенням відламків, який міг утворитися в результаті застосування травмуючої сили, направленої по осі 1-ї пястної кістки лівої кисті руки.
За ступенем тяжкості вказані тілесні пошкодження відносяться до категорії середнього ступеня, які викликали довготривалий розлад здоров`я. ( а.с. кп).
Протоколом огляду місця події від 31.01.2017 року підтверджується, що на вул. Харківській навпроти будинку № 108 м. Краснограда, Харківської області виявлена викрутка із жовтою ручкою, яку викинув ОСОБА_6 ( а.с. кр.п).
Також із протоколу огляду місця події від 31.01.2017 року витікає, що навпроти будинку АДРЕСА_7 виявлено розвідний ключ з резиновою ручкою та двохсторонню викрутку, яку також кинув ОСОБА_6 (а.с. кр.п).
Із протоколу огляду місця події від 31.01.2017 року та фототаблиці до нього слідує, що навпроти вхідних дверей до підїзду № 8 будинку АДРЕСА_6 були виявлено комплект постільної білизни, яку кинув ОСОБА_6 та пару рукавичок чорного кольору ( а.с. кр.пр).
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, а саме квартири АДРЕСА_4 підтверджується, що виявлені сліди проникнення до квартири шляхом пошкодження замка вхідних дверей, в кімнатах квартири, на кухні викинуті на підлогу речі, продукти харчування ( а.с. кр. пр).
При огляді речових доказів судом встановлено, що викрутка за допомогою якою ОСОБА_6 пошкодив замок і відкрив вхідні двері в квартиру АДРЕСА_3 має довжину металевої частини 190 мм, ширина леза 11 мм, лезо заточене. Потерпілий ОСОБА_7 вважав, що за допомогою цього інструменту ОСОБА_6 мав реальну можливість позбавити його життя чи спричинити тяжкі тілесні ушкодження.
При огляді інших речових доказів, а саме розвідного ключа, двохстороньої викрутки, перехресного засобу із заточеною кінцівкою, обвинувачені підтвердили, що ці інструменти вони придбали саме для вчинення крадіжок із житлових приміщень.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих їм злочинів доведена повністю і кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, а дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, за ч. 2 ст. 342 КК України якопір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків, та ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень середньої тяжкості у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу обвинувачених, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд також керується положеннями ч.2 ст. 65 КК України, згідно якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України віднесено до тяжких, а злочини, передбачені з ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України віднесено до середньої тяжкості.
Крім того, із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року із внесеними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», слідує, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити не тільки із класифікації злочинів, але і також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків).
Так, суд враховує, що обвинувачені умисно прибули в м. Красноград, Харківської області для скоєння крадіжки чужого майна із житлового приміщення. Цей факт підтверджується як поясненнями обвинувачених, які вказали, що їхали автобусом із м. Дніпро до м. Києва через м. Красноград в якому і вчинили крадіжку, так і вилученими речовими доказами. Пояснення обвинувачених, що начебто вони хотіли зустрітися із знайомим в м. Краснограді, що навіть їхні родичі почали для них орендувати квартиру для проживання, суд оцінює критично, вважає, що вони дають неправдиві свідчення з метою отримання більш м`якого покарання.
Також призначаючи покарання ОСОБА_20 суд враховує, що він умисно з метою запобігання його затримання спричинив працівнику поліції середньої тяжкості тілесні пошкодження та за допомогою заточеної викрутки довжиною металевої частини 190мм три рази погрожував позбавити його життя. Як пояснив потерпілий ОСОБА_7 , таку погрозу він сприймав як реально небезпечну для його життя та здоров`я.
Крім того, суд враховує, що саме ОСОБА_6 був ініціатором вчинення злочину, саме він зламав замок на вхідних дверях квартири потерпілої ОСОБА_11 та вчиняв опір працівнику поліції.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що він не був ініціатором вчинення злочину. Однак також не зупинився на вимоги працівниками поліції, а почав втікати та був затриманий прохожим громадянином.
Крім того, суд враховує, що злочинці діяли зухвало і нахабно, проникнувши до квартири потерпілої ОСОБА_11 , вони практично викинули на підлогу все майно, яке знаходилося у шафах і навіть майже всі продукти харчування, що були на кухні.
Із письмових даних які характеризують обвинувачених, які надані стороною обвинувачення та стороною захист витікає таке.
Згідно закордонного паспорту ОСОБА_6 є громадянином Грузії, з його слів він має дружину та дитину, які мешкають в м. Тбілісі. Однак цей факт письмовим доказом не підтверджений. ОСОБА_6 вказав, що він довгий час не працює, тимчасово проживає в м. Києві, на реєстраційному обліку на території України не перебуває. Суд критично оцінює надану характеристику на ОСОБА_18 дільничним інспектором поліції Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, так як судом встановлено, що в АДРЕСА_8 обвинувачений ніколи не мешкав. Навіть з його слів встановлено, що начебто він тільки збирався проживати в цій квартирі.
Обвинувачений ОСОБА_10 згідно закордонного паспорту є громадянином Грузії. Разом з тим, відповідно до посвідки від 13.09.2013 року він має право на постійне проживання в Україні, однак зареєстрований в м. Донецьку, яке на сьогодні є місцем проведення антитерористочної операції. З його слів має дружину і неповнолітню дитину, але письмовими документами це не підтверджено. ОСОБА_10 вказав, що довгий час не працює, проживає тимчасово без реєстрації в м. Кривій Ріг, збирався проживати в м. Краснограді, але з якою метою не вказав.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, як ОСОБА_20 , так і ОСОБА_21 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що їх рідні відшкодували завдану ними потерпілим шкоду.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, відносно обох обвинувачених судом не встановлено.
Разом з тим, суд не вважає, що обвинувачені щиро покаялися у вчиненому злочині, так як вони дали суду неправдиві свідчення про мету свого приїзду до м. Краснограда, а також, що начебто вони почали в м. Краснограді орендувати житло, вказали, що потерпілий ОСОБА_7 не представлявся працівником поліції. ОСОБА_6 також поясняв, що він викруткою погрожував потерпілому тільки один раз і то ненавмисно, що суперечить поясненням ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не погоджується із думкою прокурора та захисту, про призначення обвинуваченим покарання не пов`язаного із реальним позбавленням волі, а саме із застосуванням ст. ст. 75 КК України.
Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним та пропорційним скоєному (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
Так, застосовуючи ст. 75 КК України, суд покладає на засудженого обов`язки з`являтися на реєстрацію та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також може покласти на цих осіб інші обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Разом з тим, обвинувачені не мають постійного місця проживання і тому неможливо в період іспитового строку здійснювати належний контроль за їх поведінкою та виконанням покладених на них обов`язків, тобто звільняючи обвинувачених від відбування покарання із випробуванням не буде досягнута мета їх виправлення і запобігання вчинення ними нових злочинів.
Таким чином, на думку суду виправлення обвинувачених можливо тільки с призначенням їм покарання у виді реального позбавлення волі у відповідних місцях відбування покарання.
Призначаючи обвинуваченим покарання у виді позбавлення суд враховує і думку потерпілої ОСОБА_11 , яка в своїй заяві до суду просила призначити їм суворе покарання.
Цивільні позови по кримінальному провадженні не заявлені. Витрати, пов`язані із проведенням експертних досліджень, відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ухвал слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 03.02.2017 року обвинуваченим обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З метою виконання вироку суд вважає за необхідне обом обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та шість місяців.
ОСОБА_22 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,
за ч.2 ст.342 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,
за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань, остаточно йому призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_23 та ОСОБА_22 час знаходження в Харківській установі виконання покарань № 27 з 31.01.2017 року по 16.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_23 та ОСОБА_22 у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, залишити до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання обом обвинуваченим рахувати з моменту їх затримання, а саме з 31.01.2017 року.
Речові докази: три відрізка липкої стрічки зі слідами матеріалу, фрагменти зовнішньої частини циліндрового замку, фрагменти циліндрового механізму прирізного замку, викрутку з жовтою ручкою та розвідний ключ, викрутку з жовтою пластмасовою ручкою, засіб для відкриття вхідних дверей, дві пари рукавичок тряпчаних з прорезиненням знищити.
Дві купюри номіналом 1 грн., 1 купюру номіналом 2 грн., пачку цигарок, годинник чоловічий, 3 запальнички, металевий предмет циліндричної форми, утримувач купюр, браслет металевий, квитанцію, ключі магнітні та ригельні, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_24 , паспорт на ім`я ОСОБА_24 , фіскальні чеки, 8 банківських карток, мобільний телефон марки Самсунг, мобільний телефон марки Нокіа, 4 запальнички, 4 візитки, грошові купюри, номіналом 1 грн. 2 шт., годинник чоловічий, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_25 , посвідчення на постійне проживання, паспорт на ім`я ОСОБА_25 , картку платника податків на ОСОБА_25 , гаманець чоловічий, сумку чорного кольору, повернути власникам: ОСОБА_22 та ОСОБА_15 .
Набір постільної білизни, грошові кошти в сумі 1420 гривень, 100 доларів США, дві купюри, номіналом 100 доларів США (сувенірні), сережки, металевий браслет чоловічий, кільце, три флакони парфумованої води, які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити в її користуванні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя