Справа № 136/2230/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження № 0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на початку листопада 2015 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи на пасовищі корів в с. Зозівка, Липовецького району Вінницької області, виявив дикоростучі рослини коноплі. Достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів", а також Закону України "Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними", діючи умисно, з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання шляхом паління, зірвав вказаний кущ коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Незаконно придбану рослину коноплі ОСОБА_3 того ж дня приніс до свого домогосподарства, яке з розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав її сушитися в поліетиленовий пакет з метою подальшого її вживання шляхом паління.

12.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді працівники Липовецького ВП провели обшук домогосподарства ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де на горищі підсобної господарської будівлі виявили та вилучили поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження за зовнішніми ознаками схожу на рослину коноплі.

Відповідно до висновку експерта № 1842 від 15.11.2016 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, яка 12.11.2016 року вилучена під час проведення обшуку домогосподарства ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 38,62 гр.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті. Підсудний також запевнив суд, що розкаюється у вчиненому та бажає стати на шлях виправлення.

Суд переконався, що показання підсудного ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що підсудний визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, який відповідно до положень статті 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, раніше не судимий.

З висновку судового-психіатричного експерта слідує, що в період вчинення злочину, ОСОБА_3 на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлена легка розумова відсталість ступеня легкої дебільності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до статті 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до статті 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 12, 65-67, 309 ч.1 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 100 (одну тисячу сто) грн. 50 коп.

Речові докази: наркотичний засіб каннабіс, загальною масою 38,62 гр. (у перерахунку на висушену речовину), який знаходиться в кімнаті речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВПГУ Національної поліції у Вінницькій області, знищити.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1