overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1975/17
Провадження № 1-кп/610/228/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 27 липня 2017 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000687, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 24 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000687 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.3 ст.185 КК України, на 10 серпня 2017 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Номер провадження 1-в/643/403/17
УХВАЛА

09.08.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву дільничного лікаря - психіатра КЗОЗ « ХМПНД № 3» ОСОБА_4 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги (АППД) відносно ОСОБА_5 , 1984 р.н.,-

ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява дільничного лікаря - психіатра КЗОЗ « ХМПНД № 3» ОСОБА_4 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги (АППД) відносно ОСОБА_5 , 1984 р.н.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість залучення захисника відносно ОСОБА_5 , оскільки до останнього застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний стаціонар зі звичайним типом нагляду, а тому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, щодо особи, стосовно якої передбачаються застосування примусових заходів медичного характеру.
З огляду на вищенаведене, для забезпечення ОСОБА_5 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, направивши до цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 у судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, пр. Ювілейний 38-Є, в залі судового засідання № 44, призначене на 12 годину 20 хвилин 18 серпня 2017 року.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5179/17
№ провадження 1-кс/646/3734/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
07 серпня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулась із заявою в якій просила: на підставі принципу диспозитивності повернути скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1283/16-к
Номер провадження 11-кп/775/413/2017(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2017 року, якою у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2017 року відмовлено

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2017 року у задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2017 року відмовлено

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1628/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" серпня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 307/1395/17
Провадження № 1-кп/307/411/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
10 серпня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід в даному провадженні не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 17 серпня 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001098 від 26.03.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полярний, Мурманської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, працюючого комірником в ТОВ ЗНА «Лідер Електрик», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 2, 3, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.4 ст.152, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.162 КК України,

встановила:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

18.05.2017 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді, суддю ОСОБА_8 замінено на суддю ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Захисником зазначено на необхідності розгляду кримінального провадження з початку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.319 КПК України,
ухвалив:
Розпочинати судовий розгляд кримінального провадження №0001098 від 26.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 2, 3, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.4 ст.152, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.162 КК України спочатку.

ГоловуючийОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 335/5507/17 1-кп/335/368/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання доцільності тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185. ч. 1 ст. 263 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185. ч. 1 ст. 263 КК України, в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 07 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3174/17
Провадження № 1-кп/461/326/17
УХВАЛА

19.07.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження за № 0003387 від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що обвинувачений знаходиться за межами м. Львова вважю за можливим провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції через Чернівецьку установу виконання покарань № 33.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

Доручити Чернівецькій установі виконання покарань № 33 забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України яке відбудеться 16 серпня 2017 року о 11.30 год. в режимі відео конференції.

Зобов`язати відповідальну особу Чернівецької установи виконання покарань № 33 виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Чернівецькій установі виконання покарань № 33 для організації її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4072/17
Провадження № 1-кп/676/463/17
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
10 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України 14 серпня 2017 року о 8-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8213/17

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/611/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.04.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 26.04.2017 року старшим слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 26.04.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 16.05.2017 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/910/17
У Х В А Л А

10.08.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о.начальника державної установи ''Хмельницький слідчий ізолятор'' про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

В.о.начальника державної установи ''Хмельницький слідчий ізолятор'' звернувся до суду із заявою, в якій ставить питання про роз`яснення вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.07.2017, яким було засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України і призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

У судове засідання заявник не з`явився, в надісланій заяві зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Прокурор, захисник та засуджений не заперечили щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяців.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою та взято під варту в залі судового засідання негайно, вираховуючи строк відбування покарання з моменту взяття його під варту, однак не вказано строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироку законної сили.

З урахуванням вищенаведеного, строк дії запобіжного заходу слід рахувати з моменту взяття під варту до набрання вироком законної сили.

Керуючись стст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву в.о.начальника державної установи ''Хмельницький слідчий ізолятор'' про роз`яснення вироку суду задовольнити.

Роз`яснити, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який зазначений у вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року, слід рахувати з моменту взяття його під варту до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_6