УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 214 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 04 листопада 2016 року ним було подано до прокуратури Запорізької області заяву про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого оперативно-слідчою группою Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК Укрїни.
13 грудня 2016 року ОСОБА_3 отримав листа із прокуратури Запорізької області, в якому повідомляється про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
Вважаючи таку відмову неправомірною та зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не внесені, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у його заяві від 04 листопада 2016 року про вчинення слідчо-оперативною групою Олександрівського відділення поліції Дніпровскього відділу поліції злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав посилаючись на доводи, що викладені в неї, просив скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просив в її задоволенні відмовити.
Дослідивши скаргу, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення слідчо-оперативною групою Олександрівського відділення поліції Дніпровскього відділу поліції злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Згідно ст. 9 та ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але непізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Як передбачено ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого і прокурора.
За змістом ч. 3, ч. 4 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Крім того, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має правона ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомостіпро короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Вбачається, що у заяві ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто зазначено відомості, які є достатніми для внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 214 ч. 5 КПК України).
Проте, як встановлено слідчим суддею, відомості за заявою ОСОБА_3 провчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчо-оперативною групою Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції уповноваженою особою прокуратури Запорізької області внесено не було, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням національного законодавства та не відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідністьінших людей.
Окрім того, згідно вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноважені особи прокуратури Запорізької області, отримавши заяву ОСОБА_3 щодо неправомірних дій слідчо-оперативною групою Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції з приводу невиконання або неналежного виконання ними своїх обовязків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотні шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, тобто вчинення службової недбалості, повинні були внести зазначені заявником відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, допитати учасників слідчо-оперативної групу Олександрівського відділення поліції Дніпровскього відділу поліції, допитати заявника, вилучити необхідні документи, вчинити інші процесуальні дії, на підставі яких можливо дійти висновку про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях осіб, про яких зазначав ОСОБА_3 .
Висновок щодо наявності або відсутності в діях складу кримінального правопорушення, необхідно викласти у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захистособи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Приймаючи до уваги, що в заяві ОСОБА_3 , повідомляється про можливе вчинення злочину і дані обставини потребують всебічного, повного, неупередженого дослідження та належної оцінки з метою встановлення наявності чи відсутності фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і зогляду на те, що у слідчого судді відсутні докази, що за заявою ОСОБА_3 прийнято рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, або винесена постанова про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, вважаю, що бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо не внесення до ЄРДР повідомлення про вчинення злочину не ґрунтується на вимогах закону.
Згідно із ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.
З огляду на викладене, на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 04 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 04 листопада 2016 року про вчинення слідчо-оперативною групою Олександрівського відділення поліції Дніпровскього відділу поліції злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 грудня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1