Справа № 713/1735/16-к
Провадження №1-кп/713/165/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000543 від 05.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, тимчасово не працюючої, раніше судимої вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.11.2016 року за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.69 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22.09.2016 року близько 15-00 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала кошти в сумі 5000,00 російських рублів, які знаходились на кріслі у спальній кімнаті Яворської АД., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.09.2016 року еквівалентно 2015,35 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала в повному об`ємі, пояснила, що 22.09.2016 року біля 15-00 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_3 , побачила 5000,00 російських рублів, які знаходились на кріслі під коробкою у кімнаті звідки їх викрала. У скоєному щиро розкаюється, шкоду потерпілій відшкодувала частково в сумі 1000,00 грн, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, її вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачена, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченою ОСОБА_4 злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначені покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винної, обвинувачена повністю визнала свою вину і розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, завдану шкоду частково відшкодувала, негативно характеризується по місцю проживання, потерпіла просить суворо не карати, з урахуванням її особи, враховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дії, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, також враховуючи, що обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено злочин 22.09.2016 року, вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, ч.2 КК України, які мали місце 05.08.2016 року та 31.08.2016 року, при призначенні покарання відносно останньої було застосовано вимоги ст.69 КК України, та остаточно призначено покарання з врахуванням вимог ст.70 КК України 200,00 годин громадських робіт.

Оскільки обвинувачена вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України 22.09.2016 року, тобто до ухвалення вищевказаного вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.11.2016 року, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за правилами ст.70 ч. 4 КК України.

Таким чином, на підставі викладеного, з врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка розкаялась у вчиненому, шкоду потерпілій частково відшкодовано, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства, за таких обставин суд прийшов до висновку що до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати покарання у виді арешту у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до нього вимог ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ст.70 ч.4, ст.72 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.11.2016 року у виді 200,00 годин громадських робіт, та остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (Трьох) місяців 25 (Двадцяти п`яти) днів арешту.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1