АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/971/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження №0000384 відносно обвинуваченого громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, не працюючого, не судимого, не військовозобов`язаного зі слів, стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2016 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Незалежності м. Ананьїв Одеської області, з раптово виниклого умислу, з метою власного збагачення та з корисливих мотивів, з автомобіля марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , який був припаркований на узбіччі проїзної частини навпроти магазину «Міні-Маркет» розташованого по вул. Незалежності 73, м. Ананьїв, Одеської області, таємно, шляхом зняття решітки з капоту, викрав належну ОСОБА_7 , бувшу у використанні акумуляторну батарею фірми «G-PARD» на 74 АH, вартістю 960 гривень 00 копійок .

В подальшому акумуляторну батарею ОСОБА_3 заховав біля сміттєвого баку розташованого вище по вул. Незалежності м. Ананьїв, з наміром забрати її пізніше, однак, у подальшому, йому не вдалося зробити в зв`язку з тим, що дана акумуляторна батарея була знайдена ОСОБА_8 мешканцем АДРЕСА_2 .

Крім того 03 серпня 2016 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в кафе-барі «Шаурма» розташованого по вулиці Незалежності 10, м.Ананьїв Одеської області, де шляхом вільного доступу з раптово виниклого умислу, з метою власного збагачення та з корисливих мотивів, таємно, викрав поліетиленовий пакет належний ОСОБА_9 в якому знаходились одна пара нових джинсів коричневого кольору фірми «COREPANTS» моделі «С8011» розміром (W:31? L:34) вартістю 400 гривень 00 копійок, новий поясний чоловічій ремінь коричневого кольору фірми «BOSS» вартістю, 100 гривень 00 копійок, одна пара нових чоловічих кросівок 42 розміру фірми «NEW DUAL 250 » чорного кольору вартістю, 350 гривень 00 копійок, одна нова чоловіча футболка червоного кольору фірми «MASTIFF» розміром (М) вартістю 100 гривень 00 копійок та одна чоловіча майка чорного кольору фірми «FASHION T&C» розміром (XL) вартістю 50 гривень 00 копійок. Всього ОСОБА_3 викрав майна на загальну суму 1000 гривень 00 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на свій розсуд.

Також 18 листопада 2016 року близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_6 розташованому в с. Ананьїв 4-та дільниця Ананьївського району Одеської області, з раптово виниклого умислу, з метою власного збагачення та з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 1» вартістю 1200 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім. карта мобільного оператора "Київстар" на рахунку якої грошових коштів не було , вартістю 10 гривень 00 копійок, та карту пам`яті « mikro SD» вартістю 50 гривень 00 копійок, на загальну суму 1260 гривень 00 копійок

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винними у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не з`явилися, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність та призначення покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала пояснення про те, що дійсно ОСОБА_3 знаходячись у її домоволодінні після поминального обіду скоїв крадіжку телефону. Просить суворо обвинуваченого не карати.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень за ст.185 ч.2 КК України та ст..185 ч.1 КК України, що відноситься до злочину середньої тяжкості, особи обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується посередньо за місцем проживання, відшкодував завданий збиток та скоїв злочин вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття. Відсутність претензій потерпілих.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не встановлено .

Враховуючи особу обвинуваченого та його матеріальний та сімейний стан, характеристики на обвинуваченого по місцю проживання, щире каяття у вчиненому злочині та відсутність претензій потерпілих, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів.

Суд не вбачає застосування іншого виду покарання, передбаченого санкціями ст.ст.185 ч.1,2 КК України.

Цивільний позов потерпілими по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2,185 ч.1 КК України , та призначити йому покарання :

За ст.185 ч.2 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі;

За ст.185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому обраховувати з моменту оголошення вироку.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1