Справа № 369/1856/17
Провадження № 1-кс/369/383/17
УХВАЛА
Іменем України
01.03.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000501 від 12.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку, кадастровий номер :04:002:0027, реєстраційний номер 24 площею 1.2295 га., що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с/рада Хотівська, яка належить ОСОБА_3 , на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний № 28609502, що належить ОСОБА_3 у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000501 від 12.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 11.02.2016 близько 14 години 00 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно несправним автомобілем марки «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Тарасівка Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області зі сторони с. Крюківщина в напрямку с. Тарасівка.

Рухаючись у вказаному напрямку в районі 0 км+720м. вказаної автодороги, ОСОБА_3 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Isuzu NQR 71Р» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по автодорозі Тарасівка-Крюківщина в напрямку с. Крюківщина.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді численних рваних ран та саден обличчя, закритого перелому основи 5-ї п`ясної кістки, відкритого перелому та скальпованої рани нігтьової фаланги 5-го пальця, рваної рани правої кисті.

Згідно висновку експерта №195/Д від 29.08.2016 переломи відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для їх зрощення необхідно термін більше 21 дня.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця с. Хотів, Києво- Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, тимчасово-безробітного, раніше не судимого, - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.01.2017 року від цивільного позивача ТОВ «Бетон МЛ» надійшов цивільний позов до ОСОБА_3 з ціною позову 419 206 грн. 68 коп.
Станом на 20.02.2017 року завдана кримінальним правопорушенням шкода ОСОБА_3 не відшкодована.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки »ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_5 , білого кольору, належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0027, реєстраційний номер 24 площею 1,2295 га. що розташована за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський р-н., с/рада Хотівська.
ОСОБА_9 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 28609502.
У даному випадку автомобіль марки «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, кадастровий номер :04:002:0027, реєстраційний номер 24 площею 1.2295 га., що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с/рада Хотівська, яка належить ОСОБА_3 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний № 28609502, слід накласти арешт для запобігання можливості їх відчуження.
Метою арешту є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Метою арешту в даному випадку є забезпечення кримінального провадження.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні прокуро ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та його захисник заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що відсутні докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах ,передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, приходжу до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором у судовому засіданні не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000501 від 12.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (днів) з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1