Справа № 531/388/17
Провадження №1-кс/550/127/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2017 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Полтавагаз» на постанову заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.03.2017 р. про закриття кримінального провадження, -
У С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.03.2017 р. про закриття кримінального провадження щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 186 КК України особами, які представились представниками ТОВ «Старт», яке мале місце 04.03.2017 р. близько 07.00 год., посилаючись на те, що досудове слідство проведено неповно та однобічно, а оскаржувана постанова винесена передчасно. У зв`язку з цим, представник скаржника в судовому засіданні просить скасувати постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні із доводами заявника не погодився, вважає, що прийняв постанову про закриття кримінального провадження обґрунтовано і у відповідності до чинного законодавства.
Суд, заслухавши думку представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали справи по скарзі ПАТ «Полтавагаз», а також матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Як вбачається із змісту ст.304 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження подається заявником, протягом десяти днів із дня отримання копії постанови.
Із матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови представник ПАТ «Полтавагаз» отримав 10.04.2017 р., та в цей же день подав скаргу до суду, а одже заявник звернувлася до суду із скаргою протягом строку, передбаченого ст. 304 КПК України. Постановою заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.03.2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2017 року за № 0000194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Досудовим слідством встановлено, що представники ТОВ «Старт» на підставі договору № 03/03-2017 від 03.03.2017 р. «Про надання послуг» демонтували частини інформаційних засобів, що є власністю ПАТ «Полтавагаз» та були розміщені по вул. Радевича та вул. Танкістів у м. Карлівка Полтавської області. Даний договір було укладено на виконання Рішення № 5 виконавчого комітету Карлівської міської ради від 25.01.2017 р. «По скасування дозволів № 1 та № 3 на розміщення зовнішньої реклами, виданих 05.04.2012 р. на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради № 43 від 27.03.2012 р. та проведення демонтажу рекламного засобу по вул. Танкістів, 3 та вул. Радевича, 1 в м. Карлівка. На даний час ПАТ «Полтавагаз» оскаржується в судовому порядку зазначене рішення виконкому від 25.01.2017 р.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діяннях працівників ТОВ «Старт» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КПК України.
Таким чином, слідчим правильно визначено підставу для закриття кримінального провадження.
Положеннями ст.ст. 9, 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження всебічно, повно, неупереджено досліджено всі обставини провадження та надано їм належну правову оцінку.
Зокрема, органом досудового розслідування правильно надано оцінку фактичним обставинам справи та наявним доказам і обґрунтовано враховано, що 25.01.2017 р. виконавчим комітетом Карлівської міської ради прийнято рішення № 5 «Про скасування дозволів № 1 та № 3 на розміщення зовнішньої реклами, виданих 05.04.2012 р. на підставі рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради № 43 від 27.03.2012 р. по вул. Танкістів, 3 та Радевича, 1», яким скасовано дозволи № 1 та № 3 на розміщення зовнішньої реклами видані 05.04.2012 р. Зобов`язано ПАТ «Полтавагаз» протягом п`ятнадцяти робочих днів провести демонтаж вищевказаних інформаційних засобів та відновити пошкоджені елементи благоустрою, в разі невиконання вказаних вимог доручено Карлівському ВУЖКГ здійснити демонтаж інформаційного засобу. На даний час зазначене рішення Карлівської міської ради оскаржується в судовому порядку, але рішення по справі не прийнято. Представники ТОВ «Старт» під час демонтажу спірних інформаційних засобів діяли на підставі договору № 03/03-2017 р. від 03.03.2017 р. про надання послуг. В ході проведення слідчих дій, в тому числі допиту свідків, огляду місця події, не здобуто доказів, які б свідчили про наявність в діях працівників ТОВ «Старт» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, оскільки вони діяли виключно на виконання укладеного договору про надання послуг.
На переконання слідчого судді під час досудового слідства проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вищевказаному кримінальному провадженню, і вичерпані всі процесуальні можливості для здобуття та збирання нових доказів. Скаржник не надав суду обґрунтувань, яких саме заходів не вжив слідчий для збирання доказів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та в чому є необґрунтованість висновків, які містяться в оскаржуваній постанові.
Сукупність зібраних доказів у справі належним чином оцінена слідчим, який дійшов до правильних висновків щодо відсутності в діях працівників ТОВ «Старт» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, обґрунтовано врахувавши пояснення свідків та дослідивши письмові докази.
Досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження не дають підстав вважати, що в діях працівників ТОВ «Старт» по демонтажу інформаційних засобів мали місце ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України , а тому слідчим прийнято законне, обґрунтоване та безальтернативне в даному випадку рішення про закриття кримінального провадження.
При таких обставинах скарга ПАТ «Полтавагаз» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені скарги ПАТ «Полтавагаз» на постанову заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.03.2017 р. про закриття кримінального провадження за № 0000194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000194, повернути до СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1