Справа № 569/4920/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 00000036 від 03.03.2017, щодо внесення суддею Здолбунівського районного суду завідомо недостовірних відомостей до офіційного документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Встановлено, що вироком Здолбунівського районного суду від 11.07.2016 у кримінальному провадженні №0000024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на три роки без конфіскації майна.
У відповідності до ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання радника податкової служби 2 рангу.
На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнено з випробуванням, іспитовий строк встановлено 3 роки.
На вказаний вирок процесуальним керівником прокурором відділу управління нагляду прокуратури області ОСОБА_5 29.07.2016 внесено апеляційну скаргу, яку отримано Здолбунівським районним судом 02.08.2016.
Однак судом першої інстанції апеляційна скарга з матеріалами кримінального провадження надіслані до Апеляційного суду Рівненської області лише 30.11.2016, після неодноразових звернень прокуратури області до районного та апеляційного суду.
Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 17.01.2017 апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Здолбунівського районного суду від 11.07.2016 у частині звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання скасовано, визнано його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати в органах державної влади посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на три роки з конфіскацією усього належного йому майна.
У відповідності до ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання радника податкової служби 2 рангу.
У ході апеляційного розгляду засудженим подано до суду заперечення, до якого додано копії листа за підписом виконувача обов`язків голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 08.09.2016 №562/1139/13к про повернення апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 до прокуратури Рівненської області у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.
При ознайомленні з книгою вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 запису про надходження вказаного листа не виявлено.
Крім того, відповідно до КПК України суд першої інстанції не наділений повноваженнями прийняття будь-яких процесуальних рішень після надходження апеляційної скарги у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.
Також, ОСОБА_4 подано до суду копію вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2016 з відміткою про набрання ним законної сили, що не відповідає дійсності.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та пояснив, що за вказаних обставин в ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно дослідити факт можливого підроблення підписів в листі від імені виконувача обов`язків голови ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У зв`язку з цим, з метою проведення ряду судових експертиз та слідчих дій в ході досудового слідства необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме здійснити виїмку матеріалів кримінального провадження №0000024, за результатами розгляду судом яких ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (судова справа 562/1134/13-к) та журналу вхідної та вихідної кореспонденції, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000024 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи специфіку кримінального правопорушення, іншим способом довести обставини кримінального правопорушення неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення матеріалів кримінального провадження №0000024, за результатами розгляду яких судом ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (судова справа 562/1134/13-к) та журналу вхідної та вихідної кореспонденції, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення фотокопій.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1