печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000069 від 16.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України в якому ОСОБА_3 має статус підозрюваного.

13.09.2016 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000069 від 16.03.2016р.

Листом за підписом старшого слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повідомлено, що останній не має процесуального статусу особи, яка згідно кримінального процесуального кодексу може заявляти клопотання в рамках ст. 220 КПК України.

За таких обставин, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вважає, що право його підзахисного ОСОБА_3 на захист порушено, клопотання по суті на час розгляд скарги не розглянуто, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену особу ГСУ Національної поліції України розглянути його клопотання від 13.09.2016 року у порядку ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 доводи та вимоги скарги підтримав в поновному обсязі просив задовольнити.

Старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши захисника, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 13.09.2016 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000069 від 16.03.2016р. за підозрою ОСОБА_3 у повному обсязі.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Надаючи відповідь за результатами розгляду вказаного клопотання слідчий ОСОБА_5 , зазначив, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не має процесуального статусу осіб, які зазначені у ст.ст. 45, 50, 220 КПК України, в зв`язку з чим подане клопотання розгляду не підлягає.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно зі ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Наведені положення процесуального закону узгоджуються з ч.3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів провадження, на підтвердження своїх повноважень як захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 представлено ордер від 12.09.2016 р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги від 26.07.2016 р.

Окрім того, відповідний процесуальний статус заявника підтверджується наявними у матеріалах скарги копіями ухвал слідчих суддів, якими було задоволено скарги ОСОБА_4 , як захисника підозрюваного ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, твердження слідчого про ненадання заявником документів на підтвердження своїх повноважень, як захисника підозрюваного ОСОБА_3 , не ґрунтується на вимогах закону та спростовується встановленими вище обставинами.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд та прийняття рішення стосовно питання, порушеного у клопотанні мало бути здійснено відповідальною особою у кримінальному провадженні № 0000069 протягом трьох днів з моменту подання клопотання, як це передбачено ч. 1 ст. 220 КПК України, а відтак скарга є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 13.09.2016р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000069 від 16.03.2016р, за підозрою ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1