Справа № 172/342/17
Провадження № 1-кс/172/126/17
У Х В А Л А

15.08.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в сел. Васильківка клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В
Прокурор Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивував тим, що Васильківським районним судом Дніпропетровської області здійснюється розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України.

У судові засідання призначені судом на 21.04.17, 02.06.17, 07.06.17, 24.07.17, 03.08.17 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Під час судового розгляду справи до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід. На даний час місце знаходження ОСОБА_4 не відоме.

У зв`язку з викладеним та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років в період іспитового строку, вважає, що перебуваючи на свободі той може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від суду, перешкоджати судовому розгляду справи іншим шляхом.

Вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що останнє підлягає задоволенню виходячи з такого.

Васильківським районним судом Дніпропетровської області здійснюється розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи раніше судимим, 10.03.2017 близько 14.00 год. діючи у співучасті з ОСОБА_6 за попередньою змовою, сприяв своїми діями незаконному заволодінню останнім транспортним засобом, який належить Васильківській районній раді.

У судові засідання призначені судом на 21.04.17, 02.06.17, 07.06.17, 24.07.17, 03.08.17 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Під час судового розгляду справи до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід. На даний час місце знаходження ОСОБА_4 не відоме. У судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років в період іспитового строку, ухиляється від участі у судових засіданнях, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі останній може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від суду, перешкоджати судовому розгляду справи у розумні строки іншим шляхом.

Прокурором одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно зі ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 188-190, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресо.: АДРЕСА_2 , раніше судимий з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.
Ухвала суду діє до 15 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1