Апеляційний суд Житомирської області
05 липня 2011 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Шеніна П.О.
суддів: Мельничук Н.М. , Ткаченка В.Л.
з участю прокурора Селюченко І.І.
засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2
законного представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями ст. пом. прокурора Коростенського р-ну та засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2011 року, -
Вказаним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий Шевченківським райсудом м. Києва за ст. 296 КК України на 3 роки обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75 і 76 КК України, був засуджений за ст. ст. 296 ч.3 і 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Його брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимий, був засуджений за ст. 296 ч.2 із застосуванням ст.ст. 76 і 104 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробовуванням та призначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
За предявленим слідчим СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 обвинуваченням, ОСОБА_1, будучи раніше судимим за хуліганство, спільно із неповнолітнім братом ОСОБА_2, 14.08.10 року в 22 год. 30 хв. біля магазину „Стоп Солодовників по вул. Житомирська, 27-А в с. Лісівщина Коростенського р-ну вчинили хуліганські дії за ознакою особливої зухвалості. Як зазначено в процесуальних документах, „ОСОБА_1 лобом наніс один удар в обличчя ОСОБА_5, чим заподіяв йому фізичного болю. В цей час ОСОБА_1 правою рукою наніс один удар в голову ОСОБА_6 і заподіяв тому фізичного болю /а.с. 177/.
Неповнолітньому ОСОБА_2 предявлено обвинувачення в тому, що у вказаний час він також спільно з братом вчинив хуліганство за ознакою особливої зухвалості, яка виразилась в тому, що „ОСОБА_1 лобом наніс 1 удар в обличчя ОСОБА_5 із заподіянням фізичного болю, а в цей же час ОСОБА_1 правою рукою наніс один удар в голову ОСОБА_6, із заподіянням йому фізичного болю. Далі, продовжуючи злочинні дії, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 біля іншого магазину в тому ж селі ножем господарського призначення наніс ножові поранення ОСОБА_5 і ОСОБА_7 /а.с. 182/.
Про аналогічне зазначено і в обвинувальному висновку.
Таким чином, можна зробити висновок, що в першому епізоді хуліганства ОСОБА_1 нібито наніс два удари двом різним особам із спричиненням ним фізичного болю, а ОСОБА_2 в цьому епізоді нікого не бив, однак діяв спільно з братом. Цього обвинувачення ОСОБА_2 в судовому засіданні прокурор не коректував і не змінював. Про аналогічне було зазначено і у вироку суду, за виключення тієї обставини, що вказано лише про нанесення одного удару ОСОБА_1 в обличчя ОСОБА_5
Між тим, за показаннями обох засуджених і потерпілого ОСОБА_5 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, в першому епізоді /тобто в 22 год. 30 хв./ удар головою в обличчя потерпілому наніс один брат ОСОБА_1, а удар рукою другій /ОСОБА_2М./. Ніякого іншого потерпілого „ОСОБА_6О. на місці подій не було. Ці обставини обидва засуджених ствердили і в суді апеляційної інстанції.
Наведене свідчить про неправильність і неконкретність предявленого слідчим обвинувачення, яке суперечить фактичним обставинам справи. Намагаючись виправити цю неправильність досудового слідства, суд у вироку взагалі зазначив лише про один удар ОСОБА_1 головою в обличчя ОСОБА_5,/ тобто зменшив йому обсяг обвинувачення/, однак тим самим без наведення мотивів виключив з обвинувачення нанесений потерпілому другий удар рукою в обличчя по цьому ж епізоду.
В порядку ст. ст. 365 і 374 ч.1 п.4 КПК України колегія суддів апеляційного суду скасувала вирок місцевого суду і направила кримінальну справу щодо ОСОБА_1 і М.М. прокурору Коростенського р-ну для проведення додаткового розслідування, уточнення і предявлення кожному з братів правильного і конкретного обвинувачення. Звернуто також увагу на необхідність ретельної перевірки наявності в діях ОСОБА_1, незважаючи на його судимість за хуліганство, складу цього злочину по першому епізоду подій 14.08.2010 року, тобто в частині застосування насильства до ОСОБА_5
На ці порушення закону і помилки вказаного слідчого колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне реагувати окремою ухвалою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів, -
Про наведені факти довести до відома начальника слідчого управління УМВС України в Житомирській області для реагування.
Про прийняті міри повідомити апеляційний суд Житомирської області протягом 1 місяця.
Окрема ухвала може бути оскаржена у Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 1 місяця с моменту її проголошення.
Судді: