Справа № 635/3322/17
Провадження № 1-кс/635/727/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується тим, що 09.06.2017р. до чергової частини Харківського ВП надійшов рапорт о/у СКР Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , про те, що ним отримано інформацію щодо невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 , яка зберігає та вживає наркотичні речовини за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування 09.06.2017 у період часу з 16:20год. до 17:25год. за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук.
Під час обшуку у кухні вказаного будинку були виявлені: 4 полімерні пляшки з написом «Розчинник 650» з рідиною жовто-коричневого кольору об`ємом 650 гр., медичний шприц, об`ємом 20 мл. з рідиною жовто-коричневого кольору, об`ємом 1 мл., медичний шприц, об`ємом 20 мл. з рідиною жовто-коричневого кольору, та голкою у ковпачку. Під час обшуку у будинку був присутній ОСОБА_9 , який надав свідчення, що у медичних шприцах знаходиться наркотична речовина, яку він самостійно виготовив за допомогою вилучених розчинників та інших інгредієнтів для особистого вжитку.
Допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були присутніми в якості понятих під час проведення вказаного обшуку вказали на те, що слідча дія була проведена у їх присутності цілком законна, виявлення та вилучення вказаних наркотичних речовин відбувалось у їх присутності та про те, що на ОСОБА_9 жодного тиску з боку працівників поліції не здійснювалось.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , він проживає сам. Також, йому відомо, що вказаний будинок нікому не належить. Кожен день до нього в гості приходить знайомий ОСОБА_9 , який допомагає ОСОБА_6 , який тяжко хворіє, а тому не встає з ліжка. ОСОБА_9 повідомив, що піде на кухню, де буде пити чай. Через деякий час у будинок зайшли працівники поліції, які провели обшук та вилучили у ОСОБА_9 наркотичну речовину, яку з його свідчень він сам виготовляє для власного вжитку, без відома ОСОБА_6 .
Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що особою, яка за адресою: АДРЕСА_1 , виготовляє та зберігає наркотичні засоби, є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення досудового розслідування, згідно акту обстеження житлово-побутових умов депутата Роганської ради округу № 26 ОСОБА_5 , житловий будинок АДРЕСА_1 , нікому не належить та офіційно в ньому не зареєстровано будь-якої особи.
У зв`язку із вищевикладеним, у слідчого виникла необхідність у проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою документування злочинної діяльності, яка полягає у зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, що передбачено ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчий (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
Для повного та всебічного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно призначити та провести ряд експертиз зокрема експертизу дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», провести огляд речей.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись зазначеними нормами КПК України слідчим 09.06.2017р. було проведено обшук домоволодіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, а саме: будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно акту обстеження житлово-побутових умов депутата Роганської ради округу № 26 ОСОБА_5 нікому не належить та офіційно не зареєстровано там жодної особи.
Проведення вказаної слідчої дії (обшуку) до постановлення ухвалі слідчого судді було обумовлено невідкладним випадком, а саме необхідність: рятування вилученого майна (чотирьох полімерних пляшок з написом «Розчинник 650» з рідиною жовто-коричневого кольору, об`ємом 650 гр., медичного шприцу, об`ємом 20 мл. з рідиною жовто-коричневого кольору, об`ємом 1 мл., медичного шприцу, об`ємом 20 мл. з рідиною жовто-коричневого кольору, та голкою у ковпачку, у зв`язку з тим, що без вилучення воно могло бути знищене чи передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 234-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , та/або прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 на проведення огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно акту обстеження житлово-побутових умов депутата Роганської ради округу № 26 ОСОБА_5 нікому не належить та офіційно не зареєстровано будь-якої особи, з метою встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні, а саме вилучення чотирьох полімерних пляшок з написом «Розчинник 650» з рідиною жовто-коричневого кольору, об`ємом 650гр., медичного шприцу, об`ємом 20 мл. з рідиною жовто-коричневого кольору, об`ємом 20мл., медичного шприцу, об`ємом 20 мл. з рідиною жовто-коричневого кольору, об`ємом 1мл., медичного шприцу, об`ємом 20 мл. з рідиною жовто-коричневого кольору, та голкою у ковпачку, об`ємом 20мл.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право на проведення огляду у будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно акту обстеження житлово-побутових умов депутата Роганської ради округу № 26 ОСОБА_5 нікому не належить та офіційно не зареєстровано за будь-якою особою, - один раз.

Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення, тобто з 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1