Справа №№ 148/639/17
В И Р О К
Іменем України

31 травня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, уродженця м. Тульчина, жителя АДРЕСА_1 , не одружений, студент 3 курсу Вінницького коледжу, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.02.2017, близько 08:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Секонд Хенд», що розташований за адресою м. Тульчин, вул. Леонтовича, 50, зайшов до однієї із примірочних кабінок, де помітив на гачку сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , після чого діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку з вищевказаної сумки мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5», вартість якого відповідно до висновку експертизи № 217 від 24.02.2017 могла становити 5561,90 грн., з чохлом вартість якого відповідно довідки 16.02.2017 становить 100 грн., а також сім-картою «Київстар», вартість якої відповідно довідки від 16.02.2017 становить 25 грн., після чого покинув приміщення магазину, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5686,90 грн.

Після заволодіння вищевказаним мобільним телефоном ОСОБА_5 вимкнув його та викинув сім-карту, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Під час підготовчого судового засідання представлено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 31.03.2017.

Відповідно до вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, про що підтвердив свої покази в судовому засіданні. При цьому вказав, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, наслідки укладання угоди йому повністю зрозумілі і він погоджується із визначеною мірою покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн. При цьому також зазначив, що добровільно згоден відшкодувати судові витрати.

Потерпілий ОСОБА_4 висловив свою позицію щодо затвердження судом угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що є всі законні підстави для затвердження угоди.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в судовому засіданні доведена в повному обсязі, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, угоду про примирення, заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що угода про примирення відповідає, вимогам передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу, укладена сторонами добровільно. Міра покарання узгоджена сторонами відповідає вимогам КК України та санкції статті 185 ч.1 КК України.

За таких обставин підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення в судовому засіданні не встановлено.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_4 .

З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати в сумі 440,20 грн. понесенні на проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. 314, 468-475 КПК України,суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 31.03.2017 укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 440,20 грн. понесенні на проведення товарознавчої експертизи

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 394 ч.3 КПК України до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: