Справа № 555/879/16-к
Номер провадження 1-кп/555/16/17
У Х В А Л А
"14" серпня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що є ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають суду підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені вищезазначеною статтею.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили не обирати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, просять суд обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, а саме обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він не має наміру уникати суду, крім того обвинувачений повідомив, що він проживає разом із батьками, отже має соціальні зв"язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, раніше був неодноразово судимий, після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт вчинив декілька злочинів, а тому жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможуть забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду, а також попередити вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000066 від 13 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60/ шістдесят/ днів з 14 серпня 2017 року до 12 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та начальнику СІЗО Рівненської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1