overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/206/17
Провадження № 1-в/750/13/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про вирішення питання про долю речових доказів і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 14.05.2016, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на знищення речових доказів, а саме фольгового згортку з особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабісу, масою 0,159 г. (після проведення експертизи), вилученого в ході проведення огляду місця події 14.05.2016, мотивуючи тим, що такий був визнаний речовим доказам по кримінальному провадженню № 0000049 від 14.05.2016 відкритого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, яке було закрите відповідно до постанови слідчого від 09.12.2016 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а тому необхідно вирішити питання про долю даних речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим до початку такого ним надана заява із проханням про розгляд справи у його відсутність, і зазначенням про підтримання поданого до суду клопотання.

За змістом ст. 100 ч. 9 п. 3 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 КПК України, при цьому, майно, яке вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що вказані речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 100, 170-174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на знищення фольгового згортку з особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабісу, масою 0,159 г. (після проведення експертизи), вилученого в ході проведення огляду місця події 14.05.2016.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3603/16-к
н/п 1-кс/766/3318/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонськлї місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
24.06.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 24.06.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 04.01.2017 року ухвала про привід ОСОБА_4 виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрювана ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останньої, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 742/3712/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/148/2017
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружений та має малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.07.2006 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 23.10.2008 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців (звільнений з місць позбавлення волі 04.01.2013 року по відбуттю покарання)

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України додатково зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 20 жовтня 2016 року по 05 січня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11-00 год. 05.01.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 05.01.2017

Справа № 334/35/17
Провадження № 1-кп/334/205/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 cічня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «02» лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/41/17
Провадження № 1-кп/463/190/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003493 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 26.12.2016 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003493 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 24 січня 2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1305/16-к
провадження №1-кс/457/2/17
УХВАЛА
про виправлення описки

04 січня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 червня 2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; 01 квітня 2016 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік у кримінальному провадженні № 0000606,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 03 січня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано привід.

У сьомому абзаці мотивувальної частини вищевказаної ухвали помилково зазначено «З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді від 30 грудня 2016 року до ОСОБА_5 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 14:15 год. 03 січня 2016 року» замість «З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді від 30 грудня 2016 року до ОСОБА_5 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 14:15 год. 03 січня 2017 року»; у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши клопотання, слідчим суддею було встановлено, що у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали було допущено описки, які слід виправити.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
В ухвалі слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 03 січня 2016 року про привід підозрюваного у сьомому абзаці мотивувальної частинизамість «З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді від 30 грудня 2016 року до ОСОБА_5 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 14:15 год. 03 січня 2016 року» вказати «З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді від 30 грудня 2016 року до ОСОБА_5 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 14:15 год. 03 січня 2017 року»; у першому абзаці резолютивної частини помилково замість « ОСОБА_5 » вказати « ОСОБА_5 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/21/17
У Х В А Л А

5 січня 2017 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянула клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє дітей 2008р.н. і 2013р.н., відповідно до ст.89 КК України раніше несудженого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005215 від 30 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,193,194,196,197,309,369-372 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 000 грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали до 05 березня 2017 року включно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2016 Справа №607/13233/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючого ОСОБА_1

-секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в залі суду подання т.в.о.начальника Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.01.1991р. за ч.3 ст.117, ч.1 ст.140, ч.3 ст.81,

ч.2 ст.426 КК України;

- 13.06.1996р. за ч.2 ст.141 КК України;

- 05.01.2012р. за ч.3 ст.185 КК України

Керуючись ст.5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання т.в.о.начальника Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/19/17
Номер провадження 1-кп/676/149/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
5 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
4 січня 2017 року з прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.204 КК України, на 11 год. 00 хв. 31 січня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/97/17
Справа № 688/1697/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційні скарги представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 16 січня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2