ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3411/17
провадження № 1-кс/753/975/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004844 від 02.05.2016 року.

В обгрунтування скарги зазначено про те, що в провадженні Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004844 від 02.05.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

15.06.2016 року слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження на підставі. п. 2 ч 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень. Копія зазначеної постанови отримана скаржником 11.02.2017 року.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 15.06.2016 року є передчасною, слідчим не було здійснено всіх необхідних слідчих дій, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольтини із зазначених у ній підстав.

Прокурор у судовому засіданні вирішення даної скарги залишив на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, а також оглянувши матеріали кримінального провадження № 0004844, надходить наступного висновку.

У провадженні Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004844 від 02.05.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

15.06.2016 року слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження на підставі. п. 2 ч 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень.

Копія зазначеної постанови отримана скаржником 11.02.2017 року, про що свідчить надана до суду копія постанови з відміткою слідчого:"Видано 11.02.2017".

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано, не допитано особу, на яку вказувала заявниця.

Крім того, надані до суду матеріали кримінального провадження № 0004844 не містять оскаржуваної постанови.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про допущену органом досудового розслідування неповноту слідства, а тому слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого та необхідність скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП ОСОБА_6 від 15.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004844 від 02.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження 0004844 від 02.05.2016 року направити до Даринцького УП ГУ НП у м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: