Справа №459/260/17
Провадження № 1-кп/459/102/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 29.03.2013 року Жидачівським районним судом за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , в учиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15 вересня 2016 року ухвалою Сихівського районного суду міста Львова встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців, за місцем проживання: АДРЕСА_1 та застосовано наступні обмеження: заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування; заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без дозволу ОВС; реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць. У день звільнення 15 вересня 2016 року працівниками Львівської ВК №48 ОСОБА_4 було належним чином ознайомлено з вищевказаним судовим рішенням, попереджено про кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил адміністративного нагляду зобов`язано прибути в триденний термін в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для реєстрації, про що останній засвідчив своїм особистим підписом. Однак, ОСОБА_4 , умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, у визначений строк, без поважних причин, починаючи з 15.09.2016 не з`являвся для реєстрації в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області та в період часу з 15.09.2016 по 23.01.2017 самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення та дозволу органів внутрішніх справ залишив місце проживання за адресою АДРЕСА_1 та проживав у вказаний період за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Зазначив, що дійсно з 15.09.2016 року по 23.01.2017 року, без повідомлення поліції проживав у вказаний період за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 395 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, його вік, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття в учиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження учинення нових злочинів можливі з призначенням їй покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком в 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати після набрання вироком законної сили, з часу фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1