overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/110/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/583/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 04 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/268/2017 Справа №641/1481/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
21.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченому у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України
У Х В А Л И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначеного на 11,00 год 04.05.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП В Харківській області
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1559/17
Номер провадження 1-в/725/28/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно з ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Провідний інспектор Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із вказаним поданням, яке в судовому засіданні підтримав, а прокурор не заперечив щодо його задоволення.

Ініціатор звернення пояснив суду, що ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував протягом іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання щодо звільнення від покарання.

Дослідивши особову справу ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників судового засідання, суд не знаходить підстав відмовити у задоволенні подання про звільнення від покарання, призначеного за вироком суду від 06.04. 2015 року.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував вимог, зазначених у статті 78 КК України. По місцю роботи характеризується позитивно. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
233 Справа № 233/2117/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 09 вересня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-
в с т а н о в и в :

13 квітня 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 09 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора ОСОБА_3 , викликом обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 09 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 травня 2017 року об 11.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , повідомленням прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
233 № 233/2179/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 25 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 25 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу по обвинувальному акту в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 25 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визначено головуючою суддю ОСОБА_3 .

19 квітня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки як вбачається з обвинувального акту процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури, в тому числі її чоловік ОСОБА_5 .

Згідно з п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Розглянувши доводи судді ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки слідчого судді з прокурором унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 25 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 25 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/251/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1204/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
21 квітня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/251/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.15ч.2 та 185ч.2 КК України за апеляційною скаргою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 30 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 13 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 309/236/17
У Х В А Л А

11.04.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за апеляційною скаргою ПТ «Ломбард Сінікат-Плюс Якименко і Компанія» в особі його представника ОСОБА_2 (далі представник) на вирок Хустського районного суду від 2 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
23 березня 2017 представник подала апеляційну скаргу на вирок Хустського районного суду від 2 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України й призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади на 2 роки.
Апеляційна скарга представника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки до неї не додані копії апеляційних скарг в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.
З цих підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання строку на усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду від 2 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України залишити, без руху.
Надати потерпілій строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати 10 (десять днів) з дня отримання ухвали.
Роз`яснити потерпілій, що у разі не усунення в установлений строк недоліків, вказаних в ухвалі, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя:
справа № 165/889/17
провадження №1-кс/165/228/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 квітня 2017 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПрАТ Страхова Компанія "Провідна" на постанову слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області від 11.11.2016 року про закриття кримінального провадження №00000027,-

встановив:

ПрАТ Страхова Компанія "Провідна" звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області від 11.11.2016 року про закриття кримінального провадження №00000027.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПрАТ Страхова Компанія "Провідна" на постанову слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області від 11.11.2016 року про закриття кримінального провадження №00000027.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року в приміщення Нововолинського міського суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого прокуратури міста Нововолинська надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/1052/17
Номер провадження 1-кп/333/257/17
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 13 квітня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000493, внесене в ЄРДР 1 лютого 2017 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :
1 лютого 2017 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись між 8 та 9 поверхами 3-го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, таємно викрав металеву решітку зеленого кольору розміром 0,6м x 2,0 м, спричинивши матеріальну шкоду КП «Наше місто» на суму 425,00 грн.

Своїми умисним діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 28 лютого 2017 р., згідно якій обвинувачений повністю визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, та йому призначається покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Приймаючи до уваги, що укладена між сторонами угода відповідає вимогам ст. 468-469, 471 КПК України, вона підлягає затвердженню судом.

При цьому суд враховує, що кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому, відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого, умови угоди є добровільними, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 369, 374, 471, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 28 лютого 2017 р., в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000493, внесене в ЄРДР 1 лютого 2017 р., між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3702/17
УХВАЛА
Іменем України

04.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
04.04.2017 року ОСОБА_2 подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0004324 від 09.01.2017 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржниката слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 10.04.2016 року на 12 годин 00 хвилин в залі № 2Б2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0004324.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/209/17
Провадження по справі 1-кп/276/51/17

У Х В А Л А
21 квітня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника відділу з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор в судовому засіданні просить підготувати досудову доповідь представнику відділу з питань пробації.

Представник потерпілого заявив цивільний позов про стягнення матеріального збитку заподіяного злочином, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України .

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 26. 05.2017 року о 10.00 годині.

Визнати цивільним позивачем по справі ПАТ "Укртелеком", цивільним відповідачем - ОСОБА_4 та вручити останньому копію позовної заяви .

Уповноваженому органу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь відносно ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1