overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/83/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 20 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.6 ст.9, ст. ст. 404,405,407,410,412,415 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 20 вересня 2016 року, якою було закрито кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0001124 від 25.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7277/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
08 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засіданьПечерського

районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ НА України

підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177,178,179,194,205,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ НА України підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, раніш не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов,яки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає / місто Київ / без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в,їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у кримінальному провадженні номер 0002060 за списком, наданим слідчим чи прокурором.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2017 року 09.45 годин.

Слідчий суддя
справа № 2028/915/12
провадження № 1/2028/111/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харьковської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Евсюкової О.В.

з участю прокурора Полушкіна В.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження у справі немає.

Міра запобіжного заходу обрана вірно у відповідності з тяжкістю скоєного злочину та відомостей про особу.

В ході підготовки справи до слухання допущених порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, а саме: при порушенні кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за іншою статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не виявлено. Підстав для зупинення провадження у справі, для повернення справи прокурору не вбачається, тому є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, з обовязковою участю прокурора, в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 17 травня 2012 року з викликом осіб зазначених в обвинувальному висновку.

З даного часу обвинуваченого рахувати як підсудного.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити без змін.

Суддя Трояновська Т.М.
Справа №127/2132/17
Провадження №1-кп/127/612/17
20 лютого 2017 року м. Вінниця
Згідно обвинувального акту та розписки про отримання копії обвинувального акту інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 представляє адвокат ОСОБА_3 .
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій останній повідомляє, що на судове засідання призначене на 21 лютого 2017 року на 10:30 год. він з`явитись не зможе, в зв`язку з тим, що буде перебувати в іншому судовому засіданні.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання продовження запобіжного заходу) обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться о 10:30 год. 21 лютого 2017 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/3934/15-к
Провадження №11-о/772/4/2017
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
17 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :
розглянувши 17 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.04.2015 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
14.02.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 зі своєю заявою, в якій він просив скасувати ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15.04.2015 року, яка на його думку, винесена без врахування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 12.03.2015 року.
На зазначену обставину ОСОБА_2 вказав в своїй заяві як на нововиявлену, зазначивши, що про неї дізнався лише 09.02.2017 року при ознайомленні із матеріалами дослідчої перевірки.
Разом з тим, із тексту ухвали слідчого судді вбачається, що заявник ОСОБА_2 12.03.2015 року був присутній в судовому засіданні при розгляді його скарги на бездіяльність слідчого та був обізнаний із результатами її розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом 3-х місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Зважаючи, що ОСОБА_2 пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і не порушував питання про поновлення цього строку, заява підлягає поверненню йому разом із додатками.
Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Повернути заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.04.2015 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із заявою та додатками до неї надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
Справа № 487/925/17
Провадження № 1-кс/487/204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.02.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "ТОЙОТА КАМРИ" зеленого кольору, 1993 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування вказаним автомобілем та його відчуження.

Автомобіль передати на зберігання власнику за місцем реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв.
Справа №486/1188/16-к 17.02.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000816 за апеляційною скаргою начальника Южноукраїнського відділу Первомайської міської прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Южноукраїнського відділу Первомайської міської прокуратури Миколаївської області на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурор просить про погіршення становища обвинуваченого, то на підставі п.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0000816 за апеляційною скаргою начальника Южноукраїнського відділу Первомайської міської прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, на 10 годину 4 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді, явка якого є обов`язковою. Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, потерпілого та захисника.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
______________________________________________________________

Провадження №11-кп/784/250/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 495/694/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08.02.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0003033 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого та свідків для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.02.2017 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 36.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого та свідків для допиту у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1728/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.03.2017 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 511/171/17

Номер провадження: 1-кп/511/70/17

"20" лютого 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01.03.2017 року на 11:00 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/30/17
Провадження № 1-кп/591/168/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого: ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законного представника обвинуваченого: ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.125, ч.2 ст.126, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.126 КК України та клопотання захисника ОСОБА_7 про виділення матеріалів відносно її підзахисного ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.125, ч.2 ст.126, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.126 КК України тривалий час не проведено підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно її підзахисного ОСОБА_11 , мотивувавши його тим, що20.02.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_8 укладена угода про примирення.

Обвинувачені та інші учасники процесу не заперечують проти вказаного клопотання. Суд, заслухавши думку прокурора , думку учасників процесу вважає, що в зв`язку з обґрунтованістю клопотання захисника ОСОБА_11 ОСОБА_7 , слід виділити матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_11 в окреме провадження, а розгляд клопотання про вирішення питання щодо затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілим призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.217,324,325 КПК України суд-

УХВАЛИВ:

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.2 ст. 126 КК України в окреме провадження. Призначити розгляд клопотання щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим на 20.03.2017 року на 14-00 год. з викликом учасників процесу.

Ухвала не оскаржується .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/869/17 Провадження № 1-кп/591/225/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15-ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 20 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15-ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15-ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 28 лютого 2017 року о 16-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4 -Когер