ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

за участю прокурора Синявського Є.Г.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи, порушеної за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам, за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову заступника начальника СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи, порушеної за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам, за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України. В обґрунтування зазначеної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що кримінальна справа порушена незаконно, так як при винесенні постанови про порушення кримінальної справи були допущені суттєві порушення норм КПК України, відсутні підстави для порушення кримінальної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи, викладені в скарзі, підтримав у повному обсязі, просив скасувати оскаржену постанову.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що оскаржувана постанова є законною, тому просив у задоволенні скарги відмовити.

Суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, які стали приводом та підставою для винесення оскаржуваної постанови, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України ( в редакції 1960 року) кримінальну справу можливо порушити при наявності законних приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України (в редакції 1960 року).

Зі змісту цих норм закону слідує, що прокурор, слідчий виносять постанову про порушення кримінальної справи при наявності законних приводів (заяв чи повідомлень про злочини, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину) і достатніх даних (підстав), які підтверджують реальність конкретної події злочину і які отримані з джерел, передбачених законом. При цьому встановлення всіх обставин злочину здійснюється в ході досудового слідства.

Як слідує з матеріалів дослідчої перевірки, приводом до винесення оскаржуваної постанови стали заяви директора та в.о. директора Державного підприємства «Дніпропетровське лісове господарство»з приводу самозахвату земель лісового фонду Кіровського лісництва.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стали материали дослідчої перевірки по вищевказаних заявах, які досліджені в судовому засіданні.

Постанова про порушення кримінальної справи винесена компетентною особою, відповідно до вимог ст. 98 КПК України (в редакції 1960 року), а також з дотриманням вимог ч. 2 ст. 94 КПК України (в редакції 1960 року).

Доводи заявника про порушення строків порушення кримінальної справи є безпідставними, оскільки порушення строків, передбачених ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року), не є підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи. Інші доводи заявника про відсутність події та складу злочину в його діях суд не приймає до уваги, оскільки на стадії оскарження постанови про порушення кримінальної справи суд не має права давати оцінку достовірності, достатності доказів і доведеності матеріалів досудового слідства, розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи, порушеної за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам, за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України, - залишити без задоволення.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: