"24" січня 2017 р. Справа № 363/4991/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, підстав для повернення обвинувального акту також не вбачається.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона заперечує проти призначення справи до судового розгляду, оскільки в слідчих діях вона участі не приймала, протоколи не підписувала. 22.12.2016 року після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відмовилася від допиту та заявила клопотання про надання їй безоплатної правової допомоги та провести належне слідство. Однак, слідчим було вручено обвинувальний акт без письмового повідомлення щодо закінчення досудового слідства та допит її за участю захисника також не проводився. Вважає, що досудове слідство проведено не повно та порушено її право на захист.
Захисник ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду поклався на розсуд суду, але зазначив, що дійсно, після його призначення 22.12.2016 року ні яких дій з боку слідчого проведено не було, також не була в його присутності допитана ОСОБА_5 у якості підозрюваної.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В порушення вимог ст.3, 91, п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не належним чином викладено формулювання обвинувачення.
Аналіз змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, указує на те, що при складанні обвинувального акту слідчим, прокурором не було дотримано цих вимог закону, оскільки направлений прокурором обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення.
Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими не може одночасно вважатись і підміняти собою формулювання обвинувачення, як помилково дійшов слідчий, яким складено обвинувальний акт та прокурор, який його погоджував і підписував.
Також, в обвинувальному акті є розбіжності щодо дати вчинення та розпорядження викраденим майном, а саме: злочин вчинений о 22 годині, а розпорядилася обвинувачена ОСОБА_5 о 21 годині, тому не зрозуміло коли саме було вчинений злочин, якій інкримінується обвинуваченій.
Крім того, п.1 ч.4 ст.291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невідємним додатком та відповідно до вимог ст.109 КПК України має відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначеним в законі, зокрема повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В порушення вимог ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, зокрема, в ньому слідчим який склав реєстр матеріалів досудового розслідування, відсутня процесуальна дія про допит підозрюваної ОСОБА_5 після залучення захисника ОСОБА_4 , якщо така дія взагалі відбувалася.
Згідно ч.4 п.3 статті 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В порушення зазначеної норми КПК України прокурором разом із обвинувальним актом долучено документи, які не відповідають вимогам ч.4 п.3 ст.291 КПК України, а саме документ зазначений як розписка, але без дати та підпису обвинуваченої ОСОБА_5 , у якій кимось зазначено, прізвища понятих, які підтверджують вручення обвинувального акту ОСОБА_5 , але навіть даний документ не містить відомостей про присутність захисника при виконанні даної дії, що є обов`язковим, оскільки для захисту прав обвинуваченої був залучений захисник ОСОБА_4 .
Згідно статті 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Такий принципи закріплений також у статті 10 КПК України щодо принципу рівності перед законом і судом.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.206 року №3477-УІ, суди України при розгляді справ застосовують конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так у ч.3 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року встановлено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права; а). бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; б). мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту; с). захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя та інше.
Право людини на захист також закріплено у національному законодавстві. Зокрема у ст.20 КПК України згідно якої слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язанні роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2017 року о 08 годині 40 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1