overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7647/16-к
Провадження № 1-в/204/2170/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1976 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2014 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1375 від 18 листопада 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизоафективним розладом і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1976 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/40/17
Провадження № 1-кп/0182/94/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши матеріали по кримінальному провадженню № 0004556 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
04.01.2017 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0004556 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно наданих матеріалів та обвинувального акту, захисником ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження 0004556 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні 0004556 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-184/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 вересня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Горан Ю.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нароився в с. Романки Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою Покровської селищної ради, одружений, має двох неповлітніх дітей, раніше не судимий, мешкає: с. Романки, вул. Горького, 28 Покровського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 22 вересня 2011 року о 13.00. годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/15/17 Справа № 175/4764/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року в інтересах
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Шемаха Ленінського району Азербайджанської ССР, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
14 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вказана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року в інтересах ОСОБА_4 , якою було задоволено клопотання слідчого Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Строк тримання під вартою ухвалою визначено до 06 лютого 2017 року.
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить доставити в судове засідання свого підзахисного для розгляду даної апеляційної скарги.
Стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_4 утримується в Софіївській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 45.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання від засудженого.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
Етапувати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Софіївської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 45 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, для подальшої його доставки у судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 11 січня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Софіївської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 45 і начальника Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/1/17
Провадження № 1-кп/386/28/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000571 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України -

в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000571 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000571 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України на 11 січня 2017 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №627/1072/15-к
провадження №1-кп/619/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ст.ст. 289 ч.2, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст. 289 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 22.09.2015 рік.
У судове засідання свідки неодноразово не з`являлися, про причини неявки не повідомляли.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання , а також про накладення на них грошового стягнення за неявку до суду..
В обговорення клопотання заперечень не надійшло.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки згідно ст.318 КПК України за відсутності свідків , тому приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України.
Щодо накладення грошового стягнення, то в цій частині суд знаходить клопотання необгрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 25 січня 2017 року:
свідків:
- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
-В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Краснокутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) про роз`яснення судового рішення, -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить роз`яснити кінцеву дату попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 , оскільки у резолютивній частині вироку суду при зарахуванні у строк відбування покарання згідно ст. 72 КК України з відповідними змінами від 26.11.2015, вказано початкову дату розрахунку, але не вказана кінцева дата.
Так, вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 ОСОБА_3 визнано винним за ч.1, ст. 125, ч.1 ст. 162 та ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено із застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Вирок чинності не набрав.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із змісту вищевказаного вироку, дійсно, в тексті його резолютивної частині, в її третьому абзаці, не зазначено кінцева дата попереднього ув`язнення ОСОБА_3 .
Відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування у строк попереднього ув`язнення, який провадиться з розрахунку з моменту фактичного затримання по день винесення вироку.
Отже, на підставі викладеного у суду є підстави для роз`яснення вироку суду у зазначеному питанні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 371,372,379, 380 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Роз`яснити зміст третього абзацу резолютивній частині вироку Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Викласти третій абзац резолютивної частині вироку від 07.12.2016 в наступній редакції: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 02.09.2016, зарахувавши до покарання строк тримання під вартою з 02.09.2016 по день постановлення цього вироку, тобто до 07.12.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, керуючись правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/643/279/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачена та потерпілий щодо призначення справи до розгляду не заперечували.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.ст. 291,292 КПК України, не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
З урахуванням наступного, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.01.2017 о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/10/17
Провадження 1-кп/635/403/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 12 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 10 січня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/2/17
У Х В А Л А

"04" січня 2017 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 січня 2016 року за № 0000037, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2016 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Органом досудового розслідування встановлено, що за ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2016 року, ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 08 грудня 2016 року за № 0003223.

Отже, обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано та його місцезнаходження встановлено, тому є підстави для відновлення провадження скасувавши його розшук.

Керуючись ст. 335 КК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000037 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновити.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 скасувати.
Призначити судове засідання на «20» січня 2017 року о «14» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області (м. Герца Чернівецька області, вул. Центральна, 20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 4 січня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від

1 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3