Справа № 203/4678/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0002742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 29.08.2016 о 18:00 до Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи, знаходячись біля будинку №16 по вул.Херсонській у м. Дніпрі, здійснювали напад на ОСОБА_4 з погрозою застосувати насильства, з метою заволодіння сумками, в яких знаходились особисті речі та грошові кошти ОСОБА_4 , загальною сумою 220 тис. грн.
Так встановлено, що під час допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що у м. Дніпрі по вул. Орській проживає ОСОБА_6 разом із своєю дівчиною, також вони проживають по АДРЕСА_1 . Тигран є неодноразово судимий за розбійні напади. ОСОБА_7 ніколи ніде не працював, а займався лише злочинними діями. У ОСОБА_8 є злочинна група, в яку входять брати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ., проживають: АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_11 , котрий на даний час проживає спільно з ОСОБА_8 та його дівчиною.
07.09.2016 суддею Кіровського районного суду в м. Дніпро по справі № 203/4147/16-к було постановлено ухвалу про проведення обшуку в приміщенні та на прилеглій території домоволодіння АДРЕСА_3 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
05.09.2016 року предмети та речі зазначені в протоколі обшуку були тимчасово вилучені з з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, запобіганню перешкоджання розкриттю злочину, укриття знаряддя вчинення злочину, встановлення особи яка вчинила злочин, та з метою подальшого використання тимчасово вилученого майна як речовий доказ в кримінальному провадженні, встановлення їх належності потерпілому, а також встановлення інших фактичних власників які є потерпілими в кримінальних провадженнях (корисливих злочинах), що перебувають в провадженні Центрального ВП ДВГІ ГУНП в Дніпропетровській області, та з метою подальшого їх повернення власникам, для повного, всебічного і неупередженого розслідування кримінального провадження.
Слідчий просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене відповідно до протоколу обшуку від 05.09.2016.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0002742 від 29 серпня 2016 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України.
Нормою ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Частиною 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що протокол обшуку у домоволодінні та прилеглій території за адресою: АДРЕСА_3 , датований 05 вересня 2016 року, а ухвала про проведення обшуку в приміщенні та на прилеглій території домоволодіння АДРЕСА_3 була постановлена 07 вересня 2016 року, а відтак правомірність вилучення зазначеного майна прокурором не доведена.
Крім того відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а клопотання про арешт майна надійшло до суду 05 жовтня 2016 року, тобто після спливу передбаченого законодавством строку.
Керуючись ст. 110, ст.132, 159-162, 167-172, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0002742, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1