Справа № 204/140/17
Провадження № 1-кс/204/40/17
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2017 року м.Дніпро
Слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровької області м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, який на утриманні нікого немає, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 05.09.2013р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, за ч.1 ст.185 КК України, штраф 850грн.; 06.11.2013р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, за ч.2 ст.185, ст.76 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 30.10.2014р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.11.2013р., 1 місяць обмеження волі, до відбуття 1 рік 1 місяць обмеження волі; 11.12.2014р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, покарання поглинуте покаранням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 30.10.2014р., до відбуття 1 рік 1 місяць обмеження волі; 12.06.2015р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.12.2014р., до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі,
який не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановила:
11 січня 2017 року слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 05.01.2017р. приблизно о 11год.50хв., знаходячись в приміщенні магазину «Фаворит Електро», за адресою: м.Дніпро, вул.Курчатова, буд.10-А/1, побачив на торгівельному стелажі електричну дриль марки «Старт ССШ 900/2» 900 Вт., чорно-жовтого кольору, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , яке він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою у зазначений час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав чуже майно яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: електричну дриль марки «Старт ССШ 900/2» 900 Вт., чорно-жовтого кольору, вартістю 714грн., яку в подальшому сховав у поліетиленовий пакет який знаходився при ньому, тим самим здійснив замах на таємне викрадення чужого майна, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був помічений на місці скоєння кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_6 .
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
05.01.2017 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
06.01.2017 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000033 перекваліфіковано з ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Провина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2017р.; протоколом огляду та вилучення електричної дрилі марки «Старт ССШ 900/2» 900 Вт., чорно-жовтого кольору у ОСОБА_5 від 05.01.2017р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 06.01.2017р.; речовим доказом, а саме: електрична дриль марки «Старт ССШ 900/2» 900 Вт., чорно-жовтого кольору.
06.01.2017 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке належить до категорії злочину середньої тяжкості за вчинення якого КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення будучи раніше судимим, останній раз 12.06.2015р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.12.2014р., до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має. Вказане свідчить про те, що розуміючи невідворотність покарання за вчинене діяння ОСОБА_5 внаслідок відсутності постійного місця проживання у м.Дніпро, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
З метою запобігання спроби ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а також з`являтися кожного другого та четвертого вівторка кожного місяця до слідчого Чечелвського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м.Дніпро, вул.Павлова 3/5, каб.№208;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) докласти зусиль до пошуку роботи;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі й вироку суду, слідчий звертається до суду із відповідним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, та просив суд його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
У судовому засіданні слідчим доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а також що існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідча суддя доходить висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України,
ухвалила:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 59 днів - до 10 березня 2016 року та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а також з`являтися кожного другого та четвертого вівторка кожного місяця до слідчого Чечелвського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м.Дніпро, вул.Павлова 3/5, каб.№208;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1