overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/718/17
Номер провадження 1-кп/722/71/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 червня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000342 від 30.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 14.06.2017 року був затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та її законного представника.

Обвинувачений та його захисник, а також законний представник потерпілої не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Будь-яких інших клопотань учасниками підготовчого судового засідання не заявлено.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, а також відсутні, передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000342 від 30.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. «3» липня 2017 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її законного представника.

Відповідно до положень ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлене відповідне клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 158/1087/17
Провадження № 1-кп/0158/68/17

У Х В А Л А

про привід

22 червня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 22 червня 2017 року, про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 15 год. 30 хв. 14 липня 2017 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/1293/17
п/с 1-кп/164/80/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 червня 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 15.02.2017 року, обвинувальний акт слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської і службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_7 31 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого обрано ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року на строк 60 днів, а ухвалою цього ж суду від 20 квітня 2017 року продовжено на строк 30 днів, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 15.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 16 год. 30 червня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3500/17 Провадження №11-кп/773/363/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ..

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 30 хв. 19 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/4642/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_4

12 червня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 29 червня 2017 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/5889/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 червня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2017 року, якою за ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, -
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 03 липня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2017 року.
Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4580/17
У Х В А Л А
"22" червня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою суду питання виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 08 червня 2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із ст. 379 ч.1,2 КПК України суд має право за власною ініціативою … виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового проваджені повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання учасники судового засідання не прибули.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

У вступній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 р. вказано місце народження "уродженця с. Любимівка Києво-Святошинського району Київської області".

Судом у вступній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 р. допущена описка, яка полягає не вірному зазначені місця народження ОСОБА_3 , оскільки згідно паспорта НОМЕР_1 ОСОБА_3 уродженець с. Гурівщина, Києво-Святошинського району Київської області, що сталося при виготовленні/роздрукуванні тексту вироку, яка підлягає виправленню.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку, яка міститься у вступній частині вироку, яка полягає у не вірному зазначені місця народження ОСОБА_3 ..

Суд зазначає, що виправлення описки у резолютивній частині не змінює по суті вироку та призначеного ОСОБА_3 покарання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити за власною ініціативою суду допущену у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 р. описку у вступній частині вироку.

Вважати у вступній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 р. ввірним місце народження ОСОБА_3 , уродженця с. Гурівщина, Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 372/1645/17
Провадження 1-кс-451/17
ухвала
Іменем України

21 червня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою. Обгрунтовуючи яку зазначив, що ОСОБА_3 звернувся до Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, до цього часу у нього відсутнє повідомлення про внесення відповідних даних до ЄРДР, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.

Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4449/17
Провадження № 1-кс/524/1163/17
УХВАЛА
19.06.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ПАТ «ПриватБанк» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «ПриватБанк» в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на подання скарги ПАТ «ПриватБанк» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «ПриватБанк» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 21 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: представника ПАТ «ПриватБанк», представника СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8349/13-к
Провадження № 1-кп/552/20/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
за участi прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за №552/8349/13-к (1-КП/552/20/14).
Крім того до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України №552/69/14-к (1-КП/552/38/14).
Виходячи зі ст.334 КПК України, в одному провадженнi можуть бути об`єднанi справи по обвинуваченню однiєї особи в скоєннi декiлькох злочинiв або декiлькох осiб у скоєннi одного злочину.
Для забезпечення всебiчного, повного та об`єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за №552/8349/13-к (1-КП/552/20/14) та №552/69/14-к (1-КП/552/38/14) об`єднати в одному провадженнi пiд загальним номером 552/8349/13-к (1-КП/552/20/14).
Вважати кримінальне провадження №552/8349/13-к (1-КП/552/20/14) томом першим, а провадження №552/69/14-к (1-КП/552/38/14) томом другим об`єднаної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2017 Справа № 554/2161/17
Справа № 554/2161, 3190/17
Провадження № 1-кп/554/222, 262/2017
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0003794 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувють матеріали кримінального провадження № 0003794 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке він мотивував тим, що останні неодноразово засуджувалися за вчинення умисних злочинів, крім того, на даний час вони утримуються під вартою по іншій справі, а тому з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України необхідно обрати запобіжний захід. Потерпілі підтримали думку прокурора. Обвинувачені не вбачали підстав для продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, вважаючи, що прокурором не наведено доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому їх поведінка може бути забезпечена обранням щодо них іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, існують та продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинувачених в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинувачених або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ними вчинення аналогічних дій.
У зв`язку з цим, клопотання заявлене обвинуваченими про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 177, 183 та 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.
Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 25 червня 2017 року.
В задоволенні клопотання обвинувачених про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1