overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1544/17 Справа № 200/9006/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 02 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору для усунення недоліків.
Не погодившись з винесеним рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 31 липня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 09 серпня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.20 годину 11 жовтня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/611/17
Провадження № 1-кп/390/144/17
УХВАЛА
"04" липня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальні акти по кримінальних провадженнях № 0000321, № 0000356 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.07.2016 року Кіровоградським районним судому Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, за відсутності обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації ? Кіровоградського сектору Кропивницького МВ Південного Міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати в суд до 17 липня 2017 р. досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 390/1480/17
Провадження № 1-кп/390/209/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" серпня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000595 від 18 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000595 від 18 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 серпня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/993/17
УХВАЛА
01 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення. У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кропивницькій ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, з Кропивницькою ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 17.03.2017 року на 12.30 год.
Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кропивницьку ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Адміністрації Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 16.03.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про кількість відпрацьованого часу, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 414/1456/17
Провадження № 11-сс/782/195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

слідчого : ОСОБА_6

розглянувши в м. Сєвєродонецьку Луганської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 31.07.2017 року про відмову в накладенні арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:
Так як складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та проголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174,407, 419, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 31 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, а саме: 5 фрагментів металевих труб довжиною по 5 метрів, діаметром 0,65 м., товщиною стінок 10 мм., 10 фрагментів металевих труб діаметром 0,2 м., товщиною стінок 5 мм., 20 фрагментів металевих труб діаметром 100 мм., товщиною стінки 10 мм., довжиною: 2,65 м., 11,27 м., 12,18 м., 9,68 м., 6, 7 м., 11,23 м., 11,4 м., 11,71 м., 9,8 м., 9,91 м. , 9,9 м., 9,28 м., 9,78 м., 5,25 м., 11,19 м., 19 фрагментів металевих труб діаметром 100 мм., товщиною стінки 10 мм., довжиною: 11,14 м., 11,14 м., 11,49 м., 11,7 м., 5,94 м., 10,88 м., 5,6 м., 9,32 м., 11,35 м., 11,9 м., 11,18 м., 10,95 м., 11,23 м., 11.13 м., 7,77 м., 10,97 м., 11 м., 3,89 м., 8,19 м., загальна кількість фрагментів металевих труб складає 39 штук загальною довжиною 384,72 м., вилучених в ході проведення огляду місця пригоди поблизу бази відпочинку «Прилісне» м. Кремінна, Луганської області з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 серпня 2017 року о 15-00 годин, про що повідомлені всі учасники судового провадження.

Головуючий:
Судді:
Справа № 646/4776/17
№ провадження 1-кс/646/3437/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник повідомлена належним чином про день та час розгляду справи не прибула, звернулась до суду із заявою в якій просила розглядати скаргу за її відсутністю.

Прокурор в судове засідання не прибув про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 07 липня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за її думкою, працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області та процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0001989, кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 365, 367 КК України.

В подальшому зазначена заява надійшла до прокуратури Харківської області, співробітником якої відмовлено заявнику у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 07 липня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за її заявою від 07 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.08.2017
Справа № 642/9335/15-к
Провадження № 1в/642/200/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання старшого інспектора Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 13листопада 2015 року.
Вказане подання не може бути прийнято до судового розгляду, оскільки подано неповноважною особою - ст. інспектором, а ні начальником Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, до компетенції якого входить звернення з таким поданням до суду та який відповідно до займаної посади є представником вказаного органу..
Враховуючи наведене, подання слід повернути для належного оформлення..
Керуючись ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від покара повернути Холодногірському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3344/17
Провадження № 1-кп/645/447/17
УХ В А Л А
іменем України

09 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
7 серпня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 4 вересня 2017 р. на 15 год. 00 хв., за участю прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області, обвинуваченого, потерпілої та адвоката потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5663/15-к
№ провадження 1-в/646/312/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» про роз`яснення вироку суду від 21.05.2015 року.
Судом встановлено, що 21.05.2015 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі..
Відповідно до ст. 380 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про роз`яснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим.Суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 646/5663/15-к (пров. 1-кп/646/400/2015) відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме розписки обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с. 57,61а), встановлено, що підпис особи, яка подала вказану заяву про роз`яснення вироку суду від 21.05.2015 р. не відповідає підпису ОСОБА_3 . Окрім цього відсутній супровідний лист з Божковської виправної колонії №16, де засуджений відбуває покарання.
Вказане дає підстави вважати, що заяву подано невстановленою особою, а тому вона підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3171/17
Провадження №1-в/635/584/2017

УХВАЛА

11 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2017 року заступник начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі на 21 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя