Іменем України Провадження № 1-кс/200/6141/17
27 червня 2017 року м. Дніпро
21 червня 2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, 07.06.17 до УПН ГУНП звернувся громадянин ОСОБА_4 1989 року народження, із заявою про те, що в мережі «Інтернет» він виявив оголошення про незаконний збут прекурсорів «псевдоефедрин» та «фенілнітропен» на території України в особливо великих розмірах, із використанням служби кур`єрської доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, на території Дніпропетровській області, за налагодженою злочинною схемою, діє група осіб, яка через мережу «Інтернет», використовуючи службу кур`єрської доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснює незаконний збут та пересилання прекурсорів «псевдоефедрин» та «фенілнітропен» в особливо великих розмірах.
Відповідно до інформування УПН ГУНП у Дніпропетровській області до вчинення зазначеного злочину причетні коло осіб, зокрема громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші особи дані яких встановлюються.
В ході досудового розслідування встановлено, що вищезазначені особи, під час вчинення зазначеного злочину використовують зв`язок мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо трафіків з`єднань абонентів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 у період часу з 00.00 години 01.03.2017 року до часу винесення ухвали, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювали зазначені абонентські номери, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 27 липня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1