Справа № 375/1180/17 Провадження № 1-кс/375/285/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 10.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України у Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме картонної коробки, заклеєної липкою прозорою стрічкою та опечатаної паперовою біркою, з вмістом в ній пляшку з-під горілки «Медофф Королівський» об`ємом 1 л., пачки з-під соку "Садочок" об`ємом 1 л., поліпропіленової пляшки зі згущеним молоком, які вилучені в ході проведення огляду речей ОСОБА_4 в в АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 13.07.2017 на 14.07.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка дверей пожежного виходу, таємно від оточуючих проник до магазину № НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві власності Рокитнянському районному споживчому товариству та частина якого перебуває в оренді у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , звідки викрав продовольчі товари.
По даному факту таємного викрадення чужого майна 10.08.2017 внесено відомості до ЄРДР № 0000300 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.08.2017 під час проведення слідчої дії - огляду речі, ОСОБА_4 повідомив про обставини вчинення ним вказаного злочину та показав місце в лісі, де він вжив викрадені продукти харчування, а саме неподалік філії «Рокитнянське Рай ДЕУ», що в АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаної слідчої дії у ОСОБА_4 була вилучена пляшка з-під горілки «Медофф Королівський» об`ємом 1 л., пачка з соку «Садочок» об`ємом 1 л., поліпропіленова пляшка з зі згущеним молоком, які були упаковані та опечатані в картонну коробку.
Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, а саме являється предметами вчинення злочину та з метою збереження такого.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий та потерпілий в судове засідання не з`явилися. Натомість потерпілий надіслав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання слідчого про арешт майна у його відсутності.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000300 за ч.3 ст. 185 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Існує грунтовна підозра що в ніч з 13.07.2017 на 14.07.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно від оточуючих проник до магазину № НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та здійснив крадіжку продовольчих товарів.

По даному факту 10.08.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0000300 за ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження. 15.08.2017 під час слідчої дії - огляду речі в АДРЕСА_2 , біля вхідних дверей магазину "Продукти" ОСОБА_4 повідомив про обставини вчинення злочину та показав місце в лісі, неподалів філії "Рокитнянське РайДЕУ, що в АДРЕСА_1 , де він вжив викрадені продукти харчування. Під час слідої дії працівниками поліції було вилучено до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області 1 пляшку з горілки «Медофф Королівський» об`ємом 1 л., пачку з-під соку "Садочок" об`ємом 1 л., поліпропіленову пляшку зі згущеним молоком, які були поміщені до картонної коробки, яка у свою чергу була опечатана.
Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 15.08.2017 виявлені та вилучені в лісі, неподалік філії "Рокитнянське РайДЕУ", що смт. Рокитне Київської області по вул. Поповича, 41, речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виявлені та вилучені в лісі, неподалік філії "Рокитнянське РайДЕУ", що смт. Рокитне Київської області по вул. Поповича, 41, відповідають критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 15.08.2017 до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області одну пляшку з-під горілки «Медофф Королівський» об`ємом 1 л., 1 пачку з-під соку "Садочок" об`ємом 1 л., поліпропіленову пляшку зі згущеним молоком, які поміщені та опечаті в картонній коробці, визнані речовими доказами у провадженні та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «____»_________ 20___ року