АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/1712/2017 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Новий канал" на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ "Новий канал" адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського Управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , яка виразилась у не розгляді клопотання представника цивільного позивача відповідно до ст. 220 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокатом ОСОБА_6 не долучено документів для встановлення статусу особи у рамках кримінального провадження на підтвердження чи є ТОВ "Новий канал" цивільним позивачем. Тому, на думку судді, адвокат оскаржує бездіяльність, яка не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 16 грудня 2016 рок і призначити новий розгляд її скарги на бездіяльність слідчого в Шевченківському районному суді м. Києва.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що слідчим суддею порушено норми кримінального процесуального закону.
Так, 04.10.2016 уповноваженим представником ТОВ "Новий канал" подано цивільний позов в кримінальному провадженні №0004470 до Шевченківського Управління поліції ГУ НП у м. Києві. Відповідно до ст. 61 КПК України з цього часу у ТОВ "Новий канал" виникли права і обов`язки цивільного позивача. Реалізовуючи свої права, 05.12.2016 представник цивільного позивача подав слідчому клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження. Однак, відповідно до ст. 220 КПК України вказане клопотання розглянуто належним чином не було. Тому, така бездіяльність слідчого була оскаржена до слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України. В порушення вимог ст. 304 КПК України слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за скаргою, посилаючись на не підтвердження статусу ТОВ "Новий канал" в кримінальному провадженні та подання скарги на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження слідчому судді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи норми ст. 61 КПК України щодо надання цивільному позивачу прав та обов`язків, передбачених КПК України для потерпілого, в частині, що стосується цивільного позову, а також обов`язку слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України у визначений 3-дений строк, бездіяльність слідчого по невиконання вказаних вимог закону може бути предметом оскарження відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ "Новий канал" адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка виразилась у не розгляді клопотання представника цивільного позивача відповідно до ст. 220 КПК України
Тому, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року підлягає скасуванню з направленням скарги адвоката ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Новий канал" задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року скасувати.
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Новий канал" на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві направити до Шевченківського районного суду м. Києва на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3