ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1837/16-к

02 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
9 вересня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці у виробничому цеху приватного підприємства належного потерпілому ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , з метою здійснення крадіжки, умисно, таємно, з корисливих спонукань, в період з 10 год. по 14 год. виніс за територію підприємства та заховав дві плити із каменю базальт розмірами 40x60x2 см, вартістю 100 грн. за одну плиту та шість плит із каменю базальт розмірами 30x60x2 см, вартістю 80 грн. за одну плиту, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 680 грн..

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття та вчинення ним злочину вперше.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази по справі - вісім базальтових плит зашити у потерпілого ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1