Справа № 170/530/17
Провадження № 1-кс/170/144/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року смт. Шацьк
Клопотання обґрунтовано тим, що до Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про те, 19.08.2017 року о 12 год. 20 хв. що під час проведення заходів контролю першої лінії працівниками прикордонної служби у пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Піща" ІНФОРМАЦІЯ_1 , в автомобілі марки "Hyundai TRAJET" р.н. знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ніж кустарного виробництва, який має зовнішні ознаки притаманні для холодної зброї.
19 серпня 2017 року слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в період часу з 13.00 год. по 13.30 год. на території міждержавного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Піща" ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд в службовому приміщенні "Місця для проведення контролю першої лінії", в ході якого було вилучено ніж кустарного виробництва, який має зовнішні ознаки притаманні для холодної зброї. З пояснень інспектора-інструктора прикордонної служби ОСОБА_6 даний ніж було виявлено та вилучено під час візуального огляду автомобіля марки "Hyundai TRAJET", р.н. знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчим проведено огляд в службовому приміщенні приміщенні "Місця для проведення контролю першої лінії", що знаходиться на території міждержавного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Піща" ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено ніж кустарного виробництва, який має зовнішні ознаки притаманні для холодної зброї.
Таким чином, згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, вказаний ніж, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий вважає, що вилучена холодна зброя підлягаює арешту із забороною розпорядження та використання, оскільки він є доказом вчинення злочину (речовим доказом). Водночас, зазначений захід забезпечення кримінального провадження надасть змогу забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини провадження. В іншому ж випадку, повернення вилучених речей, тому у якого вони були вилучені, призведе до того, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, втрачені, знищені, використані, передані, відчужені.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу, у якій наведено визначення речових доказів.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно та достатні підстави вважати, що вказане тимчасово вилучене майно є речовим доказом злочину в розумінні положень статті 98 КПК України, так як є матеріальними об`єктами, які, зокрема, містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, а саме, містять інформацію про обставини вчинення злочину, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на вказане слідчим майно. Такий захід дасть змогу також забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження та використання на металевий ніж кустарного виробництва, який має візуальні ознаки притаманні для холодної зброї, який 19 серпня 2017 року було вилучено зі службового приміщення "Місця для проведення контролю першої лінії" у міждержавному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Піща" ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з показів інспектора-інструктора прикордонної служби ОСОБА_6 даний ніж було виявлено та вилучено під час візуального огляду автомобіля марки "Hyundai TRAJET", р.н. знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1