Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3127/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000828 від 07.10.2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Колочава, Міжгірського району, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2016 року, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у вітальній кімнаті квартири по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_4 , підійшов до останньої, де лівою рукою схопив її в область правого плеча та кулаком правої руки наніс їй один удар в область потиличної ділянки голови, в результаті чого потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів правого плеча в середній третині по внутрішній поверхні; забою волосистої частини голови в потиличній ділянці, що супроводжувався набряком м`яких тканин, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 392 від 13.10.2016, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявила.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання за ч.1 ст.125 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин невеликої тяжкості), дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 : на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.п. 39), за місцем проживання характеризований з посередньої сторони (а.п. 42), раніше не судимий (а.п. 43).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах, установлених санкцією ч.1 ст.125 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1