Справа № 481/309/17
Провадж.№ 1-кс/481/60/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року м. Новий Буг
слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000110 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, Кримської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання за вироком апеляційного суду АР Крим від 09.04.2008 року за п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2,ч.4 ст.187, ст.ч.1 ст.70 КК України у виді 14 років позбавлення волі ( Згідно ухвали Білозерського райсуду Херсонської області від 23.05.2016 року невідбута частина покарання замінена на 04 р. 06 м. 23 дні обмеження волі)

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:
Слідчий СВ Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним:

З 15.07.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 відбуває покарання у Новобузькому ВЦ-103. По прибуттю до установи підозрюваний був ознайомлений з маршрутом пересування засуджених у межах установи та роз`яснено порядок відбування покарання в Новобузькому ВЦ-103.

01.03.2017 року близько 16:15 год, по закінченню робочого часу та при поверненні до чергової частини гуртожитку № 3 Новобузького ВЦ-103 ОСОБА_5 було проведено вибірковий огляд, в ході якого виявлено та вилучено шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вага якого ( в перерахунку на висушену речовину) становить 0,59 г., який підозрюваний ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

З огляду на те, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, злочин вчинив у період відбування покарання у виді обмеження волі, слідчий звернувся до суду із клопотанням обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з метою уникнення ризиків передбачених п.1, 5 ст.177 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання, погодився із викладеним у клопотанні, жодних заперечень не мав, пояснив, що дійсно вину свою він визнає.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

ОСОБА_5 з 15.07.2016 року відбуває покарання у Новобузькому ВЦ-103 за вироком апеляційного суду АР Крим від 09.04.2008 року за п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2,ч.4 ст.187, ст.ч.1 ст.70 КК України у виді 08 років позбавлення волі, згідно ухвали Білозерського райсуду Херсонськоїх області від 23.05.2016 року невідбута частина покарання замінена на 04 р. 06 м. 23 дні обмеження волі.

15 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з максимальним строком 03 роки.

В ході досудового розслідування встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ,тобто злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується відомостями, що містяться у акті проведення вибіркового обшуку та протоколі вилучення від 01.03.2017 року, протоколі оглду місця події від 01.03.2017 року, протоколах допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про те, що в їх присутності було виявлено у ОСОБА_5 01.03.2017 року наркотичний засіб. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.03.2017 року, який пояснив, що вилучену під час обшуку рідину він знайшов на узбіччі дороги та вирішив забрати для власного використання. З висновку експерта № 275 від 09.03.2017 року видно, що надана на експертизу речовина рослинного походження, є канабісом, а рідина темно-коричневого кольору містить у своєму складі ацетильований опій.

Дані про особу ОСОБА_5 вказують, що він на даний час відбуває покарання за особливо тяжкі злочини, і в період відбування покарання вчинив злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі до 03 років, дають підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та можливість його переховування від слідства та суду .

За обставин, зазначених вище, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя приймає до уваги тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні прийшов до переконання, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що він не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області (що здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню) та/або прокурора із встановленою періодичністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000110 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, Кримської області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді взяття під варту у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_5 .

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: № 6294, банк одержувача: ДКС України м. Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Миколаївській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, із встановленою періодичністю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новобузького районного суду Миколаївської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали до 16 травня 2017 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено «___» березня 2017 року о ___ год. ___ хв.

Підозрюваний: _______________/підпис/

Прокурор:___________________/підпис/

Слідчий_____________________/підпис/