Справа №127/9172/17
Провадження №1-кс/127/3612/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заздрість, Теребовлянського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Микулинецьке АТП» № 16144, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 жовтня 2016 року о 07.00 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом у складі автомобіля «MAN» державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Соборній в смт. Літин Вінницької області, у напрямку м. Вінниці, неподалік будинку № 30, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, в момент виникнення небезпеки для руху, а саме появи в його полі зору пішохода ОСОБА_6 , яка з права на ліво по ходу його руху переходила проїзну частину дороги, рухаючись до розмітки пішохідний перехід, не вірно оцінив дорожню обстановку, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною автомобіля на вищевказаного пішохода, що перебувала в районі розмітки пішохідний перехід.

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм померла під час надання медичної допомоги.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №910 від 25.11.2016, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми (саден на лобі, крововиливу в м`які покрови голови зліва в скронево-потиличній ділянці, перелому кісток склепіння та основи черепа, забою лівої скроневої долі головного мозку, субтотального субарахноїдального крововиливу над обома півкулями головного мозку, крововиливу в шлуночки мозку); закритої тупої травма грудей (переломів ребер з обох боків по декільком анатомічним лініям, забою легень, лівобічного гемотораксу - 300 мл); синців на кінцівках, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення та стоять в причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_6 настала від сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла і смертю ОСОБА_6 є причинний зв`язок. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_6 етиловий спирт не виявлено, що свідчить про тверезий її стан на час настання смерті. Під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 виявлені морфологічні ознаки хронічної ішемічної хвороби серця, яка в причинному зв`язку зі смертю не стоїть.

Згідно висновків авто-технічної транспортно-трасологічної експертиз №980а від 18.01.2017, №250а від 12.04.2017, №823а від 08.11.2016, в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «MAN» ОСОБА_5 з технічної точки зору регламентувались вимогами її. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. Величина швидкості руху автомобіля «MAN» перед даною ДТП, що відповідає зафіксованим слідам гальмування, становить 53.4...54.8 км/год. Наїзд на пішохода ОСОБА_6 стався на проїзній частині вул. Соборної в смт. Літин на лівій смузі руху в напрямку м. Вінниця. В ситуації, що склалась, водій ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування із зупинкою автопоїзда до смуги руху пішохода. В ситуації, яка склалася, в діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо- транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років), враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 працює водієм вантажного автомобіля та постійно перебуває в робочих поїздках, в більшості часу відсутній за місцем свого проживання , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування або суду.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 не підпадає до випадку, передбаченого ч. 6 ст. 193 КПК України.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000348, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заздрість, Теребовлянського району, Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Микулинецьке АТП» № НОМЕР_3 , одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: