Справа № 476/200/17 Провадження № 1-кс/476/24/2017
УХВАЛА
30.03.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000313 від 09 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИЛА :
29 березня 2017 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000313 від 09 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вищезазначене клопотання слідчий мотивує наступними обставинами.

Слідчим відділом Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000313 внесеному до ЄРДР 09 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.10.2016 року близько 15:00 годин на стаціонарний телефон ОСОБА_5 надійшов дзвінок від невідомої особи, яка повідомила, що її син ОСОБА_6 в м. Харків скоїв ДТП та на даний момент затриманий працівниками поліції, та для того щоб його звільнили необхідно заплатити 10 000 грн.
Близько 16:00 годин ОСОБА_5 передала конверт з вказаною вище сумою чоловікові який знаходився в автомобілі д/н НОМЕР_1 біля її під`їзду.
В подальшому було встановлено, що чоловіком якому ОСОБА_5 передала грошові кошти є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .
Із пояснень ОСОБА_7 встановлено, що він працює таксистом та 08.10.2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, йому на мобільний телефон надійшов дзвінок від невідомого чоловіка який представився ОСОБА_6 . В ході розмови чоловік на ім`я ОСОБА_6 сказав, що ОСОБА_7 необхідно поїхати за адресою: АДРЕСА_2 , та забрати звідти конверт з грошима. Далі вище зазначені кошти необхідно привезти до м. Миколаїв, на автовокзал, до 18:00 год. В подальшому, він отримав від ОСОБА_5 конверт з коштами в сумі 10000 грн., які передав на автовокзалі в м. Миколаєві чоловікові, який представився ОСОБА_6 .
З метою перевірки показань ОСОБА_7 та для їх підтвердження або спростування, а також для перевірки алібі шляхом встановлення його місцезнаходження на час вчинення злочину, кола осіб з якими спілкувався, і встановлення осіб винних у скоєні даного кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність отримання інформації за абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується останній.
В зв`язку з чим для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, а також встановлення особи (осіб) яка вчинила даний злочин, необхідно отримати доступ до інформації від оператора (провайдера) мобільного зв`язку про надані послуги зв`язку з використанням вказаного мобільного терміналу впродовж періоду з 00:00 годин 07.10.2016 по 00:00 годин 09.10.2016 року.

На підставі отриманої інформації можливим є встановлення місць перебування і переміщення у конкретний проміжок часу та встановлення місця перебування вказаної особи і його контактів безпосередньо в момент скоєння злочину, що є необхідним для встановлення істини по справі та особи яка вчинила злочин.

Отримати вказані фактичні дані в ході досудового розслідування в інший спосіб не виявляється можливим.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що у володінні оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться інформація, щодо використання мобільного номеру НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_7 , а саме інформація відносно:

-Даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), IMEI та IMSI абонентів з абонентським номером НОМЕР_2 за період часу з 00:00 годин 07.10.2016 року до 00:00 годин 09.10.2016 року, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

-Інформації щодо місцезнаходження учасників з`єднань з номером НОМЕР_2 (з зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів) за період часу з 00:00 годин 07.10.2016 року до 00:00 годин 09.10.2016 року, просила надати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з подальшим виготовленням та вилученням вищевказаної інформації.

Вказані вище документи та інформація, згідно Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003, із змінами внесеними 01.03.2016, ст. 38, 39 вказаного вище Закону знаходяться у власності оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Вказані документи та інформація згідно ст. 162 КПК України є інформацією та документами, які містять охоронювану законом таємницю, та у відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є документами та речами, до яких заборонено доступ.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

На розгляд клопотання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Враховуючи, що документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", містять охоронювану законом таємницю, під час судового розгляду сторона кримінального провадження, довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА :
Надати слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_3 , які містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дані щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), IMEI та IMSI абонентів з абонентським номером НОМЕР_2 за період часу з 00:00 годин 07.10.2016 року до 00:00 годин 09.10.2016 року, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо місцезнаходження учасників з`єднань з номером НОМЕР_2 (з зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів) за період часу з 00:00 годин 07.10.2016 року до 00:00 годин 09.10.2016 року, з подальшим виготовленням та вилученням вказаної інформації.

Строк дії ухвали до 30.04.2017 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1