печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 001209, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 001209, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001209 від 09.12.2016 року.

Посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження розпочато саме за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 за фактом спричинення працівниками правоохоронного органу тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та викрадення його майна, а відтак наявністю у ОСОБА_5 прав потерпілого, 06.04.2017р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав до прокуратури м. Києва клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 001209, яке органом досудового розслідування залишено без належного реагування.

Просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 001209.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважав її непідсудною Печерському районному суду м. Києва, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснюється першим слідчим відділом прокуратури міста Києва, який розташований у Голосіївському районі м. Києва.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001209 здійснюється першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, що розташований у Голосіївському районі м. Києва.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вищевказаних обставин слідчий суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, про підсудність даної Печерському районному суду м. Києва, за місце знаходженням прокуратури міста Києва: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9 (Печерський район м. Києва).

Так, судовим розглядом встановлено, що 04.11.2016 р. представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав до Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві заяву щодо спричинення невстановленими працівниками правоохоронного органу тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та викрадення майна.

Згідно пояснень слідчого ОСОБА_4 прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001209 від 09.12.2016 року за фактом спричинення невстановленими працівниками правоохоронного органу тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування на час розгляду скарги в належний спосіб не спростовані, процесуального рішення про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0001209 в установленому законом порядку органом досудового розслідування не приймалося, що в силу положень ч.ч. 2, 3 ст. 55 КПК України дає підстави стверджувати, що він набув статусу потерпілого.

Положеннями п. 11 ч. 1 ст. 55 КПК України передбачено право потерпілого знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В рамках вказаного кримінального провадження, 06.04.2017р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подала до прокуратури міста Києва клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 001209.

Листом за підписом слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 12.04.2017 за № 17/1/1-8-17 стороні захисту відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Право сторони кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення визначено ст. 221 КПК України, у відповідності до частини 1 якої, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відтак, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуті не було. Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги зобов`язати уповноважених осіб прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 001209 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 вх. № 1047-П від 07.03.2017 р. порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

За відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб прокуратури міста Києва надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 001209 передчасними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 001209, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 001209 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 вх. № 1047-П від 07.03.2017 р. в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.