overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/430/17
Справа № 674/1625/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186,
ч.2 ст.186, ст. 395 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України та призначено покарання:

- за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України 4 місяці арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В апеляційний суд Хмельницької області від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року При цьому самої апеляційної скарги засуджений не надав.
В телефонному режимі секретар кримінальної канцелярії Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області пояснила, що на адресу суду від засудженого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року також не надходила.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року залишити без руху та надати йому 10 днів строку, з дня отримання ухвали, для усунення цього недоліку.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 138/3552/16-к
Провадження №:1-кс/138/196/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просить провести розгляд даного клопотання за її відсутності.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та не заперечував проти заддоволення клопотання. Надав суду для огляду матеріали кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, слідча суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи таке.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ухвалою слідчого судді від 25.11.2016 накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Primera», державний номерлий знак НОМЕР_4 , білого кольору, на якому зазначено шасі № НОМЕР_5 , який перебуває на відповідальному зберіганні на штраф майданчику Могилів-Подільського ВП.
Заявник просить скасувати арешт вказаного вище транспортного засобу.
Разом з тим, доказів того, що заявник є власником чи володільцем такого транспортного засобу суду не надано, оскільки згідно облікової картки приватного ТЗ С8091ВІ ОСОБА_3 належить транспортний засіб марки «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_6 , білого кольору, шасі № НОМЕР_7 .
З викладеного вище слідує, що заявник в клопотанні просить скасувати арешт накладений на автомобіль, який не є її власністю.
Крім того, згідно ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
В свою чергу за правилами 171-174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 100, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 22.06.2017 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/387/17
26 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб з 26.04.2017 до 24.06.2017
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 24.06.2017.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.04.2016 о 12 год. 00 хв.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1067/17
Провадження № 1-в/480/240/17
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
Ольшанської виправної колонії (№ 53) ОСОБА_4 ;
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53) подання Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53)про застосування заходів стягнення до ОСОБА_5 у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), -

Керуючись ст. ст. 132, 134 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні подання Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53)про застосування заходів стягнення до ОСОБА_5 у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 червня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/856/16-к
У Х В А Л А
13.02.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000344 від 03.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт знаходився на розгляді судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_1 припинені провадження щодо здійснення правосуддя, було вирішено питання про передачу кримінальної справи на розгляд іншому судді.

15.02.2017 року на розгляд судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 17 лютого 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №4).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/855/17
Номер справи місцевого суду: 523/1765/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/6796/17
Провадження № 1-кп/592/389/17

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
22 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000169 від 15.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

22 червня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000169 від 15.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України о 13-30 год. 26.06.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/79/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/281/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши матеріали провадження про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 , з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2017 року про задоволення подання в. о. начальника Сумської виправної колонії №116 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від15 червня 2007 року за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю

з участю прокурора ОСОБА_9

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_10

представника спостережної комісії ОСОБА_11

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.404, 405, 407,409, 411, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2017 року, якою задоволено подання в. о. начальника Сумської виправної колонії №116 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2017 року о 15.00. год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
20.06.2017 Справа №607/7109/17

Провадження 1-кс/607/4192/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 29.05.2017 року,-

за участю: скаржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити та зобов`язати прокуратуру Тернопільської області внести до ЄРДР відомості про скоєне правопорушення з боку слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 по факту знищення належного ОСОБА_3 майна шляхом підпалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 357/7869/16-к
У Х В А Л А
20.06.2017 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі за клопотанням заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України у кримінальному провадженні № 0000120,
В С Т А Н О В И В :
12.06.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України по кримінальному провадженню № 0000120.
Ухвалою від 12.06.2017 року клопотання прокурора задоволено. При цьому в резолютивній частині ухвали неправильно зазначена дата народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується довідкою начальника 5 відділу Управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України ОСОБА_5 від 06.07.2015 року.
За таких обставин, допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді від 12.06.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 очевидну описку та вважати, що дата народження підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/5187/17
№1-кс/760/4725/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
21. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 25. 04. 2017 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/6837/17
№1-кс/760/6087/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
14. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на рішення слідчого, щодо винесення Постанови про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на рішення слідчого, щодо винесення Постанови про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на рішення слідчого, щодо винесення Постанови про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 19. 05. 2017 року на 14 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/559/17
1-кп/171/106/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Апостолове
30.03.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за скоєння злочинів, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває у Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні обов`язкова, а безпосередня участь обвинуваченого в судовому провадженні неможлива в зв`язку з неможливістю доставити обвинуваченого в Апостолівський районний суд, колегія суддів вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Криворізького УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
№ 204/3028/17
№ 1-в/204/808/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.06.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.05.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.06.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1