Справа № 740/2700/16-к
Провадження № 1-кп/740/11/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000631 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2011 року за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.06.2011 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.08.2015 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи неодноразово судимим та маючи не зняту та не погашену судимість в період часу з 22-ї години 45 хвилин 11.04.2015 року по 03-тю годину 12.04.2015 року маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно викрав гаманець в якому знаходились гроші в сумі 5100 гривень, технічний паспорт до автомобіля марки ВАЗ 2110, водійське посвідчення та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 .

В ніч на 18.05.2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, проник до господарського приміщення АДРЕСА_3 , звідки повторно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 950 гривень.

В ніч на 07.07.2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, проник до господарського приміщення АДРЕСА_3 , звідки повторно викрав брухт чорних металів загальною вагою 100 кілограмів вартістю 175 гривень.

Крім того ОСОБА_4 обвинувачується і в інших злочинах справи щодо яких об`єднані Ніжинським міськрайонним судом в одне провадження.

20 січня 2017 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В письмовому клопотанні про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор посилається на те, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 та ст.186 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, які є тяжкими і за якими передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, що відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України є однією з підстав обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого, який не заперечував його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Кримінальні правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких.
Під час судового розгляду у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 виникає необхідність його участі в розгляді даного кримінального провадження зважаючи на те, що останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою Бобровицьким районним судом 20.01.2017 року, тому він може бути направлений для відбування покарання призначеного вироком суду, що утруднить розгляд даного кримінального провадження, тому для здійснення розгляду кримінального провадження що перебуває в Ніжинському міськрайонному суді у визначені законодавством строки ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178,183,184, 331, 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцюс. Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області, проживаючому в АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 08 квітня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1