Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2080/17
1-кс/279/612/17
У Х В А Л А
Іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого 14.11.2008 року Коростенським міськрайонним судом за ст.186 ч.2, 76, 104 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців; 28.02.2011 Коростенським міськрайонним судом по ст.186 ч.2,71 КК України до 4-х років позбавлення волі, 03.08.2011 р. Коростенським міськрайонним судом зо ст.296 ч.2, 70,ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 23.11.2016 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185,ч.2,75 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспит. строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.135,ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.135,ч.3 КК України, в завідомому залишенні без допомоги осіб, які перебувають в небезпечному для життя стані і були позбавленні можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, в який їх поставив підозрюваний, що спричинило тяжкі наслідки, в результаті яких настала смерть потерпілих.
08.06.2017 року слідчим ОСОБА_4 до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищенню, схову або спотворенню будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти переліченим ризикам, оскільки останній має схильність до вчинення умисних злочинів (був неодноразово засуджений за вчинення злочинів, поєднаних з застосуванням насильства до особи): особиста порука не може бути застосована тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка може поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня; домашній арешт не може бути застосовано до ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що підозрюваний не має постійного місця роботи, матиме можливість впливати на свідків та потерпілих, змогу знищити, сховати чи спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.
Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що слідством здобуто докази, які підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, він зник з місця події, приховав транспортний засіб, який був причетний до пригоди, намагався знищити сліди події.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник клопотали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначили про те, що підозрюваний має постійне місце роботи, однак доказів цього не представили.
Судом встановлено, що відомості про вчинення злочинів, передбачених ст.286,ч.3;135,ч.3 КК України внесено до ЄРДР 06.06.2017 року, 07.06.2017 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру за ст.135,ч.3 КК України.
06.06.2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення затриманого та його захисника, дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень, встановлено наступне:
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, належним чином обґрунтоване, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.
Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177,ч.1,п.1,3,5 КПК України: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що підтверджується такими зібраними доказами, як протоколи огляду від 05.06.2017 року, 06.06.2017 року, протокол обшуку від 06.06.2017 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколи слідчих експериментів із вказаними свідками, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив під час іспитового строку, визначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2016 року, даних про його офіційне працевлаштування та наявність законних джерел для існування не представлено.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , як раніше судима особа, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, що відповідно до ст.183,ч.2,п.5 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, існують обґрунтовані та підтверджені слідством ризики того, що він може переховуватись від слідства та змінювати місце проживання, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочин вчинив під час іспитового строку, з місця події зник, приховав знаряддя та сліди злочину, намагався їх знищити, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам через існування вищевказаних обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки вчинений злочин спричинив загибель двох людей, то відповідно до ст.183,ч.4,п.2 КПК України розмір застави не визначається.
За вище вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,194,196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 серпня 2017 року.
Ухвала діє до 04.08.2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу

Копія ухвали вручена «_____» ______ 2017 року ____________ ____________________

Підпис ПІБ