Справа № 185/11/13- к
У Х В А Л А

11 січня 2013 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., за участю слідчого Безрук О.Ю., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури м.Павлограда Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ ПМ Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 04.01.2013 року, погодженим з прокурором, слідчий СВ ПМ Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_2. в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012року за № 0000009 порушує питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в приміщенні архіву Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, проспект імені Газети Правда 84, а саме до матеріалів кримінальної справи №0417/1-208/2011.

При розгляді справи, особа, у володінні якої знаходиться кримінальна справа, в судове засідання не зявилася, однак у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України, зазначена обставина не є перешкодою розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, вислухавши обґрунтування слідчого щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого не підлягає задоволено за наступних обставин.

Так, відповідно до доданих до клопотання документів вбачається що 23.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, розпочатого за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як передбачає фабула кримінального провадження №0000009 ОСОБА_3, являючись на підставі наказу №2-ОД від 02.02.2009р. директором ТОВ «Пагото», в період з 01.01.2009р. по 20.09.2009р. в порушення податкового законодавства, шляхом безпідставного відображення в складі валових витрат та податкового кредиту операцій з ТОВ «Тепло сервіс Плюс», умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в розмірі 1469359гривень, податку на прибуток підприємств в розмірі 1171643 гривень, а всього податків на загальну суму 2641002гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

За змістом клопотання слідчого, останній зазначає, що в ході досудового розслідування ним встановлено, що документи, які підтверджували б фінансово-господарську діяльність ТОВ «Пагото»за період 2009р. з ТОВ «Теплосервіс Плюс»на підприємстві відсутні, але вони можуть бути в матеріалах кримінальної справи № 0417/1-208/2011.

В свою чергу, слідчий не зазначив, які саме документи перебувають або можуть перебувати в матеріалах кримінальної справи, які саме слідчі дії ним проведені на встановлення зазначеного та інше.

Наданий слідчим до клопотання вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по справі № 0417/1-208/2011 також не відображає будь-яку фінансово-господарську діяльність ТОВ «Пагото»за період 2009р. з ТОВ «Теплосервіс Плюс».

Окрім копії вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по справі № 0417/1-208/2011 та витягу з кримінального провадження, слідчим жодного документу не надано на підтвердження підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, які б дозволили слідчому судді постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити слідчому СВ ПМ Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_2 у задоволені його клопотання погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Круговий О.О.