Провадження №1-кп/761/699/2017
В И Р О К
іменем України
10 квітня 2017 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0014510 від 14 листопада 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою,не працюючої, одруженої,має неповнолітню дитину,2012 року народження,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 14 листопада 2016 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ПроСтор», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, вирішила таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, що належить ТОВ «Стиль Д» (, юридична адреса: м. Дніпро, бул. Слави, 7К).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись між торгівельними полицями магазину, підійшла до прилавку з товарами, після чого взяла з вказаного прилавку один флакон-тестер жіночої туалетної води марки «Bi-Es Bella», об`ємом 100 мл., вартістю 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривень та один флакон-тестер чоловічої туалетної води марки «Jeanne Arthes Sultan Black» об`ємом 100 мл., вартістю 327 (триста двадцять сім) гривень, які належать ТОВ «Стиль Д» (, юридична адреса: м. Дніпро, бул. Слави, 7К). Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ПроСтор», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, помістила вказані товари до власної жіночої сумочки.

Після чого ОСОБА_4 , будучи впевненою, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, під виглядом добросовісного покупця, тримаючи у власній сумочці, винесла майно, що належить ТОВ «Стиль Д» (, юридична адреса: м. Дніпро, бул. Слави, 7К), а саме: один флакон-тестер жіночої туалетної води марки «Bi-Es Bella», об`ємом 100 мл., вартістю 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривень, та один флакон-тестер чоловічої туалетної води марки «Jeanne Arthes Sultan Black» об`ємом 100 мл., вартістю 327 (триста двадцять сім) гривень, та пройшла повз каси магазину та металеву рамку, не розрахувавшись за товар, та з метою закінчити вчинюваний нею корисливий злочин та розпорядитися викраденим товаром на власний розсуд, вийшла з магазину, проте не довела свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину і викрадене у неї було вилучено.

А всього ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Стиль Д» (, юридична адреса: м. Дніпро, бул. Слави, 7К), на загальну суму 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засідання свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 14 листопада 2016 року, приблизно 13 годин, зайшла до магазину «ПроСтор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, де звернула увагу на флакон-тестер жіночої туалетної води марки «Bi-Es Bella» та флакон-тестер чоловічої туалетної води марки «Jeanne Arthes Sultan Black» В неї виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Непомітно для інших, вона взяла з полиці два флакони-тестери туалетної води та поклала їх до своєї жіночої сумки. Після чого, вона направилася до виходу з магазину, пройшла повз каси та металеву рамку, не розрахувавшись за товар,проте була затримана працівниками магазину, які викликали поліцію. В скоєному щиросердно кається. Перелік та вартість викраденого майна не оспорює.

Відповідно до ст. ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці її дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченої,яка за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання,має на утриманню неповнолітню дитину,2012 року народження.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, конкретні обставини вчиненого нею правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства,а тому призначає покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: CD-R диск з файлами відеозапису з магазину «ПроСтор», який знаходиться у матеріалах судового провадження, слід зберігати у матеріалах судового провадження.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: CD-R диск з файлами відеозапису з магазину «ПроСтор», який знаходиться у матеріалах судового провадження, слід зберігати у матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_4 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1