Справа № 589/2193/17
Провадження № 1-кс/589/680/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла,

ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на огляд житла за місцем мешкання ОСОБА_5 в домоволодінні АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000816 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23:30 годин 07.06.2017 по 07:00 08.06.2017 невстановлена особа із автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , який перебував біля 2-го під`їзду буд. 2 по вул. 6 Гв. Дивізії м. Шостка, скоїла крадіжку майна ОСОБА_6 : автомобільного акумулятора, чорного кольору, на 12 Вольт, 60 ампер, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

Також встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, вказані особи у своїх заявах повідомили, що продали акумулятор цигану, який проживає по АДРЕСА_1 .

13.06.2017 за письмовою згодою ОСОБА_9 працівниками поліції проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час даного огляду було виявлено та вилучено: акумулятор марки «Topcar», expent, 480 A(EN), 100 min, 12V, 60 Ah, чорного кольору.
Посилаючись на те, що огляд домоволодіння АДРЕСА_1 був проведений невідкладно з метою врятування викраденого у ОСОБА_6 майна, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частина 3 ст. 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

13.06.2017 до постановлення ухвали слідчого судді слідчий провів огляд в домоволодінні АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викраденого у ОСОБА_6 акумулятора марки «Topcar», expent, 480 A(EN), 100 min, 12V, 60 Ah, чорного кольору, який має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, невідкладність проведення вказаної слідчої дії до постановлення ухвали слідчого судді про надання відповідного дозволу була зумовлена врятуванням викраденого майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення і вилучення наступного майна: акумулятора марки «Topcar», expent, 480 A(EN), 100 min, 12V, 60 Ah, чорного кольору.
Огляд проведено слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1