overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/590/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання 07.02.2017 року не з`явився адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв`язку із тим, що у судовому засідання вирішується питання обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у зв`язку із чим виникла необхідність залучити захисника, для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю захисника обвиноваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, за наявності невідкладної потреби для проведення процесуальної дії за участю захисника, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника відповідно до вимог ст. 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, керуючись ст. 53 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_4 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання 07 лютого 2017 року, 15 год. 00 хв. для проведення окремої процесуальної дії.

Суддя(підпис) . З оригіналом згідно.

Суддя
Справа №463/613/17
Провадження № 1-кп/463/219/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002578 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 31.01.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002578 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 23 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/258/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" лютого 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
02.02.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 17.01.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 лютого 2017 року на 15.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/114/17
1-кс/458/16/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 лютого 2017 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 - законного представника потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.01.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
07.02.2017 року до суду із скаргою звернувся ОСОБА_2 - законний представник потерпілої ОСОБА_3 спільно з представником потерпілої адвоката ОСОБА_4 і просять скасувати постанову старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.01.2017 року, копію якої вона отримала 03.02.2017 року, що підтверджується супровідним листом від 23.01.2017 року за №217.
Вивчивши матеріали скарги приходжу до висновку відкрити провадження, призначивши судове засідання з розгляду скарги з викликом потерпілої ОСОБА_3 , її законного представника ОСОБА_2 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , а також слідчого та прокурора.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 - законного представника потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.01.2017 року.
Скаргу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 15 год. 00 хв. на 10 лютого 2017 року.
У судове засідання явка потерпілої ОСОБА_3 за згодою, а законного представника потерпілої ОСОБА_2 та
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 відповідно до закону є обов`язковою.
Про розгляд скарги повідомити процесуального прокурора Самбірської
місцевої прокуратури та старшого слідчого відділу Турківського відділення поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 466/17/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові подання кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кросно Республіки Польща, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в:

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2013 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 368, 75 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк тривалістю 3 роки, якщо вона протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки та з позбавленням права займати посади, пов`язані з здійсненням організаційно-розпорядчих повноважень на 3 роки.

05 січня 2017 року до суду надійшло подання КВІ Шевченківського району м.Львова про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання.

Заслухавши пояснення засудженої, захисника, представника КВІ Шевченківського району м.Львова, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення. Засуджена ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася. Згідно характеристики з місця проживання, характеризується позитивно, скарг та нарікань на неї не поступало. Обов`язки, покладені на неї судом виконала та іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного її вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2013 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4346/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/309/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 28.12.2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 466/9875/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/296/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
07 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 17 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/604/16
Провадження №1-кп/601/20/2017
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 28.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року на обвинуваченого ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 3200 ( три тисячі двісті гривень) гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення у зв`язку з тим, що він не мав можливості прибути на вказану годину, оскільки хворів, що підтверджується довідкою медичної установи від 18 січня 2017 року № 11.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. 147 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Скасувати ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 3 200 (три тисячі двісті) гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 682/2627/16-к
Провадження № 1-кп/682/136/2016
У Х В А Л А
28.11.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000518 від 05.08.2016 р щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в.

До початку судового розгляду - 23.11.2016 р до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про надання йому безоплатної правової допомоги у зв"Язку з відсутністю коштів для самомтійного залучення.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного вважаю заяву обвинуваченого ОСОБА_2 підставною та обгрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,

у х в а л и в.

Доручити Хмельницькому регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000518 ОСОБА_2 з за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 28.11.2016 р .

Головуючий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1388/16-к
Провадження № 1-кп/689/20/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:
До суду надійшла заява ОСОБА_8 про залучення її як потерпілого, оскільки вона є рідною сестрою ОСОБА_9 .

Прокурор, обвинувачений та його захисник дану заяву підтримали.

Заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що слід залучити ОСОБА_8 у якості потерпілої замість ОСОБА_10 з підстав.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідно до ч.6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Отже, відповідно до даних норм ОСОБА_10 , для якої ОСОБА_9 є рідною тіткою по батькові, не входить до числа близьких родичів та членів сім`ї ОСОБА_9 , а тому ОСОБА_10 не може визнаватись потерпілою.

В той же час рідну сестру ОСОБА_9 ОСОБА_8 слід визнати потерпілою відповідно до її письмової заяви.

Керуючись ст. 55 КПК України,

постановив:
Визнати ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні №0000383, відомості про яке 29.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, замість ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 681/1384/16-к
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження
"07" лютого 2017 р. м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000316 від 28 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
встановив:
В зв`язку з відставкою судді Полонського районного суду ОСОБА_3 , справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду ОСОБА_1 .
Керуючись наведеним та ст.319 КПК України суддя, -
постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000316 від 28 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Судове засідання призначити на вже визначену раніше дату 14 лютого 2017 року на 09.30 годину, яке здійснюватиметься суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/697/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
з участю:
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні.

Вивчивши зміст заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зміст п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження № 11-cc/796/697/2017 направленню до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду м. Києва повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвідсудді ОСОБА_2 у апеляційному провадженні № 11-cc/796/697/2017 задовольнити.

Апеляційне провадження № 11-cc/796/697/2017 направити до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду м. Києва повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4