ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1363/17

17 липня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль, Рівненської обл., зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працездатного, непрацюючого, розлученого, на вихованні має неповнолітню дитину, раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту встановлено, що 20.05.2017 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Костопільського районного суду від 05.05.2017 року у справі №564/673/17 домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, виявлено та вилучено речовину рослинного походження подібну до рослин коноплі, поліетиленову пляшку з наперстком з фольги та папером всередині, скляну трубку циліндричної форми з нашаруванням речовини всередині темно-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта №2.1-477/17 від 07.06.2017 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів представлена на експертизу речовина рослинного походження, яка 20.05.2017 року була вилучена під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , є наркотичним засобом - канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг, якого заборонено, масою 10.109 г (в перерахунку на висушену речовину).

Згідно висновку експерта № 2.1-479/17 від 16.06.2017 року нашарування речовини на внутрішній поверхні предмета, схожого на саморобний пристрій для куріння, на фрагменті фольгового матеріалу, яка 20.05.2017 року була вилучена під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 є наркотичним засобом - екстрактом канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,012 г (в перерахунку на суху речовину).

Згідно висновку експерта № 2.1-478/17 від 21.06.2017 року нашарування речовини темного кольору на скляній трубці, яка 20.05.2017 року була вилучена під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 є екстрактом канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,072 г (в перерахунку на суху речовину).

Від так, встановлено, що ОСОБА_5 по місцю свого проживання незаконно, тобто за відсутності ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зберігав наркотичний засіб канабіс масою 10.109 г (в перерахунку на висушену речовину) та наркотичну речовину - екстракт канабісу загальною масою 0,082 г без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 в першій декаді березня місяця 2017 року за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи господарський інвентар (полімерні відра), та земельну ділянку вказаного домогосподарства умисно, незаконно здійснив посів та вирощування рослин конопель у кількості 134 саджанців.

20.05.2017 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Костопільського районного суду від 05.05.2017 року у справі №564/673/17 домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, виявлено та вилучено 134 саджанців рослин подібних до рослин коноплі.

Згідно висновку експерта № 2.1.-506/17 від 06.06.2017 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів представлені на експертизу рослини зеленого кольору (134 шт.), які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , є рослинами роду коноплі.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель у кількості 134 штуки.

29.06.2017 року між начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді зазначено, що згідно ст.66 КК України, ОСОБА_5 щиро кається у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та активно сприяв розкриттю злочинів.

В угоді сторонами погоджено на призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.310 КК України покарання у виді п`ять років позбавлення волі, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, а також покладання обов`язків відповідно до вимог ст.76 КК України.

Також в угоді ОСОБА_5 підтвердив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.1 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст309 КК України. Крім цього, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу і не заперечує щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. .ст. 369-371,374,376, 392-395 , 473,474, 475 КПК України, ст.309 ч.1, ст.310 ч.2 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2017 року між начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000384 від 20.05.2017 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.2 ст.310 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі та за ч.2 ст.310 КК України призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 ч. 1 п.1, 2 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3958 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 40 коп. у відшкодування витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: канабіс - масою 10,109 г (в перерахунку на висушену речовину), упакований в спец пакет №3798864, скляну трубку циліндричної форми з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,072 г (в перерахунку на висушену речовину), упакована у спец пакет № 3798834, поліетиленову пляшку з наперстком з фольги та папером всередині з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,012 г ( в перерахунку на висушену речовину), упакована в спец пакет № 1831045 та 134 шт. рослини роду коноплі (а.с. 81) знищити.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1