Справа № 646/2810/17
№ провадження 1-кс/646/2369/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000240 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшим слідчим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 або за їх дорученням іншим уповноваженим особам на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів: кадастрової справи та проекту із землеустрою, щодо відведення в натурі (на місцевості) земельної ділянки площею 1,9007 га (кадастровий номер :01:033:0001), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; кадастрової справи та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 1,9007 га (кадастровий номер :01:033:0001), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в натурі (на місцевості); договору оренди № 74 від 19.09.2006 земельної ділянки площею 1,9007 га (кадастровий номер :01:033:0001), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та поземельної книги; витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 1,9007 га (кадастровий номер :01:033:0001), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 27.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.5 ст.191 КК України.

Так, діючи за попередньою змовою в групі осіб із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2008-2016 років у м. Харкові зареєстровано низку юридичних осіб, серед яких в тому числі ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та інші.

При цьому, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 247/05 від 23.12.2005 між ІНФОРМАЦІЯ_19 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір оренди землі від 19.09.2006 на земельну ділянку комунальної власності площею 1,9007 га (кадастровий номер:01:033:0001), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв*язку з заборгованістю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » перед ІНФОРМАЦІЯ_19 щодо сплати орендної плати за користування вищезазначеною земельною ділянкою у розмірі 301 314,82 грн, постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 5023/4684/12 від 14.03.2013 вищезазначений договір оренди було розірвано, а земельна ділянка повернута у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, однак на даний час на вказаній земельній ділянці без будь-яких дозвільних документів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » здійснюється будівництво багатоповерхових житлових будинків та продаж квартир.

Зокрема, 27.01.2017 між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_13 »(Кооператив) в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) було укладено договір асоційованого членства в кооперативі № 49, відповідно до якого пайовик зобов*язується внести грошові кошти у розмірі паю з метою будівництва 11-поверхового будинку за адресою АДРЕСА_4 , а після закінчення будівництва Кооператив передає у власність Пайовику 1-кімнатну квартиру під будівельним АДРЕСА_5 , будівельною площею 37,3 кв.м., що знаходиться за вищевказаною адресою. При цьому, на виконання вказаного договору Пайовиком було внесено на розрахунковий рахунок ОК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_2 в Харківському регіональному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » грошові кошти у розмірі 130 000 грн.

Як пояснив свідок ОСОБА_11 , після укладання вищезазначеного договору він неодноразово приїздив за адресою АДРЕСА_2 та бачив, що на даний час там ідуть будівельні роботи, при цьому земельна ділянка, на якій знаходиться незакінчені житлові будівлі не належить ОК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ні на праві власності, ні на праві оренди. Фактично ОК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » здійснює самовільне будівництво багатоповерхових будівель.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об*єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровано право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » на нежитлові будівлі: Б-4(2273,7), В-6 (2677,0), Г-3(1698,2), Д-2 (4458-6), Е-2(801,0), Ж-1 (207,8), З-1 (163,3), И-1 (103,0), К-1 (52,5), Л-1 (11,6) та нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-25, V в літ. А-3 загальною площею 317,0 кв.м.

На даний час на вищезазначені нежитлові приміщення постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_21 від 12.08.2011 накладено арешт та оголошено заборону його відчуження.

В ході проведення огляду земельної ділянки встановлено, що на даний час на ній ведуться будівельні роботи об*єктів (корпусів): АДРЕСА_6 , які не введені в експлуатацію, які проводяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 ».

Також, слідчий зазначив, що в ході проведення огляду будь-яких правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку, а також дозвільних документів на проведення будівельних робіт надано не було.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, оскільки вони можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, для проведення відповідних експертних досліджень, встановлення винних осіб, та вони мають суттєве значення для встановлення ключових обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

Прокурор довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до матеріалів вищезазначених справ та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_23 .

Щодо клопотання в частині вилучення оригіналів вищезазначених справ та документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки слідчим не надано суду доказів на підтвердження призначення криміналістичних експертиз, та не зазначено які саме експертизи планує провести слідчий, на підтвердження або спростування яких обставин у кримінальному провадженні необхідно саме оригінали документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині надання доступу до оригіналів документів з правом зняття з них копій.

Крім того, щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим особам за дорученням, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яким потрібно надати такий доступ.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.5 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000240 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшим слідчим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів справ та документів з можливістю зняття з них копій: кадастрової справи та проекту із землеустрою, щодо відведення в натурі (на місцевості) земельної ділянки площею 1,9007 га (кадастровий номер :01:033:0001), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; кадастрової справи та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 1,9007 га (кадастровий номер :01:033:0001), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в натурі (на місцевості); договору оренди № 74 від 19.09.2006 земельної ділянки площею 1,9007 га (кадастровий номер :01:033:0001), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та поземельної книги; витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 1,9007 га (кадастровий номер :01:033:0001), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1