АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006193 від 13.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, було задоволено частково клопотання слідчого Святошинського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, із середньою освітою, не працюючого, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Святошинського районного суду м. Києві від 04.06.2015 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 19:00 години до 07:00 години ранку наступного дня.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

Строк дії даної ухвали та покладених обов`язків встановлений слідчим суддею на шістдесят днів, а саме до 05.09.2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні, в суді апеляційної інстанції прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.07.2017 р., в якому просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2017 р. - не оскаржена.

В судове засідання захисник підозрюваного не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у його відсутність, про що не заперечували прокурор та підозрюваний.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006193 від 13.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, якою було задоволено частково клопотання слідчого Святошинського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 19:00 години до 07:00 години ранку наступного дня, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закрити, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 с і к