провадження №1-кс/279/854/17
Справа № 279/2903/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001987 від 27 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
У С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що 27 грудня 2016 року до чергової частини Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що працівники Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили додаткову угоду №1 від 25.10.2010 до договору поруки №0 від 24.05.2007.

27 грудня 2016 року Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Встановлено, що 24 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з 21.12.2009 року - Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_5 було укладено Договір про надання споживчого кредиту за №0 в якому ОСОБА_6 виступав поручителем. Кредитний договір, який укладався між банком і ОСОБА_5 являв собою іпотечний кредит на суму 27700 швейцарських франків на придбання квартири. Умовами забезпечення даного кредиту відповідно до розділу 2: застава квартири приватизованої трьох-кімнатної загальною площею 58,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_5 .

25 жовтня 2010 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 в межах додаткової угоди №1 до договору надання споживчого кредиту №0, в результаті чого була змінена схема погашення кредиту, зокрема кінцевого терміну кредитування було змінено з 24 грудня 2022 року на 24 грудня 2035 року, що в свою чергу збільшило суму платежів по кредиту та обсяг відповідальності ОСОБА_6 , як поручителя.

25 жовтня 2010 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було оформлено Додаткову угоди №1 до договору поруки №0 від 24 травня 2007 року з підписом ОСОБА_6

30.12.2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до Коростенського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №0, вих. 30-11/31704 від 30.12.2015 року, де просить стягнути солідарно на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суми боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24 травня 2007 року в розмірі 21777,38 швейцарських франків, суми боргу по сплаті пені в розмірі 8534 гривень 23 копійок, а також судового збору в розмірі 7994 гривень 71 копійок. В додатках, які банк додавав до позову знаходилась копія Додаткової угоди №1 від 25.10.2010 року до Договору поруки №0 від 24 травня 2007 року.

24.10.2016 року, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав суду оригінал Додаткової угоди №1 від 25.10.2010 року до договору поруки №0 від 24 травня 2007 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 24.10.2016 ознайомився з оригіналом Додаткової угоди №1 від 25.10.2010 року до договору поруки №0 від 24 травня 2007 року і зіставив її з копією даної угоди, яку банк надавав суду як додаток до вказаної позовної заяви, при зіставленні яких виявив ознаки підробки його підпису.

З метою проведення почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено запит вих. 6971/208/2017 від 07.06.2017 про надання оригіналів наступних документів, які знаходяться у матеріалах судової справи №279/34/16-ц: 1) договір про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007; 2) договір поруки №0 від 24.05.2007; додаткову угоду №1( у всіх наявних екземплярах) від 25.10.2010 по договору про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007.

12.06.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано відповідь на запит слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 вих. 6971/208/2017 від 07.06.2017, яка зареєстрована за №2515/2017 від 12.06.2017 в якій вона відмовляє у задоволенні запиту.

З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в наступних документах: договорі про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007; договорі поруки №0 від 24.05.2007; додатковій угоді №1( у всіх наявних екземплярах) від 25.10.2010 по договору про надання споживчого кредиту №0 від 24.05.2007 - так як іншими способами неможливо отримати інформацію про відсутність, або наявність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню у слідства виникла необхідність у дослідженні документів вказаного виконавчого провадження з можливістю вилучення завірених відповідним чином копій вказаних документів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
У відповідності до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч.4ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно вимог ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
Рішення суду у справі №279/34/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, на день розгляду клопотання слідчим суддею, не вступило в законну силу. За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.93, 159- 166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити слідчому слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_8