overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/332/2017 Справа № 642/1755/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
25 травня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
секретаря ОСОБА_10
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 18 квітня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 1, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
19 квітня 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Судом роз`яснено обвинуваченому можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Однак, обвинувачений не вбачав потреби у розгляді кримінального провадження судом присяжних.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 02 червня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
27.06.2017
Справа № 642/2651/17
н/п 1-кс/642/1109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2017 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 07.05.2017, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні підозрюваного :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, який офіційно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 200, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст буде проголошений 29 липня 2017 року об 14-30 год.
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 07.05.2017, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя -
Справа № 640/8811/17
н/п 1-кс/640/4664/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
08 червня 2017р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення з номеру: НОМЕР_1 , їх тривалість, ІMEI номеру мобільного телефону, базові станції в момент здійснення дзвінків та їх розшифрування, у період з 23.05.2017 р. по теперішній час, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення з номеру: НОМЕР_2 , їх тривалість, ІMEI номеру мобільного телефону, базові станції в момент здійснення дзвінків та їх розшифрування, у період з 23.05.2017 р. по 21.06.2017р.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення з номеру: НОМЕР_2 , їх тривалість, ІMEI номеру мобільного телефону, базові станції в момент здійснення дзвінків та їх розшифрування, у період з 23.05.2017 р. по 21.06.2017р., що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.06.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 2063 / 17
1-кп / 636 / 331 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
07 грудня 2016 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових захдів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України на 20 грудня 2016 р. на 14:45 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/382/17 ДУБЛІКАТ
Провадження № 1-в/710/17/2017

В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Шполянський районний суд Черкаської області
08.06.2006 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лебедина Шполянського району, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, не судимого, невійськовозобов`язаного, жителя с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області
суд засудив: Стягти з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації, м. Шпола, вул. Соборна, 21, Черкаської області, 6054,62 грн. незаконно отриманої соціальної допомоги.
Вирок суду вступив в законну силу 24.06.2006 р.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 24.06.2007 р.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шполянським РВ УМВС в Черкаській області 27.12.1999.________________________________________________
(прізвище, ім"я, по батькові боржника, дата та місце народження)
на користь Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації________________________________________________________________________
(прізвище, ім`я та по -батькові стягувача)
(місцезнаходження, місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунку)
Інші відомості суду невідомі
Виконавчий лист видано "23"червня 2017 року.
Суддя ______________________Т.М. Гавінчук
Секретар суду ___________________ ОСОБА_2
Відмітки держаного виконвця про виконння вироку, рішення або повернення виконавчого листа із зазначенням причин повернення.
1._________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2979/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року на адресу суду поштовим засобом зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006017 від 30.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

В своїй скарзі адвокат просить суд зобов`язати старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню Київської місцевої прокуратури № 2 закрити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 0006017 від 30.04.2013 року за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Главою 26, параграфом 1 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ст..303 КПК України встановлено виключний перелік питань, органів та посадових осіб рішення, дії та бездіяльність яких, може бути оскаржено слідчому судді на досудовому провадженні.

Скаржником подано до суду скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання слідчого або прокурора закрити кримінальне провадження, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, передбачених ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
27.06.2017 Справа № 756/8705/17
Унікальний №756/8705/17
Провадження № 1-кп/756/715/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 07.07.2017 року на 09 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1123/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст. 406 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1123/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.406 ч. 2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 21 липня 2017 року 11.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого ,потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1296/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судовове засідання в залі суду в м. Києві в по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001974 від 03.03.2015 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.00 год. 09 лютого 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 128/1649/15-к
УХВАЛА
27 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 01.03.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.10.2016 року, у зв`язку з поданням судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 заяви про відставку та в зв`язку звідрахуванням її зі штату Вінницького районного суду Вінницької області, вищевказане кримінальне провадження, яке надійшло до суду 08.05.2015 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передане судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .
З урахуванням думки прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене 01.03.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06.07.2017 року о 10.45 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні , суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя: