overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3180/16-к
Провадження № 1-кп/307/180/17
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 11.00 год. 12 січня 2017 року.
В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Застосований щодо нього примусовий привод від 29.12.2016 року не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід повторно застосувати примусовий привод. Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Застосувати повторно примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 09.15 год. 23 січня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/7492/16-к
Провадження № 1-в/314/70/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адвоката засудженого, який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Євпаторія, АР Крим, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, раніше не судимого.
По даній справі засуджений: 20.11.2008 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.ст. 115 ч.1; 185 ч.3; 185 ч.4; 263 ч.1; 70 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 13.01.2009 року строк покарання знижено до 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.07.2008 року по 13.01.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку 23. 07. 2008 року. Кінець строку: 02. 02. 2018 року
Про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.
11.01.2017 року адвокат засудженого ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
В судовому засіданні прокурор стосовно заявленого клопотання не заперечував.
Отже, за вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання адвоката засудженого ОСОБА_4 Вільнянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого адвоката в інтересах засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.01.2017
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9886/16-к 1-кп/335/96/2017
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю : прокурорів ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,194,197,335,350 КПК України, ,-
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим до 12 березня 2017 року включно, а клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, залишити без задоволення.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього арешту залишити без змін та вважати продовженим до 12 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 січня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1382/15-к
У Х В А Л А
11.01.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Розкопане Погребищанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого по ч. 2 ст. 185 КК України 24.12.2015 року Тальнівським районним судом Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Тальнівський РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.12.2015 року ОСОБА_3 засуджений до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений під час відбування покарання став на шлях виправлення і перевиховання, показав себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляд справи був повідомлений належним чином, надав заяву про звільнення від покарання та розгляд справи провести без його участі.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_3 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, нових злочинів не вчиняв та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Тальнівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді двох років позбавлення волі позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представник ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000789 від 05.10.2016 р. на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повітно, Городоцького р-ну, Львівської обл., українця, гр-на України, з середньою освітою, не працевлаштованого, розлученого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
по ч.1 ст.164 КК України, суд -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи зобов`язаний за рішенням Жовківського районного суду Львівської обл. від 03.03.2010р., сплачувати в користь ОСОБА_4 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частин від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 18.11.2009р. і до повноліття дітей, із квітня 2016р. злісно ухилявся від виконання цього обов`язку, має заборгованість в сумі 34 433 грн. 09 коп.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано по ч.1 ст.164 КК України.
В суді потерпілий ОСОБА_6 та законний представник неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_4 відмовились (кожен) від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000789 від 05.10.2016р. на ОСОБА_5 по ч.1 ст.164 КК України.
ОСОБА_5 покликаючись на повне визнання вини, просить закрити кримінальне провадження на нього по ч.1 ст.164 КК України, мотивуючи тим, що він усвідомлює неправомірність скоєного, кається, погасить заборгованість.
Прокурор висловився про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши обвинуваченого, потерпілого, законного представника, думку прокурора, суд приходить висновку про закриття провадження на ОСОБА_5 по ч.1 ст.164 КК України.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 164 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_6 та законний представник неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_4 в суді добровільно відмовились від підтримання обвинувачення на ОСОБА_5 по ч.1 ст.164 КК України, це підстава до закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.372, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження № 0000789 від 05.10.2016р. на ОСОБА_5 по ч.1 ст.164 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/73/17
Справа №447/31/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.01.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.01.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 27.02.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/79/17
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

12 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11.01.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0002419 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 10.30 год. 16.01.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/106/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.15 ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005723 від 31 грудня 2016року, -

установила:

11 січня 2016року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.15 ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005723 від 31 грудня 2016року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 20 січня 2017року о 10.00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5217/2016
У Х В А Л А

07.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №00000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 205 КК України за фактом створення невстановленими особами низки підприємств з ознаками фіктивності та подальшого їх використання з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема оформлення експортно-імпортних операцій.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів, які надходили на банківські рахунки одного з таких підприємств ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав та пояснив, що необхідності в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів вже немає.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2017
Справа № 501/5165/15-к

У Х В А Л А
12 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Брацлав Немировського району Вінницької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 вересня 2016 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
В своїй заяві ОСОБА_2 просив забезпечити проведення судового засідання по розгляду відводу у режимі відео конференції, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на прибуття у судове засідання.
Розгляд скарги призначено на 05 вересня 2016 року.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції призначений на 15 вересня 2016 року о 10:30.
Копію ухвали направити начальнику ОУВП в Одеській області.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/31/17

Номер провадження: 1-в/511/8/17

12 січня 2017 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання старшого інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Помічна, Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 22.12.2015 року за ч.5 ст.27, ч.3 ст.15,ч.3 ст.191 КК України до трьох років обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75 КК України з випробувальним терміном 1 (один) рік.

04.01.2017 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у Роздільнянському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 04.02.2016 р. за місцем його проживання. За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Старший інспектор Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заву про розгляд справи у їх відсутність.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд прийшов до висновку, що подання старшого інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.12.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.5 ст.27, ч.3 ст.15,ч.3 ст.191 КК України до трьох років обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75 КК України з випробувальним терміном один рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1