Справа № 333/520/17

Пр. № 1-кп/333/216/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка, Запорізької області, громадянина України, українця, офіційно працюючого водієм в ТОВ «Запоріжжяавтотранс», має середню освіту, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2016 року приблизно у період часу з 01.00 год по 06.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні боксу на території автотранспортного підприємства, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жасмінна, буд. 5, таємно, шляхом вільного доступу, викрав диски для коліс автомобіля «Камаз», стального кольору, у кількості 4 одиниці, вартістю 1500 гривень за 1 одиницю, всього на суму 6 000 гривень; гальмівний барабан для автомобіля «Камаз» у кількості 4 одиниці, вартістю 3 000 гривень за 1 одиницю, всього на суму 12 000 гривень 00 гривень; ступицю колісну, задню, для автомобіля «Камаз» у кількості 1 одиниця, вартістю 5000 гривень, що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 23 000 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 погрузив викрадене майно до свого робочого автомобіля «Мерседес спринтер» реєстраційні номера НОМЕР_1 , білого кольору та зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
27 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому провадженні в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, згідно умов якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні потерпілий просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою стороною угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 мт.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення в скоєнні якого ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим, згідно вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України,вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального - процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом..

Керуючись ст.ст.100,314,369,373,374,376,474,475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити по кримінальному провадженню угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,призначивши йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Речові докази: диск «DVD-R» з відеозаписом з камери відеоспостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1