Справа № 2021/1-224/11
16 июня 2011 год г. Красноград
Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: Дудченко В.А.,
при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,
с участием прокурора: ГЕРМАНА Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 Украина, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающий, в силу ст.89 УК Украины не судим, проживающий по адресу: с.Натальино СМУ-3 общ.5, кв.З Красноградский район Харьковская область,
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-
ОСОБА_2 27 апреля 2011 года, примерно в 11.30 часов, ранее договорившись с ОСОБА_3, пришел к ее домовладению, расположенное по адресу: с.Натальино ул.Красноармейская д.97 Красноградский район Харьковская область, где путем свободного доступа через входную калитку зашел во двор, где под навесом летней кухни на столе увидел мобильный телефон, который решил похитить. Убедившись, что никого нет во дворе, и его действия никто не наблюдает, он, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон модели «Самсунг С-3010»- стоимостью 431,00 гривен, в котором находился стартовый пакет мобильной связи «МТС»- стоимостью 10,00 гривен, на счету которого были деньги в сумме 18 гривен 39 копеек, всего похитив имущество на общую сумму 459 гривен 39 копеек, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием, и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полное возмещение ущерба потерпевшей и отсутствие у последней каких-либо претензий к подсудимому и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы.
При этом суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства мобильный телефон марки «Самсунг С-3010», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: