Номер провадження 1-кп/754/140/17
Вирок
Іменем України
20 липня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0009228 від 01.08.2016 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: 1) 8.07.1999 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 140 КК України на 4 роки позбавлення волі; 2) 2.02.2004 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 3) 4.09.2006 р. Голосіївським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 4) 3.03.2010 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 5) 22.04.2016 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 6) 31.01.2017 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторони захисту адвоката ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2016 р. приблизно о 1.20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул.Електротехнічній, 2 в м.Києві, побачив на неохоронюваному парковочному майданчику навпроти ринку «Обрій» автомобільний причеп, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, матеріальних цінностей, які, на його думку, могли зберігатися у вказаному автомобільному причепі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищезазначеного автомобільного причепа та шляхом віджиму дверцят причепа руками, привідчинив їх, тим самим, проник до сховища, після чого намагався повторно таємно викрасти з причепа належне ОСОБА_7 майно, а саме, витяг рукою з причепа п`ятнадцять пар гумового взуття вартістю 437 грн. 50 коп., однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ринку «Обрій» біля вказаного причепу.

ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у сховище.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 1.08.2016 р. вночі він йшов з дому на ринок «Троєщина», щоб там знайти роботу. По дорозі на проїзній частині він побачив припаркований автомобільний причеп, двері якого були зачинені на навісний замок, але між дверима можна було просунути руку. З метою таємного викрадення чужого майна, він просунув руку між дверима причепу та витяг з нього гумове взуття в целофані, яке поклав на землю. В цей час до нього підійшли охоронники ринку, які викликали поліцію. З кількістю і вартістю гумового взуття, яке намагався викрасти, згоден повністю.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала, що 1.08.2016 р. вранці їй повідомили охоронники ринку про затримання чоловіка, який витягнув з її причепа, що знаходився на парковці по АДРЕСА_2 , 15 пар гумового взуття. Оглянувши причеп, вона виявила, що тент, яким закривалися двері причепа, був розрізаний, частина дверей знизу була відчинена. 15 пар гумового взуття було повернуто їй працівниками поліції. Причеп розміром як автомобіль ГАЗель, обладнаний металевими дверима, які складаються з двох частин і скріплюються між собою навісним замком, а потім на ці двері накидається тент, який зашнуровується з двох боків. В причепі вона зберігає товар, який продає на ринку «Обрій» по вул.Електротехнічній, 2 в м.Києві.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 1.08.2017 р. було оглянуто причеп, що знаходиться по вул.Електротехнічній, 2 в м.Києві, двері до якого відігнуті знизу, біля причепу знаходиться картонна коробка з 15 парами гумового взуття. Також біля причепу знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_3 .

З даних висновку судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість 15 пар взуття на період 1.08.2016 р. могла становити 437,50 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він намагався повторно таємно викрасти чуже майно з проникненням у сховище, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В якості обставини, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, одружений, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого матеріальної шкоди завдано не було, і вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд стягує з ОСОБА_3 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в доход держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази 15 пар взуття підлягають залишенню в розпорядженні власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 31.01.2017 р. і остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 4.11.2016 р.

На підставі п.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 4.11.2016 р. по 10.05.2017 р. включно із розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 439,80 грн. в доход держави.

Речові докази 15 пар взуття, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий