overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/35/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000324, яке внесене в ЄРДР 30 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 13 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000324, яке внесене в ЄРДР 30 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 14:30 годин 20 січня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 16 січня 2017 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000327 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
9 листопада 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 26 січня 2017 року на 11 годину 10 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/45/17
справа № 294/1391/16-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
16 січня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань № 3 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Волиця Чуднівського району Житомирської області, громадянки України, українки, яка має базову загальну середню освіту, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 01.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченою.
Обвинувачена ОСОБА_4 просить провадження щодо вчинення нею кримінального правопорушення закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим, свою вину визнає повністю.
Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Вислухавши думку обвинуваченої, потерпілого, прокурора, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та відноситься, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, до кримінального правопорушення невеликої тяжкості.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 01.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
"13" січня 2017 р. Справа № 363/57/17
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київської області внести відомості по заяві ОСОБА_4 03.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.01.2017 року о 12-10 год.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/115/2017(м)

Категорія ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/8532/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/136/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Військової прокуратури Дарницького гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 20.03.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 177, 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 20.03.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Задовольнити клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади.
Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора роти № 8 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на два місяці.
На ухвалу в частині повернення обвинувального акту може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 19.01.2017 р. о 08 год 30 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 367/9431/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/149/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катінай, Паневежського району, Литва, громадянин Литви, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінському міському суду Київської області 27.12.2016 року з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004051 від 07.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Ухвалою суду від 29.12.2016 року призначено підготовче судове засідання по даному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив суду клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту.

Прокурор не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання та призначення обвинуваченому захисника.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора, дійшов висновку що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов,язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об,активних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинуваченим заявлене клопотання про призначення йому захисника, суд вважає, за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314 317, 350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченного ОСОБА_4 , про призначення йому захисника, - задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області у визначений судом час.
Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 23 січня 2017 року о 14.00 годині, про що повідомити осіб, що приймають участь у справі.
Ухвала не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/5841/13-к
Провадження 1-в-3/17
ухвала
Іменем України
16 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.12.2013 року за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. За період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, декілька разів не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що засудженому було винесені письмові попередження, в подальшому від даного обов`язку не ухилявся. За місцем проживання характеризувався з позитивної сторони, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки призначені судом виконував, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні представник КВІ Обухівського району подання підтримав і просив його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній від виконання обов`язку не ухилявся. Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечував проти його задоволення, оскільки вказані вимоги відповідають ч.1 ст. 78 КК України. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просив його звільнити від покарання.

Суд, вислухавши представника КВІ, думку прокурора та засудженого, перевіривши матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконував покладенні на нього обов`язки, злочини не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 307/389/15-к
Провадження № 1-кп/307/211/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.12.2016 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшло клопотання з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 30.11.2014 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.12.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Клопотання відносно ОСОБА_4 складене у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 11.20 год. 26 січня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/7909/16-к
Провадження № 1-в/314/116/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 16.01.2017 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) реєстрація в поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.01.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2017
Справа № 314/4171/14-к Провадження № 1-кп/314/213/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000396 від 10 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у скоєєні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 08.07.2014 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.
Вислухавши прокурора та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався, клопотань про його застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000396 від 10 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у скоєєні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 28.07.2014у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 28.07.2014 13:00

18.07.2014
Справа № 368/1664/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/173/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

22.12.2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України засуджений відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана засудженим, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого до Апеляційного суду Київської області до 22.01.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2