Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3275/15-к
У Х В А Л А
13.04.2016 року м.Виноградів
автомобіль марки «Toyota land Cruizer» (200 Series), р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за адресою м.Виноградів, вул.Миру 57.
Клопотання про накладення арешту на майно щодо подано слідчим 13.04.2016 року до Виноградівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора та доводи слідчого, які повністю підтримали доводи свого клопотання, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Розглядаючи дане клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів, зокрема, і є арешт майна (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).
Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження (ч.2 ст.170 КПК України) накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Перелік майна, зазначеного в клопотанні- автомобіль марки «Toyota land Cruizer» (200 Series), р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за адресою м.Виноградів, вул.Миру 57.
Прокурор довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.290 КК України, зокрема, з клопотання вбачається, що 29.10.2015 року, під час перетину державного кордону, на в`їзді до України, в пункті пропуску «Дякове Неветленфолу», співробітниками Державної прикордонної служби України, було виявлено ознаки підроблення номерного позначення кузова (VIN код), на автомобілі марки «Toyota land Cruizer» (200 Series), р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, що належить громадянину Словацької республіки ОСОБА_6 .
Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (зразка Словацької республіки), автомобіль марки «Toyota land Cruizer» (200 Series), р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 .
24.02.2016 року, старшим слідчим Виноградівського відділення поліції ОСОБА_4 , було виконано ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду, про надання тимчасового доступу до речей та документів від 25.01.2016. За результатами виконання ухвали слідчого судді, транспортний засіб марки «Toyota land Cruizer» (200 Series), р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, було поміщено до майданчику тимчасового утримування транспортних засобів Виноградівського відділення поліції.
У відповідності до положень Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1104 від 19.11.2011 року, п.20. зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. п.5. Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
У відповідності до норм ч.1 ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ст.170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК, в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).
Окрім цього, ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно висновку експерта №9/21 від 22.03.2016, на наданому га дослідження автомобілі «Toyota land Cruizer» (200 Series), р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, первинний ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , змінили на номер НОМЕР_4 .
Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно (транспортний засіб), який являється речовим доказом та містить на собі сліди кримінального правопорушення.
29.10.2015 року, під час перетину державного кордону, на в`їзді до України, в пункті пропуску «Дякове Неветленфолу», співробітниками Державної прикордонної служби України, було виявлено ознаки підроблення номерного позначення кузова (VIN код), на автомобілі марки «Toyota land Cruizer» (200 Series), р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, що належить громадянину Словацької республіки ОСОБА_6 .
Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (зразка Словацької республіки), автомобіль марки «Toyota land Cruizer» (200 Series), р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 .
24.02.2016 року, старшим слідчим Виноградівського відділення поліції ОСОБА_4 , було виконано ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду, про надання тимчасового доступу до речей та документів від 25.01.2016. За результатами виконання ухвали слідчого судді, транспортний засіб марки «Toyota land Cruizer» (200 Series), р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, було поміщено до майданчику тимчасового утримування транспортних засобів Виноградівського відділення поліції.
У відповідності до положень Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1104 від 19.11.2011 року, п.20. зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. п.5. Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
У відповідності до норм ч.1 ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ст.170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК, в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).
Окрім цього, ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно висновку експерта №9/21 від 22.03.2016, на наданому га дослідження автомобілі «Toyota land Cruizer» (200 Series), р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, первинний ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , змінили на номер НОМЕР_4 .
Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно (транспортний засіб), який являється речовим доказом та містить на собі сліди кримінального правопорушення.
Так, у відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Майно належить до категорій, зазначених у ст.167 КПК України, як речі автомобіль марки «Toyota land Cruizer» (200 Series), р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, є речовим доказом у даному провадженні.
Задовольняючи клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про арешт майна суд виходить з необхідності забезпечення даного кримінального провадження, з урахуванням санкцій статей Кримінального кодексу України, а відтак у відповідності до вимог ст.ст.170,172, ч.2, 173 КПК України, та з дотриманням вимог ч.5 ст.173 КПК України, у зв`язку з чим приходить до переконання про задоволення клопотання та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.
Відповідно до вимог ст.ст.131-132 КПК України та керуючись ст.ст.170-171 КПК України-
Клопотання ст.слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 задоволити.
Накласти арешт на майно- автомобіль марки «Toyota land Cruizer» (200 Series), р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за адресою м.Виноградів, вул.Миру 57.
Ухвала виконується слідчим негайно.
На ухвала слідчого судді відповідно до п.11 ч.1 ст.309, п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1