Яготинський районний суд Київської області
№ 382/606/17
№ 1-кс/382/75/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

т.в.о. заступника начальника СВ Яготинського відділення поліції ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання т.в.о.заступника начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта базова середня, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 14.04.2017 року,

в с т а н о в и в:
Т.в.о. заступника начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням. Клопотання погоджене прокурором.

У клопотанні т.в.о. заступника начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 вказав, що 14 квітня 2017 року, близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_5 слідуючи по тротуару вулиці Незалежності міста Яготина Київської області неподалік від зупинки міського транспорту «Радгоспна» в напрямку до центру міста, помітив потерпілу ОСОБА_7 , яка йшла попереду нього за кілька метрів та розмовляла по мобільному телефону, тримаючи його у правій руці. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном. Не змінюючи свого напрямку руху, пересуваючись в районі електроопор №32-33, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, дістав із правої зовнішньої кишені своєї куртки кухонний ніж, який постійно носив із собою, та наніс ОСОБА_7 один удар кухонним ножем в область поперекової ділянки зліва, чим застосував до потерпілої ОСОБА_7 насильство, небезпечне для життя чи здоров`я останньої, та в цей момент вихопив із правої руки потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-G53IH» золотистого кольору.

Згідно довідки Яготинської центральної районної лікарні від 14 квітня 2017 рокуОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого ножового поранення поперекової ділянки зліва.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, що мало місце 14 квітня 2017 року, близько 17 години 50 хвилин, по вулиці Незалежності у місті Яготині Київської області, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Посилаючись на те, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, є обґрунтованою, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому є ризики того, що підозрюваний, усвідомлюючи суворість покарання, що йому загрожує у разі доведеності його вини, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню; крім того, ОСОБА_5 не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, із сусідами відносини не підтримує, ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість (дебільність легко вираженого ступеню), що свідчить про нестійку міцність соціальних зв`язків, та це є ризиком його ухилення від органів досудового розслідування або суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні т.в.о. заступника начальника Яготинського ВП ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_6 проти застосування щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення т.в.о. заступника начальника Яготинського ВП, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши копії матеріалів, доданих до матеріалів клопотання, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 14.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Така підозра є обґрунтованою, що підтверджується, зокрема, і наданими матеріалами, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14 квітня 2017 року, що проводився по вулиці Незалежності у місті Яготині Київської області, у ході якого виявлено та вилучено кухонний ніж;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.04.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14 квітня 2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14 квітня 2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15 квітня 2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14 квітня 2017 року;

- довідкою Яготинської центральної районної лікарні від 14 квітня 2017 року, згідно якої ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого ножового поранення поперекової ділянки зліва;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 квітня 2017 року;

- протокол впізнання особи від 15.04.2017;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.04.2017;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14 квітня 2017 року, яким підозрюваний у повній мірі визнав свою вину.

За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, передбачені ст. 178 КПК України.

За змістом ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, є обґрунтованою, слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України (зокрема, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення інших дій, спрямованих на протидію розслідуванню, через суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини), а також та обставина, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, через відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_5 не одружений, не має постійного місця роботи, а також ту обставину, що останній за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість (дебільність легко вираженого ступеню), відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України в сукупності всі обставини, у тому числі те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість (дебільність легко вираженого ступеню), що свідчить про нестійку міцність соціальних зв`язків слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Підозрюваний у порядку ст. 208 КПК України затриманий 14 квітня 2017 року о 18 годині 05 хвилин.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 14 квітня 2017 року з 18 години 05 хвилин.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, який не може перевищувати шістдесяти днів, визначити до 13 червня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1