Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1023/2017 Справа №641/3434/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі заявника адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який діє інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ..
В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України. 31.05.2017 року під час проведення підготовчого судового засідання по даному провадженню на думку заявника головуючим суддею ОСОБА_5 було допущено ряд процесуальних порушень, що викликали сумніви у його необ`єктивності та упередженості.
В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву про відвід та просив її задовольнити.
Суддя ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду заяви, пояснень стосовно заяви про відвід не надав.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прослухавши аудіотехнічний запис судового засідання від 31.05.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ,дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України, судді у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, якщо: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Доводи адвоката ОСОБА_3 , викладені в заяві про відвід, не містить підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_5 , що передбачені ст. 75 КПК України. Також судом не встановлено доказів, які б вказували на необ`єктивність чи упередженість судді ОСОБА_5 під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
Незгода з процесуальними діями судді не може бути підставою для його відводу, оскільки порушення процесу, в разі їх наявності, можуть тягнути за собою процесуально передбачені наслідки як-то скасування рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1