Справа № 601/1552/16
Провадження №1-кс/601/3/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 000131, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокольники Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Клопотання мотивовано тим, що 27.02.2015 року у ранкову пору доби (точний час розслідуванням не встановлений) у ОСОБА_3 , який перебував на АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна із житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, 27.02.2015 року приблизно 09.00 год. ОСОБА_3 зайшов на територію господарства ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_3 наблизився до вікна з тильної сторони житлового будинку та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, розбивши шибу вікна і через отвір який утворився проник у середину житлового будинку. ОСОБА_3 перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_4 , переслідуючи мету скоєння крадіжки, виявив 3 ноутбуки марки «Сіменс Фуджітсу» та 3 мобільних телефони марки «Нокіа», які в подальшому забрав з собою, із місця скоєння злочину втік, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.
Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 000131 від 27.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання подане до суду одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Ухвалою Кременецького районного суду від 29 серпня 2016 року дано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Дослідивши клопотання, додані до нього документи, суд вважає, що оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою законну силу, підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання доставлений не був, тому дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 190, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: