overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1170/13- к
Провадження № 1/520/240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого суді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368., ч.2 ст.15, ч.2 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси розглядається кримінальна справа за обвинуваченям ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368., ч.2 ст.15, ч.2 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 КК України.

Досудове слідство у кримінальній справі проводилось слідчим по ОВД слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність доручити органу, який проводив досудове слідство встановити місцезнаходження підсудної ОСОБА_6 і зобов`язати її з`явитись в судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперчували проти клопотання прокурора, вважає необхідним надати судове доручення органу досудового слідства.

Відповідно до ст. 22 КПК України ( в редакції 1960 року) прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Так, підсудна ОСОБА_6 в судові заідання не з`являється, судові виклики не отримує, суд вважає необхідним направити судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України ( в редакції 1960 року) органу, який проводив досудове слідство для виконання слідчих дій, а саме: встановити міце знаходження підсудної ОСОБА_6 і забезпечити її явку в судове засідання. яке відбудеться 04.10.2017 року о 16.00 годині.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст.ст. 273 и 315 - 1 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому відділу прокуратури Одеської області встановити місцезнаходження підсудної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженики м. Риги, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і зобезпечити її явку в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (вул. Варненська 3б, каб. 213) 04.10.2017 року о 16.00 годині.

Доручити контоль за виконанням постанови прокуратурі Одеської області.

Срок виконанння судового доручення встановити до 04.10.2017 року.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3285/17
Провадження № 1-в/577/203/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої 28.07.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 302 ч. 2, 75 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 302 ч.2 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 стала на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася, обов`язки згідно вироку суду виконано, іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_4 стала на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного їй вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року покарання за ст. 302 ч.2 КК України в виді обмеження волі строком 3 (три) роки по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2145/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
16 серпня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 11 годин 00 хвилин 16 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/517/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/347/2017
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності, розгляду клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів. Так, суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці, ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України направити до найбільш територіально наближеного Менського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України направити до Менського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/8674/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, що згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Скаржник вимоги скарги підтримала.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На момент розгляду скарги скаржника в судове засідання витяг про внесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника не надано.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 274/4589/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

спеціаліста ОСОБА_3 ,

головного спеціаліста Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 ,

судового розпорядника Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 ,

головного спеціаліста Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 ,

представника Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

за наслідками здійснення кримінального провадження з розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, у Брусилівському районному суді Житомирської області подання інспектора Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_10 від 04 липня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено у залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області о 09.30 19 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_11
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/781/17
1-кп/291/50/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Сквира Київської області, проживаючого в
АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна,
інваліда ІІгрупи, громадянина України, судимого вироком Сквирського
районного суду Київської області 16.12.2013р. по ч.3 ст.309 КК України
до 5 років позбавлення волі, покарання не відбуте,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Вирішено питання щодо задоволення клопотань про виклик в судове засідання свідків, а також про залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження в суді.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків .
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/5042/17
Провадження по справі № 1-в/367/485/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 22.08.2017 р. о 08год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8492/17
Провадження № 1-кс/369/2342/17
У Х В А Л А
іменем України
08.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги СПД ФО ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,-

В С Т А Н О В И В:
СПД ФО ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.08.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 08.08.2017 року.

СПД ФО ОСОБА_2 в даній скарзі просив суд визнати бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ОСОБА_3 по неповерненню тимчасово вилученого майна, щодо якого не подано клопотання про накладення арешту незаконною; розглянути відповідність займаній посаді слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ОСОБА_3 та притягнути його до дисциплінарного стягнення.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по зазначеній скарзі, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено главою 26 КПК України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки СПД ФО ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не входять в перелік, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі СПД ФО ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С
Справа № 375/1131/17
Провадження № 1-кс/375/247/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

15.08.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 45 рослин маку у висушеному стані із головками та стеблом, які знаходяться в спеціальному пакеті № 1876303, які були вилучені 13.08.2017 року по АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 .

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2017 о 15:00

годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/744/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/970/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 14.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10.07.2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія .(№115)» Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від02.08.2017 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10.07.2017 року щодо нього.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10.07.2017 року щодо нього призначити на 09.30 год.04.09.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 534/1144/17
№ 1-кс/534/253/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000540 від 28.05.2017 року) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до відеозапису з камер відеоспостереження відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 18 серпня 2017 року о 08 год.20 хв.