Справа №295/9106/17

УХВАЛА
Іменем України

17.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0004049, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього обов`язки.

В обгрунтування клопотання слідчий пояснила, що ОСОБА_5 , умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського, порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю поєднаної із заподіянням легких тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України, яке полягало в наступному.

10 травня 2017 року близько 08:10 год. ОСОБА_5 разом зі своїм сином ОСОБА_7 перебували поблизу входу до басейну Житомирського ДЮСШ «Авангард», що за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 12, де чекали на приїзд тренера ОСОБА_8 , в цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у них виник словесний конфлікт із ОСОБА_8 . У ході якого у ОСОБА_5 та його сина ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку на території міського парку культури ім. Ю. Гагаріна та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в даний час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, грубо порушуючи громадський порядок у парку культури та відпочинку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою та спілкуванням на підвищених тонах, у присутності неповнолітніх, ОСОБА_9 наблизився до ОСОБА_8 та, зажавши праву руку в кулак, наніс один удар в ділянку нижньої щелепи справа, від заподіяного удару ОСОБА_8 відчув сильний біль, з роту пішла кров. Після вказаного удару ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на асфальт. Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжували наносити кулаками удари в область голови та тулуба ОСОБА_8 , у подальшому ОСОБА_5 почав наносити удари ногами в пахову ділянку та область ніг потерпілого.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Крім того, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , супроводжуючих брутальною лайкою, було порушено громадський порядок в міському парку культури ім. Ю.Гагаріна, призупинено нормальну діяльність басейну «Авангард», зірвано тренування групи неповнолітніх осіб, які відвідують ЖДЮСШ «Авангард».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий та прокурор підтверджують зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 .

В судовому засідання прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, проте зазначив, що буде виконувати всі обов"язки, які будуть покладені на нього в разі задоволення клопотання

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила, що ОСОБА_5 не зміг з"явитись до слідчого в зв"язку з перебуванням на лікуванні, про що в подальшому надавались відповідні документальні підтвердження.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004049 від 27.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

10.08.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, займається підприємницькою діяльністю, одружений та має постійне місце проживання на території м. Житомира, а також те, що запобіжний захід, який просить обрати слідчий, є найменш суворий, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого.

Разом з тим, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на виклики слідчого неодноразово не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, двері власної квартири працівникам поліції не відчиняв, про поважність причин вказаних обставин надав пояснення та докази зі спливом значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1