печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 08.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0001037, -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 08.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0001037.
В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що 09.02.2017 до прокуратури міста Києва подав клопотання від 08.02.2017, що зареєстроване за вх. № 539-п, про визнання ОСОБА_4 цивільним позивачем в межах кримінального провадження № 0001037, проте оскільки заявник відомостей щодо вирішення вказаного клопотання не отримав бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_5 щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.
Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
У судове засідання представник слідчий, бездіяльність якого є предметом оскарження не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури Київської області, чия бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 09.02.2017 звернувся до прокуратури міста Києва із клопотанням від 08.02.2017, що зареєстроване за вх. № 539-п, про визнання ОСОБА_4 цивільним позивачем в межах кримінального провадження № 0001037.
Заявник не отримавши інформації про результат розгляду поданого ним клопотання, оскаржив бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_5 до суду.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Встановлено, що мало місце звернення ОСОБА_4 до слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_5 із клопотаннями від 08.02.2017, на яке заявником не було отримано відповіді по суті вирішення даного клопотання.
Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_5 розглянути відповідно до вимог чинного законодавства клопотання ОСОБА_4 від 08.02.2017 про що повідомити заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та/або слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001037, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 08.02.2017, що зареєстроване 09.02.217 за вх. № 539-п, про визнання ОСОБА_4 цивільним позивачем в межах кримінального провадження № 0001037, і повідомити заявника про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1