Дата документу 31.08.2017

Справа № 334/5677/17
Провадження № 1-кс/334/1304/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003801 від 29.09.2017 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Запоріжжя, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003801 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 21.08.2017 приблизно о 18.00 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, знаходячись в громадському місці, а саме біля під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_3 , де в той момент перебували люди, нехтуючи нормами суспільної моралі та поведінки в суспільстві вчинив хуліганські дії, які виразилися в тому, що ОСОБА_6 в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дістав предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень ніж, та почав погрожувати його можливим застосуванням останнім та ОСОБА_9 яка втрутилась у конфлікт та неодноразово робила зауваження ОСОБА_6 . Тим самим ОСОБА_6 створив реальну загрозу життя та здоров`я громадян які знаходились навколо.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:

- показами свідків ОСОБА_9 , яка пояснила, що 21.08.2017 вони знаходились біля 2-го під`їзду, будинку АДРЕСА_3 та бачила як між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_6 розпочався конфлікт в ході якого останній дістав ніж та почав ним наносити удари по тулубу, шиї, ногам потерпілого. Далі потерпілий впав на землю, при цьому біля ОСОБА_8 знаходилась його дружина яка намагалась відштовхнути ОСОБА_6 , однак останній також наносив удари останній, однак не ножом, а долонею руки, неодноразово відштовхував її від себе. Після чого ОСОБА_6 ОСОБА_9 зробила усне зауваження, далі ОСОБА_6 тримаючи ніж у руці почав підходити до останньої, в свою чергу ОСОБА_9 , сприйнявши вказані дії ОСОБА_6 як реальну загрозу для життя, почала відходити назад, продовжуючи робити йому зауваження, та пригрозили тим, що неподалік знаходиться її пес, далі ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_8 та на очах оточуючих ще декілька разів наніс удари ножом по різним частинам тіла ОСОБА_8 та наніс останній удар ОСОБА_8 в область шиї, після чого ОСОБА_6 втік з місця події. При цьому ОСОБА_9 зазначила, що зазначені дії ОСОБА_10 бачили оточуючі та також кричали і робили зауваження ОСОБА_10

- Показами ОСОБА_11 , який пояснив, що з приводу подій які мали місце 21.08.2017 близько 18 години 00 хвилин він вже давав показання під час допиту в якості підозрюваного по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР під номером 0003683 від 21.08.2017. Також останній зазначив, що ніяких хуліганських дій він не здійснював..

29.08.2017 р. о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.08.2017 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як постійного місця заробітку не має.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину не визнав, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, зазначив, що ризики вказані слідчим не обґрунтовані, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши доводи та пояснення, прокурора, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
29.08.2017 р. о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.08.2017 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.
Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним впливу на свідків та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2)щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3)щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне не застосовувати заставу.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,
У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003801 від 29.08.2017 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 28 жовтня 2017 року о 17 годині 40 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1