Ухвала
Іменем України
08 червня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2017 року,
встановив:
08 червня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України щодо заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків по АДРЕСА_1 .

Відомості про вищевказані обставини 20.02.2017 року внесені Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Окрім цього, у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадження, встановлено що 26.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_2 » укладено договір №031 на послуги з поточного ремонту вуличного освітлення по АДРЕСА_2 на загальну суму 55 138,8 грн.

Також, 26.05.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_2 » укладено договір №032 на послуги з поточного ремонту вуличного освітлення по АДРЕСА_3 на загальну суму 94 982,4 грн.

Відповідно до рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України, роботи по поточному ремонту вулиць Степової та Жовтневої в с. Горького Дніпровського району Дніпропетровської області в поточному році не проводились взагалі.

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України щодо заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків по АДРЕСА_1 .

Відомості про вищевказані обставини 20.02.2017 року внесені Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 ), мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.ииь

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи або іншим співробітникам поліції, визначених процесуальним керівником відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 КПК України доступ до завірених копій документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме до:

договору №031 від 26.05.2017 на послуги з поточного ремонту вуличного освітлення по вул. Жовтневій в с. Горького Дніпровського району Дніпропетровської області;

договору №032 від 26.05.2017 на послуги з поточного ремонту вуличного освітлення по вул. Степовій в с. Горького Дніпровського району Дніпропетровської області;

актів форми КБ-2В та платіжних доручень до вищевказаних договорів;

проектно-кошторисної документації щодо виконання договорів;

робочого проекту ЭП 1603002 ЭН;

робочого проекту ЭП 1603003 ЭН;

декларацій про початок та про завершення робіт;

дефектних актів, актів прихованих робіт;

загального журналу робіт та спеціального журналу робіт;

журналу авторського нагляду;

сертифікатів якості та паспортів на матеріали;

ресурсних відомостей до актів виконаних робіт;

договорів технічного нагляду та додатків до нього;

інших наявних документів, що стосуються договорів.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1