Справа № 182/1264/17
Провадження № 1-кс/0182/486/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000666 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя, Дніпропетровської області, освіта середня, не одруженої, яка не є інвалідом, який не є пенсіонером, має двох малолітніх дітей, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 307 КК України, яке мотивоване наступним:

ОСОБА_4 у невстановленому слідством час, місці, особи з метою подальшого збуту, незаконно, навмисно придбала психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін», який незаконно зберігала та збувала на території м. Нікополь, Дніпропетровській області.

05.04.2017 року о 14.00 год працівники поліції у відповідності зі ст. 5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" для документування та доказу злочинної діяльності ОСОБА_4 пов`язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів, передали для придбання в неї психотропної речовини, громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 400 грн., купюрами номіналом 200 грн. ВГ № 3745524, 100 грн. - КУ 7189155, 50 грн - СЕ 8864072, 50 грн. СГ № 0241032 Національного банку України.

05.04.2017 року приблизно о 16.40 год. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні свого будинку розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за 400 грн. навмисно незаконно, збула гр. ОСОБА_8 психотропну речовину «метамфетамін». У цей же день ОСОБА_8 поблизу магазину «Фуршет» по вул. Шевченко, в м. Нікополь, Дніпропетровської області добровільно видав придбаний ним сліп-пакет в якому знаходила два сліп-пакета з кристалічною речовиною білого кольору яка відповідно до висновку експерта по експертизі наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1037 від 07.04.2017 р. масою 0,0277 г, 0,0474 г містить психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін, маса метафетаміну складає 0,0081 г, 0,0138, загальна маса метамфетаміна складає 0,0219 г, придбаний у ОСОБА_4 в ході імітування обстановки злочину.
Крім того, 05.04.2017 р. в період часу з 20.40 год по 22.40 год. працівниками поліції під час обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 13 сліп-пакетів з речовиною білого кольору, 3 сліп-пакетів з рослиною речовиною зеленого кольору, аптечні електроні ваги, набор з трубок, ножиць, заточених металевих пластин під лезо, два скляні банки з порошковою речовиною темного кольору, які направлено для проведення експертизи.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_4 вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме документально шляхом проведення слідчих дій зафіксовано злочинні дії ОСОБА_4 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.
Вчинення вказаних заборонених Кримінальним Кодексом України дії ОСОБА_4 повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
1.Показаннями свідків, які приймали участь в якості понятих при проведенні закупки психотропної речовини «метамфетамін» у гр. ОСОБА_4 .
2.Висновком експертизи про те, що в ході оперативної закупки у ОСОБА_4 було придбано саме психотропну речовину «метамфетамін»
Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому
підозрюється, обвинувачується, а саме:
1) наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення з корисливих мотивів, що свідчить про перетворення вчинення вказаного злочину у основний спосіб заробітку, що може сприяти вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів пов`язаних з наркотичними засобами, якщо їй не буде обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;
2) ОСОБА_4 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, що може спонукати її переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
3) особа у якої ОСОБА_4 отримував наркотичний засіб для збуту в ході досудового розслідування не встановлена і з його або їх допомогою він може вплинути на розгляд в суді кримінального провадження за його обвинуваченням шляхом вчинення активних незаконних дій стосовно свідків, обвинувачених, прокурора та судді;
Вказані факти свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово для ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашнього арешту, неможливо, оскільки:
- застосування до гр. ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;
- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 може впливати на свідків його задокументованої злочинної діяльності з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суді та покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати його виконання;
- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;
- ОСОБА_4 не має постійного джерела легальних доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати її до позичання грошових коштів у осіб, що займаються незаконним збутом наркотиків з подальшим відпрацюванням шляхом вчинення нових злочинів пов`язаних з наркотиками.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана та адвокат не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає що існують обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України. За думкою суду, ОСОБА_4 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється

ОСОБА_4 була затримана 05.07.2017 року за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України. 06.04.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашнього арешту, неможливо, оскільки:
- застосування до гр. ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;
- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 може впливати на свідків його задокументованої злочинної діяльності з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суді та покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати його виконання;
- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;
- ОСОБА_4 не має постійного джерела легальних доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати її до позичання грошових коштів у осіб, що займаються незаконним збутом наркотиків з подальшим відпрацюванням шляхом вчинення нових злочинів пов`язаних з наркотиками.
Для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Крім того, у ОСОБА_4 не має постійного місця роботи або навчання та законних джерел доходів.

Запобіжний захід слід обрати не більше ніж на два 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183, 189, 190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

1.прибувати до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та до Нікопольського міськрайонного суду за першою їх вимогою;
2.цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі от 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали з 07.04.2017 року до 04.06.2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1