overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/441/16-к
Номер провадження 1-кп/213/267/16
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000767, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, обвинувачений не з,явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти засідання до 15-30 годин 17.01.2017 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Широківського відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
13 грудня 2016 року
Справа № 203/3569/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002077, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002077, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
У зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України тимчасово залишити ОСОБА_5 в Дніпропетровській УВП №4 УДПСУ в Дніпропетровській області та перерахувати за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 314-316, ст.537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002077, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.00 25.01.2017 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України тимчасово залишити ОСОБА_5 в Дніпропетровській УВП №4 УДПСУ в Дніпропетровській області та перерахувати за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду та начальнику Дніпропетровської УВП №4 УДПСУ в Дніпропетровській області для виконання ухвали в частині тимчасового залишення ОСОБА_5 в Дніпропетровській УВП №4 УДПСУ в Дніпропетровській області та перерахування його за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3311/15-к
№ провадження 1-кп/208/103/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засіданні неодноразово не з`являється, ухвала суду про привід обвинуваченої залишилась без виконання.
Прокурор в судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченої.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгірне, Криничанського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 - зупинити, оголосивши останню в розшук.
По встановленню місця знахождення ОСОБА_5 доставити обвинувачену до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченої доручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/8015/16-к
Провадження № 1-кп/204/541/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/528/16-к
Провадження № 1-в/0182/398/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.12.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання начальника Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, не інваліда, не пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки.

Нікопольський МРВ КВІ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання у відношенні ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього обов*язки.
Засуджений, який належним чином були повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за його відсутності розгляд подання не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.140, 142 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 26.12.2016 року о 14-30 годині засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3902/14-к
1-в/214/396/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001222 від 26.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Речниця, Гомельської області, Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зупинити судове провадження по поданню кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суд міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3206/16-к
Провадження № 1-в/192/1975/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"13" грудня 2016 р. року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22 липня 2014 року по 11 квітня 2016 року,
за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника СВК №21 ОСОБА_6 ,

адвоката засудженого ОСОБА_7 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09 годині 45 хвилин 16 грудня 2016 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/948/16 Справа № 179/1144/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №000508 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В с т а н о в и л а:
08 грудня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №000508 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Суд своє рішення вмотував неможливістю автоматичного розподілу справи, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Під час перевірки наданих матеріалів колегією встановлено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює троє професійних суддів. Так у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчились строки повноважень судді.

Так наданими матеріалами підтверджено, що на даний час провести автоматичний розподіл для розгляду клопотання слідчого неможливо, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №000508 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України та вважає за необхідним, направити їх до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №000508 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/4424/15-к
Провадження № 1-в/346/702/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-в/346/702/16 про заміну ОСОБА_4 виду покарання,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , уродженець АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 з невідомих суду причин не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду був повідомлений у порядку передбаченому законом.
Ухвала суду від 18 листопада 2016 року про привід засудженого ОСОБА_4 належним чином не виконана.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 повторно примусового приводу.
Оскільки його явка в судове засідання по даній справі обов`язкова, є потреба відкласти судове засідання і повторно застосувати до засудженого привід.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 18 січня 2017 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/1072/16-к
Провадження №1-кп/383/163/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000601 від 18.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000601 від 18.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі №383/1072/16-к у кримінальному провадженні №0000601 від 18.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Миколаївська, 80) на 27 грудня 2016 року 13 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/287/16
У Х В А Л А

резолютивна частина

08 грудня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про скасування арешту з майна обвинуваченого ОСОБА_7 . Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Перемот задовольнити.

Скасувати арешт в кримінальному провадженні № 000110, накладений ухвалою Ленінського районного суду від 30.09.2016 року на паспорт № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/917/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07.10.2016 м. Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000801 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Засудженим заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вище вказаної ухвали суду, вказуючи на те, що він не мав можливості раніше подати апеляційну скаргу оскільки знайомився з матеріалами кримінального провадження, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу суду у визначений кримінально-процесуальним законодавством строк.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.01.2016 року, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, так як доводи, які викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження, та суд визнає причину пропуску строку на оскарження судового рішення поважною.
Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000801 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 17 жовтня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2