Справа № 185/6785/17
Провадження № 1-кс/185/1378/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, просив зобов`язати слідчого ОСОБА_5 вчинити слідчі дії. Мотивував тим ,що звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій але слідчий клопотання не розглянув ,відмовив у вчинені слідчих дій.
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу. Дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Просив визнати бездіяльність слідчого незаконними.
Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що клопотання не розглянув та не вчинив слідчі дії так як у нього велике навантаження. Він за наявності часу здійснив би необхідні слідчі дії.
Прокурор пояснив, що він своєю постановою об`єднав в одне провадження кілька кримінальних проваджень в одне провадження. Це провадження не знаходиться у провадженні слідчого ОСОБА_5 і його не можливо зобов`язати вчинити слідчі дії по цьому провадженню.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001884 від 06.07.2017 року за ч.1 ст.190 КК України. Досудове слідство провадилось слідчим ОСОБА_5
15.07.2017 року заявником було подано клопотання про проведення слідчих дій.
Слідчим клопотання розглянуто не було, слідчі дії не вчинені в наслідок завантаженості. Заперечень слідчого проти задоволення клопотання та вчинення слідчих дій судом не встановлено.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Викладене свідчить про те, що бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає в порушенні порядку розгляду клопотання , заявленого потерпілим не може вважатись фактичною відмовою у проведенні слідчих дій .
Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Ухвалою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури від 23.08.2017 року вказане кримінальне провадження об`єднано з іншими провадженнями за фактами вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.190 КК України.
По об`єднаному провадженню ОСОБА_5 не є слідчим.
Частиною 5 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Викладене приводить суд до висновку про те,що слідчий ОСОБА_5 не може бути зобов`язаний вчиняти слідчі дій по кримінальному провадженню яке не знаходиться у його провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 220, 303,305,307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_5 та зобов`язання його вчинити слідчі дії- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: