Вирок

Іменем України

Справа №712/4255/16-к

Провадження № 1кп/712/63/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
20 липня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
27.10.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 14 грудня 2015 року близько 01 год.00 хв. ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проник в приміщення магазину «ЧПК № 9», що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти у сумі 1800 грн., які належать ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» на вказану суму.
Він же, повторно 16 січня 2016 року близько 03 год.00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою із невстановленою слідством особою відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, викрали грошові кошти в сумі 500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_6 » на вказану суму.
Він же, повторно 16 січня 2016 року близько 04 год.00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_4 звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 1600 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_7 » на вказану суму.
Він же, повторно 19 січня 2016 року близько 03 год.00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_5 звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, викрали грошові кошти в сумі 5150 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_8 » на вказану суму.
Він же, повторно 19 січня 2016 року близько 04 год.00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований по АДРЕСА_6 звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_9 » на вказану суму.
Він же, повторно 25 січня 2016 року близько 03 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований по АДРЕСА_7 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали ноутбук «Леново», вартістю 6499 грн. 11 коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_10 » на вказану суму.
Він же, повторно 1 лютого 2016 року близько 04 год. 10 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований по АДРЕСА_8 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав ноутбук «Асус», вартістю 7000 грн., цифровий фотоапарат «Кенон», вартістю 2500 грн., та мобільним телефоном «Нокіа», вартістю 500 грн., які належали ОСОБА_11 , 1980 р.н., після чого з місця вчинення злочину зникли, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на суму 10000 грн

Він же, повторно 2 лютого 2016 року близько 00 год. 30 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований по АДРЕСА_9 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали грошові кошти в сумі 1300 грн., та дві пляшки вина загальною сумою 331 грн. 20 коп., які належать ТОВ «Провайн» після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріальну шкоду на суму 1661 грн. 20 коп.

Він же, повторно 2 лютого 2016 року близько 01 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, проникли в приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований по АДРЕСА_10 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали 17 шоколадних батончиків «Снікерс» по 25 грн. 50 вартістю 207 грн., 2 пористих шоколадки «Міленіум» брют по 28 грн. кожна, загальна вартість 56 грн., 1 пляшку мінеральної води «Оболонська» загальною вартістю 9 грн., а всього на суму 1199 грн. 50 коп. після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_12 , на вказану суму.

Він же, повторно 2 лютого 2016 року близько 03 год.00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_13 , який засуджений вироком від 05.07.2017року за вказаний злочин , відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по АДРЕСА_11 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали грошові кошти в сумі 509 гривень, які належали ОСОБА_14 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 509грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що 14 грудня 2015 року близько 01 год.00 хв.,відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрав грошові кошти у сумі 1800 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. 16 січня 2016 року близько 03 год.00 хв. спільно та за попередньою змовою із особою ім`я якої не знає, відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 звідки викрали грошові кошти в сумі 500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. 16 січня 2016 року близько 04 год.00 хв., відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_4 звідки викрав грошові кошти в сумі 1600 грн. 19 січня 2016 року близько 03 год.00 хв. спільно та за попередньою змовою із особою ім`я якої не знає, відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_5 звідки викрали грошові кошти в сумі 5150 грн. 19 січня 2016 року близько 04 год.00 хв. відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований по АДРЕСА_6 звідки викрав грошові кошти в сумі 1000 грн. 25 січня 2016 року близько 03 год. 00 хв., спільно та за попередньою змовою із особою ім`я якої не знає, відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований по АДРЕСА_7 викрали ноутбук «Леново», вартістю 6499 грн. 11 коп. 1 лютого 2016 року близько 04 год. 10 хв. спільно та за попередньою змовою із особою ім`я якої не знає, відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований по АДРЕСА_8 , викрав ноутбук «Асус», вартістю 7000 грн., цифровий фотоапарат «Кенон», вартістю 2500 грн., та мобільним телефоном «Нокіа», вартістю 500 грн. 2 лютого 2016 року близько 00 год. 30 хв. спільно та за попередньою змовою із особою ім`я якої не знає, відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований по АДРЕСА_9 звідки викрали грошові кошти в сумі 1300 грн., та дві пляшки вина загальною сумою 331 грн. 20 коп. 2 лютого 2016 року близько 01 год. 00 хв., спільно та за попередньою змовою із особою ім`я якої не знає, проникли в приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований по АДРЕСА_10 звідки викрали 17 шоколадних батончиків «Снікерс», 2 пористих шоколадки «Міленіум» брют, 1 пляшку мінеральної води «Оболонська». 2 лютого 2016 року близько 03 год.00 хв., спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_13 , відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проникли в приміщення магазину «Турист» по АДРЕСА_11 , звідки викрали грошові кошти в сумі 509 гривень. Цивільний позов ТОВ « ТД ЧПК» визнав в повному обсязі.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме:

- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_14 , яка показала, що була присутня на відтворенні обставин події та де ОСОБА_5 показував як разом зі ОСОБА_13 скоювали крадіжку. По суті нічого пояснити не змогла, оскільки не була присутня на час скоєння крадіжки в магазині;
-показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_15 , яка пояснила, що являється директором магазину»Альбіон», що розташований по вул. Р. Люксембург 216 в м. Черкаси, 16.01.2014 близько 03-30год. Їй зателефонував старший касир та повідомив, що в магазині спрацювала сигналізація, пошкоджені двері. Коли вона приїхала на місце там вже була опергрупа, разом з ними вона зайшла до магазину і після перевірки каси виявила відсутні 500грн.;
-показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_16 ,, яка пояснила, що працює продавцем в магазині « Океан», 16.01.2016 о 22-00год. їй зателефонували з пульту охорони і повідомили, що спрацювала сигналізація. Коли вона приїхала до магазину побачила пошкоджені вхідні двері і відутні в касі 900грн.;

-показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що є директором магазину « Прянічок» ОСОБА_9 , 19.01.2016 0 02-55. йому зателефонували з пульту охорони і повідомили, що спрацювала сигналізація. Коли він приїхала до магазину побачив пошкоджені вхідні двері і відутні в касі 5150грн.;

-показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що є орендує приміщення в магазині « Півас» займається торгівлею, 19.01.2016 йому зателефонували з пульту охорони і повідомили, що спрацювала сигналізація. Коли він приїхав до магазину побачив пошкоджені вхідні двері і відсутні кошти в сумі 1000грн. ;

-показами допитаної в судовому засіданні представника потерпілої ОСОБА_17 , яка працює в магазині Аврора» та 25.01.2016 їй зателефонували з пульту охорони і повідомили, що в магазині спрацювала сигналізація. Більше по факту крадіжки нічого не знає;

-показами допитаної в судовому засіданні представника потерпілої ОСОБА_18 , яка пояснила, що працює в магазиніі « Провайн», 01.02.2016 їй зателефонували з пульту охорони і повідомили, що в магазині спрацювала сигналізація. З каси зникли 1657грн. Більше по факту крадіжки нічого не знає;

- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що є директором магазину « Живчик», 02.02.2016 йому зателефонував продавець магазину та сказав, що було здійснено крадіжку майна. Більше по факту крадіжки нічого не знає;

- показами допитаного в судовому засіданні представника потерпілого ТОВ ЧПК ОСОБА_19 яка пояснив, що 14.12.2015 в магазині ЧПК №9 здійснено крадіжку коштів та майна. Більше по факту крадіжки нічого не знає

- протоколом огляду місця події від 02.02.2016 та фото таблицею до нього, згідно якого під час огляду виявлено на вхідних дверях слід тканини, на частині замка слід низу взуття ( т.2 а.с.к.п.65-70);
- протоколом огляду місця події від 14.12.2015, згідно якого об`єктом огляду є магазин «ЧПК № 9», що розташований по вул. Г. Сталінграду 18 в м. Черкаси, під час огляду виявлено пошкодження замку, ручки . Виявлений слід зуття; (.т.1а.м.к.п7-8);
-протоколом проведення слідчого експеременту від 12.02.2016 та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 в присутності понятих, показував як проник до магазину «ЧПК № 9», що розташований по вул. Г. Сталінграду 18 в м. Черкаси, викрав з відти металеву коробку з грошима в сумі 1800грн. ( т.1 а.м.к.п.59-62);
- протоколом огляду місця події від 10.01.2016, згідно якого об`єктом оглядує магазин «Альбіон», що розташований по вул. Р. Люксембург 216 в м. Черкаси, під ча огляду виявлено пошкоджені двері та зі слів директора ОСОБА_15 в касі відсутні 500грн. ( т.1 а.м.к.п. 72);
- протоколом проведення слідчого експеременту від 12.02.2016 та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 в присутності понятих, показував як він разом зі ОСОБА_13 16.01.2014 близько 03-30год. проник до магазину «Альбіон», що розташований по вул. Р. Люксембург 216 в м. Черкаси та викрав 500грн. ( т.1 а.м.к.п.81-84);
- протоколом огляду місця події від 16.01.2015, згідно якого об`єктом оглядує магазин «Океан», що розташований по вул. В. Чорновола 114 в м. Черкаси під ча огляду виявлено пошкоджені двері , які відкривали ривком та відсутні коши в касі ( т.1 а.м.к.п.94)
- протоколом проведення слідчого експеременту від 12.02.2016 та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 в присутності понятих, показував як він 16 січня 2016 року близько 04 год.00 хв., відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання проник до магазину « Океан» та викрав кошти в сумі 1000грн. ( т.1 а.м.к.п. 103-107);
- протоколом огляду місця події від 19.01.2016, згідно якого об`єктом оглядує магазин «Пряничок», розташований АДРЕСА_5 під час огляду виявлено пошкодження елементів рами в місці замка двері , та дві пусті картонні коробки ( т.1 а.м.к.п. 121);
- протоколом проведення слідчого експеременту від 12.02.2016 та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 в присутності понятих, показував як він разом із ОСОБА_13 19.01.2016 року близько 03 год.45 хв., відчинивши вхідні двері шляхом виривання проник до магазину «Пряничок», розташований АДРЕСА_5 та скоїли крадіжку ( т.1 а.м.к.п. 128-132);
- протоколом огляду місця події від 19.01.2016, згідно якого об`єктом оглядує магазин « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташований АДРЕСА_10 під час огляду виявлено пошкодження дверей ( т.1 а.м.к.п.147);
- протоколом огляду місця події від 10.01.2016, згідно якого об`єктом оглядує магазин ОСОБА_20 », що розташований по АДРЕСА_6 , при огляді якого виявлено пошкоджені металопластикові двері біля замка ( т.1 а.м.к.п. 154);
-протоколом проведення слідчого експеременту від 09.02.2016 та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 в присутності понятих, показував як в середені січня проник до зазначеного магазину « Пивас» та скоїв крадіжку ( т.1. а.м.к.п. 161-164);
-протоколом огляду місця події від 25.01.2016, згідно якого об`єктом оглядує магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований по АДРЕСА_7 де виявлено пошкоджені вхідні двері та відсутній ноутбук «Леново» ( т.1 а.м.к.п. 172-173);
- протоколом огляду місця події від 01.02.2016, згідно якого об`єктом оглядує магазин«Українські ковбаси», що розташований по АДРЕСА_8 , при огляді встановлено пошкодження дверей та відсутність ноутбука «Асус», цифрового фотоапарату «Кенон», мобільного телефону «Нокіа» ( т.1 а.м.к.п 202-207);

- оглянутим в судовому засіданні відео- з камер зовнішнього спостереження на диску DVD-R, який приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.м.к.п.101), починаючи з часу 03.47.15, на якому видно як дві особи підкрадаються до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відкривають двері, одна особа залишається на вході, а інша входить до магазину, і через декілька хвилин вибігає з магазину. Обвинувачений підтвердив, що на відео зображений ОСОБА_13 , як особа що залишилася на вході магазину, щоб наглядати за навколишньою обстановкою, а він зайшов до магазину (т.2 а.м.к.п.99-100);
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що Минка засуджений вироком Придніпровського районного суду від 27.10.2015року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,і у звязку з чим покарання повинно бути призначено також за правилами ст. 71 КК України.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.02.2016, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід з 02.02.2016 у вигляді тримання під вартою, і тому цей час попереднього увязнення до 21.06.2017необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього увязнення відповідає 2 дні позбавлення волі (ред.. ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.15р.» в контексті ст.5 КК України), з 22.06.2017 по 20.07.2017, що 1 дню попереднього увязнення відповідає один день позбавлення волі. .

Цивільний позов ТОВ «ТД « Черкаська продовольча компанія» задоволити.

Цивільний позов ОСОБА_15 залишити без розгляду.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185 КК та призначити йому покарання у вигляді трьох ( 3)років позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2015 за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 1 року 2 місяці позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотири ) роки 2 ( два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.07.2017року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 02.02.2016 ( протокол затриманя) по 21.06.2017, з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі, з 22.06.2017 по 20.07.2017 з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ « ТД «Черкаська продовольча компанія» задоволити.

Цивільний позов ОСОБА_15 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ТД «Черкаська продовольча компанія» у відшкодування матеріальних збитків 3211грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази : кофту чорного кольору, рукавиці чорного кольору , джинси синього кольору приєднані до матеріалів кримінального провадження повернути власнику з належністю; DWD-R диск , приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: