Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/333/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2017 року про повернення скарги на висновок інспектора моніторингу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 24.03.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів судового провадження вбачається, що 18 березня 2017 року ОСОБА_7 звернувся в Кропивницький ВП ГУНП України в Кіровоградській області про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення.

Інспектором сектору моніторингу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 був складений висновок за результатами проведеної перевірки від 24 березня 2017 року, згідно якого встановлено, що в діях поліції відсутні ознаки кримінального правопорушення.

12 липня 2017 року ОСОБА_7 , в порядку передбаченому ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо не внесення відповідних відомостей до ЄРДР стосовно вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2017 року скарга ОСОБА_7 повернута скаржнику.

На думку слідчого судді вирішення вимог зазначених в скарзі ОСОБА_7 не входить до компетенції слідчого судді, в розумінні ст..303 КПК України, а тому підлягає поверненню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та висновок інспектора сектору моніторингу Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області як незаконні та необґрунтовані та постановити нову ухвалу про задоволення скарги на бездіяльність Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення стосовно нього та зобов`язати слідчого внести відомості в ЄРДР.

Крім того просить визнати, що з 18 квітня 2017 року в Кропивницькому ВП ГУНП України в Кіровоградській області допущено порушення порядку розгляду заяви від 14 квітня 2017 року та порушений порядок досудового слідства при досудовому розслідуванні по справі.

Також просить зобов`язати Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області визнати, що з 16 березня 2017 року він є потерпілим по справі.

Зазначає,що слідчий суддя помилково повернув скаргу, так як не зазначив жодного належного обґрунтування та підстав для прийняття такого рішення.

Крім того, вважає, що слідчий суддя районного суду не розібравшись, передчасно та необґрунтовано повернув скаргу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене стосовно нього.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Так, не зважаючи на конкретні вимоги скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя повернув скаргу з формальних підстав.

Для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно було в судовому засіданні перевірити законність дій слідчого щодо дотримання вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, з витребуванням матеріалів дослідчої перевірки, прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.

В даному випадку, скарга ОСОБА_7 слідчим суддею по суті нерозглянута, мотиви та висновок слідчого судді про законність дій слідчого, при тому, що ч.1 ст.303 КПК України передбачає оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення кримінального правопорушення, обмежені змістом процесуальних норм (ст.ст. 214, 303, 304 КПК України) та загальними фразами, а тому ухвалу від 12 липня 2017 року слід скасувати, з направленням матеріалів скарги ОСОБА_7 на новий судовий розгляд.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повернув скаргу ОСОБА_7 передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала від 12 липня 2017 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_7 для розгляду по суті.

Оскільки скарга ОСОБА_7 слідчим суддею районного суду не розглянута, то апеляційний суд, в такому випадку, не вправі постановити свою ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_7 , а тому вимоги апеляційної скарги ОСОБА_7 в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2017 року про повернення ОСОБА_7 скарги на висновок інспектора моніторингу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 24.03.2017 року - скасувати та призначити новий судовий розгляд у Кіровському районному суді м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: (підписи)

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .