печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
старший слідчий в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого 20.10.2016 в ході проведення обшуку в кабінетах № 1, № НОМЕР_1 , № 10 Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області, які розташовані за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 2 «Є», посилаючись на наступне.
Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571, внесеному 08.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, в ході досудового розслідування 20.10.2016 в порядку ст.208 КПК України безпосередньо в ході вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України затримано начальника Ірпінського МВ УДМС України в Київській області ОСОБА_6 .
В подальшому, 21.10.2016 ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, дії з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
У ході розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2016, 20.10.2016 проведено обшук в кабінетах № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , № 10 Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області, які розташовані за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 2 «Є», в ході якого виявлено та вилучено:
- журнал обліку матеріалів про адміністративні правопорушення Ірпінського МВ УДМС України в Київській області;
- адміністративна справа №722 за ст. 203 КУпАП відносно громадянина Молдови ОСОБА_7 на 4 арк.;
- адміністративна справа №721 за ст. 203 КУпАП відносно громадянина Молдови ОСОБА_8 на 4 арк. ;
- адміністративна справа № 718 за ст. 203 КУпАП відносно громадянина Лівії ОСОБА_9 на 6 акр.;
- записник начальника Ірпінського МВ УДМС України в Київській області (чорно-коричного кольору), в якому знаходяться чорнові записи виконані від руки (з аркушами паперу з нотатками, які знаходяться всередині записника);
- журнал обліку звернень про надання дозволу на імміграцію Ірпінського МВ УДМС України в Київській області у якому містяться записи щодо Елманджаі Абдуллаха Мустафи(№43), Ямадні Наталії(№68), ОСОБА_8 (№69) на 150 арк., ;
- журнал білого кольору з написом «13-59» - Журнал обліку звернень щодо продовження терміну перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства у якому містяться записи щодо ОСОБА_9 (27/06), ОСОБА_10 (42/03), ОСОБА_8 (43/03) на 100 арк.;
- облікова картка на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;
- облікова картка на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;
- облікової картки на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;
-аркуш з фотокарткою з написом на бланці «Елманджаї ОСОБА_11 » на 1 арк.;
- папка червоного кольору (листування начальника та заступника Ірпінського МВ УДМС України в Київській області щодо надання дозволів на імміграцію) з документами щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- матеріали продовження терміну перебування на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- один файл формату А4, в якому знаходиться повідомлення до Державної прикордонної служби щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кількості 17 аркушів;
- паперова папка білого кольору з написом ОСОБА_12 у якій містяться документи на 12 арк. щодо підстав для отримання доступу на постійне проживання;
- паперова папка білого кольору з написом ОСОБА_13 у якій містяться документи на 12 арк. щодо підстав для отримання доступу на постійне проживання;
- мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung», imei НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14
- мобільний телефон чорного кольору, марки «Sоny», imei НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 .
Орган досудового розслідування вказує, що вилучені речі та документи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв`язку з чим, просить задовольнити клопотання.
Будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився представник власника майна, що в розумінні ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571, внесеному 08.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
20.10.2016 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2016 обшуку в кабінетах № 1, № 6, № 10 Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області, які розташовані за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 2 «Є», було виявлено та вилучено:
- журнал обліку матеріалів про адміністративні правопорушення Ірпінського МВ УДМС України в Київській області;
- адміністративна справа №722 за ст. 203 КУпАП відносно громадянина Молдови ОСОБА_7 на 4 арк.;
- адміністративна справа №721 за ст. 203 КУпАП відносно громадянина Молдови ОСОБА_8 на 4 арк. ;
- адміністративна справа № 718 за ст. 203 КУпАП відносно громадянина Лівії ОСОБА_9 на 6 акр.;
- записник начальника Ірпінського МВ УДМС України в Київській області (чорно-коричного кольору), в якому знаходяться чорнові записи виконані від руки (з аркушами паперу з нотатками, які знаходяться всередині записника);
- журнал обліку звернень про надання дозволу на імміграцію Ірпінського МВ УДМС України в Київській області у якому містяться записи щодо Елманджаі Абдуллаха Мустафи(№43), Ямадні Наталії(№68), ОСОБА_8 (№69) на 150 арк., ;
- журнал білого кольору з написом «13-59» - Журнал обліку звернень щодо продовження терміну перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства у якому містяться записи щодо ОСОБА_9 (27/06), ОСОБА_10 (42/03), ОСОБА_8 (43/03) на 100 арк.;
- облікова картка на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;
- облікова картка на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;
- облікової картки на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;
-аркуш з фотокарткою з написом на бланці «Елманджаї ОСОБА_11 » на 1 арк.;
- папка червоного кольору (листування начальника та заступника Ірпінського МВ УДМС України в Київській області щодо надання дозволів на імміграцію) з документами щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- матеріали продовження терміну перебування на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- один файл формату А4, в якому знаходиться повідомлення до Державної прикордонної служби щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кількості 17 аркушів;
- паперова папка білого кольору з написом ОСОБА_12 у якій містяться документи на 12 арк. щодо підстав для отримання доступу на постійне проживання;
- паперова папка білого кольору з написом ОСОБА_13 у якій містяться документи на 12 арк. щодо підстав для отримання доступу на постійне проживання;
- мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung», imei НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14
- мобільний телефон чорного кольору, марки «Sоny», imei НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 .
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачаєтеся з матеріалів клопотання, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2016 р. та 02.11.2016 р. клопотання слідчого про арешт вилученого в ході проведення обшуку 20.10.2016 р. майна поверталося слідчому для усунення недоліків у строк 72 години.
Дане клопотання надійшло до суду 04.11.2016 р., тобто в межах встановленого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2016 р. строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.
Арешт майна з підстав, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення та було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. При цьому, хоча на даній стадії кримінального провадження закон не вимагає, щоб докази були повними та достатніми, проте вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в тому, що дані докази мають дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину, а, по-друге, впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування в судовому засіданні та матеріалами клопотання в сукупності доведено, що вилучені в ході обшуку в кабінетах № 1, № 6, № 10 Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області, які розташовані за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 2 «Є», речі та документи містять в собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і те, що незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі, документи виявлені та вилучені 20.10.2016 у ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні, а саме в кабінетах № 1, № 6, № 10 Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області, які розташовані за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 2 «Є», наступні речі та документи:
- журнал обліку матеріалів про адміністративні правопорушення Ірпінського МВ УДМС України в Київській області;
- адміністративна справа №722 за ст. 203 КУпАП відносно громадянина Молдови ОСОБА_7 на 4 арк.;
- адміністративна справа №721 за ст. 203 КУпАП відносно громадянина Молдови ОСОБА_8 на 4 арк. ;
- адміністративна справа № 718 за ст. 203 КУпАП відносно громадянина Лівії ОСОБА_9 на 6 акр.;
- записник начальника Ірпінського МВ УДМС України в Київській області (чорно-коричного кольору), в якому знаходяться чорнові записи виконані від руки (з аркушами паперу з нотатками, які знаходяться всередині записника);
- журнал обліку звернень про надання дозволу на імміграцію Ірпінського МВ УДМС України в Київській області у якому містяться записи щодо Елманджаі Абдуллаха Мустафи(№43), Ямадні Наталії(№68), ОСОБА_8 (№69) на 150 арк., ;
- журнал білого кольору з написом «13-59» - Журнал обліку звернень щодо продовження терміну перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства у якому містяться записи щодо ОСОБА_9 (27/06), ОСОБА_10 (42/03), ОСОБА_8 (43/03) на 100 арк.;
- облікова картка на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;
- облікова картка на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;
- облікової картки на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;
- аркуш з фотокарткою з написом на бланці «Елманджаї ОСОБА_11 » на 1 арк.;
- папка червоного кольору (листування начальника та заступника Ірпінського МВ УДМС України в Київській області щодо надання дозволів на імміграцію) з документами щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- матеріали продовження терміну перебування на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- один файл формату А4, в якому знаходиться повідомлення до Державної прикордонної служби щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кількості 17 аркушів;
- паперова папка білого кольору з написом ОСОБА_12 у якій містяться документи на 12 арк. щодо підстав для отримання доступу на постійне проживання;
- паперова папка білого кольору з написом ОСОБА_13 у якій містяться документи на 12 арк. щодо підстав для отримання доступу на постійне проживання;
- мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung», imei НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14
- мобільний телефон чорного кольору, марки «Sоny», imei НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1