overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8434/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2851/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 286 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Жовтневий районний суд м.Харкова 28.11.2016 року постановив ухвалу, якою повернув обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вичненні кримінального правлпорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова, прокурором в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.11.2016 року, на 10-00 годину 31 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/7988/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2794/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
12 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 644/7988/16-к на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою захиснику ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 644/7988/16-к на Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 24 січня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/45/17
Номер провадження 1-кс/725/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівці
Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001845 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що 21 грудня 2016 року близько 15 години 40 хвилин на стаціонарний телефон № НОМЕР_1 гостинного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 від невідомої особи неадйшов дзвінок про замінування закладу..

Від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до органу досудових розслідувань надійшла інформація, що 21.12.2016 року о 15 годині 35 хвилин на стаціонарний телефон НОМЕР_1 телефонували з мобільного № НОМЕР_2 .

Слідча просить надати доступ до інформації про вхідні і вихідні дзвінки, текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонента № НОМЕР_2 в період з 10 грудня 2016 по 03.01.2017 років.

Вказана інформація перебуває в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 .

Вважає, що за умов отримання інформації по вхідних і вихідних дзвінках вказаного мобільного номеру можливо підтвердити причетність конкретної особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати роздруківку з інформацією, в тому числі і в електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних з`єднань , текстових повідомлень з прив`язкою до базових станцій та із зазначенням ІМЕІ та GPRS з`єднань абонентського № НОМЕР_2 , які здійснювалися в період часу з 10 грудня 2016 року по 03 січня 2017 року.
Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/928/16-к
Провадження № 1-кп/391/19/17
У Х В А Л А
про призначення провадження до розгляду

05.01.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000340 від 13.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.12.2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Дана кримінальна справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального-процесуального кодексу України.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.
Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України у відкритому судовому засіданні -17 січня 2017 року о 14:30 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6131/16-к
н/п 1-кс/640/177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів і сборів у Харківській області, який здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/253/17
Провадження № 1-кс/161/194/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 06 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год. 12 січня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1530/16-к
Провадження № 1-в/273/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі , з випробуванням, із іспитовим строком один рік шість місяців.

ОСОБА_4 просить вирішити питання про звільнення його від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, він нового злочину не вчиняв, не притягувався до адміністративної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконував.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав свою заяву із підстав, які у ній зазначені.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду заяви він повідомлений належно.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 за № 36/2015 року, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 23 грудня 2016 року .

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року засудженого за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі , в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення , а особами, які не були присутні в судовому засіданні , в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5856/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.212КК України.
В підготовчі судові засідання 05.07.2016р., 08.08.2016р., 27.09.2016р., 14.11.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.
На виконання ухвали суду від 14.11.2016р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки останній за місцем відомого місця проживання не проживає.
Прокурор висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.
Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який на даний час сплив.
До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній.
За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Миколаївка міста Слов`янська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 .
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/1034/16-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В поданні в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Романівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Інших суддів, крім судді ОСОБА_5 , який як слідчий суддя приймав участь у цьому кримінальному провадженні, в штаті Романівського районного суду немає.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Романівського районного суду з врахуванням зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд даного кримінального провадження має здійснюватись колегіально судом у складі трьої професійних судді, однак, станом на 04.01.2017. утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Черняхівським районним судом не можливо, оскільки у суді фактично працює двоє суддів.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно штатного розпису у Черняхівському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а тому колегіальний розгляд утворити неможливо у даному суді.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що утворити новий склад суду у Черняхівському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за доцільне змінити підсудність по даному кримінальному провадженню, передавши його на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області, який є найбільше територіально наближеним до Черняхівського районного суду Житомирської області з укомплектованим штатом суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 367/13/17
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:
09.12.2016 року працівниками установи, під час особистого обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено дві сім картки до мобільного телефону.

Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

09.12.2016 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 50 про вилучення двох сім карткок для мобільного телефону.

19.12.2016 року сім картки до мобільного телефону в кількості 2 (дві) штуки були передані на зберігання в склад установи (накладна №249 від 19.12.2016 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, та з врахуванням того, що засуджений на порушення вимог закону зберігав дві сім картки до мобільного телефону, суд вважає за необхідне знищити дані дві сім картки до мобільного телефону, вилучені у ОСОБА_3 .

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Знищити 2 (дві) сім картки до мобільного телефону, вилучені 09.12.2016 р. у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1