Дата документу Справа № 310/484/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/183/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 310/484/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року, якою

відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність Бердянського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно зі змістом ухвали, 30.01.2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_8 на бездіяльність Бердянського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, 19.01.2017 року ОСОБА_8 подала заяву про скоєння відносно неї ОСОБА_9 злочину, передбаченого ст. 189 ч. 1 КК України. Після ознайомлення з копією витягу з ЄРДР її представником було встановлено, що відомості внесені до ЄРДР не відповідають її заяві, а саме, не вказана особа, на яку вона безпосередньо вказувала у своїй заяві та не вірно вказана правова кваліфікація злочину. Тому вважає, що такі дії слідчого безпідставні та такі, що не відповідають КПК України та положенню «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя зазначив, подана скарга ОСОБА_8 не підлягає розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України, яка передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , посилаючись на необґрунтованість та невмотивованість судового рішення зазначає, що слідчий суддя не перевірив усіх доводів скарги, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про необхідність відмови у відкритті провадження. Адвокат ОСОБА_7 наголошує на тому, що скарга була подана саме на бездіяльність слідчого, яка полягала у фактичному невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_8 , що відповідає ст. 303 КПК України, а не на дії слідчого щодо невірного внесення відомостей до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 02 лютого 2017 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області в особі уповноваженого слідчого реєстратора внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_8 від 19.01.2017 року.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про сутність судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з ухваленням нового судового рішення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів провадження вбачається, що 19.01.2017 року ОСОБА_8 звернулася до начальника Бердянського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначила прізвище, ім`я та по батькові особи, яка вчинила правопорушення, виклад фактичних обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення, а також правову кваліфікацію правопорушення із зазначенням статті 189 КК України (а.с.4).

Згідно інформації, що зазначена у витягу з кримінального провадження (а.с.3), до ЄРДР внесення даних відбулося 20.01.2017 року о 23:49:51 із зазначенням правової кваліфікації за ст.355 ч.1 КК України і з вказівкою на те, що правопорушення вчинила невстановлена особа. Окрім того, витяг з кримінального провадження про внесення заяви до ЄРДР, містить виклад обставин, на які не посилалася ОСОБА_8 у своїй заяві.

Оскільки зміст витягу про внесення заяви про правопорушення до ЄРДР містить дані, що не відповідають змісту заяви ОСОБА_8 , колегія суддів припускає, що така ситуація могла скластися або тому, що відомості в ЄРДР внесені не із заяви ОСОБА_8 від 19.01.2017 року, або слідчим вже розпочате досудове розслідування і встановлені фактичні обставини, на які немає посилань в заяві. Таким чином, в будь-якому разі дії слідчого не відповідають вимогам ст.214 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити свою ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Бердянського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області в особі слідчого реєстратора внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_8 від 19.01.2017 року.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність Бердянського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати. Задовольнити скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого. Зобов`язати Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області в особі слідчого реєстратора внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_8 від 19.01.2017 року.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4