Провадження № 1-кс/344/2988/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001358 від 07.04.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 09.08.2017 року о 14год. 50хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти: дві грошові купюри номіналом 200 грн. (ЗД 8262480, ПВ 8804011), три купюри номіналом 20 грн. (ТН 2572180, ТЛ 5218471, ТИ 0022082), одна купюра номіналом 50 грн. (СЗ 1762890), одна купюра номіналом 5 грн. (РБ 05292773), одна купюра номіналом 2 грн. (ПБ 8508962), одна купюра номіналом 100 грн. (СА 2543023) та одна купюра номіналом 1 грн.(МБ 8912545).

Також, 09.08.2017р. у період часу з 17год. 43хв. по 18год. 10хв. було проведено огляд місця події, у ході якого біля ОСОБА_4 на землі був виявлений мобільний телефон чорного кольору із написом на ньому «САТ». В ході проведення слідчої дії ОСОБА_4 повідомив, що даний мобільний телефон належить йому. При огляді телефону встановлено, що він має ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , а також, що у ньому міститься SIM-карта із номером НОМЕР_3 . Мобільний телефон було вилучено у присутності понятих по завершенню слідчої дії.

Слідчий зазначає, що вказані вилучені грошові кошти та мобільний телефон могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судове засідання не зявилися, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування У кримінальному провадженні № 0001358 від 07.04.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

09.08.2017 року в ході проведення обшуку підозрюваного та огляду місця події було вилучено грошові купюри: дві грошові купюри номіналом 200 грн. (ЗД 8262480, ПВ 8804011), три купюри номіналом 20 грн. (ТН 2572180, ТЛ 5218471, ТИ 0022082), одна купюра номіналом 50 грн. (СЗ 1762890), одна купюра номіналом 5 грн. (РБ 05292773), одна купюра номіналом 2 грн. (ПБ 8508962), одна купюра номіналом 100 грн. (СА 2543023) та одна купюра номіналом 1 грн. (МБ 8912545); телефон чорного кольору із написом на ньому «САТ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із SIM-картою із номером НОМЕР_3 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, оскільки вони могли зберегти сліди кримінально правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти: дві грошові купюри номіналом 200 грн.(ЗД 8262480, ПВ 8804011), три купюри номіналом 20 грн. (ТН 2572180, ТЛ 5218471, ТИ 0022082), одна купюра номіналом 50 грн. (СЗ 1762890), одна купюра номіналом 5 грн. (РБ 05292773), одна купюра номіналом 2 грн. (ПБ 8508962), одна купюра номіналом 100 грн. (СА 2543023) та одна купюра номіналом 1 грн. (МБ 8912545); телефон чорного кольору із написом на ньому «САТ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із SIM-картою із номером НОМЕР_3 , які були вилучені 09 серпня 2017 року в ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході проведення огляду місця події.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1