overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0616/4766/12
Провадження № 1/0285/11/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, яке підтримали всі учасники процесу про привід в наступне судове засідання потерпілих, які не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Беручи до уваги те, що участь потерпілих в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід потерпілих до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267, 273, 290 КПК України (1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до потерпілих:

1. ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ,

2. ОСОБА_7 , мешканця

АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 .

Доставити потерпілих в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 09.10.2017 року о 09 год. 00 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09.10.2017 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Новоград-Волинського місцевого прокурора.

Головуючий: ОСОБА_1
"18" липня 2017 р. Справа № 363/2769/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2017 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського району Київської області та Вишгородській відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2299/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 408 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 липня 2017 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.408 КК України,-
З Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ після скасування ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11 листопада 2016 року надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на новий апеляційний розгляд.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження апеляційними скаргами за обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.408 КК України до розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 361/2687/17
Провадження № 1-кп/361/315/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
04.05.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 , яке ухвалою від 05.05.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілі проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/632/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/920/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Сквирського районного суду Київської області від 30.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу на вирок Сквирського районного суду Київської області від 30.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Сквирського районного суду Київської області від 30.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 28 липня 2017 року.
СУДДЯ ОСОБА_2
Дата документу 17.07.2017
Справа № 554/921/16-к
Провадження № 1-кс/554/320/2017
17 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ТОВ «Лан Україна» на бездіяльність слідчого Полтаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ТОВ «Лан Україна» на бездіяльність слідчого Полтаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.
Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
Провести о 16 год. 45 хв. 31 липня 2017 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Доручити відповідній службовій особі Апеляційному суду м.Київ згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити представнику ТОВ «Лан Україна» пам'ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського районного суду м.Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає
Слідчий суддя О.І. Шевська
Справа № 712/7971/17
Провадження 1кп/712/412/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000061 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 липня 2017 р. на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/441/17 Справа № 712/8131/17 Категорія: ст. 181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ротмистрівка, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, інвалід 3 групи, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2017 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2017 року о 15 год. 40 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/412/17 Справа № 711/5003/17 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Баштечки Жашківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 17.08.2017, визначено заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 134 720 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КУпАП,

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 193, 194, 404, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року, якою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 17.08.2017, визначено заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 134 720 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

На виконання п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, обраховувати встановлений підозрюваному ОСОБА_7 розмір застави в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 18 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/9325/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001638 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 липня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 1098 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 12 липня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції. Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
18.07.2017 Справа № 756/9544/17
Справа № 756/9544/17
№ 1-кп/756/773/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 липня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В порядку ст. 35 КК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 20.07.2017 року на 14 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.07.2017 Справа № 756/9587/17
№ 756/9587/17
№ 1-кс/756/1374/17
У Х В А Л А
про повернення скарги
18 липня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою про бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві,яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора щодо не розгляду клопотань виникає у заявника протягом 10 днів з моменту подання клопотання у разі відсутності відомостей про задоволення його заяви або з дня винесення і отримання постанови про відмову у задоволенні його заяви, з вказаної дати і рахується строк звернення до суду, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України .

Як вбачається зі скарги з клопотанням ОСОБА_2 звернулась до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві 23.06.2017 року, постанова про відмову у задоволені його заяви не виносилась, а до суду вона звернулась лише 18.07.2017 року, тобто на час подачі скарги пропущено строк звернення до суду, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що питання про поновлення цього строку у скарзі не заявлено її, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303,304, 395 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві повернути особі, яка подала скаргу, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1