Дата документу Справа № 334/976/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/86/17
Єдиний унікальний № 334/976/17
Категорія: ст. 34 КПК України Суддя доповідач у суді другої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007289, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:
Подання мотивоване тим, що до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проте неможливо утворити склад суду для розгляду цього провадження, оскільки у суді фактично працює 4 суддів, з яких 2 суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони приймали рішення як слідчі судді під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, тобто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України повинно розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з обвинувального акта, подання та перевірено апеляційним судом, у Ленінському районному суді м. Запоріжжя фактично працюють четверо суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть брати участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , оскільки вони приймали рішення як слідчі судді під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Так, суддя ОСОБА_5 приймала рішення про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження йому строку тримання під вартою, про що свідчать ухвали, відповідно від 12.12.2016 року та від 06.02.2017 року.

Суддя ОСОБА_6 , у свою чергу, під час досудового розслідування по цьому провадженню ухвалою від 11.12.2016 року приймала рішення про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 .

Отже, оскільки у Ленінському районному суді м. Запоріжжя неможливо утворити колегію у складі трьох суддів для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України, як того вимагає ч. 2 ст. 31 КПК України, то зазначене провадження, відповідно до вимог ст. 31 КПК України, підлягає направленню для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного суду, яким є Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Направити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007289, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9