Справа № 466/966/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження №0003708 від 28.10.2015р. щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року за ст.ст.185ч.2,342ч.2,345 ч.2,70 ч.1 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 3 місяці

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_6 28 жовтня 2015 року близько 02 години, перебуваючи на території кладовища "Рясненське", що знаходиться за адресою м.Львів,вул.Лукасевича,15, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник у підсобне приміщення директора вказаного кладовища, в якому зберігались особисті речі (інструменти та електричні прилади) ОСОБА_5 , звідки таємно викрав чуже майно - майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 9141 грн.50 коп., заподіявши останнього матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому досудовим слідством злочині визнав та пояснив, що дійсно проходячи 28 жовтня 2015 року в нічний час по кладовищу, підійшов до приміщення та штовхнувши вхідні двері (які відчинилися) проник в дане приміщення. З даного приміщення забрав речі, які там знаходились у сумці, які згодом здав у ломбард, отримавши при йому певні кошти. Просить суд суворо не карати, у вчиненому розкаявся, матеріальні збитки потерпілому частково відшкодовано. Зобов"язується протягом місяця повністю відшкодувати потерпілому збитки.

Винуватість ОСОБА_6 , крім повного визнання своєї вини у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доводиться іншими доказами, здобутими під час судового розгляду справи:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 даними в судовому засіданні про те, що з приміщення, в якому працює директор кладовища "Ряснянське", що по вул.Лукасевича у м.Львові, було викрадено в нічний час в жовтня 2015 р. його інструменти для гравірування, акумулятор "Варта", електричні шліфувальні машинки "Павертек","Електрік", а саме майна на загальну суму 9141 грн. 50 коп., які він залишив на зберігання у директора цвинтаря, оскільки мав намір продовжити працювати на наступний день на кладовищі. Обвинуваченим йому частково відшкодовані нанесені збитки, частково повернуті викрадені речі. Просить суд його суворо не карати;

-показаннями свідка ОСОБА_7 даними в судовому засіданні про те, що він на прохання ОСОБА_8 здав в ломбард по своєму паспорту громадянина України, інструменти - бур-машину,акумулятор.За акумулятор отримав 200-250 грн., які віддав ОСОБА_9 .Про те,що дані речі крадені йому не було відомо;

-показаннями свідка ОСОБА_10 даними в судовому засідання про те, що він працює керівником на кладовищі "Рясненське", що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Лукасевича,15, з 25.02.2010 р. Тривалий час знайомий з ОСОБА_5 , який час від часу працює на кладовищі по замовленню людей, гравірує пам"ятники на кладовищі. 28 жовтня 2015 р. в нічний час з його кабінету(приміщення), яке розташована на зазначеному вище кладовищі, були виламані вхідні двері та забрані особисті речі (інструменти) ОСОБА_5 , який залишив їх в його приміщенні на передодні.Прийшовши зранку на роботу він зауважив , що двері вхідні виламані та викрадено особисті речі ОСОБА_5 ; він викликав міліцію,які в подальшому проводили слідчій дії за участю понятих;

-показаннями свідка ОСОБА_11 даними в судовому засіданні про те, що був присутнім в якості понятого (крім нього був ще один понятий) на слідчому експерименті, де ОСОБА_8 5-6 січня 2016 р. показував та розповідав як він проник в приміщення на кладовищі в районі Рясне, та де знаходилась сумка з речами, які він викрав. Дана слідча дія знімалась працівниками поліції на відео. ОСОБА_8 добровільно,без будь-якого примусу розповідав про дані події;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12 даними в судовому засіданні про те, що він був в якості понятого при проведенні слідчого експерименту, де всі події записувались на відео;

-показаннями свідка ОСОБА_13 даними в судовому засіданні, який пояснив, що працює на цвинтарі в Рясне-3 гробарем близько 10 років. В жовтні місяці 2015 р. прийшовши на роботу, йому директор повідомив, що розбиті вхідні двері у його приміщенні та з приміщення викрадено речі, які належать ОСОБА_14 . Потерпілого ОСОБА_5 знає як особу, яка працює на цвинтарі та вибиває букви на грабовцях. Окрім того зазначив, що приймав участь у слідчій дії як понятий, коли приїхали працівники міліції та складали протокол, який він підписував. Разом з ним був понятим ОСОБА_15 ;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_15 даними в судовому засіданні;

-заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2015р. (а.с.8 т.2), у якій останній зазначає, що в ніч з 27 на 28.10.2015р. з підсобного приміщення на кладовищі "Ряснянське" у м.Львові викрадені його інструменти для гравірування;

-протокол огляду місця події від 28.10.2015 р.(т.2 а.с.10-11),з якого вбачається, що обстановка в приміщенні була порушена та пошкоджені двері вхідні;

-протоколом огляду речей від 01.12.2015р. та фототаблицею до нього (т.2 а.с.25-29),з якого вбачається, що потерпілим ОСОБА_5 надано слідству речі, які він викупив з ломбарду, а саме було оглянуто білий пакет, в якому знаходився акумулятор до мотоцикла марки"Варта", дві електричні шліфувальні машинки "Павертек" та "Електрік", на дні даного пакету виявлено аркуш паперу А-4 із зображеннм голок на пайки-шпиць,та рукописними надписами про вказані голки, технічний паспорт до бур машинки марки"Дремель 300",гарантійний талон для акумулятора марки "Варта", інструкція з експлуатації до шліфувального міні верстату марки"Павертек" із гарантійним талоном;

-постановою від 01.12.2015 р. про визнання речовими доказами-акумулятор до мотоцикла марки "Варта", дві електричні шліфувальні машинки "Павертек" та "Електрік" (а.с.30 т.2);

-протоколом огляду місця події від 24.12.2015 р. та фото таблицею до нього (а.с.38-45 т.2), з якого вбачається до ОСОБА_8 в присутності понятих добровільно надав слідчому деякі викрадені на кладовищі речі в жовтні місяці 2015 р.;

-протоколом огляду речей від 24.12.2015 р. (а.с.49-55) з якого вбачається, що потерпілим ОСОБА_5 надано слідчому речі,які він викупив з ломбарду;

-постановою від 24.12.2015 р. про визнання зазначених вище, у протоколі від 24.12.2015р. огляду речей, речовими доказами (т.2 а.с.56-57);

-протоколом від 24.12.2015р. про пред"явлення речей ОСОБА_5 для впізнання(т.2 а.с.58),з якого вбачається, що потерпілий опізнав свої речі, які були в нього викрадені в нічний час в жовтні 2015р. з кладовища;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2016р. та DVD-R диск із записом проведення такого (т.2 а.с.80-85);

- оглянутим в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту від 05.01.2016р., на якому обвинувачений детально розповідає про обставини вчинення ним злочину в жовтні 2015 р. на цвинтарі;

-Інформацією з ПТ «Ломбард-Капітал Дерецький і Компанія» від 11.01.2016р. (а.с.96 т.2);

-висновком судової товарознавчої експертизи від 25.01.2016р. за № 9/30 (т.2 а.с.113-122), з якого вбачається, загальна вартість викрадений речей у ОСОБА_5 .

Оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_5 суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об"єктивному зв"язку з матеріалами справи, не заперечуються обвинуваченим, стверджуються іншими об"єктивними доказами по справі - показаннями свідків, висновком експертизи, вилученими речовими доказами по справі.

Оцінюючи показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 суд надає їм віри та вважає їх правдивими, оскільки вони доповнюються іншими доказами у справі, не заперечуються обвинуваченим.

Оцінюючи показання обвинуваченого суд приймає їх до уваги, та розцінює як обраний ним метод захисту.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд визнає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов"язані з тими обставинами, які підтверджують винність обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід вірно кваліфікувати за частиною 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинену повторно, яка поєднана з проникненням у приміщення.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що згідно ст.12 КК України вчинений злочин є тяжким, враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий та вчинив повторний злочин будучи на випробувальному терміні, обставини справи, пом"якшуючими відповідальність обставинами суд вважає-щире каяття, часткове відшкодування потерпілому нанесеної матеріальної шкоди, обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає, вважає, що покарання ОСОБА_6 слід обрати в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання ОСОБА_6 за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_6 в СІЗО, а саме з 04 січня 2016 року по 20 липня 2016 року.

Речові докази в ході досудового слідства повернуті потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави кошти за проведення експертизи в розмірі 613 грн.80 коп.(а.с.113 т.2).

Керуючись ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення(злочину),передбаченого ч.3 ст.185 КК України,та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три ) роки.

Згідно ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання ОСОБА_6 за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць..

Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_6 в СІЗО, а саме з 04 січня 2016 року по 20 липня 2016 року.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_6 скасувати, після набрання вироком законної сили.

Повернути гр. ОСОБА_17 , яка внесла заставу за ОСОБА_6 кошти в розмірі 58 000 грн.(п"ятдесят вісім тисяч грн.) на р/р 0757, банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172,, одержувач ТУ ДСА у Львівській області (згідно квитанції від 19.07.2016 р. ТВБВ №10013/327 м.Львів).

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави кошти за проведення експертизи в розмірі 613 грн.80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1