печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3935/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на нежиле приміщення (групи приміщень №236) (в літ.А), загальною площею 342,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); нежиле приміщення (групи приміщень №240) (в літ.А), загальною площею 79,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); нежиле приміщення (групи приміщень №237) (в літ.А), загальною площею 209,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 02.04.2013, кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що у 2008 році ОСОБА_5 інвестувала грошові кошти в будівництво житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того встановлено, що Управителем Фонду фінансування будівництва виступав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким ОСОБА_5 уклала договори про участь у Фонді фінансування будівництва №55/Д від 28.11.2008, №57/Д від 26.12.2008 та №58/Д від 26.12.2008. Об`єктом інвестування виступали офісні приміщення, а саме офіс №1 на першому поверсі, загальною площею 337,00 кв.м, офіс №3 на технічному поверсі, загальною площею 79,15 кв.м, та дворівневий офіс №2 на першому та технічному поверсі, загальною площею 208,4 кв.м, в житловому будинку із вбудовано-прибудинковими приміщеннями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перша секція.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час укладення договорів гр. ОСОБА_5 сплачено внески до Фонду в загальному розмірі 3 747 300,00 грн, але при цьому, їй на підпис надавалася величезна кількість різних документів і жодних примірників договорів, квитанцій тощо їй видано не було, пояснюючи це тим, що вони будуть видані згодом.
У квітні-травні 2013 року із засобів масової інформації вона дізналась про те, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.03.2013 №97 прийнято рішення відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей час, вона дізналась про те, що будинок прийнято до експлуатації, ще у 2012 році.
Від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на її адресу надійшов лист №3270 від 21.08.2013, в якому зазначено, що за результатами інвентаризаційної перевірки встановлено відсутність акту приймання-передачі об`єкта інвестування та довідки про право Довірителя, тобто її, на набуття у власність об`єкта інвестування за всіма перерахованими договорами.
У ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 отримала копії документів, що підтверджують її участь у Фонді фінансування будівництва, а саме, копії договорів №55/Д від 28.11.2008, №57/Д від 26.12.2008 та №58/Д від 26.12.2008, свідоцтво про участь у Фонді фінансування будівництва, заяв на переказ готівки та квитанції, що підтверджують її оплату необхідних внесків.
В ході досудового розслідування встановлено, що забудовником об`єкта будівництва виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
17.09.2013 ОСОБА_5 надіслано на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » довідку управителя Фонду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою надіслати на її адресу акт приймання-передачі об`єкта інвестування за Договором №55/Д про участь у Фонді фінансування будівництва від 28.11.2008, а також пакет документів, необхідних для реєстрації права власності на нежитлове приміщення але відповіді вона так і не отримала, але у свою чергу дізналась про те, що об`єкти інвестування після прийняття будівництва до експлуатації, змінили свою назву та площу, а саме: офіс №1 на першому поверсі, загальною площею 337,00 кв.м., за технічною документацією іменується як нежитлове приміщення №236; офіс №3 на технічному поверсі загальною площею 79,15 кв.м. як нежитлове приміщення №240; дворівневий офіс №2 на першому та технічному поверсі, загальною площею 208,4 кв.м. як нежитлове приміщення №237 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації зазначені нежитлові приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спочатку зареєструвала на праві приватної власності за собою в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою отримання інформації та документів, які необхідні для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів про право власності, а саме: на нежиле приміщення (групи приміщень №236) (в літ.А), загальною площею 342,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); нежиле приміщення (групи приміщень №240) (в літ.А), загальною площею 79,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); нежиле приміщення (групи приміщень №237) (в літ.А), загальною площею 209,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».
За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Доцільність надання оригіналів запитуваних документів обґрунтовується необхідністю проведення у кримінальному провадження почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000688 від 02.04.2013р. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, до документів реєстраційної справи про право власності, а саме: на нежиле приміщення (групи приміщень №236) (в літ.А), загальною площею 342,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); нежиле приміщення (групи приміщень №240) (в літ.А), загальною площею 79,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); нежиле приміщення (групи приміщень №237) (в літ.А), загальною площею 209,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з наступним поверненням вилучених оригіналів документів після проведення експертного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/3935/17-к.
Примірник 2 надано слідчому відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3