Провадження № 1-кс/712/631/17
Справа № 712/1383/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на дії, рішення та бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 13 липня 2016 року представником Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України щодо невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2014 року, яким зобов`язано ОСОБА_9 повернути у попередній стан згідно з технічним паспортом домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 20.10.2016 подала клопотання до кримінального провадження № 0005918 від 13 липня 2016 року, але слідчим воно не виконано та яке прийнято рішення невідомо, що змусило звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд зобов`язати начальника Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання від 20.10.2016. Зобов`язати начальника відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_4 виконати ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.08.2016. Визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 вимоги, викладені у скарзі, підтримала та просила їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне розглянути клопотання ОСОБА_5 від 20.10.2016 та повідомити її про результати розгляду клопотання. Слідчий покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, вважає наступне.
Судом встановлено, що в Черкаському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходиться на досудовому розслідуванні кримінальне провадження, внесене 13 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005918 відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

20 жовтня 2016 року ОСОБА_5 до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яке зареєстровано в установлено порядку, подала клопотання по вище зазначеному кримінальному провадженні, про приєднання до матеріалів провадження оригіналу поданні органів ДВС від 16.10.2015 та оригіналів ухвал Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.01.2016 та 15.03.2016, а також оригінал її заяви в порядку ст.. 214 КПК України.

Дослідженням кримінального провадження, встановлено, що в матеріалах справи відсутнє клопотання ОСОБА_5 від 20 жовтня 2016 року та відсутні оригінали документів, які зазначені в даному клопотанні. Тобто, відсутні результати розгляду клопотання.

Положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подачі і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення частково, а саме: до зобов`язання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 20 жовтня 2016 року, в решті скарги відмовити.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути відповідно до вимог ст..220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 20 жовтня 2016 року, подане в рамках кримінального провадження №0005918.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1