Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

18 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року, яким скасовано вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційномупорядку. При цьому ставить вимогу про скасування вироку апеляційного суду із закриттям кримінального провадження.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону адвокатом не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено доводів в аспекті статей 91, 94, 284, 412, 420 КПК не законності вироку апеляційного суду, а відтак й необхідності його скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438цього Кодексу.
Також ОСОБА_4 слід урахувати й правила ст. 284 КПК, оскільки останній просить суд касаційної інстанції скасувати судове рішення та закрити кримінальне провадження, в той час не вказує на підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені вказаною статтею.
В порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до скарги додано не завірену належним чином копію оскаржуваного судового рішення (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173).
Крім того, адвокат не зазначив свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 425 КПК адвокат не є особою, яка має право на касаційне оскарження.
Також скарга містить суперечності, оскільки у вступній її частині зазначено, що вона подана адвокатом ОСОБА_4 , однак з її мотивувальної частини слідує, що вказана особа є засудженим у даному кримінальному провадженні.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу адвоката на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 20 січня 2017 щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3