overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/567/17
Провадження у справі № 1-кс/129/73/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"10" лютого 2017 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 2.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000795, -

Встановив:

10.02.2017 року захисник ОСОБА_2 в інтересах своєї підзахисної ОСОБА_3 , підозрюваної за ч.1 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні № 0000795, звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 2.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій в зазначеному кримінальному провадженні.

Статею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 2.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000795.

Розгляд скарги призначити на 13.02.2017 року о 15:00 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого, рішення якого оскаржується, надати Гайсинському районному суду матеріали кримінального провадження № 0000795 від 14.10.2016 р. відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/514/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року, яким визнано його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою останнього на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року призначити на 10 квітня 2017 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Дата документу Справа № 317/5061/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/600/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/5061/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.82 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

30.01.2017 року на вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Проте подана апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з такого.

Відповідно до ст.ст.395, 539 КПК України апеляційна скарга на ухвалу з питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було розглянуто 13.01.2017 року та ухвала суду була оголошена в цей же день.

Проте згідно штампу на поштовому конверті апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 подана 30.01.2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому захисником не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців в порядку ст.426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/9901/13-к
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові подання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 14.12.2016 року та 10 год. 30 хв. 10.02.2017 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак ОСОБА_5 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок останній ухиляється від явки до суду.

Оскільки особа, щодо якою розглядається подання ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи такого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 31 березня 2017 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 15 год. 30 хв. 31 березня 2017 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/696/14-к
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові подання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 10 год. 40 хв. 14.12.2016 року та 10 год. 00 хв. 10.02.2017 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак ОСОБА_5 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок останній ухиляється від явки до суду.

Оскільки особа, щодо якою розглядається подання ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи такого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 31 березня 2017 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 14 год. 30 хв. 31 березня 2017 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/698/17
Провадження1-кп/465/427/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.02.17 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
09.02.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349, яке розпочато відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 01.03.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1495/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/314/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 лютого 2017 рокусуддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Личаківського районного суду м.Львов від 28.12.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України з врахуванням вироку Апеляційного суду Львівської області від 20.05.2016 р., шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 441/108/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/100/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зап. захід
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 27.01.2017 року, по матеріалах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000052 від 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, якою обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту без визначення розміру застави,

за участю:

прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

встановила :
…………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 , ст.ст.177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 27.01.2017 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа №480/2762/16-к 03.02.2017
У Х В А Л А
3 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26.01.2017 р. за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про розгляд скарги в його присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З огляду на наведене участь засудженого ОСОБА_2 в апеляційному розгляді його скарги є обов`язковою.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, але на даний час він відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії (№ 53) управління ДПтС України в Миколаївській області, для забезпечення його участі у судовому засіданні, засуджений ОСОБА_2 підлягає етапуванню із Ольшанській ВК № 53 до Миколаївського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області з послідуючою доставкою його в судове засідання.
Керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 етапувати з Ольшанської виправної колонії (№ 53) управління ДПтС України в Миколаївській області до Миколаївського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області для подальшої його доставки до Апеляційного суду Миколаївської області для участі у розгляді справи, який призначений на 14.00 годину 2 березня 2017 року.
Копію ухвали суду направити начальнику Ольшанської виправної колонії (№ 53) управління ДПтС України в Миколаївській області та начальнику Миколаївського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження: 1-кп/484/90/17
Справа: 484/321/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
10.02.2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайська Миколаївської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, одружений, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України,
Встановив:
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 17.02.2017 року, 13.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 176-179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на 17.02.2017 року , 13.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
Суддя:
Справа № 592/7080/16-к
Провадження № 1-кс/592/6/17

УХВАЛА
10 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в м. Суми клопотання слідчого СВ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, не працюючого, неодруженого, громадянина України, в силу ст.. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.07.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , разом з вказаним клопотанням подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.07.2016 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого СВ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки Сумським відділом поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області вживалися заходи по розшуку ОСОБА_4 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, тому суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1354/17
Провадження № 1-кс/592/647/17

УХВАЛА
10 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника особи , яка подала скаргу, директора ТОВ «Пандеон» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальність «Пандеон» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини , що в повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам ч.2 ст. 376 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 лютого 2017 року о 08 год. 10 хвилин.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальність «Пандеон» ОСОБА_3 про скасування арешту майна та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 21 жовтня 2016 року на майно, вилучене у ТОВ "ПАНДЕОН" в ході проведення обшуку контейнера PONU7793473, а саме 1019 тюків тканини.
Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 21 жовтня 2016 року на майно, вилучене у ТОВ "ПАНДЕОН" в ході проведення обшуку контейнера ECMU2091671, а саме мішки з тканиною у кількості 256 штук, мішки з ярликами для зразків тканини у кількості 3 штуки, пакет зі зразками тканини у кількості 2 штуки.
Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 21 жовтня 2016 року на майно, вилучене у ТОВ "ПАНДЕОН" в ході проведення обшуку контейнера MSKU1147347, а саме 1068 рулонів тканини вагою брутто 27760 кг.
Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 31 жовтня 2016 року на майно, вилучене у ТОВ "ПАНДЕОН" в ході проведення обшуку контейнера TGHU9506825, а саме 571 мішки білого а кольору з тканиною.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1