Справа № 729/504/17
1-кс/729/87/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
15.05.2017 слідчий СВ Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1998 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; два комплекти ключів запалення від різних марок автомобілів та державні номерні знаки в НОМЕР_3 ; в202-BRD; НОМЕР_4 ; ІВТ 564ZZtv від невстановлених транспортних засобів; чотири пари рукавичок, різні автомобільні ключі, які були вилучені під час обшуку місця події 14.05.2017, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.05.2017 інспектором ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 під чає відпрацювання Бобровицького району на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка в с. Старий Биків було зупинено автомобіль Рено Меган реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки по базі Національної поліції було встановлено, що за номером свдоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який надав для перевірки ОСОБА_7 автомобіль Рено Меган державний номерний знак НОМЕР_1 було знято з обліку 04.05.2016 та на черговий облік зареєстровано 07.12.2016 на ОСОБА_8 та видані повий реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Відомості по даному факту внесено та зареєстровано слідчим відділенням Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНН в Чернігівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2017 за №0000265 та розпочато досудове розслідування за фактом підроблення свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
У судовому засіданні слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області клопотання повністю підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що накладення арешту на майно викликане необхідністю забезпечення збереження вилучених речей, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та визнані по справі речовими доказами.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність власника майна.
Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання з доданими матеріалами, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
14.05.2017 слідчим Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області був проведений невідкладний обшук, під час якого був вилучений автомобіль марки RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1998 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 та речі, які перебували в ньому, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; декілька комплектів ключів запалення від різних марок автомобілів та державні номерні знаки в 1-FUX-631; в202-BRD; НОМЕР_4 ; ІВТ 564ZZtv; чотири пари рукавичок, різні автомобільні ключі, які були вилучені під час обшуку місця події 14.05.2017.
14.04.2017 постановою слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області речі, зазначені в клопотанні, були визнані речовими докази в кримінальному провадженню №0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
У судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на визнані речовими доказами предмети та наявність обґрунтованої підстави вважати, що незастосування даного виду забезпечення кримінального провадження перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок пошкодження чи знищення тимчасово вилученого майна, тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на накладення арешту на майно про надання дозволу на накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1998 року випуску, власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 26.03.2011 ВРЕР-8 УДАІ в м. Києві ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; два комплекти ключів запалення від різних марок автомобілів та державні номерні знаки в НОМЕР_3 ; в202-BRD; НОМЕР_4 ; ІВТ 564ZZtv від невстановлених транспортних засобів; чотири пари рукавичок, різні автомобільні ключі, які були вилучені під час обшуку місця події 14.05.2017
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1