Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1092/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)» справу за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною, розлученого, до засудження не працюючого, раніше не судимого.
Засудженого: 09.09.2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за п.4 ч.2 ст. 115 КК України до 1 1 років позбавлення волі
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.04.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.09.2011 року строк попереднього ув`язнення з 05.02.2011 року по 18.01.2012 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, так як став на шлях виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення, з відмінними успіхами закінчив училище за професією «Слюсар з ремонту автомобілів», працював в городній бригаді та теплиці, проте нажаль за це їм не платять.
Захисник адвокат ОСОБА_6 вважав клопотання засудженого обґрунтованим.
Представник установи виконання покарань ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 вважали, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Суд, заслухавши пояснення засудженого, захисника, представника установи виконання покарань, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
З огляду на роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК ( 2341-14 ); Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Відповідно до висновку, викладеному в характеристиці, який відповідає матеріалам дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженого ОСОБА_5 відбуває покарання з 05.02.2011 року, кінець строку 20.02.2021 року.
Засуджений ОСОБА_5 в установах виконання покарань знаходиться з 05.02.2011 року. За час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
Міру призначеного судом строку покарання у державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» відбуває з 28.01.2012 року.
За період відбування покарання у Державній установі «Копичинська виправна колонія (№ 112)» характеризувався посередньо, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 2 рази.
В період з 14.11.2015 року по 06.05.2016 року неодноразово проходив лікування в МОСПЛ при Вільнянській виправній колонії (№20) Запорізької області. 22.12.2015 року та 01.04.2016 року був ізольований на загальних підставах на підставі психічного нездоров`я. Потребує постійного контролю за своєю поведінкою.
На виробництві колонії на даний час не працевлаштований.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, хоча іноді може вступати в суперечки. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом колонії. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в належному порядку. Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає.
Приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених "Підготовка до звільнення". У 2015 році закінчив Копичинський навчальний центр №112 та здобув робітничу кваліфікацію "Слюсар з ремонту автомобілів".
Соціально-корисні зв`язки із рідними підтримує шляхом листування, побачень, отримує від них посилки-передачі. Позову по виконанні за виконавчими листами немає. Вину у скоєному злочині визнає повністю.
Заохочувальній нормі закону щодо зміни умов тримання, у відповідності до ст.ст. 100. 101 України, щодо переведення з дільниці ресоціалізації колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації цієї ж колонії, підлягав після фактичного відбуття 1/2 частини призначеною судом строку покарання - 23.08.2015 року. Постійно-діючої комісією Копичинської виправної колонії (№112) не розглядався.
За статейними ознаками заохочувальній нормі закону щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України, підлягав після фактичного відбуття 2/3 частини призначеного судом строку покарання 22.06.2017 року. Постійно - діючою комісією державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» засудженому відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми (протокол № 16 від 30.06.2017 року).
Заохочувальній нормі щодо умовно дострокового звільнення від відбування покаранням, у відповідності до ст. 81 КК України, підлягає після фактичного відбуття 3/4 частини призначеного судом строку покарання 23.05.2018 року.
Відповідно до довідки підприємства державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112) від 17.07.2017 року засуджений ВСПС № 3 ОСОБА_5 , 1957 року народження прибув в Копичинську виправну колонію (№ 112) 12.01.2012 року. Наказом начальника установи № 189 від 01.10.2015 року зарахований в бригаду № 33 (цех по виготовленню електричних котушок). Наказом начальника установи № 207 від 15.07.2016 року зарахований в бригаду № 61 (теплиця). Наказом начальника установи № 219 від 15.01.2017 року виключений із бригади № 61. Наказом начальника установи № 226 від 03.05.2017 року зарахований в бригаду № 61 (теплиця).
Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці.
На підставі наведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд,-
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці, задовольнити.
Галушці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці на невідбутий строк покарання, який становить 3 (три) роки 6 (шість) місяців 9 (дев`ять) днів.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1