overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/727/17
Провадження №11-п/772/336/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ст.107 КПК України подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про протиправні дії директора ТОВ "Гайсинрембуд" в Єдинний реєстр досудових розслідувань, -

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про протиправні дії директора ТОВ "Гайсинрембуд" в Єдинний реєстр досудових розслідувань, з поданням голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення скарги до іншого суду відповідно ст.34 КПК України через неможливість утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28.02.2017 року скаржник ОСОБА_5 звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області зі скаргою на дії слідчого Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.

Суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України було заявлено самовідводи, які задоволено.

Судді ОСОБА_8 справи не розподіляються в зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.05.2016 року призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.с. 34) .

За таких обставин, наявні підстави для задоволення подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 та відповідно ст.34 КПК України направлення провадження до іншого суду .

Керуючись ст. 34 ч.1 п.2 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
ПОСТАНОВИВ :

Подання голови голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про протиправні дії директора ТОВ "Гайсинрембуд" в Єдинний реєстр досудових розслідувань направити на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
01.06.2017 Справа № 469/457/17
1-кп/469/81/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гомель Республіки Білорусь, громадянина України, раніше судимого 06.03.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив :
Обвинувачений проти призначення справи до розгляду та об`єднання справ в одне провадження не заперечував.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду та об"єднання кримінальних проваджень.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Згідно з ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України, зокрема, в одному провадженні можуть бути об"єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення (ч.1 ст.217 КПК України).
На підставі ст.314-1 КПК України слід доручити Березанському районному сектору з питань пробації в Миколаївській області складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд -
постановив :
Доручити Березанському районному сектору з питань пробації у Миколаївській області скласти та подати до суду в строк до 07 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому, що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання
Суддя:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/1479/17
Провадження № 1-кп/487/241/17
У Х В А Л А

01.06.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0000476, №0000645 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.185ч.2;ст.15ч.2,ст.185ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185ч.2;ст.15ч.2,ст.185ч.2 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого слухання, у тому числі, на 01.06.2017р. повинен бути здійсненим привід обвинуваченого. Проте, останній до суду не з`явився. Згідно рапорту працівника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною адресою мешкання не проживає, місце його проживання невідомо.

Згідно ст.335КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, судове провадження щодо цього обвинуваченого зупиняється до його розшуку.

З підстав того, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив зобов`язання явки в судове засідання, тим самим ухилився від суду, то відповідно до вимог ст.335 КПК України суд вважає за необхідне оголосити відносно ОСОБА_4 розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Доручити розшук процесуальному прокурору у кримінальному провадженні (прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1).

В разі затримання ОСОБА_4 , негайно доставити його до Заводського районного суду м.Миколаєва, для подальшого розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
Справа № 484/1612/17
Провадження № 1-кп/484/198/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
29 травня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 122 КК України., о 16 год. 00 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2033/2017
У Х В А Л А
12.05.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ПАТ "ПУМБ" на бездіяльність начальника СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
19.04.2017р. ПАТ "ПУМБ" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області, що полягала у не розгляді клопотання представника Банку.
До початку розгляду скарги ПАТ "ПУМБ" направлений лист, відповідно до якого просили скаргу залишити без розгляду.
Оскільки вбачається що на час розгляду відпала необхідність у розгляді скарги, то провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження по скарзі ПАТ "ПУМБ" закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5986/17
Провадження № 1-кс/592/2879/17

УХВАЛА

01.06.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що 25.05.2017 року подав заяву про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 169, 206, 356 КК України відносно керівника ТОВ «Хлібодар» ОСОБА_3 . Однак відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а 01.06.2017 року лише зареєстровані в ЖЄО за №2683. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду о 14-00 год. 02.06.2017 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1334/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 31 березня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 31 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 16.30 годині 06 червня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5572/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/42/17
Номер провадження : 11-кп/791/555/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
01 червня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 13 липня 2017 року на 10.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/824/17
№ провадження 1-в/738/197/2017
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
01 червня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться спільне подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкий злочин, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду спільного подання про умовно дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду спільного подання про умовно дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 13 червня 2017 року о 10.00 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/610/17
Провадження № 1-кп/741/57/17
У Х В А Л А

м. Носівка 01 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою від 3 квітня 2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід виді домашнього арешту до 2 червня 2017 року, включно.

Розгляд зазначеного обвинувального акта судом не завершено.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу на 60 днів, мотивуючи його тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно викликати та допитати свідка, провести розгляд справи по суті, що потребує часу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, які не заперечували проти цього, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 31 липня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1438/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 16 червня 2017 року на 15-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1