справа №619/1815/17
провадження №1-кс/619/867/17
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000839 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 09.06.2017, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat CAO № НОМЕР_1 та автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 універсал синього кольору.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000839 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу 22:00год. 07.06.2017 по 04:30 год. 08.06.2017 невідома особа проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно заволоділа автомобілем Фольцваген В-4 універсал д.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 1958 року народження.

09.06.2017року на автодорозі «Київ Харків Довжанський» 460км+500м в ході огляду місця події, було виявлено і тимчасово вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat НОМЕР_4 та автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 універсал синього кольору.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України зазначені: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat НОМЕР_4 та автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 універсал синього кольору, які були вилучені в ході огляду місця події від 09.06.2017 є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України зазначені речі є тимчасово вилученим майном.

Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 12 червня 2017 року накладено арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 09.06.2017, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat НОМЕР_4 та автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 універсал синього кольору.

07.07.2017 року до суду звернувся ОСОБА_4 із заявою про передання йому на відповідальне зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat НОМЕР_4 та автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 універсал синього кольору з правом керування вказаною машиною на підставі ст.174 КПК України

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив розглянути клопотання на розсуд суду .

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР 08 червня.2017 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу 22:00год. 07.06.2017 по 04:30 год. 08.06.2017 невідома особа проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно заволоділа автомобілем Фольцваген В-4 універсал д.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , 1958 року народження.

09.06.2017року на автодорозі «Київ Харків Довжанський» 460км+500м в ході огляду місця події, було виявлено і тимчасово вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat НОМЕР_4 та автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 універсал синього кольору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

По справі з боку слідчого доведена необхідність арешту автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 універсал синього кольору, оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Однак, в силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу №1, суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 універсал синього кольору із свідоцтвом про реєстрацію автомашини шляхом заборони на відчуження буде найменш обтяжливим способом, оскільки арешт майна шляхом його вилучення є надмірним.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, іншій власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а під час судового провадження - судом .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив
Ухвалу Дергачівського райсуду Харківської області від 12 червня 2017 року ,якою було накладено арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat CAO № НОМЕР_1 та автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 універсал синього кольору частково скасувати .

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat НОМЕР_4 та автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 універсал синього кольору , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони на відчуження.

Транспортний засіб автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 універсал синього кольору, який зберігається на відповідному майданчику чи стоянці Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 передати під письмову розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 універсал синього кольору у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати в Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області для виконання.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1