overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1361/17
Провадження №1-кп/307/399/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 лютого 2017 року за № 0000200 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 09 год. 30 хвилин 29 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4781/17 1-кс/335/3245/2017
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 04.04.2017 та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 травня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2017 р. о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/740/17
Провадження № 1-кп/337/120/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого

30 травня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , отримавши повістку з викликом до суду на 30.05.2017 року, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим слухання справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 19.06. 2017 року на 14-00 годину.

Привід здійснити через Хортицьке відділення Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області Головного управління Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/744/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання начальника Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рублин Бучацького району, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, судимого 07.05.2007 року Антрацитівським районним судом Луганської області за ч.2 ст.121 КК України до семи років позбавлення волі та звільненого 09.09.2013 року,
В С Т А Н О В И В:
15 січня 2015 року Бучацьким районним судом Тернопільської області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 12 січня 2016 року ОСОБА_4 було продовжено термін перебування під адміністративним наглядом строком на шість місяців. Після закінчення адміністративного нагляду ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, притягувався 08.08.2016 року до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї. Незважаючи на письмове попередження про продовження йому адміністративного нагляду, належних висновків не зробив, та за розпивання спиртних напоїв та куріння в громадських місцях був притягнений до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , а тому залишається небезпечним для суспільства.
Заслухавши інспектора, дослідивши матеріали подання, суд вважає за доцільне встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд
П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимого ОСОБА_4 строком на дванадцять місяців.
Застосувати щодо його поведінки такі обмеження:
1.Заборонити вихід з дому в с.Млинки Бучацького району в період з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. кожного дня.
2.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.
3.Заборонити виїзд без згоди ОВС за межі Бучацького району Тернопільської області. Повідомляти Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про зміну місця проживання.
4.Один раз в місяць, в першу суботу з`являтися в Бучацьке ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП України для реєстрації.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/629/17
Провадження № 1-кп/673/38/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13.05.2017 року о 13 год. 00 хв., який провести у

відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/21/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2017 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного 5 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області з квітня 2016 року знаходиться кримінальне провадження за № 0000087 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не зявився, судова повістка, надіслана на його адресу, повернулася без вручення її адресату із позначкою адресат помер.

Прокурор, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, просить закрити кримінальне провадження у звязку із його смертю.

Захисник обвинуваченого не заперечує щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у звязку із його смертю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та оглянувши актовий запис про смерть № 09 від 23 березня 2017 року, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить оглянутий у судовому засіданні актовий запис про смерть за № 09, що був виданий 23 березня 2017 року на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 1/64, виданого 21 березня 2017 року Тернопільським обласним паталогоанатомічним бюро.

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого не надійшло.

Таким чином суд вважає, що є наявні підстави для закриття кримінального провадження у звязку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000087 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у звязку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/679/126/2017
Справа № 679/566/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 травня 2017 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ухвали Нетішинського міського суду від 07.11.2016 року.
Згідно ч.1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити судовий розгляд на 25 травня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.
Повідомити скаржника та Нетішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про день, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1150/2017 У Х В А Л А
21.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника ВП-начальника КП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -
28.02.2017р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва з відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: до деталізації інформації по мобільним номерам, які представляють оперативний інтерес в межах здійснення оперативно-розшукових заходів.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом забезпечення кримінального провадження. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Між тим, з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження не порушене, що виключає можливість застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи наведене, вважаю подане клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника ВП-начальника КП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8724/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід
22.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід до суду законного представника та обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В судове засідання не з`явились законний представник обвинуваченого ОСОБА_15 ОСОБА_16 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_14 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але в установлений час до суду не з`являється.

Прокурор 22.06.2016 року в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід до суду законного представника обвинуваченого ОСОБА_15 - ОСОБА_16 з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_14 .

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 29.07.2016 року на 10.00 годину:

- законного представника обвинуваченого ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , якій необхідно прибути до суду з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_15 , проживаючих АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_14 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.

Суддя
Справа№751/2956/17
Провадження№1-в/751/227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даного провадження.

Розгляд провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом проводити в режимі відеоконференцзв`язку з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, - призначити до судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» на

12 червня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Зобов`язати представника КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» надати в судове засідання постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2010 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 171/399/17
У Х В А Л А
Іменем України
"29" травня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження № 0000072 від 14.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 03.03.2017 року обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Апостолівського районного суд Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні у КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР, приблизний термін стаціонарного лікування до 8 місяців, а саме: жовтень 2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений знаходиться на тривалому лікуванні.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вважає за необхідне, зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_1