Справа № 369/59/17
Провадження № 1-кс/369/38/17
У Х В А Л А

05.01.2017 року м. Київ

В ході досудового слідства встановлено, 11.05.2007 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та колективним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір часткової участі в будівництві житла по АДРЕСА_1 за №5-Н, відповідно до якого останні зобов`язані запроектувати та побудувати багатоповерхові житлові будинки з вбудовано-прибудованими нежилими приміщеннями на земельні ділянці площею 9,8 га, яка належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі Державного акту на право постійного користування землею №583 від 30 грудня 2003 року серії IКВ №001208.
18 травня 2007 року постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол №7) вирішено питання про спільне будівництво житлового комплексу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
10 листопада 2010 року президією ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову, якою надано згоду на вилучення із землекористування Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельної ділянки загальною площею 9,8 га.
Вказане рішення прийнято на підставі клопотання ІНФОРМАЦІЯ_5 (лист від 03.11.2010 року на 633) та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 земельної ділянки загально площею 9,8 га на виконання договору часткової участі в будівництві житла по АДРЕСА_1 від 11.05.2007 року №5-Н між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_5 » та колективним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (постанова Президії УААН від 18.04.2007 року за №7).
17 листопада 2011 року директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 звертається до Голови ІНФОРМАЦІЯ_8 із заявою (282 вих.) щодо добровільного припинення права постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_5 » земельною ділянкою площею 9,8 га в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі вищевикладеного, на що ІНФОРМАЦІЯ_10 було відмовлено у видачі розпорядження щодо припинення права постійного користування.
В подальшому, 07.11.2014 ІНФОРМАЦІЯ_11 повторно отримала листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за аналогічним номером та датою та підписом директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який станом на 07.11.2014 не працював в підприємстві, однак в листі був змінений текст.
Вказаний лист скерований до ІНФОРМАЦІЯ_12 для прийняття рішення.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 та дати припинено право постійного користування землею ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 9,8 га.
Наприкінці грудня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_12 своїми наказами передає 5 громадянам України вищезазначену земельну ділянку, а саме громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в свою чергу продали їх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
Слід зазначити, що засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » є ОСОБА_10 , інші громадяни є співвласниками товариства.
28.01.2015 року постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувала постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол №7) «Про спільне будівництво житлового комплексу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила суд надати дозвіл на надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію відносяться до охоронюваної законом таємниці та відповідно до ст.159 КПК України доступ до відомостей можливий лише при наданні тимчасового доступу, що є підтвердженням неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, а також того, що документи отримані при тимчасовому доступі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 з можливістю вилучення їх оригіналів оскільки вони мають значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 (або оперативному підрозділу за її дорученням в порядку ст. 36 КПК України) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення на період проведення експертизи, які знаходяться в приміщенні, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 за місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме: оригінал листа директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 17.11.2011 року за №282; наказ ІНФОРМАЦІЯ_12 без дати та номеру «про припинення права користування земельною ділянкою», яким припинено право постійного користування землею ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВС НААН площею 9,80 га в адміністративних межах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області; лист ІНФОРМАЦІЯ_15 з вищенаведеного питання від 13.11.2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1