overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3067/17
Номер провадження 1-кс/643/620/17
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянина України, не працюючої, освіта неповна середня, не судимого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , -
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.
27.08.2015 досудове розслідування даної справи зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Слідчий, посилаючись на переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість продовження злочинної діяльності, просить дозволити затримати останнього з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав подане клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. В клопотанні слідчий зазначає та підтверджує відповідними доказами, що ОСОБА_5 не судимий.
Перелік осіб, щодо яких може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є виключним та визначений ч. 2 ст. 183 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Таким чином, навіть за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України та доведеності, що перебуваючи на волі особа переховується від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджає кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до неї, якщо вона раніше не судима та підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі менш ніж на 5 років.
Пунктом 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи, що підстави для тримання під вартою ОСОБА_5 відсутні, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про надання дозволу на його затримання.
Крім того, слід зазначити, що до клопотання не додано повідомлення про підозру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 309, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2175/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/140/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 610/2175/16-к за обвинуваченням ОСОБА_8 у злочині, передбаченому ст.186 ч.2 КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2016року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вищевказаним вироком районного суду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий,засуджений до 4 (чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
На вищевказаний вирок заступником прокурора Харківської області подана апеляційна скарга.

В судовому засідання захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про участь засудженого ОСОБА_10 в судовому засіданні.

Заслухав доповідача, прокурора, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання, колегія суддів знаходить те, що необхідно етапувати засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державої установи Алексіївська виправна колонія № 25 до Державної установи Харківська виправна колонія № 27 м. Харкова, для доставки в апеляційний суд Харківської області для участі в судовому засіданні на 10-00 годину на « 06 » квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі Алексіївська виправна колоніїя № 25, етапувати до Державної установи Харківська виправна колонія № 27 м. Харкова для подальшої доставки в апеляційний суд Харківської області для участі в судовому засіданні на 10-00 годину «06 » квітня 2017 року.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_9 покласти на відповідні служби Державної установи Харківська виправна колонія № 27 м. Харкова та Державної установи Алексіївська виправна колонія № 25.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/455/17
Провадження №1-в/718/6/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника сектору пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.02.2016 року за ч.1 ст.296 КК України на два роки обмеження волі з випробуванням строком на один рік, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.02.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.296 КК України на два роки обмеження волі з випробуванням строком на один рік і на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.
Кіцманський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного за вироком суду покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджений протягом іспитового строку захарактеризував себе з посередньої сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював.
Заслухавши представника сектору з питань пробації, засудженого, прокурора, та враховуючи, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, суд приходить до висновку про доцільність його звільнення від відбування призначеного йому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.02.2016 року покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.02.2016 року покарання у виді обмеження волі строком на два роки по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченкіського районного суду м. Чернівців від 31.01.2017 року в кримінальному провадженні №0001853 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. За ст. 190 ч.2 КК України виправдано.
ОСОБА_5 визнано невинуватим за ст. 190 ч.2 КК України та виправдано.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0001853 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 31.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
провадження №11кп/794/123/17 р.
233 № 233/845/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04 лютого 2017 року на підставі ч.2 ст. 258-3 КК України відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, має вищу педагогічну освіту, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює вихователем школи- інтернат № 1 м.Костянтинівки, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України,

в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.258-3 КК України є особливо тяжким злочином (санкція ч.1 ст. 258-3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років).
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2017 року головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.4 ст. 365 КПК України суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.
З огляду на вимоги статті 370 КПК України щодо того, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, суд приходить до висновку про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами з метою визначення складу суду, який повинен здійснювати судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 365, 370 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України направити кримінальне провадження для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/1999/17
Провадження № 1-кп/243/331/2017
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000000 від 13 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, на 09 год. 00 хв. 14 березня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1225/15-к
Номер провадження 1-кп/305/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000674 від 07.08.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має 2 малолітніх дітей, раніше не судимого, приватного підприємця,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000674 від 07 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України де потерпілим значився ОСОБА_6 , який згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть значиться померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .
06 лютого 2017 року від особи ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_1 поступила заява про визнання його правонаступником як цивільного позивача та потерпілого по справі № 305/1225/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Натомість ОСОБА_7 не надано суду жодних правоустановлюючих документів, які би свідчили про те, що він являється сином померлого ОСОБА_6 .
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проваджень приватного обвинувачення.
Смерть ОСОБА_6 настала не внаслідок кримінального правопорушення, яке мало місце якоби 4 серпня 2014 року, тобто після 2 років і 4 місяців з дня скоєння внаслідок хронічного тромбофлебіту глибоких вен нижніх кінцівок, які не знаходяться у причинному зв`язку з отриманими травмами обличчя.
Відповідно до ч.6 ст. 55 КК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви положення ч.1-3 цієї статті поширюється на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи.
Дане кримінальне провадження було порушено на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 , який і був визнаний потерпілим, а правонаступництво у кримінальному провадженні не передбачено законодавством, а тому виходячи з наведеного у заяві особи ОСОБА_7 про визнання його правонаступником слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 55, 126, 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_7 про визнання правонаступником у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала проголошена оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З ориігналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 309/726/17
Провадження № 1-кп/309/197/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01.03.2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України на 16 березня 2017 року о 11 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
07 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/218/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого Районної адміністрації у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/96/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

в с т а н о в и в:
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень у відповідності до ст. 35 КПК України, зазначені матеріали кримінального провадження передані для розгляду головуючому судді, ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -
у х в а л и в:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
02.03.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. є кримінальне провадження №0000364, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016р., на ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
За положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Учасники процесу, висловились про необхідність складення досудової доповіді, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених.
За наведеного, суд приходить висновку, про необхідність доручити органу з питань виконання покарань та пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ст. 9 ЗУ "Про пробацію" обвинуваченим слід роз"яснити право брати участь у підготовці досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
в судовому засіданні по кримінальному провадженню на ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України продовжити перерву 11 год. 00 хв. 22.03.2017р.
Доручити Залізничному підрозділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 20.03.2017р. досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 , утримується під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській обл. № 19).
Доручити Франківському МВ Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 20.03.2017р. досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. на АДРЕСА_2 ).
Роз"яснити обвинуваченим, що відповідно до ст. 9 ЗУ "Про пробацію" вони вправі брати участь у підготовці досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1