Справа № 503/1012/17
Провадження №1-кп/503/62/17
УХВАЛА
19 серпня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_10 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000665 від 28.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Октябрський Чунського району Іркутської області Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, за № 0000219 від 28.11.2016 року та за № 0000029 від 23.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшли обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 досудові доповіді вже надійшли до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідною є підготовка досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім того, прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання цього запобіжного заходу не змінились.

Прокурор ОСОБА_3 також зазначив, що вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу, та вказав, що застосування іншого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, які стали підставою для його обрання, оскільки раніше до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді застави, однак в період дії цього запобіжного заходу ОСОБА_7 переховувався від слідства та був оголошений у розшук.

Потерпілі підтримали заявлене прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Захисник, а також обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вказуючи, що у нього були поважні причини переховуватись від слідства, оскільки його співмешканка знаходилась в лікарні, а він доглядав дітей.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 08.07.2017 року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Потреба у застосуванні саме цього запобіжного заходу обґрунтовувалась тяжкістю злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_7 , а також, що він переховувався від органів досудового розслідування.

На час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, які стали підставою для тримання під вартою ОСОБА_7 не змінились.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 21 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

Доручити представнику Кодимського районного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 22 години 10 хвилин 03 листопада 2017 року з утриманням в Державній установі "Одеська установа виконання покарань (№ 21)".

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 48000 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Одеській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Одеська установа виконання покарань (№ 21)".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Одеська установа виконання покарань (№ 21)" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти, роз`яснити йому обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та повідомити усно і письмово прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1