Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-кп/390/7/17
УХВАЛА
"24" лютого 2017 р. . Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ? ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ? ОСОБА_5 ,
захисників ? ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001252 від 14 вересня 2015 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

14.03.2012 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, 16.07.2015 року умовно достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 7 днів,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 16.05.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, 18.01.2014 року звільнений по закінченню строку відбуття покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 31.10.2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком до 31.12.2016 року з покладанням на нього обов`язків не виїжджати за межі Кіровоградського району та області без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою, а також не залишати місце постійного проживання без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні.
26.12.2016 року дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 судом продовжено до 28.02.2017 року та, у зв`язку з лікуванням в Кіровоградському обласному центрі соціально-психологічної допомоги, на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі м. Кропивницький без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою, а також не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

03.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_8 , який про місце, дату і час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, згідно розписки в отриманні судової повістки, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. В зв`язку з чим по справі було оголошено перерву до 17.02.2017 року.
Однак, в судове засідання, яке відбулось 17.02.2017 року, обвинувачений ОСОБА_8 повторно не з`явився, причини своєї неявки також не повідомив, у зв`язку з чим судом винесено ухвалу про його примусовий привід на 10.00 год. 24.02.2017 року. Дану ухвалу направлено для виконання за місцем проживання ОСОБА_8 та тимчасовим його перебуванням в Кіровоградському обласному центрі соціально-психологічної допомоги.

Проте, в судове засідання, призначене на 10.00 год. 24.02.2017 року, обвинувачений ОСОБА_8 приводом доставлений не був. Згідно рапорту працівника поліції від 24.02.2017 року та довідки Покровської сільської ради від 23.02.2017 року № 229, ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 не проживає, місце його перебування не відоме. А згідно пояснень працівника Кіровоградського обласного центру соціально-психологічної допомоги ОСОБА_9 ? 18.02.2017 року ОСОБА_8 відрахований з вказаного закладу.

В судовому засіданні від прокурора надійшли клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук та про надання дозволу на його затримання з метою доставки до суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ? адвокат ОСОБА_7 заперечила проти клопотання прокурора, оскільки причини неявки ОСОБА_8 в судові засідання не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ? адвокат ОСОБА_6 підтримали адвоката ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно із ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
В ст.189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Вислухавши обґрунтування прокурора та інших учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_8 , якому роз`яснено наслідки порушення обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на неодноразові виклики до суду не з`являвся, місце його фактичного перебування не відоме, суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про порушення умов обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та намагання обвинуваченого ОСОБА_8 ухилитись від суду, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187, 189, 318, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ? задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Дозволити Кіровоградському РВП КВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали, повідомити про затримання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суд.
Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП КВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, а контроль покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.
В розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 14.00 год. 22.03.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП КВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала є чинною до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_8 до приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя