Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2317/17
Справа №711/6288/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотанняслідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 17.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

в с т а н о в и л а :

Слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав у ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, та зберігав його при собі для подальшого збуту за грошові кошти наркозалежним жителям міста Черкаси.

03.04.2017 ОСОБА_6 домовився про збут вказаного наркотичного засобу ОСОБА_10 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 , цього ж дня о 10 год. 00 хв., знаходячись в лісосмузі неподалік обласного військкомату, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 19, зустрівся із ОСОБА_10 , та незаконно, умисно, з корисливих мотивів збув останньому, а саме продав за грошові кошти в сумі 200 гривень, в медичному шприці ємністю 6 мл рідину коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта №2/744 від 10.04.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,034 г.

Після чого, останній грошові кошти в сумі 200 гривень за збут наркотичного засобу передав ОСОБА_8 , який зберігає та розпоряджається отриманими в ході злочинної діяльності грошовими коштами.

Також 10.04.2017, ОСОБА_6 , незаконно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав у ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, та зберігав його при собі для подальшого збуту за грошові кошти наркозалежним жителям міста Черкаси. Після чого, цього ж дня, в період часу з 15 години 40 хвилин до 19 години 00 хвилин, під час проведення обшуку ОСОБА_6 в автомобілі «Nissan Sunny» р.н. НОМЕР_1 , за адресою: вулиця Корольова, 32 в м. Черкаси, працівниками поліції виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл з речовиною світло-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта №2/827 від 16.05.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0576 г, яку ОСОБА_6 умисно, незаконно придбав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_7 , та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту за грошові кошти наркозалежним жителям міста Черкаси.

10.04.2017, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.04.2017 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.06.2017.

08.06.2017 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.

04.07.2017 ОСОБА_6 слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на 30 діб, тобто до 06.08.2017.

Вказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000018 від 17.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

У матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: протокол огляду та помітки грошей від 03.04.2017, протокол огляду покупця та вручення грошей від 03.04.2017, протокол видачі предметів від 03.04.2017, висновок експерта № 2/744 від 10.04.2017, протокол обшуку автомобіля « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєстраційний номер НОМЕР_1 від 10.04.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол допиту свідка ОСОБА_14 , висновок експерта № 2/827 від 16.05.2017, рапорт працівників УПН ГУНП в Черкаській області від 03.04.2017, допит підозрюваного ОСОБА_6 , допит підозрюваного ОСОБА_9 , допит підозрюваного ОСОБА_7 та інші.

Чотирьохмісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 10 серпня 2017 року, однак через проведення ряду слідчих та процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо.

У зв`язку з чим заступником прокурора Черкаської області строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК.

Санкцією злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як останній становить небезпеку для суспільства.

Застосування вказаного запобіжного заходу, також, унеможливить незаконний вплив на свідків підозрюваним ОСОБА_6 , так як останні є жителями м.Черкаси.

Крім цього, будучи особою працездатною із задовільним станом здоров`я ОСОБА_6 офіційно не працює, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює його ізоляцію. Також вказане може свідчити про те, що зазначена діяльність є джерелом його доходу та останній може продовжити злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів та вчинити новий корисливий злочин у цій сфері.

Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру, перебуваючи на волі останній матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А тому просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.10.2017.

Прокурор ОСОБА_15 та слідча ОСОБА_16 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 06 жовтня 2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_17 заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати йому більш м`якший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що ОСОБА_17 має незадовільний стан здоров`я, хворіє на гепатит С, є фізичною особою-підприємцем. Вважає, що до підозрюваного може бути застосований більш м`яккий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Заслухавши доводи слідчого , прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлена наявність обґрунтованої підозри, тобто наявність встановлених фактів та інформації, зазначених у клопотанні слідчого, які переконують суд в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 міг вчинити таке кримінальне правопорушення.

Крім цього, слідчий суддя взяв до уваги, як можливий ризик, аргументування сторони обвинувачення про те, що досудове розслідування не проведено у повній мірі.

Застосування інших, більш м`яких, видів запобіжних заходів слідчий суддя визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку, у зв`язку із наявністю обґрунтованих ризиків у поданому клопотанні. Крім того, слідчий суддя вважає що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування.

Посилання підозрюваного та захисника про те, що ОСОБА_6 працює є фізичною особою- підприємцем, маєсім`ю, не можуть бути покладені в основу ухвали, так як будь-яких доказів з цього приводу ними не надано. Таким чином, метою продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідство має достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність в його ізоляції, оскільки перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства та суду залишивши межі місця проживання і тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Суд враховує те, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, відомості про утримання малолітніх дітей відсутні, а перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків та інших, схиляючи останніх до зміни наданих ними показів з метою перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню.

Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою в межах,передбачених нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити повністю. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 06.10.2017 року включно.

Розмір, порядок та умови застосування застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2017 року (справа №711/2877/17, провадження 1кс/711/1064/17).
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, начальнику установи, в якій утримується підозрюваний.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1