Провадження №1-кп/127/1323/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 0001664 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Жмеринка, українця, громадянина України, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, знайшов особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, 17.05.2017 ОСОБА_4 будучи у автомобілі «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Вінниця, пров. Індустріальний, 3 був зупинений працівниками поліції. Після чого в ході огляду речей та одягу ОСОБА_4 , який проводився згідно його письмового дозволу та в приступності понятих, у рюкзаку, який належав ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 1114 від 01.06.2017 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 28,74 г.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на початку літа в лісі він побачив кущі коноплі та зірвав листя собі, висушив та зберігав для власного вживання. 17.05.2017 він з друзями їхали на автомобілі «ВАЗ 21099» відпочивати. Перебуваючи за адресою: м. Вінниця, пров. Індустріальний, 3 автомобіль був зупинений працівниками поліції. Після чого в ході огляду його речей та одягу, який проводився згідно його дозволу, у його рюкзаку, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з канабісом, який він зберігав для власного вживання без мети збуту. Просив суд суворо його не карати.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченого суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика видана КК «Привокзальний» № 58 від 28.05.2017, відповідно до якої за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.крим.пров. 38);
- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку не перебуває (а.крим.пров. 41);

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває (а.крим.пров. 42);

- довідки з Комунальної установи Жмеринської ЦРЛ, відповідно до яких на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_4 не перебуває (а.крим.пров. 39, 40);

- висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 170 від 18.07.2017, відповідно до якої ОСОБА_4 виявляє епізодичне вживання канабісу. Примусового лікування не потребує (а.крим.пров. 37).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.крим.пров. 43), приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1114 від 01.06.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст.ст. 65, 75, 76 КК України суд,-

Засудив
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1114 від 01.06.2017 в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: оглянутий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, а саме канабісом вагою 28,74 г., поміщенні в камеру зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя