overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№359/479/17
Провадження №1-в/359/218/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з подання Бориспільського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 2 КК України та ст. 166 КВК України, відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
Вказане подання надійшло до суду 19.06.2017 року з Апеляційного суду Київської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання.

Бориспільський відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в поданні зазначає, що ОСОБА_2 без поважних причин ухиляється від явки до Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації.

У зв`язку з цим є ймовірність неявки в судове засідання засудженого, на розгляд питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З метою додержання судом розумних строків розгляду даного подання є необхідним вжити заходи примусового приводу засудженого, явка до суду якого є обов`язковою.

З метою примусового приводу засудженого для судового розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 09.30 год. 20.07.2017 року для участі в судовому засіданні засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони засудженого, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки засудженого.
Встановити термін виконання окремого доручення до 09.30 год. 20.07.2017 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/2187/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/396/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.07.2017

УХВАЛА
« 3 » липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 строком на 60 діб, тобто до 15 серпня 2017 року включно.

30.06.2017р. на дану ухвалу до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 19.06.2017р. була подана згідно відмітки штампу поштового зв`язку 27.06.2017р., тобто з порушенням п`ятиденного строку на оскарження, питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не ставиться.

За таких апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України суддя,-

у х в а л и л а :
Повернути апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/895/17
Номер провадження 1-кп/530/98/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 30 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 309,ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року прокурор прокуратури Миргородської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 30 червня 2017 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000232 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309,ст.307 ч.2 КК України, на 14 год.00 хв. 25 липня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/1634/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

03 липня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
03.07.2017 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 05 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської місцевої прокуратури та слідчого Лубенського ВП ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити слідчому та до Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/7200/17

У Х В А Л А
03.07.2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000431 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження 0000431 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

13 травня 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12.30 год. 18.05.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000431 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 16.00 год. 12.07.2017 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_1
Справа № 570/1973/17
Номер провадження 1-в/570/206/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_3 є засудженим по останній справі 06 березня 2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.391, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців 18 днів позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичних обліках, як "особа схильна до вживання наркотичних речовин", "особа схильна до налагодження каналів надходження заборонених предметів в колонію", "особа схильна до зберігання заборонених предметів", злісний порушник встановленого порядку відбування покарання" У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Дослідивши матеріали справи та характеристику засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, був засуджений за тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять ) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3.Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до чотирьох разів на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 червня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 12 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
з участю прокурора ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити .

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 12 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна скасувати з направленням клопотання до суду першої інстанції для розгляду по суті .
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 55 хв. 30.06.2017 року.
С У Д Д І :
________________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/944/17
номер провадження 1-кп/570/134/2017
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення у м. Рівному відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001115 по обвинуваченню ОСОБА_5

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2017 року, щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 26 березня 2017 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора, обгрунтовуючи тим, що зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, однак жодних доказів того що зменшилися вказані ризики в підготовчому засіданні не надали. Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, його дії направлені проти власності; за дані злочини передбачено максимальну міру покарання у виді шести років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку, обвинувачений раніше був судимий, протягом випробувального строку вчинив новий злочин, перебував у розшуку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; запобігти вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, спробам перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від слідства і суду та забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні № 0001115 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою продовжити до 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2628/17
номер провадження 1-кп/570/212/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000794 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
26 червня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 12 липня 2017 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/788/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження
29.06.2017 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 , зацікавлена особа Звенигородський ВПГУНП в Черкаській області про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 , зацікавлена особа Звенигородський ВПГУНП в Черкаській області про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по клопотанню слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 , зацікавлена особа Звенигородський ВПГУНП в Черкаській області про скасування арешту майна.
Копію клопотання направити сторонам, які беруть участь у справі.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд клопотання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7807/17
Провадження № 1-кс/712/3488/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа за скаргою підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.
Розгляд справи призначити на 11 год. 50 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2588/17
1-кп/705/441/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року м. Умань
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 26.06.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 24 липня 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1