overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/149/17
Провадж.№ 1-кп/481/41/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В Новобузькому районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі .

Дана обставина є необхідною для отримання судом досудової доповіді органу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 314-1, ст.350 КПК України,

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно нього, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 10 травня 2017 року та надати її до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новобузького районного відділу з питань пробації Миколаївської області.

У зв`язку з необхідністю отримання досудової доповіді, продовжити перерву в судовому засіданні до 10.05.2017 року 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №493/826/17
Провадження №1-кп/493/102/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 25 травня 2017 року об 11:30 годині.

Участь прокурора, обвинуваченої, та потерпілої є обов`язковою.

С У Д Д Я:
Справа № 521/6715/17
Номер провадження:1-кс/521/2109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 03 квітня 2017 року о 17 годині 20 хвилин, під час обходу житлових приміщень відділення СПС №6 молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки Одеської виправної колонії (№14) старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено неробочий мобільний телефон марки «LG» чорного кольору, ІМЕІ - встановити не надалось можливим.

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 03 квітня 2017 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «LG» чорного кольору, ІМЕІ - встановити не надалось можливим конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/255/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до слухання обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010856 від 05.12.2014 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, суд, -
УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010856 від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Таким чином, враховуючи викладене вважаю за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-1,369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації протягом десяти днів з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Начальнику Приморського
районного сектора пробації
Південного міжрегіонального
управління з питань виконання
кримінальних покарань та пробації
65080 м.Одеса, вул. Філатова, 14

Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам для виконання копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року про складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Відповідь прошу направити протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Додаток: копія ухвали суду на 1-му аркуші;

-Копія матеріалів на ____ аркушах.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/207/16
УХВАЛА
про примусовий привід

05.10.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000096 від 24.04.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Свідком по вищевказаному кримінальному провадженню згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та за клопотанням сторони захисту є:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Зазначена вище особа неодноразово викликалася стороною обвинувачення у судове засідання для допиту в якості свідка, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ОСОБА_6 в призначений час до суду не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив.

Враховуючи, що за відсутністю даного свідка неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги клопотання захисника та обвинуваченого, які наполягають на допиті вищевказаного свідка, думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути ОСОБА_6 примусовому приводу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив слідчий СВ ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Одеській місцевій прокуратурі №4. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372, 392 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Застосувати примусовий привід відносно свідка:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

(згідно реєстру матеріалів досудового розслідування засоби зв`язку: м.т. НОМЕР_1 ) до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань №11) на 11.00 годин 16.11.2016 р.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області, яке обслуговує територію за місцем мешкання свідка, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.
Направити копію ухвали до Одеської місцевої прокуратури №4 для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8675/14-к
Провадження № 1-кп/591/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні питання застосування приводу відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження 0005385 від 30.09.2014 року), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання 03.04.2017 року, 15.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, захисника обвинуваченого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУ НП в Сумській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керівника - прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-00 год. 09.06 2017 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал. 100) до:
-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який раніше мешкав за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУ НП в Сумській област та прокурору Сумської місцевої прокуратури- для здійснення контролю за виконанням.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 580/609/17
Номер провадження 1-кп/580/102/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"11" травня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 12 травня 2017 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1657/17
Номер провадження 1-кп/585/221/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
З Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який ухвалою судді від 11 травня 2017 року було прийнято до свого провадження та призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор заявила клопотання в якому просила передати дану справу для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває в провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.

Судом встановлено, що в провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 Справа № 585/913/15-к, провадження № 1-кп/585/85/17 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді судді Роменського міськрайоного суду ОСОБА_5 (Справа № 585/913/15-к, провадження № 1-кп/585/85/17 ).

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ( справа № 585/1657/17 № провадження 1-кп/585/221/17 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке перебуває на розгляді Роменського міськрайоного суду( суддя ОСОБА_5 - Справа № 585/913/15-к, провадження № 1-кп/585/85/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №667/2143/16-к
н/п 1-кс/766/4299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000855 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вказана справа розподілена відповідно до положень ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючому судді ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.80 КПК України, заявила про самовідвід, оскільки вона приймав участь у даному провадженні під час досудового розслідування у якості слідчого судді, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Заява судді ОСОБА_5 про самовідвід відповідає вимогам ст. ст. 76, 80 КПК України, оскільки, під час роботи слідчим суддеювін приймав участь у даному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, оскільки вона відповідає чинному кримінальному процесуальному законодавству.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000855 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Ухвалу разом з матеріалами вказаного кримінального провадження передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для призначення судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 580/191/14-к
Номер провадження 1-кп/580/1/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"11" травня 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 28.09.2015 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, був оголошений у розшук, провадження у справі зупинено, до його розшуку.
11.05.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з надходженням вищевказаного клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 29.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити судове засідання на 12 травня 2017 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4624/17
Провадження № 1-кс/750/1180/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0006039 та зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в:
До суду поштою надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0006039 та зобов`язання розглянути клопотання від 03.05.2017 року в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0006039 та зобов`язання розглянути клопотання від 03.05.2017 року в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2017 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2