overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/215/17 Номер провадження 11-кп/786/548/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.02.2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Лубенського міськрайонного суду від 20.02.2017 року, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду, від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга з клопотанням про оновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Обвинувачений, ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі вказує, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що не мав юридичних знань і не знав строків оскарження судових рішень та вимог до апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 393 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, колегія суддів, вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки викладені в ньому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є не поважними.

Зокрема, згідно розписки ( а.с.45), ОСОБА_7 отримав копію вироку 20.02.2017 року, що не заперечує і сам обвинувачений у своїй апеляційній скарзі.

Строк оскарження вказаного вироку суду, закінчився відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України 23.03.2017 року.

Згідно розпорядження суду про виконання вироку, що набрав законної сили ( а.с.53), вирок щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 22.03.2017 року.

Як вбачається, апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_7 датована 11.04.2017 року, та отримана місцевим судом 18.04.2017 року. Тобто, дана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Мотиви пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого є не суттєвими, оскільки в копії даного вироку, зокрема у його резолютивній частині, вказано строк протягом якого вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу. Таким чином, посилання обвинуваченого на те, що він не знав процесуальних строків оскарження судових рішень, зокрема даного вироку, є не спроможними.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 399 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у поновлені строку на апеляційне оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 рокута повернути йому апеляційну скаргу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000384 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шалахіно Калінінської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України немає судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року,

керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Вирок Острозького районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий: ___________________ ОСОБА_1

Судді: ________________ ОСОБА_3 _________________ ОСОБА_2
Справа № 703/1265/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2017 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000246 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження щодо Омельченка надійшло з Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 190 КК України на 8 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.04.2017 Справа № 756/5801/17
№ 1-кп/756/591/17
756/5801/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 квітня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв., 06 липня 2017 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8333/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007660 від 25.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.02.2017 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора,потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007660 від 25.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 21 березня 2017 року на 17 год. 55 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого а його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/427/17 ун. № 759/6230/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 25 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 11 травня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження №1-кп/760/668/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001738 від 25.11.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за 0001738 від 25.11.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25 квітня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за 0001738 від 25.11.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 13 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/3435/16-к
Номер провадження 11-кп/775/490/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/490/17 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 225/3435/1-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2017 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2017 р. яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецька Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який працює майстром виробничого навчання Дзержинського навчального центру №2 в м.Торецьку Донецької області, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як тимчасово переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2017 р., обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України та призначено міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн., з позбавленням права на 1 рік займатися організаційно - розпорядницькою діяльністю.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом зі справою та доповненнями до апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2017 р.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 22 травня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 314/1506/17
Провадження № 1-в/314/547/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 18 квітня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії (№ 20), 16.04.2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, порушуючи положення пп.3, 4 ст.107 КВК України, пп.2, 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, знаходився на житловій зоні на відділенні СПС № 9 у стані алкогольного сп?яніння, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується рапортами працівників установи та поясненнями інших засуджених, медичною довідкою лікаря установи.

Враховуючи, що засуджений характеризується негативно, раніше неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_3 захід стягнення переведення до приміщення камерного типу на 3 місяці, тобто з 18.04.2017 року по 18.07.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2017 року

18.04.2017
Дата документу Справа № 337/416/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/416/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/992/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановила:
26 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/517/17
Провадження № 1-кп/674/60/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

26 квітня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 15 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 03 травня 2017 року о 11 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 459/1142/17
Провадження № 1-кп/459/182/2017
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000649

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
27.04.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 04.05.2017 року о 16:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 346/2150/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/105/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - нововиявлені обставини
У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2008 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2008 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2008 року за нововиявленими обставинами.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати заявнику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 43, 403 КПК України.

4. Встановити строк до 02 березня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

5. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2