Справа № 787/87/17
номер провадження 1-кп/558/65/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:
15 травня 2017 року приблизно о 23-й годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Польова в с. Бригадирівка, Радивилівського району Рівненської області, під час суперечки з ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, підійшовши до ОСОБА_5 , умисно, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в грудну клітку, після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в обличчя з лівої сторони, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми на обличчі зліва, крововиливу навколо лівого ока і оболонки ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 113 від 18 травня 2017 року належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання про те, що в той день, це могло бути 15 травня 2017 року о 23 годині 30 хвилин, він йшов додому з своїм товаришем ОСОБА_6 . В той час подзвонив ОСОБА_5 та сказав, що хоче з ним поговорити і щоб ОСОБА_5 вийшов на вулицю. Коли телефонував ОСОБА_5 , то був на відстані приблизно ста метрів від будинку в якому проживає ОСОБА_5 . Він підійшов до будинку потерпілого, ОСОБА_5 вже стояв біля будинку. З ОСОБА_5 розмовляв за дівчину з якою раніше зустрічався, а на той час з нею вже зустрічався ОСОБА_5 . Спочатку розмовляли спокійно, а через деякий час між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт в ході якого він кулаком правої руки наніс один удар в груди ОСОБА_5 . Від удару ОСОБА_5 похитнувся та відійшов назад. Після цього він наніс ще один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 . Від удару ОСОБА_5 пригнувся та з обличчя почала текти кров, а тому він зняв свою футболку та дав її ОСОБА_5 щоб зупинити кров.

Вважає, що допустив поганий вчинок. Намагався примиритися з ОСОБА_5 , але потерпілий не хотів з ним розмовляти.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_3 щодо часу, місця та обставин нанесення йому тілесних ушкоджень.

Так, потерпілий ОСОБА_5 підтвердив те, що під час конфлікту з ОСОБА_3 , ОСОБА_3 наніс йому один удар кулаком правої руки в груди та один удар кулаком правої руки в обличчя.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вважав за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до висновку експерта № 113 від 18 травня 2017 року (а.п. 17) у гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді гематоми на обличчі зліва, крововиливу навколо лівого ока і оболонки ока. Вказані ушкодження мають ознаки дії тупого предмета, могли утворитися від удару кулаком 15 травня 2017 року і згідно п. 2.3.2а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я. Для самовільного падіння на тверду поверхню, виступаючі предмети ушкодження не характерні. Такі ушкодження можуть бути результатом одноразового прикладання сили.

Показання обвинуваченого та потерпілого щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 також підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 від 19 травня 2017 року (а.п. 40-45).

Згідно висновку експерта № 118 від 23 травня 2017 року (а.п. 47-48) встановлено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли бути нанесені за обставин, на які вказував потерпілий та ОСОБА_3 під час допитів та в ході проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 19 травня 2017 року.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, доведена дослідженими доказами у кримінальному провадженні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України злочин є невеликої тяжкості), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; те, що ОСОБА_3 раніше не судимий (а.п. 27); дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.п. 23), не працює, але є працездатним (зі слів); думку потерпілого щодо виду та міри покарання та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів у межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, речові докази відсутні.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, підстав для його застосування на час до набрання вироком законної сили немає.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 125 КК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (Двісті) годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається з дотриманням вимог ст. 396 КПК України щодо її змісту.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .