У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 Справа №607/13181/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002143 від 18.06.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом до трьох місяців із покладення на нього обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; не залишати житло в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до СУ ГУНП в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон; утриматись від спілкування з ОСОБА_6 ; носити електронний засіб контролю.
Наведене клопотання мотивується тим, що близько 14 год. 15 червня 2016 року у ОСОБА_4 , який перебував по вул. С. Будного, поблизу будинку № 20 Б в м. Тернополі, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний намір, 15 червня 2016 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. С. Будного, поблизу будинку №20Б в м. Тернополі, зайшов у під`їзд даного будинку де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_2 та проник до неї, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав кошти в сумі 600 доларів США, 20 євро, 5200 гривень, 3 найменування золотих виробів та мобільний телефон марки THL W200 чорного кольору, які належать ОСОБА_7 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 втік, та вчиненим спричинив шкоду ОСОБА_7 на суму 35000 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло. Так, 10 серпня 2016 року близько 11 год. 43 хв. у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. З цією метою він вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, 10 серпня 2016 року близько 11 год. 46 хв. ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Є.Коновальця, поблизу будинку № 11 в м. Тернополі, зайшли у під`їзд даного будинку де, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом підбору ключа відчинили вхідні двері квартири АДРЕСА_4 та проникли до неї, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали кошти в сумі 7000 гривень, 1000 євро, 3 наручних годинника, 8 найменувань золотих виробів, 2 найменування срібних виробів, 11 видів духів, ноутбук марки «Асус»,які належать ОСОБА_9 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 втекли, та вчиненим спричинили шкоду ОСОБА_9 на суму 129600 гривень.
23 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 18.06.2016 року квартири АДРЕСА_5 ; повідомленням Тернопільського НДЕКЦ МВС України № 19/120-9061 від 21.11.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; відеозаписом з камер спостереження по АДРЕСА_6 від 15.06.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; оглядом місця події від 10.08.2016 року квартири АДРЕСА_7 ; повідомленням Тернопільського НДЕКЦ МВС України №19/120-9062 від 21.11.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2016р. ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор вказує, що у кримінальному провадженні з об`єктивних причин у двомісячний строк не проведено всіх слідчих, процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, дослідження та перевірку всіх доводів підозрюваних, не допитано ряд свідків та підозрюваних, свідчення яких будуть мати істотне значення для встановлення всіх учасників вчення крадіжок.

Постановою виконувача обов`язків керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 20.01.2017р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002143 продовжено до трьох місяців.

З урахуванням зазначених обставин є необхідність у продовжені строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, оскільки заявлені раніше ризики, що стали підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника та підозрюваного, які просять в разі задоволення клопотання прокурора змінити раніше застосований цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час через необхідність працевлаштуватися для свого забезпечення, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково, змінивши при цьому умови застосування домашнього арешту, виходячи з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Даний злочин є тяжким, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з конфіскацією майна.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 21.01.2017р., але у кримінальному проваджені необхідно ще провести значний обсяг слідчих дій та те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, останній, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється, матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впивати на свідків кримінального правопорушення з метою дачі неправдивих чи неповних показів, знаючи осіб, які були причетні до вчинення злочину чи були його очевидцями може у будь-який спосіб безпосередньо чи через третіх осіб впливати на них, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.

При цьому, зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_4 не було порушено умови перебування під цілодобовим домашнім арештом, необхідність вчинення, як це вказує прокурор ряду процесуальних дій, вважаю, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом протягом тривалого періоду проведення досудового розслідування буде обмежувати його права та охоронювані законом інтереси, є невиправданим при триваючому строку проведенні досудового розслідування та обставин, які слідством протягом такого строку встановленні, а тому приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 слід змінити умови раніше застосованого домашнього арешту, а саме заборонити останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 в період з 21 год. по 07 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності), а також із покладенням на ОСОБА_4 передбачених ст. 194 КПК України відповідних обов`язків для забезпечення проведення досудового розслідування належним чином.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 щодо зміни умов домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 , із забороною ОСОБА_4 залишати житло, що в АДРЕСА_1 в період з 21 год. по 07 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; не залишати житло в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в період з 21 год. по 07 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до СУ ГУНП в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон; утриматись від спілкування з ОСОБА_6 ; носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 18 лютого 2017 року.
Копію ухвали направити на адресу Червоноградського ВП ГУНП в Львівській області для продовження перебування на обліку ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1