Провадження № 1-кп/582/51/16
Справа № 585/2682/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 грудня 2016 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 30 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту.

Учасники кримінального провадження зокрема самі обвинувачені та їх захисники вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 так і сам потерпілий ОСОБА_9 вважають, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору так, як не повно та не всебічно проведено розслідування щодо інших епізодів злочину.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору на думку суду задоволенню не підлягає в зв`язку з їх необгрунтованністю.

Угоди про визнання винуватості та угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, а відносно ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але строк застосування закінчився 04 липня 2016 року.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Крім того в матеріалах кримінального провадження є цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Також мається цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Від учасників кримінального провадження заперечень щодо приєднання даних позовові до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільні позови, подані потерпілою ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_9 відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому позови підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження .

Відповідно до положень ст.ст. 61, 62 КПК України потерпілу ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_9 слід визнати цивільними позивачами, а обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - цивільними відповідачами.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 30 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду на 19 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, та цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілих: ОСОБА_9 та ОСОБА_11 цивільними позивачами, а обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - цивільними відповідачами.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1