У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ГУНП в Кіровоградській області, про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку з проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 187 КК України, що був скоєний за наступних обставин:

19.03.2017 року близько 10:00 години невідомий чоловік перебуваючи на території дачної садиби АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, нанісши декілька ударів частиною цегли по життєво важливій частині тіла, а саме голові, вчинив напад на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння її майном та відкрито заволодів з кишень одягу потерпілої грошовими коштами в сумі 10 гривень та мобільним телефоном «Fly» DS107D ІМЕІ №: НОМЕР_1 , ІМЕІ №: НОМЕР_2 , сім. № НОМЕР_3 .

19.03.2017 року Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000535 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

З метою встановлення особи, яка вчинила злочин, а також свідків злочину було проведено по дворовий обхід садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого проведено бесіди та допити свідків. На причетність до вчинення злочину відпрацьовано ряд осіб із числа раніше судимих за вчинення корисливих злочинів.

Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець с. Занадворовка Хасанського р-ну Приморського краю Російської Федерації, гр. України, раніше судимий, мешкаючий за адресою АДРЕСА_3 . При перевірці даної адреси встановити та затримати ОСОБА_5 не виявилось можливим та місце його знаходження не встановлене.

Під час проведення гласних слідчих (розшукових) заходів, з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону було відпрацьовано місця його можливого збуту, а саме: магазини та кіоски з продажу бувших у використанні мобільних телефонів, майстерні по ремонту мобільних телефонів, а також відпрацьовано територію Світловодського ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В результаті проведених слідчих (розшукових) дій встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону не представилось можливим. Осіб, що вчинили злочин та свідків злочину також не встановлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадений у ОСОБА_4 мобільний телефон «Fly» DS107D ІМЕІ №: НОМЕР_1 , ІМЕІ №: НОМЕР_2 , є радіоелектронним засобом мобільного зв`язку та при подальшому обладнанні його сім-картою будь якого з операторів стільникового мобільного зв`язку, що надають телекомунікаційні послуги на території України, буде відображатись та фіксуватись в його мережі.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (індекс НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 та сім. № НОМЕР_3 .

Подія зазначеного злочину підтверджується: протоколами прийняття усної заяви; протоколом допиту потерпілого.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документах (інформації), з наведених у ньому підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000535, внесеного до ЄРДР 19.03.2017 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 187 КК України, що був скоєний за вищенаведеними обставинами.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградські області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , а саме:

1. Зобов`язати оператора стільникового мобільного зв`язку надати слідчому тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (індекс НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 19.03.2017 року по термін дїї ухвали суду.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 31 березня 2017 року по 30 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1