Провадження № 1-кп/750/437/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка, Запорізької області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, студента 2 курсу Василівського коледжу ТДАТУ, не працюючого, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верхня Криниця, Василівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з професійно -технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
12.10.2016, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 9 по вул. Гончій в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , застосовуючи насильство до ОСОБА_8 , що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи золотою обручкою, вагою 5 г, вартістю 2986 грн. 65 коп., що належить останньому, чим заподіяли ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та показав, що 12.10.2016 року він разом зі своїм другом ОСОБА_4 відпочивали в кафе «Куба», що по вул. Гончій в м. Чернігові, де познайомилися зі свідками у цьому провадженні. Приблизно о 02 годині ночі вони вийшли з кафе, де біля магазину «Прохолода» сіли у автомобіль таксі до потерпілого ОСОБА_8 , з яким раніше не були знайомі. Він сів попереду поруч з водієм, ОСОБА_4 сів на місце позаду водія, а їх знайомі хлопець та дівчина, розташувалися поруч з ОСОБА_4 . Коли вони почали рухатися на автомобілі по вулиці Гончій, то він став крутити ручку автомагнітоли і чіпати рацію. Це не сподобалося потерпілому і з цього приводу у них конфлікт. В ході конфлікту він побачив на руці потерпілого золоту обручку, яку вирішив викрасти. Для цього він почав наносити удари руками потерпілому. Що робив ОСОБА_4 він не бачив. Хлопець з дівчиною в ці події не втручалися. Коли він зняв обручку у потерпілого, то вони разом з ОСОБА_4 пішли у тимчасове помешкання в місті Чернігові. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та показав, що 12.10.2016 року, приблизно о 02 годині ночі, він та ОСОБА_3 разом зі знайомим хлопцем та дівчиною сіли до автомобілю таксі під керуванням потерпілого ОСОБА_8 Рухаючись на автомобілі по вулиці Гончій в м. Чернігові, між таксистом та ОСОБА_3 виник конфлікт. Останній почав бити потерпілого ОСОБА_8 .. Він приєднався і також наніс декілька ударів ногою потерпілому. Після чого він та ОСОБА_3 пішли звідти. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 12.10.2016 року він таксував на власному автомобілі. На початку третьої години ночі біля магазину «Прохолода» в м. Чернігові до нього в автомобіль підсіли раніше незнайомі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ще один хлопець та дівчина. В автомобілі поруч з ним розташувався ОСОБА_3 , позаду нього ОСОБА_4 . Коли вони почали рух по вул. Гончій, то ОСОБА_3 почав без дозволу чіпати рацію та автомагнітолу. Він зробив йому зауваження і змушений був зупинити автомобіль. Тоді ОСОБА_3 почав його бити руками. До нього приєднався і ОСОБА_4 , який спочатку наносив йому удари в салоні автомобілю, а потім вже коли автомобіль зупинився, то вийшов з автомобілю і продовжив наносити удари ногами. В цей час ОСОБА_3 зняв у нього з пальця руки золоту обручку. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли кудись. Хлопець і дівчина, які також були в автомобілі не втручалися в ці події. Відразу ж після цього він звернувся до поліції.
Також вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні письмових доказів:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_9 звернувся із заявою до правоохоронних органів щодо відкритого викрадення двома невідомими чоловіками належної йому золотої обручки;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 12.10.2016 року, в нічний час, завдавши тілесні ушкодження таксисту, викрала у того золоту обручку;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 12.10.2016 року, в нічний час, завдала тілесні ушкодження таксисту.
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 12.10.2016 року, в нічний час, спільно з ОСОБА_3 завдала йому тілесні ушкодження та викрала золоту обручку;
протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2016 року та фототаблицею до нього, згідно яких потерпілий ОСОБА_8 в присутності понятих показав та розказав на місці про обставини вчиненого щодо нього відкритого викрадення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належної йому золотої обручки, яке супроводжувалося нанесенням йому тілесних ушкоджень;
протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2016 року та фототаблицею до нього, згідно яких підозрюваний ОСОБА_3 в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_8 показав та розказав на місці про обставини вчиненого ним спільно з ОСОБА_4 відкритого викрадення золотої обручки, що належить потерпілому ОСОБА_8 , яке супроводжувалося нанесенням потерпілому тілесних ушкоджень;
протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2016 року та фототаблицею до нього, згідно яких підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_8 показав та розказав на місці про обставини вчиненого ним спільно з ОСОБА_3 відкритого викрадення золотої обручки, що належить потерпілому ОСОБА_8 , яке супроводжувалося нанесенням потерпілому тілесних ушкоджень;
довідкою НБУ від 13.10.2016 року, згідно якої станом на 12.10.2016 року закупівельна ціна на золото 585 проби у брухті становить 606, 02 грн. за 1 г металу (без ПДВ);
протоколом огляду чоловічої куртки «Adidas» від 17.10.2016 року, в ході якого зафіксована наявність пошкодження на куртці під лівим рукавом до кишені.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_8 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Також оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_8 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодування, завданої моральної та майнової шкоди потерпілому.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, не притягувався до адміністративної відповідальності, його молодий вік, сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування, завданої моральної та майнової шкоди потерпілому.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем колишнього навчання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 змінити на особисте зобов`язання.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання ( АДРЕСА_1 );
- не відлучатися з міста Василівка, Запорізької області без дозволу прокурора, суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 - негайно звільнити з під варти в залі судового засідання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 змінити на особисте зобов`язання.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання ( АДРЕСА_2 );
- не відлучатися з с. Верхня Криниця, Василівського району, Запорізької області без дозволу прокурора, суду.
Обвинуваченого ОСОБА_4 - негайно звільнити з під варти в залі судового засідання.
Речовий доказ: куртку чорного кольору, мобільний телефон «Айфон 4S» з сім-карткою «Київстар», мобільний телефон «Самсунг 8200», мобільний телефон «Нокіа express musik» з сім-карткою «Лайф», флеш-карта «Кіндстом», 1 Гб., банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , «Приватбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , мобільний телефон «Самсунг 1200і» з сім-карткою «Лайф», кольорові фотокартки розміром 3х4 у кількості 2 штук із зображенням чоловіків, одна фотокартка, розміром 3х4 із зображенням жінки, сім-картки «Лайф», «Лайфселл», «Київстар», мобільний телефон марки «Самсунг» з сім - карткою «Водафон», договір з ломбарду «Скарбниця» відділення № 7 м. Київ № 855-16026417 від 02.10.2016, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному володільцю ОСОБА_3 ; посвідчення воді на ім`я ОСОБА_11 серія НОМЕР_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 серія НОМЕР_7 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області зберігати в матеріалах кримінального провадження СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1