overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2278/17
Провадження № 1-кп/488/229/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.08.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 03 серпня 2017 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2767/17
Провадження № 1-кп/484/287/17 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31.08.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,.,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001978 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Так як обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому злочинів був неповнолітнім слід відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001978 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 06.09.2017 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1639/17
Провадження № 1-кс/493/279/17

УХВАЛА
30 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.08.2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.08.2017 р.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.08.2017 р. внесено відомості про факт порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.08.2017 року, задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5228/15-к
УХВАЛА

про оголошення у розшук

22.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський подання КВІ про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заходиться подання інспектора Білгород-Дністровського РП Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання.

У судові засідання, які неодноразово призначались для розгляду подання по суті, засуджений ОСОБА_5 не з`являвся.

За клопотанням прокурора була винесена ухвала про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 у судові засідання, але відповідно наданих пояснень його сусіда ОСОБА_6 та рапорту співробітника Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає і встановити його місце знаходження не надається можливим.

Прокурор, інспектор КВІ у судовому засіданні заявили клопотання про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_5 та зупинення розгляду подання до його розшуку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інспектора КВІ, суд дійшов до наступного висновку.

З урахуванням положень ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 не з`являється у судове засідання, що свідчить про ухилення його від суду, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук з метою приводу у судове засідання для розгляду по суті подання КВІ.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Розгляд подання КВІ на час розшуку зупинити.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/4676/17
Провадження № 1-кп/500/398/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні представником потерпілої юридичної особи є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 23 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 26 вересня 2017 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 та представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 504/2694/17
1-кп/504/393/17

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31.08.2017

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 смт.Доброслав обвинувальний акт по кримі-нальному провадженню №0000086 від 13.02.2017 року, який надійшов з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України до Комінтернівського районного суду Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.08.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000086 від 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000086 від 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10 жовт-ня 2017 року на 10.30 год.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).

В судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3693/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003267 від 08.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2017 року клопотання слідчого про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003267 від 08.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено та накладено арешт на автомобіль «Nissan primera» р.н. НОМЕР_1 і мотоцикл ««Ноnda LEAD», р.н. НОМЕР_2 .
Під час постановлення ухвали по вказаному кримінальному провадженню судом допущена технічна помилка, а саме в даті постановлення, та замість дати судового засіданні, яке відбулось 11 серпня 2017 року, зазначена дата 12 серпня 2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, за необхідне внести зміни в ухвалу суду від 11.08.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до журналу судового засідання, судове засідання по розгляду клопотання слідчого про арешт майна відбулось 11 серпня 2017 року за участю слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 .

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси помилково зазначена дата 12.08.2017 року, замість 11.08.2017 року.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне внести зміни в ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2017 року, для приведення її у відповідність із даними судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України, Слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Внести зміни в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2017 року, а саме вважати дату постановлення ухвали 11 серпня 2017 року.
Іншу частину ухвали залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розглянути скаргу за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язавши службових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2017 року та 17.07.2017 року, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

29.08.2017
УХВАЛА

30 серпня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО № 36355 від 18.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, або іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом заяви ЄО № 36355 від 18.08.2017 року відповідно до вимог КПК України, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 214 внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ЄО № 36355 від 18.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; відповідно до ч. 2 ст. 56 видати потерпілій ОСОБА_2 документ на підтвердження реєстрації заяви ЄО № 36355 від 18.08.2017 року в ЄРДР - копію витягу з ЄРДР; відповідно до ч. 2 ст. 55 видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО № 36355 від 18.08.2017 року.

Скаргу призначити на 01 вересня 2017 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.08.2017
Справа № 591/4613/17
Провадження № 1-кс/591/2673/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00155.

Заяву про відвід мотивував тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні за фактом вчинення відносно нього злочину ОСОБА_6 , яке тривалий час фактично не розслідується, процесуальним керівником у кримінальному провадженні були надані письмові вказівки слідчому, які останній у визначений строк не виконав, також у зазначеному проваджені він неодноразово звертався зі скаргами, за результатами яких було проведене службове розслідування та встановлено порушення вимог процесуального законодавства з боку слідчого, до останнього вжито заходи дисциплінарного впливу, а тому вважає, що слідчий навмисно затягує розслідування та є упередженим. Крім того повідомив що під час досудового розслідування ОСОБА_6 знову вчинив злочин відносно нього, про що були внесені відомості в ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав з мотивів, зазначених в ній.

Слідчий вважає, що передбачені законом підстави для відводу відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України обставиною, яка виключає участь слідчого в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають обгрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

Обставини, викладені в заяві про відвід, підтверджуються копіями документів, доданих до заяви.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні за фактом вчинення відносно нього злочину ОСОБА_6 , досудове розслідування у якому здійснював слідчий ОСОБА_5 . Під час здійснення розслідування слідчий не виконував у встановлений строк вказівки прокурора та порушував вимоги КПК України, що підтверджується копіями наданих документів, також до ЄРДР були внесені відомості за фактом вчинення ОСОБА_6 злочину відносно ОСОБА_4 в період здійснення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 .

Вказані обставини свідчать про наявність обгрунтованих сумнівів в неупередженності слідчого.

Зважаючи на викладені обставини заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 77, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00155 задовольнити.

Відвести слідчого ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 00155 в якості слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення при оскарженні остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1