Справа № 639/3321/17
Провадження № 1-КП/639/362/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.02.2017 року в ЄРДР під №0000228 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14 січня 2017 року приблизно о 17 годині, перебуваючи у під`їзді за місцем свого мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел ,направлений на викрадення завантажувальних клапанів сміттєприймальних, які знаходилися на 11 та 13 поверхах будинку, належних КСП «Інженерні мережі».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з використанням в якості знарядь злочину наявних у нього розвідного ключа та обценьків, спочатку від`єднав завантажувальний клапан сміттєприймальний на 13 поверсі та поклав його там же біля сміттєпроводної труби.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, пішов на 11 поверх, де діючи умисно, з корисливих мотивів, аналогічним способом, від`єднав завантажувальний клапан сміттєприймальний та поклав його там же біля сміттєпроводної труби.

Однак ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину, спрямованого на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений мешканцем однієї з квартир вказаного будинку ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , бажаючи уникнути відповідальності за вчинений злочин, з місця його скоєння зник, залишивши викрадене майно на 11 та 13 поверхах будинку.

Під час огляду місця події слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області виявлено та вилучено з 11 та 13 поверхів будинку АДРЕСА_3 від`єднані завантажувальні клапани сміттєприймальні, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6614 від 27.04.2017р. - 333 грн.80 коп.,належні КСП «Інженерні мережі».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Кількість та вартість викраденого майна не оспорює . Зазначив, що вчинив злочин через важке матеріальне становище. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого КСП «Інженерні мережі» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, цивільний позов не заявляє.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 1 КК України суд вважає доведеною.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини та щире каяття обвинуваченого

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Вивченням в ході судового слідства даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює ,не одружений, також має постійне місце проживання та реєстрації.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо нього в цілому, можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави .

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн., що складає 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази: 2 завантажувальних клапани сміттєприймальні, належні КСП «Інженерні мережі»,передані по збережувальній розписці представнику підприємства, залишити в розпорядженні власника(а.с.17к/п).

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу у сумі 396 гривень, перерахувавши їх на користь держави на р/р Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133)(а.с.47 к/п).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1