02.12.2016 Справа № 717/1963/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2016 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
слідчого: ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою в селі Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, -
Встановив:
Начальник слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Кримінальна справа по даному факту порушена в 2008 році в 13.12.2013 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно отримав від потерпілого ОСОБА_7 кошти, проте на даний час він йому повернув борг повністю і той не має претензій до нього. Йому не було відомо про те, що відносно нього порушена кримінальна справа і в подальшому є кримінальне провадження. В 2015 році він дізнався від свого батька, що його розшукують органи поліції. При найпершій нагоді та можливості він приїхав з Республіки Італія, де він на даний час проживає та працює в місті Мілан, і лише тепер дізнався про порушену справу. Він ніколи не отримував ніяких повідомлень від слідчого чи прокурора про необхідність явки до них. Він готовий з`явитися в лютому 2017 року, а на даний час йому необхідно працювати, так як він має постійне місце роботи в Республіці Італія. Крім того він повністю розрахувався з потерпілим ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Встановлено, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, він має постійне місце проживання в Україні та має постійне місце роботи в Республіці Італія, що не заперечується стороною обвинувачення. Підозрюваний ОСОБА_4 відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_7 , позитивно характеризується за місцем проживання
Відповідно до ч.1- 3 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Прокурором доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, проте прокурор не довів обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої статті 194 КПК України.
Враховуючи наведене, вважаю, що в задоволенні клопотання начальника слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 слід відмовити та слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурора Кельменецької місцевої прокуратури.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурора Кельменецької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1