overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №366/3749/16-к
Провадження №1-кс/366/363/16
УХВАЛА
24 січня 2017 року Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 29 грудня 2016 року за матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського ВП,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження відповідно до його заяви № 531-Я від 23.09.2016 року та №747-Я від 16.12.2016 року та неповідомлення про номер кримінального провадження.
08 січня 2017 року надійшла до суду заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки, по-перше, в резолютивній частині ухвали невірно вказано «за його заявами №531-Я від 23.09.2016 року та №747-Я від 16.12.2016 року» замість правильного «матеріали справи за моїм зверненням від 22.09.2015 року»; по-друге, в абзаці першому мотивувальної частини невірно вказано «до його заяви №531-Я від 23.09.2016 року та №747-Я від 16.12.2016 року», замість правильного «за моїм зверненням від 22.09.2015 року»; по-третє, в абзаці другому мотивувальної частини невірно вказано «вищевказаного кримінального провадження» замість правильного «матеріали справи за моїм зверненням від 22.09.2015 року».
Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно через смс-повідомлення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи слідує, що ухвалою суду від 29 грудня 2016 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження відповідно до його заяви № 531-Я від 23.09.2016 року та №747-Я від 16.12.2016 року та неповідомлення про номер кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги скаржника, виправивши допущену в ухвалі суду описку, замінивши в резолютивній частині ухвали слова «№531-Я від 23.09.2016 року» на «від 22.09.2016 року».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
Внести виправлення в ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року, замінивши в резолютивній частині ухвали слова «№531-Я від 23.09.2016 року» на «від 22.09.2016 року».
Копії даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 534/2182/16-к

№ 1-кп/534/29/17

26 січня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2017 року на 13 год. 50 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/191/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.01.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом із угодою про примирення.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 07.02.2017 року на 16 год. 30 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області

УХВАЛА
26 січня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні судді через звільнення із займаних посад у зв`язку з поданням заяв про відставку, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного клопотання цим судом.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 692/24/17
Провадження № 1-кп/692/11/17

У Х В А Л А
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання суд прийшов до наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом, для здійснення захисту за призначенням.
П.2 ч.1ст.49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника обвинуваченому, якщо він заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно. Враховуючи, що обвинувачений бажає щоб його інтереси представляв захисник, але останній не має можливості самостійно забезпечити його участь у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд, -
Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

23.01.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №1-кп/130/48/2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження №1-кп/130/48/2017 (справа №130/2274/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У зв`язку із припиненням повноважень (закінчення п`ятирічного строку призначення судді вперше) судді ОСОБА_3 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2017 р. дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.31, 35, 82, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження №1-кп/130/48/2017 (справу №130/2274/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до свого розгляду.
Кримінальне провадження призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годин 00 хвилин 15 березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/99/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/99/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
25 січня 2017 року року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 15.11.2016р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25.01.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не зявилася. однак у телефонному режимі повідомила, що прти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 08.02.2017р. о 10. год. 20 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Справа № 147/57/17
Провадження № 1-кп/147/37/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2017 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у данному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведенного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/1676/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 11.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000127 від 11.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання на 04.01.2017 року на 09 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/2018/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/27/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2016 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки).
Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , справу було передано на повторний автоматизований розподіл та визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 23 лютого 2017 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/120/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010661 від 05 вересня 2016р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрець, Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010661 від 05 вересня 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки представника потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акт у кримінальному провадженні № 0010661 від 05 вересня 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2017р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 31/10/16-33 від 31.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокуратури Київської області про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді і просить роз`яснити, які саме дії необхідно зробити у відповідності до ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 від 13.10.2016 по справі№757/51259/16-к. Заява обґрунтована наступним. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року по справі №757/51259/16-к скаргу ОСОБА_4 - задоволено Зобов`язано уповноважену особу прокуратури Київської області відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 13.10.2016 у відповідності до ст. 214 КПК України. При ознайомленні з ухвалою мною, встановлено, що окремі її положення потребують додаткового роз`яснення. Так, в результативній частині ухвали суду не вказано що зробити з заявою ОСОБА_4 від 13.10.2016 у відповідності до ст. 214 КПК України.

В судове засідання особи, які брали участь у розгляді скарги не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що ухвала слідчого судді не містить в резолютивній частині необхідності внести відомості до ЄРДР, що утрудняє її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року справі №757/51259/16-к, таким чином, що уповноважена особа прокуратури Київської області зобов`язана внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 13.10.2016р. у відповідності до ст. 214 КПК України. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2395/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на банківський рахунок у кримінальному провадженні № 0000224,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016, на банківські рахунки ОСОБА_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), відкриті в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904):

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 31.01.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1