Справа № 405/4245/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 розглянувши скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення прокурора

В С Т А Н О В И В :

Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулися в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначили, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0002121 від 21.02.2017 року, по яких прокурором ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження. Разом з тим, захисники зазначили, що постановою заступника прокурора Кіровоградській області від 31.07.2017 року постанову про закриття цього ж кримінального провадження від 21.07.2017 року скасовано в частині щодо ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з постановою заступника прокурора Кіровоградській області від 31.07.2017 року, захисники ОСОБА_6 звернулися до суду.

У судовому засіданні захисники надали пояснення, згідно з якими скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких скаргу не визнав, в її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши пояснення захисників та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0002121 від 21.02.2017 року, по яких прокурором ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження. Разом з тим, постановою заступника прокурора Кіровоградській області від 31.07.2017 року постанову про закриття цього ж кримінального провадження від 21.07.2017 року скасовано в частині щодо ОСОБА_6 . Скасовуючи зазначену постанову заступником прокурора Кіровоградській області ОСОБА_8 вказано, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження є передчасною. Водночас, в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.07.2017 року відсутнє жодне посилання заступника прокурора Кіровоградській області ОСОБА_8 на незаконність та не обгрунтованність постанови.

Проте, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Крім того, згідно з ч. 6 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування таких постанов слідчих та прокурорів Національного антикорупційного бюро України може бути здійснено лише Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки.
Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Таким чином, аналіз вказаних статей не містить підстав, які б надавали прокурору скасовувати постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи викладене, скарга захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 36, 303-307,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргузахисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_6 на рішення прокурора задовольнити.

Скасувати постанову заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_8 від 31 липня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0002121 від 21.02.2017 року про скасування постанови від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002121 від 21.02.2017 року, в її частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1