overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №294/465/16-к

УХВАЛА
Іменем України

27.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 000070 про обвинувачення:

ОСОБА_7 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 за п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор просив провести допит свідка ОСОБА_14 в режимі відеоконференцзвязку з СІЗО при УВП №8, оскільки останній там утримується у зв`язку із підозрою у вчиненні злочину.

Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок перебуває у СІЗО при УВП №8, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання 16.02.2017 року о 11год. 30 хв. у кримінальному провадженні № 000070 про обвинувачення: ОСОБА_7 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 за п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та СІЗО при УВП № 8.

Копію ухвали надіслати до СІЗО №8 при УВП №8 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ справи 279/334/17
№ провадження 1-кп/279/192/17

УХВАЛА
іменем України
27 січня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 27 січня 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України на 11:15 год. 09 лютого 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 287/369/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 січня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора, який брав участь у справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який брав участь у справі на 27 лютого 2017 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 509/2723/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 119 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області, надійшли до Овідіопольського райсуду 01.08.2016 р. та згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Овідіопольського райсуду Одеської області № 360 від 21.12.2016 р. були повторно перерозподілені судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечував обвинувачений.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду належним чином не повідомлена, однак враховуючи її цивільний позов, який вона надала в судовому засіданні іншому складу суду, яким розглядалися вказані матеріали кримінального провадження вказане свідчить про її згоду про призначення вказаних матеріалів кримінального провадження до розгляду.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 119 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 лютого 2017 року о 13:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/187/17
Номер провадження:1-в/521/113/17
УХВАЛА
Іменем України
24.01.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 23.01.2015 року.
Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 10.11.2014 року (дата затримання) до 23.01.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 10.11.2014 року по 23.01.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 348/44/17

26 січня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальну справу по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0000796 від 27.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.01.2017 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000796 від 27.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 15:15 год. 26.01.2017 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на наступне судове засідання працівниками поліції.

Суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст.323, 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.02.2017 року до:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
06 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000637 від 31.05.2016 року,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, які стали підставою для передачі державного майна, а саме бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору від 27.08.2015 про безоплатне зберігання державного майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю її вилучення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 року, вказане клопотання задоволено та надано тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим суддею невірно зазначено номер провадження, що є очевидною технічною опискою.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 року, та правильно вказати: провадження № 1-кс/522/12616/16.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року, де правильно вказати:
" провадження № 1-кс/522/12616/16"
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2

06.07.2016
Справа № 0907/1-998/2011
Провадження № 11-кп/779/55/2017
Категорія ч.2 ст.305 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2016 року про скасування арешту на майно.

у х в а л и л а :
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 413, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13.12.2016 року про скасування арешту на майно скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2017 року о 9 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 579/124/17-к
У Х В А Л А

"26" січня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства, а фактично на бездіяльність начальника слідчого відділу Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 25 січня 2017 року звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства, а фактично на бездіяльність начальника слідчого відділу Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП України в Сумській області надати до суду в строк до 10 години 00 хвилин 27 січня 2017 року всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 21 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Кролевецькому ВП ГУНП України в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/325/17
Провадження № 1-в/359/28/2017
Іменем України
27 січня 2017 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника БВК-119 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду подання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянина України, засудженого згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі, початок строку з 25.02.2015 року, -
Адміністрація установи звернулася до суду на підставі ст. 539 КПК України із поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Представник Бориспільської виправної колонії №119 в судовому засіданні зазначив, що аналогічне клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання уже розглянуто ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2017 року.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого уже вирішено.
Засуджений у судовому засіданні підтримав думку прокурора і представника БВК.
Ознайомившись із думкою прокурора, пояснення сторін, матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2017 року постановлено ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2015 року на 11 місяців 10 днів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що відносно засудженого не можливо застосувати умовно - дострокове звільнення вiд відбування покарання, оскільки підстави припинили існування.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання про застосування по відношенню до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-дострокового звільнення - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № № 1815/4035/2012
Номер провадження 1-в/585/76/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

представника Роменського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання Роменського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше судимого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2012 року за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2017 року до суду надійшло клопотання Роменського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Роменському МРВ КВІ з 19.11.2012 року. Перебуваючи на обліку ОСОБА_5 порушень відбування покарання не допускав, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язок згідно вироку суду виконав, за місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 29.04.2014 року.

У судовому засіданні представник Роменського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 клопотання підтримала.

ОСОБА_5 про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши також думку прокурора, який проти звільнення не заперечує, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік 6 місяців (а.с.3-4). Під час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.5), іспитовий строк у нього закінчився 29.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2012 року за ч. 2 ст. 310 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1