В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2017 Справа №607/12205/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000015 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Федеративної Республіки Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, техніка структурованих систем ТОВ «Колумбус», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Так, у березні 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 маючи на меті незаконно придбати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації та розуміючи, що їх придбання без спеціального дозволу в Українізаборонене чинним законодавством, у всесвітній мережі Інтернет знайшов пропозиції невстановлених слідством осіб з Швейцарської Конфедерації та Республіки Сінгапур про продаж технічних пристроїв з вбудованими аудіо записуючими пристроями, що призначені для негласного отримання інформації.

У подальшому, 25 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи відповідної ліцензії на провадження господарської діяльності з торгівлі спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації,незаконно, за місцем свого проживання з допомогою особистого комп`ютера, під`єднаного до всесвітньої мережі Інтернет, на сайті «www.аliexpress.com», з метою незаконного придбання, умисно замовив у невстановленої особи з Швейцарської Конфедерації одинспеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, який створений, запрограмований та пристосований для негласного отримання інформації, після чого за допомогою виданої на його ім`я банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 оплатив його вартість в сумі 16, 99 доларів США, що еквівалентно 446 грн. та повідомив продавцеві своє прізвище, ім`я, номер мобільного телефону і адресу проживання для доставки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації в Україну.

04 травня 2016 року незаконно придбаний ОСОБА_4 спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації надійшов в бандеролі №RW878064385CH із Швейцарської Конфедерації в Україну, де, надалі, 12 травня 2016 року у відділенні №16Тернопільської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що в м.Тернополі по вул.Морозенка, 7, ОСОБА_4 отримав вказану бандероль зі спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації та доставив вказаний пристрій до місця свого проживання, що АДРЕСА_1 .
Крім цього, 18 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за місцем проживання з допомогою особистого комп`ютера, під`єднаного до всесвітньої мережі Інтернет, на сайті «www.аliexpress.com» умисно повторно незаконно замовив придбання у невстановленої особи з Республіки Сінгапур трьох спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, які створені, запрограмовані та пристосовані для негласного отримання інформації, після чого, за допомогою виданої на його ім`я банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 оплатив їх вартість в сумі 13, 5 доларів США, що еквівалентно 330 грн. та повідомив продавцеві своє прізвище, ім`я, номер мобільного телефону і адресу проживання для доставки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в Україну.

30 травня 2016 року незаконно повторно придбані ОСОБА_4 спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації надійшли в бандеролі № RB064613085SG з Республіки Сінгапур в Україну, де, надалі, 06 червня 2016 року у відділенні №16Тернопільської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що в м.Тернополі по вул.Морозенка, 7, ОСОБА_4 отримав вказану бандероль зі спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації та доставив вказані пристрої до місця свого проживання, що АДРЕСА_1 .
В подальшому, у червні 2016 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту придбаних ним засобів, використовуючи особистий комп`ютер, розмістив у всесвітній мережі Інтернет на сайті «ОLX» (онлайн-майданчик для оголошень про продажу нових та вживаних товарів) оголошення про продаж спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації під виглядом «датчиків звуку», вартістю 500 грн. за одиницю.

Після цього, 23 червня 2016 року та повторно 03 серпня 2016 року в м.Тернополі ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно збув за 500 грн. 1 пристрій та за 960 грн. 2 пристрої «N9» відповідно, які відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та знаходяться у робочому стані, оперативному співробітнику УСБУ в Тернопільській області у ході проведення останнім оперативно-розшукового заходу «оперативна закупка».

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті від 29 травня 2017 року, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, з метою підзаробити гроші кошти, у березні 2016 року вирішив незаконно придбати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, унаслідок чого 25 березня 2016 року за місцем свого проживання з допомогою особистого комп`ютера, під`єднаного до всесвітньої мережі Інтернет, на сайті «www.аliexpress.com» замовив у невідомої йому особи з Швейцарської Конфедерації одинспеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, після чого за допомогою виданої на його ім`я банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 оплатив його вартість в сумі 16, 99 доларів США та повідомив продавцеві своє прізвище, ім`я, номер мобільного телефону і адресу проживання для доставки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації в Україну. 12 травня 2016 року у відділенні №16Тернопільської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що в м.Тернополі по вул.Морозенка, 7, він, ОСОБА_4 , отримав бандероль зі спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації та доставив вказаний пристрій до місця свого проживання, що АДРЕСА_1 . Надалі, 18 травня 2016 року він, обвинувачений, у такий же спосіб, як і раніше, замовив придбання у невідомої йому особи з Республіки Сінгапур трьох спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, після чого, за допомогою виданої на його ім`я банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 оплатив їх вартість в сумі 13, 5 доларів США та повідомив продавцеві своє прізвище, ім`я, номер мобільного телефону і адресу проживання для доставки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в Україну. 06 червня 2016 року у відділенні №16Тернопільської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що в м.Тернополі по вул.Морозенка, 7, він, ОСОБА_4 , отримав бандероль зі спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації та доставив вказані пристрої до місця свого проживання, що АДРЕСА_1 . Надалі, учервні 2016 року він, ОСОБА_4 , з метою незаконного збуту придбаних ним засобів, використовуючи особистий комп`ютер, розмістив у всесвітній мережі Інтернет на сайті «ОLX» оголошення про продаж спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації під виглядом «датчиків звуку», вартістю 500 грн. за одиницю, після чого 23 червня 2016 року та 03 серпня 2016 року в м.Тернополі незаконно збув за 500 грн. 1 пристрій та за 960 грн. 2 пристрої «N9» відповідно невідомому йому чоловіку. Доповнив, що у вчиненому розкаюється, вчинив злочини унаслідок збігу тяжких сімейних обставин, що полягають у наявності у нього на утриманні 2 малолітніх дітей та дружини, яка не працює, що зумовило нестачу грошових коштів у його сім`ї.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.359 КК України незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, особу винного, його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, виховує 2 малолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченими вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин, що полягають у необхідності фінансово утримувати свою сім`ю.

Враховуючи сукупність наведених пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, відсутність обтяжуючих його, характер кримінальних правопорушень, жодні негативні наслідки від вчинення яких не наступили, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його молодий вік, виключно позитивні характеристики про нього, наявність на утриманні 2 малолітніх дітей та дружини, суд вважає, що вони є винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і дають підстави при призначенні покарання за ч.2 ст.359 КК України застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.359 КК України, а саме у виді штрафу зі стягненням в дохід держави, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведені судово-технічні експертизи №86 від 15 серпня 2016 року та №126 від 04 жовтня 2016 року, вартість яких в сумі по 1 099 грн. за кожну слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави з відповідними призначеннями платежів.

Речові докази, що знаходяться в камері речових доказів УСБУ в Тернопільській області, а саме: 4 спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації слід знищити, а системний блок з процесором Intel(R) Core(TM) i5-2500 CPU 3.30GHz p з трьома накопичувачами на магнітних дисках ST3320620AS, Samsung HD103SJ, Kingston SVP200S37A60G необхідно повернути ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. в дохід держави

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати за проведені судово-технічні експертизи №86 від 15 серпня 2016 року та №126 від 04 жовтня 2016 року в сумі по 1 099 грн. за кожну.

Речові докази, що знаходяться в камері речових доказів УСБУ в Тернопільській області, а саме: 4 спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації знищити, а системний блок з процесором Intel(R) Core(TM) i5-2500 CPU 3.30GHz p з трьома накопичувачами на магнітних дисках ST3320620AS, Samsung HD103SJ, Kingston SVP200S37A60G повернути ОСОБА_4 .

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1