Справа № 129/2106/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/247/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000486 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей 2014 р.н. та 2016 р.нар., працюючого на тимчасових роботах, судимого 19.01.2009 року Гайсинським районним судом за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст.75 КК України до п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 25.11.2009 року Гайсинським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць, 29.07.2010 року Гайсинським районним судом за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років; вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
В березні 2016 року в денний час ОСОБА_5 , працюючи на будівництві підсобним робітником, перебуваючи всередині належного ОСОБА_6 пересувного будівельного вагончика по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 цемент марки «М-400» в кількості 20 мішків вагою по 25 кг за ціною 47,85 грн. за мішок, шліфувальну болгарку «Ростех» вартістю 750,00 грн. та кабель вартістю 387,20 грн., заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2094,02 грн., яку не відшкодував.

5.05.2016 року близько 22-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях в належному ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що всі присутні вийшли з будинку, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення повторно таємно викрав належний ОСОБА_7 шуруповерт моделі «Баварія» вартістю 606 грн. 33 коп., в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_5 визнав себе винним, щиро каявся, суду дав показання про те, що він в березні 2016 року працював підсобним робітником у ОСОБА_6 , де з пересувного будівельного вагончика таємно викрав 20 мішків цементу марки «М-400», шліфувальну болгарку «Ростех». та кабель, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2094,02 грн., яку не відшкодував; також 5.05.2016 року близько 22-00 год. він, перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 в її будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що всі присутні вийшли з будинку, таємно викрав шуруповерт моделі «Баварія» вартістю 606 грн. 33коп., в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття й правдиві показання, навність на його утриманні двох малолітніх дітей; також суд враховує те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєні обвинуваченим злочини є середньої тяжкості, а також те, що потерпілі не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо за умови ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання за скоєні злочини у виді позбавлення волі, за правилами ч.4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді реального позбавлення волі шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Гайсинського районного суду від 20.07.2016 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Речові докази необхідно залишити потерпілим на підставі ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України необхідно стягнути документально підтверджені витрати на проведення товарознавчих експертиз в сумі 616,70 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

Присудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Гайсинського районного суду від 20.07.2016 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

В строк відбування покарання зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 20.07.2016 р., строк покарання рахувати з часу взяття ОСОБА_5 під варту із залу суду 20.07.2016 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 616,70 грн.

Речові докази шліфувальну болгарку «Ростех», електрокабель залишити потерпілій ОСОБА_6 , шуруповерт моделі «Баварія» залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Вирок чинності не набрав.

Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі № 129/2106/16-к Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1