АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 травня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000015 щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2017 року в підготовчому судовому засіданні відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000015 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, укладеної 30 березня 2017 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 та повернуто кримінальне провадження керівнику Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області для продовження досудового розслідування.

На цю ухвалу прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Апелянт вказував, що оскільки угода про примирення була укладена після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні до направлення її до суду, суд, відмовивши в затвердженні даної угоди, не мав права повертати обвинувальний акт прокурору, а повинен був призначити судовий розгляд. Також вказував, що суд в резолютивній частині ухвали зазначив, що ухвала оскарженню не підлягає. На думку апелянта, суд порушив вимоги КПК, оскільки згідно з ст. 393 п. 6 КПК України, прокурор наділений правом на апеляційне оскарження судових рішень в кримінальних справах і особливістю цієї процесуальної норми є відсутність обмеження обсягу прав прокурора, на відміну від установлених цією статтею обмежень таких прав для інших учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Зі змісту супроводжувального листа від 31.03.2017 року вбачається, що керівником Сторожинецької місцевої прокуратури передано в суд в порядку ст.ст. 291-293, 474 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000015 з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості та додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок підозрюваного та захисника про отримання

провадження №11кп/794/210/17 р. головуючий у 1 інстанції ОСОБА_5

копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Оскільки обвинувальний акт прокурором направлено до суду з угодою про визнання винуватості, твердження апелянта про те, що угода між прокурором і підозрюваним укладена не на досудовому слідстві, є помилковим.

Згідно ч.3 п.1 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має також право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу і таке рішення, згідно ч.4 ст.314 КПК України, може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, вказане судове рішення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Довільне трактування прокурором норм КПК щодо права оскарження цього судового рішення, є його правом, однак суперечить дійсному змісту норм КПК, які регулюють порядок оскарження судових рішень.

Крім того, зі змісту ст.314 КПК України вбачається, що суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, відмовивши в затвердженні укладеної не в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами кримінального провадження не вправі приймати рішення про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

А тому і твердження апелянта про те, що суд після відмови в затвердженні угоди, повинен був перевірити обвинувальний акт на відповідність вимог ст.291 КПК України і вирішити питання про його повернення або призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні, є помилковим та довільним трактуванням змісту ст.314 КПК України.

Оскільки прийняте судом в підготовчому судовому засіданні рішення не підлягає апеляційному оскарженню, у відкриті апеляційного провадження за скаргою прокурора необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2017 року, постановлену в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000015 щодо ОСОБА_3 , якою було відмовлено в затвердженні угоди та повернуто прокурору кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: суддя