№ 243/1469/17
Провадження № 1-кс/243/162/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 11 січня 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, спричинивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальний збиток у розмірі 27 000 гривень, а саме 11 січня 2017 року приблизно о 10.20 годині потерпілій на домашній телефон надійшов дзвінок від хлопця, який назвався її сином ОСОБА_5 та повідомив їй, що він нібито знаходиться у лікарні та йому необхідні кошти на лікування. Приблизно через 10 хвилин потерпілій на мобільний телефон з номеру НОМЕР_1 передзвонив чоловік, який називався її сином на ім`я ОСОБА_5 . Хлопець повідомив, що йому терміново необхідні гроші в сумі 2000 євро. Оскільки у потерпілої не було в наявності вказаної суми, вона погодилася віддати 1000 євро (27 000 гривень), які були в наявності. Хлопець, який називався її сином, сказав, що гроші необхідно покласти в конверт та передати чоловікові, який приїде до неї. Вийшовши на вулицю, грошові кошти в сумі 1000 євро вона віддала невідомому чоловікові, який стояв на порозі під`їзду. Повернувшись додому потерпіла зателефонувала своєму синові та дізналася, що з ним все гаразд. Після цього потерпіла ОСОБА_4 звернулася до поліції.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000121 від 12 січня 2017 року.

До теперішнього часу особу, що вчинила даний злочин не встановлено та враховуючи те, що особа, яка скоїла злочин використовувала радіоелектронний засіб рухомого (мобільного) зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення, а також те, що подальше проведення досудового розслідування без отримання інформації у оператора неможливе, тому виникла необхідність вилучити інформацію у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання відомостей про здійснені зв`язки телефонних абонентів за сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_1 , а також з метою встановлення ІМЕІ мобільного телефону, в якому працювала зазначена сім-карта, яка знаходилась в телефоні з 00 год. 00 хв. 11.01.2017 по теперішній час; абонентські номери та їх з`єднання з 00 год. 00 хв. 11.01.2017 по теперішній час, а також з вказівкою заводського номера мобільного телефону (ІМЕІ), в якому працювали встановлені абонентські номери та їх зв`язки у період часу з 00 год. 00 хв. 11.01.2017 по теперішній час.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України слідує, що: тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 162 КПК України визначено, що: до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання їх як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги, що слідчім як стороною кримінального провадження, у ході розгляду заявленого клопотання доведено, що відомості зазначені у клопотанні, які знаходяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і іншим способом довести вказані обставини не уявляється можливим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення відомостей, які містять інформацію про ІМЕІ мобільного телефону з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_1 , яка знаходилась в телефоні з 00 год. 00 хв. 11.01.2017 по теперішній час; абонентські номери та їх з`єднання з 00 год. 00 хв. 11.01.2017 по теперішній час, а також з вказівкою заводського номера мобільного телефону (ІМЕІ), в якому працювали встановлені абонентські номери та їх зв`язки у період часу з 00 год. 00 хв. 11.01.2017 по теперішній час, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , тел.-факс НОМЕР_3 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 22 березня 2017 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1