20.04.2017 Справа № 717/498/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

Встановив:

Заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «МТ 10-36 Дніпро» д.н.з. НОМЕР_1 .
Надати у розпорядження заступнику керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_4 щодо вилучення мотоцикла марки «МТ 10-36 Дніпро» д.н.з. НОМЕР_1 .
Розглянути дане клопотання за відсутності особи у володінні якої знаходиться мотоцикл марки «МТ 10-36 Дніпро» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 2000 року народження, жителя с. Поляна Хотинського району Чернівецької області.
В подані зазначено, що слідчим відділення Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 16.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України. Встановлено, що 16.04.2017 року біля 15.00 год. В с. Рухотин Хотинського району Чернівецької області, неповнолітній ОСОБА_5 2000 року народження, житель с. Поляна Хотинського району Чернівецької області, керуючи мотоциклом марки «МТ 10-36 Дніпро» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Головна, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання даного мотоцикла, в наслідок чого пасажирка мотоцикла малолітня ОСОБА_6 , 2003 року народження, жителька с. Поляна Хотинського району Чернівецької області з діагнозом: забій внутрішніх органів черевної порожнини. госпіталізована до реанімаційного відділення Хотинської ЦРЛ, де під час надання медичної допомоги померла.
Відомості за вказаним фактом 16.04.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Враховуючи те, що мотоцикл марки «МТ 10-36 Дніпро» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в законному володінні ОСОБА_5 , 2000 року народження, жителя с. Поляна Хотинського району Чернівецької області є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, тому вказаний мотоцикл відповідає вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.
На думку прокурора у разі не накладення арешту на мотоцикл він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Зокрема, прокурор довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мотоцикл марки «МТ 10-36 Дніпро» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказаний вище мотоцикл можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності даного мотоцикла неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження мотоциклом, на який прокурор просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цього речового доказу.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувача майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на мотоцикл марки «МТ 10-36 Дніпро» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в законному володінні ОСОБА_5 , 2000 року народження, жителя с. Поляна Хотинського району Чернівецької області.
Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися мотоциклом марки «МТ 10-36 Дніпро» д.н.з. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити заступнику керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копії ухвали вручити прокурору.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_5 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1