Справа № 462/2361/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/870/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року

в с т а н о в и в :

зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, по 25 вересня 2017 року включно.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши подану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.
У відповідності до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року, якою продовжено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строк тримання під вартою, постановлено під час проведення судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Частиною четвертою статті 314 КПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається зі змісту статей 331, 392 КПК України, ухвала про обрання, скасування, зміну або продовження строку запобіжного заходу, постановлена під час судового розгляду не входить до переліку рішень суду, які можуть бути окремо оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на вищезазначене, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана на рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а саме на рішення про продовження строку тримання під вартою, тому у відкритті провадження за такою слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути адресату.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2