Справа № 405/782/17
1-в/405/94/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали клопотання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ізбище Криушенського району, республіка Модова, тимчасово мешкав за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, до засудження не працював, не одруженого; раніше судимого:
?24.03.1994 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 24.11.1995 року по відбуттю строку покарання;
?11.06.1997 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 24.06.2000 року по відбуттю строку покарання;
?05.06.2008 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
?02.11.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.119 КК України до 3 років позбавлення волі, -
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Вказане клопотання мотивоване тим, що за період відбування покарання він відбув 1/2 частину покарання, тому має право на таку заміну відповідно до вимог ст.82 КК України.
В судовому засіданні представник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній на протязі всього періоду відбування покарання довів, що став на шлях виправлення. Прокурор не заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 . Засуджений просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_5 № 73-Ц-16, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України). Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки (а.о.с. 1-3).
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.03.2016 року ОСОБА_5 відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 02.11.2015 року по 28.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 24, 25). Початок строку покарання 02.11.2015 року, кінець строку 07.08.2018 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 01 рік 06 місяців 20 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 05 місяців 10 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи № 73-Ц-16 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 02.11.2015 року, за час відбування покарання допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, яке на даний час зняте у встановленому законом порядку (а.с. 9, а.о.с. 27); був 2 (два) рази заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с.9, а.о.с. 33, 37); з 25.02.2016 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6), на профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; з липня 2016 року по теперішній час працює в деревообробному цеху, проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує виробничі завдання, дбайливо ставиться до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку (а.с. 11); до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України даний засуджений відпрацював 84 години (а.с 10); відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, засуджений виписує газети, читає літературу; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; відповідно до ст. 127 КВК України приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; позитивно характеризується (а.с. 8).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю в організації виховних заходів, які проводяться в установі, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 01 рік 05 місяців 10 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1