Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/187/2017 Справа № 641/315/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 4 січня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:

1)16.02.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 189 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання строком на 3 роки;
2) 19.05.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 19.09.2008р. УДЗ на 7 місяців 22 дня.
3) 24.04.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст.. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 19.09.2008р. УДЗ на 7 місяців 22 дня, звільненого 31.07.2013 року УДЗ на 1 рік 3 місяці 10 днів
4) 20.05.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186,ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 3 лютого 2016 року
зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 4 січня 2017 року близько 08.30 год., перебуваючи у маршрутному таксі № 211, що зупинилось на перехресті вул.. Молочної та пр.-ту Гагаріна м. Харкова, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки ОСОБА_7 гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не має з грошовими коштами у сумі 217 грн.05 коп. та сховав його до правого бокового карману своєї куртки, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно, 4 січня 2017 року у маршрутці № 211 на перехресті вул. Молочної та пр.-ту Гагаріна м. Харкова з сумки жінки витяг гаманець у якому були гроші у сумі 217,05 грн. та поклав цей гаманець собі у куртку. Злочин вчинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, погодилась на розгляд справи у порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, претензій матеріального та морального характеру не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та батьків похилого віку ОСОБА_8 1954 року народження та ОСОБА_9 1953 року народження.

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи дані про його особу, позитивну характеристику ОСОБА_4 , відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, наявність багатьох обставин, що пом`якшують його покарання, думки потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч. 1, ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п.1. 2, ч. 1, ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Речові докази: гаманець, грошові купюри у сумі 217 грн. та пластикові картки вважати повернутими ОСОБА_7 згідно розписки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1