overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3006/17
Провадження № 1-кс/592/1440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 16.03.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 04.01.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/583/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
20 березня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

20.03.2017 року начальник Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2016 року.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2017 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації, особу, відносно якої розглядається подання, ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №589/2562/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/192/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
16 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000460 від 06 квітня 2016 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_10 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Шостка, Сумської області, раніше судимого:

1) 18.04.2013 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 06 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Стягнуто з ОСОБА_8 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 880 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задоволенити частково, апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді чотирьох років обмеження волі, без конфіскації майна.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня ї проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2017 року о 10 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2410/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/221/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000653 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді від 30.01.2017 року, 15.02.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000653 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК Українипризначити до розгляду на 18 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Cправа № 750/2122/17
Провадження № 1-кс/750/520/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010109 від 14.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення матеріалів виконавчого провадження №20490227, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 160 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому, зокрема, мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, на виконання Наказу Міністерства юстиції України №571/5 від 01.03.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 перейменовано на ІНФОРМАЦІЯ_2 (скорочена назва ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що також підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому слідчим невірно визначений володілець майна.

За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/101/17
Єдиний унікальний № 742/784/17

13 березня 2017 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/2376/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/447/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/447/2017 щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження, викликати обвинуваченого, явка якого є обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 199/5910/16-к
УХВАЛА
20.03.2017 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0002309 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська після скасування ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року ухвали суду про повернення обвинувального акту - надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.296 ч.4 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 14.10.2016 року, який сплив і запобіжний захід вважається скасованим.

В підготовчі судові засідання 22.11.2016 року, 16.12.2016 року, 12.01.2017 року, 17.02.2017 року, 20.03.2017 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, привід не виконано, прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і повторити привід обвинуваченого у наступне засідання, з чим погодився потерпілий.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 , за ст.296 ч.4 КК України, на 20.04.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

потерпілого: ОСОБА_4 ____________________________________________________

2. Здійснити у засідання на 20.04.2017 року о 14 год. 00 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_1 .

3. Копії ухвали направити: начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ОСОБА_6 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/225/17
№ провадження 1-кс/208/267/17
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 23.02.2017 року було задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
В резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: зазначено Надати слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 та членам слідчо-оперативної групи тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення у зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності завірених у встановленому порядку копій наступних документів:» ,
замість вірного «Надати слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 та членам слідчо-оперативної групи тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та можливість вилучення у зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності завірених у встановленому порядку копій наступних документів:».
Відповідно до ст. 379 КПК України, описка може бути виправлена судом за власною ініціативою, або за заявою учасників кримінального провадження незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що слідчий не заперечував проти виправлення описки, а також, що її виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали, керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
До ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 23.02.2017 року, внести наступні виправлення:
- в резолютивній частині ухвали неправильно зазначене «Надати слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 та членам слідчо-оперативної групи тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення у зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності завірених у встановленому порядку копій наступних документів:»
виправити на «Надати слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 та членам слідчо-оперативної групи тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та можливість вилучення у зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності завірених у встановленому порядку копій наступних документів:.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0417/8581/2012
УХВАЛА
20 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2013 року, а також ознайомившись з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1985 року народження, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2013 року відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, - у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Статтею 370 ЦПК України передбачено право стягувача подати до суду який видав виконавчий лист заяву про видачу дублікату виконавчого листа
Суд, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 17 червня 2013 року отримала виконавчий лист за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2013 року, будь яких даних про повернення виконавчого листа у матеріалах кримінальної справи не має.
Окрім того, заявницею у своїй заяві не обґрунтовано причини видачі дублікату виконавчого листа, відсутні підтвердження чи знаходився виконавчий лист на виконанні у ДВС, та де знаходиться на теперішній час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 370 ЦПК України, ЗУ "Про виклнавче провадження", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо видачі дубліката виконавчого листа - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська на загальних підставах.
Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1009/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості,-
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому ОСОБА_3 просив визнати його таким, що не має судимості за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2011 року. Своє клопотання ОСОБА_3 мотивував тим, що на даний час кримінальна караність діяння, за яке він був засуджений, усунена, що і є підставою для визнання його таким, що не має судимості за вказаним вироком.

Суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

ОСОБА_3 в своєму клопотанні посилався на положення ч.2 ст.74 КК України, згідно яких особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від відбування призначеного судом покарання. При цьому останній зазначав, що постановою Кабінету Міністрів України №796 від 27.07.2011 року речовина, за незаконне зберігання якої він був засуджений зазначеним вище вироком суду, а саме - кустарно виготовлений препарат із ефедрина, псевдоефедрина, на даний час виключена із Переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2011 року встановлено, що, відповідно до висновків судово-хімічних експертиз за №1162 від 03.03.2010 року, №70/10/939 від 14.04.2010, рідини, виявлені у ОСОБА_3 , містять у своєму складі психотропну речовину «метамфетамін».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «метамфетамін» віднесений до списку №2 і є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.368,374,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -