Провадження 1-кс/127/4076/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно вилученого 11.05.2017, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене 11.05.2017, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-19300», IMEI НОМЕР_1 , який добровільно надала ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 20.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 19.04.2017 року, близько 23:30 год., невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в м. Вінниці, по вул. Чехова, неподалік ринку "Володимир", відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілої, викрала мобільний телефон марки "Самсунг Галаксі" та гроші в сумі 1000 гривень, які належали ОСОБА_6 .

За даним фактом 20 квітня 2017 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Проводиться досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, оперативним шляхом було встановлено, що вищевказаним мобільним телефоном користується громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поживає в АДРЕСА_1 . Під час допиту останньої в якості свідка вона повідомила, що даний телефон вона придбала у свого племінника ОСОБА_7 за 1000 гривень.

Під час проведеного огляду мобільного телефону, було встановлено, що останній в корпусі червоного кольору, марки Samsung GT-19300 IMEI- НОМЕР_1 , передню часину даного телефону прикриває кришка червоного кольору із надписом Samsung із верхньої її сторони, а із нижньої сторони надпис «Lafleur».

Крім того під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 надала документи, які підтверджують, що саме даний телефон належить їй особисто.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Майно, а саме - вищевказане обладнання відповідає критеріям, які визначені в п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що вищевказаний мобільний телефон, в подальшому може мати значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, він є предметом вчинення кримінального правопорушення, крім того в разі не накладення арешту на майно, остання може бути реалізованою, пошкодженою чи зазнати будь яких змін, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001306 від 20.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі заяви під час проведення огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-19300», IMEI НОМЕР_1 , який добровільно надала ОСОБА_5 .

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 11.05.2017, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-19300», IMEI НОМЕР_1 , який добровільно надала ОСОБА_5 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя