Справа № 539/3056/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури та зобов`язання його вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
13.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури.

В скарзі повідомив, що звернувся до Лубенської місцевої прокуратури з заявою від 01.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України головою Засульської сільської ради ОСОБА_5 та т.в.о. директора СКП «Сяйво» ОСОБА_6 .

Однак, відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник прохає суд зобов`язати керівника Лубенської місцевої прокуратури внести відомості повідомлені за його заявою від 01.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, прохає її задовольнити.

Прокурор у задоволенні скарги прохав відмовити, вказавши, що за цим фактом Лубенською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 0000089 від 17.06.2016 року.

Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, заслухавши учасників судового засідання суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 01.12.2016 року ОСОБА_4 надіслав до прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України головою Засульської сільської ради ОСОБА_5 та т.в.о. директора СКП «Сяйво» ОСОБА_6 , яке полягає у не вжитті заходів щодо зменшення тарифів на оплату центрального водопостачання та водовідведення.

Листом прокурора Лубенської місцевої прокуратури від 08.12.2016 року № 82-207-11 заявника повідомлено, що за цим фактом прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 0000089 від 17.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти за зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Таким чином, прокурор допустив бездіяльність, оскільки у встановлений законом строк після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не вніс відомості до ЄРДР.

Посилання прокурора на те, що відомості за вказаним фактом вже внесені до ЄРДР, суд відхиляє, оскільки такі відомості були внесені в червні 2016 року за іншою заявою. При цьому, на стадії вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР чинним КПК України не передбачено вирішення питання ідентичності поданих заяв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури та зобов`язання його вчинити дії, задовольнити.

Зобов`язати керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_4 від 01.12.2016 року про вчинення злочину, передбаченого ст.367 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1