overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3576/17
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представників заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

встановив:
Представники заявника звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять зобов`язати слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області прийняти вмотивовані постанови по заявлених клопотаннях щодо надання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, повідомити про хід досудового розслідування потерпілу ОСОБА_2 та її представників.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.08.2017 року дана скарга в частині звернення зі скаргою ОСОБА_4 була повернута останній, оскільки дана скарга у зазначеній її частині подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.
Разом з тим, скарга в частині звернення зі скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України, а також, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому скаргу в зазначеній її частині необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Призначити до розгляду скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Зобов`язатистаршого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в строк до 12 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива НАБ України та про зобов`язання вчинити дії.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 11 липня 2017 року ним було подано клопотання детективу НАБ України про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000309 від 10 травня 2017 року, яке мало бути розглянуто в строк не більше трьох днів (статті 220-221 КПК України). Такі дії детективом вчинені не були, жодних повідомлень про результати розгляду клопотання не надходило.

Просить суд зобов`язати детектива НАБ України у кримінальному провадженні № 0000309 розглянути його клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Представник НАБ України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи НАБ України повідомлене в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України. Подав до суду письмові заперечення, з яких вбачається, що вказане кримінальне провадження вже не підслідне НАБ України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 11 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до детектива НАБ України з клопотанням за вих. № 1537/11 в кримінальному провадженні № 0000309 від 10 травня 2017 року в порядку ст. 220 КПК України.

Клопотання отримано уповноваженою особою НАБ України 11 липня 2017 року.

З заперечень представника НАБ України вбачається, що постановою начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_3 від 30 травня 2017 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000309 від 10 травня 2017 року за слідчим відділом прокуратури м. Києва.

За таких обставин, вбачається, що подане ОСОБА_2 клопотання від 11 липня 2017 року не підлягає розгляду НАБ України.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 3, 218, 220, 221, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України про зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000210 від 05.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000210 від 05.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

30 червня 2017 року до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить залишити його скаргу на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000210, без розгляду.

Представник ФОП ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

З огляду на те, представник ФОП ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000210, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000210 від 05.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

03 серпня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0005371,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушила питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Проте при зверненні до касаційного суду захисник не дотрималася вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК щодо змісту касаційної скарги.
Так, посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність захисник не вказала у чому конкретно з огляду на положення статей 412, 413 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, які були б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 4 серпня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від

7 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від

25 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 200/1436/17
Провадження №1-кс/200/832/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні тогож суду клопотання слідчого СУ ЕУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000587 від 24.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого за погодженням із прокурором, про накладення арешту на майно, з якого вбачається наступне.
24.07.2016 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений та доставлений на зберігання на майданчик Криничанського ВП ЕУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Центральна, 7, смт. Кринички, Криничанський район, Дніпропетровська область. 24.07.2016 вказаний автомобіль визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000587. У зв`язку із чим просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор у судове засіданні не з`явився.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки вказаний автомобіль, було вилучено 24.07.2016 року, а з клопотанням до суду, про накладення на них арешту, слідчий звернувся 31.01.2017 р., тобто не на наступний робочий день, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.З ст.173 КПК України, майно повинно бути негайно повернуто власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000587 від 24.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна - відмовити.
Автомобіль «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 - негайно повернути власнику.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 липня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
встановив:
26 липня 2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4524/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.07.2017 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України у відношенні ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України у відношенні ОСОБА_2 призначити на 02 серпня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1268/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2017 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, на 13 вересня 2017 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/888/17
Провадження № 1-кп/0186/129/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 18 червня 2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 08 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3746/17
Провадження № 1-в/206/416/17
У Х В А Л А
"26" липня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його клопотання про умово-дострокового звільнення без розгляду.
Прокурор та представник ІВЦ №133 не заперечували щодо можливості залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріалів особової справи, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/181/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

03 серпня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення, відмовити як необґрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04 серпня 2017 року о 08:45 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/759/17
07 серпня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Богородчани матеріали кримінального провадження №0000204 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, інваліда ІІІ групи, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2017 року за №0000204. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 липня 2017 року біля 17 год. 00 хв. на території господарства, що по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 , з якою протягом тривалого часу перебувають в неприязних відносинах, легкі тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій відмовилась від обвинувачення ОСОБА_4 , та звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений щодо закриття кримінального провадження не заперечував.
Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілої, прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження у якому, згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 314, 350, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000204 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду ІваноФранківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.
Головуюча ОСОБА_1