Номер провадження: 11-сс/785/343/17
Номер справи місцевого суду: 522/2273/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року.

встановила:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_5 , в якій він просив скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області про відмову у задоволені клопотання про проведення відтворення обставин події з залученням потерпілого.

Ухвалою слідчого судді було скаргу було повернуто заявникові.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 звернувся з апеляцією, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області задовольнити його клопотання про проведення з участю потерпілого відтворення обставин події на місці ДТП з урахуванням погодних умов.

Крім того, апелянт просив суд поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки, його було пропущено з поважних причин копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ним було отримано лише 19 лютого 2017 року, що підтверджується відповідним штампом на конверті поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження, визнав, що його було пропущено з поважних причин.

Особи, які беруть участь у справі до судового засідання не з`явилися, було повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя послався на ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вказаний перелік рішень, що підлягають оскарженню є вичерпним, тому колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення слідчого судді відсутні, так як відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303, 304, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року, залишити без змін.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4