overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3312/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003367,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003367.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті прокурором ОСОБА_4 подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003367 - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"28" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Заявник подав до суду дану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у рамках судового провадження № 755/16105/16-к, №1-кс/755/3683/17, яка надійшла до місцевого суду з суду апеляційної інстанції 27.07.2017

Автоматизованою системою документообігу суду для її розгляду було визначено суддю ОСОБА_1 та передано їй провадження 28.07.2017, тож перевіривши за заявою виконання вимог ст. 81 КПК України, приходжу до такого.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, згідно ч.ч. 1, 2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Тобто, коло суб`єктів, яким може бути заявлений відвід чітко визначений кримінальним процесуальним законодавством України.
У цьому випадку відвід заявлений ОСОБА_3 , як слідчому судді у провадженні № 755/16105/16-к, №1-кс/755/3683/17.

Разом з тим, з бази автоматизованого документообігу суду «Д-3» слідує, що у провадженні № 755/16105/16-к, №1-кс/755/3683/17 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 було призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, та визначено у провадженні з 17.07.2017 слідчим суддею ОСОБА_5 .

Як наслідок, у силу положень КПК України, з 17.07.2017 суддя ОСОБА_3 не відноситься до кола суб`єктів визначених КПК України, яким може бути заявлений відвід, хоча і відносився до них на момент подання відводу, тобто 03.07.2017.
За таких обставин, слідчий суддя не вдаючись до оцінки підстав заявленого відводу, вважає, що дана заява про відвід слідчого судді, з урахуванням норм ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду, враховуючи, що, на цей час, особа, якій заявлений відвід, не відносяться до кола суб`єктів, якій він може бути заявлений у провадженні № 755/16105/16-к, №1-кс/755/3683/17.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_3 у рамках судового провадження № 755/16105/16-к (№1-кс/755/3683/17) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3310/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004454,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004454.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004454- повернути слідчому ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6349/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
21 липня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 17.09.2017 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

21.07.2017
УХВАЛА

28 липня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
28.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.№312) на 16 год. 00 хв. 02.08.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

11 липня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/832/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/686/832/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 24.07.2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Доручити Городоцькому районному сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника персоналу органу пробації, свідків)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/872/17
Провадження № 1-в/135/55/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.07.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02 серпня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/532/17
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
захисника засудженої
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Жмеринського району смт. Браїлів, проживаючої до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , судимої: 27.09.2013 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі; 18.06.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.07.2017 о 09 год. 30 хв.
Суддя:
Справа №127/9633/17
Провадження №1-кп/127/985/17
25 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -
Повний текс ухвали буде проголошено 28 липня 2017 року о 14.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/904/17
Провадження № 1-кп/483/110/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки в судовому рішенні
31 липня 2017 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за власною ініціативою розглянув у письмовому провадженні в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області питання про виправлення описки у вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України та призначено покарання у виді у виді позбавлення волі строком на п`ять рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на два роки шість місяців.
На підставі п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 на період іспитового строку додатково покладено обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , суд дійшов наступного.
У вступній частині вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відносно обвинуваченого ОСОБА_3 допущено описку, а саме неправильно зазначено рік постановлення вироку - замість 2017 року, зазначено 2016 рік.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному вироку із зазначенням правильного року постановлення вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_3 , який засуджений за ч. 3 ст. 408 КК України, зазначивши дату постановлення вироку 05 липня 2017 року, замість 05 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскарженою через Очаківський міськрайонний суд миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий:
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/1213/17
У Х В А Л А
"31" липня 2017 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111,112,314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначено на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 522/5213/17
Номер провадження:1-кс/521/1634/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Одесської області, щодо невнесення протягом 24 години відомостей про криминальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Одесської області звернувся ОСОБА_3 .

Зі матеріалів скарги вбачається, що 24 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Малиновського ВП в м. Одесі ҐГУНП в Одеській області с заявою про скоєння злочину передбаченого ст. 356 КК України, проте у передбачений КПК України строк працівники Малиновського ВП не виконали вимоги ч.1 ст. 214 КПК України.

Представник прокуратури Малиновського району м. Одеси в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Заявник скаржник підтримав скаргу з обставин, які викладені в ній, та пояснив, що на момент судового розгляду у нього відсутні відомості про виконання працівниками прокуратури Одеської області вимог ч.1 ст. 214 КПК України, стосовно її заяви про злочин.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши заявника слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливим провести розгляду скарги без прокурора.

З матеріалів які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до прокуратури з с заявою про скоєння злочину суддею Івановим

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, відомості які викладені в заяві заявника повинні були бути внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прокуратура та слідчий не надали до суду відомостей про виконання вимог ч.1 ст. 214 КПК України, стосовно заяви ОСОБА_3 про злочин.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Одесської області, щодо невнесення протягом 24 години відомостей про криминальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Одеської області вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, стосовно заяви яку подала ОСОБА_3 стосовно судді Іванова.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі1-кп/521/849/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.07.2017 року у моєму провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, у справі призначалась судово-медична експертиза, яка проводилась експертом Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_3 , з яким я перебуваю в сімейних відносинах.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні обставини, що обумовлюють конфлікт інтересів.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України наявність обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді, виключають його участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Передати кримінальне провадження для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1371/17
Провадження 1-кп/576/245/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000534 від 01.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України - на 14 серпня 2017 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя