Справа № 464/869/17
пр.№ 1-кс/464/239/17
У Х В А Л А
07.02.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

заступник начальника СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000233 від 11.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.233 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом надання можливості ознайомлення та вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та стосується приватизації та передачі майна ДП Львівський електроламповий завод ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема газопроводу ГРС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також усіх документів, що стосуються відчуження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаного газопроводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме договору купівлі-продажу від 20 серпня 2014 року про відчуження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » газопроводу ГРС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всіх додатків до вказаного договору, актів прийому-передачі тощо. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , іншого слідчого, який на той час буде проводити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оперативним працівникам, яким буде доручено виконання ухвали на підставі ст.ст.40, 41 КПК України. Попри те, вищевказані документи необхідні для встановлення важливим обставин у цьому кримінальному провадженні, адже згідно з фабули такого членами комісії з приватизації, створеної згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.05.1993 №186-ПК, всупереч вимогам закону, складено план приватизації майна державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не включено газопровід ГРС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у перелік майна, яке не підлягало приватизації, а у подальшому відчуження іншій юридичній особі. Разом із тим, просить розглядати це клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, оскільки виклик осіб призведе до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку із чим існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи доводи клопотання та вимоги ч.2 ст.163 КПК України, суддя розглядає таке без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий судді, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 20 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 цього ж кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів, викладених у клопотанні та в суді, і матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями п.4 ч.1 ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому знайшли усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до надання тимчасового доступу до документів.

Крім цього, щодо способу надання тимчасового доступу до документів шляхом ознайомлення та вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає, що не доведено необхідність прийняття саме такого рішення про вилучення документів, у яких містяться необхідні відомості, оскільки із доводів викладених у клопотанні та доданих до нього матеріалів, стороною, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до документів, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни вабо знищення документів, а відтак слідчий суддя, приходить переконання дати розпорядження про можливість ознайомлення з документами, які містять інформацію до якої просить надати тимчасовий дозвіл та можливість зробити їх копії, без надання можливості вилучення речей і документів.

Разом із тим, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, просить надати тимчасовий доступ також «…іншим слідчим в яких буде перебувати на розслідуванні вказане кримінальне провадження, оперативних працівників, яким згідно з ст..ст.40, 41 КПК України буде надано доручення по вказаному кримінальному провадженні…», однак, слідчий суддя, приходить переконання, що оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; разом із тим, у відповідності до ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках встановлених цим Кодексом, однак тимчасовий доступ до речей і документів не відноситься до таких дій, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у наданні тимчасового доступу у цій частині необхідно відмовити за безпідставністю, а клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомлення із ними та отримання їх к о п і й, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та стосується приватизації та передачі майна ДП Львівський електроламповий завод ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема газопроводу ГРС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також усіх документів, що стосуються відчуження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаного газопроводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме договору купівлі-продажу від 20 серпня 2014 року про відчуження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » газопроводу ГРС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всіх додатків до вказаного договору, актів прийому-передачі.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1