Справа № 147/1447/16-к
Провадження №11-кп/772/393/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд повернув вказаний обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що сформульоване у ньому обвинувачення є незрозумілим, що позбавляє обвинуваченого можливості належним чином підготуватись до захисту, гарантованого кримінальним процесуальним законом та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 подала на нього апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України з зазначенням усіх необхідних відомостей, встановлених органом досудового розслідування, фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на норму Закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 направити до того ж суду для розгляду згідно вимог ст. 314 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, представника потерпілого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_10 , який погодився з позицією прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , які наполягали на залишенні ухвали суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Так, згідно обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 14.08.2016 він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем, порушивши вимоги цілого ряду пунктів Правил дорожнього руху України, рухаючись автодорогою сполученням м. Крижопіль - м. Тростянець, допустив з`їзд автомобіля з проїзної частини дороги та його подальше перекидання, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_12 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

У той же час дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Таким чином, у обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення не співпадають з його правовою кваліфікацією, що є істотним порушенням вимог ст. 291 КПК України щодо змісту обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.12.2016 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: