Справа № 521/3968/17
Номер провадження:1-кп/521/556/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

законних представників

неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Одеської міської ради у Малиновському районі ОСОБА_8 .

Підозрюваних ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі обвинувальний акт з письмовою угодою про примирення укладену 28 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_11 підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за № 0000525, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з письмовою угодою про примирення яка була укладена 28 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_11 , підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заперечувала проти затвердження угоди про примирення та просила призначити судовий розгляд на загальних підставах, при цьому висловила думку щодо відсутності необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Учасники судового провадження не заперечували щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_11 будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання до суду не з`явився. 17 травня 2017 року до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси від потерпілого ОСОБА_11 надійшла заява в якій останній просить суд, обвинувальний акт з угодою про примирення розглядати у його відсутності у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Перевіривши угоду про примирення укладену 28 лютого 2017 року між потерпілим та підозрюваними, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у її затвердженні та призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, з наступних підстав.

Вимогами ч 6, ч. 7 п. 1, ст. 474 КПК України, передбачено, що суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Перевіряючи угоду про примирення на відповідність її вимогам КПК та КК, суд встановив наступне.

Відповідно до письмової угоди від 28 лютого 2017 року сторони уклали угоду про примирення, та узгодили покарання ОСОБА_9 у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк на один рік та покласти на нього обов`язки передбачені п. 3 ч.1 ст.76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію, для ОСОБА_10 узгоджено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк на один рік та покласти на нього обов`язки передбачені п. 3 ч.1 ст.76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію.

Перевіряючи угоду на відповідність вимогам цього кодексу, судом встановлено, що узгоджене сторонами покарання не відповідає вимогам КК України.

В частині 1 статті 76 КК України, взагалі відсутній пункт 3 (три), також в даній статті відсутнє посилання на такий орган як кримінально-виконавча інспекція.

Наведе свідчить про те, що узгоджене сторонами покарання не відповідає вимогам чинного Закону, враховуючи відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд вважає за можливе розглянути питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про примирення укладену 28 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_11 , підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за № 0000525 відмовити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за № 0000525, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала про відмову у затвердженні угоди та призначення до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1