Справа № 696/241/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з вищою освітою, депутатом не являється, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.12.2016 року, близько 24 год. 00 хв. маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, таємно, проник через металевий паркан до технічної охоронюваної території базавої станції мобільного зв`язку № СК 9026, що розташована по вул. Підлісна в с. Лісове Кам`янського району Черкаської області та належить ТОВ «Lifecell» (юридична адреса: м. Київ вул. Солом`янська, 11), звідки шляхом демонтажу від`єднав кабель «Feeder 1 5/8 Andrew» довжиною 40 метрів вартістю 126 грн. 74 коп. за 1 метр на загальну суму 5069 грн. 60 коп., пісря чого покинув вказану територію та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він 16.12.2016 року, близько 24 год. 00 хв., проник через металевий паркан до технічної охоронюваної території базавої станції мобільного зв`язку, що по вул. Підлісна в с. Лісове Кам`янського району Черкаської області та належить ТОВ «Lifecell», викрав кабель «Feeder 1 5/8 Andrew» довжиною 40 метрів, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказав, що 17.12.2016 р. до нього зателефонував диспетчер моніторингу поточних аварій та повідомив, що відбувається крадіжка хвилепроводів з базової станції "Лайфселл", що знаходиться на території селища Лісове Кам`янського району Черкаської області. Приїхавши на місце події свідок ОСОБА_6 виявив, що там вже знаходились працівники поліції та чоловік, який відразу зізнався, у вчиненні крадіжки. Також ним було виявлено два зруйнованих хвилепроводи довжиною близько по 40 м. кожен, та необхідність заміни 4 конекторів внаслідок вчинення крадіжки.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв тяжкий злочин та щиро кається у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, відсутні обставини, що обтяжують покарання, має на утриманні двох дітей, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення йому покарання в мінімальному розмірі санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням особи від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України.

Вирішуючи заявлений представником потерпілого ТОВ «Lifecell» цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Частиною 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи те, що представник цивільного позивача, участь якого в судове засідання була визнана судом обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явився, не подав доказів поважності неявки чи заяви про розгляд справи у його відсутність, не надав суду документів, згідно ухвали суду від 19.04.2017 року про витребування доказів, суд приходить до висновку, що цивільний позов по даному кримінальному провадженню підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє потерпілогоможливості звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речового доказу.

Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покаpання з випpобуванням з iспитовим стpоком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Lifecell» до ОСОБА_4 про стягнення з останнього матеріальної шкоди на суму 7910,42 грн. залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати по проведенню експертиз в розмірі 9810 (дев`ять тисяч вісімсот десять) гривень 70 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: п`ять відрізків кабелю, які повернуто під схоронну розписку ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Опель Астра», який повернуто під схоронну розписку ОСОБА_7 повернути власникам; два гіпсові зліпки, металевий труборіз, пара черевиків, плоскогубці, чотири відрізки колючого дроту, пластикові зажими кабелю, які зберігаються в кімнаті речових доказів (квитанція №1088) знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу через Кам`янський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: