Справа №712/4989/17
Провадження №1-кс/712/2300/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії, чи бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив суд її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував. Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.
Заслухавши адвоката, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, суддя слідчий приходить до наступного.
В ході слідства встановлено, що 22.02.2017 близько 22 год. 40 хв. на перехресті вулиць Корольова - Руставі в м. Черкаси працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , у якого було виявлено та по приїзду СОГ вилучено металевий предмет зовні схожий на пістолет «Екол Леді» та гранату.
23.02.2017 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, протоколом огляду місця події вилучено у ОСОБА_6 транспортний засіб марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього ж транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізнішенаступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього ж транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі вилучено 23.02.2017.
20 березня 2017 року була проведена вибухотехнічна експертиза, а 10 квітня 2017 року проведена білістична експертиза.
Узагальненням «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановив, що слідчі судді обґрунтовано розглядають скарги, подані захисником в інтересах володільця тимчасово вилученого майна, на бездіяльність слідчого по суті, оскільки правовідносини, які виникають у зв`язку з такими скаргами, не виключають представництво.
Вказаними узагальненнями роз`яснено і строки звернення до суду виходячи з того що, бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку.
Оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_6 не є стороною кримінального провадження, арешт на автомобіль з 23 лютого 2017 року по дату розгляду скарги не накладався, з клопотанням про арешт слідчий не звертався, речовим доказом транспортний засіб не визнавався, суддя слідчий приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, а саме до зобов`язання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_6 , транспортний засіб марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього ж транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі.
Керуючись ст. ст.110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої його було вилучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього ж транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий ОСОБА_7