Справа № 573/229/17
Номер провадження 1-кп/573/34/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
представника потерпілого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Білопілля у залі Білопільського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 19.11.2016 року, які надійшли з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуваючого, не інваліда, раніше судимого: 1) 23.02.2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки; 2) 18.10.2016 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 240 годин громадських робіт, станом на 06.03.2017 року громадські роботи відбув повністю, судимість не знята та не погашена,-
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 19 листопада 2016 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_4 проходив повз магазин № 413 «Пролісок», що знаходиться за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Центральна, 97 «А» та належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення майна із зазначеного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , користуючись тим, що його дії є непомітними для інших осіб, тобто діючи таємно, умисно, незаконно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, приблизно о 02.05 год., поблизу магазину знайшов цеглину та розбив нею вікно. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, зважаючи, що на шум від розбиття вікна ніхто не відреагував, цеглиною зламав перетинку металевої решітки і проліз через отвір який утворився, проникнувши, таким чином, до приміщення магазину «Пролісок».
Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_4 зайшов за прилавок магазину, де з шухляди тумби та пластикової скриньки, які там знаходились, взяв грошові кошти в сумі 480,00 грн. та поклав їх до кишені штанів.
Далі, ОСОБА_4 в приміщенні магазину знайшов чорний поліетиленовий пакет та почав збирати до нього дрібні товари з вітрини, після чого викинув вказаний пакет через отвір у решітці на вулицю.
Крім того, через отвір ОСОБА_4 викинув на вулицю каструлі з кришками та чайники, які в подальшому зібрав.
Загалом, ОСОБА_4 викрав з магазину «Пролісок» наступні товари:
1)набір каструль з чайником емальований, з кришками, новий, в наборі 3 шт. каструлі та один чайник, каструлі об`ємом 1,5 л., 3 л., 5 л., чайник на 3 л., вартістю 850,00 грн.;
2)набір каструль з нержавіючої сталі з кришками, новий, в наборі 2 шт. каструлі, об`ємом 2 л. та 4 л., вартістю 550,00 грн.;
3)набір каструль емальований, з кришками, новий, в наборі 3 шт. каструлі, об`ємом 5 л., 3 л. і 1,5 л., вартістю 610,00 грн.;
4)набір каструль з чайником емальований, з кришками, новий, в наборі 3 шт. каструлі та один чайник, каструлі об`ємом 4 л., 2,5 л. і 1,5 л., чайник на 3 л., вартістю 850,00 грн.;
5)набір каструль емальованих, з кришками, новий, в наборі 3 шт. каструлі, об`ємом 3 л., 2 л. і 1 л., вартістю 450,00 грн.;
6)каструля емальована, з кришкою, нова, об`ємом 4 л., вартістю 205,00 грн.;
7)каструля емальована, з кришкою, нова, об`ємом 1 л., вартістю 150,00 грн.;
8)диски ватні «Свіжанка», для протирання обличчя, 100+20 шт. в пачці, одна пачка, нова, вартістю 20,00 грн.;
9)диски ватні «Свіжанка», для протирання обличчя, 100 шт. в пачці, одна пачка, нова, вартістю 26,00 грн.;
10)диски ватні «Свіжанка», для протирання обличчя, 150 шт. в пачці, одна пачка, нова, вартістю 30,00 грн.;
11)диски ватні «Бела», для протирання обличчя, 50 шт. в пачці, одна пачка, нова, вартістю 18,00 грн.;
12)диски ватні «Бела», для протирання обличчя, 100 шт. в пачці, одна пачка, нова, вартістю 26,00 грн.;
13)диски ватні «Бела», для протирання обличчя, 150 шт. в пачці, одна пачка, нова, вартістю 39,00 грн.;
14)диски ватні «Новіта», для протирання обличчя, 50 шт. в пачці, одна пачка, нова, вартістю 18,00 грн.;
15)диски ватні «Новіта», для протирання обличчя, 100 шт. в пачці, одна пачка, нова, вартістю 23,00 грн.;
16)батарейки VARTA, пальчикові, у кількості 120 шт. батарейок, нові, загальною вартістю 600,00 грн.;
17)батарейки «Наша сила», пальчикові, у кількості 160 шт. батарейок, нові, загальною вартістю 560,00 грн.;
18)батарейки «SONI», пальчикові, нові, у кількості 80 шт. батарейок, загальною вартістю 400,00 грн.;
19)батарейки «Panasonic», пальчикові, нові, у кількості 70 шт. батарейок, загальною вартістю 280,00 грн.;
20)батарейки «Panasonic», мініпальчикові, нові, у кількості 60 шт. батарейок, загальною вартістю 240,00 грн.;
21)батарейки «Energycell», пальчикові, нові, у кількості 80 шт. батарейок, загальною вартістю 280,00 грн.;
22)батарейки «Energycell» мініпальчикові, нові, у кількості 50 шт. батарейок, загальною вартістю 175,00 грн.;
23)крони «Raymax», нові, у кількості 8 шт., загальною вартістю 112,00 грн.;
24)батарейки «Наша сила» R20, нові, у кількості 6 шт., загальною вартістю 72,00 грн.;
25)батарейки «GP Super», пальчикові, нові, у кількості 130 шт. батарейок, загальною вартістю 1040,00 грн.;
26)батарейки «GP Super», мініпальчикові, нові, у кількості 60 шт. батарейок, загальною вартістю 480,00 грн.;
27)ліхтарики 6 шт., нові, з блоком на 3 мініпальчикові батарейки, без батарейок, загальною вартістю 138,00 грн.;
28)ліхтарики «Superled», 2 шт., нові, заряджаються від електроживлення, загальною вартістю 72,00 грн.;
29)4 шт. брелків, шкіряних, з назвами автомобілів різних марок, нових, загальною вартістю 220,00 грн.;
30)12 шт. брелків, металевих, нових, з зображенням мотоциклів різних марок, загальною вартістю 180,00 грн.;
31)1 шт. брелок з металу жовтого кольору, новий, вартістю 12,00 грн.;
32)7 шт. брелків, пластмасових, з назвами автомобілів різних марок, нових, загальною вартістю 77,00 грн.;
33)2 шт. годинників, наручних марки "Adidac Led Water", з чорного кольору силіконовим ремінцем, кварцових, з батарейкою в комплекті, стрілочних, нових, загальною вартістю 300,00 грн.;
34)6 шт. годинників наручних марки "Casio", круглої форми з шкіряним ремінцем, кварцових з батарейкою в комплекті, стрілочних, нових, загальною вартістю 1020,00 грн.;
35)8 шт. годинників наручних марки "KOMANB", круглої форми з металевим браслетом, кварцових з батарейкою в комплекті, стрілочних, нових, загальною вартістю 960,00 грн.;
36)5 шт. годинників наручних жіночих марки CalVin Klein (копія), з шкіряними ремінцями, кварцових, з батарейкою в комплекті, стрілочних, нових, загальною вартістю 1000,00 грн.;
37)3 шт. годинників наручних, жіночих, невідомої марки, з зображенням Ейфелевої башти, з шкіряними ремінцями, кварцових, з батарейкою в комплекті, стрілочних, нових, загальною вартістю 255,00 грн.
ОСОБА_4 викрав з магазину № 413 «Пролісок», відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3е від 10.01.2017 товарів на загальну суму 12338,00 грн. та грошові кошти у сумі 480,00 грн.
ФОП ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 12818,00 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 покинув приміщення магазину, отримавши, таким чином, реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні майна, що належить ФОП ОСОБА_5 , а саме грошових коштів та товарів на загальну суму 12818,00 грн. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у виді громадських робіт, працював на території Ворожбянського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Пролісок» Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, що знаходиться за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, 4.
Під час виконання громадських робіт ОСОБА_4 неодноразово користувався бензопилою марки «Кедр» БП-50-3,6, яка належить зазначеному дитячому навчальному закладу та достовірно знав де вона зберігається.
15.12.2016 року, вчергове виконуючи громадські роботи, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння вказаною бензопилою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 22 год. 15.12.2016 року, ОСОБА_4 взяв з дому полотно для різання металу, яке того ж дня завчасно придбав у магазині в м. Ворожба та пішов до Ворожбянського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Пролісок».
Приблизно о 22 год. 30 хв. 15.12.2016 року, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, тобто діючи таємно, умисно, незаконно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, переліз через огорожу дитячого садка та підійшов до сараю, де зберігалася бензопила.
В подальшому ОСОБА_4 за допомогою полотна для різання металу перепиляв металеву дужку, на якій тримався навісний замок сараю, зняв його та зайшов у середину, таким чином проникнувши до приміщення сараю, де, присвічуючи ліхтариком, що знаходився в його мобільному телефоні, знайшов бензопилу марки «Кедр» БП-50-3,6, без шини та цепка, та поклав її до знайдених у сараї господарчої синтетичної сумки та синтетичного мішка білого кольору.
З викраденим ОСОБА_4 покинув територію Ворожбянського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Пролісок», отримавши, таким чином, реальну можливість розпорядитися майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку Ворожбянській міській раді Білопільського району Сумської області, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/4516е від 28.12.2016 на суму 1834,00 грн.
Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні майна, що належить Ворожбянській міській раді Білопільського району Сумської області, а саме бензопили марки «Кедр» БП-50-3,6 вартістю 1834,00 грн. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, суду дав свідчення, аналогічні описовій частині вироку, пояснивши, що він 19 листопада 2016 року, приблизно о 02.00 год., проходячи повз магазину «Пролісок», що знаходиться в м. Ворожба Білопільського району, вирішив скоїти крадіжку, для чого біля магазину знайшов цеглину та розбив нею вікно. Потім, зважаючи, що на шум від розбиття вікна ніхто не відреагував, цеглиною зламав перетинку металевої решітки і проліз через отвір, який утворився, проникнувши, таким чином, до приміщення магазину «Пролісок». Перебуваючи у приміщенні магазину, він зайшов за прилавок магазину, де з шухляди тумби та пластикової скриньки, які там знаходились, взяв грошові кошти, які не рахував, як пізніше з`ясувалося- в сумі 480,00 грн. та поклав їх до кишені штанів. Далі він в приміщенні магазину знайшов чорний поліетиленовий пакет та почав збирати до нього дрібні товари з вітрини, брав усе, що потрапляло під руки, після чого викинув вказаний пакет через отвір у решітці на вулицю. Крім того, через отвір він викинув на вулицю каструлі з кришками та чайники, які в подальшому забрав. ОСОБА_4 повністю погодився з переліком викраденого майна, вказаного в обвинувальному акті. З викраденим майном ОСОБА_4 покинув приміщення магазину, отримавши таким чином реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд. Викрадене переніс під паркан Ворожбянського м`ясокомбінату та за кущами поскладав, а батарейки та гроші залишив собі. В цей же день ввечері повернувся за викраденим, але його вже під парканом м`ясокомбінату не було. Гроші використав на продукти харчування, купував воду та цукерки.
Крім цього, відбуваючи покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 працюючи на території Ворожбянського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Пролісок» та під час виконання громадських робіт він неодноразово користувався бензопилою марки «Кедр» БП-50-3,6, яка належить зазначеному дитячому навчальному закладу та достовірно знав де вона зберігається. 15.12.2016, вчергове виконуючи громадські роботи, у нього виник умисел на заволодіння вказаною бензопилою. Приблизно о 22 год. 15.12.2016 року він взяв з дому полотно для різання металу, яке того ж дня завчасно придбав у магазині в м. Ворожба та пішов до Ворожбянського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Пролісок». Приблизно о 22 год. 30 хв. 15.12.2016 року він переліз через огорожу дитячого садка та підійшов до сараю, де зберігалася бензопила. За допомогою полотна для різання металу приблизно за 10 хвилин перепиляв металеву дужку, на якій тримався навісний замок сараю, зняв його та зайшов у середину, таким чином проникнувши до приміщення сараю, де, присвічуючи ліхтариком, що знаходився в його мобільному телефоні, знайшов бензопилу марки «Кедр» БП-50-3,6, без шини та цепка, та поклав її до знайдених у сараї господарчої синтетичної сумки та синтетичного мішка білого кольору. З викраденим він покинув територію Ворожбянського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Пролісок», перелізши через огорожу, як і залазив, отримавши реальну можливість розпорядитися майном на власний розсуд. Приніс викрадене до будинку своєї бабусі та поклав у піч, якою вже не користувалася бабуся. На наступний день викрадене було вилучене працівниками поліції і в процесі розслідування цієї крадіжки слідство вийшло на першу крадіжку- з приміщення магазину «Пролісок», так як у нього були виявлені і вилучені батарейки, викрадені ним з магазину «Пролісок». Викраденою бензопилою він хотів особисто користуватися у господарстві. Потерпілій ОСОБА_5 він не відшкодував завданих збитків. Вилучена бензопила повернута Ворожбянському дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) «Пролісок».
Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до ст. 349 КПК України. У скоєному щиро кається.
Прокурор не заперечувала проти розгляду справи у скороченому порядку. Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували проти розгляду справи у скороченому порядку.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом ухвалено про проведення скороченого судового розгляду і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Права та наслідки такого порядку судом їм роз`яснено.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за:
- ч.3 ст. 185 КК України- тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, майновий стан обвинуваченого, який не працює, а також відомості, які характеризують його особу: судимість не знята та не погашена, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не являється інвалідом.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи покарання для обвинуваченого суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних крадіжок, пом`якшуючі відповідальність останнього обставини, не відшкодування завданих потерпілій ОСОБА_5 збитків, думку потерпілих про несуворе покарання, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за аналогічні злочини, він скоїв крадіжки в період відбування громадських робіт, призначених за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 18.10.2016 року, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину, враховуючи вік обвинуваченого та на підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням буде покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.
Необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз: товарознавчої експертизи від 28.12.2016 року 263,88 грн., трасологічної експертизи від 19.12.2016 року 351,84 грн., трасологічної експертизи від 10.01.2017 року 2641,20 грн., дактилоскопічної експертизи від 10.01.2017 року 880,40 грн., товарознавчої експертизи від 10.01.2017 року 263,88 грн. Разом стягнути 4401 грн. 20 коп.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільного позову не заявлено.
Представник потерпілого ОСОБА_6 подала заяву про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз: товарознавчої експертизи 263,88 грн., трасологічної експертизи 351,84 грн., трасологічної експертизи 2641,20 грн., дактилоскопічної експертизи 880,40 грн., товарознавчої експертизи 263,88 грн. Разом стягнути 4401(чотири тисячі чотириста одну) грн. 20 коп.

Речові докази:
-ліхтарик фіолетового кольору, в якому знаходиться 3 шт. мініпальчикові батарейки «GP Super», дві упаковки пальчикових батарейок марки «VARTA», загалом 8 шт.; пальчикові батарейки марки «SONI», загалом 6 шт.; міні пальчикові батарейки марки «Panasonic», загалом 3 шт.; міні пальчикові батарейки марки «Energycell» загалом 3 шт.; крона марки «Raymax» 1 шт., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 -залишити їй, як власниці;

-мобільний телефон марки «Nokia» 1280 голубого кольору з сім картою МТС та акумуляторною батареєю, в якому мається ліхтарик, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 ,- залишити йому, як власнику;

-сліди рук на 4-х відрізках липкої стрічки, частина металевої дужки для навісного замка зі слідами перепилу,- які зберігаються в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження;

-два сліди взуття на гіпсових зліпках, слід взуття зі слідоносієм, які зберігаються в камері схову Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76, - знищити;

- пару зимових кросівок, що належать ОСОБА_4 та які зберігаються в камері схову Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76, - повернути ОСОБА_4 ;

-бензопилу марки «Кедр» БП-50-3,6, сумку синтетичну в кольори синього чорного та зеленого, мішок синтетичний білого кольору, які зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_6 ,- залишити їй.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: