Справа № 638/2927/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 04.09.2013 року приблизно о 20:30 години прибув до супермаркету "Сільпо", розташованого за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 18-Д, з метою таємно заволодіти чужим майном, а саме товаром, який належить супермаркету «Сільпо». Здійснюючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні супермаркету, підійшов до стелажу, звідки взяв пляшку лікеру «Vanna Tallin», місткістю 0,5 літра, згідно висновку судово товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2845 від 17.09.2013 року, вартістю 110 грн., після чого сховав її собі під мишку та направився до каси. В залі біля каси ОСОБА_5 взяв металеву автоматичну кулькову іменну ручку чорного кольору «Vip present you» з золоти написом « ОСОБА_6 » у картонному футлярі темно коричневого кольору, розміром 18 см. На 3 см., згідно висновку судово товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2845 від 17.09.2013 року, вартістю 40 грн. та сховав її собі у задню кишеню брюк. Проходячи повз охоронця, ОСОБА_5 був затриманий працівниками охорони даного супермаркету. Таким чином, ОСОБА_5 , довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При відвідуванні житла ОСОБА_5 та опитуванні осіб, які з ним проживають, установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, чим переховується від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому звернулися до суду з даним клопотанням.
24.02.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджені з прокурором.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Прийнятими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим.

Постановою слідчого від 25.12.2013 року оголошено розшук ОСОБА_5 .

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього органом досудового розслідування не встановлено, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 5 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя