Справа № 627/247/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2017 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження №0000011 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонтаїв, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, маючого базову середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 2631 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в кінці жовтня 2016 року приблизно о 16:00 годині перебував в лісосмузі неподалік с. Колонтаїв, Краснокутського району Харківської області, де під стовбуром дерева знайшов гладкий ствол, зварений з трьох металевих труб, який в подальшому переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого на початку листопада 2016 року близько 14:00, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на виготовлення вогнепальної зброї, в домашніх умовах кустарним способом виготовив колодку з ложею та приєднав її до гладкого ствола з трьох металевих труб, тим самим виготовив вогнепальну зброю в кустарних умовах, після чого переніс вищевказаний предмет до приміщення літньої кухні за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав.
01.02.2017 року о 12:05 під час проведення санкціонованого Краснокутським районним судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні літньої кухні було вилучено вищевказаний предмет, який згідно судово-балістичної експертизи №39 від 22.02.2017 року є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом за типом одноствольних мисливських рушниць 16-го калібру, яка придатна для проведення пострілів.
Крім того ОСОБА_4 , в кінці жовтня 2016 року, приблизно о 16:00 перебував в лісосмузі неподалік с. Колонтаїв, Краснокутського району, Харківської області, де під стовбуром дерева знайшов гладкий ствол, зварений з трьох металевих труб, який в подальшому переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого на початку листопада 2016 року близько 14:00, ОСОБА_4 , в домашніх умовах кустарним способом виготовив колодку з ложею та приєднав її до гладкого ствола з трьох металевих труб, знаючи про те, що для поводження з вогнепальною зброєю необхідно мати відповідний дозвіл, незаконно, діючи умисно, з метою зберігання вогнепальної зброї переніс вищевказаний предмет до приміщення літньої кухні за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме:

?незаконному виготовленні вогнепальної зброї;
?незаконному зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі цивільний позов відсутній.

По справі маються судові витрати: за проведення судово - балісничної експертизи № 39 від 22.02.2017 року в розмірі 791,64 грн., які підлягають стягнення з обвинуваченого в повному обсязі.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за цим законом:

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 2631КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 кошти, витрачені на проведення судово - балісничної експертизи № 39 від 22.02.2017 року в розмірі 791 (сімсот дев`яносто одна) грн. 64 коп. користь Харківського НДЕКЦ МВС України, які зарахувати на рахунок №0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речовий доказ по справі:

пристрій, який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою способом за типом одноствольних мисливських рушниць 16 калібру, яка придатна для проведення пострілів, який згідно квитанції №14 знаходиться на зберіганні в камері зберігання Краснокутського ВП Богодухівського ВП знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1