23.06.2017 Справа 522/7390/17
Провадження № 1-КС/522/6967/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що
29 березня 2017 року згідно листа заступника прокуратури Одеської області ОСОБА_4 вищезгадане звернення розглянуто та у них не міститься обставин, які б свідчили про вчинення працівниками поліції, органів прокуратури Одеської області та суддями злочинів, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.
31 березня 2017 року згідно листа заступника прокуратури Одеської області ОСОБА_4 вищезгадане звернення розглянуто та у них не міститься обставин, які б свідчили про вчинення працівниками поліції, органів прокуратури Одеської області та суддями злочинів, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення по заявам від 17 березня 2017 р. та від 30 березня 2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник підтримав подану ним скаргу наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши представника заявника та прокурора, вивчивши надані суду матеріали провадження суд вважає, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено судом,
29 березня 2017 року заступником прокуратури Одеської області ОСОБА_4 листом ОСОБА_3 повідомлено, що вищезгадане звернення розглянуто та у них не міститься обставин, які б свідчили про вчинення працівниками поліції, органів прокуратури Одеської області та суддями злочинів, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.
31 березня 2017 року заступником прокуратури Одеської області ОСОБА_4 листом ОСОБА_3 повідомлено, що вищезгадане звернення розглянуто та у них не міститься обставин, які б свідчили про вчинення працівниками поліції, органів прокуратури Одеської області та суддями злочинів, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.
19 квітня 2017 року, заявник ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України).
В результаті аналізу наданих суду матеріалів та положень ст. 214 ч.1, ч.5 КПК України, ст.2 ч.1 КК України, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_3 не містить підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки на переконання суду реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Заяву чи повідомлення про злочин, згідно вищезгаданих норм Закону слід вважати саме такими у випадку, коли в них існує наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Тобто для того, щоб відомості, викладені у заяві або повідомлені про злочин було внесено до ЄРДР вони мають містити, окрім ознак кримінального правопорушення, також і фактичні дані, які підтверджують його вчинення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не зазначено, то вони не підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.
Водночас, в силу ст. 383 КК України заяви або повідомлення про скоєне правопорушення фактично є підставою для внесення до ЄРДР. Завідомо неправдиве повідомлення або заява про скоєння злочину можуть стати причиною судової помилки, мати тяжкі наслідки для одного чи декількох осіб, саме тому Закон (ст. 383 КК України) передбачає, що особа, яка звертається до відповідних органів з заявою про злочин повинна бути попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. На що прямо вказує п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, згідно якого заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вноситься до ЄРДР та вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність по ст. 383 КК України.
Як встановлено судом заява ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР щодо дій працівників поліції та прокуратури Одеської області та суддів Іллічівського міського суду Одеської області до прокуратури була подана заявником 17.03.2017 року і відповідно останній мав змогу і повинен був бути попереджений про кримінальну відповідальність по ст. 383 КК України.
Однак, відомостей про повідомлення (попередження) ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України, його заява не містить.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Доводи заявника щодо недопустимості окремих доказів здобутих у ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження а також питань пов`язаних зі збором доказів досліджуються судом під час судового розгляду та виключно судом їм буде надано належну юридичну оцінку з постановленням відповідного рішення.
Оскарження дій та рішення суддів не передбачено ст. 303 КПК України та нею не охоплюються. Вони можуть бути предметом розгляду апеляційної інстанції, після подачі апеляційної скарги.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 і необхідності відмови в задоволенні поданої ним скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:
Заявнику ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України) - відмовити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1