У Х В А Л А
Справа № 126/3328/16-к

Провадження № 1-кс/126/595/2016

21 грудня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з тих підстав, що як стверджує 02.12.2016 року ним до Бершадської місцевої прокуратури було подано заяву про злочин першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , надавши короткий виклад злочину. Оскільки строки досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000721 вже давно пройшли, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_7 було надано 06.04.2016 року а 25.07.2016 року Тростянецьким районним судом було відмовлено в клопотанні першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття провадження в справі. Оскільки на сьогоднішній день справу в суд ще не направлено, він вбачає в цьому зловживання посадою процесуального керівника ОСОБА_6 . Вважає, що ОСОБА_6 діє в інтересах осіб, які вчинили злочин, оскільки затягує передачу до суду кримінального провадження. Подача ним заяви про злочин зобов`язує уповноважену особу, в даному випадку керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Просить визнати факт бездіяльності прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 при прийнятті заяви про злочин від 02.12.2016 року та зобов`язати прокурора його зареєструвати і внести її до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги з тих підстав, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000721 слідчим 06.04.2016 року було повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. 03.06.2016 року до Бершадського районного суду було направлено клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. В зв`язку із задоволенням заяв ОСОБА_3 про недовіру до суддів Бершадського районного суду, апеляційним судом Вінницької області визначено підсудність за Тростянецьким районним судом. 25.07.2016 року цей суд відмовив у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та клопотання повернуто першому заступнику керівника Бершадської місцевої прокуратури для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. Після набрання рішенням законної сили воно судом в порядку ст. 535 КПК України не було спрямовано для виконання, а також саме клопотання для здійснення кримінального провадження до прокуратури не повернуто. В зв`язку з цим, 01.12.2016 року направлено лист до Тростянецького районного суду. На адресу Бершадської місцевої прокуратури 14.12.2016 року із Тростянецького районного суду неарешті надійшли матеріали кримінального провадження та досудове розслідування відновлено. 15.12.2016 року підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від застосування до нього положень ст.ст. 285-289 КПК України щодо звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 20.12.2016 року погоджено обвинувальний акт та на даний час вживаються заходи для його вручення обвинуваченому.

Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Судом встановлено, що 02.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Бершадської місцевої прокуратури з заявою про злочин, в якій зазначив, що строки досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000721 вже давно пройшли, так як повідомлення про підозру ОСОБА_7 було надано 06.04.2016 року. 25.07.2016 року Тростянецьким районним судом було відмовлено в клопотанні першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . На сьогоднішній день справу в суд не направлено. В цьому вбачається зловживання посадою процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 , тобто вчинення ним злочину.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з зазначенням статті, частина статті закону України про кримінальну відповідальність.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що Закон зобов`язує відповідних посадових осіб невідкладно, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, вносити відомості про вчинене правопорушення до ЄРДР, однак не кожне звернення підлягає такому внесенню, а лише те, що несе в собі інформацію про можливе вчинення кримінального правопорушення.

25.07.2016 року ухвалою Тростянецького районного суду відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та клопотання повернуто першому заступнику керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Після набрання рішенням законної сили воно судом в порядку ст. 535 КПК України не було спрямовано для виконання, а також саме клопотання для здійснення кримінального провадження до прокуратури не повернуто. В зв`язку з цим Бершадською місцевою прокуратурою 01.12.2016 року було направлено лист до Тростянецького районного суду. Тільки 14.12.2016 року із Тростянецького районного суду на адресу Бершадської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження та досудове розслідування відновлено. 15.12.2016 року підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від застосування до нього положень ст.ст. 285-289 КПК України щодо звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 20.12.2016 року погоджено обвинувальний акт та на даний час вживаються заходи для його вручення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що за таких обставин у керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР згідно наданої заяви ОСОБА_3 , оскільки вона не містила в собі будь-яких відомостей про ознаки вчинення злочину, а враховуючи, що в заяві ОСОБА_3 відсутні об`єктивні дані, що могли слугувати підставою для внесення відомостей до ЄРДР, тому за таких обставин відсутня бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР та відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8