У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/192/17
Номер провадження: 1-кс/511/62/17
31.01.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що 26.01.2017 невстановлена особа, шляхом вільного доступу з полиці магизину "продукти 1043 АТБ" розташованого за адресою м. Роздільна, вул. Привокзальна 6, здійснила крадіжку двух змінних касет для гоління, 1 блістр батарейок"Дюрасел",чоловічий дезодорант антипеспірант "Нівея," чим завдало збиток на суму 231 гривню.

Під час проведення досудового розслідування, оперативним шляхом було встановлено особу на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який розповів працівникам поліції про те, що 26.01.2017 він у денний час, здійнив крадіжку чоловічого антиперспиранту «Нівея», батарейк «Дюрасел» - 1 шт. «стандарт», 4 шт. розміром «міні» та блістера змінних пластин для гоління «Джелет» у кількості 2 шт.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 27.01.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 27.01.2017 року проведено огляд домоволодіння вказаного громадянина за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено наступні речі: чоловічий антиперспирант «Нівея» , батарейки «Дюрасел» - 1 шт. «стандарт», 4 шт. розміром «міні», блістер змінних пластин для гоління «Джелет» у кількості 2 шт.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що вилучене під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чоловічий антиперспирант «Нівея» , батарейки «Дюрасел» - 1 шт. «стандарт», 4 шт. розміром «міні», блістер змінних пластин для гоління «Джелет» у кількості 2 шт. мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що вони вищезазначені у клопотанні речі мають значення речового доказу по кримінальному, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене під час проведення огляду майно, а саме:

чоловічий антиперспирант «Нівея», батарейки «Дюрасел» - 1 шт. «стандарт», 4 шт. розміром «міні» та блістер змінних пластин для гоління «Джелет» у кількості 2 шт.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1