АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3581 /2017 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 591 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 года колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурор ОСОБА_7

особи щодо якої прийнято

рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року,

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов, Російської Федерації, який перебуває у розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року, застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчий суддя при постановленні оскаржуваного рішення не прийняв до уваги стан здоров`я ОСОБА_8 , наявність сім`ї та утриманців, міцність соціальних зв`язків. ОСОБА_8 прибув до України з метою уникнення політичного переслідування та отримання статусу біженця, а тому переховуватись від органів досудового розслідування та суду він не збирається. Також, як зазначає захисник наявність існування інших ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України в ході розгляду справи теж не доведено.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_8 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року, якою частково задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із відмовою особи щодо якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію) від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 .