Дата документу 14.03.2017 Справа № 554/2024/17
Провадження №1-кс/554/2045/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2017 року за № 0000162, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Леніград, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме - у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненого повторно, яке мало місце 13.02.2017 року

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п.4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий покладається на необхідність запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий вважав необхідним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області до слідчого за усною або письмовою вимогою; не відлучатися за межі Полтавського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження 13.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2017 року близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на викрадення чужого майна, повторно, шляхом злому замка передніх пасажирських дверцят автомобіля «Део Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , таємно викрав АКБ «FEON 6055», вартістю 900 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, за вчинення своїх умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

28.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Відповідно до ст..12 КК України вказане кримінальне правопорушення відносить до злочину середньої тяжкості.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, у судовому засіданні встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме : підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як неодноразово був засудженим за вчинення корисливих злочинів, постійного місця роботи та доходів не має.

При цьому, у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той ризик, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами, а саме : протоколом допиту потерпілої від 13.02.2017 року про обставини вчинення крадіжки його майна; протоколом огляду місця події від 13.02.2017 року; довідкою про вартість викраденого майна, яка становить 900 грн.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2017 року за участю свідка, який впізнав підозрюваного, як чоловіка, який у вечірній час в с.Щербані відчиняв автомобіль «Део Сенс»; протоколом допиту свідка та протоколом допиту підозрюваного від 28.02.2017 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя також враховує ті обставини, що підозрюваний не працює, не має сталого джерела доходу, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, не одружений, утриманців не має, має постійне місце проживання.

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, враховуючи категорію кримінального правопорушення, те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності та з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, для запобігання спробам підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 28.04.2017 року, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 28 квітня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Полтави та Полтавського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1