У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиськ подання начальника Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про продовження адміністративного нагляду на 6 (шість) місяців щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грим`ячка Віньковецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25 квітня 2012 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 315, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком два роки; 18 грудня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено на половину невідбуту частину покарання, початок строку 11.02.2014 року, кінець строку 16.09.2016 рок,-
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2017 року начальник Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до Підволочиського районного суду з поданням про продовження адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_4 , зазначивши що громадянин ОСОБА_4 , звільнений 18 грудня 2015 року з Шепетівської ВК № 98 Хмельницької області на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, на невідбутий строк 09 місяців 05 днів. Раніше судимий три рази, один з них за корисливі злочини.
Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 11 грудня 2015 року, згідно п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та систематично порушував обмеження встановлені Шепетівським міськрайонним судом, внаслідок чого 12 грудня 2016 року Підволочиським районним судом згідно із ст. ст. 3, 4, 5, 6 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», йому було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців. Однак, незважаючи на вищевикладене ОСОБА_4 продовжив порушувати встановлені судом обмеження, а саме: протокол АА № 626821, від 07.01.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАП; протокол АА № 626823, від 07.01.2017 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; протокол АА № 626822, від 07.01.2017 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; протокол АА № 626825, від 07.01.2017 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; протокол АА № 626824, від 07.01.2017 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; протокол АА № 861244 від 10.04.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол АА № 861246 від 10.04.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, внаслідок чого він на даний період часу залишається небезпечним для суспільства.
У зв`язку із вище викладеним начальник Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області просить продовжити адміннагляд для гр. ОСОБА_4 терміном на шість місяців за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та встановити йому такі обмеження:
- заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;
- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани і місця, де продають спиртні напої на розлив;
- з`являтися на реєстрацію в орган поліції один раз на місяць.
В судовому засіданні начальник сектору Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області подання підтримав, просив продовжити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на шість місяців за місцем проживання в АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 зеречив проти задоволення подання, та повідомив, що крім цих двох інкримінованих йому правопорушень, за які він поніс покарання, інших правопорушень не допускав, а по місцю проживання був відсутній по поважній причині.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні подання щодо гр. ОСОБА_4 щодо продовження адміністративного нагляду та обмеження з наступних підстав:
ОСОБА_4 неодноразово (три рази) притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України.
Покарання засуджений відбував в Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області, звідки звільнений 18 грудня 2015 року, про що свідчить довідка про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
12 грудня 2016 року постановою Підволочиського районного суду ОСОБА_4 продовжено адміннагляд строком на 6 (шість) місяців.
24 січня та 24 квітня 2017 року постановою Підволочиського районного суду на ОСОБА_4 було накладено адмінстягнення у виді штрафу за порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року, а саме 01 січня 2017 року о 23-20 год, 02 січня 2017 року о 23-00 год , 03 січня 2017 року о 23-50 год, 04 січня 2017 року о 23-10 год, 05 січня 2017 року о 22-30 год, 05 квітня 2017 року о 22-20 год та 06 квітня 2017 року о 22-30 год, в порушення п. 1 даних обмежень був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно довідки-характеристики виданої 27 березня 2017 року № 03-408/01-23, Підволочиською селищною радою на гр. ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 до гр. ОСОБА_4 з боку виконкому селищної ради зауважень немає.
В силу положень ст. 158 Кримінально-виконавчого кодексу України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Із поданих матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_4 за 2017 рік притягався до адміністративної відповідальності лише два рази за порушення правил адміннагляду, защо відповідно до постанов Підволочиського районного суду від 24.01.2017 року та 24.04.2017 року одержав штраф. На даний час гр. ОСОБА_4 не притягається до адміністративної відповідальності, що може свідчити про його виправлення.
А відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Із всього вище викладеного можна зробити висновок, що гр. ОСОБА_4 не є небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6, 8, 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання щодо продовження адміністративного нагляду терміном на 6 (шість) місяців стосовно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грим`ячка Віньковецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя - підпис
копія вірна:
Суддя ОСОБА_1