Справа № 179/1144/16
№ 1-кп/183/342/17

У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Піщанка Вінницької області, громадянки України, маючої повну середню освіту, не працюючої, одружена, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
02 вересня 2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Центральній с. Очеретувате Магдалинівського району Дніпропетровської області, поблизу торгівельного магазину «Гарант», в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, умисно, тримаючи ОСОБА_5 за волосся двома руками, поштовхом, застосовуючи фізичну силу, три рази ударила ОСОБА_5 головою об капот автомобіля ВАЗ 2104, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у виді саден голови - лоба зліва і тім`яної ділянки голови, забиття м`яких тканин в лобній області праворуч та на рівні лівого скронево-нижньощелепного суглоба, які згідно з висновком судово-медичного експерта №227 від 28.09.2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, та повністю визнає себе винною у пред`явленому обвинуваченні. Також пояснила, що 02.09.2016 року вона разом із донькою перебувала в себе вдома, де до неї прийшла ОСОБА_6 зі своїм братом ОСОБА_7 . Коли вона вийшла до них, то ОСОБА_6 почала її звинувачувати у тому, що вона начебто купила у чоловіка ОСОБА_6 пральну машинку і телевізор, які останній викрав у ОСОБА_8 . ОСОБА_4 відповіла, що нічого у ОСОБА_9 вона не купувала, але ОСОБА_6 почала ображати її нецензурною лайкою, а ОСОБА_7 вдарив її в обличчя, від чого у неї відпав кусок зуба. Після цього вона забрала дитину і відвела до сусідки, яку також попросила подзвонити її чоловіку. ОСОБА_10 в цей час поїхали до магазина «Гарант», розташованого в с. Очеретувате Магдалинівського району Дніпропетровської області. Вийшовши на дорогу, вона зустріла чоловіка, якому зателефонувала сусідка, який їхав додому. Вони разом з чоловіком поїхали до магазину «Гарант», де знаходились ОСОБА_8 . Під`їхавши туди, її чоловік запитав у ОСОБА_11 , за що він кидався камінням і вдарив його дружину. Між ними виникла сварка, в ході якої чоловік вдарив ОСОБА_7 . В цей момент ОСОБА_6 , захищаючи брата, накинулася на її чоловіка, а ОСОБА_4 , в свою чергу, схватила останню за волосся і вдарила її три рази об капот автомобіля. Після цього вона разом з чоловіком поїхали додому і викликали міліцію. У скоєному вона щиро кається.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно обвинуваченою ОСОБА_4 злочин, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, доведена у повному обсязі і її умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_4 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Крім того, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також думку потерпілої, яка не просила суворо покарати обвинувачену, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченої.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді штрафу у вказаному вище розмірі буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових злочинів.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_4 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Речових доказів по провадженню не має.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.
Копію вироку вручити засудженій негайно.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1