№ 143/1784/16-к
ВИРОК
Іменем України
22.12.2016р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, росіянки, уродженки с. Волоконськ Суджанського району Курської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, незаміжньої, пенсіонерки, раніше судимої : раніше судиму: 14.09.1977р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з обов`язковим залученням до праці; 23.06.1978р. Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 09.10.1981р. Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.09.1991р. Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.11.1993р. Тетіївським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі; 30.06.2000р. Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 196-1, ч. 4 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.11.2001р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі; 14.05.2010р. Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Встановив:
05.11.2016 року, біля 11год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що розташований по вул. Козацькій, 2, м. Погребище Вінницької області, та належить ПП ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає і її дії залишаться непоміченими для інших осіб, скориставшись відсутністю власниці, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку жіночої сумки із шкірозамінника, чорного кольору, вартість якої становить 300 грн. разом із наявними в ній грошовими коштами в сумі 350 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 . В подальшому обвинувачена ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій збитку на загальну суму 650 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину визнала повністю, щиро каялася у вчиненому кримінальному правопорушенні і дала покази, в яких підтвердила час, місце і спосіб викрадення нею сумки з грошовими коштами в потерпілої ОСОБА_6 . Матеріальний збиток по кримінальному провадженні відшкодовано частково. Просить суворо не карати.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте телефонограмою повідомила суд про неможливість з`явитись в судове засідання, просила розглянути кримінальне провадження у її відсутності, підтвердила, що матеріальна шкода їй відшкодована частково. Просила суд суворо не карати обвинувачену ОСОБА_3 (а.с. 12).
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні міри покарання ОСОБА_3 , судом враховуються її особистість.
ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, характеризується добре за місцем проживання (а.с. 16-18, 20-26).
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачена ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не зверталася.
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачена ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не зверталася (а.с. 19 ).
Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченої ОСОБА_3 , обставини: щире каяття, вчинення злочину пенсіонеркою, частково відшкодована завдана шкода в сумі 300 грн. та думку потерпілої.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної ОСОБА_3 , обставин, що пом`якшує її покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на невеликий строк, умовно з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Речовий доказ по справі жіночу сумку із шкірозамінника чорного кольору залишити у власності потепрілої ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Визначити засудженій ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 рік та згідно із п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі жіночу сумку із шкірозамінника чорного кольору залишити у власності потепрілої ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя