Справа № 186/271/17
Провадження № 1-кп/0186/59/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 16 листопада 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утримані дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23 січня 2017 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 33 по вулиці Чайковського міста Першотравенська Дніпропетровської області, знайшов на землі поліетиленовий пакет, у якому містилися одинадцять поліетиленових пакетиків з психотропною речовиною «метамфетамін». Усвідомлюючи, що в пакетиках міститься психотропна речовина метамфетамін, обіг якої обмежений, ОСОБА_4 підібрав їх з метою подальшого незаконного зберігання для власного вживання, без мети збуту, таким чином незаконно придбавши психотропну речовину метамфетамін.

Після цього ОСОБА_4 з метою подальшого незаконного зберігання придбаної ним психотропної речовини метамфетамін приніс її за місцем свого мешкання у квартиру АДРЕСА_3 , де сховав під килим в зальній кімнаті, тобто незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

24 січня 2017 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 12 годину 45 хвилин в квартирі за АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_4 , працівниками Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області було проведено обшук, в ході якого в зальній кімнаті вказаної квартири під килимом було виявлено та вилучено одинадцять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, яка по зовнішнім ознакам схожа на психотропну речовину «метамфетамін».

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, №1/8.6/287 від 08 лютого 2017 року надані на дослідження 02 лютого 2017 року кристалічні речовини білого кольору масами 0,1789 г, 0,0299 г, кристалічна речовина кольору світліша від «ПАЛЕВЫЙ 20.0-8/4» масою 0,0346 г, кристалічні речовини білого кольору масами 0,1844 г, 0,0458 г, 0,0253 г, 0,0236 г, 0,1657 г, 0,1831 г, 0,1759 г, кристалічна речовина кольору світлішого від «ПАЛЕВЫЙ 20.0-8/4» масою 0,8303 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,1211 г, 0,0168 г, 0,0184 г, 0,1214 г, 0,0318 г, 0,0141 г, 0,0137 г, 0,1100 г, 0,1185 г, 0,1129 г, 0,4609 г.

24 лютого 2017 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000545 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 , обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України правильна за ознакою - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, його особу, яка раніше не судама, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся і вважає за можливе його виправлення із застосуванням покарання у виді штрафу на користь держави.

Питання про речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 2468,12 гривень. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному проваджені складає 2468 гривень 12 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 24 лютого 2017 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000545 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, укладену угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

- одинадцять поліетиленових пакетиків з психотропною речовиною «метамфітамін», які зберігаються в камері речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- CD-R диск з відеозаписом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 12 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1