Справа № 460/1369/17
Провадження №1-кп/460/364/17
про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту
02.08.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
31.07.2017 прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю ОСОБА_7 . В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22.06.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю терміном на два місяці, до 20.08.2017 включно. Наведені в ухвалі суду ризики не відпали, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років, яке належить до категорії тяжких злочинів, та у випадку не продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, останній зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни останніми своїх показань, оскільки до застосування запобіжного заходу проживав разом із потерпілим та свідком в одному житлі, може ухилятись від суду.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , якого підтримав потерпілий ОСОБА_4 , проти клопотання прокурора заперечив та вказав, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обвинувачений не може впливати на потерпілого, який є його рідним братом, і який не вважає себе потерпілим та неодноразово на досудовому слідстві звертався із заявами про закриття кримінального провадження. Обвинувачений домашній арешт не порушував, з`являється на виклики до суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечили. Захисник ОСОБА_6 ствердив, що прокурор ОСОБА_3 не мав права подавати клопотання про продовження запобіжного заходу, оскільки не був включений в группу прокурорів, підстав для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту немає.
Суд, заслухавши доводи прокурора, думку потерпілого та його представника, захисника та обвинуваченого, дослідивши подане клопотання, вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
22.06.2017 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю терміном на 60 днів, до 20.08.2017 включно. Покладено на обвинуваченого наступні обов`язки: не залишати житло, в якому він фактично проживає, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:30 години; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; на виклик прибувати до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.
На даний час остаточне рішення у кримінальному провадженні ще не прийнято, не розпочато судового розгляду.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Прокурором зазначено про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни останніми своїх показань, оскільки до застосування запобіжного заходу проживав разом із потерпілим та свідком в одному житлі, може ухилятись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце проживання, є працездатною особою молодого віку, не одружений, ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, а тому з врахуванням тяжкості ймовірного покарання за інкримінованим злочином є ймовірні підстави вважати, що він може виїхати з місця свого проживання.
ОСОБА_7 , який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, обвиунвачується у вчинені тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння проти життя та здоров`я відносно близької особи рідного брата, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років, а тому з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, суд вважає ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень або здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків актуальними.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганню зазначеним ризикам суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю . Підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на даний час суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 195, 199, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів до 30.09.2017 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- не залишати житло, в якому він фактично проживає, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:30 години;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
-на виклик прибувати до суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора та Яворівський ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1