УХВАЛА
Іменем України

14.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про уточнення вироку по кримінальному провадженню № 0001390 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, в частині обрахунку строків попереднього ув`язнення -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2017 року Богунським районним судом м.Житомира був ухвалений вирок, відповідно до якого ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням ст.70 ч.1 КК України йому призначено покарання в виді трьох років позбавлення волі.

Згідно матеріалів, наявних у суду на момент винесення вироку, в резолютивній частині останнього визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати починаючи з 26.06.2016 року, зарахувавши останньому попереднє ув`язнення з 26.06.2016 року по день набрання вироком законної сили в строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

19.01.2017 року до суду надійшов лист начальника ЖУВП № 8 в якому зазначено, що згідно відомостей особової справи ОСОБА_4 затриманий 30.09.2016 року.
В судовому засіданні прокурор долучив ухвалу Богунського районного суду від 29.06.2016 року, згідно якої ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід в виді домашнього арешту та ухвалу від 30.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою. Та з урахуванням даних ухвал вважав за можливе уточнити вирок в частині обрахунку строків попереднього увязнення ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вирок в частині заходу забезпечення кримінального провадження підлягає уточненню.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 26.06.2016 року, та потім згідно ухвали від 29.06.2016 року йому обрано запобіжний захід в виді домашнього арешту. В подальшому 30.09.2016 року йому обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою і до набрання вироком законної сили залишений без змін, а тому вирок суду підлягає уточненню.
Керуючись статтею 379, 537-539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку Богунського районного суду м.Житомира від 12.01.2017 року по кримінальному провадженню № 0001390 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Абзаци 3,4 резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:
«Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати починаючи з 12.01.2017 року.
Зарахувати ОСОБА_4 попереднє ув`язнення з 26.06.2016 року по 29.06.2016 року та з 30.09.2016 року по день набрання вироком законної сили в строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1