Справа № 138/3777/16-к
Провадження №:1-кс/138/327/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
19.12.2016 слідчий ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на 12 пластикових бочок об`ємом 200 л кожна та 7 каністр (із яких каністри об`ємом 30 л. та 5 каністр по 20 л.) синього кольору в повному обсязі наповненими рідиною із характерним запахом спирту, а також 1 каністра синього кольору ємкістю 20 л. заповнена на 1/2 рідиною із характерним запахом спирту разом із вказаною рідиною в середині.
Клопотання мотивовано тим, що 18.12.2016 до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , 1976 року народження, жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи без її дозволу заїхали автомобілями на територію її домоволодіння. Як на підтвердження факту належності заявнику вказаного нерухомого майна слідчий посилається на договір дарування від 12.09.1998 та свідоцтво про шлюб № НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що будинок АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності. Так, 18.12.2016 біля 14.30 год коли вона повернулась додому то на території свого домоволодіння виявила два автомобілі марки Mercedes-Benz Sprinter білого кольору.
Проведеними оглядами встановлено, що на території даного домоволодіння неподалік будинку знаходиться автомобілі марки Mercedes-Benz Sprinter білого кольору, державні номерні знаки яких НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . В автомобілях знаходились пластикові бочки синього кольору.
Вказані автомобілі, а саме автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Могилів-Подільський, а автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Протоколом огляду від 18.12.2016 слідчим Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 виявлено та вилучено із території домоволодіння ОСОБА_7 два вказаних вище автомобілі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 про реєстрацію автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_3 , та страховий поліс № АІ/9368756.
У подальшому в рамках даного кримінального провадження під час проведення огляду в автомобілі марки Mercedes-Benz Sprinter білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 виявлено та вилучено 9 бочок виготовлених із полімерного матеріалу ємкістю 200 л кожна та 7 каністр (із яких 2 каністри об`ємом 30 л. та 5 каністр по 20 л.) синього кольору в повному обсязі наповнених рідиною із характерним запахом спирту, а також 1 каністра синього кольору ємкістю 20 л. заповнена на ? рідиною із характерним запахом спирту.В автомобілі марки Mercedes-Benz Sprinter білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 виявлено та вилучено 3 бочки виготовлені із полімерного матеріалу ємкістю 200 л кожна в яких міститься рідина прозорого кольору із характерним запахом спирту.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України вказані вище речі підлягають арешту до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, відповідають що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
За таких обставин вказані речі підлягають арешту, оскільки користування ними може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному. провадженню.
Особи у володіння та користуванні яких знаходяться вилучені речі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти вимог клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за присутності в засіданні прокурора.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України вказані вище речі підлягаєють арешту до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ст. 170 КПК України, завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданою кримінальним правопорушенням або зазначеною у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.
Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм та положення ст. 174 КПК України, щодо можливості скасування арешту майна за наявності для того підстав в подальшому, слідча суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що на даному етапі досудового розслідування майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо, є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів в ході вирішення даного об`єднаного кримінального провадження, зважаючи на суть його правової кваліфікації.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 12 пластикових бочок об`ємом 200 л кожна та 7 каністр (із яких каністри об`ємом 30 л. та 5 каністр по 20 л.) синього кольору в повному обсязі наповненими рідиною із характерним запахом спирту, а також 1 каністра синього кольору ємкістю 20 л. заповнена на 1/2 рідиною із характерним запахом спирту разом із вказаною рідиною в середині, які знаходяться на зберіганні в Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1