20.12.2016
Справа №642/6427/16-к
Провадження №1кс/642/2071/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0003591 від 05.10.2016 р..,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню.
В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ленінського районного суду м. Харкова.
Із клопотання вбачається наступне. До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003591 від 05.10.2016 р внесено відомості про те, що 05.10.2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку № 14 по вул. Червоні Ряди в м. Харкові, побачив автомобіль ВАЗ-21011, 1975 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зеленого кольору, який було припарковано в цей же день о 19:00 потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_7 підійшов до водійських дверей вказаного автомобіля та скориставшись тим, що вказана дверцята була не зачинена сів на водійське сидіння вказаного автомобілю. Після чого продовжуючи свої злочинні дія направлені на незаконне заволодіння автотранспортом, ОСОБА_7 завів вказаний автомобіль та з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
06.10.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 289 КК України.
В клопотанні зазначено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді, Грузія, грузин, громадянин Грузії, із середньою освітою, не працюючий, який не зареєстрований на території України, та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.. Розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні.
Старшим слідчим Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 також подано клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 ..

В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 289 КК України.
Місцезнаходження ОСОБА_7 на теперішній час не встановлено, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 не проживає.
Згідно до ст.189 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії. Які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 139, ст. 140, ст. 189 ч. 4 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 188, 189,190 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова.
Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_7 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області
Покласти на СКР Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області
обов`язок оголосити ОСОБА_7 ухвалу про здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1