Справа № 369/8721/17
Провадження № 1-кс/369/2430/17
УХВАЛА
Іменем України
17.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003751 від 22.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2017 близько11 години 30 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21134» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Київська зі сторони с. Крюківщина в напрямку с. Нове.
Рухаючись у вказаному напрямку, на перехресті вул. Київська та вул. Франка водій ОСОБА_6 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до повної його зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , котра виїхала з вул. І.Франка та перетинала проїжджу частину вул. Київська з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.
В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
22.06.2017Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області факт ДТП внесено до ЄРДР за № 0003751 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.06.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 20.08.2017 року.
Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення винним себе не визнав.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження доказами:протоколом огляду місця події від 22.06.2017 року;схемою до протоколу ОМП;допитом свідка ОСОБА_9 ;
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування, щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, пов`язаних з невизнанням своєї вини ОСОБА_6 , що може призвести до вчинення ним спроби незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_6 , може здійснити дії, передбачені п.п 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КК України.
15.08.2017 року старшим слідчим ВР ЗуСТ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 було заявлено клопотання про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженні №0003751 від 22.06.2017 року, клопотання старшого слідчого було розглянуте в.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури та винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003751, а саме до трьох місяців.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0003751 продовжено,відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України виникла необхідність у продовженні строку дії домашнього арешту.
За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та те що строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
Тому прокурор просив продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глеваха, Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимого - запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах досудового розслідування та продовжити дію покладених на останнього обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- перебувати за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , та не відлучатись за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити клопотання.

У судовому засіданні потерпілі заперечували щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Стаття 181 КПК України визначає що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Прокурором у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 20 серпня 2017 року.

Відповідно постанови в.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київськоїобласті ОСОБА_11 від 15.08.2017 р. продовжено строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному правопорушенні № 003751 до трьох місяців.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 181, 184 КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за можливе продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 до трьох місяців до 22.09.2017 року.

На підставі та керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 181, 199, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22 вересня 2017 року та продовжити дію покладених на останнього обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
2) перебувати за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , та не відлучатись за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1