overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4940/16-к
Номер провадження 1-в/585/958/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву завідуючого 10 відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А :
15 грудня 2016 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява завідуючого 10 відділенням КЗ СОР 1 ОСЛ м. Ромни лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 . При цьому в заяві вказано, що психічний стан ОСОБА_3 не дозволяє йому знаходитися в приміщенні суду.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для участі в судовому засіданні у справі за заявою завідуючого 5 відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 29 грудня 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя -підпис -
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/432/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-сс/788/432/2016, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, якою повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та посадових осіб СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області,-

ВСТАНОВИЛА:
29 листопада 2016 року судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , як судді доповідачу, в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , передано для вирішення кримінальне провадження 11-сс/788/432/16, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, якою йому повернуто без розгляду скаргу на бездіяльність прокурора та посадових осіб СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області.

16 грудня 2016 року суддя колегії ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що він як суддя доповідач, неодноразово приймав рішення по кримінальним провадженням, за апеляційними скаргами ОСОБА_7 , в тому числі по скаргах на дії службових осіб.

Заслухавши суддю доповідача щодо заяви про самовідвід судді, особу яка подала скаргу ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , які погодились з заявою судді ОСОБА_3 , обговоривши доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 80 ч. 1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів провадження вбачається, що дійсно суддя ОСОБА_3 неодноразово приймав рішення по кримінальним провадженням, за апеляційними скаргами ОСОБА_7 , в тому числі по скаргам на дії службових осіб.

З огляду на викладене, вказані суддею ОСОБА_3 обставини, відповідно до ст. 75-79 КПК України є такими, що виключають участь вказаного судді у апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, якою повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та посадових осіб СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 75,76,79, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити самовідвод, заявлений суддею ОСОБА_3

Кримінальне провадження № 11-сс/788/432/2016, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, якою повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та посадових осіб СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області передати для заміни судді ОСОБА_3 іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/2991/16-к
Провадження № 1-кп/740/225/16
УХВАЛА
16 грудня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У звязку з викладеним підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року, про залучення захисника, що є підставою згідно ст.49 КПК України для залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.49 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11-00 год. 18 січня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (14000, м.Чернігів, вул.П"ятницька, 39) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні в судове засідання на 11-00 год. 18 січня 2017 року.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 .
Справа № 169/712/16-к
Провадження № 1-кп/169/91/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2016 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11:30год. 27 грудня 2016 року в Турійському районному суді Волинської області за адресою: смт Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ КВІ м. Житомира про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,-
До суду надійшло подання начальника Богунського РВ КВІ м. Житомира про скасування звільнення з випробуванням засудженому 19.08.2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.
В судове засідання призначене на 14.12.2016 року засуджений не з`явився, про час, день та місце розгляду подання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомив суду.
У зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин, неповідомлення про причини неприбуття, до засудженого відповідно до ст. 323 КПК України застосовується привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід в судове засідання на 21 грудня 2016 року на 10 годину 20 хвилин в зал 4Б4 приміщення Богунського районного суду м. Житомира засудженого ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП у Житомирській області.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3568/16-к
Провадження № 1-кп/0285/552/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
14.12.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури 28.11.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 15 год. 10 хв. 19 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/802/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 грудня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_11 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційним судом Житомирської області, а засудженому, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2016року о 09.30.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5023/13-к
Провадження № 1-кс/552/759/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава Турченко Т.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення допиту свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2013 року старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про проведення допиту свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України, тому не має перешкод для призначення його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 110 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення допиту свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 16.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Турченко Т.В.
16.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1033/16-к
провадження №1-кп/533/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 25.10.2016 року та угоду про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 обвинувальний акт за авторозподілом передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 25.10.2016 року та угоду про визнання винуватості.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 25.10.2016 року, на 16 годин 00 хвилин 21 грудня 2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, для розгляду угоди про визнання винуватості.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1523/16-к
Номер провадження1-кп/704/139/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2016 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000484 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000484 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000484 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 26 грудня 2016 року на 12:30 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1526/16-к
Номер провадження № 1-в/708/69/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали Чигиринського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники Чигиринського району Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 4 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено по ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в два роки та п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України.

Посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, начальник Чигиринського районного сектору КВІ ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні ст.інспектора КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання та прохав його задовольнити, засудженого, який прохав звільнити його від відбування покарання, запевнивши, що він зробив відповідні висновки і більше не буде допускати порушень закону, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки не порушував.

А, як передбачено ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 4 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча