Справа № 296/2961/17
Ухвала
Іменем України
14 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення під час досудового рослідування кримінального провадження № 0000522 приводу, в якості свідка ОСОБА_5 .

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

В С Т А Н О В И В :
До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась сторона кримінального провадження № 0000522 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СВ УСБУ в Житомирській області для проведення допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000522.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального правопорушення, у тому числі привід, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу, що приймається у формі ухвали, приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 21.04.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.246, ч.4 ст.358 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що в порушення вимог Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної із реалізацією та експортом лісоматеріалів» та постанови КМУ від 21.12.2005 № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експертних операцій» ряд суб`єктів господарської діяльності, що зареєстровані на території Житомирської області, у тому числі ФОП « ОСОБА_6 » (і.к. НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_7 » (і.к. НОМЕР_2 ), ТзОВ «Бро Ламбер», упродовж 2014 року подали до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства завідомо підроблені товаротранспортні накладні на здійснення експорту лісо- та пиломатеріалів на суму понад 160 тис. грн.

Крім цього, суб`єктами господарської діяльності, у тому числі ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ТзОВ «Юро Ламбер» вживаються заходи щодо легалізації незаконно отриманої деревини з використанням підроблених документів.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ТзОВ «Юро Ламбер», ФОП « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_9 », упродовж 2014-2016 років подали до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства завідомо підроблені товаротранспортні накладні про походження деревини для отримання дозвільних документів на здійснення експорту лісо- пиломатеріалів.

Поряд з цим, з метою встановлення джерел походження незаконно здобутої лісопродукції 15.09.2016 у ФОП « ОСОБА_5 » під час проведення обшуку виробничого приміщення в с. Івниця Андрушівського району Житомирської області було вилучено лісоматеріал та лісопродукцію без документів, які підтверджують його походження. 22.11.2016 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира на вказаний лісоматеріал було накладено арешт. 24.11.2016 вказане майно було передано ФОП « ОСОБА_5 » на відповідальне зберігання. Після отримання вказаного арештованого майна свідок ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вивіз його у невстановлене місце, адресу зберігання речових доказів не повідомляє.

Так, зокрема, на адресу проживання ОСОБА_5 , 07.03.2014, в порядку ст.ст.133, 135 КПК України, рекомендованим листом направлено повістки про виклик останнього для проведення за його участі слідчих дій на 13.03.3017, 14.03.2017 та 15.03.2017, однак, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства на вказані виклики слідчого ОСОБА_5 не з`явився та причини своєї неявки не повідомив.

13.03.2017 рекомендованим листом направлено повістки про виклик останнього для проведення за його участі слідчих дій на 21.03.3017, 22.03.2017 та 23.03.2017 на вказані виклики слідчого ОСОБА_5 не з`явився та причини своєї неявки не повідомив.

11.04.2017 о 9 годині 10 хвилин слідчим особисто ОСОБА_5 , під розпис, вручено повістки про виклик до слідчого на 12.04.2017 та 14.04.2017 для проведення допиту, що також зафіксовано на аудіозаписі судового засідання 11.04.2017 під час розгляду суддею ОСОБА_10 скарги ОСОБА_5 щодо скасування арешту майна, однак, на вказані виклики слідчого ОСОБА_5 не з`явився та причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст.66 КПК України, свідки зобов`язані прибути на виклики слідчого.

Ч.2 ст.139 КПК України передбачає, що, якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального правопорушення, у тому числі привід, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчим суддею встановлено, що явка ОСОБА_5 до СВ УСБУ в Житомирській області для допиту, в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Тому, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого і прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя, враховуючи терміновість проведення необхідних слідчих дій, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до СВ УСБУ в Житомирській області для проведення одночасного допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000522.

Виконання ухвали покласти на співробітників Відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1