Справа № 702/52/17
Провадження № 1-кп/702/21/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
13 лютого 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/21/17 у справі № 702/52/17 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, місце державної реєстрації та фактично проживання: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 07 січня 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи поряд із приміщенням кафе-бару «Чайхона», що розташований по вул. Київська, 1 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, та належить ОСОБА_6 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар правою ногою по лівій нозі останнього, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої малогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/35 від 12.01.2017 року відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий, понад 21н день, розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про відмову від обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_3 . Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому роз"яснені та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 122 КК України в зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення та в зв"язку з тим, що він повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та задоволення їх клопотань.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та клопотання обвинуваченого про закриття провадження у справі підлягають до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задоволити повністю.
Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/21/17 ( кримінальна справа № 702/52/17) про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.1 ст.122 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1