overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2013 року ОСОБА_5 була засуджена за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківському МРВ КВІ, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала належним чином, нового злочину не вчиняла, громадського порядку не порушувала, за місцем проживання дільничним інспектором міліції та Озернянською сільською радою характеризується з позитивної сторони, призначений судом іспитовий термін закінчився 22.08.2015 року.

Наведене свідчить про те, що засуджена ОСОБА_5 твердо стала на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного їй судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2013 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/314/17
Справа №333/314/17
Провадження №1-кс/333/72/17
УХВАЛА

Іменем України
23 січня 2017 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000300 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.01.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000300 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17-45 годину 23.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000300 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17-45 годину 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 357/6823/16-к
У Х В А Л А
17 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника БВК № 35 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії №35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 24.05.2016 року о 13 годині 00 хвилин мол. інспектором відділу нагляду і безпеки ст.сержантом вн. сл. ОСОБА_5 спільно із мол. інспектором відділу нагляду і безпеки мол.сержантом вн.сл. ОСОБА_6 під час обходу відділення СПС №12 було затримано засудженого ОСОБА_7 , бр.122, за підозрою у зберіганні заборонених предметів. В результаті обшуку в правій кишені спортивних штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон. Під час вилучення даного забороненого предмету засуджений ОСОБА_7 , бр.122, зламав мобільний телефон марки «Samsung» (іmеі не проглядається). Після чого мобільний телефон було вилучено в несправному стані.В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» (іmеі не проглядається) в несправному стані, який виявлено та вилучено в ході обшуку засудженого ОСОБА_7 , та який знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/101/17 Провадження № 1-кп/358/32/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 04 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000339 від 04 липня 2016 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000339 від 04 липня 2016 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 04 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, підготовче судове засідання на 01 лютого 2017 року на 15 годин 30 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Доставити в підготовче судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/4649/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/435/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/4649/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка надійшла з матеріалами кримінального провадження, в яких наявний вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п.3 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, судове рішення, яке оскаржується.

Так, в апеляційній скарзі захисника зазначено, що скарга подана на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.12.2016 року і в резолютивній частині скарги захисником заявлено вимогу про зміну також вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.12.2016 року.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні вирок щодо ОСОБА_4 15.12.2016 року не ухвалювався, а був ухвалений 17.11.2016 року.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка надійшла з матеріалами кримінального провадження, в яких наявний вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2016 року, залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/5320/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/431/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5320/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання на підставі ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/8524/15-к
Провадження № 1-кп/461/136/17
УХВАЛА

про привід
20.01.2017 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 15 листопада 2016 року, 05 грудня 2016 року, 22 грудня 2016 року та 20 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого через відповідний підрозділ органу поліції у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого в судове засідання, суд приходить до висновку, що щодо нього слід здійснити привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11.30 год. 09 березня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області, Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/3199/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002550 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002550 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання, посилаючись на те, що даний свідок, будучи повідомленим, не з`являється в судові засідання без поважних причин.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора є підставним і підлягає до задоволення.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки участь свідка в судовому розгляді є обов`язковою для встановлення обставин кримінального провадження, проте він не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу свідка ОСОБА_8 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 11.00 год. 16.02.2017 року свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити керівнику Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та керівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області та Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/139/17
пр.1-кс/336/22/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

У відподності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу потерпілої в кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003850 від 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, що пердбачене ч. 1 ст. 152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 годині 23 січня 2017 року.
Справа №463/260/17
Провадження № 1-кп/463/196/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004376 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 18.01.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004376 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 31 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Лигі Л.М.,з участю прокурора Козачука О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст..185 ч.1 КК України,
ОСОБА_1 звинувачується в тому,що 21.11.2009 року в с.Липівка Макарівського району вчинила крадіжку мобільного телефону Моторола 350 грн.з сім-карткою вартістю 25 грн.,на рахунку якої було 25 грн.,заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 400 грн.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи в зв»язку зі смертю ОСОБА_1
Вивчивши матеріали справи,вислухавши думку учасників процесу,суд прийшов до висновку,що клопотання обґрунтоване,оскільки з Акту судово-медичного дослідження від 07.05.2010р.вбачається,що смерть ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,наступила внаслідок механічної асфікції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.282,6 ч.1 п.8 КПК України суд
Кримінальну справу за ст.. 185 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,закрити в зв»язку смертю обвинуваченої.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з часу її проголошення.