АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/6413/15-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/130/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч .5 ст. 72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_7 1981 року народження у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.04.2015 року по 20.11.2015 року, з 04.05.2012 року по 07.05.2012 року і з 18.06.2012 року по 07.12. 2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджений стверджує. що суд першої інстанції безпідставно не зарахував йому у строк покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України час його перебування в СІЗО з моменту подання ним заяви на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до моменту перегляду вироку щодо нього апеляційним судом.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу засудженого без задоволення, перевіривши матеріали провадження та, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги засудженого.
Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованих процесуальних дій.

Цих вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції у повній мірі не дотримався.

До матеріалів кримінального провадження технічний носій інформації не додано, запит судді доповідача у провадженні про надання технічного запису судового засідання не виконаний, технічний носій інформації до суду апеляційної інстанції не надано.

Зазначене порушення позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити перебіг судового провадження у суді першої інстанції та перевірити відповідні доводи апеляційної скарги, що згідно з п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення і призначення нового розгляду у суді.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 415 КПК України доводи апеляційної скарги засудженого щодо неправильного визначення строку його попереднього ув`язнення підлягають перевірці судом першої інстанції при новому розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 02.02.2017 року

Суддя: ОСОБА_2