Провадження № 1-кп/470/35/17
Справа № 470/209/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000032 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 04.02.2008 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на два роки; 07.12.2010 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт; 07.10.2011 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі статті 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і 6 місяців; 06.04.2012 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільненого 29.10.2013 року постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області із заміною на виправні роботи з не відбутим строком покарання 1 рік, 11 місяців, 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2017 року близько 21 год. обвинувачений ОСОБА_3 діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці Миру в смт.Березнегувате Миколаївської області, поблизу бару «Стекляшка», таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Nokia 1110і", всередині якого знаходилась сім карта мобільного оператора належний ОСОБА_6 який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, що випав з кишені останнього при падінні на асфальтне покриття. З місця вчинення злочину (кримінального правопорушення) ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 171 грн.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю.

Під час судового розгляду до суду надійшла угода про примирення укладена 04 травня 2017 року, між обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

За умовами угоди про примирення обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті.

Між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків визначених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, крім цього, ОСОБА_3 зобов`язався публічно, в судовому засіданні вибачитися перед потерпілим.

Згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду повідомив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди, погоджується з покаранням, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди про примирення та публічно вибачився перед потерпілим у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, не заперечував проти затвердження укладеної за його участі угоди про примирення, зазначив що претензій до ОСОБА_3 не має. За умовами угоди потерпілий також повністю розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, про що свідчить його підпис.

На підставі опитування обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної ним угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

За ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, узгоджені між сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що умови угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 04 травня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000032.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 770 (сімсот сімдесят) грн. 35 коп.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Nokia 1110і» що знаходиться в камері зберігання речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1