Справа № 520/2197/17
Провадження № 1-кс/520/401/17
УХВАЛА
22.02.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про здійснення приводу, вказуючи, що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 13.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що Одеською місцевою прокуратурою №1 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003395 від 13.08.2016 в якому 17.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , 13.02.2017 з номеру НОМЕР_1 здійснено дзвінок на номер НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 та її повідомлено про необхідність з`явитися до Одеської місцевої прокуратури №1, яка знаходиться по вул.Краснова 10 в м.Одесі для допиту в якості свідка.

В ході спілкування ОСОБА_5 самостійно повідомила, що їй буде зручно з`явитися до Одеської місцевої прокуратури №1 14.02.2017 о 14 годині.

Проте, 14.02.2017 ОСОБА_5 до Одеської місцевої прокуратури №1 не з`явилася, на телефоні дзвінки не відповідала, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила.

Крім того, прокурором 17.02.2017 здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Проте, за місцем її мешкання ніхто двері не відчиняв, у зв`язку з чим повістку про виклик ОСОБА_5 на 20.02.2017 на 9 годину передано голові ОСББ вказаного будинку.

В подальшому, 20.02.2017 о 9год. 41хв. здійснено дзвінок адвокату ОСОБА_6 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , який є цивільним чоловіком ОСОБА_5 з метою посприяти, явці ОСОБА_5 до Одеської місцевої прокуратури №1 на 21.02.2017 на 11год. 30хв. для її допиту в якості свідка.

20.02.2017 о 13 год. з номеру НОМЕР_3 на номер прокурора подзвонила жінка на ім`я « ОСОБА_7 » та повідомила, що вона є сестрою ОСОБА_5 , що остання відійшла та не може відповісти на дзвінок, але до Одеської місцевої прокуратури №1 з`явиться 21.02.2017 об 11год. 30хв.

Надалі, 20.02.2017 о 13 год. 30 хв. Прокурором здійснено дзвінок з номеру НОМЕР_4 на номер НОМЕР_2 , на який також відповіла жінка на ім`я « ОСОБА_7 » та повідомила, що вона передала ОСОБА_5 інформацію про те, що їй необхідно з`явитися 21.02.2017 об 11 год. 30 хв. до Одеської місцевої прокуратури №1. На прохання передати слухавку ОСОБА_5 жінка на ім`я « ОСОБА_7 » повідомила, що ОСОБА_5 зайнята та не може відповісти на дзвінок.

21.02.2017 на 11 год. 30хв. ОСОБА_5 до Одеської місцевої прокуратури №1 не з`явилася, на телефоні дзвінки не відповідала, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила.

Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ч.1 ст.135 КПК України.

Однак за викликом свідок ОСОБА_5 не з`явилася, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила.

В судовому засіданні прокурор підтрималв клопотання про здійснення приводу та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про здійснення приводу є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Виклики свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснені з додержання ст.135 КПК України та відповідно до вимог ст.136 КПК України, що підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі роздруківкою телефонних викликів, однак свідок на виклики не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140-143, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про здійснення приводу задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15:00 год. 27.02.2017 до Одеської місцевої прокуратури №1 за адресою: м.Одеса, вул.Краснова 10, кабінет №15 до прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для допиту в якості свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1