Справа № 523/9927/13-к
Провадження № 1-кп/523/294/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого - судді Шкорупеєва Д.А., при секретарі Свердликівській І.А., за участю прокурора Непоради В.М., захисника ОСОБА_1 в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та державне обвинувачення по якому підтримується прокуратурою Суворовського району м. Одеси.

В ході попереднього судового засідання судом було оголошено перерву, у звязку з неявкою потерпілого, однак прокурор заявив клопотання про об'єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні судді Боднар С.М. Захисник підтримала клопотання прокурора про об'єднання кримінальних проваджень, обвинувачені також не заперечували проти даного клопотання прокурора. Суд вважає, клопотання прокурора про обєднання заявлено передчасно, та повинно бути розглянуто у присутності потерпілого, таким чином на даний час підлягає залишенню без задоволення.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, пояснивши, що він раніше неодноразово судимий та може переховуватись від суду, скоювати інші кримінальні правопорушення, чим буде перешкоджати слуханню провадження. Вислухавши думку захисника, яка заперечували проти обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_2, який теж просив не застосовувати до нього такий суворий запобіжний захід, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачуваного.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, за нижченаведеними обставинами.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як встановлено в судовому засіданні та слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, обвинувачуваний ОСОБА_2 є раніше неодноразово судимою особою, відносно нього в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси є ще одне кримінальне провадження, та він не має постійного місця роботи.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_2 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить призначити на час судового розгляду цього кримінального провадження застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу зазначеній особі у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обрати, на час розгляду в суді, кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області на 2 (два) місяці, тобто до 13.09.2013 року.

Оголосити перерву в ході попереднього розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до 12 години 00 хвилин 09 вересня 2013 року.

Копії ухвали направити для виконання керівнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв