Справа № 344/7689/17
Провадження № 1-кс/344/2185/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000606 від 17.02.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000606 від 17.02.2017 року за фактом звернення Посла Республіки Корея в Україні ОСОБА_5 , щодо протиправних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо не виконання договорів поставки полімерної сировини та спричинення збитків ОСОБА_6 .

Встановлено, що у відповідності до укладених договорів поставки полімерної сировини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2015 році Хюндай Корпорейшн здійснило поставку полімерної сировини, за умови, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтвердить акредитив, відкритий Юнікредит банку та Райфайзен бак Аваль (загальна сума акредитиву 12 млн доларів США). Однак через падіння валютного курсу та ослаблення продажів на внутрішньому ринку ліміт акредитиву був закритий. Внаслідок цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяла на себе боргові зобов`язання на суму 3 388 118,25 доларів США та 1 242 176,50 Євро перед ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Акт урегулювання та Договір про погашення заборгованості від 13.11.2015, у відповідності до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язана була здійснити виплати в розтермінування до 21.03.2016 року. Однак через погіршення фінансового становища ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснила обіцяні виплати вчасно.

В зв`язку з цим між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено другий Договір про погашення заборгованості, який передбачав розширення графіку погашення до 25.07.2019 року в обмін на отримання застав об`єктів нежитлової нерухомості ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , приміщення в мезоніні по АДРЕСА_4 , приміщення 1-го., поверху по АДРЕСА_4 , приміщення 2-го., поверху по АДРЕСА_4 , приміщення 3-го., поверху по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ).

Однак станом на 24.11.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після погашення початкового боргу тільки на 320 000 доларів США, не виконала свої зобов`язання у відповідності до Угоди про рефінансування на загальну суму 2,5 млн., доларів США.

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 спробували повернути стягнення на заставлену нерухомість, однак на неї був виданий судовий наказ про видачу судової заборони сторонньому кредитору, який намагався запобігти передачі права на ці об`єкти нерухомості. Крім того на 2 з 9 об`єктів нежитлової нерухомості ІНФОРМАЦІЯ_3 пред`явив претензію щодо свого права на ці об`єкти заставленої нерухомості в якості забезпечення виконання Договору про погашення заборгованості.

При укладенні вказаних договорів іпотеки між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повідомляли про те що вказані приміщення вже перебувають в іпотеці в інших кредиторів.

На даний час в слідства виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до реєстраційної справи на приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_8 з можливістю вилучити належним чином завірені копії вказаної реєстраційної справи.

В подальшому це надасть можливість встановити особу, яка скоїла правопорушення, або може бути причетною до його скоєння. Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: тимчасовий доступ до реєстраційної справи права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_8 з можливістю вилучити належним чином завірені копії вказаної реєстраційної справи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14 липня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1