Справа № 531/818/17
Провадження №1-кс/550/266/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2017 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000294 від 08.05.2017 р., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольятті Куйбишевської області РФ, гр. України, росіянина, одруженого, освіта середня спеціальна, пенсіонера, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 135 ч. 1 та 286 ч. 2КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000294, внесеного за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 135 ч. 1 та 286 ч. 2 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання, пояснення підозрюваного, встановив наступне.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тім, що він 08.05.2017 р. близько 10 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, ДНЗ НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в наслідок чого той отримав тяжкі тілесні ушкодження, та зник з місця ДТП, залишивши потерпілого в небезпечному становищі. 31.07.2017 р. та 03.08.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 135 ч. 1 та 286 ч. 2 КК України. В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, т.я. після ДТП втік з місця події.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 2 та 3 ч. 1 цієї статті.
З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_4 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім інкримінованих йому злочинів.
Встановлено, що в клопотанні викладі обставини, на підставі яких ст. слідчий та прокурор дійшли до висновку про наявність ризику, зазначеному у клопотанні, з посиланням на те, що ОСОБА_4 після ДТП втік з місця події, злякавшись відповідальності.

Прокурор повідомив, що ОСОБА_4 своєчасно з`являвся до слідчого за викликами, випадків ухилення або не прибуття до слідчого не було.
Прокурор в судовому засіданні не надав доказів щодо наявності ризику, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя не погоджується і з посиланням прокурора на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливим ризикам з боку ОСОБА_4 .
Одночасно слідчий суддя враховую те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, в судовому засіданні дав зобов`язання сприяти досудовому розслідуванню та виконувати всі вимоги слідчого, прокурора та суду, а також те, що, згідно пояснень прокурора, досудовим слідством зібрані всі докази по кримінальному провадженню, яке готується для направлення до суду з обвинувальним актом, а тому вважає необхідним, враховуючи вимоги ст. 194 КПК України, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 184, 186, 192-197, 205, 309, 310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 КК України, задовольнити частково.
Відмовити в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 30 вересня 2017 р. наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
2. Не відлучатися з місця свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя