Справа № 303/2714/16- к
Провадження № 1-в/303/33/17

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку виконання вироку, справу за поданням інспектора Мукачівського МРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2016 року ОСОБА_5 , затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначено останньому обумовлену сторонами міру покарання - засуджено за ч.2 ст.185, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання. Вирок набув законної сили 05.05.2016 року.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Вирок набув законної сили 22.06.2016 року.
У поданні ставиться питання про застосування покарання за наявності двох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Інстектор Мукачівського МРВ питань виконання кримінальних покарань та пробації подання підтримав просив визначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України та п.11 ст. 537 КПК України.
Прокурор вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Вислухавши інспектора, який підтримав подання, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає за потрібне в задоволенні подання відмовити з наступних підстав:
Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, розглядаються судом у порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України.
З матеріалів за поданням вбачається, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20.05.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України за злочини, вчинені ним в період з грудня 2015 року по березень 2016 року до покарання у виді двох років позбавлення волі. Вироком від 31.03.2016 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначено останньому обумовлену сторонами міру покарання - засуджено за ч.2 ст.185, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України за злочин, який вчинив у січні 2016 року.
Вирок набув законної сили 05.05.2016 року.
Як вбачається з подання, Вирок Мукачівського місьрайонного суду від 31.03.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання із застосуванням іспитового строку, прийнято до виконання Мукачівським МРВ КВІ 12.05.2016 року, а 31.01.2017 року на запит, до Мукачівського МРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації, надійшов Вирок від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , яким останнього засуджено до реального покарання.
У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 Про практику призначення судами кримінального покарання (Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р. - за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
За сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили / п. 25 Постанови ПВСУ № 7 від 24.10.1993 " Про практику призначення судами кримінального покарання /.
Як встановлено судом, після постановлення вироку від 31.03.2016 року та набрання таким законної сили 05.05.2016 року; і після постановлення вироку від 20.05.2016 року та набрання таким законної сили 22.06.2016 року, засуджений ОСОБА_5 не вчиняв нового злочину. Всі злочини, за які засуджено ОСОБА_5 вказаними вироками, вчинені останнім до постановлення попереднього від 31.03.2016 року..
У даному випадку, визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків стосовно ОСОБА_5 повинно відбуватися за правилами не ст. 71, а ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
При цьому суд констатує, що Вирок мукачівського міськрайонного суду від 31.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ухвалено судом у порядку ст. 475 КПК Украни на підставі угоди про примирення. Наслідків невиконання угоди (ст. 476 КПК України) засудженим ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Крім того, згідно п.12 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року, питання, що стосуються прогалин і недоліків вироку в частині призначення покарання, що погіршують становище засудженого не підлягають розгляду в порядку ст.ст.409, 411 КПК України 1960 р. (ст.537 КПК України 2012 року).
Отже, порушені у поданні питання не входить до компетенції суду першої інстанції та не можуть вирішуватися в порядку ст.ст. 537,539 КК України.
За наведених обставин, суд вважає, що порушене у поданні інспектором Мукачівського МРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації питання про призначення покарання ОСОБА_5 на підставі ст. 71 КК України як таке, що не входить в компетенцію інспектора. Відповідно до ч.1 ст. 539 та п.11 ст. 537 КПК України орган, який виконує вирок, вправі звернутись до суду за місцем виконання вироку для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, але не вправі порушувати питання про призначення покарання, оскільки це є компетенцією прокурора.
При цьому, суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно ОСОБА_5 , оскільки останній злочин ним вчинено до постановлення попереднього вироку, а не під час іспитового строку.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання поданням інспектора Мукачівського МРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1