Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/320/2017 Справа №641/1081/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та провести процесуальні дії у встановленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та провести процесуальні дії у встановленому законом порядку.

В обґрунтування своєї скарги, ОСОБА_2 посилався на те, що 05 грудня 2016 року звернувся зі скаргою до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо незаконних дій з боку ОСОБА_4 щодо утримання документів на квартиру. 25.12.2016 року він отримав Висновок щодо неможливості прийняти рішення по зазначеному матеріалу. В подальшому, 16.01.2017 року звернувся до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою з боку шахрайських дій ОСОБА_4 , висновок від 24.01.2017 року, на своє звернення отримав 16.02.2017 року. Зазначив, що Висновок від 24.01.2017 року є повною копією Висновку від 25.12.2016 року, тому вважав дії Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області неприпустимими і такими, що порушують КПК та його Конституційні права. Також вважав, що його заяви мала бути зареєстрована до ЄРДР протягом 24 годин з дня отримання.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги скарги в повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тож, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся з заявою 17.02.2017 року, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на своє звернення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Як вбачаться з наданих суду матеріалів, 05 грудня 2016 року та 16 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області. На час розгляду справи у ОСОБА_2 , відсутня інформація щодо внесення відомостей за заявою до ЄРДР, йому надано висновки від 25.12.2016 року та 24.01.2017 року, в яких зазначено, що при встановленні об`єктивних обставин викладених в заяві подій буде поновлено розгляд даного матеріалу і вирішено питання щодо внесення його до ЄРДР.
Таким чином, вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», погодженого Міністром Внутрішніх Справ України, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У відповідності до розділу п. п. 1.1 названого вище Наказу, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відповідно до п. 2.2 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що 16.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою, про вчинення шахрайських дій з Боку адвоката ОСОБА_4 , оскільки, на цей час відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені - слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності вимоги скарги задовольнити зобов`язати начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяв ОСОБА_2 від 05.12.2016 р. та 16.01.2017 року про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 107, 214,303, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та провести процесуальні дії у встановленому законом порядку- задовольнити.

Зобов`язати начальника Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяв ОСОБА_2 від 05.12.2016р. та 16.01.2017року, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1