справа № 208/208/17
№ провадження 1-кс/208/47/17
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.12.2016 по 10.00 12.01.2017, невстановлена особа, знаходячись по вулиці Васильєвській в м. Кам`янському, шляхом пошкодження бокової стінки гаражу № НОМЕР_1 , таємно, із корисних мотивів проникла до вказаного гаражу, звідки викрала майно, чим завдала ОСОБА_4 майнових збитків.
12.01.2017 в ході огляду місця події, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав для огляду та вилучення викрадене ним з гаражу № НОМЕР_1 по вул. Васильєвській, майно.
12.01.2017 в ході проведення огляду предметів за участю потерпілої ОСОБА_4 остання повідомила що надані їй продукти, консервація, дві батареї належать саме їй, мають характерні зроблені нею позначки, були викрадені у період часу з 30.12.2016 по 12.01.2017 невстановленою особою з її гаражу АДРЕСА_1 .
Згідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з матеріалів клопотання про накладенні арешту, воно подано з метою забезпечити неможливість знищення, відчуження або пошкодження майна, яке було викрадено з гаражу № НОМЕР_1 по вул. Васильєвській.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видано викрадене майно, але повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення йому не пред`явлено.
Також, до клопотання не додані копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, зазначенні в клопотанні, не доданий документ, який свідчить про пред`явлення підозри ОСОБА_6 відсутня вартість майна, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1