Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/205/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи та клопотання комісії амбулаторної судово-психіатричної експертизи Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про надання висновку судово-медичної експертизи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у кримінальному провадженні № 0000020 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березоточа Лубенського району Полтавської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середю освіту, ніде не працює, неодружений, раніше судимий:
- 11.11.1993 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 206 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 1 рік;
- 01.11.1996 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 215 КК України до виправних робіт на строк 24 місяці з вирахуванням 10 % заробітку, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки;
- 28.10.2003 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном 2 роки;
- 23.10.2015 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні 24 жовтня 2016 року за клопотанням захисника призначено судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_6 під час проведення слідчим огляду місця події 13.01.2016 року у рамках даного кримінального провадження. Проведення експертизи доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.
16 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання комісії експертів про надання висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні з метою проведення призначеної судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
З огляду на вказане клопотання, у судовому засіданні 05.12.2016 року захисник заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_6 у рамках даного кримінального провадження, так як судово-медична експертиза у даному кримінальному провадженні не проводилась, на вирішення якої просив поставити наступні питання: «1. Які тілесні ушкодження, нанесені ОСОБА_6 та ступінь їх тяжкості? 2. Чи можуть дані тілесні ушкодження бути нанесені в ніч на 13 січня 2016 року? Чим могли бути нанесені тілесні ушкодження і який можливий механізм їх нанесення?».
Експертизу просив проводити за матеріалами даного судового провадження, зокрема, наступної медичної документації: копії довідки рентгенкабінету Гребінківської центральної районної лікарні від 13.01.2016 року /а.с. 159, т.1 /, матеріалів з амбулаторної медичної картки ОСОБА_6 (обстеження лікарів невропатолога та хірурга) /а.с. 156, 157, т. 1/, яка на його думку в повній мірі відображає стан здоров`я обвинуваченого, у якому він перебував 13.01.2016 року при затриманні та огляді місця події у рамках даного кримінального провадження; визначення експертної установи відніс на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження у межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання захисника та комісії експертів належить задовольнити з огляду на наступне.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
В силу ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Сторона захисту посилається на те, що обвинувачений під час проведення огляду місця події через отримані тілесні ушкодження, що відображені у висновку судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 000034, перебував у стані, що унеможливлював усвідомленням ним у повній мірі подій, що відбувалися, зокрема, огляду місця події, що здійснювався слідчим 13.01.2016 року, в процесі якого було також проведено огляд транспортного засобу обвинуваченого за його письмовою згодою. За результатами такого огляду було виявлено у транспортному засобі наркотичні засоби /т. 1 - а.с. 93-94, 96/ та відповідно оголошено підозру, а згодом пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України у рамках даного кримінального провадження. Відповідний протокол огляду місця події та заява обвинуваченого ОСОБА_6 про згоду на такий огляд /т. 1 - а.с. 93-94, 96/ є частиною доказів, наданих стороною обвинувачення на підтвердження своєї позиції. З огляду на вказане за клопотанням захисника з метою з`ясування психолого-психічного стану обвинуваченого під час проведення відповідної слідчої дії у справі була призначена комплексна амбулаторна психолого-психіатрична експертиза. З метою проведення якої комісія експертів заявила про необхідність надання їм висновку судово-медичної експертизи у рамках даного кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, відповідно до принципів диспозитивності та змагальності, з метою надання рівних та реальних можливостей для сторін кримінального провадження, що виражається у рівних та достатніх правах для відстоювання власних позиції (відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Джаспер проти Сполученого Королівства» від 16.02.2000 року, заява № 27052/95, п.п. 50 та 58) суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити у справі судово-медичну експертизу та відповідний висновок додатково надати експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання уже призначеної у справі амбулаторної психолого-психіатричної експертизи.
При цьому з огляду на положення Інструкція про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, предмет доказування у даному провадженні, питання № 1, запропоноване захисником слід уточнити та поставити на вирішення експертизи наступне питання: «Які тілесні ушкодження, їх кількість та локалізація за давністю могли бути отримані обвинуваченим ОСОБА_6 13.01.2016 року?» Інші питання, запропоновані захисником, не мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказування у даному провадженні.
Проведення експертизи доручити експерту Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (Полтавська область, м. Пирятин, площа Визволення, 54).
Судово-медичну експертизу проводити за матеріалами судового провадження № 528/205/16-к (копії довідки рентгенкабінету Гребінківської центральної районної лікарні від 13.01.2016 року /а.с. 159, т.1 /, матеріалів з амбулаторної медичної картки ОСОБА_6 (обстеження лікарів невропатолога та хірурга) /а.с. 156, 157, т. 1/).
З огляду на викладене, на підставі Інструкція про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, керуючись ст. ст. 22, 26, ч. 1 ст. 242, ч. ч. 1, 3 ст. 332 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити експерту Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (Полтавська область, м. Пирятин, площа Визволення, 54) проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000020 обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступне питання:
«Які тілесні ушкодження, їх кількість та локалізація за давністю могли бути отримані обвинуваченим ОСОБА_6 13.01.2016 року?»
Судово-медичну експертизу проводити за матеріалами судового провадження № 528/205/16-к (копії довідки рентгенкабінету Гребінківської центральної районної лікарні від 13.01.2016 року /а.с. 159, т.1 /, матеріалів з амбулаторної медичної картки ОСОБА_6 (обстеження лікарів невропатолога та хірурга) /а.с. 156, 157, т. 1/).
Для проведення експертизи надати у розпорядження експерту матеріали судового провадження № 528/205/16-к.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Клопотання комісії амбулаторної судово-психіатричної експертизи Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева задовольнити.

Надати додатково експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева для проведення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, що призначена згідно ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.10.2016 року у даному кримінальному провадженні, висновок судово-медичної експертизи, проведеної за даною ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області у даному кримінальному провадженні.

Матеріали судового провадження № 528/205/16-к після отримання висновку експерта Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи направити до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева для продовження проведення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи згідно ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.10.2016 року у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1