Справа № 191/77/17
Провадження № 1-кс/191/12/17
У Х В А Л А
іменем України
10 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002124 від 13.11.2014 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що До Синельниківського МВ надійшов матеріал, про те що ОСОБА_4 , являючись директором ПП « ОСОБА_5 » з метою отримання ліцензії для здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, в жовтні 2013 року, являючись посадовою особою, достовірно знаючи що в штаті його підприємства знаходиться одна особа, надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про укомплектованість ПП « ОСОБА_5 » робітниками необхідних професій та кваліфікацій суб`єкта господарювання, куди вніс завідомо недостовірні відомості про кількість працюючих на підприємстві, а саме зазначив кількість працюючих на підприємстві 13 осіб та їх кваліфікацію, що не відповідає дійсності.

Відповідно до акту проведення планової перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов від 05.06.2014 року встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) має діючу ліцензію на господарську діяльність, пов`язану із створенням об`єктів архітектури, серії АЕ №279979 від 31.01.2013 р. строком дії до 25.10.2018 р. На момент отримання ліцензії, відповідно до п. 1.1 відомостей про суб`єктів господарювання, на підприємстві була затверджена наказом №8 від 30.09.2010 року організаційно-функціональна структура підприємства, відповідно до якої на підприємстві були в наявності структурні підрозділи: адміністративно-керівний склад, дільниця з пусконалагоджувальних робіт, дільниця з монтажу інженерних мереж.

Під час проведення перевірки підприємством було надано довідку за підписом директора підприємства про те, що на момент отримання ліцензії на господарську діяльність, пов`язану із створенням об`єктів архітектури, серії АЕ №279979 від 31.10.2013 на підприємстві був працевлаштований лише директор; також було надано довідку про те, що на момент проведення планової перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умовна підприємстві працевлаштований лише директор, що свідчить про відсутність на підприємстві в достатній кількості працівників для забезпечення виконання ліцензійних умов, а саме для виконання робіт, відповідно до п.4.00.0 Будівельні та монтажні роботи, п.4.17.00 Виконання пусконалагоджувальних робіт, п. 5.00.00 Монтаж інженерних мереж, п. 5.01.00 Монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, п. 5.02.00 Монтаж зовнішніх інженерних мереж, систем, споруд, приладів і засобів вимірювання, п.п. 4.18.00, 5.02.08 Клас наслідків (відповідальність): клас СС2 середні наслідки (порушення п.2.2.1, 2.2.2, 6.2.2, 7.2.2, 8.2.2 Ліцензійних умов).

Але відповідно п.2.1. відомостей про суб`єктів господарювання, згідно штатного розкладу, затвердженого наказом по підприємству №2 від 21.09.2010р., на момент отримання ліцензії на підприємстві працювало 7 осіб ІТП, з них 6 осіб за основним місцем роботи, та 8 робітників, з яких 3 особи за основним місцем роботи. Таким чином, було виявлено факт надання ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) недостовірних даних у відомостях про суб`єктів господарювання, які додавались до заяви про видачу ліцензії

Слідчий вважає, що для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно надати доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, документи, які у своїй сукупності стали підставою для отримання ПП « ОСОБА_5 » ліцензії серії АЕ №279979 від 31.10.2013 щодо господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 не містять охоронювану законом таємницю, згідно ст.162 КПК України, та самі по собі мають суттєве значення для кримінального провадження і отримати їх в інший спосіб неможливо.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю виїмки усіх документів, які у своїй сукупності стали підставою для отримання ПП « ОСОБА_5 » ліцензії серії АЕ №279979 від 31.10.2013 щодо господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1