САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2203/16-к
Провадження № 1-кп/726/6/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження № 0000605 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Красний Луч Луганської області, українки, громадянки України, проживаюча у АДРЕСА_1 , раніше судима, а саме 22 грудня 2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ст.185 ч.1,2 та ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточно покарання у виді 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від покарання з випробуванням 3(три) роки.

у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинивши раніше кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 КК України, 27 жовтня 2016 року о 18.53 години перебуваючи в приміщені магазину «Флорида», що розташований по вул. Хотинській, 3Д в м. Чернівці, та належить ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, протиправно, умисно, таємно, повторно викрала одну пляшку алкогольного напою марки «Jack Daniels» 0,7 л вартістю 345 гривень.

Після цього, поклала вказану пляшку в свій пакет і на касі розрахунку за прибання товару умисно не пред`явила до огляду касиру та не розрахувалась за неї. В подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 345 гривень.

Обвинувачена в судовому засіданні вину свою визнала в повному обсязі, зазначила, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи і все так і було в дійсності, щиро каялась, вказала, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Просила суд суворо не карати, не позбавляти волі. Пояснила, що не знає чому вирішила вчиняти крадіжки, а 27 жовтня 2016 року зайшла до магазину «Флорида» по АДРЕСА_2 і побачила, що в торговому залі нікого не було, взяла пляшку віскі і швидко вийшла з магазину. Пішла в сторону Дріжжзаводу , там на зупинці випила пляшку віскі марки «Jack Daniels».

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він підприємець, магазин «Флорида» по вул. Хотинській належить йому. Вказав, що приблизно кінець жовтня на початку листопада виявили нестачу одної пляшки віскі марки «Jack Daniels», оскільки у магазині є відео спостереження то продивилися його і побачили як обвинувачена зайшла у магазин взяла пляшку і не розрахувавшись за неї пішла, тоді звернулися у правоохоронні органи. На даний час претензій до ОСОБА_4 немає, просив суд суворо не карати її.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу поясненнями обвинуваченої та потерпілого, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 в умисних діях, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжки), та за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості; фактичні обставини справи та характер злочинного діяння.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої, яка не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на спеціальних обліках не перебуває, вік обвинуваченої, має малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів є призначення покарання їй у виді позбавлення волі межах, встановлених санкцією частини статті.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, з огляду на особу винної, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років один місяць позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2016 року, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме відео диск із відеозаписом залишити зберігати при матеріалах кримінального проваджнення. ( а.с.29-30).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1