Cправа № 750/706/17
Провадження № 1-кс/750/171/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010458 від 05.11.2016, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу, IMEI НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 год. 05.11.2016 року по 00:00 год. 24.01.2017 року.

Так з клопотання слідчого слідує, що 05.11.2016 року близько 02 години біля будинку АДРЕСА_1 двоє невстановлених осіб відкрито викрали у потерпілої ОСОБА_5 сумку з особистими речами, мобільними телефонами, документами та грошима в сумі 7000 гривень.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому ОБОВ`ЯЗКОВІ вимоги до подання, з яким звертається слідчий, разом з тим в поданому слідчим клопотанні на другому аркуші відсутня частина тексту, а це не відповідає вимозі закону в частині того, що у клопотанні зазначається виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, а тому це унеможливлює розгляд клопотання.

Також, слід зазначити, що подане клопотання слідчого не містить опису та нумерації доданих до нього матеріалів.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.

Крім того, зазначене свідчить про неповагу слідчого та прокурора до суду, як державної інституції, а також про небажання нормальної, плідної, обопільної співпраці працівників слідства та прокуратури з працівниками суду, на що судом вже багаторазово зверталась увага керівників міськполіції та місцевої прокуратури, але все це жодного разу не знаходило належного та дієвого реагування керівників правоохоронних органів стосовно своїх підлеглих, котрі нехтують приписи закону. Відповідно, це породжує тяганину, повторне направлення до суду клопотань, марнування робочого часу працівників слідства, прокуратури, суду, що негативно позначаться на оперативності розгляду інших клопотань.

Суд сподівається на усунення таких порушень у майбутньому та на адресне реагування стосовно посадових осіб, котрі порушують закон, при чому на абсолютне усунення від цієї роботи у першу чергу працівників прокуратури, котрі у службових розмовах з працівниками суду і не приховують свого небажання займатися такою роботою.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 відмовити.

Про встановлене довести до відома керівника Чернігівської місцевої прокуратури та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного реагування, з повідомленням суду про вжиті заходи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1