overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України 10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003160 щодо ОСОБА_4

встановила:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Касаційна скарга прокурора містить формальні посилання на статті КПК України, які передбачають підстави для скасування судового рішення, однак у ній не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України допущено при розгляді провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Як на підстави для скасування судового рішення, крім іншого, прокурор посилається на невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. ст. 374, 377 КПК України.
Разом з тим така позиція прокурора є незрозумілою, оскільки вказаними нормами закону передбачено, а саме ст. 374 КПК України - зміст вироку, ст. 377 КПК України звільнення обвинуваченого з під варти. Однак апеляційним судом при розгляді провадження щодо ОСОБА_4 вирок не постановлявся та обвинувачений з під варти не звільнявся.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 169/2/17 Провадження №11-кп/773/299/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 14 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 28 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Турійського районного суду Волинської області від 14 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4732/17 Провадження №11-сс/773/213/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року (ЄРДР №0002254).

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.40год. 11 травня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 286/1274/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ :
Складання повного тексту відкладено та буде оголошено о 16 год.00 хв. 12.05.2017.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки « УАЗ 452 Д» , д.н. НОМЕР_1 , який використовувався під час скоєння кримінального правопорушення і зберігає на собі його сліди, та який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , 1966 року народження, жителя с. Радчиці Овруцького району Житомирської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 295/2921/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
10 травня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення на 10год.00хв. 29 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 368/567/17
Провадження № 1-в/368/98/17
УХВАЛА
Іменем України
"11" травня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання Кагарлицької виправної колонії №115 погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 13 год. 00 хв. 23.05.2017 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/821/15-к
Провадження № 1-кп/378/1/17
УХВАЛА
11.05.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області питання про відновлення провадження у справі по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду по даному кримінальному провадженню звернувся прокурор з клопотанням про повторний дозвіл на затримання з метою приводу до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ухвала суду від 20 жовтня 2016 року про повторний дозвіл на здійснення затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду втратила законну силу, а місцезнаходження останнього на даний час не встановлено.
Ухвалою суду Ставищенського районного суду від 20.10.2016 року судове провадження по даному кримінальному провадженню зупинено до розшуку ОСОБА_4 ..
З дати зупинення провадження вказана ухвала суду не виконана, місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відновити підготовче судове засідання по даній справі для розгляду вищевказаного клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - відновити.
Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/14/2017
про призначення підготовчого засідання
5 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 та відповідно до розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 433 від 26 квітня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, дане кримінальне провадження передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинувачену та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

17 листопада 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

24 листопада 2014 року ухвалою Рівненського міського суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 листопада 2016 року був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою та зупинено провадження в справі.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню, для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України відновити.
Розгляд справи призначити на 17 листопада 2016 року на 17.30 годину.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/1117/17
Провадження №: 1-кп/752/401/17
11.05.2017р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 17.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено обрану під час досудового розслідування міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.05.2017 року включно.
Враховуючи вищевикладене, оскільки закінчити судовий розгляд по справі не вбачається можливим в період граничнного строку дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник заперечила та просила змінити її підзахисному міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що останній хворі є на ряд тяжких хвороб.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
За таких обставин, враховуючи тяжкість пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, те, що по провадженню залишились не допитані свідки, а також, що в обґрунтування свого клопотання стороною захисту не надано жодних підтверджень тяжкого стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне у клопотанні захисника про зміну її підзахисному міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_5 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, суд,-
У клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну її підзахисному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 10.07.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/2797/16-к Номер провадження 11-кп/775/68/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

11 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2016р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Покровську Донецької області, та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.05.2017р. о 17:00 год.
Єдиний унікальний номер 235/6401/16-к
Номер провадження 11-кп/775/477/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000768 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Родинське, Покровського району, Донецької області, громадянки України, з середньою - технічною освітою, розлученої, маючої неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої ФОП, раніше не судимої,

зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 4250 гривень без позбавлення права керувати транспортним засобом. Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_5 14935,58 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На зазначений вирок суду обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 20.04.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000768 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької на 29 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
1Справа № 335/5272/17 1-кс/335/3603/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У скарзі ОСОБА_2 порушує питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, у зв`язку зі значною віддаленістю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від її місця проживання у м. Харкові.

Оскільки заявник на даний час проживає у м. Харкові, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд даної скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, email: ) забезпечити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у режимі відеоконференції 30 травня 2017 р. о 16:00 год. за участю заявника ОСОБА_2 або її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1