Справа № 405/1404/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна підозрюваного ОСОБА_4 , представника власника майна-захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Світловодського МРВ УДСНС України в Кіровоградській області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_4 , будучи службовою особою, вимагав неправомірну вигоду від представника приватного підприємства «ХЕЛФІ ОЙЛ ЕНТЕРПРАЙС» ОСОБА_6 у вигляді 100 літрів палива (бензину) щомісячно та 16.03.2017 року отримав неправомірну вигоду у сумі 5 тис. грн. за не вчинення в інтересах вказаної юридичної особи дій з використанням наданої йому влади та службового становища за не проведення перевірочних заходів на об`єктах ведення вказаною фірмою господарської комерційної діяльності та невжиття передбачених законодавством заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
З метою уникнення кримінальної відповідальності безпосередньо перед затриманням ОСОБА_4 передав щойно отриману від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 тис. грн. своєму підлеглому головному інспектору Світловодського МРВ УДСНС України в Кіровоградській області капітану служби цивільного захисту ОСОБА_7 з вказівкою їх сховати.
Безпосередньо після одержання неправомірної вигоди 16 березня 2017 року о 18 год. 50 хв. службовому кабінеті №202 адміністративної будівлі 17 ДПРЧ УДСНС України в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодська, вул. Г. Чорнобиля, 23, ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано.
Під час затримання у ОСОБА_4 о 18 год. 50 хв. 16.03.2017 року виявлено та вилучено з кишені куртки форменого одягу мобільний телефон, який вказаний в клопотанні.
Прокурор стверджує, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилученого під час обшуку вказаного в клопотанні майна, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, наразі виникла необхідність у накладенні арешту.
Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких клопотання просив задовольнити.
Власник майна підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Разом з тим, власник майна повідомив, що вилучений з його куртки телефон є його власністю, він ним користувався, у тому числі й під час спілкування з ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думки прокурора, власника майна підозрюваного та його представника, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно з яким начальник Світловодського МРВ УДСНС України в Кіровоградській області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_4 , будучи службовою особою, вимагав неправомірну вигоду від представника приватного підприємства «ХЕЛФІ ОЙЛ ЕНТЕРПРАЙС» ОСОБА_6 у вигляді 100 літрів палива (бензину) щомісячно та 16.03.17 року отримав неправомірну вигоду у сумі 5 тис. грн. за не вчинення в інтересах вказаної юридичної особи дій з використанням наданої йому влади та службового становища за не проведення перевірочних заходів на об`єктах ведення вказаною фірмою господарської комерційної діяльності та невжиття передбачених законодавством заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
16.03.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, під час затримання у ОСОБА_4 проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено телефон марки Samsung Duos із Sim-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна як доказу у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання, з урахуванням пояснень учасників судового процесу слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить збереження речових доказів та виконання можливого покарання у виді конфіскації майна

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Duos із Sim-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Заборонити ОСОБА_4 користування та розпорядження мобільним телефоном марки Samsung Duos із Sim-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1