Справа №: 398/2517/17
провадження №: 1-кс/398/447/17
УХВАЛА
Іменем України
"23" серпня 2017 р. року Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002066 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про Надання дозволу слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а також за їх дорученням, оперативним підрозділам Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , стстосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з координатами: ділянка місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC: 34802; CID: 58022,58041,58021,58024,11171, LAC: 34802; CID: 26707; ділянка місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC: 34802; CID: 58021,58601, 58024,55771; LAC: 34802; CID: 26815, за період з 08 годин 00 хвилин, 17 липня 2017 по 20 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року. Зобов`язати ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Клопотання мотивоване тим, що 17.07.2017 року о 21:30 год. до чергової частини Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області по лінії «102» надійшло повідомлення від лікаря бригади швидкої медичної допомоги про те, що до них зателефонував ОСОБА_5 , із повідомленням, що під час огляду території колишньої автомобільної бази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в одному із автомобільних боксів без номеру, в положенні сидячи на дерев`яному пеньку, виявив тіло чоловіка віком близько 40-ка років, на зріст 170-175 см., худорлявої тіло будови, волосся коротке, темне, одягнутий в темно-синю кофту, сірі штани, взутий в кросівки чорного кольору (одяг на невідомому є брудним), якого він знає як ОСОБА_6 (місце проживання та інші анкетні заявникові не відомі), який працював підмінним охоронцем вказаної автобази. Під час огляду трупа невідомого експертом СМЕ були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани волосяної частини голови, гематоми очиць, забої в області ребер з правої сторони. Виїздом СОГ за місцем мешкання було встановлені повні анкетні данні померлого ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживає АДРЕСА_3 . За вказаним фактом 18 липня 2017 року розпочато кримінальне провадження № 0002066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КПК України. Під час досудового розслідування було проведено радіорозвідку місцевості, де було виявлено труп ОСОБА_8 , результатом якої стало отримання координат базових станцій операторів стільникового мобільного зв`язку, в зону дії яких потрапляють мобільні термінали, що працюють на території місця вчинення кримінального правопорушення та у напрямку можливого переміщення особи котра вчинила кримінальне правопорушення, а саме: ділянка місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC: 34802; CID: 58022,58041,58021,58024,11171, LAC: 34802; CID: 26707; ділянка місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC: 34802; CID: 58021,58601, 58024,55771; LAC: 34802; CID: 26815
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, яким обґрунтовується клопотання, приходжу до таких висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Крім того, до клопотання надані: протокол огляду місця події від 17.07.2017 року; довідка судово-медичного експерта; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 19.07.2017 року, в яких зазначено, що він є власником СТО, де працюють керуючий ОСОБА_9 та охоронець ОСОБА_7 . 17.07.2017 близько 11.15 год він приїхав на СТО, в той час там перебув ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_12 завів його в бокс, де стояв ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння та пояснив, що під час чергування ОСОБА_6 зникла автомобільна електрична проводка, після чого ОСОБА_5 поїхав, а ОСОБА_12 залишився, при ньому ніяких бійок не було. Того ж дня близько 16.30 йому зателефонував ОСОБА_12 та попросив приїхати на СТО, після приїзду ОСОБА_13 повів його до боксу, де на пеньку сидів ОСОБА_6 без явних ознак життя; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 04.08.2017 року, який показав, що 17.07.2017 року він був на роботі, близько 18.00-18.30 на територію автобази на автомобілі приїхав ОСОБА_15 та невідомий чоловік та щось записували; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 04.08.2017 року, який показав, щовін прийшов на роботу о 8.00 год. ранку та з ОСОБА_17 приступили до роботи, близько 9.00 год. 9.30 год. підійшов ОСОБА_18 та почав запитувати про електропроводку з вантажного автомобіля, біля 11.00 год. він почув сварку між ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , тілесних ушкоджень у ОСОБА_20 не було, останній раз бачив ОСОБА_20 близько 14.00 год., запит-відповідь про осіб, які перетнули державний кордон, з якого вбачається, що ОСОБА_18 19.07.2017 року перетнув державний кордон України в напрямку виїзду до Російської Федерації.
Згідно з довідкою про результати радіотехнічного обстеження від 20.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться, в тому числі, базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC: 34802; CID: 58022,58041,58021,58024,11171, LAC: 34802; CID: 26707; за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться, в тому числі, базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC: 34802; CID: 55792, 58021,58601, 58024,55771; LAC: 34802; CID: 26815.
В силу статті 161 і пункту 7 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України зазначена вище інформація не є документом, до якого заборонено доступ, але є документом, якій містить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до цієї інформації має бути надано судом. Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України речі та документами, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема є: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »про зв`язок та телекомунікаційні послуги щодо ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »про зв`язок та телекомунікаційні послуги щодо ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотанні в цій частині, оскільки слідчим не надано жодних доказів що місцевість за даною адресою є місцем вчинення кримінального правопорушення або напрямком можливого переміщення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Вимоги щодо надання можливості вилучити документи на думку слідчого судді також є обґрунтованими, оскільки приєднання до матеріалів справи копій документів може поставити під сумнів здобуті докази.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). З аналізу приписів ч.3 КПК України та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що оперативний підрозділ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області не є стороною даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0002066 від 18.07.2017 року старшому слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , стосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з координатами:

- ділянка місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,
ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC: 34802; CID: 58022,58041,58021,58024,11171; LAC: 34802; CID: 26707 за період з 08 годин 00 хвилин 17 липня 2017 по 20 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року.
2. Зобов`язати ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 23.08.2017 року по 23.09.2017 року включно.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1