Провадження №11-кп/772/1449/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

за участю прокурора : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку перебування в слідчому ізоляторі до строку попереднього ув`язнення та зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання , -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі до строку попереднього ув`язнення та зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2016 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку перебування в слідчому ізоляторі до строку попереднього ув`язнення та зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2016 року та постановити нову, якою задоволити клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку перебування в слідчому ізоляторі до строку попереднього ув`язнення та зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання .

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено в застосуванні ст. 72 КК України, поскільки по другій справі ОСОБА_8 призначено покарання не пов`язане з позбавлення волі

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції від 24.10.2016 року залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції належним чином перевірено матеріали особової справи засудженого та з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону прийнято законне, обґрунтоване належним чином умотивоване рішення.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. Даний вирок суду набув законної сили 11 вересня 2014 року.
Запобіжний захід по вказаному кримінальному провадженню не обирався.
Також, ОСОБА_8 засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі вісімсот п`ятдесят гривень.
Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження обирався у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та роз`яснено спосіб виконання вироку суду від 28 січня 2016 року.
Суд роз`яснив, що вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу, у сумі вісімсот п`ятдесят гривень слід виконувати самостійно.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України, викладеної в новій редакції « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року ОСОБА_8 не засуджений до позбавлення волі.
Вказаний вирок виконується самостійно згідно ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2016 року.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги, що перебування з 16.02.2015 року до 01.02.2016 року у Вінницькій установі виконання покарань №1 є підставою для застосування ст.72 КК України та зарахування до строку відбування покарання, призначеного за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2014 року є безпідставними.
Висновки суду першої інстанції базуються на обставинах досліджених та перевірених належним чином.
Підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку перебування в слідчому ізоляторі до строку попереднього ув`язнення та зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання залишити без змін.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя: