Справа № 740/709/17
Провадження № 1-кс/740/121/17
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

21 лютого 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП України
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 17 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, про арешт майна,

встановила:

20 лютого 2017 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт електроінструменту бензопили марки STINL MS 180, заводський номер НОМЕР_1 , котра відповідно до гарантійного свідоцтва покупця від 03.10.2015 належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000236 від 17.02.2017 за повідомленням лісничого ДП «Ніжинрайагролісництва» ОСОБА_6 про те, що в кварталі №82, обході №15 Вертіївського лісництва Ніжинського району виявлено незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи сосна та одного сироростучого дерева породи береза.

Відомості щодо вказаного факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 17.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

На місце події виїхала слідчо-оперативна група Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. В ході огляду місця події було зафіксовано незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи сосна діаметром, 20Х20, 22Х22 та 30Х30 см та одного сироростучого дерева породи береза діаметром 30Х30.

На місці незаконної рубки було встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають по АДРЕСА_1 , з електроінструментом бензопилою, марки STINL MS 180, заводський номер НОМЕР_1 , котра відповідно до гарантійного свідоцтва покупця належить ОСОБА_5 та яку в подальшому було тимчасово вилучено як знаряддя вчиненого правопорушення та направлено до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 16.02.2017 ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 взяв належну йому бензопилу марки STINL MS 180, заводський номер НОМЕР_1 та разом пішли до лісу, де в кварталі №59, обході №15, за допомогою бензопили здійснив незаконну рубку трьох сироростучих дерев породи сосна діаметром 30Х30, 22Х22 та 20Х20 см, які в подальшому розкряжував та з допомогою дружини перевіз до свого домоволодіння та використав для обігріву помешкання.

17.02.2017 ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 знову на тому ж місці здійснив незаконну рубку дерева породи береза діаметром 30Х30, та їх було затримано на місці працівниками ДП «Ніжинраагролісництва.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання за викладених в ньому обставин.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України,а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Накласти арешт на електроінструмент бензопилу, марки STINL MS 180, заводський номер НОМЕР_1 , котра відповідно до гарантійного свідоцтва покупця від 03.10.2015 належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин вул. Московська, 22 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1