Справа № 660/10/17
Номер провадження 1-кс/660/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області скаргу на постанову слідчого від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000653 від 21.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім.Шевченко звернулося до суду із скаргою на постанову слідчого від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000653 від 20.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В обґрунтування скарги посилався на ту обставину, що постанова винесена передчасно, оскільки слідство велося упереджено, внаслідок чого проведено не в повному обсязі та не об`єктивно. Тому, представник скаржника просила постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000653 від 21.10.2015 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити начальнику Нововоронцовського відділення Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області для відновлення досудового слідства та додаткового проведення досудового слідства.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити скаржнику в задоволенні скарги, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Слідчий Нововоронцовського відділення Бериславського відділу ГУНП України в Херсонській області заперечив проти доводів, викладених в скарзі, пояснив, що по справі проведені всі необхідні слідчі дії, допитані свідки, витребувано документи.

Заслухавши представника скаржника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме постанови слідчого від 20.12.2016 року, кримінальне провадження за №0000653 від 21.10.2015 року закрито за відсутністю у діях невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Постанова ґрунтована тим, що директором СТОВ «ім.Шевченка» не надано інвентаризаційний акт щодо викраденої кількості, виду, сорту та класності с/г продукції із території механізованого загону в період часу із липня по жовтень 2015 року, документи про оприбуткування викраденої с/г продукції, свідоцтво на право власності СТОВ «ім.Шевченка» механізованого загону, довідку про ринкову вартість зерна, яке в період жнив СТОВ «ім.Шевченка» реалізувало. Оскільки, слідством не встановлено належність механізованого загону СТОВ «ім.Шевченка», а також не встановлено кількість та відповідно вартість викраденого майна, що є невід`ємною частиною ст.185 КК України, тому кримінальне провадження закрито.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході досудового розслідування слідчим не було вжито всіх вичерпних заходів, спрямованих на дослідження обставин справи, зокрема зазначаючи неможливість отримати необхідні документи, слідчий із клопотанням в тому числі про тимчасовий доступ до речей і документів не звертався. Разом з тим, інших слідчих дій проведено не було.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження недостатньо мотивована, при вищезазначених недоліках досудового розслідування винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка на постанову слідчого від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 21.10.2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 21.10.2015 року про закриття кримінального провадження та направити копію ухвали до Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1