Справа № 766/5665/17
н/п 1-кп/766/3427/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0006729 від 03.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Любимівка Снигурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 03.12.2016 року близько 12.00 год., керуючи технічно справним автомобілем «LDV 400 CONVOY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по Херсонському шосе в м. Херсоні, зі сторони вул. Піонерської в напрямку сел. Антонівка, знаходячись в районі будинку № 95, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, порушуючи вимоги п. 1.5, п. 2.3(б), а також п. 12.3 Правил дорожнього руху України, під час виявлення перешкоди для руху у вигляді вантажного автомобілю «PEUGEOT Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв попереду на проїзній частині дороги на правій смузі попутного напрямку і який він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного заходу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив наїзд на задню частину вантажного автомобілю «PEUGEOT Boxer» та пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився позаду автомобіля«PEUGEOT Boxer».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 9 від 22.02.2017 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому діофазів правої великоберцової та малоберцової кісток, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , а саме:

п. 1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків...»;

п. 2.3. б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині та пояснив, що він, 03.12.2016 року близько 12.00 год., керуючи автомобілем «LDV 400 CONVOY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по Херсонському шосе в м. Херсоні, зі сторони вул. Піонерської в напрямку сел. Антонівка, знаходячись в районі будинку № 95, допустив наїзд на задню частину вантажного автомобілю «PEUGEOT Boxer» та пішохода ОСОБА_4 , який знаходився позаду автомобіля«PEUGEOT Boxer», оскільки в той день була ожеледиця та він не впорався з керуванням автомобілем. Витрати на лікування потерпілому відшкодував. У скоєному щиросердо розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 обставини ДТП підтвердив та пояснив, що у вирішенні питання щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покладається на розсуд суду. Щодо вирішення питання про відшкодування моральної шкоди, то він буде згодом звертатися до суду із відповідним позовом.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, задовільну характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у скоєному злочині, щиросерде каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки;

на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо засуджений протягом 2 (двох) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1 та п.2 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 110,70 грн.

Речовий доказ автомобіль «LDV 400 CONVOY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_5 , - залишити у його розпорядженні та користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1