Справа № 212/2418/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001010 від 04 квітня 2017 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в обґрунтування якого зазначив що, останній, підозрюється в тому що, 23.03.2017 року ОСОБА_5 , приблизно о 21.20 годині проходив біля будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, де діючи із корисних мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз через зачинену фірдку, тим самим проник на територію домоволодіння розташованого за адресою будинок АДРЕСА_1 , де підійшовши з боку вказаного будинку, викрав металеву дробину, довжиною 2,5 метрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1164 від 19.04.2017 становить 403 гривень 33 копійок, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 403 гривень 33 копійок.

Вина ОСОБА_5 повністю доказується зібраними під час досудового розслідування матеріалами: протоколом огляду місця події від 04.04.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.04.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.04.2017; протоколом огляду предмета від 12.04.2017; протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 19.04.2017; повідомленням про підозру від 19.04.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.04.2017.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, заслухавши підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити, та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали 60 днів до 18 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1