У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0008065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське, Луганської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента Київського Національного університету культури і мистецтв, раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0008065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліція ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008065 від 12.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за підозрою ОСОБА_4 .
Досудовим слідством встановлено, що 12.07.2017 р. приблизно о 16:55 год., ОСОБА_4 знаходячись разом з наглядно знайомим ОСОБА_6 біля будинку № 5 по вул. Волинська в м. Києві, помітив раніше незнайому ОСОБА_7 , у якої на шиї висів ланцюжок з металу жовтого кольору, вступив у злочинну змову з останнім, направлену на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_6 правою рукою вказав ОСОБА_4 на потерпілу ОСОБА_7 , яка в цей час пройшла повз них, як на особу, відносно якої потрібно вчинити відкрите викрадення майна, а ОСОБА_4 в свою чергу, згідно відведеної йому ролі, розуміючи, що його протиправні дії носять відкритий характер та можуть бути викриті, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , наздогнав потерпілу ОСОБА_7 , яка в цей момент дійшла до будинку АДРЕСА_3 , підбіг до неї ззаду, і відкрито, шляхом ривка, зірвав з її шиї ланцюжок з металу жовтого кольору, вартістю 250 гривень, тим самим відкрито повторно викравши майно потерпілої.
Відкрито викравши вказане чуже майно, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд, тим самим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12.07.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом старшого оперуповноваженого ОПВ УКР ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 ; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 12.07.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків; протоколом пред`явлення предмету для впізнання; протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
12.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008065, внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
13.07.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, особу підозрюваного, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 14.09.2017 року включно, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їхньою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1