overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 414/1153/16-к
Провадження № 11-кп/782/52/17
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 (поданих на захист інтересів обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), потерпілої ОСОБА_5 , поданих на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 21.12.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , засуджених за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Відповідно до змісту апеляційної скарги потерпілої, яка погіршує становище обвинувачених, присутність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 при апеляційному перегляді справи визнана обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області (м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби Народів, 16) на 15 березня 2017 року, о 10-й годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із Старобільського слідчого ізолятору, для особистої участі у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.02.2017
Справа № 642/547/17-к
Провадження № 1кп/642/264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 646/2689/16-к
№ провадження 1-кп/646/102/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду об`єднане кримінальне провадження:

- №0000220 від 28.01.2016р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.185 КК України,

- №00002031 від 22.09.2015р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт вищевказаному кримінальному провадженні, яке підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова. Угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим не укладено. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Належним чином повідомлені про час та місце слухання справи потерпілі не з`явились в судове засідання, подавши при цьому кожен окремо заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор, захисники та обвинувачені в судовому засіданні вважали можливим призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки підготовка до судового розгляду закінчена, судом визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, керуючись ст.ст. 314- 316, КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження №0000220 від 28.01.2016р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.185 КК України, №00002031 від 22.09.2015р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Червонозаводського районного суду м.Харкова на 11-00 год. 16.02.2017.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/735/17
Номер провадження 1-кп/635/456/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.02.2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18.01.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 07 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 725/4586/16-к
Номер провадження 1-кп/725/207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.01.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України і за його вчинення призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень в дохід держави.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.
Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні вироку суду від 17.01.2017 року у його вступній частині не було вказано, що кримінальне провадження розглядалося за участю прокурора ОСОБА_4 , хоча його участь підтверджується журналом судових засідань.

Суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку суду, зазначивши у його вступній частині, що кримінальне провадження розглядалося за участю прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.01.2017 року у кримінальному провадженні №725/4586/16к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, зазначивши у його вступній частині «за участю прокурора ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Ухвала
іменем україни

08 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаної ухвали апеляційного суду на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положення ч. 2 цієї ж статті та глави 34 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі захисник має вказати, які норми кримінального процесуального закону було порушено судом та як саме ці порушення (на його думку) вплинули на законність і обґрунтованість постановленої ухвали.

До того ж, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, додана до скарги копія ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2017 року, яка має бути завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбаченоп. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
18 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 163/280/17
Провадження № 1-в/163/6/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за поданням Любомльського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мосир Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, не працюючого, неодруженого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений Любомльським районним судом Волинської області 25.01.2016 року за ст.335 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
У суд звернувся начальник Любомльського РС з питань пробації з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Любомльського РС з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечила.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 25.01.2016 року покарання за ст.335 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 163/353/17 Провадження №11-п/773/30/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
В поданні вказується, що згідно вимог ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України має розглядатись колегіально судом у складі трьох професійних суддів. У Любомльському районному суді неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , оскільки суддя ОСОБА_7 приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, а тому неможливо провести автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, захисника, який не заперечував щодо його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі більше 10 років.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки з поважних причин в Любомльському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 07.02.2017 тому, апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності для забезпечення об`єктивності судового розгляду матеріали кримінального провадження слід направити в Нововолинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Любомльського районного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України передати на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 275/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 13 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 608/48/12
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Башинського С.Ф.

секретаря Безпалько В.В.

за участю прокурора Баса А.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 13.12.2010р. Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням і іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання, в звязку із закінченням іспитового строку , -

встановив:

ОСОБА_2 засуджений 13.12.2010р. Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням і іспитовим строком 2 роки.

В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання, так як він за час відбування покарання не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеризується по місцю проживання позитивно, обовязки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився 13.12.2012 року.

В судовому засіданні представник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області підтримала подання з вищевикладених підстав.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою у встановленому законом порядку. Проте неявка останнього не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання і просив суд його задовольнити, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього судом обовязки, іспитовий строк закінчився, тому є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України 1960 р., -

постановив:

Задовольнити подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 13.12.2010р. Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням і іспитовим строком 2 роки, від призначеного покарання, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: