Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/224/16-к
Провадження № 1-кп/650/3/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 22.12.2016 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.02.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою,оскільки обвинувачений, достовірно знаючи, що відносно нього В.Олександрівським районним судом розглядається кримінальне провадження, відлучився з місця свого постійного проживання без повідомлення прокурора або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Усвідомлюючи можливість настання кримінальної відповідальності за вчиненні ним правопорушення ОСОБА_4 може повторно ухилятися від суду, вчинити спроби незаконно впливати на потерпілих та свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.
Представник служби у справах дітей не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим. ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від явки до суду, зник з постійного місця проживання, внаслідок чого його було оголошено в розшук. Тому є підстави вважати, що обвинувачений при обранні більш м`якої міри запобіжного заходу, усвідомлюючи можливість настання кримінальної відповідальності за вчинені ним правопорушення, може знову переховуватись від суду. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 07.02.2017 року строком на 60 днів - до 07 квітня 2017р. включно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.331, 369 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, громадянину України, з середньою освітою, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 07 лютого 2017 року строком на 60 днів до 07 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1