Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8919/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000752 від 26.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилуки Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, інваліда 3 групи, потерпілого від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , підозрював свою дружину ОСОБА_10 в подружній невірності, оскільки остання вела розпусний спосіб життя, зловживала алкогольним напоями та вступала в інтимні зв`язки з іншими чоловіками. 25 вересня 2014 року близько 23 години, перебуваючи у себе в квартирі АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_6 , вийшов з квартири у під`їзд, де в цей час на сходинковому майданчику його дружина перебувала із їх знайомим ОСОБА_11 . Розгніваний ОСОБА_6 ударив ОСОБА_12 рукою в обличчя, після чого повернувся назад до квартири, оскільки потерпілі ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , тікаючи від нього, побігли вниз на вихід з будинку. Через нетривалий проміжок часу, перебуваючи у квартирі, обвинувачений ОСОБА_6 , почувши за дверима якийсь незрозумілий шум, взявши господарський ніж, вийшов у під`їзд, де знову побачив свою дружину і ОСОБА_11 .. Підозрюючи їх у інтимному зв`язку, розгнівавшись поведінкою потерпілих, у обвинуваченого ОСОБА_6 на грунті ревнощів раптово виник умисел на вбивство дружини та ОСОБА_11 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, обвинувачений вказаним господарським ножем на сходинковому майданчику між третім та четвертим поверхами будинку лезом вказаного ножа умисно наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_12 , заподіявши при цьому останньому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх спричинення у виді колото-різаної рани задньої поверхні грудей зліва на рівні 7-го міжребер`я, яка проникла в грудну порожнину, пошкодивши нижню поверхню нижньої долі лівої легені, заднього середостіння та нижньої долі правої легені, які стали безпосередньою причиною смерті потерпілого ОСОБА_12 . Його смерть настала внаслідок колото-різаного поранення бічної поверхні грудної клітини зліва, яке проникло в грудну порожнину з пошкодженням нижніх доль обох легень та заднього середостіння, що ускладнилось масивною зовнішньою та внутрішньою крововтратою.

Зразу ж після цього, обвинувачений ОСОБА_6 , на сходинковому майданчику між четвертим та п`ятим поверхами вказаного під`їзду, наніс ОСОБА_10 тим же ножем удар в область лівої частини грудної клітини, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх спричинення у виді проникаючої колото-різаної рани задньої поверхні грудей зліва на рівні 9-го міжребер`я, яка проникла в грудну порожнину з наскрізним пошкодженням лівого куполу діафрагми, серцевої сумки, задньої стінки лівого шлуночка серця, які і стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 . Її смерть настала внаслідок колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітини зліва, яке супроводжувалось пошкодженням лівого шлуночку серця , що ускладнилось скопиченням крові в навколосерцевій сумці з тампонадою серця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що давно знав про подружню невірність своєї дружини, яка зловживала алкогольними напоями, вступала в інтимні зв`язки з іншими чоловіками, незважаючи на його попередження припинити такий спосіб життя. Прощав останній таке тому, що кохав її. 25 вересня 2014 року біля 23 години він перебував у себе вдома удвох з дочкою ОСОБА_14 , оскільки дружини ОСОБА_15 вдома не було. Не пам`ятає чи вживав перед цим алкогольні напої. В цей час, почувши крики сусідки ОСОБА_16 , яка на когось сварилася і погрожувала викликати міліцію, він вийшов з квартири у під`їзд. Там на сходинковому майданчику між третім і четвертим поверхами будинку його дружина ОСОБА_15 вступала у статеві зносини з ОСОБА_11 . Розгнівавшись, він ударив ОСОБА_17 кулаком у голову, після чого ОСОБА_15 з ОСОБА_17 , тікаючи від нього, побігли вниз, а він піднявся до себе у квартиру. Хвилин через 15-20, а може 30 він знову почув якийсь шурхіт під дверима квартири. Схопивши ніж, він ударом плеча відчинив двері і побачив дружину з ОСОБА_17 . Розгніваний він ударив ножем спочатку ОСОБА_17 у груди, а потім цим же ножем свою дружину. Після цього повернувся у квартиру, ніж поклав на стіл, розбудив дочку і став чекати прибуття працівників міліції. Убивати дружину і ОСОБА_18 він не хотів. Після вказаної події вживав алкоголь.

Ці показання обвинуваченого частково узгоджуються з його показаннями під час проведення з його участю в ході досудового розслідування слідчих експериментів, а саме: підтверджують факт умисного вбивства ним ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Крім особистого визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_11 та ОСОБА_10 також підтверджується показаннями потерпілих, свідків, висновками судових експертиз, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що її дочка ОСОБА_15 протягом останніх 12 років проживала з Залізком ОСОБА_19 . Спочатку вони жили у цивільному шлюбі, а потім одружились, у них народилася дочка ОСОБА_14 . Її зять ОСОБА_19 та дочка ОСОБА_15 казали їй, що люблять один одного, але протягом останнього року стали зловживати алкогольними напоями, зять часто бив її дочку, ревнуючи до інших чоловіків. Вранці 26 вересня 2014 року їй зателефонували і повідомили про те, що її дочку ОСОБА_15 вбив чоловік ОСОБА_6 . Про обставини цього вбивства їй нічого невідомо.

Потерпілий ОСОБА_20 показав суду, що про смерть його брата ОСОБА_17 його повідомив ОСОБА_21 ..

Потерпілий ОСОБА_9 рідний брат ОСОБА_10 , також показав, що обвинувачений зловживав алкогольними напоями сам, а також втягнув у пияцтво свою дружину ОСОБА_15 , ревнував останню до інших чоловіків. Померлий ОСОБА_22 неодноразово бував у сім`ї Залізків і вони разом пиячили. На його думку в день вбивства, обвинувачений та загиблі разом вживали спиртні напої, оскільки про це свідчила обстановка у квартирі.

Потерпіла ОСОБА_23 в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_13 раніше неодноразово бив її рідну сестру ОСОБА_15 , виганяв із квартири, погрожував убити останню. В квартирі обвинуваченого часто збиралися компанії, і останній змушував сестру носити випивку.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показала, що обвинувачений із своєю дружиною ОСОБА_15 на початку сімейного життя жили нормально, через певний час після народження дитини жінка стала випивати, а згодом почали вживати алкогольні напої разом.

Свідок ОСОБА_21 показав суду, що увечері 25 вересня він прийшов у гості до свого знайомого на ім`я ОСОБА_25 , який проживає в квартирі, розташованій на 5-ому поверсі будинку АДРЕСА_3 . Біля 23 години, коли вони з ОСОБА_25 вийшли з квартири на сходинковий майданчик, то побачили там мертву жінку, наглядно йому знайому. Він також чув, що хтось хрипить у під`їзді на нижніх поверхах. Повернувшись назад у квартиру, вони з ОСОБА_25 по телефону викликали міліцію. До будинку крім працівників міліції також прибула карета швидкої допомоги. Спустившись по сходинках вниз, він бачив у під`їзді на другому поверсі закривавленого ОСОБА_18 , якого допомагав загрузити в карету швидкої допомоги. Ще біля 20 години, коли він ( ОСОБА_26 ) перебував у квартирі ОСОБА_25 , той, повернувшись з магазину, повідомив, що бачив у під`їзді ОСОБА_17 і ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_27 показала, що є сусідкою обвинуваченого, і останній, 25 вересня 2014 року не пускав дружину ОСОБА_15 до квартири, яка на протязі дня стукала в двері та намагалася потрапити додому.

Свідок ОСОБА_28 - дружина потерпілого ОСОБА_9 , показала суду, що обвинувачений знущався над дружиною, дуже ревнував її, був агресивний, і півроку перед вбивством він з останньою серйозно зловживали спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_29 показала, що є колегою загиблої, обвинувачений міг побити останню на грунті ревнощів. Також показала, що за місяць до смерті, ОСОБА_15 було звільнено з роботи за пияцтво. Вказану сім`ю характеризує як хороших людей.

Свідок ОСОБА_30 , показала, що є сусідкою матері обвинуваченого, останнього характеризує з позитивної сторони, дружина ОСОБА_15 зраджувала обвинуваченому, а також разом із останнім випивали.

Свідок ОСОБА_31 показав суду, що раніше працював з обвинуваченим, є друзями, дружину обвинуваченого ОСОБА_15 характеризує, як жінку легкої поведінки, яка зраджувала.

Свідок ОСОБА_32 - рідна сестра обвинуваченого, охарактеризувала дружину обвинуваченого ОСОБА_15 , як особу з неадекватною поведінкою.

Свідок ОСОБА_33 сусід, показав, що обвинувачений та його дружина ОСОБА_15 випивали, вчиняли сварки і бійки. Крім цього, показав, що бачив в день події ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на сходинковому майданчику, останні сиділи на сходах між 4 і 5 поверхами, біля них стояла пластикова пляшка із рідиною, і він подумав, що це є горілка, оскільки потерпілі були в нетверезому стані. Згодом вийшовши із своє квартири разом із ОСОБА_34 виявив тіла потерпілих, після чого викликали міліцію та швидку допомогу. Через відчинені двері квартири ОСОБА_6 побачив, що останній сидів на дивані.

Свідок ОСОБА_35 сусідка, показала, що не бачила обвинуваченого та його дружину п`яними, після вбивства, дитина останніх перебувала в неї.

Свідки ОСОБА_36 та ОСОБА_37 дочка обвинуваченого та колишня дружина обвинуваченого, охарактеризували останнього виключно, як неагресивну та добру людину.

Згідно виписки із медичної карти, обвинувачений о 01 год. 10 хв. 26.09.2014 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння (3,0 %), з його слів пив горілку.

Крім цього, в ході проведення 26 вересня 2014 року в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає обвинувачений ОСОБА_6 та проживала потерпіла ОСОБА_10 огляду, був виявлений і вилучений ніж у чохлі. На сходинковому майданчику, де розташована вказана квартира виявлені численні плями бурого кольору. Аналогічні плями виявлені і в інших місцях на сходинках у даному під`їзді. Вказані сліди вилучені шляхом змивів на марлеві тампони. Далі при огляді на сходинковому майданчику 5-го поверху виявлений труп жінки, а саме: ОСОБА_10 , на одежі якої виявлені сліди схожі на кров, а також наскрізне пошкодження светра та сорочки по задній поверхні. На трупі також виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани на задній поверхні лівої половини грудної клітини.

З висновку судово-медичного експерта № 127 від 28.11. 2014 року видно, що ОСОБА_10 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани задньої поверхні грудей зліва на рівні 9-го міжребер`я, яке проникає в грудну порожнину з наскрізним пошкодженням лівого куполу діафрагми, серцевої сумки, задньої стінки лівого шлуночку серця, які і стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 . Її смерть настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітини зліва, яке супроводжувалось пошкодженням лівого шлуночку серця , що ускладнилось скопиченням крові в навколосерцевій сумці з тампонадою серця.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 128 від 28.11. 2014 року у ОСОБА_11 були виявлені тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх спричинення у виді колото-різаної рани задньої поверхні грудей зліва на рівні 7-го міжребер`я, яка проникає в грудну порожнину, з пошкодженням нижньої поверхні нижньої долі лівої легені, заднього середостіння та нижньої долі правої легені, які стали безпосередньою причиною смерті потерпілого ОСОБА_12 . Його смерть настала внаслідок колото-різаного поранення бічної поверхні грудної клітини зліва, яке проникло в грудну порожнину з пошкодженням нижніх доль обох легень та заднього середостіння, що ускладнилось масивною зовнішньою та внутрішньою крововтратою.

Заподіяні потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тілесні ушкодження утворились від удару односторонньо гострого клинка колючо-ріжучого знаряддя по типу ножа, що підтверджується прямолінійною формою рани з рівними краями, одним заокругленим та одним гострим кінцем, а також переважанням глибини рани над її довжиною та шириною.

Згідно висновкам судово-медичного експерта №525 та 526 від 21 листопада 2014 року тілесні ушкодження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 могли бути заподіяні при обставинах, зазначених самим обвинуваченим ОСОБА_6 при проведенні з його участю слідчого експерименту.

З висновку судово-медичної експертизи речових доказів № 1306 від 04 листопада 2014 року убачається, що марлеві тампони, на які було зроблено змиви з плям, виявлених при огляді місця пригоди, містять кров, як могла походити, як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від потерпілого ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку експерта-цитолога №217/ц від 21 жовтня 2014 року на ножі вилученому при огляді місця пригоди, виявлена кров, яка могла походити, як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від потерпілого ОСОБА_11 .

З висновку експерта-імунолога № 1308 від 31 жовтня 2014 року, убачається, що на штанах, кофті і сорочці, які вилучені при огляді трупа ОСОБА_10 , виявлена кров, яка могла належати як потерпілій ОСОБА_10 , так потерпілому ОСОБА_11 .

З висновку експерта-імунолога № 1309 від 31 жовтня 2014 року, убачається, що на футболці потерпілого ОСОБА_11 , виявлена кров, яка могла належати як самому ОСОБА_12 , так і потерпілій ОСОБА_10 ..

Відповідно до висновку експерта-імунолога № 1310 від 31 жовтня 2014 року, убачається, що на джинсових штанах, вилучених у обвинуваченого ОСОБА_6 , виявлена кров, яка могла належати як потерпілому ОСОБА_11 , так і потерпілій ОСОБА_10 .

Відповідно до висновків судових медико криміналістичних експертиз № № 218-МК та 219-МК від 04 грудня 2014 року пошкодження на одязі потерпілих співпадають по їх розташуванню з пошкодженнями на їх тілах і могли буди утворені внаслідок ударної дії клинка ножа, наданого на дослідження.

Згідно висновку судової криміналістичної експертизи №159 від 11 грудня 2014 року, вилучений під час проведення 26 вересня 2014 року огляду місця події ніж, холодною зброєю не являється, а є ножем господарським, що виготовлений саморобним способом.

Зазначені вище штани,кофта, сорочка, що належали ОСОБА_10 , футболка, що належала ОСОБА_11 , ніж і джинсові штани, належні обвинуваченому ОСОБА_6 визнані по справі речовими доказами і передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинувачений ОСОБА_6 являється осудною особою, оскільки і в момент вчинення кримінального правопорушення він міг усвідомлювати, як і в даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По своєму психічному стану він не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до висновку судово- психологічної експертизи обвинувачений ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення перебував в стані вираженого емоційного збудження ( емоційного стресу), але це не був стан фізіологічного афекту. Безпосередньо ситуація перебування його дружини ОСОБА_10 на сходинковому майданчику разом із ОСОБА_11 з психологічної точки зору могла виступити для нього спонукальним імпульсом до активних дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тобто в умисному вбивстві двох осіб, доведена повністю і кваліфікує його дії за п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є активне сприяння його розкриттю.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченому, суд вважає перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому Залізко, суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і його тяжкі наслідки, так і особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив вперше, в місцях, де обвинувачений працював раніше, він характеризується виключно позитивно, а по місцю проживання позитивно і задовільно. Крім цього суд враховує стан здоров`я, те, що він являється інвалідом 3 групи, потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, батьком малолітньої дитини, думку потерпілих, які наполягали на довічному позбавленні волі.

Враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, те, що останній визнав свою вину, суд, призначає строкове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.115 КК України.

Суд також приймає рішення відповідно до ст.ст.128,129 КПК України про часткове задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_20 про стягнення на їх користь з обвинуваченого ОСОБА_6 майнової та моральної шкоди.

При цьому суд виходить з того, що обвинувачений не оспорює розмір заподіяної потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди і в цій частині суд задовольняє її цивільний позов в повному обсязі, а саме 8280 грн.. Крім цього, внаслідок позбавлення життя найближчої людини - її дочки потерпіла понесла також втрати немайнового характеру, що виразились у її душевних та психічних стражданнях, які були викликані неправомірними діями обвинуваченого, у зменшенні можливості одержання нею позитивних емоцій. При визначенні розміру суми на відшкодування моральної шкоди судом враховано, що моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає ( і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Таким чином, повне відшкодування потерпілій ОСОБА_8 завданих втрат немайнового характеру та їх наслідків взагалі неможливе. Їх частина може бути лише умовно згладжена завдяки надбанню нею певних нових благ та позитивних емоцій. Проте, потерпілою не доведено, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір моральної шкоди саме в сумі 491720 грн. та якими доказами це підтверджується, хоча відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України цей обов`язок лежить саме на ній, оскільки цивільний позов вона пред`явила не в ході досудового розслідування, а вже на стадії судового розгляду справи. На думку суду, заявлена потерпілою сума відшкодування моральної шкоди є завищеною, а тому суд приймає рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої Коробейнікової моральної шкоди в меншому розмірі, а саме в сумі 250000грн. З обвинуваченого з тих же міркувань слід стягнути моральну шкоду в сумі 150000 грн. на користь потерпілого ОСОБА_20 , у зв`язку із загибеллю його брата - ОСОБА_11 , оскільки, на думку суду, заявлена ним сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 600000 грн. також являється завищеною.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, понесені у зв`язку з проведенням по справі судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Початок відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 09 години 20 хвилин 26 вересня 2014 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 , починаючи з 26 вересня 2014 року і до 20.06.2017 року включно, зарахувати у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою - застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 196,56 грн. процесуальних витрат на проведення судової криміналістичної експертизи та 47664 грн. на проведення судово-психологічної експертизи.

Речові докази по справі: штани, кофту, сорочку ОСОБА_10 передати в розпорядження потерпілої ОСОБА_8 , футболку ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_20 , джинсові штани повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , ніж - знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 8280 грн. майнової та 250000 грн. моральної шкоди, а всього 258200 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_20 150000 грн. моральної шкоди.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2