16.03.2017 Єдиний унікальний № 371/1458/16-к
Провадження №1-в/371/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миронівка заяву начальника Бучанської виправної колонії №85 про уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , 1992 року народження,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ст.185 ч.3, 71 КК України та засуджено за сукупністю вироків до покарання у виді позбавлення волі строком на пять років два місяці.

Вказаний вирок набрав законної сили 17 січня 2017 року.

У березні 2017 року начальник Бучанської виправної колонії №85 звернувся до суду з заявою про уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , 1992 року народження, посилаючись на те, що у вироці суду не вказано, з якого часу рахувати початок строку покарання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали кримінального провадження № 0000389 від 03 липня 2016 року, суд прийшов до наступного.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

Судом установлено, що вироком Миронівського районного суду від 16 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ст.185 ч.3 КК України і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 21 квітня 2016 року і остаточно призначено покарання у виді пяти років двох місяців позбавлення волі.

Згідно п.2 ч.4 ст. 374 КПК України при ухваленні вироку у резолютивній його частині зазначається, зокрема початок строку відбування покарання обвинуваченим.

У матеріалах кримінального провадження відсутній протокол затримання ОСОБА_3 , але згідно повідомлення начальника Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 04 липня 2016 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано 03 липня 2016 року в рамках виконання вироку Миронівського районного суду Київської області від 21 квітня 2016 року.

У звязку з цим, початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Миронівського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання та взяття обвинуваченого під варту (затримання).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженому вироком Миронівського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року за ст.185 ч.3, 71 КК України за сукупністю вироків до пяти років двох місяців позбавлення волі слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання та взяття обвинуваченого під варту (затримання).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районнйи суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1