1Справа № 335/617/17 1-кс/335/361/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 12 серпня 2016 року. Скарга датована 13 січня 2017 року.
У скарзі заявник зазначив, що 12 серпня 2015 року нею, як арбітражним керуючим, при виконанні повноважень ліквідатора Підприємства з 100 % інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» Відкритого акціонерного товариства «Союзкольорметавтоматика» до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області подано заяву про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
10 січня 2017 року ліквідатором НВК «УКРКМА» арбітражним керуючим ОСОБА_2 отримано листа із Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 23 грудня 2016 року, в якому повідомляється про відсутність підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що заявнику було відмовлено у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ліквідатор НВК «УКРКМА» просить суд зобов`язати Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області невідкладно зареєструвати подану заяву від 12 серпня 2016 року вих. № 02-01/09 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В силу ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із матеріалів скарги, 12 серпня 2016 року за вих. № 02-01/09 заявником скеровано до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Як вказує заявник у скарзі, дій щодо реєстрації відомостей у Єдиному реєстру досудових розслідувань згідно заяви 12 серпня 2016 року за вих. № 02-01/09 Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області здійснено не було та 10 січня 2017 року нею отримано лист з відділення поліції від 23 грудня 2016 року, в якому повідомляється про відсутність підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення.
Разом з тим, бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ліквідатора НВК «УКРКМА» від 12 серпня 2016 року, на яку посилається заявник у своїй скарзі розпочалася після спливу 24 годин, які обчислюється з дня отримання Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відповідної заяви.
У розумінні вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність може бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
До суду скарга на бездіяльність Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла 16 січня 2017 року, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки строк на оскарження бездіяльності обраховується після спливу 24 годин з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За змістом скарги, заявником фактично оскаржується бездіяльність Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення від 12 серпня 2016 року, проте оскарження такої бездіяльності можливо протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Аналогічна правова позиції викладена в узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017 року).
Будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.
Крім того, заявником клопотання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою не подавалося і тому по суті не розглядалося, в результаті чого, слідчий суддя, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, не може вважати скаргу поданою в межах встановлених процесуальних законодавством строків, а тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга арбітражного керуючого ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.
Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 110, 113, 115, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1