Справа № 671/823/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого Волочиським районним судом Хмельницької області 14 липня 2016 року за ч.ч. 1, 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2017 року прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 06 вересня 2017 року.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 28 травня 2017 року близько 02 год. в приміщенні гриль-бару «Ольвія», який розташований за адресою: м. Волочиськ площа Центральна, 2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. А також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 28 травня 2017 року близько 02 год. на площі Центральній в м. Волочиську умисного нанесення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України.

За даним фактом 28 травня 2017 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

11 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із застосування насильства відносно потерпілого, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, він перебував у розшуку, не одружений, дітей не має, раніше судимий та з 14.07.2016 року перебуває на іспитовому строці, на даний час у суді розглядається кримінальне провадження щодо нього за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення інших правопорушень та переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки, будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду 08 липня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 серпня 2017 року включно.

06 серпня 2017 року виконувачем обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 06 вересня 2017 року.

Просить врахувати наявність обставин зазначених у ст.178 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , який є працездатним, ніде не працює, не навчається, проживає за рахунок батьків, однак з ними не проживає та батьки не можуть впливати на його поведінку, тобто у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, він негативно характеризується за місцем проживання, схильний до вчинення злочинів (раніше вже був засуджений за вчинення умисних злочинів, притягуючись на даний час до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, знову вчинив умисний тяжкий злочин). На даний час у суді розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання. Вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Підозрюваний заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні просить суд у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на відсутність обгрунтованої підозри та відсутність ризиків, викладених прокурором у клопотанні. Просить суд врахувати поганий стан здоров`я підозрюваного, те, що він не має наміру ухлилятися від слідства та суду, раніше не порушував обрані до нього запобіжні заходи, будучи на обліку Волочиського районного сектору пробації, порушень не допускав, підтримує міцні соціальні зв`язки з мамою та сестрою, позитивно характеризується за попереднім місцем роботи та за місцем проживання, відносин з потерпілими і свідками не підтримує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із змісту ст.ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства відносно потерпілого, він перебував у розшуку, не одружений, дітей не має, раніше судимий та з 14.07.2016 року перебуває на іспитовому строці, на даний час у суді розглядається кримінальне провадження щодо нього за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, що дає підстави вважати, що існує ризик вчинення інших правопорушень та переховування від органів досудового розслідування та суду і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Ризики, які враховувались при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Крім цього, при продовженні строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 родини, позитивні характеристики за попереднім місцем роботи та місцем стажування, стан його здоров`я, в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Враховуючи викладене, строк перебування під вартою ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 06 вересня 2017 року включно.

Строк дії ухвали до 06 вересня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: