печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно щодо якого були вчинені несанкціоновані реєстраційні дії в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Обгрунтовуючи означене клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про арешт майна, приходжу до наступного висновку.

Слідчий вказує, що невстановлені особи, направили на поштові скриньки приватних нотаріусів електронні листи нібито від Міністерства юстиції України. У даних листах містились електронні файли до яких було приховано прикріплене шкідливе програмне забезпечення. При відкритті вказаних електронних листів на комп`ютери приватних нотаріусів, приховано, без їх відома, встановлювлено шкідливе програмне забезпечення, основними функціями якого є віддалене управління комп`ютером, викрадення даних облікових записів користувачів, передача файлів на сервер в мережі інтернет, а також програмне забезпечення, яке має функцію реєстрації натискань клавіш на клавіатурі (кейлоггер). З використанням встановленого програмного забезпечення для віддаленого доступу, було викрадено файли сертифікатів ключів доступу до Державних реєстрів та паролі доступу приватних нотаріусів.

В подальшому отримавши замовлення від третіх осіб, за грошову винагороду, невстановлені особи незаконно знімають арешти, іпотеки та обтяження з об`єктів рухомого та нерухомого майна, від імені приватних нотаріусів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України майно щодо якого були вчинені несанкціоновані реєстраційні дії в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна органом досудового розслідування визнано речовим доказом.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що є необхідність у забезпеченні кримінального провадження, як арешт майна без права відчуження, розпорядження та користування, переслідуючи мету збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт без права відчуження, розпорядження та користування на наступне рухоме майно:

- VOLKSWAGEN POLO, НОМЕР_1;
- BMW MINI, ONE, НОМЕР_2;
- TOYOTA LAND CRUISER PRADO НОМЕР_3;
- TOYOTA Land Cruiser Prado, НОМЕР_3;
- BMW X5, НОМЕР_5;
- MITSUBISHI PAJERO WAGON, НОМЕР_4;
- Porshe 997 Carrera S, НОМЕР_6;
- Subaru Forester, НОМЕР_7;
- Toyota Land Cruiser, НОМЕР_8;
- Hyundai Tucson, НОМЕР_9;
- VOLKSWAGEN TOUAREG, НОМЕР_10;
- HONDA CIVIC, НОМЕР_11;
- Toyota Camry, НОМЕР_12;
- MERSEDES-BENZ 500, НОМЕР_13;
- AUDI Q7, НОМЕР_14;
- Toyota Camry, НОМЕР_15;
- Mercedes-benz ML 400, НОМЕР_16;
- AUDI A6, НОМЕР_17;
- TOYOTA LEXUS, НОМЕР_18;
- AUDI Q7, НОМЕР_19;
- LEXUS IS 250, НОМЕР_20;
- VOLKSWAGEN Tiguan, НОМЕР_21;
-- CHEVROLET CRUZE, НОМЕР_22;
-- MAZDA CX-9, НОМЕР_23; -- LAND ROVER RANGE ROVER, НОМЕР_24.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1