Справа №295/7108/17
УХВАЛА
Іменем України

03.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчий слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007426 від 02.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів даних документів, а саме:

-аналізу фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік;

-звіту керівника підприємства про виконання показників ефективності використання майна за 1 півріччя 2016 року;

-договору безпроцентної позики від 01.01.2015 року зі всіма додатками;

-оригіналу посадових інструкцій ОСОБА_3 та наказів про призначення/звільнення з посади ОСОБА_3 ;

-звіряльної відомості результатів інвентаризації запасів, необоротних активів від 15 вересня 2016 року, а також акт інвентаризації за 2016 рік, яка було проведена на підставі розпорядчого документа від 14.09.2016 року №35, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні вказано, що СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове слідство за фактом підробки документів Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклав договір поруки від 01.01.2015 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_3 «Позикодавець» та ОСОБА_3 «Позичальник» на суму 140 000 (сто тисяч гривень), які до теперішнього часу не повернув. Так, 12 вересня 2016 року за результатами проведення працівниками управління та працівниками комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради інвентаризації фактичної наявності матеріальних цінностей підприємства було виявлено нестачу основних засобів, а саме: автомобіля УАЗ 452, автомобіля УАЗ 3303, шліф машинки кутної та виявлено розкомплектований автомобіль УАЗ 3303. На проведення вказаної інвентаризації був запрошений колишній директор ОСОБА_3 , який з приводу нестачі основних засобів нічого пояснити не міг.

За результатами перевірки представників ІНФОРМАЦІЯ_4 підприємства, встановлено, що ОСОБА_3 в орган управління майном - ІНФОРМАЦІЯ_5 подавалися недостовірні дані про заборгованість комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради із заробітної плати, сплати податків і зборів та інших платежів, які відрізнялися від фактичного аналізу господарської діяльності підприємства за 2015-2016 роки, а саме відповідно аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства за 2016 рік підписаним ОСОБА_3 в графі «16» чистий прибуток останній зазначив 0 (нуль),а відповідно проведеній інвентаризації та аналізу фінансово-господарській діяльності підприємства за 2016 рік підписаним ОСОБА_4 в графі «16» чистий прибуток зазначено за вказаний період - 44,5 тис. грн., -119 тис. грн., - 172,9 тис. грн.., що призвело до нанесення збитків ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того було встановлено, що 01 січня 2015 року між ОСОБА_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, в особі ОСОБА_3 , як директора був укладений договір безпроцентної позики про видачу останньому позики в розмірі 140 000 ( сто сорок тисяч) грн. строком до 21 березня 2017 року, з якої на даний час заборгованість становить 129 700, 04 гривні. Вказану суму до завершення контракту - до 09.08.2016 року ОСОБА_5 на даний час не повернув.

В ході досудового слідства допитаний в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що за результатами проведеної працівниками управління та працівниками комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інвентаризації фактичної наявності матеріальних цінностей підприємства буяо виявлено нестачу основних засобів, а саме: автомобіля УАЗ 452, автомобіля УАЗ 3303, шліф машинки кутної та виявлено розкомплектований автомобіль УАЗ 3303, при цьому колишній директор ОСОБА_3 з приводу нестачі основних засобів нічого не пояснював.

Свідок ОСОБА_6 в ході допиту також підтвердив, що ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 подавалися недостовірні дані про заборгованість підприємства ради із заробітної плати, сплати податків і зборів та інших платежів, які відрізнялися від фактичного аналізу господарської діяльності підприємства за 2015-2016 роки. Свідок вказав і на те, що 01 січня 2015 року між ОСОБА_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, в особі ОСОБА_3 , як директора був укладений договір безпроцентної позики про видачу останньому позики в розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) грн. строком до 21 березня 2017 року, з якої на даний час заборгованість становить 129 700, 04 гривні. Вказану суму до завершення контракту - до 09.08.2016 року ОСОБА_5 на даний час не повернув.

Допитаний в ході слідства в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що з 12 вересня 2016 року по 30 січня 2017 року працював виконуючим обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,а також пояснив обставини виявлення нестачі основних засобів підприємства: автомобіля УАЗ 452, автомобіля УАЗ 3303, шліф машинки кутної та виявлення розкомплектованого автомобіля УАЗ 3303. Також свідок вказав на те, що ОСОБА_3 до органу управління майном - ІНФОРМАЦІЯ_5 подавалися недостовірні дані про заборгованість підприємства із заробітної плати, сплати податків і зборів та інших платежів.

З метою встановлення істини по вказаному кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність до тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: аналізу фінансово- господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік; звіту керівника підприємства про виконання показників ефективності використання майна за 1 півріччя 2016 року; договору безпроцентної позики від 01.01.2015 року зі всіма доповненнями та додатками; звіряльної відомості результатів інвентаризації запасів, необоротних активів від 15 вересня 2016 року, а також акту інвентаризації за 2016 рік, яка було проведена на підставі розпорядчого документа від 14.09.2016 року №35, юридична адреса підприємства: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до документації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати слідчому Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналу даних документів, а саме:

-аналізу фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік;

-звіту керівника підприємства про виконання показників ефективності використання майна за 1 півріччя 2016 року;

-договору безпроцентної позики від 01.01.2015 року зі всіма додатками;

-оригіналу посадових інструкцій ОСОБА_3 та наказів про призначення/звільнення з посади ОСОБА_3 ;

-звіряльної відомості результатів інвентаризації запасів, необоротних активів від 15 вересня 2016 року, а також акт інвентаризації за 2016 рік, яка було проведена на підставі розпорядчого документа від 14.09.2016 року №35, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 03.08.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: