ун. № 759/3140/17
пр. № 1-кп/759/287/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001455 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новоселиця Васильківського району Київської області, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 19.02.2017 приблизно о 09 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення непомітно взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: кросівки чорного кольору «in extenso», 42 розміру, одна пара, штрих-код 841, вартістю 299 гривень 17 копійок (без врахування ПДВ), яблуко «Джона-ред», штрих-код 967, в кількості 1 шт., вартістю 3 гривні 42 копійки (без врахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 302 гривні 59 копійок (без врахування ПДВ). Дані кросівки ОСОБА_3 одягнув на себе, яблуко взяв у руку та направився до виходу з магазину через лінію кас.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_3 приблизно о 09 год. 29 хв. 19.02.2017 прослідував через касу не розплатившись, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан» з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та яке він намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 19.02.2017 приблизно о 09 год. 30 хв. намагався вчинити таємне викрадення з торгового залу гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, чужого майна, а саме: кросівки чорного кольору, 42 розміру, які взув, а своє взуття залишив в магазині та одне яблуко, яке взяв в руку, а всього товару на загальну суму 302 гривні 59 копійок, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а наявне при ньому чуже майно повернуто власнику.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, за яким скарг на його поведінку не надходило, не одружений, утриманців не має, суспільно-корисною працею не займається, на диспансерних наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 .
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України і звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: кросівки чорного кольору «in extenso», 42 розміру, яблуко «Джона-ред» в кількості 1 шт., які передано на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету «Ашан» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_6