АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3155/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 липня 2017 року включно, з визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 320000 гривень, щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кутаїсі Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, який має малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в Грузії (зі слів підозрюваного),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині розміру застави та визначити ОСОБА_8 заставу в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 після доповіді у справі заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року, про що подав письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення заяви захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року, оскільки заперечень проти відмови захисника від апеляційної скарги не надійшло від інших учасників процесу, в тому числі і підозрюваного ОСОБА_8 .

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 липня 2017 року включно, з визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 320000 гривень, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4