Справа № 569/902/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ухилилися від сплати податків, у зв`язку із тим, що у період липень-серпень 2015р. від СПД з ознаками фіктивності по безтоварних операціях щодо купівлі-продажу товарів (робіт, послуг) сформовано податкового кредиту з ПДВ на загальну сума 688 253 грн. ПДВ, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується дослідженням відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_3 №20/17-00-16 від 15.09.16.
Так, згідно звітності з ПДВ та даних бази ЄРПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару. Також, у вказаного СГД відсутні трудові ресурси та основні засоби для ефективного ведення господарської діяльності, за місцем реєстрації не знаходиться.
Окрім того встановлено, що транспортування продукції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом липня-серпня 2015 року оформлено товарно-транспортними накладними з вказанням у них автомобіля марки «Renault Magnum» державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за ОСОБА_4 , яка в ході допиту у якості свідка повідомила, що протягом 2014-2015 років жодних вантажних перевезень для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювала, замовлень на перевезення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримувала, в оренду іншим особам автомобіль «Renault Magnum» державний знак НОМЕР_2 не надавала.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подавалась до фіскального органу в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису за сертифікатами електронного цифрового підпису, які отримувались в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, та пояснив, що з метою встановлення осіб, якими здійснювалось відкриття (отримання) сертифікатів цифрових підписів (ключів), ким у подальшому подавалася податкова звітність, кому надавались доручення щодо представництва інтересів підприємства при цьому, отримання вільних зразків почерку та підписів службових осіб товариства та представників, які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз та проведення подальших слідчих дій, необхідно провести вилучення документів, що стали підставою для отримання сертифікатів цифрових підписів (ключів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).
Представник Акредитованого центра сертифікації ключів інформаційно-довідкового департаменту про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для отримання сертифікатів електронних цифрових підписів, у тому числі відключених/заблокованих (окремо на керівників, бухгалтерів, інших осіб та печатки підприємств) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме: довіреностей; договорів надання послуг електронного цифрового підпису; карток приєднання до електронного договору про надання послуг електронного цифрового підпису; документів, що підтверджують державну реєстрацію СПД; документів про призначення на посаду осіб, на яких отримувалися сертифікати; копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів осіб, на яких отримувалися сертифікат; заявки на формування посилених сертифікатів ЦЕП осіб, на підпис яких отримувалися сертифікати; акти наданих послуг, що підтверджують сплату за сертифікати та платіжні доручення та інших документів, що слугували підставою для отримання сертифікатів електронних підписів для вказаних СПД, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1