overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 год. 00 хв. до 20 січня 2017 року з визначенням застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55 120 грн. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, підозрювана ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.
Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи підозрювана ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної, яка просила закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою від поданої нею апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана підозрюваною ОСОБА_5 . Однак до закінчення апеляційного розгляду справи підозрювана ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.
Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 403 КПК України, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року, у зв`язку з її відмовою від поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги підозрюваної ОСОБА_5 поданої на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/209/2017 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа № 204/1135/17
Провадження № 1-кп/204/221/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
03 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.
Судом було подано заяву на конвоювання засудженого в судове засідання. В судове засідання обвинуваченого не доставлено.
Як вбачається з відповіді Начальника ВКВСР установи, яка надійшла на адресу суду 03.03.2017, ОСОБА_4 був направлений 19.02.2017 до Криворізької установи виконання покарань № 3 для відбуття покарання.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Криворізької установи виконання покарань № 3 до слідчого ізолятора для розгляду справи за його особистою присутністю.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України суд має право перевести засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Криворізької установи виконання покарань №3 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Криворізької установи виконання покарань №3 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області для розгляду справи за його особистою присутністю задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Криворізької установи виконання покарань №3 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області до закінчення розгляду провадження по суті.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань №3, начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/375/17
Номер провадження 1-кп/213/128/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000623 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчі судові засідання, призначені на 10.02.2017 року та на 28.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання через відділення поліції.

Інші учасники процесу не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 314, 315, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню до 07 березня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1067/17
Провадження №1кс/0202/384/2017
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника ТОВ «Дніпроспектрбуд» - адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001061, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2017 року по справі № 202/300/17, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001061, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2017 року по справі № 202/300/17 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 07 березня 2017 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/480/16
№ 1-кп/183/65/17

У Х В А Л А
25 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений в судове засідання не з`являвся. Обвинуваченому відправлялися смс-повідомлення, однак вони не були доставлені обвинуваченому.
Прокурор висловив думку про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаючи, що останній умисно затягує розгляд кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які залишили вирішення заявленого клопотання на розсуд суду, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити, обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук.
На підставі викладеного, керуючись 335 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, відповідно до ст.. 143 КПК України, доручити Новомосковський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1129/17
Провадження № 1-кс/333/240/17

УХВАЛА

Іменем України
02 березня 2017 року 17 год. 00 хв. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000906 та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року старший слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000906 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17 год. 30 хв. 02.03.2017 року за участю слідчого, прокурора та підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/5312/16-к
Справа №333/5312/16-к
Провадження №1-кп/333/73/17
УХВАЛА

Іменем України
28 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004747 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту і реєстру.

На підставі ст.335 КПК України 24.01.2017 року судом було винесено ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого. Організацію виконання ухвали суду доручено слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 і прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 .

28.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відновити.
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 15-00 годину 28 лютого 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
02.03.2017 Пр..№ 1-кп/337/121/2017
ЄУН 337/741/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185КК України на 14.03.2017 року о 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-237/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 грудня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 26.12.2011 року на 09.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/439/17
Провадження № 1-в/461/16/17
УХВАЛА

20.02.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відео конференції без доставки ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області забезпечити проведення судового засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення яке відбудеться 01 березня 2017 року о 11.30 год. в режимі відео конференції.

Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1690/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
03 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 28 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Згідно думки прокурора та обвинуваченого коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді має становити обвинувачений.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 28 січня 2017 року, на 13 березня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/785/17
Провадження № 1-кп/191/184/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002103 від 18.11.2016 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселе, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0002103 від 18.11.2016 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України на 11 годину 00 хвилин, 26 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1