Справа№ 640/7977/17
н/п 1-кп/640/618/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
13 травня 2017 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон ТМ «Lenovo A328» вартістю 2000 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №194 від 19.05.2017 р.
Після чого, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2000 грнь.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
22.05.2017 р. під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; вибачитися перед потерпілим ОСОБА_4 . Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Інші учасники судового провадження також просили затвердити угоду про примирення.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про примирення вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Потерпілий та обвинувачений заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування потерпілому шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався. Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення експертиз відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Речовий доказ: мобільний телефон ТМ «Lenovo A328», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити в його користуванні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .