Справа № 461/408/17
Провадження № 1-кс/461/275/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування ,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання щодо допиту ОСОБА_6 та відповідних посадових осіб ТзОВ «Торговельний центр «Магнус»; витребування документів, визнання скаржника потерпілої та визнання адвоката ОСОБА_3 представником потерпілої у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданої скарги, покликаються на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0005595 від 09.12.2016 року, яке розслідується Галицьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а саме 29.12.2016 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого з клопотанням для з`ясування слідчим ряду обставин, які на її думку, мають суттєве значення для з`ясування усіх обставин даного кримінального провадження. Однак, станом на час розгляду справи, заявлене клопотання слідчим не розглянуте, що є грубим процесуальним порушенням. Просить скаргу задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Галицьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005595 від 09.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Як вбачається із матеріалів скарги, 29.12.2016 року Галицьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області отримано клопотання потерпілих ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні про проведення допиту ОСОБА_6 та відповідних посадових осіб ТзОВ «Торговельний центр «Магнус»; витребування документів, визнання скаржника потерпілої та визнання адвоката ОСОБА_3 представником потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Слідчим не оцінено та не взято до уваги подане клопотання, відповідні слідчі дії, спрямовані на встановлення відповідних доказів не проведено, натомість не враховано поданих документів, які підтверджують підставність заявленого клопотання, а також не повідомлено, в строк передбаченим процесуальним законом, про результати розгляду клопотання та не вручено відповідного вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , звернулась до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із відповідним клопотанням, однак жодного процесуального рішення за вказаним клопотанням прийнято не було, що не відповідає вимогам ст.220 КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , яка провадить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005595 від 09.12.2016 року, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 29.12.2016 року.
Повідомити потерпілу ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 29.12.2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .