Справа № 1806/1-211/11
П О С Т А Н О В А

20 травня 2011 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Васильченко Ю.В.,

з участю прокурора Петренка В.І.,

адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 В»ячеславовича у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи під вартою з 14.04.2010 року за скоєння умисних тяжких злочинів проти власності та експлуатації транспорту ОСОБА_3 вчинив новий умисний злочин в місцях попереднього ув»язнення - Сумському слідчому ізоляторі арештному домі управління ДДУПВП у Сумській області. При проведенні технічного огляду камери №50, ОСОБА_3, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 являється працівником слідчого ізолятору, виконує службові обов'язки та наділений правозахисними функціями, має відповідні повноваження по забезпеченню охорони, нагляду за ув'язненими та виконання ними встановленого порядку тримання, грубо порушуючи вимоги ст. 10 Закону України «Про попереднє ув'язнення» №3352-Х1І від 30.06.1993 р. щодо обов'язків осіб, взятих під варту, переслідуючи мету принизити гідність працівника правоохоронного органу та проявити свій авторитет, користуючись нагодою спричинити тілесні ушкодження співробітнику СІЗО м. Суми, раптово, умисно наніс ОСОБА_4 удар кулаком у нижню щелепу в область підборіддя, таким чином виразив свою зверхність та проявив зневагу над співробітниками режимної установи. Відповідно до висновку СМЕ №1704 від 09 листопада 2010 року, потерпілому ОСОБА_4 завдані тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області підборіддя з права і дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі. Незаконні дії ОСОБА_3 були припинені співробітниками слідчого ізолятора шляхом застосування до нього спеціального засобу - наручників та було доставлено до кабінету старшого по корпусному відділенню для з'ясування обставин інциденту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 пояснив, що злочини він вчинив не навмисне, в той момент не усвідомлював своїх дій, йому чуються якісь голоси, постійно перебуває в стані тривоги.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення і проведення відносно підсудного амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою зясування питання, чи страждає він на які-небудь психічні розлади, оскільки підсудний стверджує, що не усвідомлював своїх дій, коли вчиняв даний злочини.

Підсудний, захисник та адвокат вважають необхідним провести експертизу.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підсудного з приводу призначення експертизи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з пояснень підсудного, то він не розумів значення своїх дій, йому чуються постійно якісь голоси, перебуває в стані тривоги та хвилювання, тому з метою зясування психічного стану підсудного та визначення питання, чи не захворів підсудний на психічне захворювання після надходження кримінальної справи до суду, слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.76 КПК України, експертиза призначається обовязково для визначення психічного стану підсудного при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності, а в справі є дані про розлад психічного стану підсудного ОСОБА_3

При таких умовах, коли у судовому засіданні неможливо без проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи встановити психічний стан підсудного під час вчинення ним злочину, слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам психіатрам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.

Керуючись ст.ст.310, 75 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальній справі відносно підсудного ОСОБА_3 В»ячеславовича амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам психіатрам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, та по ст.385 КК України, за відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків.

Для вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи страждає підсудний ОСОБА_3 яким-небудь психічним захворюванням ?

2) Чи не має у підсудного ОСОБА_3 яких-небудь відхилень в нервово-психічному стані ?

3) Чи розумів підсудний ОСОБА_3 свої дії та чи керував він ними під час вчинення інкримінованого йому злочину ?

4) Чи являється підсудний ОСОБА_3 осудним у теперішній час ?

Для проведення експертизи експертам направити підсудного ОСОБА_3 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали кримінальної справи.

Розгляд справи відкласти до отримання результатів експертизи.

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми О.І.Чернобай