Справа № 135/703/17
Провадження № 1-кп/135/89/17
ВИРОК
іменем України

28.08.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участі представника

уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 13.05.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:
- 25.06.2012 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 21.07.2015року звільненого від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07.05.2017 року, приблизно о 21 годині, проходячи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , на першому поверсі другого під`їзду даного будинку побачив бувший у користуванні велосипед, марки «PRIDE ХС-300», салатового кольору, після чого вирішив викрасти зазначений велосипед. Так, діючи умисно, протиправно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, вхідні двері до якого були відчинені, звідки шляхом вільного доступу здійснив крадіжку бувшого у користуванні велосипеда, марки «PRIDE ХС-300», салатового кольору, належного ОСОБА_6 , завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2701 (дві тисячі сімсот одна) грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що злочин він вчинив за наведених в обвинувальному акті обставин і дійсно 07.05.2017 року, приблизно о 21годині, із першого поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 здійснив крадіжку бувшого в користуванні велосипеда, марки «PRIDE ХС-300», салатового кольору.
Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийняв ухвалу про розгляд провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинуваченого і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь це письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Із досудової доповіді, складеної Тростянецьким міськрайонним відділом з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , видно, що він характеризується негативно, те, що він вчинив повторно злочин, свідчить про можливість вчинення злочинів і у подальшому, а тому виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги ці обставини у їх сукупності із обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд в даному конкретному випадку вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 повинні здійснюватися у місцях, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
Процесуальні витрати по справі в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок, понесені на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження № 569 від 31.05.2017 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_4 за протоколом, складеним у порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок, понесені на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження № 569 від 31.05.2017 року.

Речовий доказ: велосипед марки «PRIDE ХС-300», салатового кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя