Провадження № 1-кп/537/94/2017
Справа № 537/801/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000211 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому 21 лютого 2017 року в ході досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб).

Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на два місяці.

Обвинувачений на ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою просив обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 21 квітня 2017 року, приймаючи до уваги те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити терміном на два місяці.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два ) місяці, тобто до 10 червня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1