Ухвала іменем україни 24 січня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2016 року, ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який здійснює розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 80000167 від 01.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, який не розглянув клопотання, про виконання процесуальних дій в порядку ст. ст. 93, 220 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_4 на вищенаведену ухвалу слідчого судді, оскільки, скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що постановлена з грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства. Заслухавши доповідь судді, розглянувши наведені в касаційній скарзі доводи, дослідивши додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В той же час, частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого оскаржувана ухвала слідчого судді не віднесена.

Разом з тим, згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту ухвали судді-доповідача апеляційного суду вбачається, що судом правильно відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюкеруючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 Франтовська