Справа №582/113/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/420/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 582/113/17 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 березня 2017 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сквирка Київської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ст.395 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі перший заступник прокурора Сумської області ОСОБА_11 , не оспорюючи фактичні обставини, доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_10 , просить змінити вирок суду в частині призначення остаточного покарання за сукупністю вироків у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на застосування принципу часткового складання призначених покарань, зазначивши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання та вважати ОСОБА_10 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.11.2012 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, в іншій частині вирок суду залишити без змін. Свої вимоги обгрунтовує тим, що призначаючи ОСОБА_10 покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, суд першої інстанції фактично застосував принцип часткового складання покарань, який визначений ч.1 ст.70 КК України для призначення покарання за сукупністю злочинів, зазначивши його в мотивувальній та резолютивній частинах вироку.

За вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.03.2017 ОСОБА_10 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового складання даного покарання та невідбутого покарання, призначеного вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.11.2012, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

ОСОБА_12 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ст.395 КК України і йому призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ст.395 КК України у виді арешту на строк три місяці. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_10 та ОСОБА_12 було зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, вироком суду ухвалено стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в солідарному порядку на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1539,90 грн. за проведення експертиз.

Відповідно до вироку суду 24.02.2016 близько 20-00 години ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи таємно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_3 , де виявили та зламали сейф, звідки викрали майно на загальну суму 38040 грн.

Крім того, постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.02.2016 відносно ОСОБА_12 був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та встановлено ряд обмежень, а саме: заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22-00 до 06-00 години; заборона перебування в торгівельних закладах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі Недригайлівського району без дозволу Недригайлівського ВП Роменського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, а також зобов`язано з`являтися один раз на місяць до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП України в Сумській області на реєстрацію.

Однак, ОСОБА_12 будучи письмово ознайомленим з постановою суду 04.06.2016, 02.07.2016, 06.08.2016, 03.09.2016 не з`явився для реєстрації до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, а 21.05.2016, 28.05.2016, 11.06.2016, 14.06.2016, 25.06.2016, 02.07.2016, 09.07.2016, 27.07.2016, 13.08.2016, 20.08.2016, 27.08.2016, 10.09.2016, 14.09.2016 без відповідного дозволу та повідомлення працівників поліції Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області залишав своє постійне місце проживання.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_10 , який погодився з апеляційною скаргою прокурора, доводи прокурора ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу першого заступника прокурора області, просив змінити вирок суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_13 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ст.395 КК України, за обставин, викладених у вироку, а також призначене їм покарання, в апеляційній скарзі не оскаржуються.

Що стосується доводів першого заступника прокурора Сумської області про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.71 КК України) при призначенні ОСОБА_10 остаточного покарання за сукупністю вироків, то вони, на думку колегії суддів, є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що даним вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.03.2017 ОСОБА_10 був визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового складання даного покарання та невідбутого покарання, призначеного вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.11.2012, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Разом з тим, призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України, суд першої інстанції фактично застосував принцип не повного або часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а принцип часткового складання призначених покарань, який передбачений ч.1 ст.70 КК України та застосовується виключно у випадку призначення покарання за сукупністю злочинів, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що у відповідності до приписів ч.1 ст.409 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

В той же час, хоча колегія суддів і вважає за необхідне змінити вирок суду з підстав, які зазначені в апеляційній скарзі першого заступника прокурора Сумської області, але в той же час вимога про виключення з мотивувальної частини судового рішення посилання на застосування принципу часткового складання покарань із зазначенням принципу часткового приєднання невідбутої частини покарання, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, задовольнивши таким чином частково апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_14 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_14 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.11.2012 у виді шести місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Зарахувати ОСОБА_15 у строк відбування покарання:

- час попереднього ув`язнення з 17.03.2017 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- час попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 20.07.2017 включно день за день;

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_16 залишити тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4