Справа № 215/603/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобуранівки Агаповського району Челябінської області Російської Федерації, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 27.10.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.01.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.01.2017 р. Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 направлено в суд обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000022 у відношенні ОСОБА_5 ;

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000309 від 10.02.2017 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: - незаконного заволодіння майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); - закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі; - закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Так, 09.02.2017 р., близько 11-00, ОСОБА_5 проходив біля кафе «Булочна» розташованого по вул. В. Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в цей час він побачив раніше знайомого ОСОБА_6 , і в нього виник умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою. Діючи з корисливих мотивів та єдиним умислом направленими на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом пошуку інформації в мережі інтернет, попросив у ОСОБА_6 , передати йому електронний планшет марки «DNS» Airtab M73, вартістю 870,82 грн., та запевнив останнього про те, що поверне електронний планшет одразу після пошуку інформації в мережі інтернет, таким чином ввівши ОСОБА_6 в оману про дійсність своїх намірів. ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_5 та будучи впевненим в законності дій останнього передав йому планшет марки «DNS» Airtab M73. Після цього, ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 зайшов до кафе, з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 870,82 грн..

Повторно, 11.02.2017 року, близько 15-45, ОСОБА_5 прийшов до магазину «Простор», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Терещенко 1А, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, з метою реалізації умислу спрямованого на таємне викрадення майна, підійшов до полиць в торговому залі вищевказаного магазину, на яких розташовані картридж для бритви « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що робітники магазину не звертали на нього увагу, та відсутністю інших очевидців, шляхом вільного доступу, взяв з полички упаковку картриджів для бритви «Gillette FusionProgline Power», які належать ТОВ «Стиль Д», що знаходились на реалізації у вище вказаному магазині, вартістю 375,33 грн., та заховав вказані картриджі у ліву внутрішню кишеню вдягненої на ньому куртки, і збирався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, щоб обернути вказане майно на свою користь та розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_5 свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, після проходження через вхідний турнікет до торгівельної зали супермаркету, він був зупинений працівниками магазину.

Повторно, 13.02.2017 р., близько 12-45, ОСОБА_5 , проходив біля будинку № 43 по вул. І. Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка держала в руках гаманець, в якому знаходились: грошові кошти в сумі 417 грн. та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 . Після чого, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна потерпілої, а саме гаманця. При цьому ОСОБА_5 не знав, що в гаманці знаходиться паспорт громадянина України та не мав наміру на його викрадення.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , швидко підбіг ззаду до ОСОБА_7 , схопив рукою належний їй гаманець та застосовуючи фізичну силу вирвав гаманець з рук, і побіг у напрямку будинку, щоб обернути вказане майно на свою користь та розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_5 свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, на крики потерпілої відреагував свідок ОСОБА_8 , який знаходився на відстані приблизно 40 метрів від потерпілої, та в напрямку якого біг ОСОБА_5 з викраденим гаманцем в руках, на, що ОСОБА_8 вирішив зупинити ОСОБА_5 та, коли останній пробігав поряд, обхопив руками за тулуб та повалив на землю.

Підозрюваний не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.
У зв`язку з цим, 11.02.2017 р. та 14.02.2017 р. йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , що раніше судимий, в період іспитового строку, вчинив нові умисні злочини проти власності, непрацюючого, офіційного джерела доходу немаючого, неодруженого, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: - може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з моменту затримання 15.02.2017 р. по 15.04.2017 р., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осібу сумі 32000 (тридцять дві тисячі)гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 7442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: