АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/570/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 640/18090/16-к за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Київського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2011 року за ново виявленими обставинами,

за клопотанням адвоката ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2016 року,

У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2016 року заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2011 року повернуто заявникові.

Адвокат ОСОБА_7 12 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу на це судове рішення, у якій міститься заява про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги. Адвокат послався на те, що ухвала Київського районного суду м. Харкова у цій справі від 22.11.2016 років надійшло адвокату ОСОБА_9 08.12.2016 років, тобто вже після закінчення 7-денного процесуального терміну на апеляційне оскарження, який закінчився 02 грудня 2016 року. За таких обставин пропуск терміну на апеляційне оскарження, на думку адвоката, стався з причини, яка не викликана діями адвоката ОСОБА_9 і в зв`язку з цим у суду є підстави відновити пропущений процесуальний термін.

Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення процесуального строку, виходячи з наступного:

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня їх проголошення.

Частиною 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскарження судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції, і не набрали законної сили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 22 листопада 2016 року. Апеляційну скаргу на нього подано адвокатом 14 грудня 2014 року. Дотримання процесуальних строків учасниками кримінального провадження є запорукою забезпечення процесуальної визначеності щодо правовідносин, які регулюють таке провадження.

Те, що апелянт уклав угоду на захист засудженого вже після ухвалення рішення, не є підставою для поновлення строку на його оскарження. Законодавець не пов`язує перебіг процесуального строку з тим, коли та чи інша особа увійде в справу або вийде з неї.

Керуючись ст. ст. 369-372, 375-376, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2016 року залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий -
суддя суддя суддя
______________ __________________ _________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12