Справа № 541/673/17
Провадження № 1-кп/541/92/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
13 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого, судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника,адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода, українця, громадянина України, одруженого, з середньо - технічною освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За обвинувальним актом, 29 січня 2017 року, близько 20 години 15 хвилин, водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , маючи посвідчення водія відповідної категорії, рухався зі швидкістю 45 км/год в м. Миргороді по вулиці Гоголя в напрямку перехрестя вулиць Гоголя-Гурамішвілі-Котляревського. Неподалік будинку №47/2, по вул. Гоголя, з власної необережності, ОСОБА_5 в порушення вимог п.18.1 ПДР України, де вказано: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху водія ОСОБА_5 .

У результаті ДТП потерпілий ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №102 від 21.03.2017, отримав тілесні ушкодження у вигляді: полі травми, закритий перелом середньої третини лівого стегна зі зміщенням, закритий перелом хірургічної шийки, лівого плеча зі зміщенням, рана правого надбрів`я ділянки 1 пфс., лівої кисті по тильній поверхні, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, та по ступеню тяжкості, у своїй сукупності, відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Відповідно до висновку судової-автотехнічної експертизи №118 від14.03.2017 в діях водія автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 18.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку, з виникненням даної пригоди.

Протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодування йому заподіяної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 не висловив заперечень проти задоволення клопотання потерпілого, зважаючи на ту обставину, що ним в повному об`ємі відшкодовано заподіяну злочином шкоду.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив неумисний злочин невеликої тяжкості, збитки відшкодував в повному об`ємі.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

Статтею 46 КК України, встановлено - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину
невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або
майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49
КПК .
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить
розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного
волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких
мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та
закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе
тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення
заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до матеріалів наданих суду ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 46 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню зважаючи на наявність всіх підстав передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миргород Полтавської області, від кримінальної відповідальності за ст.286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000089 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.286 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1