overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/3362/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на постанову від 30.11.2016,
в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 надійшли 2 справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії (провадження № 1-кс/591/1451/16, № 1-кс/591/452/16).

Дослідивши подані скарги вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одного кримінального провадження №0003517, подані однією особою ОСОБА_2 та стосуються бездіяльності прокурора ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217, 303-304, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на постанову від 30.11.2016.

Об`єднати в одне провадження дві скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, а саме провадження 1-кс/591/3347/16, № 1-кс/591/3362/16, зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/8266/15-к, провадження № 1-кс/591/3347/16.

Призначити скаргу до слухання на 27 грудня 2016 року 09 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4162/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про можливо вчинений злочин, -

встановив:
До суду 11.11.2016 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 07.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до СВП ГУНП в Сумській області з проханням внести його заяву про вчинений злочин до ЄДРДР.

На момент звернення до суду відомості до ЄРДР не внесені. Просить постановити судове рішення про зобов`язання відповідної посадової особи СВП ГУНП України в Сумській області внести відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав з вищенаведених підстав.

Представник СВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості визначені ч.5 вказаної статті до ЄРДР, порядок ведення якого визначається Генеральною прокуратурою.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проводите перевірки по обставинам зазначеним в заяві громадянина про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЄРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України. Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону доказів перевірки заяви ОСОБА_3 про можливо вчинене кримінальне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати слідчого СВП ГУНП України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про можливо вчинений злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.12.2016 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/1006/16-к
Пров. № 1-кп/590/96/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.332 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 220 152 000 000 000 054 від 12.11.2015 року відносно ОСОБА_2 ,-
07.12.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.332 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 220 152 000 000 000 054 від 12.11.2015 року відносно ОСОБА_2 разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.332 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 220 152 000 000 000 054 від 12.11.2015 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 30.12.2016 року о 13 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №593/1200/14-к
н.п.1-кп/599/93/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м.Зборів "08" грудня 2016 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000052 від 19 березня 2014

року про обвинувачення:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області на підставі ст. 34 КПК України, згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської обл. від 01 листопада 2016 року.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, так як обвинувачена є особою похилого віку, клопотань чи заперечень щодо призначення справи до розгляду не мають.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені та захисники заперечень не мають.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 11 год. 13 грудня 2016 року.

Повідомити прокурора та захисників про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачених, свідків, згідно списку, наданого прокурором.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 вважати продовженим.
Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 Справа №607/13553/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003735 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 листопада 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003735 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 11 год. 00 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/805/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/1179/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 22 грудня 2016 року на 10.30 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1878/16-к
У Х В А Л А

07.12.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Красилівського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543, з тих підстав, що при ознайомленні з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування нею встановлено, що під час досудового розслідування вона, як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365, а саме 08 вересня 2016 року розглядала клопотання слідчого про проведення обшуку, і з цього кримінального провадження було виділено кримінальне провадження, внесене 27 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543, а тому, в силу ч.1 ст.76 КПК України вона не може брати участь у даному провадженні.

В судове засідання суддя ОСОБА_6 , не прибула, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлена належним чином.

Прокурор, захисник та обвинувачений, вважають, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Розглянувши заявлений самовідвід, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_6 в ході досудового розслідування приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Красилівського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному 27 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 27 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 683/1843/15-к
1-кп/683/136/2015
УХВАЛА

24 липня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України на 10 год. 40 хв. 5 жовтня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
05.12.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 17.01.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/751/2952/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що дана скарга підлягає поверненню особі, що її подала відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вона подана з порушенням строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, скаргу направлено до суду поштою 29.11.2016 року, але не тільки не надано, але навіть не зазначено доказів, що постанову слідчого від 31.10.2016 року ОСОБА_3 отримала лише 21.11.2016 року.
Скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України; особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, потрібно вказану скаргу повернути особі, що її подала.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року - повернути особі, що її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
11-сс/775/51/2014(м)
263/3811/14-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.306 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч. 2 КК України,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 18 квітня 2014 року постановлену щодо ОСОБА_9 - скасувати.
У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого PB Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_10 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 263/5691/14-к
Номер провадження 11-кп/775/385/2014(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років обмеження волі.

На вказаний вирок потерпіла 18 серпня 2014 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22.09.2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам апеляційного провадження у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-сс/775/200/2014(м)

Номер провадження 11сс/775/200м/2014 доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2014 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красноармійська Донецької області, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 годині 04 листопада 2014 року.

Головуючий:

Судді: