ЄУН №389/1/17
Провадження №1-кп/389/1/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого експедитором вантажних перевезень ПП «Хантер 2007», не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.06.2007 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 10.02.2009 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186 КК України, звільнений на підставі п.«е» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року;
- 04.11.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
05.12.2016 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 знаходився у приміщенні ломбарду «Партнер», розташованого по вул.М.Грушевського,33«б» в м.Знам`янка Кіровоградської області.
Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 знайшов на підлозі банківську картку «Ощадбанк», належну ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 , який був обізнаний про можливість використання банківської картки «Ощадбанк» для придбання товарів без набору «пін-коду», виник єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме на крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_5 , які перебували на рахунку вказаної картки.
05.12.2016 року приблизно о 21.31 годині ОСОБА_4 , реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, перебуваючи у приміщенні магазину «Аппетит», розташованого по вул. Привокзальній,5 в м.Знам`янка Кіровоградської області, придбав продукти харчування на загальну суму 98 грн. 50 коп. та розрахувався при цьому банківською карткою «Ощадбанк», належною ОСОБА_5 .
Цього ж вечора о 21.36 годині ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО», розташованого по вул.В.Голого,110 в м.Знам`янка Кіровоградської області, придбав цигарки на загальну суму 56 грн. 70 коп. та розрахувався банківською карткою «Ощадбанк2», належною ОСОБА_5 .
Цього ж вечора о 21.51 годині ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Оптовичок», розташованого по вул.В.Голого,91 в м.Знам`янка Кіровоградської області, придбав продукти харчування на загальну суму 66 грн. 13 коп. та розрахувався банківською карткою «Ощадбанк2», належною ОСОБА_5 .
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , скоєних за вищевказаних обставин, ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 221 грн. 33 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 05.12.2016 року приблизно о 18.00 годині під час перебування в приміщенні ломбарду «Партнер» він знайшов на підлозі банківську картку «Ощадбанк». Будучи обізнаним про можливість використання банківської картки «Ощадбанк» для придбання товарів без набору «пін-коду» він вирішив викрасти грошові кошти, які перебували на рахунку вказаної картки. 05.12.2016 року приблизно о 21.31 годині, у приміщенні магазину «Аппетит», розташованому у м. Знам`янка Кіровоградської області він придбав продукти харчування на загальну суму 98 грн. 50 коп. та розрахувався при цьому зазначеною карткою. Цього ж вечора, о 21.36 годині у приміщенні АЗС «ОККО» за допомогою картки він придбав цигарки на загальну суму 56 грн. 70 коп. Крім того, о 21.51 годині у магазині «Оптовичок» він придбав продукти харчування на загальну суму 66 грн. 13 коп. та знову розрахувався банківською карткою потерпілої. В скоєному щиро каявся, запевняв суд, що подібного більше не повториться.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор та обвинувачений.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та міру покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Речові докази по справі: ДВД-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Оптовичок»; ДВД-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Аппетит»зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Знам`янського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1