Справа №193/2039/16-к Провадження № 1-кп/211/539/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 10.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райполе Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, який офіційно не працює, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав: ОСОБА_3 , будучи фізичною особою та не маючи відповідної реєстрації на зайняття господарською діяльністю на підставі довідки Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1188/9/04-83-31 від 11.11.2016 року, з червня 2016 року на подвір`ї власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , організував та тривалий час здійснював незаконні операції з брухтом чорних і кольорових металів, шляхом купівлі його в жителів с.Райполе та прилеглих сіл Софіївського району Дніпропетровської області, та реалізації в подальшому шляхом перепродажу.

11.11.2016 року на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області, співробітниками Софіївського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено два загальних зошита із записами, що стосуються прийому металобрухту, брухт чорних металів загальною вагою 547 кілограм та брухт кольорового металу (алюмінію) загальною вагою 23 кілограми, які не призначені для ведення господарської та іншої діяльності, а також металеві механічні ваги.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2832 від 22.11.2016 року, брухт чорного металу загальною вагою 547 кг, який не призначений для ведення господарської та іншої діяльності, відноситься до 501 виду (брухт стальний легковаговий), загальна вартість якого станом на 11.11.2016 року становить 2581,84 грн., вартість брухту (кольорового металу) алюмінію станом на 11.11.2016 року становить 624,91 грн. та такі, що були у використанні, металеві механічні напольні ваги, вітчизняного виробництва загальною вартістю 1484,25 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у здійсненні прийому брухту чорних і кольорових металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України.

По кримінальному провадженню №0000531 між підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 та начальником Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 29 листопада 2016 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно п.2 угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно п.3 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст.213 КК України у виді обмеження волі на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покласти обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: п.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно зі ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно. Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду, укладену між ним та ОСОБА_3 , яку 29.11.2016 року вони підписали добровільно, запевнив суд, що йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 472, 473, 474 ч.4, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2016 року між підозрюваним ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 , та начальником Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000531 від 10.11.2016 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: брухт чорних металів загальною вагою 547 кг, брухт алюмінію загальною вагою 23 кг, механічні ваги, що зберігаються в приміщенні для зберігання речових доказів Софіївського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, обернути в доход держави; два конспекти з нотатками у лінію та клітинку, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000531 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000531.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1