Справа № 161/3457/17
Провадження № 1-кс/161/1865/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку заяву заявника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
В поданій заяві про відвід заявник ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 знаходиться на розгляді заява на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, заявник ОСОБА_3 зазначила, що у липні 2015 року слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав її заяву на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відмовив у задоволенні скарги.

Окрім того, заявник зазначила, що її сумніви щодо неупередженості судді є реальними, оскільки у її заяві вона навела додаткові доводи та докази щодо бездіяльності працівників прокуратури Волинської області.

Разом з тим, заявник зазначила, що слідчий суддя може бути опосередковано заінтересований у негативному результаті розгляду заяви, оскільки невнесення відомостей до ЄРДР стосується колеги, судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 .

На підставі ст.75 КПК України, заявник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який здійснює розгляд її заяви щодо бездіяльності працівників прокуратури Волинської області, яка виразилася і невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та навела доводи для відводу, аналогічно тим, що зазначені в заяві про відвід.

Вивчивши заяву про відвід слідчому судді, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він заінтересований в результатах провадження та при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, встановив, що зазначені в заяві заявника ОСОБА_3 доводи про відвід ґрунтуються лише на припущеннях, та не підтверджені доказами та не свідчать про заінтересованість та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Інших обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні суд не встановив, у зв`язку з чим заява заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81,372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1