overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/467/17 Провадження №1-кс/478/76/2017
У х в а л а

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що в ніч на 27.02.2017 року невстановлена особа проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , належного громадянину ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала металопластикові батареї опалення.
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області рядовому поліції ОСОБА_3 копію зазначеної інформації та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 30.04.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Справа № 481/808/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/75/17
УХВАЛА
28 березня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ;

потерпілого: не з`явився;
при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, п.5 ч.2 ст. 115; ст. 263 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Прокурором було заявлено клопотання про допит експерта Херсонського НДЕКЦ ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Херсонського міського суду Херсонської області.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Приймаючи до уваги те, що на даний час залишається недопитаним судовий експерт, який вже двічі прибував до суду з м. Херсона, проте був недопитаний внаслідок недоставки обвинуваченого до суду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву на 04.05.2017 р.

Судове засідання призначене на 04.05.2017 р. провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, в який викликати судового експерта ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Судді
Справа № 1-кп/489/264/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 190 КК України на 04 квітня 2017 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №484/4104/15-к 31.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України.
Копію ухвали направити потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , прокурору.
Копію апеляційної скарги направити потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , прокурору.
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 07 квітня 2017 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/368/17

Категорія: ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України
Дата документу 29.03.2017
Справа № 501/1564/16-к

У Х В А Л А
29 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянин Вірменії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поронайськ, Сахалінської області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені злочинів, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (ч.2 ст.185 КК України), у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч.2 ст 186 КК України), у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та вчиненому повторно (ч.2 ст 15, ч.2 ст.186 КК України).
Відносно ОСОБА_7 обирався запобіжний захід, термін якого спливає 15 квітня 2017 року. Розглянути справу у цій термін не є можливим.
Прокурор ОСОБА_3 внесла клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на збереження ризиків, відносно нього, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати особисте зобов`язання. З боку захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 заперечення не надійшли.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинуваченого акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_7 злочинів.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, зо зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_7 може вчинити інший злочин, може переховуватися від суду, з огляду на те, що є громадянином іншої держави та не має постійного місця проживання на території України, що свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаних ризиків, а саме особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочинах, вчиненні яких він обвинувачується, його вік.
За таких обставин запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підлягає продовженню.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 502/1814/16-к
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000269 від 21.03.2016 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення свого права на захист.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Право обвинуваченого на захист, що включає в себе право мати захисника, гарантовано ст. 63 Конституції України та ст. 42 КПК України.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 47, 49, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника -задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги /вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023/ - призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому провадженні № 502/1814/16-к обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться об 11-ій годині 12.04.2017 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, місто Кілія, вулиця Миру, 19.

Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/837/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 13 годину 40 хвилин 15.03.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/236/17 Провадження № 1-кп/574/42/2017

У Х В А Л А

24 березня 2017 року Буринський районний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю - секретаря ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
встановив:
До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально- процесуального закону.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кримінального провадження не обирався, клопотань про його обрання при попередньому судовому засіданні не надходило.
Враховуючи викладене та думку учасників судового засідання суд не вбачає перешкод, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 574/316/17
Провадження № 1-кп/574/50/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2017 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 02 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:
16.03.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000055 від 02 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 02 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.03.2017 року о 11:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/2390/17
Провадження №1-кп/592/253/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005619 від 29.12.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.126 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.126 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005619 від 29.12.2016 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.126 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005619 від 29.12.2016 року призначити до розгляду на «15» год. «00» хв. «10» квітня 2017 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/542/17
Провадження № 1-в/592/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шпола Черкаської області, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , -

встановив:

Згідно вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 01.10.2012 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі. Початок строку з 01.10.2012 р. Згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 р. ОСОБА_5 зараховано в строк відбутого покарання утримання його під вартою в період з 15.02.2012 р. по 17.02.2012 р. та з 05.04.2012 р. по 01.10.2012 р. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.02.2016 р. ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 05 квітня 2012 року до 18 грудня 2012 року, а також з 15 лютого 2012 року по 17 лютого 2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У цей час від адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_5 відбув більше 2/3 призначеного строку покарання, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивного боку, своїм сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 01.10.2012 р., на не відбутий строк 2 роки 1 місяць 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/901/16-к
Провадження № 1-в/581/10/17
У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні на 4 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , начальника Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1