1Справа № 335/6634/17 1-кп/335/415/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Український рітейл» - ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001903 від 22.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прієкулє, Лієпайського району, Латвія, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, учня ПВНЗ «Запорізького коледжу технологій та дизайну», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2017 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 208, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, взяв з торгової вітрини вказаного магазину пляшку вина «Мондоро Асті» об`ємом 0,75 літра, вартістю 200 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, поклав її у рюкзак, що був у нього при собі, та пройшов повз касову зону, не сплативши за товар. Після чого вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду на суму 200 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між представником потерпілого та обвинуваченим від 30.05.2017 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторони погодились на призначення покарання, при цьому зазначили, що потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Представник потерпілого підтримав укладену між сторонами угоду.

Прокурор просив затвердити укладену угоду.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин вчинений обвинуваченим згідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченою, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для затвердження угоди про примирення обвинуваченого та потерпілого, при цьому визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.05.2017 року між ОСОБА_6 та представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» - ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: порожню пляшку вина «Мондоро Асті» об`ємом 0,75 літра - знищити, диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспотереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст. 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1