24.02.2017 Справа № 756/2837/17
Унікальний № 756/2837/17-к
Провадження № 1-кс/756/394/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Оболонського управління

поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селідове Донецької обл., громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.02.2017 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, в м. Києві по пр. Оболонському, 14, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншою невстановленою досудовим слідством особою, виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення сумки у перехожого громадянина ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_9 та невстановлена досудовим слідством особа, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, бажаючи збагатитися за чужий рахунок, підбігли ззаду до потерпілого ОСОБА_8 , який направлявся в бік свого місця проживання, та із застосування насильства до ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме нанесенням ударів кулаками в область обличчя, голови та тулубу, повалили потерпілого на асфальт, а потім спричинивши удари ногами в район голови та тулубу, скориставшись силовою перевагою над потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим слідством особа відкрито заволоділи у ОСОБА_8 сумкою вартістю 1000 гривень, яку потерпілий тримав у правій руці, де лежали особисті речі потерпілого, а саме: банка напою «RED BULL» вартістю 29 гривень; упаковка соку «Сандора» 1 літр вартістю 25 гривень; сонцезахисні окуляри вартістю 150 гривень; зв`язка ключів від квартири, тканевий браслет з логотипом «Інь-Янь», таблетки валер`янки, очні краплі, запальничка матеріальної цінності не представляють; - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_9 та невстановлена досудовим слідством особа з місця вчинення злочину втекли, а відкрито викраденим майном у ОСОБА_8 розпорядилися на свій власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 1204 гривні.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник заперечували, просили суд обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.02.2017 року о 22 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було затримано ОСОБА_5 , якому 23.02.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом допиту потерпілого; протоколами допитів свідків; проколом огляду місця події від 22.02.2017 року; протоколом слідчого експерименту; протоколом затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України; постановою про визнання речовим доказом.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 міцність його соціальних зв`язків, а саме: офіційно не працює, не одружений, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілого, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 22 годин 20 хвилин 22 лютого 2017 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 квітня 2017 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1