overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/1043/17
Провадження №1-кс/760/5811/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000067 від 31.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що слідчим управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.
Дослідивши копії матеріалів доданих до клпотання, вважаю у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ , тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000067 від 31.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, на строк до 22 червня 2017 року.

Продовжити до 22 червня 2017 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, а саме:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними особами у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 20 хв. 19 травня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/266/17
1-кп/0187/98/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"31" березня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого: ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов Ярославської області, українця, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, н/л потерпілого,його законного представника та свідків.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання на 12 квітня 2017 року о 10-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , н/л потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_5 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0609/1-35/11
Стаття 307 ч. 3 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

в складі: головуючого Фоміна Ю.В.,

суддів: Жизнєвського Ю.В. та Михайловського В.І.,

з участю: прокурора Чуприни А.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями: з доповненнями засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 1 листопада 2011 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

засуджено за ст. 307 ч. 3 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, -

засуджено за ст. 307 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1Т та ОСОБА_3. залишений попередній - взяття під варту.

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки бажає щоб прийняв участь захисник ОСОБА_2, з яким його дружиною була укладена відповідна угода, та який також подав апеляцію.

З урахуванням наведеного, думки прокурора, який полагався на думку суду, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Перенести розгляд справи в апеляційному порядку на 3 квітня 2012 року на 10 годину, про що повідомити учасників судового розгляду, забезпечивши явку в судове засідання засудженого ОСОБА_1, який перебуває під вартою.

Судді:
Справа № 139/402/17
У Х В А Л А
16 травня 2017 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставини, викладені в обвинувальному висновку, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 26 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
16.05.2017 Справа № 469/666/17
1-кп/469/102/17
У Х В А Л А
16 травня 2017 року смт. Березанка
встановила :
15 травня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.185 КК України, на 19 червня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань № 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя
Справа № 481/420/17
Провадж.№ 1-в/481/40/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 11.04.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.

11.04.2017 року інспектором Новобузького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду .
Інспектор Новобузького РВ з питань пробації, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд за його відсутності, подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, перебував під соціальним супроводом в Новобузькому РЦ СССДМ з 20.06.2016 року, у зв`язку із складними життєвими обставинами, під час строку випробування, який скінчився, покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував, повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, а тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 від покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.04.2016 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 505/819/17
Провадження № 1-кп/505/103/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20.04.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК Українии, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 05.04.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_4 . Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0001029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 26.04.2017 року о 10.30 годині.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/8527/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001222 від 12 березня 2015 року за ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

16.11.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 16.11.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 16.11.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001222 від 12 березня 2015 року за ч.1 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 523/6015/16-к
Провадження №1-кп/523/248/17
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

15.05.2017

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

представника громадської організації: ОСОБА_6

представника цивільного відповідача: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву потерпілої про забезпечення позову, -

Керуючись ст.ст.171, 173 , 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти, належні ТОВ «Агенція безпеки «Центр» в розмірі 197 390 гривень 88 копійок - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9788/16-к
н/п 1-кп/766/3067/17
УХВАЛА
15.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002438, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 15 ч.3-186 ч.2 КК України, -

встановив:
У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0006053 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.3,309 ч.2, 311 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.309 ч.1, 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа підозрювана у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України, суд-
постановив:
Кримінальне провадження №0002438, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.186 ч.2, 15 ч.3-186 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0006053 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.3,309 ч.2, 311 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.309 ч.1, 185 ч.3 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/9788/16-к, н/п 1-кп/766/3067/17.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1827/17
Провадження № 1-кп/740/163/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 квітня 2017 року за № 0000554,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України на 11-00 год. 02 червня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1