Справа № 548/1173/17
Провадження №1-кс/548/220/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому вказує, що 17.08.2017 року о 16:25 год. у ванній кімнаті власної квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх тілесних ушкоджень. За життя зловживала спиртними напоями.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 17.08.2017 року о 16:26 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у АДРЕСА_1 було виявлено її сусідку ОСОБА_6 , мертву у ванній кімнаті та протягом трьох днів її ніде не було видно, двері до квартири були відчинені.

При виїзді СОГ на місце події з метою врятування життя ОСОБА_4 працівники Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області увійшли до її житла без згоди особи, яка ним володіє.

В ході проведення перевірки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в присутності понятих у порядку ч.3 ст.233 КК України було проведено огляд квартири ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживала її мати ОСОБА_4 . У ході проведення огляду у ванній кімнаті було виявлено труп ОСОБА_4 . Тіло трупа ОСОБА_4 знаходилося в напівзігнутому положенні, головою до низу у ванну. Голова трупа ОСОБА_4 знаходилася у пластмасовій мисці з водою, лицем до низу.
В результаті вищевикладеного, у даному кримінальному провадженні постала необхідність у зверненні з клопотанням про проведення огляду квартири де фактично проживала ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим слідчий і звернуласядо суду з даним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та вказала, що дане клопотання підтримує повністю та прохала його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2017 року о 16:25 год. у ванній кімнаті власної квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх тілесних ушкоджень. За життя зловживала спиртними напоями.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 17.08.2017 року о 16:26 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у АДРЕСА_1 було виявлено її сусідку ОСОБА_6 , мертву у ванній кімнаті та протягом трьох днів її ніде не було видно, двері до квартири були відчинені.

При виїзді СОГ на місце події з метою врятування життя ОСОБА_4 працівники Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області увійшли до її житла без згоди особи, яка ним володіє.

В ході проведення перевірки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в присутності понятих у порядку ч.3 ст.233 КК України було проведено огляд квартири ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживала її мати ОСОБА_4 . У ході проведення огляду у ванній кімнаті було виявлено труп ОСОБА_4 . Тіло трупа ОСОБА_4 знаходилося в напівзігнутому положенні, головою до низу у ванну. Голова трупа ОСОБА_4 знаходилася у пластмасовій мисці з водою, лицем до низу.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За нормою ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що під час проникнення 17.08.2017 рокудо квартириза адресою АДРЕСА_1 було проведено огляд у невідкладному порядку.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №94906003 від 17.08.2017 року власником квартириза адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що на момент проникнення до квартири неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, в даній ситуації був наявний невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно лікарського свідоцтва про смерть №79 виданого 18.08.2017 року Хорольським районним відділенням обласного бюро СМЕ , тому дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і подано з дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України і для підтвердження правомірного проникнення до квартири необхідно визнати даний огляд правомірним, законним та проведеним відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.
Ухвалу слід вважати виконаною.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Проведений 17.08.2017 року заступником начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_7 в якій була зареєстрована та проживала померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , огляд, який пов`язаний з врятуванням життяОСОБА_4 , вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення до будинку без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.
Ухвалу вважати виконаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1