overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2543/15-к
Провадження № 1-кп/592/89/17

У Х В А Л А
26 травня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.2, 317 ч.2, 395 КК України та ОСОБА_5 за ст..ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.2, 317 ч.2 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 26.05.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам.
У судовому засіданні судом на обговорювання поставлено питання щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання шляхом його приводу.
Прокурор , захисники не заперечують щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.
Обвинувачений ОСОБА_6 при розгляді даного клопотання покладається на розсуд суду.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_10 у судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід зазначеного обвинуваченого.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 00 хв. 06 червня 2017 року обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 580/629/17
Номер провадження 1-кп/580/104/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Герасимівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого у ФОП « ОСОБА_9 » продавцем-консультантом, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив в порядку ст. 314-1 КПК України доручити відділу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, оскільки в зв`язку з внесенням відповідних змін до чинного законодавства необхідно вирішувати питання щодо складання досудової доповіді.

Обвинувачений, його захисник та потерпілі проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Вислухавши прокурора, інших учасників провадження, приймаючи до уваги, що інформація, яка характеризує обвинуваченого ОСОБА_8 , є необхідною в даному кримінальному провадженні, в тому числі для прийняття судом рішення про міру покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_8 .

З огляду на те, що місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_8 є с. Герасимівка Роменського району Сумської обл. складання досудової доповіді слід доручити Роменському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 314-1 КПК України;

У Х В А Л И В:
Доручити Роменському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїскласти та надати суду до 07.06.2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в с. Герасимівка Роменського району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8689/17
н/п 1-кс/766/5273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора ПП «Золото Ланів» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Ліквідатора ПП «Золото Ланів» - арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки, ліквідатором ПП «Золото Ланів» - арбітражним керуючим ОСОБА_2 була подана заява до Херсонської місцевої прокуратури 04.05.2017 р., а з вказаною скаргою скаржник звернувся 23.05.2017 р., тобто з пропуском десятиденного строку для поданні вищезазначеної скарги та скаржник не просить поновити йому строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ліквідатора ПП «Золото Ланів» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження : 11-кп/791/571/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим та попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.11.2015 року, остаточно призначено 6 років 1 місяць позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання рахувати з 12 квітня 2017 року.

На вказаний вирок суду перший заступник прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 06 червня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/571/17).

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/2163/13-к
Провадження № 1-кп/715/128/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/128/13 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим заступником прокурора прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 03 вересня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим, затвердженим заступником прокурора прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 03 вересня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 09 вересня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рядок статзвіту № 12
Справа № 158/1294/17
Провадження № 1-кс/0158/389/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 травня 2017 року слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 29 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1170/17
Провадження № 1-в/159/55/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Ковельської ВК ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування м. Ковеля ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення згідно вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.09.2016 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив суду клопотання про залишення поданої ним заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника виховної колонії, представника органу опіки та піклування, які не заперечують з приводу заявленого клопотання та вивчивши матеріали справи , вважає , що клопотання ОСОБА_6 про залишення поданої ним заяви про умовно-дострокове звільнення слід задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_7
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/296/17
Номер провадження 1-кп/292/37/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червоносілка Червоноармійського району
Житомирської району, жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою
загальною середньою освітою, одруженої, пільг, інвалідності не має,
не працюючої, раніше не судимої
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До суду в якості обвинуваченої на 10 год. 00 хв. на 26 травня 2017 року викликалася ОСОБА_3 , яка в судове засідання не з`явилася .
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність не можливий.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 , яка була у встановленому КПК України порядку викликана до суду, без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у її відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 13 червня 2017 року на 10:30 год., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червоносілка Червоноармійського району Житомирської району, жительки АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити Пулинському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3106/17
Провадження № 1-кп/361/341/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 31 травня 2017 року на 12 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/142/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/591/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 10.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури та першого заступника прокурора Київської області на вирок Володарського районного суду Київської області від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури та першого заступника прокурора Київської області на вирок Володарського районного суду Київської області від 14 березня 2017 року

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/591/17 до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргамии прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури та першого заступника прокурора Київської області на вирок Володарського районного суду Київської області від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.383 КК України Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 15 годин 30 хвилин 30 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 372/3377/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/675/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 26.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2