Дата документу 10.08.2017 Справа № 554/4367/17
Провадження № 1-кс/554/5400/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002084 від 10.05.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.10.1998 року Київським районним судом за ч.1 ст. 141 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік, на основі ст.46-1 КК України відложенню виконання покарання терміном на 1 рік;

- 16.03.2004 року Полтавським районним судом за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року 1 місяці позбавлення волі; Звільнений 26.05.2004 року на основі ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності;

-16.03.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

-09.08.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави одночасно із зазначеним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , а також з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування своїх доводів слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2017 року близько 21:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на стадіоні Полтавського коледжу нафти і газу Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 2А, вирішив здійснити напад з метою заволодіння майном на ОСОБА_5 1987 р.н., який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 безпідставно наніс численних ударів ОСОБА_5 та заволодів його мобільним телефоном марки «Sigma», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю, зі слів потерпілого, 1 600 гривень, кросівками вартістю, зі слів потерпілого, 700 гривень, кепкою вартістю, зі слів потерпілого, 200 гривень, окулярами вартістю, зі слів потерпілого, 250 гривень, джемпером вартістю, зі слів потерпілого, 300 гривень, портмоне вартістю, зі слів потерпілого, 500 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 800 гривень.

Внаслідок вищевказаних дій, під час нападу, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №966 від 19.07.2017 року ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, переломів 9 та 6-го ребер зліва та справа, переломів кісток носу та кісток лицевого скелету, гематом та забоїв м`яких тканин голови, субконьюнктивального крововиливу правого ока, синця правого передпліччя. Разом з тим ОСОБА_5 завдано майнової шкоди у розмірі 5 350 грн.

07.08.2017 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002084 від 10.05.2017, СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний за місцем проживання та реєстрації не мешкає, на даний момент його місце перебування невідоме, до слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області на виклики не з`являється, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від органів досудового розслідування та суду 08.08.2017 року він оголошений в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується допитами родичів за місцем мешкання, відсутністю засобів зв`язку в останнього, підозрюваний не працює, у нього відсутні джерела отримання прибутку, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім того, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується довідкою про судимість, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У закритому судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2017 року близько 21:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на стадіоні Полтавського коледжу нафти і газу Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 2А, вирішив здійснити напад з метою заволодіння майном на ОСОБА_5 1987 р.н., який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Внаслідок вищевказаних дій, під час нападу, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №966 від 19.07.2017 року ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, переломів 9 та 6-го ребер зліва та справа, переломів кісток носу та кісток лицевого скелету, гематом та забоїв м`яких тканин голови, субконьюнктивального крововиливу правого ока, синця правого передпліччя. Разом з тим ОСОБА_5 завдано майнової шкоди у розмірі 5 350 грн.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви у ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2017 року, показами потерпілого ОСОБА_5 від 17.05.2017 року, протокол огляду місця події від 05.07.2017 року, показами свідка ОСОБА_6 від 12.07.2017 року, показами свідка ОСОБА_7 від 06.07.2017 року, протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілого від 10.07.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнала особу чоловіка, який здійснив на неї напад ним виявивсяОСОБА_4 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 від 12 липня 2017 року, протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 06.07.2017 року, висновок експерта (додатковий) №966;
07.08.2017 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002084 від 10.05.2017, СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

08.08.2017 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 серпня 2017 року слідчим до Октябрського районного суду м. Полтави одночасно з даним клопотанням подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчим у закритому судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Полтавської місцевої прокуратури за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002084 від 10.05.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали, негайно повинна повідомити про це слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1