Справа №505/1918/17
Провадження №1-кп/505/163/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000873 від 13.06.2017 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Соболівка Котовського району Одеської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07.05.2017 року, близько о 02год. 30хв., знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, незаконно заволодів автомобілем марки «ІЖ-21251», при цьому використав свого знайомого ОСОБА_7 , якому подзвонив та ввівши в обману пояснив, що придбав у потерпілого ОСОБА_6 за 300 доларів США, та попросив останнього відбуксирувати вказаний автомобіль до нього додому, оскільки він не заводиться. ОСОБА_7 погодився і відбуксирував своїм автомобілем марки «ВАЗ-2107» автомобіль марки «ІЖ-21251», вартістю 19000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 . Заволодівши викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 19000 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 26.07.2017р. укладена між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Згідно даної угоди, підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти обов`язки: повідомлятиуповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу служби з питань пробації.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши показання обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, захисника, приходить до слідуючого.
Відповідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається зі ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини, справа «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №- 9043/05 від 29 квітня 2014 року, зазначено, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).
В судовому засіданні, встановлено, що обвинувачений свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль марки «ІЖ-21251»,який був переданий потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, згідно з розпискою, підлягає залишенню у останнього за належністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль марки «ВАЗ-2107»,який був переданий ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, згідно з розпискою, підлягає залишенню у останнього за належністю.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -374, 468 - 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 26.07.2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти обов`язки: повідомлятиПодільський міськрайонний відділ пробаціїпро зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Подільський міськрайонний відділ пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки «ІЖ-21251» - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «ВАЗ-2107» - повернути ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1