№ 336/251/17
пр. № 1-кп/336/130/2017
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника про відвід прокурору по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , вмотивований тим, що наявність підстав для заміни прокурора у кримінальному провадженні не доведено, а також у зв`язку з тим, що на стадії судового провадження керівник прокуратури не має повноважень щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Заява про відвід підтримана обвинуваченим та представником цивільного відповідача.

Потерпіла та цивільний позивач, а також представник потерпілої та цивільного позивача заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Прокурор проти заяви про відвід заперечував, посилаючись, що передбачених КПК України підстав для відводу захисником не зазначено, а заміна прокурора у кримінальному провадженні сталась у зв`язку з тим, що прокурори, які раніше були призначені прокурорами у кримінальному провадженні, на цей час або звільнені, або перебувають у відрядженні, або беруть участь у судових засіданнях по іншим кримінальним провадженням.

При вирішенні заяви захисника про відвід прокурору суд виходить з наступного.

Підстави для відводу прокурору визначені ст. 77 КПК України, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України визначено, що усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).

При вирішенні заяви захисника про відвід прокурору суд виходить з наступного.

Статтею 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Таким чином, КПК України передбачає можливість заміни прокурора у кримінальному провадження протягом усього часу кримінального провадження з початку досудового розслідування і до його завершення.

Враховуючи вищевикладене, суд не може погодитись з доводами захисника про те, що на стадії судового провадження керівник органу прокуратури не може приймати рішень про заміну прокурора у кримінальному провадженні чи покладати повноваження прокурора на іншого прокурора.

Суд також погоджується і з доводами прокурора ОСОБА_3 про те, що порушення порядку призначення прокурора у кримінальному провадженні не є підставою для його відводу, яка б була прямо визначена КПК України в якості такої.

Оскільки інших підстав для відводу захисником не зазначалось, тож суд дійшов висновку, що відвід прокурору заявлений без передбачених чинним законодавством підстав, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1