№ 243/5554/17
Провадження № 1-кс/243/502/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Заявник ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги скарги тим, що: 08 червня 2017 року вона в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Слов`янської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину відносно ОСОБА_5 підприємством «Слов`янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», передбаченого ст. ст. 366, 192 ч.2 КК України. 09 червня 2017 року вона отримала лист керівника Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що її заява для вирішення вказаного питання направлена до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Однак, до теперішнього часу вказана відповідні відомості не внесені до ЄРДР. Вважає, що вказані обставини свідчать про бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури, і просить зобов`язати службових осіб Слов`янської місцевої прокуратури внести її заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи своєї скарги підтримала та наполягала на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

08 червня 2017 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Слов`янської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину відносно ОСОБА_5 підприємством «Слов`янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», передбаченого ст. ст. 366, 192 ч.2 КК України та просила внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

09 червня 2017 року на адресу ОСОБА_4 було направлено лист керівника Слов`янської місцевої прокуратури № 85-5353 вих 17, в якому зазначено, що її заява для вирішення вказаного питання направлена до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Під час розгляду справи було встановлено, що із вказаної скарги не вбачається який саме злочин було скоєно відносно ОСОБА_5 .

Також, із пояснення заявника ОСОБА_4 слідує, що між ОСОБА_5 та підприємством «Слов`янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» вбачається господарський конфлікт, який було розглянуто Господарським судом Донецької області.
Виходячи з викладеного слідує, що вимоги скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1