Справа № 755/7522/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005508 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2016 року вирок змінено, призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 18.04.2016 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Гродницька 1/35, в м. Києві, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка в руках тримала мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізували свої злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_6 , побачивши як ОСОБА_7 поклала мобільний телефон до кишені, дочекавшись приїзду маршрутного таксі № 505, підійшов до останньої та з лівої кишені куртки, в яку остання була одягнена, таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «НТС Desire 616» імеі НОМЕР_1 чорного кольору, вартістю 4 300 грн., з сім-картою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, з грошовими коштами на рахунку 20 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4 320 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю пояснивши, що дійсно 18.04.2016 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, він перебуваючи на зупинці громадського транспорту, по вул. Гродницька, 1/35, в м. Києві побачив потерпілу, яка в руках тримала мобільний телефон. Дочекавшись, коли на зупинку приїхало маршрутне таксі, він з кишені куртки, в яку була одягнена потерпіла, таємно викрав мобільний телефон. Також додав, що щиро кається у скоєному.

Покази ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно /а.п.60/, на обліку у лікаря психіатра не перебуває /а.п.58/, з 11.05.2002 року перебуває під наркологічним наглядом, діагноз: розлад психіки внаслідок вживання стимуляторів, синдром залежності /а.п.59/.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за який він засуджується цим вироком, та злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, за який його засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, до 2 років позбавлення волі, остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 18.04.2016 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою відповідно до ч.5 ст.72 КК України до моменту постановлення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «НТС Desire 616» імеі НОМЕР_1 чорного кольору залишити у володінні власника ОСОБА_7 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: