провадження № 1-кс/294/8/17
справа № 294/474/17
УХВАЛА
слідчого судді
01 лютого 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження №0000040 від 29.01.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000040внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.01.2017 року до чергової частини Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 28.01.2017 року на 29.01.2017 року в смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням фізичного насильства, зґвалтував її неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 29 січня 2017 року відомості було внесено до ЄРДР за №0000040 з правовою кваліфікацією дій за ч.3 ст.152 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, вжитими оперативно розшуковими заходами, з показів потерпілої неповнолітньої ОСОБА_7 було встановлено наступне, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 28.01.2017 року разом із свої братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пішли в центр с. Іванопіль відпочивати, а в подальшому близько 23 години цього ж дня обмінялись мобільними телефонами.

В ході проведення досудового розслідування з письмової згоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 29.01.2017 року було проведено огляд домоволодіння за АДРЕСА_1 , тобто місце проживання ОСОБА_6 , в ході проведення якого було вилучено два мобільні телефони, а саме «Samsung GTI 8190» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_2 , зі слів належний ОСОБА_8 та мобільний телефон «Samsung GT-N7100» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_4 , зі слів належний ОСОБА_6 ..

У зв`язку з проникненням до володіння особи, розташованого за вищевказаною адресою, проведенням огляду в ньому та вилученням двох мобільних телефонів до постановлення ухвали слідчого судді, посилаючись на мету виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення, слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 просить надати дозвіл на проведення огляду вищевказаного володіння особи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.237 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що 29.01.2017 року до чергової частини Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 28.01.2017 року на 29.01.2017 року в смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням фізичного насильства, зґвалтував її неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 29 січня 2017 року відомості було внесено до ЄРДР за №0000040 з правовою кваліфікацією дій за ч.3 ст.152 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, вжитими оперативно розшуковими заходами, з показів потерпілої неповнолітньої ОСОБА_7 було встановлено наступне, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 28.01.2017 року разом із свої братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пішли в центр с. Іванопіль відпочивати, а в подальшому близько 23 години цього ж дня обмінялись мобільними телефонами.

В ході проведення досудового розслідування з письмової згоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 29.01.2017 року було проведено огляд домоволодіння за АДРЕСА_1 , тобто місце проживання ОСОБА_6 , в ході проведення якого було вилучено два мобільні телефони, а саме «Samsung GTI 8190» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_2 , зі слів належний ОСОБА_8 та мобільний телефон «Samsung GT-N7100» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_4 , зі слів належний ОСОБА_6 .

Вказані речі у даному кримінальному провадженні є речовими доказами та мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме вказані мобільні телефони необхідно оглянути за участю спеціаліста з метою встановлення факту можливої фото відео зйомки в період вчинення злочину з подальшим видаленням із електронних носіїв інформації а також проведення радіорозвідки із залученням спеціалістів УОТЗ ГУНП в Житомирській області з метою встановлення місцезнаходження мобільного терміналу в момент вчинення злочину на місцевості з прив`язкою до базових станцій.
Враховуючи, те що невідкладне проведення огляду володіння особи без ухвали слідчого судді проведено у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалась у вчиненні злочину, відшуканням предмета кримінального правопорушення, вилучені речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 237, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду місця події від 29.01.2017 домоволодіння за АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні №0000040.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1