Справа №522/383/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2017, приблизно о 10.00 год. по вул. Дальницька з боку вул. Бугаївська в напрямку вул. Балківська рухався легковий автомобіль «ЗАЗ Lanos», р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який напроти будинку № 25 по вул. Дальницька скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги у невстановленому для переходу місці.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесних ушкоджень, з якими була госпіталізована до КУ «МКЛ № 1», де в цей же день померла.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
04.01.2017, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучені і доставлений на арешт майданчик СП № 1 (м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а) автомобіль «ЗАЗ Lanos», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

05.01.2017 автомобіль «ЗАЗ Lanos», р/н НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом.

Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного.

Згідно ст. 1187 ГК України шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

При огляді автомобіля : «ЗАЗ Lanos», р/н НОМЕР_1 виявлені характерні для стану після ДТП деформації частин кузовів. У зв`язку з чим в рамках судових експертиз, які призначені за матеріалами кримінального провадження: авто технічної, транспортно-трасологічної на предмет причетності до даної дорожньо-транспортної події необхідно встановити які сліди та ушкодження, отримані в наслідок наїзду на пішохода.

Крім того, автомобіль «ЗАЗ Lanos», р/н НОМЕР_1 є предметом злочину у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «ЗАЗ Lanos», р/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобу, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з тих підстав, що вищезазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному прав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали які додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що автомобіль «ЗАЗ Lanos», р/н НОМЕР_1 по матеріалам досудового розслідування є речовим доказом і в процесі досудового слідства необхідно провести авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, а також беручи до уваги те, що в ходу досудового слідства може буди заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку з метою забезпечення цивільного позову.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ Lanos», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

Із правом вилучення його у власників, подальшого зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів СП № 1 в м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а, із забороною відчуження та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.01.2017