overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1/17
1-кп/0187/44/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"02" лютого 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744, від 25.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не обирався.

В судове засідання обвинувачений не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що долучено повістку про виклик його до суду, яка направлялась за адресою місця проживання обвинуваченого.

Прокурор, в судовому засіданні, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

За приписами ст. 327 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка

У ст. 323 КПК України зазначено, що суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні, є обов`язковою, та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого до залу судових засідань.

На підставі викладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, про здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити та здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якості обвинуваченого в кримінальній справі № 179/1/17, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 21 лютого 2017 року на 13:00 годину.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 274/387/17
Провадження № 1-кс/0274/98/17

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 07.02.2017 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Бердичівської виправної колонії в Житомирській області (№70) по факту вилучення заборонених для зберігання та використання засудженими предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , та передачу їх в дохід держави,
в с т а н о в и в:
Начальник БВК (№70) звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави вилучених та заборонених для зберігання та використання засудженими предметів, згідно якого 11.01.2017 року о 14 годині 20 хвилин під час проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia", модель: X2-00, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Під час проведення службового розслідування було встановлено, що вилучений мобільний телефон засуджений ОСОБА_3 отримав за допомогою перекида на територію установи від невідомої особи та намагався сховати його з метою подальшого використання для власних потреб. Під час бесіди засуджений ОСОБА_3 надати будь-яку інформацію щодо особи, яка здійснила перекид, відмовився в категоричній формі.
Під час проведення працівниками оперативної групи опитувальних бесід та проведення інших заходів, спрямованих на здобуття інформації, щодо причетності працівників установи до потрапляння заборонених предметів на територію установи виявлено не було.
Дані факти підтверджуються матеріалами перевірки.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 16.01.2017 року, протокол вилучення № 2 від 11.01.2017 року, рапорти працівників БВК (№70), накладну № 172 від 13.01.2017 року на внутрішнє переміщення матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону "Nokia", модель: X2-00, ІМЕІ: НОМЕР_1 в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Вилучений працівниками Бердичівської виправної колонії в Житомирській області (№70) в засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження, мобільний телефон "Nokia", модель: X2-00, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/49/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №1- 77/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Семеньки П.М., захисника ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 307 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним і обвинуваченим на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченим на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 307 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду на 21 лютого 2011 р. 10.30 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Суддя:
Справа №1- 135/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.04.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним і обвинуваченим на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченим на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду на 21 квітня 2011 р. 11.20 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Суддя:
Справа №1- 106/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.07.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л., захисника ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення не встановлено. Підстав для закриття провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України.

В якості потерпілого визнати ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 49, 150, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

В якості потерпілого визнати ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду на 14 липня 2011 р. о 14.40 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Слухати справу за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа №1- 354/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.11.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2011 р. 10.30 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КП № 278/400/13-к
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2013 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України , -

встановив:

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Перевіривши реєстр матеріалів досудового розслідування, суддею встановлено, що в ході досудового розслідування процесуальні дії здійснював його близький родич.

Відповідно до п.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження, якщо він є близьким родичем слідчого, тому заявляє самовідвід.

Керуючись п.1ст. 75, ст. 80, 82 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заявити самовідвід судді Башинському С.Ф. в кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України

Справу для розгляду передати іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/203/17
Номер провадження 1-кп/289/63/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07.02.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17.02.2017 року о 09:40 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/501/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
з участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2017 року о 09 год. 10 хв.
Судді:
Єдиний унікальний номер: 343/1148/14-к
Номер провадження: 1-кп/0343/3/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Долинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

В судове засідання не прибули свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та не повідомили суду про наявність поважних причини своєї неявки.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про застосування до вказаних свідків примусового приводу.

Прокурор заперечив щодо застосування до свідків, які не прибули в судове засідання примусового приводу.

Суд, вислухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув свідок, спеціаліст, експерт або перекладач, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає судове засідання і вживає заходів і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи те, що в судове засідання не прибули свідки, що унеможливлює подальше судове провадження, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись142, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України призначити на 14 год. 29.06.2016 року в приміщенні зали суду в м.Долина по вул.. Обліски, 115.

До свідків:

ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , що проживає в с.Калини, Тячівського району, Закарпатської області

застосувати примусовий привід.

Копію ухвали направити до Івано-Франківського відділу поліції в Івано-Франківській області та Тячівського кущового відділу поліції в Закарпатській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ______________
Справа № 367/6327/15-к
УХВАЛА
07 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 1, 3 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 09.12.2015 р., 04.01.2016 р., 04.02.2016 р., 23.02.2016 р., 25.03.2016 р., 22.04.2016 р., 23.05.2016 р., 07.07.2016 р., 01.08.2016 р., 05.09.2016 р., 27.09.2016 р., 23.11.2016 р., 16.12.2016 р., 06.01.2017 р., 07.02.2017 р. не з`являється свідок ОСОБА_5 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження, отримує повістки.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Продовжити перерву до 23.03.2017 р. на 11.00 год.
В судове засідання на 23.03.2017 р. на 11.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.
Виконання приводу свідка доручити начальнику Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1