overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1529/16-к провадження № 11-кп/795/449/2017 Категорія - ч.2 ст. 305 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 червня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду дистанційно в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000096 від 05.10.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 15 , частиною 2 статті 305 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року, залишити без задоволення.

Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від

08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 12 червня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 169/395/17
Провадження № 1-кп/169/51/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09 червня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Турійськ Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2017 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що ухвалою судді від 07 червня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про допуск адвоката ОСОБА_8 як його захисника у даному кримінальному провадженні, оскільки з ним укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до ордеру та договору про надання правової допомоги від 08 червня 2017 року адвокат ОСОБА_8 , що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №292 від 24 лютого 2005 року, здійснює захист ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для допуску до участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Допустити адвоката ОСОБА_8 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/7580/17
Провадження № 1-кс/161/3809/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного судуВолинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 161/7580/17, провадження № 1-кс/161/3594/17).

Заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у вказаному судовому провадженні, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України наявні інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості. А саме, зазначений слідчий суддя при розгляді попередньої скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань допустив порушення вимог п.1 ч.4 ст. 54 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного судуВолинської області ОСОБА_5 .

У поданій заяві ОСОБА_4 просить провести її розгляд без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не наведено обставин, визначених ст.75 КПК України, які є підставою для відводу слідчого судді у кримінальному провадженні, а доводи, викладені у заяві, про порушення слідчим суддею Луцького міськрайонного судуВолинської області ОСОБА_5 норм кримінального процесуального закону при розгляді попередньої скарги ОСОБА_4 , а також інших норм законодавства суд розцінює як суб`єктивне судження заявника, що не може слугувати законною підставою для відводу слідчого судді у кримінальному провадженні.

З наведених мотивів слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного судуВолинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 161/7580/17, провадження № 1-кс/161/3594/17) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 169/389/17 Провадження №11-сс/773/270/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 02 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 02 червня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області у кримінальному провадженні ЄРДР №0000090 від 07.04.2017 р., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку із перебуванням у відрядженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

За таких обставин, враховуючи що підозрюваний перебуває під вартою, останньому призначено захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, суддя вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду апеляції на ухвалу про продовження строку тримання під вартою, як це передбачено ст.53 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.49 КПК України,

У Х В А Л И В
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду апеляції на ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000090, яке відбудеться о 12.30год. 09 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.

Суддя
Справа № 161/1916/17 Провадження №11-кп/773/344/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2017 року щодо нього ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2017 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 7 червня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
2 червня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
6 червня 2017 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"08" червня 2017 р. Справа № 363/709/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2017 року призначено кримінальне провадження до судового розгляду на 01.06.2017 року.

У судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не з`явився, про час та місця судового засідання повідомлявся належним чином.

01.06.2017 року ухвалою суду до обвинуваченого застосовано примусовий привід на 08.06.2017 року

У судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено, примусовий привід не виконано.

Суд враховуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового привід, думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора та ту обставину, що обвинувачений у судове засідання не з`являється, вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 12 год. 20хв. 19 червня 2017 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9276/16-п
Провадження № 3-в/367/18/2017
УХВАЛА
07 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого Кафтанова В.В.,
секретаря Чамор Я.С.,
за участю прокурора Литвиненка Р.С.,
представника Ірпінського МРВ Махнівської Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації Ставіла К.Т. про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 ,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначені на 22.05.2017 р., 07.06.2017 р. не з`явився ОСОБА_1 , про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити ОСОБА_1 приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти судове засідання до 12.07.2017 р. на 09.00 год.
В судове засідання на 12.07.2017 р. на 09.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
Правопорушника ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.
Виконання приводу правопорушника доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: В. В. Кафтанов
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/909/17
Провадження № 1-кп/382/43/17
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
09 червня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Яготин, Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, непрацюючий, освіта неповна середня, не інвалід, не депутат, раніше судимий:
10.06.1985 Яготинським районним судом Київської області за ст. 17 ч. 2, 94 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі - судимість не знята та не погашена;
10.06.1985 Яготинським районним судом Київської області за ст. 102 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі і лікування від алкоголізму - судимість не знята та не погашена;
23.12.1992 Яготинським районним судом Київської області за ст. 81 ч. З КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна - судимість знята та погашена згідно ст. 55 КК України (1960 року);
17.01.1997 року Київським обласним судом за ст. 93 п. «Г», «Ж», «З», 26 КК України (1960 року) до 15 років позбавлення волі, звільнений 06.09.2011 року з Бердичівської ВК №70 по відбуттю терміну покарання судимість не знята та не погашена,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 09 годин 30 хвилин 19 червня 2017 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/160/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
під час судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000464 від 03.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
встановив:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу суд обмежується виготовленням та оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Враховуючи викладене, колегія суддів, керуючись ст.ст.177, 181, 183, 194, 199, 331, 372, 376 КПКУкраїни,

ухвалила:
Клопотання сторони захисту про зміну раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити, у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - відмовити.
Застосувати запобіжний захід увигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_3 строком на 2 місяці, тобто до 08 серпня 2017 року включно.
Обвинувачених звільнити із під варти в залі суду негайно.
Покласти на обвинувачених такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися з місця реєстрації або проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про залишення свого місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, 5) носити електронний засіб котролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 00 хв 13 червня 2017 року.

Головуючий: ОСОБА_12
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 1604/1390/2012 Провадження № 1/1604/117/12
ПОСТАНОВА

30 травня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до автоматизованого розподілу справ кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України передана до розгляду судді Марущак Р.М..

Обвинувачений є моїм сусідом, а з його захисником адвокатом ОСОБА_2 я навчалася в одній групі в Національній юридичній академії ім. Я. Мудрого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України зазначені обставини є підставою для самовідводу, оскільки можуть викликати сумніви у обєктивності судді..

Керуючись ст. 54, 56 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заявити самовідвід у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 527/988/14-к
провадження № 1-кп/527/66/14
У Х В А Л А
про самовідвід
13 травня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до автоматизованого розподілу справ обвинувальний про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, 13.05.2014 року передано до розгляду судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

З матеріалів доданих до справи вбачається, що участь у кримінальному провадженні приймає адвокат ОСОБА_3 , як захисник обвинуваченого ОСОБА_2 .

Адвокат ОСОБА_3 є членом моєї сім`ї. Дана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді і є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2017 Справа № 554/2927/17
Провадження № 1-кс/554/3763/2017
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000083 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Ухвалою судді від 02.06.2017 року у задоволенні заяви слідчого судді про самовідвід відмовлено.

Матеріали скарги передано канцелярією Октябрського районного суду м.Полтави для подальшого розгляду слідчому судді 08.06.2017 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000083 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000083 від 01.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1252/16-к
номер провадження 1-кп/570/64/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000693 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
25 лютого 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 26 лютого 2016 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1