Дата документу 09.02.2017 Справа № 554/3602/16-к
УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду

м. Полтави ОСОБА_5 від участі в розгляді заяви про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000561 ,-

Встановив:
03 лютого 2017 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від участі в розгляді заяви про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000561.

Дана заява мотивована тим,що в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями не зазначено підстав передачі даної скарги слідчому судді ОСОБА_5 , як того вимагає Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30.

З урахуванням викладеного, з метою усунення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 заявник просить заяву про відвід задовольнити та передати скаргу на розгляд раніше визначеному слідчому судді в рамках кримінального провадження № 0000035.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, прохав її задовольнити.

Представник заявника заяву підтримала.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення заяви з наступних підстав.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_3 фактично не згоден із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями,

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передбачено, що клопотання, заява по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Статтею 75 КПК Українинаведено вичерпний перелік підстав, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

23.01.2017 року згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000561, було розподілено слідчому судді ОСОБА_5 . Відповідно до розпорядження від 20.01.2017 року № 76 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у звязку з авторозподілом справи судді ОСОБА_7 яка з 16.01.2017 року перебувала у відпустці, вищезазначену скаргу розподілено та передано слідчому судді ОСОБА_5 .

Таким чином, доводи заявника ОСОБА_3 грунтуються виключно на його припущеннях. Інших обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчої судді не встановлено та будьяких доказів з цього приводу заявником не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від участі в розгляді заяви про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000561 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1