АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 491/204/17
ВИРОК
Іменем України
09 березня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження № 0000052 відносно обвинуваченої громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Виноградове Цюрупинського району Херсонської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 25 вересня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, співмешкає, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої, стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження : прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2016 року, біля 23 години 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан проникла на територію частково огородженого домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , розташованого в с.Ананьїв Перша дільниця Ананьївського району Одеської області, де шляхом відчинення дверей проникла у приміщення літньої кухні і шляхом демонтажу, зняла з пічки бувші у використанні колісники пічні чавунні, розмірами 250/400 мм. та бувші у використанні кільця для пічної плити, вартістю 334 гривні 00 копійок, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 334 гривні 00 копійок. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.
В зв`язку з вище наведеним дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину повністю визнала та підтвердила факт скоєння таємного викрадення чавунних пічних колісників та кілець для пічної плити з літньої кухні ОСОБА_5 . В скоєному щиро кається, збитки відшкодувала.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинуваченою їй збитки відшкодовано, будь-які претензії до обвинуваченої відсутні.
Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області пояснила, що під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено та доведено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при цьому враховуючи те, що обвинувачена активно сприяла розкриттю злочину, щиро кається, вважає за можливе при призначенні міри покарання застосувати ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Враховуючи показання обвинуваченої ОСОБА_3 та покази потерпілої, а також те, що вони не оспорюють фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням доказів, які характеризують обвинувачену, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували та підтвердили, що наслідки ч.3 ст.349 КПК України їм також зрозумілі.
Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнала повністю свою вину, наявність на утриманні малолітньої дитини, потерпіла цивільний позов не заявляла, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому можливо застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366-371, 373, 374,376,394 ч.2,395,532 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом одного року випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Міра запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 не обиралась.
В силу положень ст..165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 09 березня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ананьївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору. ".
Головуючий суддя: ОСОБА_6