Справа № 703/1182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невчинення процесуальних дій, -
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні ним процесуальної дії відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 40 КПК України.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 3 квітня 2017 року він звернувся до слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою в якій просив виконати процесуальні дії відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 40 КПК України, а саме вилучити перший та другий примірники технічної документації зі складання державних актів та другий примірник державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ АДРЕСА_1 . Оскільки слідчим ОСОБА_5 його заява не була задоволена, звернувся до суду та просить зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії згідно з п. 5 ч. 1 ст. 40 КПК України у відповідності до змісту клопотання поданого ним 3 квітня 2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав. Вважає, що слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 йому відмовлено в задоволенні заяви про виконання процесуальної дії відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 40 КПК України протиправно.
Прокурор просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки скаржником не надано доказів, які б підтверджували, що слідчим у проведенні процесуальної дії відмовлено.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
3 квітня 2017 року потерпілий у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_5 Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області з клопотанням про виконання процесуальних дій відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 40 КПК України. Дане клопотання отримано слідчим 3 квітня 2017 року вх. № 1554.
З матеріалів скарги, а саме листа слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 5 квітня 2017 року №5065 не вбачається відмови у проведенні процесуальних дій заявлених потерпілим ОСОБА_4 слідчим, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник передчасно звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , що є підставою для відмови у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо невчинення процесуальних дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1