Справа номер №303/4228/17
Провадження №1-кс/303/938/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2017 року за №0000790,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що останній підозрюється у тому, що він, 21.07.2017 року, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосувавши фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_5 , відкрито викрав з кишені шортів останнього мобільний телефон, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КПК України, а тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також беручи до уваги те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив задоволити подане клопотання посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та останньому повідомлено про підозру 25 липня 2017 року.
У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні ризики, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має офіційного місця роботи, а також, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судимого, який є одруженим та на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, приходжу до висновку про доцільність обрання щодо ОСОБА_4 вказаного в клопотанні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів з дня винесення даної ухвали, тобто до 24 вересня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого;
- не відлучатися за межі Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального провадження та повідомляти слідчого, прокурора чи суд;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1