Справа № 640/6694/17
н/п 1-кс/640/3492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
04.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , оригіналу договору купівлі-продажу від 06.07.2016 за реєстровим номером №1093 житлового будинку літ. «Д-2» з надвірними будівлями, загальною площею 160 кв.м., житловою площею 73,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 та завірених належним чином копії документів які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для посвідчення угоди купівлі-продажу, та документів, які складалися приватним нотаріусом ОСОБА_5 при оформленні вказаної угоди.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 04.04.2017 з УСБУ України в Харківській області надійшли матеріали про те, що у липні 2016 року громадянка ОСОБА_6 здійснила незаконні дії щодо заставленого майна, тобто незаконно здійснила продаж будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував в заставі ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_3 , чим державній банківській установі спричинено матеріальну шкоду (ЖЄО №9660 від 04.04.2017).
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2007 році громадянка ОСОБА_6 отримала кредит у ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 2,5 млн. грн., серед іншого у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_6 за вказаною кредитною угодою 2008 року додатково було надано в іпотеку банку житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з невиконанням зобов`язань ОСОБА_6 виконавчою службою, за позовом представників банку, було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на предмет іпотеки.
При цьому, у липні 2016 року ОСОБА_6 , в порушення ст.9 ЗУ «Про іпотеку» та без відповідного погодження з банківською установою, здійснила продаж будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Договір купівлі-продажу нерухомого майна, в порушення норм діючого законодавства, було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Таким чином, в діях громадянки ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Для повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу договору купівлі-продажу від 06.07.2016 за реєстровим номером №1093 житлового будинку літ. «Д-2» з надвірними будівлями, загальною площею 160 кв.м., житловою площею 73,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 та завірених належним чином копії документів які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для посвідчення угоди купівлі-продажу, та документів, які складалися приватним нотаріусом ОСОБА_5 при оформленні вказаної угоди, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, вивчення виконавчого проваджень та за необхідності призначення відповідних судових експертиз.
Сторона обвинувачення зазначає, що тимчасовий доступ до вилучених документів надасть змогу виконати вимоги п.п. 1, 2 ст. 100 КПК України, а також вкаже на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення до кримінального провадження і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду 13.05.2017 від неї надійшла заява, в якій просить провести судове засідання за її відсутності, проти надання тимчасового доступу до документів не заперечує (а.с. 14).
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до договору купівлі-продажу від 06.07.2016 за реєстровим номером №1093 житлового будинку літ. «Д-2» з надвірними будівлями, загальною площею 160 кв.м., житловою площею 73,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , та документів, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для посвідчення угоди купівлі-продажу, та документів, які складалися приватним нотаріусом ОСОБА_5 при оформленні вказаної угоди, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до договору купівлі-продажу від 06.07.2016 за реєстровим номером №1093 житлового будинку літ. «Д-2» з надвірними будівлями, загальною площею 160 кв.м., житловою площею 73,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , та документів, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для посвідчення угоди купівлі-продажу, та документів, які складалися приватним нотаріусом ОСОБА_5 при оформленні вказаної угоди, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.06.2017.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1