Номер провадження: 11-п/785/363/17
Номер справи місцевого суду: 515/471/17 (1-кс/1263/17)
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням виконуючого обов`язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області, яким справа за скаргою заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 направлена до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області,

встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2017 року до Татарбунарського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка виразилася в тому, що протягом місяця жодних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню не проводилось. Автоматичним розподілом справи, вказані матеріали були передані слідчому судді ОСОБА_6 . 08.06.2017 року суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, ухвалою суду від 08.06.2017 року заяву про самовідвід було задоволено. Здійснити повторний автоматичний розподіл справи виявилось неможливим, оскільки в Татарбунарському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів, враховуючи, що суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці з 06.06.2017 року по 19.06.2017 року. За вказаних обставин виконуючий обов`язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання про підсудність вказаної скарги.

В судове засідання прокурор та інші учасники процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання були сповіщені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Вислухавши доповідача, вивчивши обвинувальний акт до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.
Згідно положень ст.34 ч.1п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів самовідводів чи інших випадках якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

Колегія суддів розглянув дане клопотання прийшла до висновку, що воно необґрунтоване і задоволенню не підлягає в зв`язку з тим, що спір про підсудність згідно діючого законодавства є неприпустимим.
Перевіряючи дані обставини колегія суддів не находить обставин для передачі справи на розгляд іншому суду з урахуванням того, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, обвинувальний акт з додатками надійшов до Комінтернівського райсуду для розгляду по суті.
На думку колегії суддів викладені підстави не можуть бути поважними причинами
Керуючись ст. 34ч.1 п.2, 107 п.4 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання заступника в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , в порядку ч.1п.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду відмовити.

Визначити підсудність по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування за Татарбунарським районним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1