справа № 198/521/15-к
провадження № 1-кс/0198/71/15
УХВАЛА
іменем України
20 серпня 2015 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 року за № 0000209, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноглазівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта неповна середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.03.2008 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, згідно постанови Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2008 року направленого у виправну колонію для відбуття покарання у виді позбавлення волі, звільненого 22.02.2011 року з Жовтоводської ВК умовно-достроково на 9 міс. 25 днів; 15.04.2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:
20 серпня 2015 року слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий вказує на те, що 23.07.2015 року ОСОБА_5 через утворений шляхом вилучення скла з віконної рами отвір проник в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно металеву плиту для цегляної печі, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 428 грн.
Дані відомості 28.07.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 та за цим фактом слідчим відділом Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській областірозпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, знову повторно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, яке скоїв в період іспитового строку, має не зняті та не погашені судимості за умисні корисливі злочини проти власності.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання в с. Чорноглазівка, так як не має сім`ї, утриманців, постійного місця роботи, при цьому відсутні будь-які джерела доходів.

З метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому вважаючи, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 підтримали, оскільки наявний один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не погодився з вказаним клопотанням та просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 року за № 0000209.

19 серпня 2015 року ОСОБА_5 відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто його дії кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло (а.с. 17-18).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному ОСОБА_5 20 серпня 2015 року о 07 годині 30 хвилин, про що свідчить його підпис (а.с. 4).

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 від 31.07.2015 року та від 05.08.2015 року; протоколом огляду місця події від 05.08.2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.08.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.08.2015року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.08.2015року; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вивченням даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що власної сім`ї (дружини, неповнолітніх дітей) не має, тяжкими захворюваннями не страждає, інвалідом не являється, при цьому продовжує вчиняти злочини з метою здобуття засобів для існування для себе, раніше судимий за скоєння тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, скоїв тяжкий злочин в період іспитового строку, негативно характеризується за місцем свого проживання.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Про існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчать ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини проти власності, на підтвердження чого слідчим надано довідку відділу кримінально-виконавчої інспекції Юр`ївського району Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, довідку про судимість та копію вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 року (а.с. 13, 26-28). Також підтвердженням можливості продовження ОСОБА_5 протиправної поведінки є те, що через незначний проміжок часу після засудження за вчинення кримінального правопорушення він знову обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину. Вказані обставини характеризують ОСОБА_5 як особу, що не стала на шлях виправлення, є схильною до вчинення кримінальних правопорушень та може продовжити їх вчинення.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може продовжити свою протиправну діяльність

Враховуючи існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; та враховуючи дані про особу підозрюваного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не зможе запобігти виявленим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

При обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в межах 20 мінімальних заробітних плат (20*1218 = 24 360,00 грн.), при цьому окрім тяжкості вчиненого кримінального правопорушення враховується розмір завданої матеріальної шкоди.

Крім цього, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави на нього будуть покладені обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 7, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 року за № 0000209, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

Ухвала про тримання під вартою закінчує свою дію 18 жовтня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, в межах 20 мінімальних заробітних плат (20*1218 = 24 360,00 грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду (р/р 6709, одержувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з с. Чорноглазівка Юр`ївського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого та/або суду;

- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а виконання вказаних обов`язків покладається на строк не більше двох місяців.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1