overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 02 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Зборівського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
26 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000256,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про зміну ухвали апеляційного суду з урахуванням всіх обставин, які не враховані.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга містить істотні суперечності, оскільки з її мотивувальної частини вбачається, що захисник не погоджується з ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати або змінити, а за результатами розгляду касаційної скарги ставить питання про зміну оскаржуваної ухвали.
Така позиція захисника позбавляє суд касаційної інстанції вирішити питання про можливість відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1051/17
Номер рядка звіту 27
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною 05 квітня 2017 року між прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області та підозрюваним ОСОБА_4 ,
Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2017 року о 08:00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/26/15-к
Провадження №1-кп/307/31/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

при секретарі ОСОБА_11

розглянувши у закритому у судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою, зважаючи на те, що термін утримання його під вартою закінчується, а розгляд кримінального провадження триває, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього під час розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8 просив відмовити в клопотанні прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_14 . Заявив клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу на домашній арешт.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 клопотання захисника Бабича підтримали.
Потерпіла ОСОБА_5 її представник ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Розглянувши заявлені клопотання суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_12 та виходячи з тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, є підстави вважати, що він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_12 строку тримання під вартою до 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_12 перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України суд,

П О С ТА Н О В И В:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_12 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 24.00 год. 27.07.2017 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу Справа № 334/2655/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1085/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/2655/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0001235, за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року (ухвала про виправлення описки від 11.04.2017 року), відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року (ухвала про виправлення описки від 11.04.2017 року), відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа призначалася до розгляду на 19.04.2017 р., 16.05.2017 р. про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання у призначений час не прибув та про причини неявки не повідомив суд, що дає підстави зробити висновок: обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Так як без обвинуваченого встановити істину по справі неможливо, а останній ухиляється від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 12 год. 00 хв. в судове засідання, що відбудеться 30 травня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 ( третій поверх).

Виконання постанови доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП у Львівській області.
Головуючий :
Справа № 686/9782/16-к
УХВАЛА
02 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
вивчивши кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Вільшаниця, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітній син 2000р.н., не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 686/9782/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання щодо проведення додаткового огляду місця події з приводу встановлення вірогідності показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо безпосереднього сприйняття спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 29.02.2016р. близько 19 год. по вул. Дубівській, 12 м. Хмельницького. Клопотання захисника підтримав обвинувачений.
Прокурор та потерпілий проти заявленого клопотання не заперечили.
Відповідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у встановленні можливості спостерігання свідками обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 332, 333, 350 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 щодо проведення додаткового огляду місця події, задовольнити.
Доручити СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області провести додатковий огляд місця події по даному провадженню, з участю учасників провадження, з приводу вірогідності показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо безпосереднього споглядання спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 29.02.2016р. близько 19 год. по вул. Дубівській, 12 м. Хмельницького
За наслідками проведеного огляду слід вирішити питання щодо необхідності проведення слідчого експерименту за участі судово-медичного експерта.
Ухвала підлягає до виконання в строк до 31.03.2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1/161/4/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.149 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.149 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.149 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.149 ч.3 КК України.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2014 року підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошено в розшук та провадження по даній справі зупинено до розшуку вищезазначених підсудних.

19.05.2017 року з ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшла копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 08.11.2016 року щодо підсудного ОСОБА_7 .

З ініціативи суду вирішувалося питання про закриття провадження про справі щодо ОСОБА_7 за ст.ст.149 ч.3, 357 ч.3 КК України на підставі ст.6 ч.1 п.8 КПК України (в ред. 1960 р.) у зв`язку зі смертю останнього.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття провадження по даній справі відносно ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю останнього, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_7 , слід закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Враховуючи ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.11.2016 року, тому суд приходить до висновку, що провадження відносно останнього за ст.ст.149 ч.3, 357 ч.3 КК України, слід закрити на підставі ст.6 ч.1 п.8 КПК України (в ред. 1960 р.).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6 ч.1 п.8 КПК України (в ред. 1960 р.), -

п о с т а н о в и в:
Провадження по кримінальній справі відносно підсудного ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів,передбачених ст.ст.149 ч.3, 357 ч.3 КК України, - закрити на підставі ст.6 ч1. п.8 КПК України (в ред. 1960 р.) у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/8131/17
Провадження № 1-кп/161/462/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 травня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000713 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
24.05.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 23 червня 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1182/17 Провадження №11-кп/773/326/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 00 хв. 21 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1856/17
Провадження № 1-кп/279/319/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"22" травня 2017 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив :
Призначити кримінальне провадження № 0000234 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 14 годині 00 хвилин 27.06.2017.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5709/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 травня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2014 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами,
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2014 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 08 червня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: