У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000297 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218-1 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2015 року службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , м. Київ, далі - Банк), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » незаконно уклали ряд договорів факторингу про відступлення прав вимоги за кредитними договорами Банку, внаслідок чого заволоділи його активами в особливо великих розмірах на загальну суму 1,3 млрд. грн., які у подальшому були використані для вчинення інших фінансово-господарських операцій. Внаслідок незаконного укладення з вказаними юридичними особами договорів факторингу про відступлення прав вимоги за кредитними договорами Банку на суму 1,3 млрд. грн., Національним Банком України зазначену банківську установу віднесено до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_11 . Відповідно до заяви № 3745/03-1 від 06.10.2015 тимчасової адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_11 про вчинення кримінального правопорушення, 15 вересня 2015 року Правління ІНФОРМАЦІЯ_12 прийняло постанову № 607/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії проблемних», згідно із якою для вказаної банківської установи визначено ряд певних обмежень. 17 вересня 2015 року Правління ІНФОРМАЦІЯ_12 прийняло постанову № 613 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних». На виконання вищезазначеної постанови виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_11 прийнято рішення від 17.09.2015 № 172 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з 18 вересня 2015 року делеговано повноваження тимчасового адміністратора банку ОСОБА_5 . При з`ясуванні передумов визнання неплатоспроможності банку та вивченні стану банківських активів і зобов`язань Комісією з перевірки правочинів (договорів) Банку виявлено цілий ряд договорів, які визнано нікчемними. Водночас, представниками тимчасової адміністрації виявлено, що в період січня - вересня 2015 року керівництво Банку, володіючи інформацією про реальний стан фінансової діяльності в силу виконання своїх функціональних обов`язків, за сприянням службових осіб Банку, а також інших пов`язаних з Банком осіб, діючи на користь третіх осіб і маючи на меті знизити платоспроможність банківської установи, яку вони очолювали, шляхом виведення активів Банку для унеможливлення задоволення вимог інших кредиторів уклали так звані Договори відступлення прав вимоги за кредитними договорами на загальну суму 1 387 573 118,58 грн. на користь факторингових компаній TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ). При цьому, в період з січня по 18 вересня 2015 року на рахунки зазначеного вище Банку не було надходжень коштів на оплату договорів відступлення прав вимоги. Хоча згідно умов договорів, зокрема договору № 24-14/25-Ф відступлення права вимоги від 31 березня 2015 року, оплата повинна була здійснюватись шляхом перерахування Первісному кредитору (Банку) вартості права вимоги в безготівковому порядку до 30 вересня 2015 року. Разом з тим, оплата була зарахована наступним чином. Покупці-факторингові компанії з відома та сприяння названих вище керівників та інших пов`язаних з Банком осіб заздалегідь відкрили у Банку рахунки, на які під тиском керівників Банку вкладники та інші кредитори Банку перераховувати свої кошти. Таким чином, керівниками Банку було організовано накопичення на рахунках факторингових компаній коштів, достатніх для проведення внутрішньобанківського розрахунку за договорами відступлення прав вимоги. При цьому, розрахунок відбувся не реальними грошима, в шляхом внутрішніх проводок у системі Банку, внаслідок чого ліквідний актив (кредитні договори та їх забезпечення) Банк втратив. Укладення договорів відступлення прав вимоги між Банком та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) призвело до суттєвого погіршення фінансового стану Банку та неможливості належного виконання ним своїх зобов`язань перед вкладниками та іншими кредиторами, шляхом доведення Банку до категорії неплатоспроможних. Вищезазначені дії службових і пов`язаних з Банком осіб завдали шкоди не тільки Банку, а й інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_11 . Для відшкодування вкладникам гарантованих сум (сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 грн.) Банк буде змушений отримати кредит від ІНФОРМАЦІЯ_11 в сумі 761 957 233,89 грн., що призведе до значних збитків державі. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_13 № 8/1/3-16353 від 16 листопада 2015 року та листа ДФС України № 26093/5/99.99.11.02.03-16 від 12 листопада 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в своїй фінансово-господарській діяльності використовує рахунки, відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 .
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володіння якої перебувають документи зазначені у клопотанні в судове засідання не викликались, відповідно до приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, зо ініціативою суду не здійснюється, що відповідає ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до с.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положення ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000297 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218-1 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) має відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) № рахунки НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 .
За положенням ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності на виправданість такого втручання у права і свободи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанні.

Крім того, як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до документів.

Згідно з ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_3 (чи іншому слідчому за його дорученням) тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) чи його філіях і відділеннях, щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а саме:

- Матеріалів справ з юридичного оформлення рахунків: № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 , а саме документів щодо відкриття (закриття) рахунку, договорів, заяв, свідоцтв, установчих документів, довіреностей, довідок, копій паспортів, карток зі зразками підписів, відбитків печаток тощо.

- Матеріалів щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів та їх сум, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в період з 06.04.2015 по 30.09.2015.

- Платіжних доручень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в період з 06 квітня по 30 вересня 2015 року, а у випадку їх відсутності електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу, а також інших документів, на підставі яких здійснювалось списання даних коштів (оригінали або копії договорів, актів, рахунків-фактур та інших відповідних документів).

- Матеріалів про встановлення та обслуговування вказаних рахунків системою «Клієнт-банк» договорів, актів, копій аркушів журналу видачі ключів електронного цифрового підпису (журналу обліку генерації ключів ЕЦП чи іншого документу, що його замінює) уповноваженим особам або операторам клієнтів банку, довіреностей, що видавалися для отримання ключів ЕЦП та інших документів щодо встановлення та обслуговування системою «Клієнт-Банк», із зазначенням відомостей про абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою (перелік ІР-адрес, номерів телефонів) для переказу грошових коштів з рахунків № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в період з 06.04.2015 по 30.09.2015, та інформації щодо часу надходжень електронних платіжних документів на здійснення розрахункових операцій, та інших документів, які мають значення для провадження.

- Матеріалів, що свідчать про видачу готівкових коштів з рахунків

№ НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в період з 06.04.2015 по 30.09.2015.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2,3 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: