Справа № 216/1120/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Южно-Сахалінськ, Сахалінської області, Росія, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
13.03.2017 р. слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2017 р. в темний час доби, приблизно о 18.30 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався із увімкненим ближнім світлом фар по освітленому міським освітленням покриттю проїзної частини вул. Тімярязєва з боку вул. Сергія Калачевського в напрямку вул. Канарська в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
В цей же час на проїзну частину вул. Тімірязєва, навпроти будинку № 34, у не встановленому для переходу місці вийшла пішохід ОСОБА_7 , яка почала перетинати її зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 .
Водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість спостерігати за рухом пішохода, появу якого на проїзній частині повинен був оцінити як небезпеку для руху, не прийняв заходів щодо зниження швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, перед зміною напрямку руху не переконавшись що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, змінив напрямок свого руху праворуч, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2,3 б), 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, напроти будинку № 34 по вул. Тімірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, останній, виїхав за межі проїзної частини на сніжний пагорб, рухаючись по якому допустив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 289 від 27.02.2017 р. потерпілій ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому правої тім`яної і скроневої кісток з переходом на заснування черепу, забій головного мозку, забійної рани і підшкірної гематоми правої тім`яної області голови, виявлені у неї ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме: вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілій ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.
13.03.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На підставі зазначеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просить суд задовольнити клопотання.
Прокурор, слідчий, підозрюваний, захисник, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 13.03.2017 р. про підозру у вчиненні важкого злочину, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.179,184,193,194,196 КПК України,-
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не виїжджати за межі м.Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .
Попередити, що в разі порушення умов особистого зобов`язання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1