Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
02 серпня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслава Києвської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000024 від 07.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.212 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02.08.2017 р. р. прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 для допиту в якості підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України. 28.07.2017 колишньому директору ТОВ «Медіа Планета» ОСОБА_4 у зв`язку із наявністю достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення, повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру. ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки. 28.07.2017 підозрюваному ОСОБА_4 у відповідності до ст. 135 КПК України вручено повістку про виклик на допит в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №0000024. Згідно корінця повістки про виклик, гр. ОСОБА_4 повинен прибути до Київської місцевої прокуратури №7 01.08.2017 о «12» год. «00» хв. Факт належного отримання повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, гр. ОСОБА_4 засвідчив особистим підписом, згідно якої встановлено, що останній отримав повістку про необхідність явки до Київської місцевої прокуратури №7 о «12» год. «00» хв. Однак гр. ОСОБА_4 на виклик не з`явився, про поважні причини свого неприбуття до Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва не повідомив.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за вказаними у ньому підставами.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000024 від 07.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.212 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в межах вказаного кримінального провадження 28.07.2017 р. повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.2 КК України, вручено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з клопотання, сторона обвинувачення просить піддати приводу ОСОБА_4 як підозрюваного.
Відповідно до ст.139 ч.1 КК України привід до підозрюваного застосовується в разі, якщо останній, будучи у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно наданих до клопотання документів, 28.07.2017 р. ОСОБА_4 отримав повістку про необхідність явки до Київської місцевої прокуратури № 7 о 12.00 год. 01.08.2017 р. для дачі показань в якості свідка у даному кримінальному провадженні.
А відтак, стороною обвинувачення не підтверджено слідчому судді того, що після повідомлення про підозру (28.07.2017 р.) ОСОБА_4 був викликаний для дачі показань, маючи статус підозрюваного у кримінальному провадженні, та не з`являвся для допиту саме як підозрюваний. Тому підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до прокуратури немає.
Таким чином, відсутні правові підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 приводу, в зв`язку з чим в клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1