Справа № 375/486/16-к Провадження № 1-кс/375/38/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
у с т а н о в и в:

25.09.15 заявник звернувся до Рокитнянського відділення поліції із повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що 08.09.15 в с.Ольшаниця по вул.Рогозянській Рокитнянського району о 16 год. 30 хв. водій автомобіля «КАМАЗ» ОСОБА_6 спричинив йому умисні тілесні ушкодження.

24.02.16 слідча Рокитнянського відділення поліції ОСОБА_3 винесла постанову про закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Потерпілий вважає, що вказана постанова винесена незаконно і просить її скасувати. Про вказану постанову довідався від слідчого, копії не отримував.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник підтримали скаргу та пояснили, що слідчий на порушення КПК України не вилучив медичну документацію, в якій відображені тілесні ушкодження заявника, спричинені йому ОСОБА_7 , не призначив повторну судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень. Тому просить задовольнити його скаргу.

Заслухавши заявника, його представника, слідчу, яка заперечила скаргу, так ОСОБА_6 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення по ст.173 КУпАП, дослідивши матеріали досудового розслідування по повідомленню ОСОБА_4 , суд вважає, що є підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження..

Як встановлено в судовому засіданні, 25.09.15 заявник звернувся із повідомленням про вчинення відносно нього злочину водієм « ОСОБА_8 », в той же час з висновку експерта вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції 09.09.15 і була винесена постанова слідчою ОСОБА_9 про призначення судово-медичної експертизи, хоча в матеріалах справи вказана постанова відсутня. Заявник в судовому засіданні вказав, що він долучив слідчому медичну документацію, але вказані документи не долучені до висновку експертизи.

Суд вважає, що в даному випадку слідча не перевірила всі доводи, вказані потерпілим про тяжкість вчиненого злочину.

Тому при додатковій перевірці необхідно долучити до матеріалів перевірки медичну документацію, на якуiпосилається потерпілий та призначити додаткову судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити питання про тяжкість спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень і чи пов`язане перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні з спричиненими йому тілесними ушкодженнями 08.09.15.

Також необхідно долучити постанову від 09.09.15 про призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ НП України у Київській області від 24.02.16 про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову слідчого від 24.02.16 СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_4 про порушення кримінального провадження.

Направити матеріали кримінального провадження прокурору Рокитнянського району для організації додаткового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя