Справа 556/1203/17
Номер провадження 1-кп/556/93/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.08.2017 року Колегія суддів Володимирецького районного суду Рівненської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надав клопотання, я кому просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) днів. Прокурор вказує, що обраний запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, що також запобіжить ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки на даний час ризики не відпали. В поданому клопотанні прокурор вказує, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, неодружений, тобто не має тісних родинних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, з метою уникнення передбаченого йому покарання може ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово спричиняв тілесні ушкодження своїй матері, тому аналізуючи спосіб його життя та лінію поведінки прокурор вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 створюватиме загрозу для оточуючих та може вчинити дії спрямовані на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілу. Вважає, що справу слід призначити до судового розгляду та подав клопотання про виклик в судове засідання потерпілої та свідків.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, про що надала до суду відповідну заяву, в якій також просила провести підготовче судове засідання без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, встановив, що обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк дії якої спливає 09 серпня 2017 року о 18 год. 20 хв.
Згідно ч. 2 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Таким чином, виходячи з положень статей 177, 178, 183, 194, 199 КПК України колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування необхідно залишити в силі та продовжити його строк на 60 (шістдесят) днів, оскільки раніше існуючі ризики не відпали. Доводи підозрюваного та його захисника про можливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не спростовують висновків суду.
Колегія суддів вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, етапуванням обвинуваченого та викликом заявлених прокурором свідків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 199, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді триманні під вартою, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 год. 20 хв. 07 жовтня 2017 року включно.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання потерпілої та свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання:
Потерпілу ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_1 ;
Свідка ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_2 ;
Свідка ОСОБА_10 , що проживає по АДРЕСА_3 ;
Свідка ОСОБА_11 , що проживає по АДРЕСА_4 .
Зобов`язати Варашський ВП ГУНП в Рівненській області доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, який утримується в ДУ "Рівненський СІЗО".
Відповідальність за виконання ухвали в обсязі етапування обвинуваченого в судове засідання покласти на начальника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3