1Справа № 335/7095/17 1-кс/335/5542/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження слідчого судді ОСОБА_3 передано скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 17.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000862 від 21.03.2017 року за фактом внесення суддею Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6 за відомо неправосудної ухвали про повернення апеляційної скарги за ч. 1 ст. 375 КК України.

17.07.2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи за вказаною скаргою, яка мотивована наступним тим, що апеляційні суди є судами вищого рівня для місцевих судів, мають широке коло повноважень, зокрема здійснюють перегляд судових рішень судів першої інстанції, надають методичну допомогу місцевим судам, а судді судів першої інстанції періодично проходять стажування в судах Апеляційної інстанції, тому з метою уникнення сумнівів у учасників процесу в упередженості судді, заявляє собі самовідвід.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 17.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000862 від 21.03.2017 року за фактом внесення суддею Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6 за відомо неправосудної ухвали про повернення апеляційної скарги за ч. 1 ст. 375 КК України, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 17.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000862 від 21.03.2017 року за фактом внесення суддею Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6 за відомо неправосудної ухвали про повернення апеляційної скарги за ч. 1 ст. 375 КК України задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 17.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000862 від 21.03.2017 року за фактом внесення суддею Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6 за відомо неправосудної ухвали про повернення апеляційної скарги за ч. 1 ст. 375 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1