печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у зобов`язанні вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0001704,

В С Т А Н О В И В :
У травні 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездітність прокуратури м. Києва, яка полягає у зобов`язанні вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0001704.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 15.03.2017 в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги суб`єкт звернення зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2017 скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано прокурора розглянути клопотання від 15.03.2017 про закриття кримінального провадження вказує, що клопотання задоволено не було та у відповідності до вимог ст. 220 КПК України постанову про його відмову винесено не було, а відтак має місце бездіяльності прокурора та невиконання ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо вимог визначених у скарзі заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, прокурора, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2017 зобов`язано прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 чи іншого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001704, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.03.2017 про закриття кримінального провадження.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, бездіяльність щодо не розгляду клопотання від 15.03.2017 уже була предметом розгляду

А тому, приходжу до висновку про відсутність підстав задоволення скарги.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання виконання судового рішення врегульовано положеннями ст. ст. 534, 535 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у зобов`язанні вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0001704 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1