Справа № 163/2535/16-к
Провадження № 1-кп/163/17/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
15 серпня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль кримінальне провадження№0000313 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді Любомльського районного суду з 12.10.2016 року.
У даному судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке обґрунтувала наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме тим, що обвинувачена, з огляду на її місце проживання за межами території проведення досудового розслідування кримінального провадження, вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень під час випробувального терміну та тяжкість покарання, яке їй загрожує, може переховуватися від суду, та, враховуючи її неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування щодо неї більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної поведінки та запобігання наведеним ризикам під час розгляду кримінального провадження в суді та після оголошення вироку.
Захисники обвинуваченої заперечили проти клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та невідповідність вимогам ст.184 КПК України, та заявили, що наведені останньою ризики не підтверджені належними доказами, просили у його задоволенні відмовити.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію своїх захисників.
Вирішуючи заявлене клопотання судом встановлено наступне.
На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 09.09.2016 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 09.11.2016 року включно.

В підготовчому судовому засідання 04.11.2016 року, учасниками судового провадження клопотання про зміну чи скасування обвинуваченій обраного запобіжного заходу не заявлялось, тому в силу ч.3 ст.315 КПК України, обраний останній запобіжний захід судом ухвалено вважати продовженим на час судового розгляду, що в силу ч.6 ст.181 КПК України визначається до 09.11.2016 року.
За змістом ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Із наведених прокурором ризиків, суд вважає доведеним лише ризик, визначений п.5 ст.177 КПК України, про що обґрунтовано свідчить наявність в обвинуваченої п`яти судимостей за вчинення корисливих злочинів проти власності, які у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, та висунення їй обвинувачення за аналогічний злочин по двох епізодах під час визначеного їй за вироком Володимир-Волинського міського суду від 11.02.2015 року іспитового строку.

Поряд з цим суд враховує, що обвинувачена, як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і упродовж судового розгляду належним чином виконувала покладені на неї процесуальні обов`язки. Жодного випадку неявки обвинуваченої на виклики слідчого, прокурора чи суду не було та інших фактів, які б ставили під сумнів її процесуальну поведінку, стороною обвинувачення не зазначено та в судовому засіданні не наведено.

Не залишає суд поза увагою й ту обставину, що обвинувачена добросовісно виконувала свої процесуальні обов`язки й у період, коли щодо неї будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження застосовано не було, а це з 09.11.2016 року по сьогоднішній день.

Суд враховує також сімейний стан обвинуваченої, перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність постійного місця проживання, за яким негативно вона не характеризується.

У кримінальному провадженні допитано потерпілих, свідків, обвинувачену, досліджено письмові докази та судовий розгляд перебуває на стадії завершення.

Відтак, встановлена процесуальна поведінка обвинуваченої ОСОБА_4 спростовує доводи сторони обвинувачення щодо існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи характер обґрунтовано існуючого ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає достатнім застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж клопоче сторона обвинувачення, а саме, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, який, як засвідчила процесуальна поведінка самої обвинуваченої, спроможний забезпечити запобігання такому ризику.

Сама ж по собі тяжкість інкримінованих обвинуваченій злочинів та можливе покарання, яке їй загрожує, за належної її поведінки, не дають підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу.

В той же час, незастосування відносно обвинуваченої жодного запобіжного заходу, про що клопоче сторона захисту, при наявності вищенаведеного обґрунтовано існуючого ризику, суд вважає неможливим.

Керуючись ст.ст.179, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - відмовити.
Обвинуваченій у кримінальному провадженні №0000313 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожним викликом до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно про це повідомляти суд;
- не відлучатись із населеного пункту місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду, за винятком прибуття на виклики суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України, визначені судом обов`язки покладаються на обвинувачену строком на два місяці, тобто до 14 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : суддя ОСОБА_1