н/п 1-кс/766/5720/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в якій просить суд поновити строк на оскарження постанови прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000467 від 28.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та ч.1 ст. 415 КК України, скасувати постанову прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000467 від 28.08.2014 року за ст.286 ч.2 та ч.1 ст. 415 КК України.
Зявник зазначає, що нею був пропущений строк оскарження постанови з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову вона отримала лише у травні 2017 року в слідчого судді Херсонського міського суду під час розгляду її скарги по справі за № 766/12542/16к.
Подану скаргу обґрунтовує тим, що 28.08.2014 року близько о 02-30 год. в районні 107-го кілометра автодороги «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч» було скоєно дорожньо - транспортну пригоду в наслідок якої автомобіль «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 здійснив наїзд на танк «Т-64БВ», бортовий номер НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 механіка водія ОСОБА_6 . В наслідок даного ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці. По даному факту було порушено кримінальне провадження за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 415 КК України, прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 30.08.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України ( у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення), справу передано за підслідністю до ГУНП в Херсонській області. Досудове розслідування здійснювалось слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 який 27.09.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст. 286 КПК України виніс постанову про закриття кримінального провадження. Дана постанова була скасована слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області. Вважає, що постанова винесена прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження за №0000467 від 28.08.2014 року за ст.286 ч.2 та ч.1 ст. 415 КК України, є необґрунтованою, неповною та незаконною, оскільки не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000467 від 28.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 412-5 КК України. 30.08.2016 року прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Поряд із тим, при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є законність. Вказана правова норма кореспондує із приписами ч. 2 ст. 9 КПК України, де прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванні обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.
При вивченні матеріалі кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що прокурором поверхово проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню вказаним скаржником обставинам не надано належної оцінки, оскаржувана постанова прийнята передчасно і розслідування було проведено неповно, без дослідження всіх обставин. Так прокурором не взято до уваги та не досліджено контрольний пристрій «Тахограф» який знаходився в автомобілі «Renault Master», де згідно акту огляду № 1 від 04.09.2015 року швидкість транспортного засобу «Renault Master» перед скоєнням ДТП не перевищувала 60 км/год. Крім того, прокурор не зазначив щодо п.7 вихідних даних про видимість танку на проїзній смузі автомобіля, який ним надано експерту для вирішення питання про наявність у ОСОБА_5 технічної можливості уникнути наїзду на видиму перешкоду за висновком № 267 від 04.03.2016 року. Не усунуті протиріччя в показах свідків щодо увімкнення будь - яких освітлюваних приладів на танку. Прокурором не взято до уваги експертиза, яка була проведена 07.08.2015 року незалежним судовим експертом ОСОБА_8 . Не надана оцінка схемі ДТП та фотознімкам які були здійснені при огляді місця ДТП. Не вказано, та не проведено експертизу, щодо технічного стану Тнку Т-64 БВ.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови, слідчим порушено вимоги КПК України, оскільки постанова не відповідає меті досудового розслідування та суперечить фактичним обставинам кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 110, 214, 303 слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000467 від 28.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 415 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1