Провадження 1-кс/127/5102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2017, слідчий ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000187, відомості про яке 27.05.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду інспектора роти №1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись працівником правоохоронного органу, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади та повноважень, за пособництва ОСОБА_7 , вступив у позаслужбові стосунки та вимагав у ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та не притягнення до адміністративної відповідальності останнього, тобто за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень.

Так, 27.05.2017 у період часу з 12:15 по 12:35 ОСОБА_7 на виконання домовленості з ОСОБА_6 , сприяючи у здійсненні його злочинного наміру, діючи умисно, перебуваючи на території автостоянки ТРЦ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у салоні автомобіля марки Ssang Yong Korando, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 13138,3 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням.

Окрім цього, установлено, що у період з 26.05.2017 по 27.05.2017 ОСОБА_8 телефонували невідомі особи із номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та висували вимогу про передачу неправомірної вигоди працівникам поліції.

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту телефонних з`єднань між номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , а також номером НОМЕР_2 , виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів з можливістю тимчасового вилучення речей і документів

Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_2 ; юридична адреса АДРЕСА_3 ).

Враховуючи те, що відомості, які містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, в отримані дозволу на тимчасовий доступ до вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільного терміналу вказаного оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів з можливістю вилучення речей і документів.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-164 КК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , старшим слідчим слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорам відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та/або за їх дорученням оперативним працівникам Вінницького управління ДВБ НП України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ; поштова адреса: АДРЕСА_5 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про: типи з`єднань які здійснювались абонентом мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 (вхідні, вихідні дзвінки, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - (абонентський, серійний, номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій; з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з 01.01.2017 по 21.06.2017, а також інформацію, щодо власника указаного номеру мобільного телефону (прізвище, ім`я та по батькові та інші ідентифікаційні дані особи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку).

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя