Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого.

за ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року приблизно о 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці біля входу в домогосподарство подружжя ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Заруддя, 27 в с. Вербородинці Старокостянтинівського району Хмельницької області, під час сварки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин, штовхнув ОСОБА_3, в результаті чого остання впала на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому променевої кістки в типовому місці без зміщенням кісткових фрагментів, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_1 вину свою визнав і пояснив, що 20 жовтня 2011 року приблизно о 17 год. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля хвіртки домогосподарства подружжя ОСОБА_3, під час суперечки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин, штовхнув громадянку ОСОБА_3 Від поштовху остання впала, а він пішов додому спати. Пізніше до нього приїхали працівники міліції, розбудили його та почали зясовувати обставини його сварки із подружжям ОСОБА_3. Потім він дізнався, що у ОСОБА_3 перелом в правій руці.

Обєктивно вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показами потерпілої ОСОБА_3, про те, що 20 жовтня 2011 року приблизно о 17 год. біля хвіртки її домогосподарства в її чоловіка ОСОБА_2, на ґрунті раптово виникнувших відносин, стався конфлікт з ОСОБА_1, який перебував в сильному алкогольному спянінні. Під час конфлікту вона намагалась захистити свого чоловіка від зазіхань ОСОБА_1, але останній відштовхнув її і вона впала на землю та відчула біль в праві руці. В той самий день про вказану подію вона повідомила міліцію та звернулась в лікарню, де було повідомлено їй про перелом правої руки.

- показами свідка ОСОБА_2, про те, що 20 жовтня 2011 року приблизно о 17 год. біля хвіртки його домогосподарства в нього, на ґрунті раптово виникнувших відносин, стався конфлікт з ОСОБА_1, який перебував в сильному алкогольному спянінні. Під час конфлікту його дружина ОСОБА_3 втрутилась в їх сварку, але ОСОБА_1 відштовхнув його дружину, від чого вона впала на землю та поскаржилась на біль в правій руці. В той самий день про вказану подію вони повідомили міліцію та звернулись в лікарню, де було повідомлено про перелом правої руки у його дружини.

- висновком судово-медичної експертизи №273 від 10.11.2011 року, згідно якої ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 від 22.11.2011 року, під час складання якого останній розповів та показав, як саме він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.128 КК України, як необережне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень

При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий та за місцем прописки та проживання характеризується позитивно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя