overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/327/17
Номер провадження 11-п/775/77/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі подання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

22 березня 2017 року керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Апеляційного суду Донецької області з поданням про направлення на розгляд до іншого суду матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Своє подання мотивувала тим, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Дослідивши матеріали провадження, обговоривши подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 з цього приводу, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з наданих судом матеріалів, на теперішній час у Першотравневому районному суді Донецької області працюють два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 перебуває в щорічній відпустці з 13 березня 2017 року по 31 березня 2017 року включно, суддя ОСОБА_6 не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді в межах п`ятирічного строку.

За таких обставин, розгляд матеріалів клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів Першотравневим районним судом Донецької області є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, направити до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
11-кп/775/180/2017(м)
264/96/17

УХВАЛА

(резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , та засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 636/3639/14-к
Провадження №1-кп/636/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо подовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку закінченням терміну 03.04.2017 року і призначенням наступного судового засідання за його межами, оскільки у судове засідання не з`явилися потерпілі та свідки.
Обвинуваченому ОСОБА_4 судом був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого закінчується 03 квітня 2017 року, в даний час прокурором заявлено клопотання щодо подовження строку цього запобіжного заходу ще на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків при розгляді кримінального провадження у судовому розгляді.
Проти цього заперечував обвинувачений, пропонуючи змінити запобіжний захід на інший, не вказуючи саме на який.
При подовженні вказаного запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, наявність кілька судимостей за аналогічні злочини, визнає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 ряду умисних тяжких злочинів проти чужого майна, особою яка неодноразово була засуджена до позбавлення волі за аналогічні злочини і неодноразово відбувала покарання у виді позбавлення волі, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовжити саме вищевказаний виключний запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,184,331,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тернова, Чугуївського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на шістдесят днів з 28.03.2017 року до 26 травня 2017 року включно.
В порядку ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/2006/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1013/17
Категорія: нововиявлені обставини
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2017 року про повернення заяви захисника про перегляд за нововоиявленими обставинами вироку щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 13 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2017 року про повернення заяви захисника про перегляд за нововоиявленими обставинами вироку щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2017 року про повернення заяви захисника про перегляд за нововоиявленими обставинами вироку щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 25 травня 2017 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/409/13 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді - Пашнєва Г.Г.,

суддів - Мікуліна М.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Яковенко Л.Л.,

за участю прокурора - Князевої О.Є.,

потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № ІІкп/790/409/13 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від ЗО липня 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 ч. 2, ст.. 376 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справа № 640/11382/13-к Головуючий 1 інстанції: Губська Я.В.

Провадження № 11 кп/790/409/13 Доповідач: Пашнєв Г.Г.

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від ЗО липня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня

її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 25 жовтня 2013 року.

Головуючий - суддя -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/977/17 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 642/5363/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
28 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 16 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 16 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500грн. з позбавленням права займати керівні посади в органах державної влади строком на 2 роки.
На зазначений вирок прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка за вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга прокурором подана 2 березня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року прокурору ОСОБА_3 за його клопотанням відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга на вирок підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 16 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 713/555/17
Провадження №1-кп/713/86/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 13.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 26 квітня 2017 року на 14.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/109/2017(м)
265/1402/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 березня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2017 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ГУ НП України в Донецькій області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001337, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 03 квітня 2017 року о 16.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 727/3047/17
Провадження № 1-кп/727/164/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001876/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12:30 год. 11 квітня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 305/369/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29.03.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року з прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 13 годину 00 хвилин 20.04.2017 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.03.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові щодо вчинення слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові щодо вчинення слідчих дій.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові щодо вчинення слідчих дій.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10год. 00хв. 03 квітня 2017 року.
Викликати в судове засідання старшого слідчого з ОВС Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , скаржника, представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1