overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/160/17
Номер провадження 1-в/540/44/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого ОСОБА_5 про перерахунок попереднього ув`язнення та відбутого строку покарання, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2017 року до суду надійшла вказана заява засудженого в якій він просить здійснити вказаний перерахунок на підставі вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2016р. згідно ст. ст. 74, 72 КК України.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки засуджений вже не відбуває покарання на території Машівського району, захисника, який також вважає неможливий розгляд вказаної заяви засудженого за наведених прокурором обставин, але заяву слід повернути засудженому, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктами 1, 2 частини 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу

З наданого Машівською ВК-9 запиту від 06.03.2017р. та копії наряду від 13.02.2017р. вбачається, що засуджений ОСОБА_5 етапований до Маріупольського виправного центру № 138 для подальшого відбування покарання згідно рішення суду на підставі ст. 57 КВК України.

За таких обставин, заяву засудженого слід залишити без розгляду у зв`язку з непідсудністю заяви Машівському районному суду, оскільки ОСОБА_6 вже не відбуває покарання на території Машівського району.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_5 про перерахунок попереднього ув`язнення та відбутого строку покарання залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що він має право на звернення зі вказаною заявою до суду, за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Оржицького РС з питань пробації- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області подання начальника Оржицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, засудженого Оржицьким районним судом Полтавської області 10.03.2016 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком терміном 1 рік,-

в с т а н о в и в:

Від начальника Оржицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 13.03.2017 року надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З матеріалів подання вбачається, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався задовільно, для проведення профілактичних бесід з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв.

З матеріалів перевірок інспекторами поліції та згідно довідки з місця проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник Оржицького районного сектору з питань пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечень щодо задоволення подання не висловив.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши представника Оржицького РС з питань пробації, думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку він вчасно з`являвся для проведення профілактичних бесід до Оржицького районного сектору з питань пробації, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, тому є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року

В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 331, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 , народного депутата України ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16.10 год 07.02.2017 року

С У Д Д І :

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 02 березня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/138/17
1-кп/705/229/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарин, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.01.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Ухвалою суду від 16.01.2017 було призначене підготовче судове засідання, в яке були викликані учасники судового провадження.

За згодою прокурора, захисника, які вважали неможливою участь ОСОБА_7 у судових засіданнях за характером розладу його психічної діяльності, суд провів підготовче судове засідання за відсутності особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, законного представника і потерпілої, які підтримали позицію прокурора, перевіривши клопотання з додатками на відповідність вимогам закону, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини третьої статті 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження клопотання про виклик свідків, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування документів не заявили, та вважали, що судовий розгляд можливо розпочати за відсутності ОСОБА_7 .

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника, законного представника, потерпілої.

Керуючись статтями 314-316, 512 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 27.03.2017 о 12 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, захисника, законного представника, потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/106/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0009676 від 12 серпня 2016р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009676 від 12 серпня 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 тричі не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Ухвала суду від 28 грудня 2016р. про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 20 лютого 2017 року на 11 год. 00 год.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий:
1-кп/754/250/17
Справа № 754/2513/17
У Х В А Л А
Іменем України

09 березня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0012654 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за 1 ст.309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 23.02.2017 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 березня 2017 року о 12 год. 15 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/305/17
Справа № 754/3362/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Києві в кримінальному провадженні № 0000471 від 13.01.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Поліське Іванківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого,

про обвинувачення кожного за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен з яких обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11 год. 7.04.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
17.03.2017 Справа № 756/3877/17
Унікальний №756/3877/17
Провадження № 1-кп/756/493/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 21.03.2017 року на 15 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 24.02.2017 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку в адресі місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме зазначено «…. АДРЕСА_1 …», замість вірного «……. АДРЕСА_1 ».

На розгляд питання про виправлення описки учасники провадження не з`явились, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 24.02.2017, а саме зазначивши місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 «……. АДРЕСА_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 24.02.2017 за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зазначивши місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 «……. АДРЕСА_1 », замість помилково вказаного «…. АДРЕСА_1 …».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, які подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зобов`язання слідчого внести зміни до інформації про кримінальне провадження та картки по руху кримінального провадження №0000034.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зобов`язання слідчого внести зміни до інформації про кримінальне провадження та картки по руху кримінального провадження №0000034 - відмовити.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 17 год. 30 хв., 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1