Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6714/17
У Х В А Л А

17серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000210 від 01.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івківці Чигиринського району Черкаської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, не працюючої, раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000210 від 01.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що вході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 , яка працюючи згідно з Розпорядженням голови Черкаської обласної ради №177-р від 30.07.2013 року на посаді виконувача обов`язків директора комунального підприємства «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради», відповідно до Статуту комунального підприємства «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради», затвердженого 12.04.2017 року головою Черкаської обласної ради, директор КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що за Статутом є компетенцією Засновника, інших органів трудового колективу, приймає та звільняє з роботи працівників Підприємства, затверджує посадові інструкції працівників, несе відповідальність за роботу колективу з виконання завдань Підприємства, за збереження матеріально-технічної бази, раціональне використання його фінансових ресурсів, діє без доручення від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади, місцевого самоврядування, судах, підприємствах, установах та організаціях, розпоряджається коштами та користується майном Підприємства відповідно до чинного законодавства України, укладає договори, видає доручення, відкриває рахунки в установах банку, укладає господарські та інші договори відповідно до наданих повноважень та чинного законодавства України, тобто будучи службовою особою комунального підприємства, наділеною організаційно розпорядчими функціями, сприяла останній у вимаганні неправомірної вигоди в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень від директора ТОВ «Спецтрак» ОСОБА_8 за звернення КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» до Засновника Черкаської обласної ради з питань щодо надання дозволу на передачу в оренду та укладення договору оренди безпосередньо з ТОВ «Спецтрак», в особі директора ОСОБА_8 , не зважаючи на наявність інших претендентів та в одержанні частини неправомірної вигоди в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , будучи виконувачем обов`язків директора КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» та маючи повноваження щодо укладення договорів про надання в оренду приміщень, належних КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» в період часу з 24 травня 2017 року по 16 червня 2017 року під час особистих зустрічей з ОСОБА_8 та телефонних розмов, а саме 24.05.2017 року під час телефонної розмови з ОСОБА_8 поставила умову щодо передачі неправомірної вигоди через її довірену особу - ОСОБА_5 , яку з метою конспірації своїх злочинних намірів щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , залучила в якості пособника для ведення перемовин з приводу вирішення питання звернення КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» до Засновника Черкаської обласної ради з питань щодо надання дозволу на передачу в оренду профілакторію ССТ та диспетчерської з прилеглою територією та укладення договору оренди безпосередньо з ТОВ «Спецтрак», в особі директора ОСОБА_8 , не зважаючи на наявність інших претендентів.

В подальшому, ОСОБА_5 в період часу з 25 травня 2017 року по 16 червня 2017 року під час особистих зустрічей з ОСОБА_8 , а саме 25.05.2017 року близько 14 год. 00 хв. в кафе «Львівська майстерня шоколаду», що знаходиться а м. Черкаси по вул. Байди Вишневецького та 12.06.2017 року близько 13 год. 40 хв. біля магазину «Гранд Маркет», що знаходиться в м. Черкаси, по вул. Гагаріна, діючи від імені ОСОБА_7 повідомила про необхідність передачі частини неправомірної вигоди в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень до підписання договору оренди з ТОВ «Спецтрак», зазначивши, що це є необхідною умовою для підписання вищевказаного договору.

Надалі, 15.06.2017 року близько 15 год. 40 хв. в м. Черкаси біля палацу «Дружби Народів» під час зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підтвердила умову щодо передачі їй через ОСОБА_5 частини неправомірної вигоди в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень та необхідність передачі цих коштів до підписання договору оренди.

16.06.2017 року близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 на паркувальному майданчику, який знаходиться в м. Черкаси по вул. Гагаріна, 83 в автомобілі ОСОБА_8 марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , підтвердила готовність ОСОБА_7 на звернення КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» до Засновника Черкаської обласної ради з питань щодо надання дозволу на передачу в оренду профілакторію ССТ та диспетчерської з прилеглою територією та укладення договору оренди безпосередньо з ТОВ «Спецтрак», в особі директора ОСОБА_8 , не зважаючи на наявність інших претендентів, після чого одержала від нього частину неправомірної вигоди в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

16.06.2017 року ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України та 16.06.2017 року останній повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.368 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними на даній стадії досудового розслідування доказами у кримінальному провадженні, а саме: заявою ОСОБА_8 від 31.05.2017 року про вимагання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди за одержання в оренду приміщень належних КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради»; показаннями свідка ОСОБА_8 від 06.06.2017 року та від 16.06.2017 року; заявою ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 про розгляд пропозиції ТОВ «Спецтрак» щодо взяття в оренду профілакторію ССТ та диспетчерської з прилеглою територією; протоколом огляду місця події від 16.06.2017 року під час якого ОСОБА_5 зі своєї сумочки добровільно видано грошові кошти в сумі 50 тисяч гривень, які вона отримала від ОСОБА_8 ; розпорядженням голови Черкаської обласної ради №177-р від 30.07.2013 року про призначення ОСОБА_7 на посаду в.о. директора КП «Аеоропорт Черкаси Черкаської обласної ради»; іншими матеріалами, зібраними в ході проведення досудового розслідування.
17 червня 2017 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб до 14 серпня 2017 року та покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 19.00 год. до 07.00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками в даному кримінальному провадженні, а також з іншими особами, яких визначить слідчий; здати слідчому на зберігання свій закордонний паспорт.
Наразі у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі: встановити та допитати в якості свідків посадових осіб інших підприємств, які крім ТОВ «Спецтрак» претендували на взяття в оренду профілакторію ССТ та диспетчерської з прилеглою територією, належних КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради»; долучити до матеріалів провадження висновок судово-хімічної експертизи та оглянути речові докази; провести огляд оптичних носіїв, на яких зафіксовано проведення негласних слідчих (розшукових) дій та визнати їх речовими доказами; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В зв`язку із викладеним, 15 серпня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 16 вересня 2017 року.
Крім того, на даний час заявлені у клопотанні від 17.06.2017 ризики не зменшились і продовжують існувати, так як ОСОБА_5 , будучи підозрюваною у вчиненні тяжкого корупційного злочину, яке має високий ступінь суспільної небезпеки та передбачає мінімальне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Крім того, Кримінальний кодекс України не передбачає можливості застосування до особи положень ст. 69 та ст. 75 КК України у випадку засудження за корупційний злочин, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного будь-якими способами та методами уникнути кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом спілкування зі свідками у провадженні.
Зокрема є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , має реальну можливість особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків, осіб, які можливо заявлять про вчинення нею, або ОСОБА_7 злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зможе знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, органом досудового слідства, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_5 підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки за весь час застосування запобіжного заходу від 17 червня 2017 року з підозрюваною ОСОБА_5 не проведено жодних слідчих дій. До клопотання не надано жодного доказу,що ОСОБА_5 будь-яким чином перешкоджала чи перешкоджає досудовому розслідуванню.Також підтримав заперечення яке було оголошене в судовому засіданні.

Підозрювана ОСОБА_5 пояснила ,що вона не ухиляється від слідства та з 17.06.2017 року обраний нею запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби не порушувала. Просить змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки в неї мама 90 років проживає в с.Івківці, Чигиринського району та в неї не має змоги залишити в ніч у мамии ,а вона потребує допомоги.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою їх застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для нього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім наведеного, суд враховує, що до підозрюваної ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід ,ніж той який зазначений у клопотанні, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі в разі визнання її винною, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, являється інвалідом 2-ої групи, має на утриманні матір ,якій 90 років яка проживаєс.Івківці, Чигиринського району ,слідчий суддя вважає, що передбачається положеннями ст. 178 цього Кодексу та прокурором не доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Тому до підозрюваної ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та даний вид обраного запобіжного заходу слідчий суддя вважає цілком достатнім для дотримання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178,179 182, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івківці Чигиринського району Черкаської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 1 місяць.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з експертами, спеціалістами та свідками, що набули указаного статусу у кримінальному провадженні.

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками в даному кримінальному провадженні, а також іншими особами, яких визначить слідчий;
Даний запобіжний захід не може перевищувати строку досудового розслідування та втрачає свою чинність після закінчення строку досудового розслідування.
Решті клопотання відмовити.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту рішення суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1