УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу директора ТОВ «Айсберг-Фіш» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВКРП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Айсберг-Фіш» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВКРП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що в провадженні СУ ФР ОВПП ДФС України перебуває кримінальне провадження №0000012 від 04.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.212 КК України в межах якого, на підставі ухвали слідчого судді від 20.04.2017, проведено обшук офісних та складських приміщеннях, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Автопаркова, 7, під час якого було виявлено, описано та передано на відповідальне зберігання згідно протоколу обшуку від 18.05.2017 відповідальній особі ТОВ «Айсберг-Фіш» ОСОБА_4 товарно-матеріальні цінності, які не були безпосередньо передбачені дозволом слідчого судді.

Разом з тим скаржник зазначає, що 25.05.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на товарно-матеріальні цінності ТОВ «Айсберг-Фіш», що були вилучені в ході обшуку 18.05.2017.

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку товарно-матеріальні цінності ТОВ «Айсберг-Фіш» набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд визнати дії слідчого щодо неповернення вилученого майна та зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1-го ВКРП СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 повернути ТОВ «Айсберг-Фіш» виявлені та передані на відповідальне зберігання згідно протоколу 18.05.2017 відповідальній особі ТОВ «Айсберг-Фіш» ОСОБА_4 товарно-матеріальні цінності за під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Автопаркова, 7.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник зазначає, що товарно-матеріальні цінності ТОВ «Айсберг-Фіш» виявлено, описано та передано на відповідальне зберігання згідно протоколу від 18.05.2017 відповідальній особі ТОВ «Айсберг-Фіш» ОСОБА_4 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2017.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано ухвали, на підставі якої 18.05.2017 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Автопаркова, 7, а отже відсутній предмет розгляду, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ «Айсберг-Фіш» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВКРП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1