Справа № 1-583/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 , яка була закрита постановою від 04.11.2011 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 175 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 р. постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу стосовно ОСОБА_4 було закрито провадження за ст. 175 ч. 1 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

02.03.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного на його майно 22.08.2011 р. постановою слідчого прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу в рамках розслідування кримінальної справи за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 175 КК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, в заяві виклав клопотання про її розгляд за його відсутності, його явка визнана необов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання щодо всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку. В цьому ж порядку вирішуються питання стосовно ухвал (постанов) суду.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, при цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Як випливає з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого. закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, судом встановлено. що в ході розслідування кримінальної справи № 54119038 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 175 ч. 1 КК України, постановою слідчого прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу 22.08.2011 р. накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на автомобіль «ЗАЗ», модель TF 699Р ЗНГ 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 (а.с. 169). Про накладення арешту на інше майно інформація в матеріалах справи відсутня.

Судом також встановлено, що за результатами розгляду вказаної кримінальної справи 04.11.2011 р. винесено постанову Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про закриття провадження, яка набрала законної сили (а.с. 211).

У даній постанові дійсно питання про зняття арешту з автомобіля не вирішувалося, в рамках даної кримінальної справи конфіскація майна не застосовувалась, цивільний позов не розглядався, інших обставин, які б свідчили про необхідність подальшого арешту майна, накладеного в рамках досудового слідства, судом не встановлено.

Відтак, суд вважає, що подальша потреба у застосуванні цього запобіжного заходу на даний час відпала, а отже арешт, накладений на автомобіль, підлягає скасуванню згідно вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою від 22.08.2011 р. слідчого прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу на автомобіль «ЗАЗ», модель TF 699Р ЗНГ 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: