1-кс/754/746/17
Справа № 754/3700/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ «Барс 2000» про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:
ТОВ`Барс» звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 0012046 в рамках якого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року, був накладений арешт на майно, а саме резервуар для зберігання вуглеводного скрапленого газу об`ємом 10 метрів кубічних, заправну колонку, скраплений газ в кількості 5300 літрів. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки відсутня обґрунтована підзора у вчиненні кримінального правопорушення, санкції статей 197-1,273 КПК України за якими проводиться досудове розслідування не передбачають конфіскацію майна, порушуються права та призводить до простою та позбавляє можливості вести господарську діяльність, наявні рішення господарських судів, яким доведено факт використання земельної ділянки на законних підставах.

В судове засідання представник заявника, який був належним чином повідомленим про день та час слухання скарги не з`явився, поважність причин неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки на даний буде проводитись позапланова перевірка автомобільного газозаправного пункту «Барс 2000», предметом якої також буде майно, на який накладено арешт.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року був накладений арешт на резервуар для зберігання вуглеводного скрапленого газу об`ємом 10 метрів кубічних, заправну колонку, скраплений газ в кількості 5300 літрів в рамках кримінального провадження за № 012046.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Крім того, слід зауважити, що ідентичне клопотання «Барс 2000» про скасування арешту майна вже було предметом розгляду слідчого судді, за наслідками розгляду якої 29.12.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотанні заявника.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ТОВ`Барс2000» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя