Справа №162/329/15-к
Номер провадження 1-кс/162/173/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката адвокатського обєднання „Правовий стандарт ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Скарга надійшла до суду 01 грудня 2016 року.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження: представника володільця майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області та прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 03 лютого 2015 року.

Свої вимоги обгрунтував тим, що 09 червня 2016 року слідчим ОСОБА_8 був проведений обшук в будинку, гаражі та в підсобних приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 . Під час проведення обшуку складений протокол, відповідно до якого було виявлено і вилучено наступне майно: станок марки „Avalon № 11708, 05.01.2014 р.в.; сімнадцять коробок з написами „inter diament з кругами для шліфування; чотири мотори з шліфувальними кругами та один металевий захист; два металеві захисти до моторів; шість шліфувальних кругів; електронний та механічний штангель циркулі; камінь - бурштин вагою брутто 3,420 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 5,055 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 5,865 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 0,485 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 1,655 кг. разом з коробкою „nutrilon; камінь - бурштин вагою брутто 0,305 кг. разом з металевою банкою „nutrilon; камінь - бурштин вагою брутто 0,800 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 0,245 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 0,105 кг.; оброблений камінь - бурштин вагою брутто 0,146 кг.; 0,252 кг.; 0,031 кг.; 0,104 кг.; 0,058 кг.; 0595 кг.; 0,405 кг., які були поміщені в картонну коробку; апарат для порізки (без маркувань); апарат ультрафіолетового випромінювання „Суперспектр - М без маркування. Вказав, що ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду від 19.10.2016 року вирішено повернути ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженні частину вилучених під час обшуку речей, яка була виконана 01.11.2016 року.

Вказав, що 25.11.2016 року від начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 отримав постанову від 18.11.2016 року про відмову в задоволенні його клопотання про повернення вилученого під час обшуку решти майна, а саме: бурштину.

Вважає, що у постанові про відмову в задоволенні його клопотання про повернення майна рішення є абсолютно невмотивованим і таким, що суперечить нормам кримінального процесуального закону, а тому просить зобовязати слідчого та процесуального керівника повернути ОСОБА_7 вилучене під час обшуку майно, а саме: бурштину.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просив бездіяльність слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000022, та прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури процесуального керівника по даному провадженні визнати незаконними та зобов`язати їх повернути ОСОБА_7 вилучене у нього під час проведення обшуку 09.06.2016 року решту майна, а саме: бурштину.

Прокурор Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 скаргу не визнали, просять відмовити у її задоволенні оскільки вилучене майно визнане речовими доказами по кримінальному провадженню, повернення бурштину ОСОБА_7 перешкоджатиме обєктивному розслідуванню кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого не підлягає до задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.ч. 1 - 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2016 року у ОСОБА_7 було вилучено наступне майно: станок марки „Avalon № 11708, 05.01.2014р.в.; сімнадцять коробок з написами „inter diament з кругами для шліфування; чотири мотори з шліфувальними кругами та один металевий захист; два металеві захисти до моторів; шість шліфувальних кругів; електронний та механічний штангель циркулі; камінь - бурштин вагою брутто 3,420 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 5,055 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 5,865 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 0,485 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 1,655 кг. разом з коробкою „nutrilon; камінь - бурштин вагою брутто 0,305 кг. разом з металевою банкою „nutrilon; камінь - бурштин вагою брутто 0,800 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 0,245 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 0,105 кг.; оброблений камінь - бурштин вагою брутто 0,146 кг.; 0,252 кг.; 0,031 кг.; 0,104 кг.; 0,058 кг.; 0595 кг.; 0,405 кг., які були поміщені в картонну коробку; апарат для порізки (без маркувань); апарат ультрафіолетового випромінювання „Суперспектр - М без маркування. На звернення в Маневицький ВП ГУНП у Волинській області з приводу повернення вилучених у нього речей йому було відмовлено. На час розгляду скарги по кримінальному провадженню ОСОБА_7 не повідомлено про підозру у вчиненні будь - якого кримінального правопорушення. З моменту вилучення у нього речей і по даний час із клопотанням про арешт майна ні прокурори, ні слідчий до суду не звертались. Кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню не прийнято.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду від 19.10.2016 року зобов`язано слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 повернути ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 03 лютого 2015 року та передати йому на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженню наступне майно: станок марки „Avalon № 11708, 05.01.2014 р.в.; сімнадцять коробок з написами „inter diament з кругами для шліфування; чотири мотори з шліфувальними кругами та один металевий захист; два металеві захисти до моторів; шість шліфувальних кругів; електронний та механічний штангель циркулі; апарат для порізки (без маркувань); апарат ультрафіолетового випромінювання „Суперспектр - М без маркування., які були вилучені 09 червня 2016 року слідчим в ОВС СВ УСБУ у Волинській області під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ухвала слідчого судді виконана, вилучене майно повернуто власнику на відповідальне зберігання.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, шо піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим суддею не здобуто доказів про законність придбання саме ОСОБА_7 бурштину різних розмірів та джерело його придбання. З поданих скаржником та слідчим доказів убачається, що будинок, де проводився обшук і було вилучене майно, належить ОСОБА_9 , в ньому проживають ОСОБА_7 і його дружина ОСОБА_11 , яка була присутня при обшуку і у якої безпосередньо було вилучене майно. Скаржником та його довірителем не подано будь-яких доказів на підтвердження факту законного володіння вилученим під час обшуку бурштином саме ОСОБА_7 , а не іншими особами, які проживають з ним або є власником житла. ОСОБА_7 , як встановлено, не працює, не має будь-яких легальних джерел доходу, а тому є сумнівною можливість придбання саме ним такої кількості напівдорогоцінного каміння.

Таким чином, слідчим суддею встановлено відсутність на даний час порушень органом досудового розслідування вимог ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вилученого під час обшуку в будинку ОСОБА_9 бурштину, визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні та знаходження на зберіганні в органу досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як убачається зі змісту скарги особою, яка подала скаргу, є адвокат ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_7 і який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду скарги, однак в суд не прибув, поважні причини його неявки слідчому судді невідомі.

Представник володільця майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 не є особою, яка подала скаргу, не є такою особою і володілець майна ОСОБА_7 в розумінні вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 100, 110, 167 - 171, 173, 303 - 307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката адвокатського обєднання „Правовий стандарт ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: