Справа № 755/1774/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "12" квітня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із погіршенням фінансового стану ПАТ «Михайлівський», 19.12.2015, відповідно до постанови НБУ, його віднесено до категорії проблемних і накладено обмеження на здійснення окремих банківських операцій, пов`язаних із відчуженням активів Банку, які здійснюються тільки з дозволу куратора НБУ.
В ході досудового розслідування надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, за результатами виконання доручення та з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення отримано інформацію про наявність в діях керівників ПАТ «Банк «Михайлівський» (МФО 380935, далі - Банк) окремих ознак протиправної діяльності, спрямованої на завдання збитків державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд).
Правлінням Національного банку України (далі - НБУ) прийнято рішення від 23.05.2016 № 14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк«Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» у зв`язку з виявленням фактів здійснення Банком, після віднесення його до категорії проблемного операцій, оформлення (переоформлення) договорів, внаслідок яких зобов`язання перед фізичними особами в межах гарантованої суми відшкодування Фондом збільшено за рахунок зменшення зобов`язань перед юридичними особами.
Так, за даними Звіту про вклади фізичних осіб в учасниках Фонду (форма звітності № 1Ф, що подана Банком до Фонду станом на 20.05.2016) встановлено збільшення суми можливого відшкодування порівняно зі станом на 23.12.2015: з 1,2 млрд грн до 2,5 млрд грн (на 1,3 млрд грн, або на 108,3 %). При цьому, збільшення на 1,1 млрд грн відбулося 19.05.2016.
Відповідно до даних форми № 1Ф станом на 20.05.2016 збільшилася кількість вкладників фізичних осіб, вклади яких підлягають відшкодуванню Фондом, порівняно зі станом на 19.05.2016 до 65 748 осіб (на 5 535 осіб).
Так, 19.05.2016 Банком здійснено наступні операції: За договором відступлення права вимоги від 19.05.2016 № 2, за яким ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» відступило Банку право вимоги коштівза договором купівлі-продажу цінних паперів від 17.05.2016 № БВ1-Б039/13, що укладений з юридичною особою ТОВ «Старкепітал» (код ЄДРПОУ у договорі не зазначено), Банком відображено розрахунки внутрішніми проводками в балансі шляхом збільшення на 181,1 млн грн залишку за рахунком ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр», відкритим у Банку.
При цьому, в Банку були відсутні кошти у необхідному обсязі для проведення розрахунків у грошовій формі за зазначеними вище договорами, тобто Банком відображено зазначені вище розрахунки шляхом штучного збільшення валюти балансу.
При цьому, ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», ТОВ «Кредитно- інвестиційний центр», ТОВ «ФК «Фінансовий центр» та ТОВ «Дортмунд Інвест» не передано Банку договори щодо залучення коштів від фізичних осіб.
Вибірковою перевіркою встановлено, що зазначені кошти 19.05.2016 перераховано фінансовими компаніями - ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр», ТОВ «ФК «Фінансовий центр» та ТОВ «Дортмунд Інвест» на рахунки зазначених фізичних осіб.
Фізичні особи здійснювали перерахування фінансової допомоги у сумі, що перевищувала 200 тис. грн (сума гарантованого відшкодування Фондом) залишку розміщених коштів у Банку.
Отже, на рахунках фізичних осіб (рах. № 2620), відкритих у ПАТ «Банк «Михайлівський», залишилися кошти в сумі, що підлягає відшкодуванню Фондом.
Відповідно до аб. 2 п. 9 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - ведення реєстраційної справи у паперовій формі здійснюється виключно державними реєстраторами, які перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення. Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, за місцезнаходженням відповідного майна.
Згідно з ч.3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця, зокрема щодо юридичної особи - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якого знаходяться вище вказана інформація.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні Виконавчого комітету Вінницької міської ради, а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: