1Справа № 335/8283/16-к 1-кп/335/420/2016
20 грудня 2016 року м.Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утримані не має, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-
- обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, -
21.04.2016 в ході виконання доручення, працівниками ВКП (БЗПТЛ) ГУНП України в Запорізькій області, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді оперативної закупівлі. Для проведення оперативної закупівлі громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності двох понятих, були видані грошові кошти в сумі 1000 гривень для проведення оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Далі в ході оперативної закупівлі приблизно о 19 годині 20 хвилині ОСОБА_5 знаходячись в своєму автомобілі марки «Wolkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 запропонував ОСОБА_6 дівчат які надають послуги сексуального характеру за грошову винагороду. Після чого ОСОБА_5 приблизно о 19 годині 40 хвилині привіз ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , де звів ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримав за це грошову винагороду в розмірі 300 гривень за послуги таксі та 100 гривень за звідництво. Після чого знаходячись в даній квартирі, ОСОБА_7 надала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру за грошову винагороду в сумі 600 гривень.
Крім того, Крім того 28.04.2016 в ході виконання доручення, працівниками ВКП (БЗПТЛ) ГУНП в Запорізькій області, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді оперативної закупівлі. Для проведення оперативної закупівлі громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності двох понятих, були видані грошові кошти в сумі 1000 гривень для проведення оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Далі в ході оперативної закупівлі приблизно о 19 годині 20 хвилині ОСОБА_5 , знаходячись в своєму автомобілі марки «Wolkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 запропонував ОСОБА_6 дівчат які надають послуги сексуального характеру за грошову винагороду. Після чого ОСОБА_5 приблизно о 19 годині 40 хвилині привіз ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , де звів ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримав за це грошову винагороду в розмірі 200 гривень за послуги таксі та 100 гривень за звідництво. Після чого знаходячись в даній квартирі, ОСОБА_8 надала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру за грошову винагороду в сумі 600 гривень.
Вищезазначені дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.302 КК України як звідництво для розпусти з метою наживи.
На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 13.07.2016 року, укладена між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 беззастережно повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні і активно сприяв у розкритті.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 302 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальний терміном на 1 рік із покладанням на нього обов`язків передбачених п.2-4 ст.76 КК України. ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти з метою наживи.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 302 КК України у вигляді у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальний терміном на 1 рік із покладанням на нього обов`язків передбачених п.2-4 ст.76 КК України, цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.302 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: грошові кошти у сумі 900 гривень, а саме купюра номіналом 50 гривень серія СБ 6398919 від 2014 року випуску; купюра номіналом 50 гривень серія ПЖ 6854376 від 2013 року випуску; купюра номіналом 50 гривень серія ПЖ 2892160 від 2013 року випуску; купюра номіналом 50 гривень серія РД 8856999 від 2013 року випуску; купюра номіналом 50 гривень серія СВ 7950562 від 2014 року випуску; купюра номіналом 50 гривень серія ДМ 9571701 від 2004 року випуску; купюра номіналом 100 гривень серія МК 6374152 від 2011 року випуску; купюра номіналом 100 гривень серія МП 0774063 від 2011 року випуску; купюра номіналом 100 гривень серія МП 0774060 від 2011 року випуску; купюра номіналом 100 гривень серія ЕЗ 1116832 від 2005 року випуску; купюра номіналом 100 гривень серія МЄ 1178898 від 2011 року випуску; купюра номіналом 100 гривень серія БА 8942065 від 2005 року випуску, що знаходяться на зберігання до УЛМТЗ ГУНП України в Запорізькій області повернути за належністю, 7 візитних полімерних карток з написом „ Чикатория, що знаходяться в камері схову Вознесенівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області знищити, мобільний телефон „Nokia, що знаходиться в камері схову Вознесенівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області повернути за належністю, два використаних презерватива та використані серветки , що знаходяться в камері схову Вознесенівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області знищити, DVD R від 20.05.2016 року, інв.№111т, 112 т, 113т., 114 т, 115 т, 116 т - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1