Справа № 638/6313/17
Провадження № 1-кс/638/1562/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001100, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 за № 0001100 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав особливо небезпечну наркотичну речовину «канабіс». Після чого, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», 28.03.2017 в автомобілі марки «Тoyota Yaris», синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , припаркованому на узбіччі проїзної частини по вул. Клочківській, м. Харкова під час проведення оперативної закупівлі за 150 гривень збув ОСОБА_6 полімерний пакет з речовиною рослинного проходження сіро-зеленого кольору, що згідно висновку судово хімічної експертизи № 606 від 30.03.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,1100 гр., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,6785 гр.

У цей же день, в період часу з 15:17 до 15:30 год. біля будівлі № 296А по вул. Клочківській, в м. Харкові, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з речовиною рослинного проходження сіро-зеленого кольору, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановленої в ході досудового слідства особи придбав та почав зберігати речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з метою подальшого збуту. Після чого, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом на збут речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору 23.05.2017 о 18 год. 30 хв. під час проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 біля АЗС «Овіс», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 296А, якому за грошову винагороду в розмірі 150 гривень збув один згорток з речовиною сіро-зеленого кольору.

У подальшому, 23.05.2017 о 19 годині 12 хвилин злочинні дії ОСОБА_5 навпроти кафе «Ника», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 232 були припинені працівниками поліції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

23.05.2017року об 19 -12 год , в порядку ст. 208 КПК України, було фактично затримання ОСОБА_5 , під час якого було здійснено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено наступне: 1) мобільний телефон, марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, ідентифікуючою ознакою якого є IMEI 1 НОМЕР_2 ; IMEI 2 НОМЕР_3 ; 2) грошові кошти наступними купюрами номіналом, серія номер: - п`ятсот гривень БР2094568; сто гривень АЕ3660558; двадцять гривень ТЕ 2109593; десять гривень, у кількості двох штук ЕШ 4378752, НЕ 1796675; дві гривні, в кількості трьох штук ТИ4908977, РК 6800450; ТД 4371937; п`ять гривень СИ 7803851; одна гривня КТ 0257865; 3) змиви окремо з правої та лівої долонь рук ОСОБА_5 , на відібрання яких він надав добровільну згоду; 4) зразок чистого ватного тампону.

Разом з тим, в ході досудового розслідування підготовлено клопотання погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 та направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова з метою отримання дозволу на проведення обшуку в автомобілі, марки «Тoyota Yaris», синього кольору, д.р.н НОМЕР_1 , належному ОСОБА_7 , та який у свої злочинній діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.04.2017 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 було надано дозвіл на проведення обшуку вищезазначеного автомобілю.

23.05.2017 слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області було проведено обшук в автомобілі, марки «Тoyota Yaris», синього кольору, д.р.н НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти, в сумі 150 гривень, купюрами наступним номіналом, серія номер: 1) сто гривень КЕ 5856562; 2) п`ятдесят гривень СБ 6961030.

Слідчим до суду подано клопотання про арешт майна.

Посилаючись на норми ст.. ст.. 170-173 КПК України, просить накласти арешт на виявлене та вилучене у відповідності до вимог ст.. 167 КПК України, майно, власником якого є ОСОБА_5 . Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи свого клопотання тпа просив його задовольнити з підстав, наведених в його обґрунтування.

На виконання вимог ст.. 172 КПК України, в судове засідання було викликано власника майна , його представника. Вказані особи в судове засідання не з"явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши доводи прокурора, оглянувши письмові додатки до клопотання , дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення».

З доводів клопотання вбачається, що перелічене вище майно, вилучене під час обшуку 06.07.2016 року , чорнові записи, засоби зв`язку, грошові кошти джерело походження яких не відомо та які є предметом кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна або можливого цивільного позову, є доказами здійснення невстановленими особами протиправної діяльності, тобто відповідають вимогам п.п. 1, 2, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Постановою слідчого від 24.05.2017 року вилучене в ході обшуку майно визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучені речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження. Повернення вищезазначених предметів та документів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення вищезазначених предметів та документів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на майно, виявлене і вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України , а саме:

1) мобільний телефон, марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, ідентифікуючою ознакою якого є IMEI 1 НОМЕР_2 ; IMEI 2 НОМЕР_3 ; 2) грошові кошти наступними купюрами номіналом, серія номер: - п`ятсот гривень БР2094568; сто гривень АЕ3660558; двадцять гривень ТЕ 2109593; десять гривень, у кількості двох штук ЕШ 4378752, НЕ 1796675; дві гривні, в кількості трьох штук ТИ4908977, РК 6800450; ТД 4371937; п`ять гривень СИ 7803851; одна гривня КТ 0257865; 3) змиви окремо з правої та лівої долонь рук ОСОБА_5 , на відібрання яких він надав добровільну згоду; 4) зразок чистого ватного тампону.

Накласти арешт на вилучені 23.05.2017 року в ході обшуку автомобілю, марки «Тoyota Yaris», синього кольору, д.р.н НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 150 гривень, купюрами наступним номіналом, серія номер: 1) сто гривень КЕ 5856562; 2) п`ятдесят гривень СБ 6961030.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Строк пред"явлення до виконання 1 ( один) рік.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1