Справа № 591/6205/16-к
Провадження № 1-кс/591/179/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст..слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Ст..слідчий СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про арешт майна, та просив накласти арешт на мобільний термінал SAMSUNG GALAXY J2 імеі якого НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 11.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений , причини неявки суду невідомі.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, суд дійшов наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2016 в період часу з 03:00 по 03:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в розважальному закладі «Луна» по вул. Інтернаціоналістів, 21 в м. Суми був затриманий співробітниками Управління поліції охорони в Сумській області. Під час затримання співробітниками поліції застосовано до ОСОБА_5 заходи фізичного впливу, у зв`язку з чим останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді ушибу м`яких тканин лівої тім`яно-височної ділянки голови та крововиливи правого та лівого плечей. Разом з цим, перебуваючи у службовому автомобілі працівників поліції охорони ОСОБА_5 виявив, що у нього з переднього правого карману брюк зник належний йому мобільний термінал SAMSUNG GALAXY J2 вартістю, згідно висновку експерта, 3198 грн.

Слідчим відділом прокуратури Сумської області за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 11.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до наданих ОСОБА_5 документів встановлено, що належний йому мобільний термінал SAMSUNG GALAXY J2 імеі якого НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що зниклий у ОСОБА_5 мобільний термінал SAMSUNG GALAXY J2 перебуває у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцям. АДРЕСА_2 ( НОМЕР_4 ), який працює на посаді старшого інженера програміста ГУНП в Сумській області.

24.12.2016 ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам УВБ в Сумській області мобільний термінал SAMSUNG GALAXY J2 імеі якого НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Станом на 29.12.2016 мобільний термінал SAMSUNG GALAXY J2 імеі якого НОМЕР_1 та НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, однак оглянути електронні відомості на мобільному терміналі наразі не можливо у зв`язку з встановленням на термінал блокуючих електронних програм, зняття яких потребує певного часу, з метою проведення подальших слідчих дій, виникла необхідність у накладенні арешту на майно потерпілого ОСОБА_5 , яке в ході досудового розслідування виявлено у ОСОБА_6 .

Згідно ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, вилучений предмет має доказове значення та сам по собі може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у збереженні речового доказу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на на мобільний термінал SAMSUNG GALAXY J2 імеі якого НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст.слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_7 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер