ЄУН № 337/3857/14-к
Провадження №1-кс/337/251/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №0001492 від 01 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 1971 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 червня 2014 року слідчий ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ):

звернення Релігійної громади Української православної церкви при храмі на ім`я ОСОБА_3 митрополита Крутицького до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо поділу земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 (із документами, що були до нього долучені);

документів, що були утворені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 або інших виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті розгляду звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 при храмі на ім`я ОСОБА_3 митрополита Крутицького до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо поділу земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 (організаційно-розпорядчі документи та їх проекти, пояснювальні записки, довідки, службові записки, протоколи засідань комісій та ін.).

Вивчивши подані до суду матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті клопотання до розгляду, як такого, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п.п.2, 3, 5 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В порушення зазначених вимог, клопотання не містить чітко визначеної правової кваліфікації вчиненого злочину. Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, в клопотанні не конкретизовані, та крім того, слідчим не мотивовано їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим ставиться питання про вилучення вищезазначених документів, але в порушення п.7 ч.2. ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності такого вилучення.

Крім того, в клопотанні слідчого не зазначено, чи містять речі і документи, до яких планується отримати доступ, охоронювану законом таємницю, що відповідно до п.6 ч.2. ст. 160 КПК України впливає на зміст клопотання.

Окрім зазначеного, відповідно до п.5 ч.2 ст. 40, ч.1 ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів має право звернутись слідчий, при цьому клопотання, згідно п.10 ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 160 КПК України, повинно бути погоджено прокурором.

За п.1 ч.2 ст. 39, ч.1 ст. 214 КПК України слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, визначає керівник органу досудового розслідування, а відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, або група прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

При цьому, додані до клопотання матеріали не підтверджують повноваження слідчого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0001492 від 01 червня 2014 року, що також є суттєвим порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, та унеможливлює прийняття клопотання до розгляду.

Крім того згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, яким відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України є тимчасовий доступ, отримати речі і документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, на думку суду, слідчим і прокурором вказане клопотання заявлено необґрунтовано і передчасно.

Так, згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п.17 ст. 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов`язків надається право одержувати безперешкодно і безплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочини, що знаходяться у провадженні міліції.

Таким чином, на думку суду, звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням можливо, лише у разі відмови особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у надані слідчому доступу до них.

Зважаючи на викладене, оскільки подане клопотання не відповідає вимогам, встановленим ч.2. ст. 160 КПК України, воно не може бути розглянуто, і відповідно до ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №0001492 від 01 червня 2014 року повернути прокурору прокуратури Хортицького району ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1