Справа № 301/329/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадієво, Мукачівського району, громадянина України, мешкканця АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 20 жовтня 2016 року, приблизно о 15 год. 35 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault Kangoo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись авто дорогою сполученням «Мукачево-Рогатин» у напрямку м.Тячів, проїжджаючи по вул. Шевченка в с. Заріччя, Іршавського району, із швидкістю приблизно 114-116 км/год., що є значно більшою за допустиму в населених пунктах (60 км/год.), не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушуючи вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 (б), 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку що склалася, в результаті чого скоїв наїзд поблизу будинку №7 на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на велосипеді типу «Україна», синього кольору, виїхав на проїзну частину дороги та перетинав дорогу справа на ліво по ходу руху транспортного засобу.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 119 від 16 грудня 2016 року велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів 1,2,5 ребер справа по прихребтовій лінії, переломів 1-9 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, переломів 1-9 ребер зліва по середньо-підпахвинній лінії, переломів 1-4,7 ребер зліва по прихребтовій лінії, перелому акроміального відростка лівої ключиці, забою головного мозку тяжкого ступеня, перелому кісток основи черепа, забою легенів з розривом тканини легені та розвитком двобічного гемотораксу, розриву стінки шлунку, відкритого перелому великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині лівої гомілки, травматичного шоку, що кваліфікуються як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення та являються безпосередньою причиною смерті останнього 20.10.2016 на місці пригоди.
Отримані потерпілим ОСОБА_6 тілесні ушкодження характерні для дорожиьо-транспортної пригоди, вкладаються в дату пригоди та знаходяться у прямому причинному зв`язку з фактом ДТП.
Своїми діями ОСОБА_4 , порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 (б), 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України:
п. 1.3 ПДР - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п. 1.5 ПДР - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків".
п. 1.10 ПДР - Терміни й визначення в ПДР України в яких зазначено і вимагається від водіїв їх дотримуватись та враховувати під час руху, а саме:
безпечна швидкість - швидкість за якої водій має змогу безпечно керувати тганспортним засобом у конкретних умовах;
населений пункт - забудована територія, в`їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.45, 5.46, 5.47, 5.48;
п.2.3 «б» ПДР - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.12.1 ПДР - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух;
п.12.3 ПДР - У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
п. 12.4 ПДР - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.
Невиконання водієм ОСОБА_4 , вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП, а саме смертю потерпілого ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та по суті обвинувачення показав, що за обставин викладених у обвинувальному акті, 20 жовтня 2016 року, приблизно о 15 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи по вул. Шевченка в с. Заріччя, Іршавського район, не врахував дорожню обстановку що склалася, в результаті чого скоїв наїзд на який виїхав на проїзну частину дороги та перетинав дорогу справа на ліво по ходу руху транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюється. При цьому з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується матеріалами кримінального провадження:
-згідно висновку судово-медичної експертизи № 119 від 16 грудня 2016 року в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів 1,2,5 ребер справа по прихребтовій лінії, переломів 1-9 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, переломів 1-9 ребер зліва по середньо-підпахвинній лінії, переломів 1-4,7 ребер зліва по прихребтовій лінії, перелому акроміального відростка лівої ключиці, забою головного мозку тяжкого ступеня, перелому кісток основи черепа, забою легенів з розривом тканини легені та розвитком двобічного гемотораксу, розриву стінки шлунку, відкритого перелому великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині лівої гомілки, травматичного шоку, що кваліфікуються як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення та являються безпосередньою причиною смерті останнього 20.10.2016 на місці пригоди.
Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до тяжкого злочину, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, те обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні
З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, ст. 75 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: автомобіль марки «Renault Kangoo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , велосипед типу «Україна», синього кольору передати потерпілій ОСОБА_7 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1