УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/706/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 28.04.2017 р.,
Згідно оскарженої ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 28.04.2017 р., задоволено клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_9 про арешт майна, та накладено арешт на:
1) банківські картки:
- «Енергобанк VISA» № НОМЕР_2 видану на ОСОБА_11 ;
- «Raiffaisen bank aval» № НОМЕР_1 видана 10/15 на ОСОБА_12 ;
- «Ощадбанку» Master Card № НОМЕР_3 видана на ОСОБА_13 до 12/14;
- «ПриватБанку» № НОМЕР_4 дійсна до 02/20;
- «ПриватБанку» PLANET COLD № НОМЕР_5 дійсна до 03/18;
- «Приватбанку» UNIVERSAL № НОМЕР_6 дійсна до 11/14;
2) ноутбук марки «Lenovo», S/N:MP 11Р972 чорного кольору із зарядним пристроєм до нього марки «MFGDATE: 2015.10 8S5A10H2925 L 1 CZ 25AW0CSX;
3) мобільний телефон марки «Нокіа 30-г», імеі: НОМЕР_8 , без сім-картки;
4) мобільний телефон марки «Lenovo A390t», імеі: НОМЕР_9 у корпусі чорного кольору із наявною флеш-картою на 2Gb, сім-картка оператора стільникового зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_10 та «Лайф» НОМЕР_11 ;
5) мобільний телефон марки «Нокіа СЗ-01.5», імеі: НОМЕР_12 ;
6)мобільний телефон марки «Нокіа RM-145», імеі: НОМЕР_13 ;
7) мобільний телефон марки «Нокіа Xpress Music 5800d-l», імеі: НОМЕР_14 ;
8) мобільний телефон марки «Нокіа 1661-2», імеі: НОМЕР_15 ;
9) модем марки «TR-LINK» модель TL-WR740N (RU), серійний номер: НОМЕР_16 , PIN: НОМЕР_17 ;
10) картка мобільного оператора Київстар № НОМЕР_18 ;
11) сім-картка оператора «МТС» із номерними позначками НОМЕР_19 ;
12) три картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ;
13) сім-картки оператора «Київстар» № НОМЕР_23 ;
14) сім-картки мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_24 ,
яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено те, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В клопотанні слідчого вказано, що 17.11.2016 р. ОСОБА_14 користуючись всесвітньою мережею Інтернет на сайті http:klvbok.com спілкувалася із користувачем на ім`я ОСОБА_15 , із якою домовилася про купівлю мобільного телефону марки «Iphone».
Цього ж дня, ОСОБА_14 внесла передплату за купівлю вказаного мобільного телефону в сумі 1700 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_25 , який відкритий на ім`я ОСОБА_8 , проте замовленого товару не отримала.
Під час проведених заходів ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НПУ встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через Інтернет мережу створює та розміщає на Інтернет - ресурсах оголошення про продаж товарів та надалі просить покупців внести передплату на банківський рахунок карток, та в подальшому особисто або через інших осіб знімає грошові кошти готівкою в банкоматах м.Малина.
Крім того, вжитими заходами встановлено, що оголошення в мережі загального доступу Інтернет на сайті «Клубок» було розміщено з IP - адрес: НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 .
Відповідно до отриманої інформації від ТОВ «Люкс.нет» IP - адресом НОМЕР_29 періодично користується ОСОБА_10 житель АДРЕСА_1 .
01 квітня 2017 р. внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
24 квітня 2017 року згідно ухвали Малинського районного суду від 21.04.2017 року проведено обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про накладення арешту на вказане майно, дослідив у повному об`ємі необхідні матеріали провадження, висновок суду є правильним та належно обґрунтованим.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції навів в ухвалі переконливі мотиви, з яких він дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_9 та відповідно накладення арешту на вище зазначене майно.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а зазначені в апеляційній скарзі адвоката обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :