Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/860/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 20.05.2017 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубище Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , скориставшись його відсутністю, шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав зі столу кімнати зали квартири мобільний телефон "Lenovo" А 5000 вартістю 2052 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якої було 10 грн., з карткою пам`яті марки "Kingston" microSD HC об`ємом 4 Gb вартістю 57 грн., з чохлом марки "RED POINT" вартістю 76 грн., які належать ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2220 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 , укладена 19 червня 2017 року між ними. За змістом угоди обвинувачений повністю та беззастережно визнав вину за ч. 1 ст. 185 КК України в інкримінованому йому злочині, повністю відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення по відношенню до ОСОБА_4 , а потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченим, пробачив його в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного чи психічного примусу.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , його представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 угоду підтримали, просили її затвердити.

Прокурор вважає угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим такою, що відповідає вимогам закону та не заперечує щодо її затвердження.

Суд відповідно до вимог чч. 5, 6 ст. 474 КПК України роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_7 його права, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; потерпілому ОСОБА_4 наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, переконався в судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні суд відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки складена в порядку та на підставах стт. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, у тому числі недопущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується його підписом в угоді та поясненнями в судовому засіданні, розуміє наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для скасування вироку та призначення судового розгляду в загальному порядку та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 389-1 КК України, у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є його щире каяття.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, обставинам, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись стст. 369-371, 373-374, 376, 393-395, 468, 469, 471, 473-476, 532 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 19 червня 2017 року, укладену в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000280 від 20.05.2017 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Якщо учасник судового провадження не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку йому надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_8