Справа № 629/1409/17
Номер провадження 1-кс/629/382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002631 від 27.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, про тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, що здійснювались абонентом стільниковою зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , в період з 01.01.2016 року і по теперішній час.

Клопотання слідчий мотивує тим, що дректор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та іншими особами під час виконання рішення про забезпечення позову від 09,09.2016 року таємно заволоділи частиною врожаю соняшника ОСОБА_6 вагою близько 130 тон, а саме, не взважуючи автомобілі із зібраним соняшником з поля № 25 умисно занизили його вагу, про шо внесли недостовірні відомості в накладні та акти судового виконавця.

Досудовими органами встановлено, шо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ряд невстановленнх осіб, за попередньою змовою, у присутності потерпілого ОСОБА_6 та інших осіб, використавши різні засоби, з метою введення в оману про правовий режим належності майна, а саме пред`явивши ухвалу про забезпечення позову та накладення арешту на врожай, яку було в подальшому скасовано як постановлену незаконно, ввели в оману потерпілого та інших осіб щодо повноважень розпоряджатися майном та заволоділи врожаєм соняшника на суму 3 000 000 гривень. Заданим фактом 14.09.2016 року прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 відомості було внесено до ЄРДР № 0000117 за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

З урахуванням викладеного, для встановлення обставин, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вчиненого злочину, що виражається у проведенні останнім розмов, пов`язаних з протиправною діяльністю за вказаним фактом, для забезпечення отримання даних, що сприятимуть оперативному реагуванню та встановленню інших осіб, підозрюваних у причетності до вищевказаного правопорушення і притягнення їх до відповідальності, та проведення ряду інших необхідних слідчих (розшукових) дій, виникла необхідність в отриманні інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення. шо здійснювались абонентом стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , в період з 01.01.2016 року і по теперішній час.

Вказані відомості містяться в документах, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № № 0002631 від 27.09.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містить дана інформація та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 159 КПК України, суд вважає необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, з можливістю їх подальшого вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в них, без їх вилучення:

-стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, що здійснювались абонентом стільниковою зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , в період з 01.01.2016 року і по теперішній час.

Особи, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів: слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , або за наявності письмового доручення слідчого, прокурора оперативний уповноважений Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1