"06" березня 2017 р. Справа № 363/853/17

УХВАЛА
06.03.2017р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість її вилучення.
Клопотання надійшло до суду 03.03.2017р.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не викликались, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -
Відповідно до наданого клопотання, 18.09.2016 року до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 16.00 год. по 17.00 год., невідома особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів сумі 10 тисяч доларів США та 200 тисяч гривень.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 18.09.2016 протягом дня перебував за місцем свого проживання, та цього ж дня, тобто 18.09.2016 року, приблизно о 16.00 год. поїхав по своїм справам. Після чого, приблизно о 16.35 год. повернувся до свого місця проживання та виявив в будинку повний безлад та зникнення власних грошових коштів у сумі 10 тис. дол. США та 200 тис. грн. Хто може бути причетний до вчинення даного злочину, останній повідомити не може, підозрілих осіб поблизу зі своїм будинком не бачив.
23.02.2017 року працівниками УОТЗ ГУ НП в Київській області проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння вказаного кримінального правопорушення та шляхами відходу злочинців. Під час радіорозвідки встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення, обслуговується наступними базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Місце скоєння: АДРЕСА_1 :
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 12.00 год. 18.09.2016 року по 20.00 год. 18.09.2016 року, у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Визначена у клопотанні інформація, яка міститься в речах та документах, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
Враховуючи те, що інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через зазначених операторів телекомунікації, сама по собі та у сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, що причетна до скоєння кримінального правопорушення, а також те, що вказана інформація дійсно може бути використана як докази, та іншими способами встановити обставини, що передбачається встановити за допомогою цієї інформації не виявилось можливим, вважаю за необхідне надати слідчому право на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Крім того, оскільки зазначена інформація у подальшому може бути використана в якості доказів та має бути долучена до матеріалів кримінального провадження, тому вважаю необхідним надати слідчому можливість вилучення даних у мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через зазначених операторів телекомунікації.
Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ ПН в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через операторів телекомунікацій:
Місце скоєння: АДРЕСА_1 :
2.Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала діє до 06.04.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1