Справа № 495/9876/16-к
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту

16.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
особи, відносно якої направлено клопотання, ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0003071.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не має, просила призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду всіх учасників судового провадження.Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що кримінальне провадження ще не розглянуто. На даний час не відпали ризики, передбачені п.1, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_4 погодився з прокурором про призначення клопотання до судового розгляду та заперечував проти продовження строку тримання його під вартою. Просив змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`яку.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 підтримала повністю позицію ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку сторін судового провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

2. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим в ході досудового розслідування були проведені певні процесуальні дії та прийняті відповідні процесуальні рішення. Однак ці процесуальні дії не відповідають саме цим матеріалам кримінального провадження. По реєстру матеріалів досудового розслідування значаться особи, які не мають ніякого відношення до цього кримінального провадження. Також слідчим внесені відомості до ЄРДР за трьома різними номерами (№0001767, №0002134, №0001676), які теж на думку суду не мають відношення до клопотання № 0003071, направленого до суду. Тому у суду виник сумнів в частині порушених кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 ( а.с. 9-10).

Також в порушення ч.2 ст. 109 КПК України слідчим не в повному обсязі в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані заходи забезпечення кримінального провадження.

Судом встановлено, в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що відносно ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою, строк якої спливає 02.09.2016 року. В супровідному листі від 14.12.2016 року зазначено, що міра запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою закінчується 19.12.2016 року, однак в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено дата та вид застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 (а.с.1, 12).

Крім того, в клопотанні слідчим не вказано коли та яким органом була проведена комплексна судова психолого-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_4 та необхідність судом застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задовольнити частководо 30 діб. Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи вищевикладене та встановивши такі порушення, суд дійшов до висновку про необхідність повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 прокурору для усунення недоліків, а отже, на теперішній час відсутні підстави для вирішення інших питань, пов`язаних з підготовкою та призначенням клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 109, 291, 199, 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 30 днів, який діє включно по 15.01.2017 року.

Повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 прокурору для усунення недоліків в розумні строки, що вказані в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя