Справа № 464/3243/17
пр.№ 1-кп/464/238/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 04.03.2017 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_3 04.03.2017 року, близько 19 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов в приміщення аптеки ПП «Аптека Аронія», що по вул. Гн.Хоткевича, 30А у м.Львові, де використовуючи предмет зовні схожий на пістолет, здійснив напад на фасувальника медичних виробів вказаної аптеки ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_3 , погрожуючи предметом схожим на пістолет, пред`явив вимогу ОСОБА_6 , яка перебувала в приміщенні даної аптеки, видати грошовві кошти із каси, після чого потерпіла ОСОБА_6 , усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я, втекла та зачинилась у підсобному приміщенні вказаної аптеки, а ОСОБА_3 в цей час незаконно заволодів грошовими коштами із каси в сумі 4900 гривень та медичними шприцами в кількості 10 штук на суму 25 гривень, які знаходилися поруч на прилавку, після чого із викраденим майном втік із приміщення аптеки, чим заподіяв ПП «Аптека Аронія» матеріальних збитків на загальну суму 4925 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та дав аналогічні пояснення. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, на адресу суду подала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.
Представник потерпілого ПП «Аптека Аронія» - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, на адресу суду подала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності. Окрім того в заяві зазначила, що шкода, яка завдана ОСОБА_3 потерпілому ПП «Аптека Аронія» відшкодована обвинуваченим в повному обсязі.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності вказаних потерпілих.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, що зазнала нападу.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, сімейний стан та майновий стан обвинуваченого, посередню характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та обставини, що його обтяжують, зміст досудової доповіді старшого інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі, у межах, установлених у санкції статті.
Окрім того, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, належить застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування даного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нового злочину.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі, а саме;
-револьвер «Stalker», «cal. 4 mm/4.5», який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити;
-куртку темно-сірого кольору, яка передана на зберігання в камеру схову речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов?язані з проведенням експертиз у розмірі 1 538 (однієї тисячі п?ятсот тридцять вісім) грн. 28 коп.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1