overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.07.2017

Провадження № 1 - кп/744/50/2017
Єдиний унікальний номер 744/702/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 26 липня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000154 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працюючої робітником у філії «Ірванцівський торфозавод», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000154) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 04 серпня 2017 року на год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшу групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 (старший групи);

2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/729/17 провадження № 11-кп/795/767/2017 Категорія - ч.1 ст.263 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 липня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000003 від 02 січня 2017 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року

про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року, залишити без задоволення.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від

22 травня 2017 року, щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, додатково зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 травня 2017 року по 20 червня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 45 хвилин 28 липня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/7141/17
Провадження № 1-кп/750/340/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту, захисником у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 24.07.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 вересня 2017 року на 14.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 24 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2017 року представнику потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна.
Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої на ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі представник потерпілої просить скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 25 травня 2017 року за апеляційною скаргою представника потерпілої.

Також згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають, тому ухвала слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2017 року не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 20 липня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 09 вересня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2017 року.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/4064/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/854/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2017 року відмовлено в задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_3 більш м`яким.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2442/17
Провадження № 1-в/210/216/17

"24" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Слов`янського міськрайсуду Донецької області від 20.09.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі .
Вироком суду зараховано строк з 28.07.2015 року по день винесення вироку 20.09.2016 року.
Вирок набрав законної сили 21.10.2016 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає
необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 з 21.09.2016 року по день набрання вироком законної сили по 21.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 21.09.2016 року по день набрання вироком законної сили по 21.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3278/17
Провадження № 1-кп/211/441/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3999/17
№ провадження 1-кс/208/1151/17
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

19 липня 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Лото» про зобов`язання слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області вчинити певні дії, -
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Лото» про зобов`язання слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області вчинити певні дії.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Лото» про зобов`язання слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області вчинити певні дії.
2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 24 липня 2017 року в 09.10 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).
3. В судове засідання викликати представника заявника та представника Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, представника прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/895/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички справу за поданням Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 1 (один) рік .
На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, обов`язок покладений судом виконував, тому представник Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_4 від відбування строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 письмово надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення від покарання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язок покладений судом виконував. Тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року.
На протязі 7 діб з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/71/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження стосовно обвинувачуваних ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження стосовно обвинувачуваних ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачуваний ОСОБА_3 утримується під вартою і останній на теперішній час перебуває в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 31 липня 2017 року о 16.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1850/17
Провадження № 1-в/191/614/17
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст.82 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати до нього ст.82 КК України.

До початку судового засідання представник СВК № 94 та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, а також враховуючи заяву прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, згідно якої проти задоволення клопотання заперечує, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч. 3 ст. 82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно довідки Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94) ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2017 року на підставі ст..82 КК України ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі. 12.07.2017 року останній вибув до виправного центру №133 за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 5.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в заміні йому невідбутої частини покарання більш м`якою обмеженням волі, згідно ст. 82 КК України, оскільки питання про застосування ст. 82 КК України є вирішеним 30.06.2017 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст.82 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1