overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
07 серпня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191 КК України,

Встановив:

03.08. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на 10 годину 15 хвилин 14 серпня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2017/17
Провадження № 1-кс/572/474/17
УХВАЛА
30.08.17 м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання по вказаній скарзі.
Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.
Призначити засідання на 09 год. 00 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10661/17

31 серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову військової прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000009,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 28.08.2017р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову військової прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000009.
Адвокат заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.
Для забезпечення оперативності судового провадження розгляд справи 01 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.
Керуючись ст. 304, 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 01 вересня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції одночасно з Зарічним районним судом м. Суми та Черкаським СІЗО № 30.

Доручити відповідальній особі Зарічного районного суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання за участі адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_3

Черкаському СІЗО № 30 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом міста Черкаси; скаржника: ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2000 р.н. та 2006 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, прокурор, свідки.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, не надходило, підстави для його зміни відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 07 вересня 2017 року на 11 годину 20 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Єдиний унікальний номер: 704/1138/17

31.08.2017 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000397 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000397 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000397 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13.09.2017 о 08:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1065/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
31.08.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чуднів, Житомирської області, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, із середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Прокурор вважає за необхідне об`єднати вказані провадження в одне.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню в одне.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника ХОПЛ ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за поданням (заявою) головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про припинення примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 20.02.2017 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.3 КК України та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду письмову заяву про скасування застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів ХОПЛ ХОР від 26.07.2017 р. психічний стан ОСОБА_6 стабільний, має впорядковану поведінку, відсутні агресивні тенденції. Виходячи з наведеного, зазначена особа не потребує примусового лікування. Застосування примусових заходів медичного характеру може бути скасовано.

Прокурор та представник лікарні в судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, просив припинити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 стабільний стан, має впорядковану поведінку, відсутні агресивні тенденції, соціальної небезпеки не становить, а тому маються всі підстави для скасування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 22, 25 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Скасувати застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/736/11/16
Єдиний унікальний № 736/320/13-к
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, мешканця АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.03.2013 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання», зі змісту яких вбачається, що засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній колонії УДПтС України у Житомирській області № 71.

Згідно п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власної ініціативи суду.

З огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, оскільки застосування вказаного вище Закону щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній колонії УДПтС України у Житомирській області № 71, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останнього на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак вказана заява до ЄРДР на момент подання скарги не внесена, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити.

В ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку скаржника, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення (зареєстрована до ЖЄО Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за №48502 від 26.06.2017), і яка до ЄРДР в подальшому внесена не була.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним, зважаючи, що службовими особами Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, не було внесено відомості в ЄРДР протягом 24 годин після отримання заяви, слід прийти до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в ЖЄО за № 48502 від 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу ГПУ ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевіркиу кримінальному провадженні № 0000153 від 08.06.2016 року ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить винести ухвалу про призначення позапланової документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи службовими особами ТОВ "Агромаркет" , що перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси, бульвар Французький, 7 за звітний період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року з приводу взаємовідносин фінансово-господарського характеру із платником податків ТОВ «Найзон»

Клопотання мотивовано тим, Генеральною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000153 від 08.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 25 ч.2 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ "Агромаркет" порушено вимоги податкового законодавства з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ для мінімізації сплати податків до державного бюджету, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні позапланової документальної перевірки.
Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, на обгрунтування своєї правової позиції, слідчий посилається на п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, згідно якого документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Разом з тим, обставини, за яких може здійснюватись документальна позапланова перевірка, чітко визначено ст. 78.1 Податкового кодексу України, однак прокурор належним чином не наведено жодної з цих обставин, яка може свідчити про порушення ТОВ «Агромаркет» норм податкового законодавства, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу ГПУ ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153 від 08.06.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1