overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9316/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
30.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 грудня 2016 року о 10-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6356/12
Провадження № 1/552/12/13
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

5 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дуднік А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, яка призначалась до розгляду на 5.10.2012р. о 10.00 год.

В зазначений час в судове засідання в черговий раз не зявився свідок ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим справа в черговий раз відклалась.

Враховуючи те, що свідок не зявлявся в судові засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає м. Полтава, вул. Гетьмана11 кв. 32, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено грошове стягнення в розмірі 500 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько

05.10.2012
Справа № 541/2759/16-к
Провадження № 1-кп/541/245/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
30.11.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

При вирішенні питання призначення справи до підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) за адресою: м. Полтава, вул.Пушкіна, 91.

Для проведення підготовчого судового засідання слід етапувати ОСОБА_2 з установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 19 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Етапувати ОСОБА_2 з установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 11 годину 30 хвилин 19.12.2016 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2016 Справа № 554/8963/16-к
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрськиого районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Худоліївка Семенівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19.10.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.286 КК України до 1 року позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло подання представника Шевченківського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції, прокурор та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд подання за їхньої відсутності (а.с.7-9).

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На обліку в Шевченківському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебував з 27.11.2015 року. За час іспитового строку покладені судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_3 вироком суду, закінчився 19.10.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 156 КВК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19.10.2015 року за ч.1 ст.286 КК України до 1 року позбавлення волі, від призначеного покарання -звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2358/16-к
Номер провадження 1-кп/555/181/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2016

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 10:30 07 грудня 2016 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-.
02.12.2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозрюваних у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11.00 год. 29.12.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваних, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
01 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 10.10.2016 року у кримінальному провадженні №0000620 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого востаннє 21 липня 2016 року Костопільським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,

за ч.3 ст.185 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_5

керуючись ст. ст.376, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 10.10.2016 року щодо неповнолітнього ОСОБА_6 змінити.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеного за вироком Костопільського районного суду від 21 липня 2016 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати неповнолітньому ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07 квітня 2016 року по 01 грудня 2016 року включно з такого розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9157/16-к
Провадження № 1-в/711/1679/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 з участю: прокурора - ОСОБА_3 представника КВІ - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Придніпровського РВ КВІ м.Черкаси ОСОБА_5 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , 1986 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси звернувся фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Придніпровського РВ КВІ м.Черкаси ОСОБА_5 з клопотанням про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , 1986 року народження, мотивуючи своє подання тим, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник Придніпровського РВ КВІ м.Черкаси ОСОБА_4 подання підтримав.

Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , думку представника Придніпровського РВ КВІ м.Черкаси, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Жовті Води, Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого, раніше не судимого. По даній справі засуджений: 14.10.2014 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.190 ч.1, ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов`язавши засудженого на підставі ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися до КВІ для проведення реєстрації. За час перебування на обліку в Придніпровському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_6 , 1986 року народження, зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки, які покладені на нього вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.10.2014 року виконував в повному обсязі, для проведення реєстрації з`являвся вчасно. Станом на 13.10.2016 року інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення нових злочинів на засудженого ОСОБА_6 до Придніпровського PB КВІ не надходило.

Враховуючи, що 13.10.2016 року у ОСОБА_6 закінчився випробувальний термін, а тому його необхідно звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , 1986 року народження від призначеного йому покарання, за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.10.2014 року, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1013/16 Справа № 705/5880/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 , дружини засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , дружини засудженого ОСОБА_7 , в його інтересах залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку покарання, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 05 грудня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/941/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"05" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011244 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 09 год. 30 хв. 16.12.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , зацікавленої особи ОСОБА_4 , представника зацікавленої особи ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про виправлення помилки, -
24 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про виправлення посилки у вказаній ухвалі суду, в якому заявник просить вірно вказати прізвище нотаріуса.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просить зняти з розгляду своє клопотання про виправлення помилки. Учасники процесу не заперечують щодо залишення клопотання без розгляду.
Вислухавши думки сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду його клопотання про виправлення помилки підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 375, 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про виправлення помилки залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
31.10.2016 Справа № 756/8279/16-к
№ 1-кп/756/805/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 жовтня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0003189 від 11.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , оскаржує постанову слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0003189. Адвокат ОСОБА_2 в скарзі зазначає, що про вищевказану постанову він дізнався 19.11.2016 року після звернення до слідчого з метою надання інформації про хід досудового розслідування. Однак, копія постанови про закриття кримінального провадження не була надіслану ні потерпілому, ні його представнику, а була отримана представником потерпілого лише 22.11.2016 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0003189 від 11.05.2016 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1