overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2273/17
Провадження № 1-кп/473/213/2017

УХВАЛА
про привід обвинуваченої
"30" серпня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 001128 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за місцем проживання та факично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2017 року в підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

Ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2017 року про привід обвинувченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 серпня 2017 року Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївській області не виконана. Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не доставлена.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Так, у відповідності з ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин - 14 вересня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за місцем проживання та факично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - в підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин - 14 вересня 2017 року.
Виконання приводу обвинуваченого в судове засідання доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/5690/13-к 30.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/724/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та виправданого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення їх без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та виправданого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2017 року

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційних скарг, а також копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 06.09. 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/478/17
Провадження № 1-кп/486/61/2017
28 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
вивчивши матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.08.2017 р. ОСОБА_3 оголошено в розшук, а дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до листа в.о. начальника Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.08.2017 р. встановлено місце знаходження розшукуваного обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.
З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.
Керуючись ст. ст. 314-1, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16-00 год. 12 вересня 2017 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої сторони, повідомити прокурора та представника Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 507/1214/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Любашівського районного
відділу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського відділу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2016 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців,-
В С Т А Н О В И В:
18.02.2016 року ОСОБА_6 засуджено Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.
22.08.2017 року до суду надійшло подання інспектора Любашівського районного відділу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Інспектор Любашівського районного відділу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.
ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав. Вислухавши прокурора, інспектора пробації, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Іспитовий строк, визначений ОСОБА_6 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 18.02.2016 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2016 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців, від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3460/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15, 115 КК України, однак у передбачений КПК України строк працівники Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області не виконали вимоги ч.1 ст. 214 КПК України.

В зв`язку з вищевикладеним, скаржник просить слідчого суддю скаргу задовольнити та винести ухвалу, якою зобов`язати органи досудового розслідування, згідно його звернення, внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15,115 КК України до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, а також доданої до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 параграфа 1 КПК України 2012 року.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Зазначений перелік є вичерпаним.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого , прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, скаржник оскаржує неправомірні дії та бездіяльність працівників поліції, яке не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/522/1237/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання обвинувальних актів в одне провадження, так як в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 знаходиться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне направити кримінальну провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання, з кримінальним провадженням, яке перебуває в його провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з наявним в його провадженні кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Суддя : ОСОБА_1

30.08.2017
Справа № 515/910/16-к
Провадження № 1-в/515/1893/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про самовідвід
30 серпня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.ст. 121 ч.2, 69, 72 ч.5 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, з питання застосування щодо нього ст. 539 ч.ч.1,2 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 було розподілено для розгляду справа №515/910/16-к в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.ст. 121 ч.2, 69, 72 ч.5 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, з питання застосування щодо нього ст. 539 ч.ч.1,2 КПК України

Однак, суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного подання і підлягає самовідводу у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, про що подала відповідну заяву на підставах, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

За змістом ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з заяви судді ОСОБА_1 , підставою для подання заяви про самовідвід стало те, що вона під час досудового розслідування у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України брала участь, як слідчий суддя та вирішувала питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному, що в силу ч. 1 ст. 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді зазначеного кримінального провадження в суді першої інстанції та, відповідно, й клопотання заявленого засудженим в порядку виконання судового рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80-82 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу №515/910/16-к в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах за клопотанням ОСОБА_2 , засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.ст. 121 ч.2, 69, 72 ч.5 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, з питання застосування щодо нього ст. 539 ч.ч.1,2 КПК України повернути до канцелярії суду для передачі його іншому судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 591/4587/17
Провадження № 1-кс/591/2666/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Від скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з постійним проживанням в іншому місті та неможливістю прибути до м. Суми, тому суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в Кролевецькому районному суді Сумської області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Кролевецькому районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_1 у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області, на території якого тимчасово перебуває ОСОБА_1 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/4587/17, яке відбудеться 31 серпня 2017 р. о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/191/17
Провадження № 1-кп/650/117/2017
У Х В А Л А

30.08.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263 КК України.
Справа призначалась на 30.08.2017р., але свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд провадження не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що свідків слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Захисник, обвинувачений не заперечують проти примусової доставки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого про те що явка вищевказаних свідків в судове засідання є обов`язковою суд вважає, що їх слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Доставити в судове засідання свідків: ОСОБА_6 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 11.10.2017р. на 11 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа №666/3542/15-к
н/п 1-кп/766/2291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 03.10.2017 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:
Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/173/17
Єдиний унікальний № 742/261/17
про відкриття провадження та призначення до розгляду

30 серпня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року

в с т а н о в и в.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою, у якій просить суд роз`яснити вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
у х в а л и в.
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року та
призначити до розгляду в залі суду на 12 вересня 2017 рік на 10 годину 30 хвилин
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя