Справа № 333/522/17
Провадження №1-кп/333/217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0006070 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, одруженому, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є депутатом, місце реєстрації відсутнє, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Златоуст Російської Федерації, громадянина України, росіянина, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченими обвинувального акту і реєстру.
Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпілі, які належним чином були повідомлені судом про час і місце слухання зазначеного кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`явилися.
Обвинувачені і їх захисники у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні також заявлено клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком ще на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували, оскільки вважають, що на даний час відсутні ризики, передбачені в ст. 177 КПК України, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк дії обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених закінчується 29.07.2017 року.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме те, що останній раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, соціальні зв`язки одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, місце реєстрації відсутнє, постійного джерела доходу немає, обвинувачується у вчинені за короткий проміжок часу, у період іспитового строку, декількох аналогічних злочинів середньої тяжкості і тяжкого злочину, за вчинення яких санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі, конкретні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_6 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити і продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме те, що останній раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, стійкі соціальні зв`язки відсутні офіційно не працює, неодружений, на його утриманні будь-які особи не перебувають, постійного джерела доходу немає, обвинувачується у вчинені, у період іспитового строку, злочину середньої тяжкості і тяжкого злочину, за вчинення яких санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі, конкретні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_7 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити і продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.
Клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну даного запобіжного заходу на більш м`який домашній арешт не підлягають задоволенню, в зв`язку з їх необгрутованістю.

При підготовці до судового розгляду прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявлене клопотання про витребування, в якості доказів, з КУ «Запорізький обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР інформації про перебування її підзахисного на стаціонарному лікуванні в даному закладі в період з листопада по 20.12.2016 р.,
Вислухав думку учасників процесу, які не заперечували відносно задоволення даного клопотання, суд вважає за потрібне задовольнити дане клопотання
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0006070 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, о 11-00 годині 20 липня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор потерпілі, захисники обвинувачених, обвинувачені.
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 про витребування доказів.
Витребувати з КУ «Запорізький обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР інформацію про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в даному закладі в період з листопада по 20.12.2016 р.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій областіпродовжити строком на 60 діб, а саме: з 29.07.2017 року по 27.09.2017 року.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій областіпродовжити строком на 60 діб, а саме: з 29.07.2017 року по 27.09.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1