Справа № 188/1663/16-к
Провадження № 1-кс/188/222/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старший слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000780 від 28.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000780 від 28.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України щодо підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей, на утримання яких аліменти не сплачує, раніше судимого:

1) 07.05.2004 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської обл. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

2) 01.08.2008 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської обл. за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати не відбутий строк 3 рік 1 місяць за вироком Петропавлівського суду від 07.05.2004 року до відбування покарання 5 років 1 місяця позбавлення волі.

3) 28.01.2009 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, дане покарання поглинути покаранням по вироку Петропавлівського райсуду від 01.08.2008 року до відбування покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 29.02.2012 по умовно-достроковому звільненню, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів.

4) 19.11.2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської обл. за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати не відбутий строк 1 місяць по вироку суду Петропавлівського району від 28.01.2009 року до відбування 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Звільнений 24.06.2016 по умовно-достроковому звільненню, не відбутий строк 6 місяців 15 днів.

В клопотанні слідчий вказує, 27.11.2016 року в період часу з 16.00 до 17.00 години гр ОСОБА_5 , проникнувши на територію ферми ТОВ АФ «Нібас», що розташована по вул Польова, 100а смт Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, звідки таємно викрала, незаконно заволодівши транспортним засобом марки «Богдан» д.н. НОМЕР_1 , який належить ТОА АФ «Нібас», спричинивши останній майнову шкоду орієнтовно на суму 150 тис. грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від «28» листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

27.12.2016 року гр. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, визнав себе винним повністю.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

- свідченням свідка ОСОБА_6 , який підтвердив факти скоєння злочину ОСОБА_5 ;

- свідченнями свідка ОСОБА_7 , якого ОСОБА_5 підвозив на викраденому автомобілі;

- свідченням підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколами оглядів і вилучення речових доказів: автомобіля марки «Богдан», що належить ТОВ АФ «Нібас».

ОСОБА_5 фізично та психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, не працює, має постійне місце проживання. Свою вину у скоєнні злочину визнає у повному обсязі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено санкцію покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, а отже є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечує проти обрання вказаного запобіжного заходу.

Прокурор виходячи з наданих доказів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що матеріали по зазначеному факту внесено до ЄРДР за № 0000780 від 28.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

Враховуючи зібрані по кримінальному провадженню докази, а також свідчення підозрюваного, вважаю що вони є вагомими і свідчать про обґрунтовану підозру, з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, запобіжний захід як домашній арешт, є достатнім і має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці із забороною покидати житло з 17.00 до 8.00 години протягом доби.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 ч.4, 196, ст.395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000780 від 28.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покидати житло де він проживає по АДРЕСА_1 з 17.00 до 08.00 години протягом доби.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з 28 грудня 2016 року до 24 лютого 2017 року, або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

Ухвалу передати для виконання начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена «__ » ______ року о « _____ » год. «____» хв.

Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.

___________________ ОСОБА_5