№ провадження 1-кс/646/5674/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000871 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :
07.12.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000871 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000871 від 23.09.2016 відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2016 ОСОБА_5 у період часу з 22 год. 30 хв. до 22 год 50 хв, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , якому він раніше займав грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, біля БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зустрівшись з ОСОБА_6 він сів у його автомобіль марки «BMW» Х1 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з яким поїхали по вул. Отакара Яроша у напрямку вул. Деревянко. У цей час ОСОБА_5 побачив раніше невідомий йому автомобіль білого кольору марки «Кіа Спортейдж», який постійно їхав за ними.

Проїжджаючи повз фітнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказаний автомобіль почав їх підрізати і з бокового вікна був виставлений поліцейський жезл. Коли ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль, то автомобіль «Кіа Спортейдж» обігнав їх і став попереду. З вказаного автомобіля вийшли троє чоловіків у спортивному одязі та були озброєні. Підійшовши до автомобіля один з вищевказаних чоловіків показав посвідчення працівника поліції з прізвищем ОСОБА_7 .

Після чого, чоловіки витягли з автомобіля ОСОБА_6 та почали наносити йому удари в область тулуба та погрожувати фізичною розправою. Потім, вказані чоловіки посадили ОСОБА_6 на заднє сидіння автомобіля «BMW» Х1, а за кермо автомобіля сів один з чоловіків.

У подальшому вказані чоловіки відвели ОСОБА_5 до свого автомобіля, висловлюючи при цьому на його адресу словесні погрози фізичної розправи, нанесли тілесні ушкодження, одягли наручники та посадили на заднє сидіння автомобіля «Кіа Спортейдж».

Після чого, вказані чоловіки почали вимагати у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США за нібито те, що ОСОБА_6 перебував у складі організованої злочинної організації, тому він, як знайомий ОСОБА_6 може бути причетний як співучасник і тому буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

Боячись за своє життя та здоров`я ОСОБА_5 погодився надати їм грошові кошти та повідомив, що необхідно проїхати до його знайомого ОСОБА_8 , який проживає навпроти клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_1 . Перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 , останній повідомив, що вказаної суми грошових коштів у нього на момент їх приїзду не було.

Після чого, вони на вищевказаному автомобілі поїхали до знайомої ОСОБА_5 ОСОБА_9 , яка проживає на вул. Тобольській з метою отримання у неї грошових коштів у вищевказаній сумі. Прибувши на місце, вказані чоловіки забрали у ОСОБА_5 його сумку, у якій були грошові кошти у сумі 2 тисячі 800 гривень, посвідчення водія, ключі від квартири, банківські картки та пішли з ним у під`їзд будинку. При цьому вказані чоловіки залишилися чекати його на 3 поверсі.

У цей час з роботи повертався чоловік ОСОБА_9 . Побачивши його вказані чоловіки поїхали у невідомому напрямку.

При цьому, під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 повністю підтвердив факти викладені ним у своїй заяві.

Допитані у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 також підтвердили факти викладені ОСОБА_5 під час його допиту.

Однак, допитаний у якості свідка ОСОБА_6 категорично заперечив вказаний факт і повідомив, що 31.08.2016 лише поспілкувався з ОСОБА_5 після чого поїхав у своїх справах.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , користується мобільним телефонним номером НОМЕР_2 , що працює в стільниковій мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначив, що на даний час, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 15.08.2016 до 00 год. 00 хв. 15.09.2016, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи у оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000871 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_13 , а також іншому слідчому, який перебуває у групі слідчих, прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_14 , прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_15 або за дорученням працівникам правоохоронних органів на іншій території, дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 15.08.2016 до 00 год. 00 хв. 15.09.2016, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_13 , а також іншому слідчому, який перебуває у групі слідчих, прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_14 , прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_15 або за дорученням працівникам правоохоронних органів на іншій території, на якій розташоване ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1