Справа №333/1337/17
Пр.№1-кс/333/284/17
УХВАЛА

Іменем України
15 березня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004076 від 15.08.16. за ст..364 ч.1 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 року старший слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004076 від 15.08.2016 за ст.364 ч.1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що В період часу з 02.09.2013 по теперішній час, посадові особи КУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЗОР, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, вчиняють дії корисливого характеру, в результаті яких завдається істотна шкода охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Під час проведення досудового розслідування по провадженню встановлено:

Відповідно до заяви ОСОБА_5 їй стало відомо про те, що завідуючий проктологічним відділом ОСОБА_6 з 08.09.2016 по теперішній час перебуває на лікарняному. Водночас, він виїхав за кордон; підробивши лікарняний, не з`являється на роботі. Крім цього, в період часу з 16.06.2016 по 23.06.2016 вказаний завідувач не з`являвся на роботі, перебував за кордоном, але попри це йому сплачували заробітну плату та він не був звільнений за прогул.
Згідно із відповіддю на запит № 14045/45/04-2016 від 06.12.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_2 / система « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 16.06.2016 ОСОБА_6 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виїхав за межі України; 22.06.2016 через вказаний пункт повернувся на територію України та 29.07.2016 знову виїхав через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Мілану.
Відповідно до листа № 7759 від 15.11.2016 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР завідувач проктологічного відділення ОСОБА_6 в період часу з 10.06.2016 до 30.08.2016 згідно табелю обліку робочого часу за червень 2016 року знаходився у відпустках без збереження заробітної плати за сімейними обставинами на 13.06.2016, (наказ № 108-к від 08.06.2016), з 16.06. по 17.06.2016 (наказ № 112-к від 14.06.2016), з 08.00 21.06 по 22.06.2016 (наказ № 112-к від 14.06.2016). В табелі обліку робочого часу за червень 2016 року ОСОБА_6 18.06.2016 зазначено чергування у відділенні з 08.00 до 08.00 наступного ранку 19.06.2016 (з 00 годин до 8 годин - світкові) та чергування з 08.00 ранку 20.06.2016 до 08.00 наступного ранку 21.06.2016 (згідно із табелем йому нараховано заробітну плату). Табель обліку робочого часу складено та підписано відповідальною особою за ведення табелю старшою сестрою медичного проктологічного відділення ОСОБА_7 та підписано завідувачем проктологічного відділення ОСОБА_6 . На теперішній час ОСОБА_6 до виконання своїх обов`язків не приступив. ОСОБА_6 мав листки непрацездатності:
1.08.08.2016 до 27.08.2016, виданий КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », серія АГШ № 759679 стаціонар;
2.29.08.2016 до 16.09.2016, виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія АГУ № 590247, стаціонарне лікування;
3.17.09.2016 до 23.09.2016, виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія АГУ № 590283, денний стаціонар;
4.23.09.2016 до 19.10.2016, виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія АГУ № 631660, стаціонарне лікування;
5.26.10.2016 до 11.11.2016, виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія АГУ № 590899, стаціонарне лікування.
Допитаний в якості свідка співробітник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР засвідчив, що у службовій діяльності ОСОБА_6 користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_1 .
На підставі зазначеного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що з метою спростування або доведення наявності ознаків злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, необхідно провести тимчасовий доступ до роздруківки з вказівкою місцезнаходження вищевказаного абонента для підтвердження чи спростування факту знаходження ОСОБА_6 на території України.
Для досягнення ефективності у досудовому розслідувані, з метою отримання інформації щодо з`єднання сім-карти оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_1 з іншими абонентами, а також встановлення IMEI терміналу, з яким працював чи працює вказаний номер, в період скоєння злочину, а саме: з 18.06.2016 по теперішній час, виникла необхідність у отриманні вказаної інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Згідно із ст.ст. 1, 38, 39 ЗУ Про телекомунікації вказану інформацію можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку, при цьому в ній буде міститись інформація щодо місцезнаходження абонента та прив`язка до базових станцій, що дає можливість встановити контакти вказаного абонента.
Клопотання слідчого погоджене із прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься особисте листування
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та з`ясування обставин події необхідно отримати доступ до речей та документів з подальшим їх вилученням. Під час розгляду клопотання слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених роздруківках, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004076 від 15.08.16. за ст.364 ч.1 КК України задовольнити повністю.
Надати старшому слідчому Комунарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Запорізькі області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_7 , - з можливістю вилучення у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_1 , у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказівкою IMEI та прив`язки базових станцій, здійснених з сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_1 за період часу з 18.06.2016 по 14.03.2017.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 15.04.2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1