Справа № 554/9916/16-к
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 27.02.2017

27 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження № 0000660 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Диканька Полтавської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді діловода Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу «Джерельце» Полтавської міської ради Полтавської області, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , працюючої на посаді діловода, у Полтавському дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) комбінованого типу № 77 «Джерельце» Полтавської міської ради Полтавської області (далі - Полтавський ДНЗ №77), будучи підпорядкованою завідуючій Полтавського ДНЗ №77 ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що службова особа розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в період 2013-2015 років, виконуючи її вказівки щодо підроблення офіційних документів та їх видачі з приводу оформлення працевлаштування підставних осіб до Полтавського ДНЗ №77, підроблення табелів обліку використання робочого часу та їх передачі до управління освіти Полтавської міської ради, діючи спільно із службовою особою, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, здійснила пособництво їй у складанні завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за наступних обставин.
Так, на початку квітня 2013 року, службова особа, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, перебуваючи за місцем розташування Полтавського ДНЗ № 77 за адресою: м. Полтава, вул.Героїв Сталінграду, 26, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, надала вказівку діловоду ОСОБА_4 на оформлення офіційних документів для працевлаштування ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_8 ), без її фактичного відпрацювання робочого часу у подальшому.
З цією метою, службова особа, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, надала вказівку невстановленій слідством особі скласти та підписати від імені ОСОБА_7 на її ім`я заяву про прийняття на роботу, яку вона передала для оформлення особової справи даного працівника діловоду ОСОБА_4 разом з копіями інших особистих документів.
У свою чергу діловод ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з мотивів збереження добрих робочих відносин з керівництвом, розуміючи, що вона вчиняє підроблення офіційних документів, отримавши підроблену заяву про прийняття на роботу від імені ОСОБА_7 , поставила на ній візу від імені службової особи, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, заповнила особову картку працівника, а також склала наказ № 76 від 12.04.2013 про призначення ОСОБА_7 на посаду помічника вихователя групи спеціального призначення на 1 ставку з 01.04.2013 року, які надала для візування та підпису службовій особі, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні. Отримавши вказані документи, службова особа, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, завізувала заяву, складену від імені ОСОБА_7 та підписала наказ про її призначення на посаду.
Після оформлення працевлаштування ОСОБА_7 на вказаній посаді, діловод ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_7 фактично не виконуватиме свої трудові обов`язки, на виконання вказівки службової особи, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, діючи спільно з останньою, щомісячно складала офіційні документи, а саме табеля обліку використання робочого часу, в які систематично вносила завідомо недостовірну інформацію про начебто відпрацьовані години ОСОБА_7 .
Підроблені таким чином табелі робочого часу діловод ОСОБА_4 надавала для підпису службовій особі, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, та у подальшому, за вказівкою останньої, подавала до управління освіти Полтавської міської ради для опрацювання та нарахування заробітної плати ОСОБА_7 , яка зараховувалася на її особисту банківську зарплатну картку.
Таким чином, за період з 01.04.2013 року по 31.08.2015 року за вказівкою службової особи, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, діловодом ОСОБА_4 були складені, підписані та передані до центральної бухгалтерії управління освіти Полтавської міської ради наступні табелі обліку використання робочого часу, в які була внесена завідомо недостовірна інформація щодо відпрацювання робочих годин працівником ОСОБА_7 на посаді помічника вихователя, а саме: табелі обліку використання робочого часу від 12.04.2013, 13.05.2013, 06.06.2013, 09.07.2013, 09.08.2013, 13.09.2013, 14.10.2013, 14.11.2013, 01.12.2013, 14.01.2014, 10.02.2014, 12.03.2014, 14.04.2014, 12.05.2014, 10.06.2014, 10.07.2014, 14.08.2014, 15.09.2014, 14.10.2014, 14.11.2014, 12.01.2015, 12.02.2015, 12.03.2015, 14.04.2015, 12.05.2015, 12.06.2015, 13.07.2015, 31.08.2015 ( за звітні періоди з 01.04.2013 року по 31.08.2015 року).
Окрім того, службова особа, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення за рахунок отримання виплат з місцевого бюджету в формі заробітної плати та інших нарахувань на підставних осіб, у січні 2014 року, перебуваючи за місцем розташування Полтавського ДНЗ №77 за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 26, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, надала вказівку діловоду ОСОБА_4 на оформлення офіційних документів для працевлаштування ОСОБА_9 , без її фактичного відпрацювання робочого часу у подальшому.
З цією метою, службова особа, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, надала вказівку невстановленій слідством особі скласти та підписати від імені ОСОБА_9 на її ім`я заяву про прийняття на роботу, яку вона передала для оформлення особової справи даного працівника діловоду ОСОБА_4 разом з копіями інших особистих документів.
У свою чергу діловод ОСОБА_4 , діючи повторно з прямим умислом, з мотивів збереження добрих робочих відносин з керівництвом, розуміючи, що вона вчиняє підроблення офіційних документів, отримавши заяву про прийняття на роботу від імені ОСОБА_9 , поставила на ній візу від імені службової особи, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, заповнила особову картку працівника, а також склала наказ № 10 від 14.01.2014 про призначення ОСОБА_9 на посаду кухонного робітника на 1 ставку з 08.01.2014, які надала для візування та підпису службовій особі, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні. Отримавши вказані документи, службова особа, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, завізувала заяву, складену від імені ОСОБА_9 та підписала наказ про її призначення на посаду.
Після оформлення працевлаштування ОСОБА_9 на вказаній посаді, діловод ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_9 фактично не виконуватиме свої трудові обов`язки, на виконання вказівки службової особи, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, діючи спільно з останньою, щомісячно складала офіційні документи, а саме табеля обліку використання робочого часу, в які систематично вносила завідомо недостовірну інформацію про начебто відпрацьовані години ОСОБА_9 .
Підроблені таким чином табелі робочого часу діловод ОСОБА_4 надавала для підпису службовій особі, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, та у подальшому, за вказівкою останньої, подавала до управління освіти Полтавської міської ради для опрацювання та нарахування заробітної плати ОСОБА_9 , яка зараховувалася на її особисту банківську зарплату картку.
Таким чином, за період з 08.01.2014 по 31.08.2015 за вказівкою службової особи, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, діловодом ОСОБА_4 були складені, підписані та передані до центральної бухгалтерії управління освіти Полтавської міської ради наступні табелі обліку використання робочого часу, в які була внесена завідомо недостовірна інформація щодо відпрацювання робочих годин працівником ОСОБА_9 на посаді кухонного робітника, а саме: табелі обліку використання робочого часу від 10.02.2014, 12.03.2014, 14.04.2014, 12.05.2014, 10.06.2014, 10.07.2014, 14.08.2014, 15.09.2014, 14.10.2014, 14.11.2014, 12.01.2015, 12.02.2015, 12.03.2015, 14.04.2015, 12.05.2015, 12.06.2015, 13.07.2015, 12.08.2015 (за звітні періоди з 01.02.2014 року по 31.08.2015 року).
Окрім цього, службова особа, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, правленого на незаконне збагачення за рахунок отримання виплат з місцевого бюджету на підставних осіб, у травні 2014 року, перебуваючи за місцем розташування Полтавського ДНЗ № 77 за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 26, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, надала вказівку діловоду ОСОБА_4 на оформлення офіційних документів для працевлаштування ОСОБА_10 без її фактичного відпрацювання робочого часу у подальшому.
З цією метою, службова особа, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, надала вказівку невстановленій слідством особі скласти та підписати від імені ОСОБА_10 на її ім`я заяву про прийняття на роботу, яку вона передала для оформлення особової справи даного працівника діловоду ОСОБА_4 разом з копіями інших особистих документів.
У свою чергу діловод ОСОБА_4 , діючи повторно з прямим умислом, з мотивів збереження добрих робочих відносин з керівництвом, розуміючи, що вона вчиняє підроблення офіційних документів, отримавши підроблену заяву про прийняття на роботу від імені ОСОБА_10 вчинила на ній візу від імені службової особи, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, заповнила особову картку працівника, а також склала наказ № 77 від 12.05.2014 про призначення ОСОБА_10 на посаду кухонного робітника на 1 ставку та помічника вихователя групи спеціального призначення на 0,5 ставки з 05.05.2014, які надала для візування та підпису службової особи, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні. Отримавши вказані документи, службова особа, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, завізувала заяву, складену від імені ОСОБА_10 та підписала наказ про її призначення на посаду.
Після оформлення працевлаштування ОСОБА_10 на вказаній посаді, діловод ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_10 фактично не виконуватиме свої трудові обов`язки, на виконання вказівки службової особи, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, діючи спільно з останньою, щомісячно складала офіційні документи, а саме табеля обліку використання робочого часу, в які систематично вносила завідомо недостовірну інформацію про начебто відпрацьовані години ОСОБА_10 .
Підроблені таким чином табелі робочого часу діловод ОСОБА_4 надавала для підпису службовій особі, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, та у подальшому, за вказівкою останньої, подавала до управління освіти Полтавської міської ради для опрацювання та нарахування заробітної плати ОСОБА_10 , яка зараховувалася на її особисту банківську зарплатну картку.
Таким чином, за період з 05.05.2014 по 31.08.2015 за вказівкою службової, особи, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, діловодом ОСОБА_4 були складені, підписані та передані до центральної бухгалтерії управління освіти Полтавської міської ради наступні табелі обліку використання робочого часу, в які була внесена завідомо недостовірна інформація щодо відпрацювання робочих годин працівником ОСОБА_10 на посаді кухонного робітника та помічника вихователя групи спеціального призначення, а саме: табелі обліку використання робочого часу від 12.05.2014, 10.06.2014, 10.07.2014, 14.08.2014, 15.09.2014, 14.10.2014, 14.11.2014, 12.01.2015, 12.02.2015, 12.03.2015, 14.04.2015, 12.05.2015, 12.06.2015, 13.07.2015, 12.08.2015 (за звітні періоди з 01.05.2014 року по 31.08.2015 року).
Окрім того, службова особа, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, правленого на незаконне збагачення за рахунок отримання виплат з місцевого бюджету на підставних осіб, у грудні 2014 року, перебуваючи за місцем розташування Полтавського ДНЗ № 77 за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 26, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, надала вказівку діловоду ОСОБА_4 на оформлення офіційних документів для працевлаштування ОСОБА_11 , без її фактичного відпрацювання робочого часу у подальшому.
З цією метою, службова особа, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, надала вказівку невстановленій слідством особі скласти та підписати від імені ОСОБА_11 на її ім`я заяву про прийняття на роботу, яку вона передала для оформлення особової справи даного працівника діловоду ОСОБА_4 разом з копіями інших особистих документів.
У свою чергу діловод ОСОБА_4 , діючи повторно з прямим умислом, з мотивів збереження добрих робочих відносин з керівництвом, розуміючи, що вона вчиняє підроблення офіційних документів, отримавши підроблену заяву про прийняття на роботу від імені ОСОБА_11 , заповнила особову картку працівника, а також склала наказ № 312 к/тр від 03.12.2014 про переведення ОСОБА_11 на посаду помічника вихователя групи спеціального призначення на 0,5 ставки з 01.12.2014, які надала для візування та підпису службовій особі, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні. Отримавши вказані документи, службова особа, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, завізувала заяву, складену від імені ОСОБА_11 та підписала наказ про її призначення на посаду.
Після оформлення працевлаштування ОСОБА_11 на вказаній посаді, ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_11 фактично не виконуватиме свої трудові обов`язки, на виконання вказівки службової особи, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, діючи спільно з останньою, щомісячно складала офіційні документи, а саме табеля обліку використання робочого часу, в які систематично вносила завідомо недостовірну інформацію про начебто відпрацьовані години ОСОБА_11 .
Підроблені таким чином табелі робочого часу діловод ОСОБА_4 надавала для підпису службовій особі, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, та у подальшому, за вказівкою останньої, подавала до управління освіти Полтавської міської ради для опрацювання та нарахування заробітної плати ОСОБА_11 , яка зараховувалася на її особисту банківську зарплатну картку.
Таким чином, за період з 01.12.2014 по 15.04.2015 за вказівкою службової особи, розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, діловодом ОСОБА_4 були складені, підписані та передані до центральної бухгалтерії управління освіти Полтавської міської ради наступні табелі обліку використання робочого часу, в які була внесена завідомо недостовірна інформація щодо відпрацювання робочих годин працівником ОСОБА_12 на посаді помічника вихователя групи спеціального призначення, а саме: табелі обліку використання робочого часу від 12.01.2015, 12.02.2015, 12.03.2015, 14.04.2015 (за звітні періоди з 01.12.2014 року по 30.04.2015 року).
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердивши факт вчинення кримінальних правопорушень за обставин викладених вище.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 366 КК України як пособництво у вчиненні службового підроблення, тобто у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

22 листопада 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 в присутності захисника обвинуваченої, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу без додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю із застосуванням ст.69 КК України.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесений до злочину середньої тяжкості, при цьому шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд враховує також особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка заміжня, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких являється інвалідом, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину через службову залежність. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вказані вище обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання підсудної та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання, дають підстави відповідно до ч.2 ст. 69 КК України для не призначення ОСОБА_4 додаткового покарання передбаченого санкцією статті у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Таким чином, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду від 22 листопада 2016 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0000660.

Визнати ОСОБА_4 винною за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 69 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_1