1-в/754/83/17
Справа № 754/2640/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хоменці Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України,-
Встановив:
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

З подання вбачається, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання 50 неоодатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2016 року ОСОБА_6 змінено міру покарання з штрафу в розміру 50 неоподатковуваних доходів громадян 850 грн. на громадські роботи 50 годин.

ОСОБА_6 перебуває на обліку Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації м. Києва з 15.11.2016 року.

23.11.2016 року засуджений ОСОБА_6 в письмових поясненнях зазначив, що відпрацьовувати громадські роботи не буде, у зв`язку з тим, що сплатив штраф та як сплатив штраф згідно з вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року у сумі 850 гривень від 06.03.2014 року та надав копії квитанції про сплату штрафу.

У зв`язку з викладеним в поданні просять розглянути питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Пунктом першим частини першої статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч.1 ст. 539 КПК України).
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно дочастини пятої статті 53 Кримінального кодексу України) частини першої статті 537 цього Кодексу.
Таким чином, подання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, підлягає поверненню для звернення до належного суду, оскілки розглядається судом, який ухвалив вирок.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України повернути інспектору Деснянського РС Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 для звернення до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: