1Справа № 335/4701/17 1-кс/335/3194/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» про скасування арешту майна,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.09.2016 слідчо-оперативною групою СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на чолі із слідчим ОСОБА_5 було проведено обшук нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190, в якому ТОВ «Укрлото-Київ» здійснювало господарську діяльність з розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.». В результаті проведення вказаного обшуку, слідчим із зазначеного приміщення, серед іншого, було вилучено: пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.» в кількості 16 шт. (монітор, системні блоки, клавіатури, миші); відео-реєстратор білого кольору; 2 мобільних телефона; спектр (ультрафіолетовий детектор). Вказане майно було передано ТОВ «Перші ВЛТ Технології» в тимчасове користування ТОВ «Укрлото-Київ» відповідно до договору оренди обладнання. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було накладено арешт на зазначене майно, у зв`язку з чим ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на даний час позбавлене можливості вільно розпоряджатись цим майном. Зазначає, що підстави для накладення арешту на майно були відсутні, оскільки вилучене та арештоване майно не є доказом інкримінованого злочину. Крім того, ТОВ «Перші ВЛТ Технології» жодним чином не пов`язано з вчиненням злочинних дій, які вказані у клопотанні слідчого. Відносно ТОВ «Перші ВЛТ Технології» не здійснюється кримінальне провадження та службові особи ТОВ «Перші ВЛТ Технології» не є підозрюваними та особами, які нестимуть цивільну відповідальність у кримінальному провадженні. Посилаючись на приписи ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) просив скасувати арешт на вищевказане майно.
У судовому засіданні представник заявника клопотання про скасування арешту підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечує проти скасування арешту майна з тих підстав, що наразі у кримінальному провадженні призначені відповідні судові комп`ютерно-технічні експертизи, в тому числі, щодо арештованого майна, а тому потреба у збереженні арешту на майно зберігається.
Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2016 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення ХХV за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем діяльності залу з надання послуг, пов`язаних із організацією та проведенням азартних ігор, де можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, в тому числі гральне обладнання, комп`ютерна техніка, лотерейні квитки та іншу продукцію, яка випускається та реалізується в закладі, касові апарати, документи з питань діяльності закладу, майно, яке було здобуте злочинним шляхом.
Зазначена ухвала була постановлена у відсутність представника ТОВ «Перші ВЛТ Технології».
Як встановлено слідчим суддею, дійсно, накладення арешту на вищевказане майно, перешкоджає заявникові в реалізації його права на вільне розпорядження вказаним майном.
При цьому, слідчим суддею встановлено підстави для збереження арешту майна в межах проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Зокрема, на теперішній час у кримінальному провадженні призначені відповідні судові комп`ютерно-технічні експертизи, в тому числі, щодо арештованого майна, а тому потреба у збереженні арешту на майно зберігається.
Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2016 на вищевказане майно, з огляду на що відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «Перші ВЛТ Технології».
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1