Справа № 333/3011/17
Пр. №1-кс/333/658/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника батька ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002105 від 23 травня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, навчається на 1 курсі у ДНЗ «Запорізький професійний ліцей» № 29, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року слідча Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002105 від 23 травня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22 травня 2017 року у вечірній час ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, домовився разом з ОСОБА_8 , матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_9 , про вчинення ряду крадіжок з автомобілів на території Комунарського району м. Запоріжжя. Реалізуючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 22 травня 2017 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направилися до буд. АДРЕСА_2 , де, у період часу з 22 години 50 хвилин до 00 години 20 хвилин, попередньо розподіливши між собою ролі, а саме: ОСОБА_5 повинен був відчинити за допомогою фізичної сили кришку капоту автомобіля та зняти з нього акумуляторну батарею, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повинні були перенести її за будинок та сховати з метою подальшої реалізації, вчинили крадіжку із автомобілів за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , скориставшись тим, що їх дії залишаться ніким не поміченими вчинили крадіжки наступного майна:

- із автомобіля «ДЕО Ланос», зеленого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , таємно викрали акумуляторну батарею «Hugel Action» 60Ah, у корпусі чорного кольору, вартістю 560 гривень, яка належить ОСОБА_10 ;

- із автомобіля «ДЕО Ланос», сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2 , таємно викрали акумуляторну батарею «Westa» 55Ah, у корпусі синього кольору, вартістю 560 гривень, яка належить ОСОБА_11 ;

- із автомобіля «ДЕО Сенс», бежевого кольору, реєстраційний № НОМЕР_3 , таємно викрали акумуляторну батарею «Forse» 60Ah, у корпусі жовтого кольору, вартістю 560 гривень, яка належить ОСОБА_12 ;

- із автомобіля «ДЕО Ланос», зеленого кольору, реєстраційний № НОМЕР_4 , таємно викрали акумуляторну батарею «Іста» 60Ah, у корпусі сірого кольору, вартістю 560 гривень, яка належить ОСОБА_13 ;

- із автомобіля «ДЕО Ланос», білого кольору, реєстраційний № НОМЕР_5 , таємно викрали акумуляторну батарею «WESTA» 60Ah, у корпусі синього кольору, вартістю 560 гривень, яка належить ОСОБА_13 .

Далі, діючи відповідно до попередньої домовленості, реалізуючи свій єдиний умисел спрямований на таємне викрадення акумуляторних батарей, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, перемістилися до буд. АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що їх дії залишаться ніким не поміченими, із автомобіля «ВАЗ 2101», червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_6 , таємно викрали акумуляторну батарею «АС/DC» 60Ah, у корпусі чорного кольору, вартістю 560 гривень, яка належить ОСОБА_14 . В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
31 травня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) показаннями потерпілих;

2) показаннями свідків;

3) речовими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого №2 Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділкам з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Вислухавши доводи та пояснення слідчої, яка підтримала дане клопотання, прокурора, підозрюваного, його захисника, законного представника неповнолітнього підозрюваного, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, заяву ОСОБА_5 про те, що йому відомі наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України; дослідивши матеріали справи у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.
Судом встановлено, що 23 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0002105) .
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
31.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України.
Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, є неповнолітнім, навчається в мешкає за місцем реєстрації, раніше не судимий, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування.
Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002105 від 23 травня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до 30.07.2017 року, починаючи з дня винесення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 2 Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 31.05.2017 року .
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Підозрюваний ____________ ОСОБА_5