Справа № 760/13/17
Провадження №1-кс/760/9650/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором четвертого відділу спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000591 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання детектив зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 364, ч. 3ст. 209, ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.
Як вказує детектив, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та разом із своєю дружиною - ОСОБА_5 співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) організував заволодіння зерном Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична та фактична адреса: 27241, с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області (далі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Детектив зазначає, що у період з 01.07.2015 по 09.07.2015 у невстановленому слідством місці та час відбулась зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході якої останні запропонували ОСОБА_6 , після призначення його на посаду директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спільно заволодіти урожаєм вказаного підприємства 2015 року, на що він погодився.
Детектив вказує, що у період часу з 11.07.2015 по 06.08.2015 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розроблено план спрямований на заволодіння урожаєм зерна ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2015 року. Згідно розробленого плану спільних злочинних дій, ОСОБА_6 , як виконавець, мав укласти договори про передачу зерна на зберігання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписати накладні на відвантаження зі складів ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідної кількості зерна та дати вказівки підпорядкованим йому працівникам на вчинення відповідних дій по завантаженню автотранспорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформленню вказаних дій у первинних та бухгалтерських документах державного підприємства. ОСОБА_5 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно розробленого плану, зі свого боку мала підписати договір про передачу зерна на зберігання та спільно з ОСОБА_4 організувати вивезення зерна із зернотоків та подальший його продаж іншим особам. Крім того, ОСОБА_4 повинен був організувати продаж соняшника ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під виглядом продукції вирощеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зазначено, що у період з 11.09.2015 по 16.11.2015, ОСОБА_4 , як організатор, спільно з ОСОБА_5 , діючи у змові з ОСОБА_6 , організували заволодіння урожаєм ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом відвантаження та вивезення його із складів ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під виглядом передачі на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема 2404,38 тонн соняшника, 646,58 тонн пшениці і 299,37 тонн ячменю загальною вартістю 22 074 086.78 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і, як наслідок, заподіяно збитки ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до Примітки 3 статті 185 КК України є особливо великим розміром.
Детектив посилається на те, що виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто організація у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Детектив зазначає, що директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у період з 11.09.2015 по 16.11.2015 шляхом зловживання службовим становищем заволоділи урожаєм ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2015 року і, зокрема 2404,38 тон соняшника вартістю 19384304 грн.
Детективом зазначено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є виробником сільськогосподарської продукції та платником податку на додану вартість, вчинив правочини із майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.
У клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинив правочини з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння соняшником ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » урожаю 2015 року в кількості 2404,38 тон, а саме уклав угоди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в результаті яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало вказаним підприємствам 2609,69 тон соняшника, в тому числі того, що належного ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під виглядом власного зерна урожаю 2015 року і отримало 20 995690,06 грн.
Крім того зазначено, що переважну більшість із одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 коштів, вони використали для надання поворотної фінансової допомоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », одним із засновників якого є ОСОБА_5 та її сестра ОСОБА_7 .
Вказано, що в результаті вчинення правочинів із майном - соняшником ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » урожаю 2015 року, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її директор ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , отримали та використали 20 995 690,06 грн., що відповідно до Примітки 3 до ст. 209 КК України є особливо великим розміром, оскільки предметом злочину були кошти, що перевищують вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Детектив посилається на те, що ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК України, тобто вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а так само набуття, володіння та використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) коштів, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Вказано, що в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона здійснювала пошук вантажних автомобілів для здійснення сільськогосподарської продукції ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, нею було добровільно видано чорнові записи щодо здійснених перевезень з ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за серпень 2015 року-січень 2016 року, з зазначенням контактних даних водіїв, керівників підприємств та реквізитів банківських рахунків, на які здійснювалася оплата за послуги перевезення.

Детектив звертає увагу на те, що у ході досудового розслідування необхідно дослідити банківські операції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з приводу отримання грошових коштів від надання послуг з перевезення сільськогосподарської продукції ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » врожаю 2015 року.
Крім того вказує, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю, а саме копій документів юридичної справи з відкриття рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_4 , ОСОБА_10 № НОМЕР_5 , ОСОБА_11 № НОМЕР_6 , ОСОБА_12 № НОМЕР_7 , ОСОБА_13 № НОМЕР_8 , ОСОБА_14 № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, які відображують надходження та списання за період з 01.08.2015 по теперішній час грошових коштів по рахункам відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Детектив зазначив, що ОСОБА_9 користується рахунком № НОМЕР_4 , ОСОБА_10 користується рахунком № НОМЕР_5 , ОСОБА_11 користується рахунком № НОМЕР_6 , ОСОБА_12 користується рахунком № НОМЕР_7 , ОСОБА_13 користується рахунком № НОМЕР_8 , ОСОБА_14 користується рахунками № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_12 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується на підставі проведених негласних (слідчих) розшукових дій.
До того ж, детективом зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку з чим розгляд клопотання, просив здійснити без участі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню, оскільки детективом була доведена мета отримання документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, 107, 131, 159-164, 166, 222, 309, 369-372, 562 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучення їх копій у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_12 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунків, а саме документів наданих для відкриття банківського рахунку № НОМЕР_4 для ОСОБА_9 , № НОМЕР_5 для ОСОБА_10 , № НОМЕР_6 для ОСОБА_11 , № НОМЕР_7 для ОСОБА_12 , № НОМЕР_8 для ОСОБА_13 , № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 для ОСОБА_14 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та додавалися до справи під час функціонування вказаних рахунків, у тому числі заяв на його відкриття, доданих до них оригіналів та нотаріально засвідчених документів;
відомостей (банківських виписок) (в тому числі в електронному вигляді на оптичному диску) про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківських рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з 01.08.2015 по 10.07.2017.
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя