overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/407/17
Номер провадження 1-кп/736/39/17

У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення
підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 10.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2017 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором прокуратури Корюківського району Чернігівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 10.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, яке було для розгляду судді Корюківського районного суду ОСОБА_4 .

Відповідно здійсненого 28.08.2017 року повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт було передано судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід прийняти даний обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт та призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 10.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, на 12 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресом: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2515/17
Провадження № 1-кп/740/207/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/748/278/17
Єдиний унікальний№ 748/1927/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 березня 2017 року за № 0000281, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочи, Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, одруженого, працюючого дезактиваторником на ДП УЗФО ЧАЕС, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 , яке призначене в підготовче судове засідання 31.07.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
27.07.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 березня 2017 року за № 0000281, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор заявив клопотання щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст. 314-1 КПК України.
Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 04 вересня 2017 року об 16:00 год. суддею одноособово за участю обвинуваченого, його захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду в строк до 04 вересня 2017 року досудову доповідь.
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3637/17 Провадження №11-кп/773/406/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:примусові заходи медичного характеру Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
законного представника - особи, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_8 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід адвокату ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що останній не має номеру телефона законного представника, не вчиняв належних дій щодо захисту його законних прав та інтересів при розгляді справи.
Заслухавши ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_8 , які клопотання підтримали та просили його задовольнити, адвоката ОСОБА_7 та прокурора, які клопотання заперечили, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язковою є участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, доводи ОСОБА_10 про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_7 його захисту нічим не вмотивовані, а відсутність у адвоката телефону законного представника не можуть бути відповідно до ст.ст.20, 45, 48,49 КПК України підставою для відводу захисника.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.20, 45, 48, 49, 52 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про відвід захисника ОСОБА_7 .
Головуючий:
Судді:
Справа №275/643/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про лікування ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 26.03.2017 року близько 00 год.30хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Москвич М-2140, д/н НОМЕР_1 , рухався по вул.Польовій в с.Лазарівка Брусилівського району Житомирської області та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який йшов в попутному напрямку в результаті чого останнього було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.03.2017 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході розслідування встановлено, що після ДТП потерпілого ОСОБА_4 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а після того направлено на лікування до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий в клопотанні просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, так як по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-медичну експертизу.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

В суді слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, стверджуючи те, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які може надати тільки ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження містять достатні дані про здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані документи та інформація, яку вони містять, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, підтверджені достатні підстави, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, до задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про лікування ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчому СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 28 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/1551/17

У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 31 липня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/2103/17
Номер рядка звіту 2
номер провадження 1-кп/279/348/17
У Х В А Л А
"23" серпня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в м.Коростені у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000576 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 01.08.2017 року та 23.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідмлений про розгляд справи належним чином, не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився в судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, що розцінюється судом, як неявка без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 нове підготовче судове засідання на - 12.10.2017 року на 10-30 годин.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кремно Лугинського району Житомирської області, працюючого ПЧ АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 привід в судове засідання, яке відбудеться о 10.30 годині - 12.10.2017 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень вул.Сосновського, 38).

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
провадження №1-кс/279/1033/17
Справа № 279/4/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію даної ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури, начальнику СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 01 вересня 2017 року на 10 годин .

Зобов`язати начальника СВ Коростенсько ВПГУНП в Житомирській області подати до 10 години 01 вересня 2017 року матеріали кримінального провадження №0001215 від 31.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10/0690/440/11

16 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Шеніна П.О.

суддів Мельничук Н.М., Ткаченка В.Л.

з участю прокурора Козлова Ю.С. адвоката ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні в м. Житомирі 16.12.2011 року справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Брусилівського райсуду Житомирської області від 28.11.2011 року і, -

Встановила:

Цією постановою щодо ОСОБА_2, 25.10.1976 р.

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул.

Кільцева, 1, несудимого згідно до вимог ст. 89 КК

України, працює грейдеристом у „Брусилів-

Автодорі, одруженого, -

було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За поданням слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській обл., ОСОБА_2, являючись вітчимом, вчинив на початку травня 2011 року щодо малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розпусні дії сексуального характеру, тобто її розбещення. Проти нього була порушена кримінальна справа за ст. 156 ч.2 КК України і 19.11.2011 року він був затриманий.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 з наведенням мотивів просив скасувати постанову суду і обрати ОСОБА_2 більш мякий запобіжний захід, ніж взяття під варту. Вважав, що від дій останнього ніяких наслідків не настало, підозрюваний несудимий, має двох дітей, на яких сплачує аліменти, злочин вчинено півроку тому і після його вчинення ОСОБА_2 пройшов курс лікування від алкоголізму, тобто його поведінка змінилася.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який апеляцію підтримав, слідчого Рибця O.А. і прокурора відділу облпрокуратури, які проти апеляції заперечили, ознайомившись зі справою №250059, не знайшла підстав для задоволення апеляції з наступного .

Суд вказав у постанові доводи в обгрунтування свого висновку про підстави для взяття ОСОБА_2 під варту: наявність в матеріалах справи даних про неодноразові випадки вчинення ним аналогічних дій щодо малолітньої ОСОБА_4, проживання з нею в одній сімї і можливість реального впливу на свідків і потерпілу, тяжкість інкримінованого злочину. Окрім того, колегія суддів приймає до уваги, що в у 1996 році ОСОБА_2 вже засуджувався за ст. 206 ч.2 КК України і хоча він в силу ст. 89 КК є несудимим, усі дані про його особу в даний час дають можливість вважати судове рішення про обрання йому запобіжного заходу - правильним.

Тому судова колегія не вбачає підстав для скасування постанови суду 1-ої інстанції.

Керуючись ст.ст. 165-2, 365 і 366 КПК України , колегія

суддів , -

Ухвалила :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Брусилівського райсуду Житомирської області від 28.11.2011 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

№11/0690/505/11

14 червня 2011 року. м.Житомир.

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ткача С.О.

з участю прокурора Сидоренка О.П. провів попередній розгляд кримінальної справи щодо

ОСОБА_1, обвинуваченого

за ст. 286 ч. З КК України,

встановив:

Постановою суду першої інстанції від 10 травня 2011 року, захиснику ОСОБА_2 J1.B. відмовлено у направленні кримінальної справи на податкове розслідування. У постанові суд зазначив, що ухвала може бути оскаржена і направив її з апеляціями до апеляційного суду.

У той же час суд не виконав вимог ст. 354 КПК України, не визначив дату розгляду справи в апеляційному суді та не повідомив про те всіх учасників судового розгляду, що відповідно до ст. 359 ч. 2 КПК України є підставою для повернення справи в районний суд для виконання вказаних вимог.

Крім того, вивчення кримінальної справи не можливе, оскільки судом першої інстанції протокол судового засідання не оформлений єдиним документом, вшитий у справі після апеляції ОСОБА_3 і ухвали судді (т. 3 а. с.77), між судовим протоколом вшиті інші документи, що свідчить про безконтрольність головуючого судді, за належним оформленням кримінальної справи.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Кримінальну справу ОСОБА_1 повернути в Народичський районний суд, для виконання вимог ст. 354 КПК України та належного оформлення кримінальної справи керівником апарату суду.

Суддя
Справа № 361/5057/17
Провадження № 1-кп/361/520/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, перебуває на посаді начальника клініки психіатрії національного військового медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» - головний психіатр Міністерства оборони України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою; АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Яворів Львівської області, громадянин України, перебуває на посаді заступника начальника мобільного вузла зв`язку другого польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України;
23.08.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання обвинуваченими та захисниками копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжні заходи: щодо ОСОБА_3 обраний судом 18.05.2017 у виді домашнього арешту в період часу з 22 год.00 хв. по 07 год. 00 хв. до 15.07.2017, продовжений судом 14.07.2017 до 14.09.2017; щодо ОСОБА_2 обраний судом 06.07.2017 у виді цілодобового домашнього арешту до 15.07.2017, 27.07.2017 обраний судом у виді особистого зобов`язання до 15.09.2017.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України на 05 вересня 2017 року о 11 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1