Справа № 636 / 997 / 17
1-кп / 636 / 237 / 2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000197 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 , 20.02.2017 року близько 20 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, протиправно, через огорожу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , підійшов до вищевказаного домоволодіння, розбив скло та через вікно проник до приміщення будинку.

Знаходячись у будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно заволодів майном, що належить ОСОБА_5 , а саме: плитою чавунної печі на 2 конфорки, розміром 70 х 40см, в повній комплектації, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 912 від 24.02.2017 року становить 156 грн. 67 коп. та духовкою до домової печі (барутра), розмірами 45х30см, товщиною стінок 0,2 см, в повній комплектації, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 912 від 24.02.2017 року становить 330 грн. 00 коп.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 486 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у його скоєнні, та повністю підтвердив викладенні вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F15.2.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України судом визнається щире каяття у скоєному.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєнне кримінальне правопорушення.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 912 від 24.02.2017 на суму 175,92 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, та зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судово-товарознавчої експертизи № 912 від 24 лютого 2017 року в сумі 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 92 коп. - на користь держави.

Речові докази по справі: плиту чавунної печі на 2 конфорки, розміром 70 х 40 см, в повній комплектації та духовку до домової печі (барутра), розмірами 45 х 30 см, товщиною стінок 0,2 см, в повній комплектації вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі: металевий лом (фомка) довжиною 50 см знищити.

Речові докази по справі: паперовий пакет, який скріплений біркою з відбитком штампу «підрозділ відділення судово-медичної цитології», в якому знаходиться марлевий тампон, 2/3 якого пропитано кров`ю, паперовий пакет, який скріплений біркою з відбитком штампу «підрозділ відділення судово-медичної цитології», в якому знаходиться фрагмент марлевого бинту зі плямою речовини бурого кольору та фрагмент марлевого бинту, паперовий пакет, який скріплений біркою з відбитком штампу «підрозділ відділення судово-медичної цитології», в якому знаходиться фрагмент хлопчатопаперової тканини з плямами речовини бурого кольору, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя