Справа № 367/2136/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/926/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель Київської області, громадянина України, не працюючого, з не повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.) 22.09.2010 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

2.) 26.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

3.) 26.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

4.) 13.05.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.3 ст.ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Київської області від 23.07.2015 року вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2015 року скасований в частині призначеного покарання, вважається засудженим за ч.3 ст.ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

5.) 30.07.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

6.) 17.03.2016 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 20.01.2017 року по відбуттю покарання,

засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - до 3-х років позбавлення волі, за ч.1 ст.393 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначено у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_8 900 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь держави 660 грн. процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком 09 лютого 2017 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перелізли через паркан, яким огороджено прибудинкову територію багатоповерхового будинку, зайшли до приміщення першого під`їзду, де виявили два велосипеди: марки «Specialized HRXC 17/m» чорно - зеленого кольору, вартість якого становить 5 000 грн., та марки «Specialized Мука Sport 17» білого кольору, вартість якого становить 5 000 грн., і, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перерізали дріт, яким були скріплені велосипеди, та таємно їх викрали, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 10 000 грн.

Крім того, 21 лютого 2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 , проходячи по вул. Водопровідній в м. Бучі Київської області, знайшов біля одного з стовпів електроосвітлення темну пластикову пляшку об`ємом 50 мл. частково заповнену рідиною коричневого кольору. Впевнившись, що в знайденій пляшці знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, підняв вказану пляшку та залишив її при собі, таким чином шляхом привласнення знайденого повторно незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту у великих розмірах, оскільки загальна маса придбаного ним ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину становить - 1,492 г.

Також, ОСОБА_7 , якому відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, достовірно розуміючи, що йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він є особою, яка перебуває у попередньому ув`язненні, 17 березня 2017 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні коридору другого поверху Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А, з метою втечі з - під охорони, скориставшись тим, що контроль за ним з боку працівників поліції послаблений, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фольги зняв з рук кайданки та самовільно, у відсутність на те законних підстав, вискочив у вікно з вище вказаного приміщення та направився у невідомому напрямку, чим здійснив втечу з - під охорони.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає вирок суду незаконним, посилаючись на те, призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного внаслідок суворості та просить його пом`якшити.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікація дій винного, доведеність висунутого обвинувачення в апеляційному порядку не оскаржується.

Покарання обвинуваченому за кожне із кримінальних правопорушень судом призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

Так, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, згідно із ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, є неодноразово судимим, в тому числі і за вчинення аналогічних злочинів, має не зняту та не погашену судимість за попередніми вироками, його щире каяття та рецидив злочинів.

Зазначене свідчить про те, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості є безпідставними.

Також, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з дотриманням вимог ст.70 КК України.

Підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок суду є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Суддя: Суддя: