Справа № 204/3125/17
Провадження № 1-кс/204/633/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 23.03.2017 року.

В судове засідання скаржник не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила.

Представник Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Раніше прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участь та надав Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що заява ОСОБА_3 від 23.03.2017 року зареєстрована у вказаному реєстрі за № 0000939, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, скаржник не з`явилася в судове засідання, яке було призначене на 26 травня 2017 року (п`ятниця) о 11:30 год.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Місцем свого проживання ОСОБА_3 зазначила: АДРЕСА_1 . Тобто, з урахуванням строків розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України, суд не мав об`єктивної можливості повідомити скаржника про розгляд її скарги шляхом направлення судової повістки поштою. Разом з тим, у своїй скарзі ОСОБА_3 зазначила свій мобільний номер телефону - НОМЕР_1 .

Скаржнику направлялася, шляхом SMS-повідомлення, судова повістка про розгляд даної скарги, призначений на 26 травня 2017 року (п`ятниця) о 11:30 год., яку вона отримала, що підтверджується відповідною довідкою про доставку SMS, але до суду вона не з`явилася у призначений час.

Таким чином, оскільки скарга була подана 25 травня 2017 року, а скаржник, який був повідомлений належним чином не з`явилася в судове засідання, вважаю можливим розглянути дану скаргу без її участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі слід закрити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою від 23.03.2017 року про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення, яке отримане останнім в той же день.

Також, судом встановлено, що 12 травня 2017 року Чечелівське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесло в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2017 року про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення та розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000939, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що заява ОСОБА_3 від 23.03.2017 року зареєстрована у вказаному реєстрі за № 0000939, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1