провадження № 1-кс/243/90/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з проханням накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшкодування завданої ним матеріальної шкоди, а саме:
?на нерухоме майно 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу 14.11.2002 р. шляхом позбавлення підозрюваного ОСОБА_5 права на відчуження зазначеного майна;
?на рухоме майно - транспортний засіб Ford С-МАХ, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску шляхом позбавлення підозрюваного ОСОБА_5 права на відчуження зазначеного майна;

?грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відкритих в Донецькому обласному управлінні Ощадбанку м. Краматорськ на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що відповідно до наказу №402 від 28.12.2010 Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Слов`янського районного виробничого відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».
Згідно до п.2 довіреностей №744 від 01.07.2014, №1796 від 31.12.2014, №1122 від 31.12.2015, №459 від 01.07.2016 ОСОБА_5 уповноважений:
-представляти інтереси Підприємства в місцевих органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності з питань, пов`язаних із діяльністю Відділу, з правом підписання, подання і отримання будь-яких листів, заяв, скарг, дозволів, погоджень та інших документів, пов`язаних із діяльністю Відділу;
-укладати та підписувати договори на суму до 50 000 (п`ятдесяти тисяч) грн. на проведення робіт із землеустрою, земле оціночних робіт та виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт, підписувати розроблену Відділом на підставі укладених договорів документацію із землеустрою, документацію з оцінки земель, акти виконаних робіт, акти приймання - передачі.
Відповідно до п.1.2 посадової інструкції начальника районного виробничого відділу філії посада ОСОБА_5 відноситься до категорії фахівців, тобто ОСОБА_5 перебуває на посаді керівника окремої ділянки виробництва, виконує організаційно-розпорядчі функції та відповідно до примітки 1 статті 364 КК України є службовою особою.
Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України №245 від 03.04.1993 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» встановлено, що окрім працівників, яким законодавчими актами заборонено працювати за сумісництвом, не мають права працювати за сумісництвом також керівники державних підприємств, установ і організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (цехів, відділів, лабораторій тощо) та їхні заступники (за | винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності).
Відповідно до п.4 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій затвердженого Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України №43 від 28.06.1993 керівники державних підприємств, установ, організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів державних підприємств, установ, організацій (цехів, відділів, лабораторій тощо) та їхні заступники не мають права працювати за сумісництвом (за винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності).
ОСОБА_5 , будучи службовою особою - начальником Слов`янського районного виробничого відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом укладання договорів з фізичними та юридичними особами з надання послугу сфері інжинірингу, геології та геодезії, консультування в цих сферах, в порушення вимог п.4 Постанови Кабінету | Міністрів України №245 від 03.04.1993 «Про роботу за сумісництвом працівників І державних підприємств, установ і організацій», п.4 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій затвердженого Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України №43 від 28.06.1993, зареєструвався 01.11.2013 як фізична особа - підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з основним видом діяльності (за кваліфікацією КВЕД 71.12) діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, яка є ідентичною та тотожною діяльності Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».
14.11.2013 та 20.01.2014 ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди шляхом укладання договорів з фізичними та юридичними особами з надання послугу сфері інжинірингу, геології та геодезії, консультування в цих сферах відкрив два рахунки: № НОМЕР_4 та | №2437 відповідно, в Донецькому обласному управлінні публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» з метою використання їх в своїй злочинній діяльності.
ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в робочий час, в службовому кабінеті №77, розташованому на п`ятому поверсі адміністративної будівлі Слов`янської міської ради Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2, в період часу з 19.11.2013 по 12.09.2016, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, в супереч інтересам служби, в порушення вимог п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №245 від 03.04.1993 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», п.4 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств установ і організацій затвердженого Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України №43 від 28.06.1993, будучи уповноваженим на укладання договорів від імені Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», укладав договори з фізичними та юридичними особами від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 з надання послуг по складанню комплексних інженерно-геодезичних вишукувань земельних ділянок, складання проектів землеустрою та виготовлення обмінних файлів.
У результаті, зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем, заподіяно матеріальну шкоду державі Україна в особі Донецької регіональної філії Державного підприємства «ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ» на загальну суму 396 888,04 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто відповідно до примітки 4 до статті 364 КК України ОСОБА_5 спричинив тяжкі наслідки.
Вказані відомості 12.09.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

31.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст.364 КК України.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відшкодування завданої ним матеріальної шкоди може вчинити дії по відчуженню або перереєстрації права власності на майно, яке підлягає арешту.

Вислухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника які заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження №0000022, згідно якого:

- 10.02.2016 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 369-2 ч. 3 КК України, внесені відомості, що: начальник Слов`янського районного відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру ОСОБА_5 одержував в період часу з 10.02.2016 по 18.08.2016 неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за підготовку та погодження документів, які стосуються оформлення та погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок фізичним та юридичним особам;

- 12.09.2016 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 364 ч. 2 КК України, внесені відомості, що: в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді начальника Слов`янського міжрайонного відділу Донецької регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру, будучи службовою особою, в порушення вимог п. 4 постанови Кабінету Міністрів України №245 від 03.04.1993 Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій та п. 4 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 28.06.1993 Про затвердження Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, будучи 01.11.2013 зареєстрованим як фізична особа підприємець та здійснюючи підприємницьку діяльність, аналогічну господарської діяльності, яку здійснював Слов`янський міжрайонний відділ Донецької регіональної філії державного підприємництва Центр державного земельного кадастру, а саме послуги з розробки технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам, зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи службове становище в супереч інтересам служби укладав з фізичними та юридичними особами договори на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок від свого імені як фізичної особи підприємця, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом Державним інтересам в особі Донецькій регіональній філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру;

?Висновок експерта №2/20-1 від 24.01.2017 року, з якого вбачається, що на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_5 відкритий в Донецькому обласному управлінні ПАТ Державний ощадний банк України за період з 20.11.2013 року по 18.11.2016 року від контрагентів зараховано грошових коштів у загальній сумі 606 113, 74 грн. (шістсот шість тисяч сто тринадцять гривень 74 копійки), а саме: 2013 11 190, 02 грн., 2014 87 149,60 грн., 2015 208 328, 09 грн., 2016 299 446,03 грн. На картковий рахунок № НОМЕР_6 ФОП ОСОБА_5 відкритий в Донецькому обласному управлінні ПАТ Державний ощадний банк України за період з 25 березня 2014 року по 23 серпня 2016 року від контрагентів нараховано грошових коштів у загальній сумі 3 890,37 грн.

?Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ;

?Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно реєстрації Державного підприємства Донецька регіональна філія Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру;

?Довідка Слов`янської ОДПІ Донецької області від 31.08.2016 року про наявність у ФОП ОСОБА_5 відкритих рахунків в Обласному управлінні ощадбанку м. Краматорська, а саме №2437 від 20.01.2014 року та №2437 від 14.11.2013 року;
?Довідка Центру 1443 м. Краматорська Управління ДАІ від 31.01.2017 року, з якої вбачається, що відповідно до комп`ютерного обліку, станом на 31.01.2017 року за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано наступний транспортний засіб, а саме: Ford С-МАХ, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорний;
?Довідка КП БТІ м. Слов`янська №228-1/0.83/01 від 30.01.2017 року, з якої вбачається що ОСОБА_5 на праві власності належить 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу 14.11.2002 р. та зазначений договір дарування від 14.11.2002 року.
?Посадова інструкція начальника Слов`янського районного виробничого відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_5 з підписом останнього;
?Копія трудової книжки ОСОБА_5 за записом про прийом на роботу на посаду начальника Слов`янського районного виробничого відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідність до ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначене майно та гроші підозрюваного можуть бути використані у подальшому з метою забезпечення відшкодування завданої діями підозрюваного матеріальної шкоди. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна, конкретно вказано речі та рахунки, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.2 ст. 364 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшкодування завданої ним матеріальної шкоди, а саме:
?на нерухоме майно 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу 14.11.2002 р. шляхом позбавлення підозрюваного ОСОБА_5 права на відчуження зазначеного майна;
?на рухоме майно - транспортний засіб Ford С-МАХ, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску шляхом позбавлення підозрюваного ОСОБА_5 права на відчуження зазначеного майна;

?грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відкритих в Донецькому обласному управлінні Ощадбанку м. Краматорськ на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1