Справа № 591/3778/17
Провадження № 1-кп/591/436/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, працюючого у ТОВ «Коноппторг» зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме 30.05.2016 був засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 296 ч.2, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

за ст. 15 ч.2 - 185 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 23.06.2017, близько 17:00 год., знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ- Маркет» Продукти-460», розташованого за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 12, звернув увагу на упаковку с двома касетами для гоління фірми «Gillete Fusion», на 5 лез кожна, у пластиковій упаковці, які знаходились на стелажі поблизу касової зони, вирішив таємно викрасти зазначене чуже майно. Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у, вигляді спричинення потерпілій стороні матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяв зі стелажів вищевказану упаковку з касетами для гоління, загальною вартістю 248 гривень 80 коп., та поклав її до свого одягу, а саме під кофту, яка лежала у нього на руці. Після цього ОСОБА_5 , розрахувавшись лише за морозиво, не оплативши вартості товару, повз касову зону прослідував до виходу з магазину, однак біля виходу був затриманий співробітниками охорони магазину «АТБ-Маркет». Зрозумівши, що його дії викриті, ОСОБА_5 викинув вищезазначену упаковку з касетами для гоління. Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для викрадення упаковки з касетами для гоління та не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його діяння були викриті.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, так як він виконав усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В підготовчому судовому засіданні від представника потерпілого та обвинуваченого надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 14.07.2017 року. Згідно умов угоди, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає вину у вчиненні злочину і сторони погодились на призначення покарання за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, просить затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі угоди.

Прокурор також просить затвердити угоду про примирення, вважає, що вирок на підставі угоди про примирення та вирок, яким ОСОБА_5 був раніше засуджений, повинні виконуватись окремо.

Вивчивши угоду від 14.07.2017 року про примирення між обвинуваченим та потерпілим за кримінальним провадженням № 00024594, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зміст укладеної угоди про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 14.07.2017 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0002454.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.70 ч.4 КК України вважати ОСОБА_5 засудженим цим вироком до штрафу в розмірі 850 грн. та за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 травня 2016 р. до 1 року 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та на якого покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Кожен вирок виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 296 грн. 61 коп.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1