overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6284/16
№ 1-в/183/171/17

У Х В А Л А
15 серпня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, судимого 01.08.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, і на нього були покладені обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3549/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.3 КК України, -
31.07.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.30 год. 07.08.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/812/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/518/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.213, ч.2 ст.309 КК України, -
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.213, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; ст.213 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком 17.05.2016 року Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України і до відбуття остаточно призначено у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою від 14 серпня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №693 від 16.08.2017 року у зв`язку із звільненням судді-доповідача ОСОБА_4 , матеріали вказаного кримінального провадження, було передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у цьому кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2017 року, проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач дійшла до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7, 9, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2017 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31 на 11 годин 30 хвилин 29 серпня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/336/17
Провадження № 11-кп/779/418/2017
Категорія ч.2 ст.185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілому, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 27.08.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
провадження №: 1-кп/398/185/17
УХВАЛА
Іменем України
"17" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0001164 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, який тримається під вартою. Відповідно до ухвали суду від 04 липня 2017 року строк тримання під вартою закінчується 03 вересня 2017 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою .

Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора посилаючись на його необгрунтованість та відсутність будь-яких доказів наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України і змінити раніше обраний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а підстави для відмови у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відсутні, виходячи з наступного.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що ризики, передбачені п., п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились і на даний час існують, так як обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено. Суд вважає, що зміна запобіжного заходу в виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді. Суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд визнає за реальну можливість ухилення ОСОБА_4 від правосуддя у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд -

Постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів , тобто з 03 вересня 2017 року до 01 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали вручити для відома ОСОБА_4 та надіслати до виконання начальнику Кропивницької установи виконання покарань (№ 14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1724/17

№ 1-кп/610/204/2017

м. Балаклія 17.08.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.15 годину 17 серпня 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
справа №622/773/17
провадження №1-кп/619/359/17
УХВАЛА
17 серпня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000349 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охоче Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив

17 серпня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 07.07.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/4065/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1958/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.345 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 04 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/958/17
Номер провадження 1-кп/722/89/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 серпня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої особи: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати лише представника потерпілої особи та обвинуваченого.
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду.
При цьому, представник потерпілої особи ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні, подав цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» в особі Дирекції з будівництва Дністровської ГАЕС ПрАТ «Укргідроенерго» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку із заявленим потерпілим ПрАТ «Укргідроенерго» до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільного позову про відшкодування шкоди, суд вважає за необхідне визнати потерпілу особу ПрАТ «Укргідроенерго» в особі Дирекції з будівництва Дністровської ГАЕС ПрАТ «Укргідроенерго» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно цивільним відповідачем.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-
Визнати ПрАТ «Укргідроенерго» в особі Дирекції з будівництва Дністровської ГАЕС ПрАТ «Укргідроенерго» цивільним позивачем за його позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.
Визнати ОСОБА_4 цивільними відповідачами за позовом ПрАТ «Укргідроенерго» в особі Дирекції з будівництва Дністровської ГАЕС ПрАТ «Укргідроенерго» до нього про відшкодування шкоди.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 11 год. 20 хв. 23 серпня 2017 року.
Доручити начальнику Сокирянського міськрайонного сектору з питань пробації складати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яку подати до суду в строк до 07.09.2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/1819/17
Номер провадження 11-кп/775/426/2017(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2017 року яким,-

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ноябрьськ Тюменської області, РФ, громадянина України, росіянина, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 21.12.2016 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя за ст. 186 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, відбув покарання повністю 16.03.2017 року, який зареєстрований та фактично мешкає по АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/2708/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/2708/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1379/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року, якою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 07 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 14 вересня 2017 року на 15-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року, якою до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

Призначити апеляційний розгляд на 14 вересня 2017 року на 15-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2