печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0003536 від 18 листопада 2016 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов,язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучені під час обшуку 24 травня 2017 року за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три мобільних телефони IPhone 6, IPad білого кольору, телефон Nokia 6700С-1, золотий ланцюжок з медальйоном та грошові кошти в сумі 8901 доларів США, 300 канадських доларів, 40Євро, посилаючись на те. що вказане майно є тимчасово вилученим майном, до цього часу неповернуто його власнику. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та зазначив. що вказані грошові кошти не отримані злочинним шляхом, ОСОБА_6 отримала вказані грошові кошти від реалізації майна, про що надав договір, золотий вироб її подарунок, телефони також належать саме їй.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти повернення ОСОБА_6 трьох телефонів та золотого ланцюжка з медальйоном. Заперечував проти повернення грошових коштів без будь-яких обґрунтувань.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, заслухавши прокурора та адвоката, прийшов до наступного: Головна військова прокуратура Генеральної прокуратури України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0003536 від 18 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 та іншими статтями КК України. Як зазначено у клопотанні слідчого, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний колишній начальник Харківської об,єднаної ДПІ ОСОБА_8 . На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2017 року за місцем проживання останнього АДРЕСА_1 було проведено обшук, в результаті якого було вилучено наступне майно: три мобільних телефони IPhone 6, IPad білого кольору, телефон Nokia 6700С-1, золотий ланцюжок з медальйоном та грошові кошти в сумі 8901 доларів США, 300 канадських доларів, 40Євро. У судовому засіданні встановлено, що вказане майно належить ОСОБА_6 . У судовому засіданні встановлено, що інформація, що міститься на трьох вилучених мобільних телефонах не представляє інтерес для кримінального провадження. Золотий ланцюжок та медальон є подарунком для ОСОБА_6 , що підтверджується заявою матері ОСОБА_9 , що подарувала вказані речі 30 липня 1997 року до тридцятиріччя ОСОБА_6 . Походження грошових коштів підтверджується декларацією та даними про отримання грошових коштів від продажу нерухомого майна.

Статтею 2 Кримінального процесуального Кодексу України чітко встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру свої вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України вищевказане тимчасово вилучене майно до цього часу не повернуто його власнику заявнику у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук, на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. У судовому засіданні встановлено, що під час проведення обшуку за вищезазначеною адресою слідчим було надано банківські документи, що підтверджують походження вказаних грошових коштів. На неодноразові звернення до слідчих у цьому кримінальному провадженні щодо повернення належного заявникові майна, яке було вилучено у ході проведених обшуку слідчий не реагує. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволення клопотання прокурора про арешт цього майна. Як вбачається з наданих документів, вказані грошові кошти мають законне походження, будь-яких доказів того. що вказані грошові кошти отримані незаконним шляхом, внаслідок протиправної діяльності слідчим не надано, арешт на вказані грошові кошти на час розгляду справи слідчим суддею не накладався. Вказані речі та документи не належать особі, доступ до житла якої надавався ухвалою слідчого судді.

Таким чином, вимоги заявника в частині повернення вилученого під час обшуку майна, яке не є отриманим в результаті протиправної діяльності, на яке не накладено арешт у відповідності до вимог ч.5 ст.171 КПК України та яке не визнане речовими доказами, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні як таке, що не має статусу у кримінальному провадженні. Також не має процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні і власник вилученого майна ОСОБА_6 . Таким чином, слідчий суддя вважає вимоги скарги заявника підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 169, 171, 236, 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0003536 від 18 листопада 2016 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов,язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0003536 від 18 листопада 2016 року негайно повернути ОСОБА_6 майно, що вилучене під час обшуку 24 травня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2017 року по справі номер 757/27768/17-к за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 їй належне майно, а саме: три мобільних телефони IPhone 6, IPad білого кольору, телефон Nokia 6700С-1, золотий ланцюжок з медальйоном та грошові кошти в сумі 8901 доларів США, 300 канадських доларів, 40Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя