печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі: 1-кс-3403/17

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та інших працівників прокуратури міста Києва щодо не розгляду її клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва та просила поновити їй термін для оскарження до суду бездіяльності працівників прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по кримінальному провадженню номер 0000174 від 15 вересня 2016 року щодо невиконання її клопотання від 11 листопада 2016 року у кримінальному провадженні номер 0000174 та зобов,язати штатних працівників прокуратури міста Києва виконати її клопотання від 11 листопада 2016 року. ОСОБА_3 посилалась на таке: 11 листопада 2016 року вона звернулася до прокуратури міста Києва з клопотанням на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі номер 757/37288/16-к від 09 серпня 2016 року про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою та просила опитати штатних працівників ЖБК «Радянський гігієніст» трьох підписантів довідки форми номер 3 від 18 квітня 2008 року, в якій відсутня інформація про ОСОБА_3 , власника 1/2 частини однокімнатної квартири номер АДРЕСА_1 , паспортистка відмовляється від свідчень про її брата 18 квітня 2008 року, о скільки вона його 18 квітня 2008 року не бачила та довідку не підписувала.

До судового засідання заявник не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Двічі направила до суду заяву-повідомлення, в яких просила розглядати її скаргу за її відсутності.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. про причини неявки не повідомила, заперечення щодо спростування доводів, викладених у скарзі, не надала, у відповідності до ч. 3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд справи за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, прийшов до наступного:

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000174 за ст. 365 ч. 1 КК України. 11 листопада 2016 року заявник ОСОБА_3 звернулася до прокуратури міста Києва у межах вказаного кримінального провадження з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих/розшукових/ дій. Її клопотання до цього часу не розглянуто по суті.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Виходячи з наданих ОСОБА_3 матеріалів, вона гне є потерпілою у даному кримінальному провадженні, що підтверджується витягом з кримінального провадження /а.с. 17/, де відсутні данні про потерпілу особу, крім того, заявник додала до скарги повістку про виклик її на 09 листопада 2016 року в якості свідка /а.с. 16/. Таким чином. її правовий статус у даному кримінальному провадженні свідок. Ст. 220 КПК України визначено коло осіб, які мають заявляти клопотання у кримінальному провадженні. Заявник до цього кола не відноситься, а тому її клопотання не підлягає розгляду у порядку ст. 220 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що в супереч положенням вищенаведеної норми процесуального закону, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_12 рішення, яке б за формою та змістом відповідало ст. 220 КПК України, прокурором не приймалось.
Але, виходячи з того, що відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, процесуального статусу потерпілого особа набуває в силу положень ч. 2 ст. 55 КПК України з моменту вчинення нею відповідних процесуально значимих дій - подання відповідної заяви.
В матеріалах скарги ОСОБА_3 не міститься доказів про те, що дана особа має статус потерпілого у кримінальному провадженні номер 0000174, у зв`язку з чим підстав слідчий суддя вважає, що дана скарга та клопотання були подані особою, яка немає процесуального статусу у кримінальному провадженні відповідно до ст. 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та інших працівників прокуратури міста Києва щодо не розгляду її клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя