Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/91/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
11 січня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красиліва, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 14.05.2004 р. Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст.289 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 06.04.2006 р. Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 01.01.2017 р. близько 19.00 год., шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_2 , вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_7 , заподіявши йому тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя чи здоров`я, заволодів його майном загальною вартістю 32 670 грн.

ОСОБА_5 , 09.01.2017 р. о 23.30 год., було затримано та 10.01.2017 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що частково підтверджується показами самого підозрюваного про такі обставини, потерпілого про вчинення підозрюваним розбійного нападу на нього з проникненням до житла, висновком експерта, щодо наявності у потерпілого тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, даними про впізнанням потерпілим підозрюваного, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо розпорядження підозрюваним майном потерпілого після вчинення злочину, відомостями про вилучення такого майна у свідків.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які зазначені у клопотанні та є підставою для застосування запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, йому повідомлено про підозру у вчинені інших кримінальних правопорушень проти власності та пов`язаних з застосуванням насильства, він не має постійного доходу, характеризується як особа схильна до вчинення правопорушень, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не зв`язаний постійним місцем роботи, міцними соціальними зв`язками, не дотримувався умов застосованого запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні, що дає достатні підстави вважати про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у нього судимостей, повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, утриманців, недотримання ним умов раніше застосованого запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 10.03.2017 р., в межах 23.30 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: