печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
24.02.2017 слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015 за №0001642, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.41, ч.3 ст.365; ч.4 ст.41, ст.340; ч.2 ст.262; ч.4 ст.41 ч.3 ст.258; ч.4 ст.41, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.41, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Вказане кримінальне провадження 04.08.2015 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000228 від 22.01.2014.
Вказує на те, що ОСОБА_6 з 20.02.2015 перебуває у розшуку. ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, що спричинили загибель людей, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що наказом від 14.11.2012 №622о/с начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 призначений на посаду командира штурмового взводу № 2 роти спеціального призначення полку міліції особливого призначення «Беркут» підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві. Наказом начальника ГУ МВС України в м. Києві від 29.11.2013 за № 897 о/с ОСОБА_6 присвоєне спеціальне звання старший лейтенант міліції. ОСОБА_6 , працюючи на посаді командира штурмового взводу № 2 роти спеціального призначення полку міліції особливого призначення «Беркут» підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, будучи представником влади та службовою особою, діючи всупереч Присяги працівника органів внутрішніх справ України, текст якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 №382, грубо порушив вимоги п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина,її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, хибно розуміючи поняття виконання наказів керівника, в період 18-20 лютого 2014 року в місті Києві на виконання явно злочинного наказу перевищив владу та службові повноваження, що призвело до тяжких наслідків. Окрім цього, на виконання явно злочинного наказу, він безпосередньо прийняв участь у вчиненні терористичного акту, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків, а також у вчиненні умисних вбивств двох або більше осіб, за попередньою змовою групою осіб та способом, небезпечним для життя багатьох осіб та замахів на умисні вбивства.
Сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.4 ст.41, ч.3 ст.365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006), ч. 4. ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 262 КК України.
20.02.2015 ОСОБА_6 складено письмове повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 262 КК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 20.02.2015 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
25.02.2016 ОСОБА_6 складено письмове повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.41, ч.3 ст.365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006), ч. 4. ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 262 КК України.
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 25.02.2016 у день його складення, таке повідомлення, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2016 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії ухвали слідчого судді до 25.02.2017.
На даний час місцеперебування ОСОБА_6 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.41, ч.3 ст.365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006), ч. 4. ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 262 КК України, та матеріалами клопотання підтверджено обґрунтованість повідомленої останньому підозри.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документа дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити або спотворити будь які із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання вказує на наявність ризиків, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 24.08.2017, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1