Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/224/17
провадження № 1-кс/624/34/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 13 квітня 2017 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 за ознаками ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року в ЄРДР зареєстровано і слідчим розпочате досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 14-ї год.30 хв. до 15-ї год. 00 хв. 10 січня 2017 року, у рейсовому автобусі сполученням «Слобожанське Кегичівка» невідома особа, таємно та протиправно, вчинила крадіжку її мобільного телефону марки «SAMSUNG GT-E 1080», який знаходився в кишені її сумки.
Попередня правова кваліфікація правопорушення визначена за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчим, за погодженням з прокурором, внесено клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, з можливістю її вилучення в паперовому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про абонентський номер, який на даний час встановлено в мобільний телефон «SAMSUNG GT-E 1080» IMEI НОМЕР_1 , інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС-повідомлення вказаного абонента з невстановленим на даному етапі досудового розслідування номером, в період з 10 січня 2017 року по теперішній час, з вказаним місцезнаходженням даного абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.
Мета встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення. Отримані відомості необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання складене відповідно до повноважень слідчого, вимог закону, подане в межах юрисдикції суду, місцезнаходження інформації зазначене. Тому, воно є прийнятним, вирішення питання про тимчасовий доступ відноситься до компетенції слідчого судді. Підстав для технічного фіксування в суді цієї процесуальної дії не знайдено.
У судовому засіданні стороною обвинувачення клопотання обґрунтоване.
Заслухавши пояснення, дослідивши докази, визнано, що клопотання підлягає задоволенню.
У судовому засіданні надано відомості про суть кримінального правопорушення, значення об`єктів доступу для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності такого доступу, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
В суді доведено, що ступінь тяжкості правопорушення у даному провадженні може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення, а також те, що потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Строк дії заходу забезпечення визначається з урахуванням особливостей провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,159-166,167,168, ч.2 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу, а саме: о/у СКП капітану поліції ОСОБА_5 , о/у СКП капітану поліції ОСОБА_6 , о/у СКП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення в паперовому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, інформації про: абонентський номер, який на даний час встановлено в мобільний телефон «SAMSUNG GT-E 1080» IMEI НОМЕР_1 ; вхідні та вихідні дзвінки та СМС-повідомлення вказаного абонента з невстановленим на даному етапі досудового розслідування номером, в період з 10 січня 2017 року по теперішній час, з вказаним місцезнаходженням даного абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.
Володільцю інформації забезпечити доступ до цієї інформації та можливість її вилучення.
У разі невиконання, слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку для відшукання та примусового вилучення зазначеної інформації.
Вирішення питання щодо забезпечення схоронності вилучених об`єктів покласти на слідчого, їх подальше зберігання підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК.
Ухвала діє протягом одного місяця і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1