Справа № 307/120/17
Провадження № 1-кс/307/34/17
УХВАЛА
25 січня 2017 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Баник, слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Вказує на те, що 04 січня 2017 року о 10.47 год. до чергової частини Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що її сусідка з квартири, яка розташована на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку в АДРЕСА_3 , просить на допомогу. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що 04 січня 2017 року близько 10.30 год., невідомі особи, чоловічої статі, один у масці, другий у шапці, зайшли до п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 , до кв. АДРЕСА_3 де проживає потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домогосподарка, мешканка даної адреси та погрожуючи предметами схожими на пістолет, відкрито заволоділи грошовими кошти в сумі біля 2100 гривень, 20 доларів США, 10 Євро та чоловічим годинником марки «Бретлінг», вартістю біля 100 доларів США, що належить співмешканцю ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . Вжитими розшуковими заходами встановлено, а також в ході здійснення опрацювання номерів абонентів стільникового зв`язку, які були встановлені за результатами проведення радіорозвідки в м. Тячів, було встановлено ряд номерів абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх користувачів, які здійснювали з`єднання та працювали в період скоєння вказаного кримінального правопорушення, поруч з безпосереднім місцем події, а саме номери абонентів:
1. НОМЕР_1 ; 2. НОМЕР_2 ; 3. НОМЕР_3 ;
4. НОМЕР_4 ; 5. НОМЕР_5 ; 6. НОМЕР_6 ;
7. НОМЕР_7 ; 8. НОМЕР_8 ; 9. НОМЕР_9 ;
10. НОМЕР_10 ; 11. НОМЕР_11 ; 12. НОМЕР_12 ;
13. НОМЕР_13 ; 14. НОМЕР_14 ; 15. НОМЕР_15 ;
16. НОМЕР_16 ; 17. НОМЕР_17 ; 18. НОМЕР_18 ;
19. НОМЕР_19 ; 20. НОМЕР_20 ; 21. НОМЕР_21 ;
22. НОМЕР_22 ; 23. НОМЕР_23 ; 24. НОМЕР_24 ;
25. НОМЕР_25 ; 26. НОМЕР_26 ; 27. НОМЕР_27 ;
28. НОМЕР_28 ; 29. НОМЕР_29 ; 30. НОМЕР_30 ;
31. НОМЕР_31 ; 32. НОМЕР_32 ; 33. НОМЕР_33 ;
34. НОМЕР_34 ; 35. НОМЕР_35 ; 36. НОМЕР_36 ;
37. НОМЕР_37 ; 38. НОМЕР_38 ; 39. НОМЕР_39 ;
40. НОМЕР_40 ; 41. НОМЕР_41 ; 42. НОМЕР_42 ;
43. НОМЕР_43 ; 44. НОМЕР_44 ; 45. НОМЕР_45 ;
46. НОМЕР_46 ; 47. НОМЕР_47 ; 48. НОМЕР_48 ;
49. НОМЕР_49 ; 50. НОМЕР_50 ; 51. НОМЕР_51 ;?
52. НОМЕР_52 ; 53. НОМЕР_53 ; 54. НОМЕР_54 ;
55. НОМЕР_55 ; 56. НОМЕР_56 ; 57. НОМЕР_57 ;
58. НОМЕР_58 ; 59. НОМЕР_59 ; 60. НОМЕР_60 ;
61. НОМЕР_61 ; 62. НОМЕР_62 ; 63. НОМЕР_63 ;
64. НОМЕР_64 ; 65. НОМЕР_65 ; 66. НОМЕР_66 ;
67. НОМЕР_67 ; 68. НОМЕР_68 НОМЕР_69 ; 69. НОМЕР_70 ;
70. НОМЕР_71 ; 71. НОМЕР_72 ; 72. НОМЕР_73 ;
73. НОМЕР_74 ; 74. НОМЕР_75 ; 75. НОМЕР_76 , користувачі яких невідомі.
Також в клопотанні зазначив, користувачі даних номерів абонентів стільникового зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути причетними до розбійного нападу на ОСОБА_6 . Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливості ознайомлення з ними і їх вилучення мотивує тим, що проведення моніторингу дзвінків, відомості про які знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 має суттєве значення для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи і отримання даної інформацію дає можливість використання її як доказу, який неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме, роздруківки з`єднань номерів абонентів стільникового зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаними номерами.
Крім того, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації. Розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання. Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку. В ч.1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).
За змістом ст. 163 КПК України, а саме ч. 5 передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом інформації, проте не надано належних підтверджуючих документів, які дають змогу пов`язати осіб, яких органи досудового розслідування вважають причетними до скоєння злочину із переліком номерів мобільних терміналів, якими під час скоєння злочинів, могли скористатися особи, що причетні до їх вчинення, а тому підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1