Справа № 524/4057/17
Провадження № 1-кп/524/375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

особи, що не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої особи, що не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1КК України, примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не навчається, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.04.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .
Під час розгляду даного клопотання судом встановлено, що 05.03.2017 року близько о 23-40 годин в районі будинку АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в обличчя. Після чого, між ними зав`язалася бійка, в ході якої ОСОБА_5 наніс 5-6 ударів ногами по ногам потерпілого, в результаті чого наніс останньому тілесні ушкодження.
Неповнолітній ОСОБА_5 у судовому засіданні дав суду пояснення про те, що 05 березня 2017 року близького 23-40 години, точного часу не пам`ятає, підійшов і попросив цигарку у потерпілого «приобнявши» останнього, на, що отримав удар в обличчя та упав. Після чого, між ним та потерпілим зав`язалася бійка, в ході якої отримав тілесні ушкодження: струс головного мозку, забої обличчя.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду пояснення про те, що 05 березня 2017 року після 23 години проводжав дівчину додому, до нього підійшов ОСОБА_5 та наніс йому удар в обличчя. Після чого між ними зав`язалася бійка. Наголошував, що неповнолітній перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Факт побиття неповнолітнім ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_4 підтверджується такими доказами дослідженими та перевіреними судом.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 05.03.2017 року близько о 23-40 годин в районі будинку АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя. Після чого, між ними зав`язалася бійка, в ході якої ОСОБА_5 наніс йому до 10 ударів ногами по ногам, в результаті чого наніс йому тілесні ушкодження
Протоколом слідчого експерименту від 03.05.2017 року, фототаблицями до протоколу з потерпілим ОСОБА_4 на якому, останній показав щодо характеру нанесених ударів йому потерпілим, та те, як він наніс удар незнайомому хлопцю.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що прийшов на місце бійки, коли вона вже закінчилась та побачив побитих хлопців. Один з них був неповнолітнім ОСОБА_5 .
Висновком судово-медичної експертизи № 390 від 05.05.2017 року відповідно до якого, показання потерпілого ОСОБА_4 можуть відповідати об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при його судово-медичнійекспертизі

Висновком судово-медичної експертизи № 213 від 05.04.2017 року, згідно з яким, у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у виді синців голови, нижніх кінцівок, саден голови, рани слизової оболонки нижньої губи, садна лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; забитої рани та закритого перелому 4-ої п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням, який за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню, за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Суд, давши оцінку показанням неповнолітнього ОСОБА_5 , співставивши їх з доказами зібраними по справі, вважає, що в судовому засіданні підтвердився факт нанесення ним умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_4 .
Отже, неповнолітній ОСОБА_5 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: завдання легких тілесних ушкоджень.

За ч.2 ст.97 КК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовуються примусові заходи виховного характеру, перелік яких встановлено частиною другою ст.105 зазначеного кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , через свій вік не є суб`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки відповідно до ст.22 КК України кримінальній відповідальності за вчинення такого злочину підлягають особи, яким до його вчинення виповнилося 16 років. ОСОБА_5 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння було 15 років, тому до нього повинні бути застосовані заходи виховного характеру.

При застосуванні примусового заходу виховного характеру суд враховує ступень суспільної небезпеки діяння, обставини справи, особу неповнолітнього.

Скоєне ОСОБА_5 суспільно-небезпечне діяння за класифікацією злочинів відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 не досяг повноліття, на час ухвалення цього рішення йому виповнилося 16 років, притягався до кримінальної відповідальності, виховується у неповній родині у належних матеріально-побутових умовах, за місцем навчання характеризується задовільно, відрахований з навчального закладу, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як вбачається з клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, таким заходом пропонується обрати направлення до спеціальної навчально- виховної установи для дітей та підлітків строком на 2 роки на повне державне утримання.

На думку суду та з врахуванням встановлених судом обставин і особи неповнолітнього, вислухавши показання свідка ОСОБА_10 , щодо відношення неповнолітнього до праці, беручи до уваги, що протиправні дії неповнолітнього за своєю суттю супроводжувалися бійкою з повнолітнім потерпілим, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, обрані судом заходи будуть достатніми і сприятимуть виправленню неповнолітнього та повністю відповідатиме його інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 97, п.1, п.2 ч.2, ч.3 ст.105 КК України, ст.ст. 500, 501 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, примусові заходи виховного характеру в виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Обмежити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвілля неповнолітнього у виді заборони строком на 1 рік залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. по 7 год. ранку наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покращити поведінку та закінчити навчання в учбовому закладі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1