Справа № 638/2041/17
1-кс/638/486/17
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:
Представник власника (володільця) арештованого майна адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт грошових коштів ОСОБА_7 на загальну суму 330457 грн., 4886 доларів США, 600 євро, 5 лір та 1078,50 китайських юанів, які було вилучено в квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 під час обшуку 23.07.2016 року старшим слідчим СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003239 від 05 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та арештованого 25.07.2016 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 (638/11984/16-к).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 25.07.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні № 0003239 від 05 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна. Накладено арешт на вилучені під час проведення проведеного 23.07.2016 року в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 , а саме:

-розписку від 17.02.2008 року з підписом ОСОБА_9 ;
-гарантійний талон від 30.04.2006 року з підписом ОСОБА_9 ;
-типовий договір від 23.02.2005 року з підписом Нвагбара Годфри Узома Ібенеме в графі «споживач»;
-лист від відправника ПАТ КБ «Приватбанк» на якому містяться фото з зображенням Нвагбара Годфри Узома Ібенеме з попередженням про оголошення в розшук як боржника;
- лист від відправника ПАТ КБ «Приватбанк» із зверненням до боржника ОСОБА_9 та повідомленням про заборгованість по кредитному договору № SAMDN6075 від 23.05.2013 року;
-лист, спрямований до сина ОСОБА_10 , виконаний ОСОБА_9 ;
-витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна(реєстрація вилучення запису) від 22.05.2013;
-нотаріальну заява від 02.06.2014 року з підписом Нвагбара Годфри Узома Ібенеме;
-нотаріальну заява від 21.08.2014 року з підписом Нвагбара Годфри Узома Ібенеме;
-нотаріальну заява від 29.08.2014 року з підписом ОСОБА_9 ;
-нотаріальну заява від 01.07.2016 року з підписом ОСОБА_9 ;
-грошові кошти на загальну суму 330457,00 грн., 4886 доларів США, 600 євро, 5 лір, та 1078,50 RMB.
З мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України здійснюється перевірка причетності ОСОБА_9 до вчинення злочину проти власності ТОВ «Гудвіл Інтернешнл», у якому раніше займав посаду директора.

Нвагбара Годфрі Узома Ібенеме та ОСОБА_7 перебували у шлюбі, від якого у них є спільний син ОСОБА_11 . 29.07.2004 року ОСОБА_7 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у якій зареєструвала проживання свого чоловіка ОСОБА_9 . 18.06.2009 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розірвано, однак після розірвання шлюбу та зміни місця проживання останній не здійснив зняття з реєстрації місця проживання у квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Нвагбара Годфрі Узома Ібенеме після розлучення відвідує сина ОСОБА_10 у квартирі ОСОБА_7 , однак проживає окремо.

Вилучені під час обшуку та в подальшому арештовані ухвалою слідчого судді грошові кошти ОСОБА_7 є результатом її підприємницької діяльності, 13.05.2016 року, тобто за два місяці до обшуку ОСОБА_7 зняла готівку в розмірі 395000 грн. з власного карткового рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Харків.

Також, вказав на те, що сума вилучених грошових коштів значно перевищує суму коштів, що була метою під час проведення обшуку.

Вважає, що вилучені під час обшуку грошові кошти не мають жодного відношення ні до ОСОБА_9 , ні до діяльності ТОВ «Гудвіл Інтернешнл», а тому просив скасувати арешт з грошових коштів.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , її представники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Вислухавши прокурора, слідчого, заявника, її представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 25.07.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003239 від 05 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна. Накладено арешт на вилучені під час проведення проведеного 23.07.2016 року в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 , а саме:

-розписку від 17.02.2008 року з підписом ОСОБА_9 ;
-гарантійний талон від 30.04.2006 року з підписом ОСОБА_9 ;
-типовий договір від 23.02.2005 року з підписом Нвагбара Годфри Узома Ібенеме в графі «споживач»;
-лист від відправника ПАТ КБ «Приватбанк» на якому містяться фото з зображенням Нвагбара Годфри Узома Ібенеме з попередженням про оголошення в розшук як боржника;
- лист від відправника ПАТ КБ «Приватбанк» із зверненням до боржника ОСОБА_9 та повідомленням про заборгованість по кредитному договору № SAMDN6075 від 23.05.2013 року;
-лист, спрямований до сина ОСОБА_10 , виконаний ОСОБА_9 ;
-витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна(реєстрація вилучення запису) від 22.05.2013;
-нотаріальну заява від 02.06.2014 року з підписом Нвагбара Годфри Узома Ібенеме;
-нотаріальну заява від 21.08.2014 року з підписом Нвагбара Годфри Узома Ібенеме;
-нотаріальну заява від 29.08.2014 року з підписом Нвагбара Годфри Узома Ібенеме;
-нотаріальну заява від 01.07.2016 року з підписом Нвагбара Годфри Узома Ібенеме;
-грошові кошти на загальну суму 330457,00 грн., 4886 доларів США, 600 євро, 5 лір, та 1078,50 RMB.
Постановою слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.07.2016 року грошові кошти на загальну суму 4886 доларів США, 5 лір, 978,5 юаней, 600 євро, 330862 грн. долучені до матеріалів кримінального провадження № 0003239 в якості речових доказів, вказані грошові кошти здані на відповідальне зберігання керуючому філією ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» в м. Харкові.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05 липня 2016 року до СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява директора ТОВ «Гудвіл Інтернешнл» ОСОБА_12 , 1980 р.н. та в якій вона просить прийняти заходи до колишнього директора ОСОБА_9 , який достовірно знаючи про припинення своїх повноважень, шляхом підробленням статутних документів, 30.06.2016 року, зняв з розрахункового рахунку підприємства НОМЕР_1 відкритому в ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 грошові кошти у сумі 80000,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду.
Нвагбара Годфрі Узома Ібенеме перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 до 2009 року, мають спільну дитину, 1999 року народження.
ОСОБА_9 був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 , на час звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку вказаного житла та накладення арешту на вилучене під час обшуку майно про що свідчить довідка адресно довідкового підрозділу в матеріалах кримінального провадження.
Посилання адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_5 на те, що грошові кошти, вилучені під час обшуку належать саме ОСОБА_7 , на підтвердження чого надав виписку з карткового рахунку про зняття готівкових коштів на суму 395000 грн. 13.05.2016 року, суд відхиляє, оскільки з часу зняття коштів та проведення обшуку минуло 2 місяці, а враховуючи те, що ОСОБА_7 є фізичною особою підприємцем, є підстави вважати, що ці кошти за два місяці були направлені на підприємницьку діяльність останньої.
Враховуючи викладене, а також те, що вилучені грошові кошти на теперішній час визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, досудове розслідування за яким триває, не надання суду беззаперечних доказів про те, що ці кошти належать саме ОСОБА_7 , суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя