В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/170/2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобовязаного, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 01 лютого 2011 року Жмеринським міськрайонним судом за ст. 395, ст. 70, ч.3 ст.185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 18 липня 2014 року згідно з ст. 2 Закону України "Про амністію в 2014 році", - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ст.395 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 03 квітня 2017 року, -

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, починаючи з 04 квітня 2016 року по 04 квітня 2017 року з обмеженнями у вигляді: заборони виїжджати в особистих справах за межі Жмеринського району без дозволу керівництва; заборони відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виходу із будинку в АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 05-00 год. ранку наступної доби; з`являтися на реєстрацію в кабінет інспектора Жмеринського ВП ГУНП при Северинівській сільській раді Жмеринського району з 09-00 год. по 11-00 год. кожну другу і четверту суботу кожного місяця. Згідно з реєстраційним листом контролю за дотриманням установлених обмежень піднаглядним ОСОБА_6 , останній був відсутній в нічний час за адресою свого проживання в період часу з 18 січня 2017 року по 02 квітня 2017 року, а також з 28 січня 2017 року по квітень 2017 року на реєстрацію в кабінет дільничного офіцера поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області при Северинівській сільській раді не з`явився, чим порушив п."в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковані за ст.395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 21 квітня 2017 року, укладена між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , згідно з якою ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, визнав повністю, і сторони визначились з покаранням у виді арешту строком на 2 місяці.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, беззастережно і підтвердив, що вчинив злочин при викладених вище обставинах, розкаявся. Просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 місяці.
Прокурор та захисник обвинуваченого просили затвердити угоду про визнання винуватості і обрати обвинуваченому узгоджене угодою покарання.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд з`ясував у обвинуваченого, що той цілком розуміє :
- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
- наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України;
- характер обвинувачення;
- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, суд констатує, що
- умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та закону, правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення вірна;
- угода відповідає інтересам суспільства;
- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не існує;
- підстави для фактичної невизнання винуватості відсутні.
На підставі викладеного суд вважає, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці.
Керуючись ст.ст.370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 квітня 2017 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 ..
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_7