overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа №133/2344/17

14.03.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 .

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000432 від 01.06.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області . Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0000432 від 01.06.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 20.03.2017 в Козятинському міськрайсуді Вінницької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену , потерпілу, свідків .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

14.03.2017
Справа №150/382/16-к
Провадження по справі №1-кс/150/85/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
та призначення судового розгляду

14 липня 2016 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Господар-Плюс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Чернівецького районного суду надійшла скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Господар-Плюс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне праовпорушення.

З наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі Приватного сільськогосподарського підприємства «Господар-Плюс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України - підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303,304 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Господар-Плюс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що розташоване за адресою: вул.. Леніна, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області на 15 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Витребувати у Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали розгляду заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Господар-Плюс» в особі директора ОСОБА_2 .

Зобов`язати Чернівецьке ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надати матеріали розгляду заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Господар-Плюс» в особі директора ОСОБА_2 в строк до 10 години 00 хвилин 15.07.2016 .
Направити Чернівецькому ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області копію ухвали про відкриття провадження за скаргою - для виконання.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноваженого представника Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа 127/4872/17
Провадження 1-кс/127/1923/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

14 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання (заяву) ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016, за клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу,-
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/3853/17
Провадження №1-кс/127/1526/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лівобережного СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати Лівобережний СВ ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення клопотання ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, від 09.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 березня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4171/17
Провадження № 1-кс/161/2043/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
15 березня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000116 , -

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000116/

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Згідно ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000116.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 20 березня 2017 року.
Зобов`язати слідчого в ОВС відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 представити матеріали кримінального провадження № 0000116.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/301/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 березня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2017 року о 17 год. 30 хв.
Судді:
Справа № 357/2125/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 від 21.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «11» травня 2017року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/815/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 лютого 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області, -
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_4 в місячний строк вчинити дії спрямовані на отримання необхідної для призначення судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_3 документаці та призначити вказану експертизу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 361/5979/15-к
Провадження № 1-о/361/1/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 лютого 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2016 про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :
13.02.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2016 про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , для розгляду якого автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_5 .
На підставі ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2017, якою задоволена заява судді ОСОБА_5 про самовідвід, оскільки відповідно до частини першої статті 464 КПК України суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, не має права брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 361/5979/15-к (провадження 1о/361/1/17).
Відповідно до частини другої статті 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Виходячи із вищевикладеного, вважаю необхідним відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та враховуючи вимоги статті 466 КПК України, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження, призначити судове засідання.
Керуючись статтею 464 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження, про перегляд ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2016 про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .
Призначити судове засідання на 10 годину 03 березня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, в яке викликати прокурора, ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2017
Справа № 501/207/16-к

У Х В А Л А
14 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання виконуючого обов`язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про зміну покарання відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомила, що свідчить про ухилення від прибуття до суду, в зв`язку із чим ухвалами суду від 17 січня 2017 року та 02 лютого 2017 року до нього було застосовано привід в судове засідання.
Виконання ухвали було покладено на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Однак ухвали суду не виконана.
За таких обставин до засудженого слід повторно застосувати привід у судове засідання.
Виконання приводу слід доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області, за місцем проживання засудженого, та Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, оскільки зазначеним підрозділом здійснювалося досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Організацію виконання ухвали суду слід покласти на Головне управлінню Національної поліції в Одеській області.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву у судовому засіданні в судовому провадженні за клопотанням виконуючого обов`язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про зміну покарання відносно засудженого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, до 10:00 годин 04 квітня 2017 року.
Піддати примусовому приводу у судове засідання засудженого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіополського ГУНП в Одеській області та Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.
Організацію виконання ухвали суду слід покласти на Головне управління Національної поліції в Одеській області.
Копію ухвали надіслати до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Чорноморського ВП Овідіополського ГУНП в Одеській області та до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/573/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Лиманського

МР відділу з питань пробації ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав подання Лиманського МР відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Лиманського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Комінтернівського районного суду одеської області від 19 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 336 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Представник Лиманського МР відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням, в якому просила звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Лиманського МР відділу з питань пробації ОСОБА_3 підтримала заявлене подання та пояснила, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
Вислухавши пояснення представника Лиманського МР відділу з питань пробації ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, позитивно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376,537,539 КПК України суд,
ухвалив:
Подання Лиманського МР відділу з питань пробації про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/351/17
Провадження № 1-кс/375/75/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

14.03.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації яка перебуває у володіння ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2017 року о 15:15 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1