overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/5575/17
Провадження № 1-кс/243/506/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 про забезпечення додержання його прав, що полягає у наданні дозволу в участі в будь-якому судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою про забезпечення додержання його прав, що полягає у наданні дозволу в участі в будь-якому судовому засіданні.

До розгляду вказаної скарги від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він не має можливості бути присутнім у суді.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що представник заявника адвокат ОСОБА_4 на час розгляду вказаної скарги перебуває у м. Харкові, та не має можливості бути присутнім у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, на підставі ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 про забезпечення додержання його прав, що полягає у наданні дозволу в участі в будь-якому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/499/16-к
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженець с.Колочава Міжгірського району, Закарпатської області, мешканець: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючий, заробляє на сезонних роботах, одруженого, утримує двоє неповнолітніх дітей, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.06.2017 року місто Ужгород

Слідчий судя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність військового прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючисьст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задоволити.

Зобов`язати військового прокурора Ужгородського гарнізону Закарпатської області внести відомості про вчинення військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення (злочину), до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено через 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2017

Справа № 334/3508/17
Провадження № 1-кп/334/452/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
22.06.2017 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/452/17, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 314-316,177, 181, 202 КПК України.
У X В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/452/17, у відношенні ОСОБА_5 на 11-50 годину 22.06.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2410/16-к
Провадження № 1-кс/461/3986/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.06.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002864, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Старший слідчий ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до наявних документів про суми нарахування доходів (з розбивкою помісячно) та інших наявних документів з цього приводу, на наступних громадян: ОСОБА_3 ( ідн. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 за період з 01.01.2006 по даний час; ОСОБА_4 (ідн. НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. в АДРЕСА_1 за період з 01.01.2011 по даний час; та ОСОБА_5 (ідн. НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. в АДРЕСА_2 за період з 01.01.2011 по даний час, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а також надати можливість вилучення (здійснення виїмки) цих документів для зняття копій з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та за його дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України оперуповноваженому УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_6 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій до наявних документів про суми нарахування доходів (з розбивкою помісячно) та інших наявних документів з цього приводу, на наступних громадян: ОСОБА_3 ( ідн. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 за період з 01.01.2006 по даний час; ОСОБА_4 (ідн. НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. в АДРЕСА_1 за період з 01.01.2011 по даний час; та ОСОБА_5 (ідн. НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. в АДРЕСА_2 за період з 01.01.2011 по даний час, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3143/17
Провадження №1-кс/463/653/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 червня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника Львівської місцевої прокуратури №1 повідомити додатково.

В судове засідання викликати особу, яка подача скаргу, повідомити про час та місце розгляду скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1430/17
Провадження №1-кп/460/368/17
22.06.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
13.04.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого по справі ОСОБА_6 , оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в підготовче судове засідання повторно не з`явився.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційого бюро України або Державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст..131, 139, 140,142 КПК України , -
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14.00 год. 13 липня 2017 року
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду
Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5). обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6299/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/590/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.2,3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2017 року у кримінальному провадженні №0002031 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого 09.08.2010 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
……………………….
Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення в строк покарання, тобто: з 02.09.2016 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2017 року о 09 год. 40 хв.

Головуючий: Судді:
справі № 599/700/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄДРДР за № 0000093 від 18 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, учня Зборівського коледжу ім.. І. Пулюя, в силу ст. 89 КК України не судимого, депутатом не являється, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 27 березня 2017 року о 21 год. 00хв., в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщені літньої кухні господарства ОСОБА_6 , що в с. Вірлів, Зборівського району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із полиці серванту викрав золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 3651,12грн., золоту підвіску у формі кулона із гравіруванням букви К, 585 проби, вагою 0,47грама, вартістю 286грн.. та золоту підвіску у формі кулона із відтиском Матері Божої, 585 проби, вагою 0,83грама, вартістю 505,07 грн. чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 4442,19грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він, 27 березня 2017 року, перебуваючи у літній кухні господарства ОСОБА_6 , що в с. Вірлів, Зборівського району Тернопільської області, викрав із полиці серванту золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 6грам, золоту підвіску у форму кулона із гравіруванням букви К, 585 проби, та золоту підвіску у формі кулона із відтиском Матері Божої, 585 проби.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами зібраними на досудовому слідстві, які в судовому засіданні не досліджувались у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та розміру спричинених збитків.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_5 суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, шляхом вільного доступу.

При призначенні ОСОБА_5 міри покарання, суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості злочину, але і те, що він, неповнолітній, позитивно характеризується за місцем проживання, шкода повністю відшкодована, щиро розкаявся у вчиненому перед судом, сприяв органам міліції у розкритті злочину, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 371, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
Визнати винним і засудити ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, на 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30-ти діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.06.2017 Справа №607/7171/17

Провадження № 1-кс/607/4264/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального №0001815 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся слідчий Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із клопотання, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , з прив`язкою до базових станцій: LAC 54081, CID 15815,15961,15952,50153, 15812,15964,50156, однак згідно довідки про результати радіотехнічного обстеження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 : LAC 52011, CID 216, LAC 52011, CID 212, LAC 52011, CID 81, LAC 52011, CID 215, LAC 52011, CID 27303, LAC 54501, CID 27301, LAC 54501, CID 27302.

За таких обставин, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий, має значення для встановлення обставин вказаного кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1