Провадження №1-кс/748/54/17
Єдиний унікальний № 734/3228/16-к
УХВАЛА
І
29 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження №734/3228/16-к, -

В С Т А Н О В И В :
20 березня 2017 року, за результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями, у провадження судді ОСОБА_1 надійшла для розгляду заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження №734/3228/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У заяві обвинувачений ОСОБА_6 , посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вказує, що суддя ОСОБА_8 вже спочатку судового розгляду прийняла сторону обвинувачення, чим порушила ст.ст.8-11 КПК України, а саме вона проігнорувала висновок медичної комісії від 7 лютого 2017 року за №202 де вказано, що він може померти у будь-який час, а отже дії судді направлені на порушення права на життя, що є порушенням ст.27 Конституції України.

У судовому засіданні прокурор заявив, що на його думку заява про відвід судді ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні відповідні правові підстави.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні заяви про відвід послався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід судді, а інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про визначені ст.ст.75, 76 КПК України підстави для відводу судді ОСОБА_8 .

Факт того, що суддя ОСОБА_8 не прийняла до уваги висновок медичної комісії жодним чином не свідчить про упередженість головуючого судді, в розумінні положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки сторона захисту, при наявності для того підстав, зокрема і тяжкої хвороби, керуючись приписами ст.331 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про заміну або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б викликали сумніви в упередженості судді ОСОБА_8 і унеможливлювали об`єктивно розглянути кримінальне провадження.

Що стосується поданої, під час даного розгляду, заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 , то вона залишена без розгляду ухвалою суду, оскільки питання про відвід прокурора, відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, вирішує суд який по суті здійснює судове провадження, а не суддя, який вирішує відвід головуючому у справі судді.

Не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_8 , керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження №734/3228/16-к - відмовити.

Передати повноважному суду на розгляд в межах кримінального провадження №734/3228/16-к заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1