Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/671/17
1-кп/385/89/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000223 від 01.04.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Овсорочки, Жиздринського району, Калужської області, РФ, громадянка України, українка, освіта середня спеціальна, одружена, на утриманні осіб не має, пенсіонерка, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125,КК України

в с т а н о в и в :
31.03.2017 близько 18 год. 00 хв. в с. Солгутове, Гайворонського району, ОСОБА_5 знаходилась на вулиці Вишневій, де випасала індиків на узбіччі вулиці біля домоволодіння № 11, де проживає потерпіла ОСОБА_4 . В цей час до неї підійшов чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_6 . Між ним та ОСОБА_5 виникла словесна сварка з приводу того, що ОСОБА_5 випасає індиків навпроти домоволодіння останнього.
В ході даної сварки з подвір`я домоволодіння вийшла також ОСОБА_4 , яка, побачивши конфлікт між своїм чоловіком та ОСОБА_5 , також почала конфліктувати з нею.
ОСОБА_6 повернувся на подвір`я свого домоволодіння та в цей час приблизно о 18 годині 30 хвилин 31.03.2017 року у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння невизначеного обсягу тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямий умислом, із мотивів особистої неприязні до потерпілої, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків своїх дій та маючи за мету їх настання, ОСОБА_5 наблизилась до потерпілої ОСОБА_7 ши ОСОБА_8 , яка сиділа на лавці біля паркану свого домоволодіння, та, стоячи з лівого боку від неї на відстані близько одного метра, з прикладенням значної сили, дерев`яною палицею, яку утримувала у правій руці завдала ОСОБА_4 одного удару в область задньої зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча. Після чого, керуючись єдиним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 утримуючи в правій руці дерев`яну палицю та знаходячись приблизно на відстані одного метру від потерпілої ОСОБА_4 збоку-зліва від неї, заподіяла нею одного удару в область верхнього зовнішнього квадранту лівої сідниці останньої. Після чого припинила свої протиправні дії та продовжила словесну сварку і: потерпілою ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_6 , який в цей час повернувся на вулицю із території свого домоволодіння.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у виді синця лівого плеча та синця лівої сідниці, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №61 від 05.04.2017 відносяться до категорії легких.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень. Згідно ст.12 КК України даний злочини відносяться до злочину невеликої тяжкості.

18.07.2017 року між обвинуваченою та потерпілою укладена угода про примирення. Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочини, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілою та обвинуваченою ОСОБА_5 про примирення.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.81, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 18 липня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000223 від 01.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні злочину за ч.1 ст. 125 КК України та призначити її узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонськийського районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

09.08.2017