Справа № 346/3812/16-к
Провадження № 1-кп/346/40/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділене в окреме кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 05.02.2016 року за №0000111 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, не працює, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не судимого;

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено за наступних обставин.

05.02.2016 року приблизно о 02 год. обвинувачений умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попередньо домовився з його товаришем ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з врахуванням ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області відповідно від 05.07.2016 року та 08.12.2016 року, про вчинення крадіжки металевих труб та металевих кутників з єдиного майнового комплексу державного підприємства «Коломийська паперова фабрика», що в м.Коломиї, по вул. Фабричній, 10, Івано-Франківської області. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, обвинувачений та ОСОБА_5 приїхали автомобілем марки «Fiat Ducato» білого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », на територію вказаного підприємства, де вони, об`єднані єдиним умислом, за допомогою різака, призначеного для розрізання металу, розрізали: металеву трубу довжиною 2,57 м, діаметром 0,12 м., вартістю 113,08 грн.; металеву трубу довжиною 2,85 м, діаметром 0,14 м, вартістю 136, 80 грн.; металеву трубу довжиною 3,13 м, діаметром 0,16 м., вартістю 162, 76 грн.; два металеві кутники довжиною 2,80 м., вартістю 145,60 грн.; металевий кутник довжиною 1,4 м., вартістю 36,40 грн.; металевий кутник довжиною 0,9 м. вартістю 23,40 грн.

Після цього обвинувачений та ОСОБА_5 були помічені працівниками Коломийського відділу поліції, в зв`язку з чим, тобто з незалежних від обвинуваченого та ОСОБА_5 причин, останні не вивезли з території вказаного підприємства порізані металеві труби та кутники.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати та обіцяє, що не буде вчиняти злочинів в майбутньому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину та фактична відсутність завданої потерпілому майнової шкоди, так як предмети злочину не було вилучено з місця його вчинення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Суд також враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 49), позитивно характеризуються за місцем проживання (а.п. 50), а також наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини, про що зазначено в обвинувальному акті та стверджується свідоцтвом про народження (а.п. 44).

Тому суд вважає, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого незакінченого злочину, з урахуванням особи винного, обвинуваченому слід призначити покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме у виді громадських робіт, застосувавши ч.1 ст.69 цього Кодексу, оскільки необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде саме такий вид покарання.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Долю речових доказів вирішено вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.07.2016 року (справа 346/1413/16-к, провадження №1-кп/346/109/16).

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.336, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1