Справа № 161/7620/17
Провадження № 1-кс/161/3613/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
м. Луцьк 22 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення, -
В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000048 від 16.01.2017, а саме:

- Пластикове відро із подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на коноплю;

- Три чорних поліетиленових пакети із подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на коноплю;

- Три пластикові пляшки, пристосовані для вживання наркотичних засобів, шляхом куріння із нашаруваннями речовини бурого кольору;

- Спеціально пристосований предмет, кустарного виробництва для вживання наркотичних засобів, шляхом куріння із нашаруваннями речовини бурого кольору;

- Електронні ваги «Pocket scale»;

- 5 ламп для освітлення;

- Обігрівач, марки «Radia»;

- 3 алюмінієві пластини для освітлення;

- 2 пластикові ємкості із рідною невідомого походження;

- Картонна коробка із сухими рослинами невідомого походження, ззовні схожими на коноплю;

- 12 ампул «магнію сульфат»;

- Набір герметичних поліетиленових пакетів.

Під час виготовлення вказаної ухвали, судом допущено описку, а саме у резолютивній частині не зазначено про накладення арешту на мобільний телефон марки «HTC», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , хоча слідчим суддею було прийнято рішення про їх арешт, виходячи із мотивувальної частини ухвали.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення зазначеної описки, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що в резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2017 року про накладення арешту на майно судом допущено описку, а саме в частині речей на які накладено арешт, а тому слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення описки в судове рішення.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в резолютивну частину ухавли Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2017 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000048 від 16.01.2017, та викласти її в наступній редакції:

«Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000048 від 16.01.2017, а саме:

- Пластикове відро із подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на коноплю;

- Три чорних поліетиленових пакети із подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на коноплю;

- Три пластикові пляшки, пристосовані для вживання наркотичних засобів, шляхом куріння із нашаруваннями речовини бурого кольору;

- Спеціально пристосований предмет, кустарного виробництва для вживання наркотичних засобів, шляхом куріння із нашаруваннями речовини бурого кольору;

- Електронні ваги «Pocket scale»;

- 5 ламп для освітлення;

- Обігрівач, марки «Radia»;

- 3 алюмінієві пластини для освітлення;

- 2 пластикові ємкості із рідною невідомого походження;

- Картонна коробка із сухими рослинами невідомого походження, ззовні схожими на коноплю;

- 12 ампул «магнію сульфат»;

- Набір герметичних поліетиленових пакетів.

- мобільний телефон марки «HTC», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Згідно ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя