УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10143/17

Провадження № 1-кс/638/1926/17
10.07.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 29.06.2017 року до Харківської місцевої прокуратури №1 подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення-злочину старшим судовим експертом ЛЕТ ДОІВ ХНДІСЕ ОСОБА_3 за ознаками статей 364, 366, 367, 384 Кримінального кодексу України, що полягає у винесенні завідомо неправдивого висновку судової економічної експертизи №11198 від 28.02.2017 року по кримінальному провадженню №0000044 від 10.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 205, частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, проте на теперішній час, тобто на час розгляду справи, уповноваженими особами заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.Таким чином, вважає, що було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Представник заявника Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.
Представник Харківської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає встановленим наступне.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 29.06.2017 року Приватним підприємством «Агрохолдинг «Надійний» до Харківської місцевої прокуратури №1 подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення-злочину старшим судовим експертом ЛЕТ ДОІВ ХНДІСЕ ОСОБА_3 за ознаками статей 364, 366, 367, 384 Кримінального кодексу України, що полягає у винесенні завідомо неправдивого висновку судової економічної експертизи №11198 від 28.02.2017 року по кримінальному провадженню №0000044 від 10.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 205, частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України
На теперішній час, тобто на час розгляду справи, уповноваженими особами Харківської місцевої прокуратури №1 заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.
За правилами частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний», слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Оскільки, відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний».
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
СкаргуПриватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: