Справа № 462/6291/16-к
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0004073,

встановив:
Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області у даному кримінальному провадженні. В обгрунтування скарги посилається на те, що слідчі не виконали вимоги його клопотань №1,2,4,5,6,7,9,10,11,12,13, не виконали приписи ч.1 ст.214, ст.220, ст.ст.110-113 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про злочин від 12.11.2016 року вбивство сина ОСОБА_5 та вказаних клопотань, не вчинили слідчих, розшукових та оперативно розшукових дій в даному провадженні з метою приховування злочину і захисту злочинця(ів). Вважає таку бездіяльність такою що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов`язати слідчу (слідчих) внести відомості з заяви та вказаних клопотань потерпілого в ЄРДР за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.3 ст.136, ст.ст. 171, 396, 440 КК України, виконати вимоги потерпілого ОСОБА_3 з клопотань №1,2,4,5,6,7,9,10,11,12,13 для швидкого розкриття злочину і покарання злочинців.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Представник Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність, оскільки відомості щодо смерті ОСОБА_5 внесено в ЄРДР 12.11.2016 року за № 0004073 і у цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування. При цьому слідчі не допускають протиправної бездіяльності, в тому числі щодо розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_3 . Просить в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Слідчі групи слідчих у кримінальному провадженні №0004073, які були належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника і представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
При розгляді скарги встановлено, що СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 12.11.2016 року за №0004073 щодо смерті ОСОБА_5 .

При внесенні відомостей в ЄРДР попередня правова кваліфікація була визначена ч.1 ст.115 КК України, а після проведення судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5 в несено зміни в ЄРДР і визначено попередню правову кваліфікацію ч.2 ст.121 КК України.

Також встановлено, що потерпілий у даному кримінальному провадженні батько ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до слідчих з рядом клопотань, щодо невиконання вимог яких оскаржує бездіяльність слідчих.

Так, 12.11.2016 потерпілий ОСОБА_3 керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 подав заяву про злочин - вбивство сина ОСОБА_5 групою осіб за ознаками п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Також потерпілий 14.11.2016 року подав слідчій ОСОБА_6 клопотання № 2, в якому вбивство сина ОСОБА_5 з особливою жорстокістю пов`язує з власного правозахисною діяльністю і вимогою внести відомості в ЄРДР за п.12 ч.2 ст.115, ст.ст. 171, 396, 400 КК України.
Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК України).

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядкуст.303 КПК України, полягає у невнесенні слідчим відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з вищенаведеного, відомості щодо смерті ОСОБА_5 , які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, були внесені в ЄРДР і по цьому факту здійснюється досудове слідство.

Таким чином, ОСОБА_3 , звертаючись до Залізничного ВП із заявою від 14.11.2016 року, просив фактично повторно внести в ЄРДР відомості, щодо яких вже здійснювалось кримінальне провадження, що не відповідає вимогам КПК України і загальним засадам кримінального провадження, оскільки кримінально-процесуальним законодавством повторне внесення відомостей в ЄРДР щодо одних і тих же обставин не передбачено.

З огляду на наведене, слідчими групи слідчих у кримінальному провадженні №0004073 правомірно не було повторно внесено відомості щодо факту смерті ОСОБА_5 в ЄРДР і в цьому ними не було допущено неправомірної бездіяльності.

Незгода потерпілого ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України і її зміна не може бути предметом розгляду слідчого судді в силу його повноважень, при цьому слід зауважити, що кваліфікація за ч.1 ст.121 КК України не є остаточною, а попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яка може змінюватись в ході досудового розслідування.

Також встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 подав слідчій ОСОБА_6 14.11.2016 року клопотання №1 з вимогою усі слідчі, розшукові дії в вказаному кримінальному провадженні вчиняти-виконувати за його участю і в його присутності; клопотання № 6 з вимогою витребувати в диспетчерської служби 102 записи телефонних розмов щодо виклику поліції для огляду невідомого померлого в квартирі АДРЕСА_1 Витребувати записи телефонних розмов наряду поліції який прибув на виклик і вчинив огляд невідомого покійника в вказаній квартирі та подальшому викликав автомобіль 100 і дали вказівку перевезти тіло до КЗ ЛОР Львівськеобласне бюро судово-медичної експертизи; клопотання № 7 з вимогою витребувати в диспетчерської служби 103 записи телефонних розмов щодо виклику в 18.44 годин бригади швидкої допомоги для огляду невідомого померлого в квартирі АДРЕСА_1 ; 18.11.2016 року клопотання № 12про обстеження із залученням експертів тіл ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на предмет пошкоджень і травм (синці, подряпини і інше) і клопотання № 13 про розробку спільно з потерпілим ОСОБА_3 плану спільних слідчих і оперативно-розшуковик дій та безпосередньої участі ОСОБА_3 в усіх слідчих діях в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дані клопотання, як видно із представлених матеріалів, були задоволені слідчими, про що винесено відповідні постанови, проте потерпілий ОСОБА_3 вказує на невиконання на час розгляду скарги вимог клопотань №№ 1, 6, 7, 12, 13, а такі доводи не спростовані слідчими шляхом надання належних і допустимих доказів, тому слідчий суддя за наведених обставин, враховуючи принцип диспозитивності, закріпленим в ст.26 КПК України, вважає бездіяльність слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні щодо невиконання вимог задоволених слідчими клопотань потерпілого ОСОБА_3 №№ 1, 6, 7, 12, 13 протиправною і вважає за необхідне зобов`язати слідчих виконати вимоги цих клопотань.

Щодо клопотань потерпілого ОСОБА_3 №№ 4, 5, 9, 10, 11, то такі були розглянуті в порядку і строки, передбачені ст.220 КПК України, слідчими винесено по кожному з цих клопотань постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, не вбачається бездіяльності слідчих щодо клопотань потерпілого ОСОБА_3 №№ 4, 5, 9, 10, 11, а потерпілий не обмежений в праві, у випадку незгоди з постановою про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, оскаржити таку до слідчого судді на підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 93, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Припинити протиправну бездіяльність щодо невиконання вимог задоволеного слідчим клопотання потерпілого ОСОБА_3 №1 від 14.11.2016 року про його участь в усіх слідчих, розшукових діях у кримінальному провадженні №0004073 та зобов`язати слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні забезпечити право потерпілого, передбачене ч.2 ст.56 КПК України, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях.

Припинити протиправну бездіяльність та зобов`язати слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні №0004073 виконати вимог задоволених слідчими клопотань потерпілого ОСОБА_3 № 6 і № 7 від 14.11.2016 року та № 12 і № 13 від 18.11.2016 року, а саме: про витребування з диспетчерської служби 102 записів телефонних розмов щодо виклику поліції для огляду невідомого померлого в квартирі АДРЕСА_1 ; про витребування з диспетчерської служби 103 записів телефонних розмов щодо виклику в 18.44 год. бригади швидкої допомоги для огляду невідомого померлого в квартирі АДРЕСА_1 ; про обстеження із залученням експертів тіл ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на предмет пошкоджень і травм (синці, подряпини і інше); про розробку спільно з потерпілим ОСОБА_3 плану спільних слідчих і оперативно-розшуковик дій та безпосередньої участі ОСОБА_3 в усіх слідчих діях в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання слідчих внести відомості заяви та клопотання № 2 потерпілого в Єдиний реєстр досудових розслідувань за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.3 ст.136, ст.ст.171, 396, 440 КК України і виконати вимоги потерпілого ОСОБА_3 , викладені в його клопотаннях №№ 4, 5, 9, 10, 11, відмовити.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_3 , що він має право на підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України оскаржити до слідчого судді постанови слідчих про відмову у задоволенні його клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Звернути увагу слідчиму кримінальному провадженні №0004073 на вимоги закону про неухильне дотримання законодавства при здійсненні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, недопущення порушень прав учасників провадження незалежно від їх процесуального статусу, зокрема, потерпілого, недопущення неточностей і неузгодженостей, встановлених строків в усіх процесуальних діях і рішеннях у кримінальному провадженні, з тим, щоб ні в кого не виникало сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідства.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1