Справа № 216/3147/17
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня технічна, працює на посаді голови правління ЖБК «Машинобудівник», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.382 ч.2 КК України,-
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Так, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2011 року у справі № 5005/2547/2011 задоволено позов прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу та стягнуто з ЖБК «Машинобудівник» на користь держави в особі КПТМ «Криворіжтепломережа» кошти в сумі 290581,11 гривень. Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 11.04.2011 року.
Крім того, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року у справі № 904/9141/14 задоволено позов прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу та стягнуто з ЖБК «Машинобудівник» на користь держави в особі КПТМ «Криворіжтепломережа» кошти в сумі 234 521,03 гривень. Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 21.12.2014 року.
Постановою старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_6 від 05.02.2015 відкрито виконавче провадження № 46360162 щодо примусового виконання наказу Господарського суду № 5005/2547/2011 від 11.04.2011 про стягнення з ЖБК «Машинобудівельник» залишку заборгованості у сумі 116 781,54 грн.
Також, постановою старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_6 від 04.02.2015 року відкрито виконавче провадження № 46319237 щодо примусового виконання наказу Господарського суду № 904/9141/14 від 22.12.2014 року про стягнення з ЖБК «Машинобудівельник» заборгованості у сумі 234 521,03 грн.
Постанови про відкриття виконавчого провадження направлено на адресу боржника для виконання.
Постановою державного виконавця від 23.06.2015 року накладено арешт на кошти, які містяться на рахунках ЖБК «Машинобудівник» відкритих у банківських установах.
Постановою державного виконавця від 16.12.2015 року накази господарського суду
№ 5005/2547/2011 та № 904/9141/14 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (що був чинним на момент прийняття рішення), тобто у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Надалі, постановою старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривого Рогу ОСОБА_7 від 23.03.2016 року відкрито виконавче провадження № 50603417 щодо примусового виконання наказу Господарського суду
№ 5005/2547/2011 від 11.04.2011 року про стягнення з ЖБК «Машинобудівельник» залишку заборгованості у сумі 60 830,57 грн.
Постановою старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривого Рогу ОСОБА_7 від 23.03.2016 відкрито виконавче провадження № 50609234 щодо примусового виконання наказу Господарського суду № 904/9141/14 від 22.12.2014 року про стягнення з ЖБК «Машинобудівельник» заборгованості у сумі 234 521,03 грн.
Постанови про відкриття виконавчого провадження направлено на адресу боржника 25.03.2016 року для виконання.
Постановою державного виконавця від 31.03.2016 року вказані виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження за № 51091474.
В рамках зведеного виконавчого провадження, постановою державного виконавця від 13.05.2016 року накладено арешт на кошти, які містяться на рахунках ЖБК «Машинобудівник» відкритих у банківських установах.
Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність заборгованості ЖБК «Машинобудівник» перед КПТМ «Криворіжтепломережа» за виконавчим провадженням по виконанню наказів господарського суду Дніпропетровської області № 5005/2547/2011 виданого 11.04.2011 року та № 904/9141/14 виданого 22.12.2014 року та необхідність їх виконання, з метою ухилення від виконання судових рішень, що набрали законної сили та перебували на примусовому виконані в Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби м. Кривого Рогу, керуючись злочинним умислом, в порушення вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» (що був чинним на момент відкриття виконавчого провадження) (стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та зберігаються у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту), у вересні 2015 року, без погодження із посадовими особами державної виконавчої служби Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, відкрила розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» та у період з 17.09.2015 року по 04.04.2016 рік грошові кошти, які надходили на вказаний рахунок від членів ЖБК «Машинобудівельник» на оплату за послуги обслуговуючих організацій, використала не на виконання рішень суду № 5005/2547/2011 та № 904/9141/14, а на здійснення господарської діяльності кооперативу, інші потреби, у тому числі виплату заробітної плати працівників кооперативу. Так, у період з 17.09.2015 року по 04.04.2016 рік відповідно виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», було здійснено перерахування грошових коштів у сумі 276 293,46 грн.
Надалі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказів Господарського суду № 5005/2547/2011 виданого 11.04.2011 року та № 904/9141/14 виданого 22.12.2014 року, оскільки неодноразово зверталась до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу з повідомленнями про наявні грошові кошти на арештованих рахунках ЖБК «Машинобудівник», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне невиконання рішень суду, що набрали законної сили, у серпні 2016 року, без погодження із посадовими особами державної виконавчої служби Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, відкрила розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у криворізькій філії АБ «Укргазбанк» та у період з 17.08.2016 року по 02.03.2017 рік грошові кошти, які надходили на вказаний рахунок від членів ЖБК «Машинобудівельник» на оплату за послуги обслуговуючих організацій, використала не на виконання рішень суду № 5005/2547/2011 та № 904/9141/14, а на здійснення господарської діяльності кооперативу, інші потреби, у тому числі виплату заробітної плати працівників кооперативу. Так, у період з 17.08.2016 року по 02.03.2017 рік відповідно виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 АБ «Укргазбанк», за платіжними дорученнями, підписаними ОСОБА_4 , було здійснено перерахування грошових коштів у сумі 275 989,25 грн., у тому числі 29.08.2016 року 2900 грн. за користування холодною водою, 29.09.2016 року 5800 грн. за користування холодною водою, 13.10.2016 року 1400 грн. за технічне обслуговування ліфтів.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою ЖБК «Машинобудівник», достовірно знаючи про необхідність виконання наказів Господарського суду № 5005/2547/2011 виданого 11.04.2011 року та № 904/9141/14 виданого 22.12.2014 року, маючи реальну можливість виконати вказані судові рішення, умисно не виконала рішення Господарського суду Дніпропетровської області, які набрали законної сили, у справах суду № 5005/2547/2011 та № 904/9141/14 про стягнення коштів з ЖБК «Машинобудівник» на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», тим самим зневажливо ставлячись до суспільних відносин в сфері правосуддя.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за ознаками: умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки, оскільки відповідно до виписки протоколу № 9 загальних зборів членів ЖБК «Машинобудівник» від 09.07.2017 р. ОСОБА_4 звільнено з посади голови ЖБК «Машинобудівник», а отже вчинене обвинуваченою правопорушення втратило суспільну небезпечність.
Обвинувачена підтримує клопотання.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки.
Згідно ст.48 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4 КПК України особа може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, якщо вперше вчинено злочин невеликої чи середньої ступені тяжкості, якщо буде визнано що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочин вчинений обвинуваченою за ст.382 ч.2 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обвинувачена раніше не судима, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, на день розгляду провадження вчинене діяння втратило суспільну небезпечність ОСОБА_4 звільнена з посади голови ЖБК «Машинобудівник», в зв`язку з чим суд вважає можливим закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 48 КК України, ст.284 ч.2 п.1, ст.286 ч.4 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: