Справа № 209/997/15-к
Провадження № 1-кп/209/109/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має професійно-технічну освіту, працював вбиральником гарячого відливу у Дніпродзержинському сталеливарному заводі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений :

-11.01.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1ст. 309 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 1500 гривень;

-16.01.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

-28.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинуте покаранням призначеним за вироком Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 16.01.2014 року і остаточно визначено покарння у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

-31.10.2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.01.2014 року і остаточно визначене покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, з обчисленням строку відбування покарання починаючи з 18 травня 2014 року, з зарахуванням відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення перебування під вартою з 18 травня 2014 року до 31 жовтня 2016 року включно, із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , повторно, 24 червня 2013 року близько 07.00 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на 8-му поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом злому полотна дверей та відмикання замка, проник в кладове приміщення, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав електроболгарку «Ферм» вартістю 250 гривень, електроточило побутове ЕТ-1 вартістю 150 гривень, гаражний електрощит, набір головок для гайок, набір ключів, стартер з автомобіля, стартер з трактора, 3 шт. електропереноски, 5 шт. полос з нержавіючого металу, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2870 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Повторно, 02.07.2013 року близько 12.00 години ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадання чужого майна, знаходячись на 2-му поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом злому навісного замка дверей, проник в комору, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань викрав нержавіючу каструлю об`ємом 15 літрів, 3 алюмінієві труби та 3 труби з нержавіючої сталі, металеві кутки, інструменти, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Повторно 04.07.2013 року близько 12.00 години ОСОБА_4 , маючи намір

на таємне викрадання чужого майна, вступивши в попередню змову з

ОСОБА_8 (який засуджений за цей злочин вироком Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська від 02.02.2015 року), знаходячись на 6-му поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом віджиму замка вхідних дверей, проникли в комору, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань викрали 30 шт. металевих прутів довжиною по 1,5 м, нержавіючі труби довжиною по 1,5 м., металевий блин вагою 20 кг, в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця злочину втекли, після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Повторно, 04.07.2013 року близько 23.00 години ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадання чужого манна, вступивши в попередню змову з ОСОБА_8 (який засуджений за цей злочин вироком Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська від 02.02.2015 року), прибувши до зупинки громадського транспорту, розташованої на мостовому переході через р. Дніпро в районі Річпорту м. Дніпродзержинська, де знаходився без нагляду автомобіль «Опель Омега» д/з НОМЕР_1 , таємно, умисно, з корисливих спонукань викрали п`ятеро коліс R14 по ціні 450 грн. за штуку на суму 2250 гривень, домкрат вартістю 250 гривень, акумуляторну батарею вартістю 680 гривень, набір ключів вартістю 400 гривень, банку краски вартістю 160 гривень, ґрунтовку вартістю 90 гривень, шкурку для зачистки вартістю 30 гривень, знак аварійної зупинки вартістю 50 гривень, електроболгарку «Фулт» вартістю 450 гривень та електроболгарку «ДВТ» вартістю 365 гривень, в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4725 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця злочину втекли, після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Повторно, 06.07.2013 року близько 03-00 години ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадання чужого майна, вступивши в попередню змову з ОСОБА_8 (який засуджений за цей злочин вироком Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська від 02.02.2015 року), знаходячись на 9-му поверсі будинку АДРЕСА_4 , шляхом злому замка дверей, проникли в комору, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань викрали чуже майно: велосипед марки «Салют» вартістю 1150 гривень, чотири плішні по піні 500 гривень за штуку на загальну суму 2000 гривень, електросоковижималку вартістю 1000 гривень, в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4150 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця злочину втекли, після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Повторно, 07.07.2013 року близько 03.00 години ОСОБА_4 ,

маючи намір на таємне викрадання чужого майна, вступивши в попередню змову з

ОСОБА_8 (який засуджений за цей злочин вироком Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська від 02.02.2015 року) та знаходячись на 3-му поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , шляхом злому навісного замка дверей, проникли в комору, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань викрали велосипед «Салют» вартістю 300 гривень та велосипед «Фортуна» вартістю 1900 гривень, в результаті чого завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця злочину втекли, після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та надав показання про те, що 24 червня 2013 року близько 07 години він зайшов до 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , піднявся на восьмий поверх, та за допомогою стамески зламав фанерні двері кладового приміщення, звідки викрав електроболгарку «Ферм», електроточило, гаражний електрощит, набір гайкових головок, набір ключів, стартер з автомобіля, стартер з трактора, 3 електропереноски, 5 полос з нержавіючого металу. Викрадене майно він продав на лівобережному ринку.

02 липня 2013 року близько 12.00 години він зайшов до 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , піднявся на шостий поверх, де за допомогою стамески зірвав навісний замок комори, розташованої за ліфтом, та проникнувши в неї викрав нержавіючу каструлю об`ємом 15 літрів, 3 алюміневі труби та 3 труби з нержавіючої сталі, металеві кутки, інструменти. Викрадене майно він продав на лівобережному ринку.

04 липня 2013 року приблизно о 12.00 годині він разом з ОСОБА_8 прийшли до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_6 , піднялися на шостий поверх, де за допомогою стамески зірвали навісний замок комори, та проникнувши в неї викрали 30 шт. металевих прутів довжиною по 1,5 м, нержавіючі труби довжиною по 1,5 м., металевий блин вагою 20 кг. Викрадене майно продали на лівобережному ринку, а отримані від продажу гроші розділили між собою.

04 липня 2013 року приблизно о 23.00 годині він разом з ОСОБА_8 на мостовому переході в районі зупинки Річпорт в м. Дніпродзержинську побачили автомобіль «Опель Омега», в якому нікого не було. Вони вирішили скоїти крадіжку з цього автомобіля. Розбили скло та проникли в автомобіль. За допомогою домкрату та інструментів, що там знаходилися, зняли чотири колеса і викрали їх та запасне колесо. Викрали також домкрат, акумуляторну батарею, набір ключів, банку краски, ґрунтовку, шкурку для зачистки, знак аварійної зупинки, дві електроболгарки. Все викрадене майно вони також продали на лівобережному ринку.

06 липня 2013 року приблизно о 03-00 годині, він разом з ОСОБА_8 прийшли до будинку АДРЕСА_4 , піднялися на дев`ятий поверх, де за допомогою стамески зірвали навісний замок кладового приміщення і проникнувши в нього викрали велосипед марки «Салют», 4 плешні, електросоковижималку. Викрадене майно продали на ринку.

07 липня 2013 року приблизно о 3.00 годині він разом з ОСОБА_8 прийшли до 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , піднялися на третій поверх, де за допомогою стамески зірвали навісний замок кладового приміщення, звідки викрали велосипеди «Салют» та «Фортуна». Велосипеди продали невідомим людям не лівобережному ринку, а отримані гроші поділили між собою і витратили. У скоєному розкаюється, визнав заявлені потерпілими цивільні позови, просив суд суворо його не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина в скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах підтверджується показаннями допитаних в суді потерпілих.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання про те, що в червні 2013 року він виявив, що з його кладового приміщення, яке знаходиться на 8-му поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , здійснено крадіжку його майна, а саме: електроболгарку «Ферм», електроточило побутове, гаражний електрощит, набір гайкових головок, набір ключів, стартер з автомобіля, стартер з трактора, три електропереноски, 5 шт. полос з нержавіючого металу. Хто скоїв крадіжку він не знає, викрадені речі йому не повернуті, цивільний позов підтримує у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні дала показання про те, що в першій декаді липня 2013 року вона поверталась з ринку та виявила відсутність навісного замка на кладовому приміщенні, яке знаходиться на 3-му поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 . Далі вона виявила відсутність належних їй двох велосипедів марки «Салют» та «Фортуна». Пізніше велосипед марки «Салют» їй повернули працівники міліції. Цивільний вона позов підтримує у повному обсязі.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні злочинів також підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами кримінального провадження:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив про те, що в період часу з 15.30 год. 22.06.2013 року по 09.30 годину 24.06.2013 року невідомі особи шляхом злому замка здійснили крадіжку належного йому майна з кладового приміщення, яке знаходиться на дев`ятому поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 (т. 2 а.с.6).

Протоколом огляду місця події від 24.06.2013 року, згідно якого було оглянуте кладове приміщення яке знаходиться на дев`ятому поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.с.11).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомила про те, що на початку липня 2013 року у денний час невідомі особи шляхом пошкодження замка проникли в кладове приміщення, яке знаходиться на другому поверсі 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали належне їй майно (т.2 а.с.21).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_9 повідомив про те, що на початку липня 2013 року в нічний час невідомі особи шляхом пошкодження замка проникли в кладове приміщення, яке знаходиться на шостому поверсі 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали належне йому майно (т.2 а.с.45).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_10 просить ОВС прийняти заходи до невідомих осіб, які у період часу з 04.07.2013 року по 05.07.2013 року розкомплектували його автомобіль «Опель Омега» д/н НОМЕР_1 та викрали належне йому майно (т.2 а.с.58).

Протоколом огляду від 05.07.2013 року, згідно якого було оглянуто належний ОСОБА_13 автомобіль «Опель Омега» державний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на мостовому переході через р. Дніпро в районі Річпорту м. Дніпродзержинська (т.2 а.с.67-68).

Розпискою ОСОБА_10 від 05.07.2013 року, згідно якої він отримав від працівників міліції належний йому автомобіль «Опель Омега» д/н НОМЕР_1 (т.2 а.с.69).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_11 просить ОВС прийняти заходи до невідомих осіб, які на початку липня 2013 року шляхом пошкодження замка проникли в кладове приміщення, яке знаходиться на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_4 , звідки викрали належне йому майно (т.2 а.с.76).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_12 просить ОВС прийняти заходи до невідомих осіб, які 07.07.2013 року в період часу з 13-00 год. до 18-00 год. проникли в кладове приміщення, звідки викрали належне їй майно (т.2 а.с.88).

Протоколу огляду місця події від 07.07.2016 року, згідно якого було оглянуте кладове приміщення, яке знаходиться на третьому поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 (т.2 а.с.94).

Протоколом огляду та вилучення від 12.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_14 добровільно надав для огляду велосипед марки «Салют», який він придбав у раніше знайомого ОСОБА_15 за 60 грн. (т.2 а.с.101).

Розпискою ОСОБА_12 , згідно якої вона отримала свій велосипед марки «Салют» (т.2 а.с.105).

Протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею від 20.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_8 у присутності понятих розповідав про скоєнні ним і ОСОБА_4 крадіжки та показав на місці де і як здійснювалися ці крадіжки (т.2 а.с.221-241).

Протоколу проведення слідчого експерименту від 05.09.2013 року за участю ОСОБА_4 під час якого він розповів та показав на місті про обставини скоєних ним злочинів (т.3 а.с.17-23).

Аналізуючи зібрані у справі та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні всіх вказаних вище злочинів.

Його діяння по епізодам крадіжки майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Його діяння по епізодам крадіжки, спільно з ОСОБА_8 , майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Його діяння по епізоду крадіжки, спільно з ОСОБА_8 , майна потерпілого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше був неодноразово засуджений, працював, з 2012 року знаходиться під профілактичним наглядом у лікаря нарколога в зв`язку з епізодичним зловживанням опіатами, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд враховує його розкаяння та сприяння встановленню істини у справі.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Остаточне покарання необхідно визначити відповідно ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання призначеного йому вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року

Суд вважає необхідне задовольнити заявлені у кримінальному провадженні та визнані обвинуваченим цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_12 про стягнення з обвинуваченого на їх користь, відповідно, 2870 грн. та 2200 грн.

У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які належним чином викликалися в судове засідання та не повідомили про поважність причин своєї неявки і не заявили клопотань про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне заявлені ними цивільні позови залишити без розгляду, роз`яснивши їм право на звернення до суду з позовами до засудженого ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням у вигляді позбавлення волі, призначеним ОСОБА_4 вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року, визначити йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 10 (десять) місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.) зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 його попереднє ув`язнення в період часу з 30 серпня 2013 року по 16 січня 2014 року (4 місяці і 17 днів), а також з 18 травня 2014 року по день ухвалення вироку - 01 грудня 2016 року (2 роки 6 місяців 13 днів), що разом складає 2 роки і 11 місяців, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що дорівнює 5 рокам і 10 місяцям позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши з під варти негайно в залі суду, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий ним у межах кримінального провадження, дорівнює фактично призначеному йому основному покаранню у вигляді позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати до засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок в період застосування запобіжного заходу повідомляти суд про зміну свого місця проживання та з`являтися до суду за першою вимогою.

Задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 . Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2870 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 . Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 2200 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Залишити без розгляду заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні велосипед «Салют», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .