overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2704/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«24» квітня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити.

Визнати бездіяльність заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 про злочин від 20 березня 2017 року протиправною.

Зобов`язати відповідних посадових осіб військової прокуратури Львівського гарнізону у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, яке вказано в повідомленні ОСОБА_3 про злочин від 20 березня 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 квітня 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16438/15-к

Провадження № 1-кп/638/637/17
28.04.2017 року Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що обставини та ризики, через які до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали і підстави для зміни запобіжного заходу - відсутні.
Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити.
Обвинувачений теж не погодився з думкою прокурора та просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжних захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 даної статті незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається, обвинувачений зареєстрований в м. Слов`янськ, Донецької області і тому здійснювати контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 запобіжного заходу, прокурором, як цього вимагає ч. 3 ст. 179 КПК України не зможе, що стосується вимоги обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, в цій частині клопотання теж слід відмовити, адже обвинувачений зареєстрований в Донецькій області і тому можуть виникнути труднощі в постановці органами внутрішніх справ на облік обвинуваченого, адже на сході України відбуваються бойові дії
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Донецької області, м. Слов`янськ, громадянину України, українцю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 26 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №621/850/17
Пр. №1-кп/621/116/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючого суддя ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 05.02.2017 року за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:
27.04.2017 року до суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 05.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

27.04.2017 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на 13 год. 00 хв. 03 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
Справа № 629/1469/17
Номер провадження № 1-кп/629/250/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002759 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гур`їв, Казахстан, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.10.1996 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 140 до 7 років позбавлення волі;

- 21.05.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 31.04.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 до 3 років позбавлення волі;

- 31.10.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.06.2011 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 384 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.06.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
28 квітня 2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002759 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказану справу передано судді 28 квітня 2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002759 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11 годину 30 хвилин 04 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1849/17
Провадження № 1-кп/645/341/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000744 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000744 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000744 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 01 червня 2017 року о 15-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/42/16-к
Провадження 1-кп/635/507/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 квітня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

запасний суддя ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_7

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бердянка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, не працевлаштований, раніше не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 27 жовтня 2015 року.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 05 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/281/17
Номер провадження 1-кп/697/51/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

07 лютого 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 02.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1,3,4 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:00 годин 16.02.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-представника потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Снабавіапром" на бездіяльність слідчого , щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ТОВ "Снабавіапром" на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000345 . В судове засідання представник не з"явився.

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечував, вказував на те що кримінальне провадження передано до суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 було направлено до Хортицького районного суду м.Запоріжжя та знаходиться на розгляді .

Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 закінчено, а згідно ст.. 303 КПК України, слідчій суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.

Аналізуючи викладене, слід відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Снабавіапром" на бездіяльність слідчого , щодо неповернення вилученого майна .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. , 283, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Снабавіапром" на бездіяльність слідчого , щодо неповернення вилученого майна .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання детектива Національного антикорупційного бюро України вчинити дії,

Керуючись статтями 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , поданої в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання детектива Національного антикорупційного бюро України вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Дело № 761/7129/17
Производство №1-кс/761/4497/2017
30 марта 2017 года Шевченковский районный суд г. Киева в составе
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
03 марта 2017 года Шевченковским районным судом г. Киева вынесено определение, которым было удовлетворено частично ходатайство прокурора Киевской местной прокуратуры № 10 ОСОБА_3 о предоставлении временного доступа к вещам и документам, которые содержат охраняемую законом тайну, с возможностью их выемки в ЧАО «Киевстар» по адресу г. Киев, ул. Дегтяревская, 53.
Согласно ч. 1 ст. 379 УПК Украины, суд может по собственной инициативе или по заявлению участника уголовного судопроизводства или другого заинтересованного лица исправить допущенную в судебном решении этого суда описки, очевидные арифметические ошибки независимо от того, вступило судебное решение в законную силу или нет.
Согласно ч. 2 ст. 379 УПК Украины вопрос о внесении поправок суд решает в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379 УПК Украины, суд
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 570/1227/17
Номер провадження 1-кс/570/261/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: представника заявниці - адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 25.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України), -

в с т а н о в и в :
Заявниця звернулася до Рівненського районного суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
В судове засідання заявниця не з`явилася. Від її представника надійшла письмова заява про залишення поданої скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Вважаю за можливе провести розгляд справи без участі заявниці, оскільки про дату і час розгляду скарги особа повідомлялася. Від представника заявниці поступила заява про залишення поданої скарги без розгляду. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Оскільки заявниця не висловила бажання прийняти участь в розгляді скарги, і з цього приводу висловила свою позицію вважаю, що розгляд скарги без участі заявниці не приведе до порушення її прав.
Згідно статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, статтею 307 КПК України не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про залишення скарги без розгляду.
Тому, за відсутності підстав для її задоволення, наявні підстави для прийняття рішення про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 25.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/188/17
Номер провадження 1-кп/697/45/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 18.04.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя.

Згідно довідки про повторний авторозподіл, кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 697/188/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 України прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.04.2017 року

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1