overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1162/17
Номер провадження 1-кс/676/283/17
УХВАЛА
про повернення скарги
23 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за його заявою від 27 лютого 2017 року.

Ознайомившись із скаргою та матеріалами перевірки по заяві ОСОБА_4 від 27 лютого 2017 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, як вбачається з витребуваних слідчим суддею матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_4 від 27 лютого 2017 року, ОСОБА_2 не є заявником, потерпілим, а тому ОСОБА_3 , як її представник, немає права подавати дану скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.304, п.1 ч.1 ст.303, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/243/17
Справа № 677/1362/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 20 квітня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/56/17
№ провадження 1-в/738/56/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника установи ОСОБА_7
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 27 березня 2017 року о 13.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 84 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5351/15-к провадження № 11-кп/795/398/2017 Категорія - ч.2 ст.121 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 березня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0001753 від 15 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року,

про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ніжина Чернігівської області, громадянки України,

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року, залишити без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

18 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 00 хвилин 24 березня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/777/17 Справа № 180/908/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 11 годину 40 хвилин 25 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні. Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1021/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.4 ст. 189 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
20 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року, клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року, якою клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», залишено без задоволення.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1016/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.4 ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
28 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року, ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 368 КК України та виправдано за недоведеністю винуватості у вчиненні цього злочину.
Запобіжний захід у вигляді застави - скасовано.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок, прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційнимискаргами.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року, на 12 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 138/608/14-к
Провадження №:1-в/138/59/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання ст.інспектора Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 17.11.2011 за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 06.03.2012 за ч.2 ст.389 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

засудженого: 14.03.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.119 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 заступник начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв та систематичних, тобто два і більше рази, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоїв, за місцем проживання негативно не характеризується, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/915/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"28" березня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання за кримінальним провадженням №0001478 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання за кримінальним провадженням №0001478 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 у вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника загальньоосвітньої школи № 7 ОСОБА_7 , особу, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , законного представника особи, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/2109/16-к
Провадження № 1-в/477/48/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 про тимчасове залишення засудженого в СІЗО м. Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від з 17 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі до одного року позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області скасовано вирок в частині призначення покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК.

З 14 березня 2017 року ОСОБА_4 доставлено в СІЗО м. Миколаєва в порядку виконання вищевказаного вироку суду.

В той же час, 06.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у новому кримінальному правопорушенні, у зв`язку з чим прокурор звернулась до суду із вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала, пояснила, що кримінальне провадження за новим злочином вже передано 21.03.2017 року для розгляду до Корабельного суду м.Миколаєва.

Засуджений та його захисник проти цього клопотання не заперечували.

Відповідно до приписів ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З цих мотивів та для забезпечення розгляду кримінального провадження, що передано до Корабельного районного суд м.Миколаєва, вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тимчасово залишити в СІЗО м.Миколаєва до закінчення розгляду Корабельним районним судом м.Миколаєва кримінального провадження щодо ОСОБА_4 № за ЄДРДР 0001960.

У зв`язку із вказаним перерахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Корабельним районним судом м.Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
10.02.17 Справа № 482/189/17 к
Провадження № 1-кс/482/57/2017
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
Секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
08.02.2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого дійшов таких висновків.
Вказане майно належить до категорії майна, зазначеного в ст.167 КПК України, а саме до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме автомобілі зберегли на собі пошкодження, внаслідок ДТП.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів.
За вказаних обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
5. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1