Єдиний унікальний номер 01-42/10
Єдиний унікальний №01-42/10
Провадження №1-о/205/2/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року за ново виявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 1, 6, 12, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Цим же вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим та за суджений за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 1, 6, 12, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк покарання обом засудженим враховується з 26 травня 2009 року (т.5, а.с.85-109, 110-120).
Зазначений вирок оскаржувався засудженими ОСОБА_4 (т.5, а.с.128-129) та ОСОБА_5 у касаційному порядку (т.5, а.с.133-141, 172-176).
Захисник ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 20.02.2017 року звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою в порядку ст.ст.459-467 КПК України про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, що підтверджують невинуватість засудженого ОСОБА_6 .. У своєї заяві ОСОБА_2 просить скасувати вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 року та постановити новий вирок, яким засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виправдати за відсутністю складу злочину в їхніх діях (т.6, а.с.1-11, 12-14, 15).
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 року заяву захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 на підставі ст.ст.32, 33, 405, 407 КПК України направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду по суті, оскільки апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку із зміною чинного законодавства України і тому позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження за ново виявленими обставинами (т.6 а.с.19-20).
27.02.2017 року заява ОСОБА_2 разом із матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (т.6, а.с.23).
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до того висновку, що заява адвоката засудженого про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 року підлягає залишенню без руху у зв`язку із не дотриманням адвокатом засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вимог ст.ст.461 ч.1, 462 ч.2 КПК України.
Зокрема, згідно ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Так, ОСОБА_3 було засуджено за вироком Апеляційного суду Дніпропет ровської області ще 22.06.2010 року (т.5, а.с.85-109), а його захисник ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд вищезазначеного вироку суду за ново виявленими обставинами лише 20.02.2017 року (т.6, а.с.1-11, 12-14, 15). Тобто, з порушенням встановленого законом строку, передбаченого ч.1 ст.461 КПК України, оскільки зі змісту заяви невідомо про те, коли саме засудженому та його захиснику стало відомо про наявність так званих ново виявлених обставин.
Зокрема, адвокатом ОСОБА_2 , які діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у заяві взагалі не вказані дата, коли йому та засудженому нібито стало відомо про наявність ново виявлених обставин, причини пропуску ним встановленого законом строку та їх поважність, а також не надане суду клопотання про поновлення строку задля подання заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2012 року за ново виявленими обставинами.
Тому заяву адвоката засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 року за ново виявленими обставинами слід залишити без руху, надавши йому строк у п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали задля усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 392 ч.2, 429 ч.ч.1,3, 462 ч.2 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_2 - захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 року залишити без руху, надавши йому строк у п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали задля усунення вищевказаних недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений суддею строк, заяву про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами буде повернуто адвокату ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копії ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 та його підзахисному - засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1