АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року судом апеляційної інстанції до розгляду,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року було задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001329, внесеному 27.05.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, а саме:
№ НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (українська гривня), що належать ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_4 , відкритий у філії «Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, буд. 125/1; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;
№ НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українські гривня), що належать ФОП ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_8 , відкритий у Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;
№ НОМЕР_9 (українська гривня), що належить ФОП ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_10 , відкритий у філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, площа Інженерна, буд. 1; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;
№ НОМЕР_11 (українська гривня), що належить ФОП ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_12 , відкритий у філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;
№ НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (українська гривня), що належать ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_16 , відкриті у філії «Харківське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 16; м. Харків, вул. Малом`ясницька, буд. 2 А; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;
№ НОМЕР_17 (українська гривня), що належить ФОП ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_18 , відкритий у філії «Волинське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: м. Луцьк, просп. Відродження, буд. 1; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;
№ НОМЕР_19 (українська гривня), № НОМЕР_20 (українська гривня), що належать ФОП ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_21 , відкриті у філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;
№ НОМЕР_22 (українська гривня), що належить ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_23 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, шляхом заборони будь - яких видаткових операцій по рахункам.

02.12.2016 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2016 у справі №757/40250/16-к в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3 на праві власності та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на належне ОСОБА_3 на праві власності майно, перелік якого зазначений в апеляційній скарзі.

02.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга представника власника майна разом із доданими до неї матеріалами надійшла до Апеляційного суду м. Києва та 05.12.2016 р. передана судді-доповідачу.

Вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду та має бути повернута апелянту, з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Разом з тим відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно, була винесена ще 18.08.2016 р., при цьому представник власника майна адвокат ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами судової справи 26.10.2016 р. (а.с. 83), однак апеляційна скарга була подана 02.12.2016 р. (згідно штампу поштового відправлення 30.11.2016 року), тобто більш ніж через три місяці після оголошення ухвали (109 днів) та більш ніж через місяць (35 днів) після ознайомлення з матеріалами судового провадження, отже поза межами строку на апеляційне оскарження, без наявності поважних причин для пропуску строку на оскарження. Посилання адвоката ОСОБА_2 на отримання копії ухвали, лише 25.11.2016 року жодним чином не підтверджені, оскільки розписки або повідомлення про вручення поштового відправлення матеріали судового провадження не містять. Крім того, адвокатом ОСОБА_2 в даному судовому провадженні було подано апеляційну скаргу в інтересах власника майна ОСОБА_6 , на майно якого також накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року, за змістом якої апелянт просить відраховувати строк оскарження від дати ознайомлення з матеріалами судової справи, а саме 26.10.2016 року. Дана апеляційна скарга подана в межах строку на оскарження відповідно до дати поштового відправлення та за результатами її розгляду колегією суддів Апеляційного суду м. Києва 06.12.2016 р. постановлено відповідне рішення.

Підстав для поновлення строку в порядку ст. 395 КПК України за змістом поданої апеляційної скарги в інтересах власника майна ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції не встановлено.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2016 р., разом з усіма доданими до неї матеріалами, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 395, 398, 399 ч. 3 п. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001329, внесеному 27.05.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, зокрема, № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (українська гривня), що належать ФОП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_16 , відкриті у філії «Харківське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 16; м. Харків, вул. Малом`ясницька, буд. 2 А; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Матеріали провадження повернути Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_13 з ю б і н