overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1610/17
Провадження № 1-кс/210/734/17

"19" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ" в особі Генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ" в особі Генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Витребувати з Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000545 від 28.02.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, бездіяльність котрого оскаржується.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1141/17
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 22.03.2017 який надійшов 03.04.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
03.04.2017 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 22.03.2017.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 22.03.2017, призначити до відкритого судового розгляду на 07.04.2017 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8347/14-к
1-кп/214/25/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

18 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином.

При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин їх неявки, в судове засідання не надано.

Суд уважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкласти до 10 години 30 хв. 25 травня 2017 року.

До вказаної години до зали №7 цього суду піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Справа № 338/384/17
20.04.2017 смт.Богородчани
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст.357, ч.1 ст. 366 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст.357, ч.1 ст. 366 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні позицію прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд, з викликом у судове засідання свідків, заявлених стороною обвинувачення згідно поданого списку.
Разом з тим, вирішуючи клопотання захисника про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання. При цьому суд звертає увагу сторони кримінального провадження на те, що ОСОБА_8 відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування не був допитаний на стадії досудового розслідування, а також його пояснення не були отримані та долучені стороною захисту при відкритті матеріалів іншій стороні. Тому, відповідно ч.12 ст. 290 КПК України, без виконання вимог щодо відкриття матеріалів іншій стороні судом не може бути задоволено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,
Викликати в судове засідання обвинуваченого та свідків обвинувачення згідно поданого списку, а також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за клопотанням сторони захисту.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/5461/17
Провадження № 1-кс/344/1515/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001581,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 20 червня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 00хв. 25 квітня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/425/17
У Х В А Л А
"18" квітня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 від 09.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 14.04.2017р. надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, для розгляду по суті .

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000172 від 09.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 03.05.2017 о 11:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська , вул.. Нова , 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/1783/17

"20" квітня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання про скасування арешту,
Під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, надавши пояснення якими обґрунтовує свої доводи.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки зазначений автомобіль був використаний для зникнення з місця вчинення злочину, та під час його обшуку було вилучено гранату, а тому вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлений під час розгляду клопотання факт того, що в ухвалі слідчого судді від 28.02.2017 року про накладення арешту, помилково зазначено про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України замість ст. 263 КК України, не свідчить про те, що вказаний автомобіль не використовувався для перевезення гранати, та не використовувався як знаряддя вчинення злочину.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування триває, кримінальні провадження можуть бути об`єднані, та оголошена підозра уточнена, а тому відсутні передбачені законом підстави для постановлення ухвали про скасування арешту майна.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №643/1484/17
Пр. №1-кп/643/444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 24.04.2017 року на 15-15 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

24.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/757/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1281/17
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 березня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 626/458/17
Провадження № 1-кп/626/107/2017
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21 квітня 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 21.04.2017 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Красноградського районного суду, яке призначене на 26 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин застосувати до останнього привід.
Виконання ухвали про привід доручити Красноградському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Первомайської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/667/15-к
Провадження № 1-кп/147/30/17
УХВАЛА
іменем України
21.04.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді в судовому засіданні в смт.Тростянець кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В судове засідання, призначене на 21.04.2017 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого, посилаючись при цьому на те, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у цьому засіданні неможливий, адже участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою.
Захисник обвинуваченого та потерпілий клопотання прокурора підтримали.
Розв`язуючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягаєть задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України відкласти.
Наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 24 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Тростянецького районного суду Вінницької області судді ОСОБА_1 в приміщення суду.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/598/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24.04.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.05.2017 року о 09.00 годині за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6709/17
Провадження №1-кс/127/2608/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.03.2017 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.03.2017 року до судового розгляду на 14 годину 30 хв. 31 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: