Дата документу Справа № 333/3821/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1050/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3821/15-к
Категорія: ст.ст. 190 ч.3, 209 ч.1 1 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши 18 травня 2017 року, на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 від 24.04.2017 року на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року,

встановила:
ВирокомКомунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. ст. 190 ч. 3, 209 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на два роки, з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому.

Не погоджуючись з вироком суду, 28.04.2017 року захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді про те, що апеляційна скарга на вирок суду подана захисником з пропуском строку на його оскарження без заявлення апелянтом клопотання про поновлення цього строку, захисника, яка пояснила, що вона не брала участі під час судового розгляду у суді першої інстанції, тому апеляційна скарга подана нею протягом тридцяти днів з дня отримання фотокопії вироку 07.04.2017 року, прокурора, який вважає, що апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження вироку та не заявлено клопотання про його поновлення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику, не вдаючись до перевірки апеляційної скарги на стадії вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи захисника в апеляційному суді, колегія суддів доходить наступного висновку.

Виходячи з вимог, викладених у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обчислення строку апеляційного оскарження з моменту вручення копії судового рішення передбачено ч. 3 ст. 395 КК України лише для осіб, які перебувають під вартою.
Як свідчать матеріали судового провадження, оскаржуваний вирок був ухвалений Комунарським районним судом м. Запоріжжя 23.03.2017 року, при цьому, учасникам судового розгляду були роз`яснені строк та порядок оскарження вироку, копія якого була отримана обвинуваченим в день його проголошення 23.03.2017 року /т. 3 а.п. 144-155, 156/.

Апеляційна скарга на оскаржуваний вирок була подана захисником, шляхом направлення поштовим зв`язком, 28.04.2017 року, тобто з пропуском строку на його оскарження /т. 3 а.п. 161-171/. При цьому у скарзі апелянтом зазначено, у тому числі, про те, що вона не брала участі під час судового розгляду у суді першої інстанції, тому апеляційна скарга подана нею протягом тридцяти днів з дня отримання фотокопії вироку 07.04.2017 року.

При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку з наведенням причин неможливості своєчасного його оскарження, апелянтом не порушувалось.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку від 23.03.2017 року.
Право кожної особи на доступ до суду гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, Єврепейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на те, що право доступу до правосуддя не є абсолютним, тому може бути обмежене національним законодавством держави.

Такий основоположний принцип верховенства права, як доступ до правосуддя, гарантований нормами ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, ч. 2 ст. 24, ст. ст. 394, 395 КПК України, ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Виходячи зі змісту вироку, обвинуваченому були роз`яснені строк та порядок оскарження вироку, у разі незгоди з прийнятим судом рішенням, йому ніщо не перешкоджало оскаржити його у встановлений законом строк самостійно або своєчасно звернутися за наданням юридичної допомоги до професійного адвоката. Даних на спростування зазначених обставин захисником не надано.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що договір № 03/04/17 про надання правової допомоги ОСОБА_8 був укладений між захисником ОСОБА_7 та ОСОБА_9 03.04.2017 року, тобто захисник мала реальну можливість оскаржити вирок суду, починаючи з часу укладення договору, у встановлений законом строк, тобто до 24.04.2017 року.

З урахуванням викладеного, зазначені апелянтом обставини не можуть бути розцінені як поважні причини пропуску строку на оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Виходячи з того, що колегія суддів за заявою захисника не встановила підстав для поновлення їй строку на апеляційне оскарження вироку суду, апеляційна скарга відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України,

ухвалила:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_7 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і по якій судом апеляційної інстанції не знайдено підстав для його поновлення.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4