Справа № 479/361/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року смт. Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, за спеціальністю менеджера туристичного бізнесу, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 06.06.2012 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України (2001 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяці, звільненого 18.07.2014 року за амністією,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , вказуючи, що ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні ряду кримінальних правопорушень:
- в період часу з 15.03.2017 року по 16.04.2017 року, шляхом зриву навісного замка, ОСОБА_5 таємно проник до приміщення гаража розташованого по АДРЕСА_1 звідки таємно викрав електрозварювальний апарат, вартістю 2 000 грн, зарядний пристрій, вартістю 600 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , викраденим розпорядився.
18.04.2017 року відомості за даним фактом за заявою ОСОБА_8 внесені до ЄРДР за № 0000162 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
- 04.04.2017 року ОСОБА_5 проник до підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_2 , де відкрито заволодів трьома мішками зерна кукурудзи загальною вагою148 кг, вартістю 518 грн.
20.04.2017 року відомості за даним фактом за заявою ОСОБА_9 внесені до ЄРДР за № 0000165 за попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 186 КК України.

- 08.04.2017 року в період часу з 19.30 год. по 09.30 год. 09.04.2017 року ОСОБА_5 з приміщення житлового будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 таємно викрав електричну мультиварку, вартістю 787 грн. та електричну хлібопіч, вартістю 1254 грн., які на праві приватної власності належать потерпілій ОСОБА_10 .
09.04.2017 року за заявою ОСОБА_10 внесені відомості до ЄРДР за № 0000150 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Постановою від 26.04.2017 року кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0000150, по якому проводиться досудове розслідування.
Після проведення ряду слідчих дій, сформоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 186 КК України, яке вручене підозрюваному ОСОБА_5 26.05.2017 року.
Зібрані по кримінальному провадженню докази - показання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків, підозрюваного ОСОБА_5 , протоколів огляду місць події, довідок про вартість викраденого, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий вказує на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не має постійних джерел для існування, схильний до вчинення злочинів, переховувався від органів досудового розслідування, з 03.05.2017 року по 26.05.2017 року перебував у розшуку, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Відповідно до статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно приписів статті 178, ч. 1 статті 194 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини та встановити, чи доводять надані прокурором докази підстави, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні. Враховуються також тяжкість вчиненого злочину, вік особи, стан здоров`я і майновий стан її, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, а також інших обставин, що її характеризують.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними

2
по кримінальному провадженню доказами - показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підозрюваного ОСОБА_5 , протоколів огляду місць події, огляду речей, довідок про вартість викраденого, сам підозрюваний в судовому засіданні підтвердив, що вчиняв вказані кримінальні правопорушення .
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України вручена підозрюваному ОСОБА_5 26.05.2017 року.
Постановою слідчого Кривоозерського ВП від 05 травня 2017 року досудове розслідування зупинено підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
05 травня 2017 року за ухвалою Кривоозерського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26 травня 2017 року о 10.35 год підозрюваного ОСОБА_5 затримано, досудове розслідування відновлено.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, відповідно до вироку від 06.06.2012 року Кривоозерського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, 04.04.2017 року, 08.04.2017 року та в першій половині квітня 2017 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, продовжив злочинну діяльність, 20 квітня 2017 року ОСОБА_5 вручена повідомлення про підозру за фактом крадіжки із приміщення гаража за ч. 3 ст. 185 КК України, проте підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, через що був оголошений в розшук, та з 05.05.2017 року по 26.05.2017 року перебував у розшуку.
Встановлені ризики про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність постійного джерела для існування, та наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України дають підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлення доведення доказами обставин, які свідчать про недостатність застосування щодо підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 10 год. 35 хв. 25 липня 2017 року .
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Кривоозерського районного суду Миколаївської області - 00213 в управлінні Держказначейства у Миколаївській області.

3

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну;

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Кривоозерського районного суду, має бути наданий уповноваженій службовій особі Кіровоградського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Кіровоградського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора, суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_16 ОСОБА_17 Микитей
районного суду