28.11.16
Справа № 635/2214/16-к
Провадження 1-кс/635/1048/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю потерпілого ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002931 від 29 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
В обґрунтування даного клопотання вказав, що він є потерпілим у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002931 від 29 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом LADA 211540, державний номер НОМЕР_1 .
03 березня 2016 року належний йому автомобіль під керуванням ОСОБА_4 було зупинено на посту ДПС (208 км автодороги Кіпті-Глухів-Багівськ) та поміщено на штраф майданчик.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2016 року на вказаний автомобіль накладено арешт. Станом на теперішній час автомобіль йому не повернуто.
Посилаючись на вказані обставини, потерпілий ОСОБА_2 просив скасувати арешт з автомобіля LADA 211540, державний номер НОМЕР_2 ( державний номер на час незаконного заволодіння транспортним засобом НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_3 , та передати йому, як законному власнику, зазначений автомобіль.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002931 від 29 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння 24 липня 2015 року транспортним засобом LADA 211540, державний номер НОМЕР_1 .
Потерпілим у вказаному провадженні визнаний ОСОБА_2
15 серпня 2015 року вказаний автомобіль було виявлено Білоцерковським МВ ГУМВС в Києвській області та поміщено на штраф майданчик.
В подальшому автомобіль було передано ОСОБА_2
14 грудня 2015 року до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знов надійшла заява ОСОБА_2 щодо незаконного заволодіння 13 грудня 2016 року транспортним засобом LADA 211540, державний номер НОМЕР_1 .
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднанні з кримінальним провадженням № 0002931 від 29 липня 2015 року.
Під час досудового розслідування за інформацією, наданою Управлінням превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області, було встановлено, що автомобіль LADA 211540, державний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 , 26 листопада 2015 року було перереєстровано за номерним знаком НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_6 , а 01 грудня 2015 року перереєстрований на ОСОБА_7
03 березня 2016 року транспортний засіб LADA 211540, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 було зупинено на посту ДПС (208 км автодороги Кіпті-Глухів-Багівськ) та поміщено на штраф майданчик.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2016 року накладено арешт на транспортний засіб LADA 211540, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
Відповідно до положень ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Звертаючись до суду із клопотанням про скасування арешту майна, ОСОБА_2 надав слідчому судді довіреність від імені ОСОБА_5 , посвідчену 02 серпня 2015 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , р. № 6609, якою останній уповноважив ОСОБА_2 отримати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки LADA модель 211540, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 , та після цього користуватися та розпоряджатися (зняти з обліку в органах ДАІ, продати, передати в оренду, суборенду, обміняти тощо) зазначеним транспортним засобом.
Відповідно до положень чинного законодавства, довіреність, що видається на транспортний засіб є одним із видів представництва.
Відповідно до ч.1 ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
За ч.1, ч.3 ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Таким чином, надання та отримання довіреності жодним чином не пов`язані з переходом права власності від його власника до представника. Останньому надається лише (крім володіння та користування) можливість здійснювати правочини, предметом яких є автомобіль, в інтересах довірителя.
Згідно до положень ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки лише для особи, яку він представляє.
Згідно з нормою ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства.
Як встановлено під час досудового слідства автомобіль LADA 211540, державний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 , 26 листопада 2015 року було перереєстровано за номерним знаком НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив правомочність щодо розпорядження належним йому майном.
Враховуючи, що вказаний автомобіль 26 листопада 2015 року було відчужено ОСОБА_5 ОСОБА_6 , відповідно з зазначеного часу припинилися повноваження ОСОБА_2 , надані йому за довіреністю від 02 серпня 2015 року щодо розпорядження та користування транспортним засобом.
Будь-яких інших доказів на підтвердження права власності на зазначений автомобіль на час звернення із клопотанням до слідчого судді ОСОБА_2 не надав.
З огляду на вище зазначене, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля немає.
Керуючись ст.ст. 174КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002931 від 29 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1