overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
29.06.2017 Справа №607/1483/17

Провадження № 1-кс/607/4656/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000195 від 18 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 593/1248/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000150 від 27 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нараїв Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 27 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений покладаються на думку суду, щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що згідно ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 14.00 год. 15 липня 2017 року.
Суд погоджується з думкою прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою виходячи з такого:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, вчиненим у стані алкогольного сп`яніння, під час іспитового строку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 схильний до протиправної поведінки та може ухилитися від суду, що виправдовує його тримання під вартою.

Тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для усунення таких ризиків.

Отже, строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.331, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити. Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 13.00 год. 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.06.2017 Справа №607/6711/17

Провадження № 1-кс/607/4693/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001745 від 22 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/194/17
Єдиний унікальний № 733/958/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року із Апеляційного суду Чернігівської обалсті до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 05 липня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 24 липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1514/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/794/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , на 21 вересня 2017 року о 15:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
СуддяОСОБА_2
154/953/16
1-кп/154/9/17
УХВАЛА
13 липня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за ст.332 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_12 заявив про проведення судових засідань за його участю в режимі відео конференції.
Враховуючи ту обставину, що участь вказаного обвинуваченого в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, а судом за клопотанням даного обвинуваченого було ухвалено проводити судовий розгляд за його участю в режимі дистанційного провадження (відеоконференції), у зв`язку із його етапуванням з Чернігівського СІЗО до Луцького СІЗО виникла необхідність оголосити перерву, тому слід провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні із приміщення Луцького СІЗО за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Після прибуття ОСОБА_9 до Луцького слідчого ізолятора, зобов`язати службових осіб вказаної установи організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_12 до закінчення судового розгляду.
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_12 про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити для виконання начальнику Луцького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/2527/17
Провадження № 1-кс/159/645/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001642 від 12.07.2017 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 13 липня 2017 року.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку слідчого та володільця майна, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: автомобіль марки «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , причеп без номерних знаків, якими користується ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Документи, що підтверджують право власності на майно: автомобілем марки «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , причепом без номерних знаків під час затримання користувався ОСОБА_4 , про що підтвердив в судовому засіданні.

Слідчий довів, щоавтомобіль марки «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , причеп без номерних знаків, якими користується ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , згідно постанови слідчого від 12.07.2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001642 від 12.07.2017 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Правова підстава арешту майна - збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , причеп без номерних знаків, якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом, причепом до нього та свідоцтвом про реєстрацію заборонивши йому відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем, причепом та свідоцтвом про реєстрацію.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 357/6155/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у судовому засіданні вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 25.05.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 с. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 25.05.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 с. 407 КК України.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в Київському слідчому ізоляторі, згідно з вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 01.04.2016 року.

Суд зазначає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в підготовчому судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Київським слідчим ізолятором.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, в судовому засіданні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та ДУ "Київським слідчим ізолятором", який розташований за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 13 - 30 серпня 2017 р. о 10 годині 00 хвилин.

Начальнику ДУ "Київського слідчого ізолятора" забезпечити проведення з даного приміщення судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ "Київського слідчого ізолятора".

Копію ухвали надіслати начальнику Київського слідчого ізолятора для вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 164/1491/17 Провадження №11-п/773/163/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
В поданні голови суду зазначається, що у Любешівському районному суді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України. На даний час неможливо провести автоматичний розподіл вказаного кримінального провадження.

В поданні зазначено, що в Маневицькому районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Маневицькому районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 06.07.2017, тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності матеріали кримінального провадження слід направити в Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України передати на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді: