Справа № 305/1365/13-к
Номер провадження 1-кп/305/152/13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

06.08.2013 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

за участю: прокурора - Сідей В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000590 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 16.07.2013 року відносно ОСОБА_1 продовжено обраний запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 30 днів тобто по 16 серпня 2013 року, включно.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до Рахівського районного суду 02 липня 2013 року.

Справу призначено до розгляду на 06.08.2013 року, однак в судове засідання не з"явилася потерпіла ОСОБА_3, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор Сідей В.В. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, у зв'язку зі спливом двомісячного строку тримання під вартою ОСОБА_1.

Суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Захисник щодо продовження строків тримання під вартою вважає його недоцільним просить змінити запобіжний захід на біль м"ягкий.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, строк тримання під вартою на два місяці до 06 жовтня 2013 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику ІВП відділу ДДУПВП в Закарпатській області №9 - ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.