08.04.2017 Єдиний унікальний № 371/494/17
Провадження № 1-кс/371/172/17
У Х В А Л А
про арешт майна

08 квітня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання подано слідчому судді 06 квітня 2017 року о 14 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.
05 квітня 2017 року у рейсовому автобусі марки «БАЗ», моделі «А079.24», д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебуває у власності ОСОБА_4 та у користуванні ОСОБА_5 , невстановлена досудовим розслідуванням особа зберігала та перевозила два згортки фольги з вмістом невідомої кристалічної речовини білого кольору, схожої на наркотичний засіб, та в порожній пачці з-під цигарок «Камел» - один згорток фольги з вмістом невідомої кристалічної речовини білого кольору.
За позицією слідчого виявлені та вилучені в ході огляду транспортного засобу матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно являються предметом злочину, може бути об`єктом експертних досліджень та використані як доказ у даному кримінальному провадженні.
За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на майно, яке підлягає арешту.
Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінка наданих матеріалів та доводи сторони кримінального провадження з боку обвинувачення вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Підставою для внесення відомостей до реєстру була заява працівника поліції ОСОБА_6 про факт перевезення у рейсовому автобусі наркотичних засобів.
Дані обставини підтверджені Витягом з кримінального провадження.
05 квітня 2017 року слідчим проведено невідкладний огляд транспортного засобу, в ході огляду автобуса виявлено два згортки фольги з вмістом невідомої кристалічної речовини білого кольору, схожої на наркотичний засіб, та в порожній пачці з-під цигарок «Камел» - один згорток фольги з вмістом невідомої кристалічної речовини білого кольору. Вказані речі були вилучені та поміщені в спеціальний пакет № 3007597.
Результати огляду транспортного засобу, який відноситься до іншого володіння особи, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду від 05 квітня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді від 07 квітня 2017 року надано дозвіл на огляд транспортного засобу автобуса марки «БАЗ», моделі «А079.24», д.н.з. « НОМЕР_1 », білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , володільцем та користувачем ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, який проведено 05 квітня 2017 року слідчим на підставі частини 3 статті 233 КПК України.
Відповідно до положень частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно приписів частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Речі, які виявлено в ході огляду місця події, мають статус тимчасово вилученого майна, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, можуть бути об`єктом експертних досліджень, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в розумінні ст. 98 КПК України можуть бути використані як доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Вказане тимчасово вилучене майно належить ОСОБА_7 .
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень представника сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, власник тимчасово вилученого майна на час розгляду клопотання про арешт майна не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки не встановлено, що виявлену речовину віднесено до заборонених до вільного обігу наркотичних, а її вид і кількість підпадають під ознаки кримінально каранного діяння.
Для вирішення питань щодо віднесення виявленої і вилученої речовини до наркотичних засобів слідчим необхідно призначити експертизу вилученого матеріального об`єкту, завданням якої є встановлення конкретного виду наркотиків та їх кількості.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування чи знищення.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку, слідчим дотримано.
Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на виявлені та вилучені 07 квітня 2017 року в ході огляду рейсового автобуса марки «БАЗ», моделі «А079.24», д.н.з. « НОМЕР_1 », матеріальні об`єкти, які перебували у ОСОБА_7 : три згортки фольги з вмістом кристалічної речовини булого кольору, які після вилучення запаковані до спеціального пакета для речових доказів за № 3007597.
Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1