Справа № 192/379/17
Провадження № 1-кс/192/46/17
Ухвала
Іменем України
"24" березня 2017 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України, погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 по внесеному 14 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Агроніка+» ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки за кадастровими номерами:

:01:007:0241, :01:007:0242, :01:081:0341, :01:022:0300, :01:007:0058, :01:006:0058, :01:081:0016, :01:081:0056, :01:081:0057, :01:198:0079, :01:198:0081, :01:198:0026, :01:081:0481, :01:006:0268, :01:023:0010, :01:198:0007, :01:198:0008, :01:017:2209, :01:006:0276, :01:007:0249, :01:008:0169, :01:008:0221, :01:008:0220, :01:007:0240, :01:081:0598, :01:081:0586, :01:081:0417, :01:005:0009, :01:081:0476, :01:121:0592, :01:001:0363, :01:028:0013, :01:028:0012, :01:008:0096, :01:028:0002, :01:002:0355, :01:081:0121, :01:081:0120, :01:007:0263, :01:007:0262, :01:002:0166, :01:006:0006, :01:006:0273, :01:081:0423, :01:081:0422, :01:011:0132, :01:198:0314, :01:030:0415, :01:081:0190, :01:002:0340, :01:081:0602, :01:081:0440, :01:081:0037, :01:081:0421, :01:007:0243, :01:198:0061, :01:011:1001, :01:013:0159, :01:009:0204, :01:081:0464, :01:081:0361, :01:081:0470, :01:081:0118, :01:081:0119, :01:007:0244, :01:003:0281, :01:081:0559, :01:081:0455, :01:081:0457, :01:081:0456, :01:028:0004, :01:028:0001, :01:001:0024, :01:028:0003, :01:081:0434, :01:081:0433, :01:007:0252, :01:005:0063, :01:007:0254, :01:007:0255, :01:028:0005, :01:005:0002, :01:005:0001, :01:007:0251, :01:081:0607, :01:005:0007, :01:020:0232, :01:198:0231, :01:007:0256, :01:007:0257, :01:001:0362, :01:081:0432, :01:081:0518, :01:029:0018, :01:013:0161, :01:008:0106, :01:011:0183, :01:198:0017, :01:028:0327, :01:030:0059, :01:030:0058, :01:027:0381, :01:027:0380, :01:198:0068, :01:027:0378, :01:027:0379, :01:010:0190, ІІІ-ДП № 041357, :01:010:0189, :01:104:0023, :01:081:0609, :01:007:0267, :01:081:0610, :01:081:0516, :01:081:0517, :01:081:0612, :01:081:0553, :01:081:0554, :01:081:0556, :01:081:0477, :01:011:0022, :01:082:0520, :01:081:0520, :01:198:0082, :01:081:0616, :01:081:0469, :01:081:0462, :01:081:0461, :01:081:0431, :01:040:0502, :01:081:0499, :01:082:0499, :01:081:0622, :01:081:0416, :01:008:0231, :01:008:0084, :01:001:0332, :01:081:0369

шляхом заборони будь-які дії з вищезазначеними земельними ділянками юридичним та фізичним особам, окрім товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій Придніпров`я» на час проведення розслідування кримінального провадження №0000168 від 14 березня 2017 року.

На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від представника ТОВ «Аграрій Придніпров`я» ОСОБА_5 , щодо незаконних дій з боку невстановлених осіб котрі в період часу з вересня 2016 року по січень 2017 року, самоуправно, в порушення встановленого порядку, здійснили незаконні дії, щодо розірвання 138 договорів оренди земельних ділянок (паїв) укладених між громадянами та ТОВ «Аграрій Придніпров`я» та подальше переоформлення права оренди вказаних земельних ділянок на ТОВ «Агроніка+».

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000168 від 14 березня 2017 року.

Дії невстановлених осіб кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України самоуправство.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно з наданими представниками ТОВ «Аграрій Придніпров`я» копіями договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:007:0241, :01:007:0242, :01:081:0341, :01:022:0300, :01:007:0058, :01:006:0058, :01:081:0016, :01:081:0056, :01:081:0057, :01:198:0079, :01:198:0081, :01:198:0026, :01:081:0481, :01:006:0268, :01:023:0010, :01:198:0007, :01:198:0008, :01:017:2209, :01:006:0276, :01:007:0249, :01:008:0169, :01:008:0221, :01:008:0220, :01:007:0240, :01:081:0598, :01:081:0586, :01:081:0417, :01:005:0009, :01:081:0476, :01:121:0592, :01:001:0363, :01:028:0013, :01:028:0012, :01:008:0096, :01:028:0002, :01:002:0355, :01:081:0121, :01:081:0120, :01:007:0263, :01:007:0262, :01:002:0166, :01:006:0006, :01:006:0273, :01:081:0423, :01:081:0422, :01:011:0132, :01:198:0314, :01:030:0415, :01:081:0190, :01:002:0340, :01:081:0602, :01:081:0440, :01:081:0037, :01:081:0421, :01:007:0243, :01:198:0061, :01:011:1001, :01:013:0159, :01:009:0204, :01:081:0464, :01:081:0361, :01:081:0470, :01:081:0118, :01:081:0119, :01:007:0244, :01:003:0281, :01:081:0559, :01:081:0455, :01:081:0457, :01:081:0456, :01:028:0004, :01:028:0001, :01:001:0024, :01:028:0003, :01:081:0434, :01:081:0433, :01:007:0252, :01:005:0063, :01:007:0254, :01:007:0255, :01:028:0005, :01:005:0002, :01:005:0001, :01:007:0251, :01:081:0607, :01:005:0007, :01:020:0232, :01:198:0231, :01:007:0256, :01:007:0257, :01:001:0362, :01:081:0432, :01:081:0518, :01:029:0018, :01:013:0161, :01:008:0106, :01:011:0183, :01:198:0017, :01:028:0327, :01:030:0059, :01:030:0058, :01:027:0381, :01:027:0380, :01:198:0068, :01:027:0378, :01:027:0379, :01:010:0190, ІІІ-ДП № 041357, :01:010:0189, :01:104:0023, :01:081:0609, :01:007:0267, :01:081:0610, :01:081:0516, :01:081:0517, :01:081:0612, :01:081:0553, :01:081:0554, :01:081:0556, :01:081:0477, :01:011:0022, :01:082:0520, :01:081:0520, :01:198:0082, :01:081:0616, :01:081:0469, :01:081:0462, :01:081:0461, :01:081:0431, :01:040:0502, :01:081:0499, :01:082:0499, :01:081:0622, :01:081:0416, :01:008:0231, :01:008:0084, :01:001:0332, :01:081:0369

укладених між зазначеним підприємством та 138 громадянами, а також згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що впродовж 2012 2013 років між ТОВ «Аграрій Придніпров`я» та 138 громадянами було укладено договори оренди земельних ділянок строком на 7 років кожен та вказані договори оренди були зареєстровані у встановленому законодавством України порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вказане підприємство використовувало вказані земельні ділянки для ведення товарно-сілськогосподарського виробництва.

В подальшому, на початку 2017 року директору ТОВ «Аграрій Придніпров`я» ОСОБА_6 стало відомо, що без її відома, не відомо з яких підстав, в період часу з вересня 2016 року по січень 2017 року державним реєстратором Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Дніпропетровської області було проведено реєстраційні дії, щодо скасування 138 вищезазначених договорів оренди земельних ділянок складених між ТОВ «Аграрій Придніпров`я» та громадянами та проведено реєстраційні дії, щодо реєстрації нових договорів оренди з вказаними громадянами, але вже від імені ТОВ «Агроніка+» директором та засновником котрого є ОСОБА_7 , хоча керівництвом ТОВ «Аграрій Придніпров`я» вказані договори оренди земельних ділянок не розривались та підприємство мало намір використовувати орендовані земельні ділянки до закінчення строку дії договорів оренди, а особисто ОСОБА_6 жодну особу не уповноважувала як директор підприємства на вчинення дій пов`язаних з розірванням діючих договорів оренди.

Тому зазначають, що у органам досудового розслідування є всі підстави вважати, що невстановлені особи, шляхом видавання себе за представників ТОВ «Аграрій Придніпров`я» та можливої підробки підпису директора та печатки ТОВ «Аграрій Придніпров`я» вчинили самоуправні дії на розірвання в двохсторонньому порядку 138 договорів оренди земельних ділянок складених між ТОВ «Аграрій Придніпров`я» та громадянами, та в подальшому вчинили дії на незаконне заволодіння земельними ділянками котрі перебували в користування ТОВ «Аграрій Придніпров`я» шляхом переоформлення права користування ними на ТОВ «Агроніка+».

Зазначені земельні ділянки є речовими доказами у кримінальному провадженні і мають значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Вважають, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до позбавлення потерпілої сторони ТОВ «Аграрій Придніпров`я» законного права на користування орендованими земельними ділянками та забезпечення подальшої можливості збереження та збирання врожаю 2017 року, в наслідок чого підприємству може бути спричинено майнову шкоду у вигляді недоотримання прибутку від здійснення основного виду своєї господарської діяльності пов`язаної з веденням сільськогосподарського виробництва.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з тих підстав, що накладення арешту на зазначені земельні ділянки необхідно з метою збереження речових доказів по справі.

Представник ТОВ «Агроніка+» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки зазначені земельні ділянки не є тимчасово вилученим майном, не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому не містять слідів чи інших відомостей, які можуть бути використані, як доках факту чи обставин кримінального провадження. Крім того, кримінальне провадження порушене щодо дій невстановлених осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, жодних підозр будь-яким особам на сьогоднішній день висунуто не було. У даному кримінальному провадженні ТОВ «Агроніка+» не є особою, яка в силу закону повинна нести кримінальну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Тому вважає, що слідчим не доведено існування загрози зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, накладення арешту на таке майно буде суперечити вимогам закону, у зв`язку з чим клопотання слідчого є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити і тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

В судове засіданні прокурор та представник ТОВ «Аграрій Придніпров`я», які про час та місце розгляду клопотання про арешт майна були повідомлені належним чином, не з`явились, причини неявки слідчому судді не повідомили, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а від учасників процесу не надходило клопотань про застосування засобів фіксації.

Вислухавши учасників судового засідання, допитавши свідків вивчивши надані матеріали, та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим в якості мети накладання арешту на майно було зазначено збереження речових доказів по справі, а саме земельних ділянок, з метою забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР за №0000168 від 14 березня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України внесено відомості (а.с. 7).

З клопотання та матеріалів кримінального провадження, вбачається, що в 2012-2013 роках ТОВ «Аграрій Придніпров`я» уклало з 138 громадянами договори оренди земельних ділянок на довгострокові терміни, при цьому зазначені договори зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується договорами оренди, витягами з зазначеного реєстру про реєстрацію зазначених договорів. Також, з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що за період листопад-грудень 2016 року, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію договорів оренди, укладених на ті ж самі земельні ділянки між громадянами та ТОВ «Агроніка+».

Постановою слідчого від 14 березня 2017 року земельні ділянки визнані речовими доказами (а.с.м.к.п. 12).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомили, що вони мають у володінні земельні ділянки, які передають у оренду. За період з 2012 року по 2016 рік включно, їх землі начебто перебували в оренді, оскільки до 2014 році їм заплатили оренду плату, а в 2015, 2016 роках орендну плату сплатили не повному обсязі, тому вони вирішили, що договори оренди розірвані і вони погодились з пропозицією ОСОБА_7 на укладення договорів оренди. Чи розірвано попередні договори оренди та чи вносились зміни до реєстру речових прав їм не відомо. Хто саме був орендарем їх земельних ділянок впевнено повідомити не можуть, але начебто це було ТОВ «Аграрій Придніпров`я»

Свідок ОСОБА_11 також повідомила, що вона укладала договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Аграрій Придніпров`я», але оскільки в 2015 році було не в повному сплачено орендну плату, вона вирішила, що договір оренди начебто розірваний і тому вона погодилась на укладання договору оренди з ТОВ «Агроніка+».

З досліджених в судовому засіданні протоколів допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 24 березня 2017 року, вбачається, що зазначені особи мали договори оренди з ТОВ «Аграрій Придніпров`я» з 2012 року, але в подальшому в жовтні 2016 року до них пришла ОСОБА_17 і запропонувала укласти договір, з нею для чого дала підписати чистий бланк, який вони підписали, оскільки вважали, що договір оренди земельних ділянок з ТОВ «Аграрій Придніпров`я» розірваний.

Частиною 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

31 ) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінивши досліджені докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт того, що земельні ділянки визнані речовими доказами, що відносно даних земельних ділянок проводились дії особами ТОВ «Агроніка+» при наявності діючих договір ТОВ «Аграрій Придніпров`я».

Також в судовому засіданні встановлено, що посадовими особами ТОВ «Агроніка+» проводяться певні дії щодо використання зазначених земельних ділянок, що може призвести до їх псування чи пошкодження або приведення до стану, який призведе до втрати їх властивостей.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню, оскільки не накладення арешту вищезазначених земельних ділянок може призвести до псування або пошкодження вищезазначених земельних ділянок з боку третіх осіб, що в свою чергу може ускладнити або зробити неможливим використання їх як речові докази.

При цьому при визначенні способу арешту майна, слідчий суддя вважає, що є також обґрунтованими вимоги слідчого щодо заборони будь-якої дії з даними земельними ділянками юридичним і фізичним особам, крім їх власників та ТОВ «Аграрій Придніпров`я», з метою недопущення надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 117, 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України, погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 по внесеному 14 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами:

:01:007:0241, :01:007:0242, :01:081:0341, :01:022:0300, :01:007:0058, :01:006:0058, :01:081:0016, :01:081:0056, :01:081:0057, :01:198:0079, :01:198:0081, :01:198:0026, :01:081:0481, :01:006:0268, :01:023:0010, :01:198:0007, :01:198:0008, :01:017:2209, :01:006:0276, :01:007:0249, :01:008:0169, :01:008:0221, :01:008:0220, :01:007:0240, :01:081:0598, :01:081:0586, :01:081:0417, :01:005:0009, :01:081:0476, :01:121:0592, :01:001:0363, :01:028:0013, :01:028:0012, :01:008:0096, :01:028:0002, :01:002:0355, :01:081:0121, :01:081:0120, :01:007:0263, :01:007:0262, :01:002:0166, :01:006:0006, :01:006:0273, :01:081:0423, :01:081:0422, :01:011:0132, :01:198:0314, :01:030:0415, :01:081:0190, :01:002:0340, :01:081:0602, :01:081:0440, :01:081:0037, :01:081:0421, :01:007:0243, :01:198:0061, :01:011:1001, :01:013:0159, :01:009:0204, :01:081:0464, :01:081:0361, :01:081:0470, :01:081:0118, :01:081:0119, :01:007:0244, :01:003:0281, :01:081:0559, :01:081:0455, :01:081:0457, :01:081:0456, :01:028:0004, :01:028:0001, :01:001:0024, :01:028:0003, :01:081:0434, :01:081:0433, :01:007:0252, :01:005:0063, :01:007:0254, :01:007:0255, :01:028:0005, :01:005:0002, :01:005:0001, :01:007:0251, :01:081:0607, :01:005:0007, :01:020:0232, :01:198:0231, :01:007:0256, :01:007:0257, :01:001:0362, :01:081:0432, :01:081:0518, :01:029:0018, :01:013:0161, :01:008:0106, :01:011:0183, :01:198:0017, :01:028:0327, :01:030:0059, :01:030:0058, :01:027:0381, :01:027:0380, :01:198:0068, :01:027:0378, :01:027:0379, :01:010:0190, ІІІ-ДП № 041357, :01:010:0189, :01:104:0023, :01:081:0609, :01:007:0267, :01:081:0610, :01:081:0516, :01:081:0517, :01:081:0612, :01:081:0553, :01:081:0554, :01:081:0556, :01:081:0477, :01:011:0022, :01:082:0520, :01:081:0520, :01:198:0082, :01:081:0616, :01:081:0469, :01:081:0462, :01:081:0461, :01:081:0431, :01:040:0502, :01:081:0499, :01:082:0499, :01:081:0622, :01:081:0416, :01:008:0231, :01:008:0084, :01:001:0332, :01:081:0369,

шляхом заборони вчинення будь-яких дій із зазначеними земельними ділянками юридичним чи фізичним особам, окрім їх власників та товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій Придніпров`я».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її оголошенні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1