Дата документу Справа № 331/3017/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/3017/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/500/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201, ч.2 ст.263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 травня 2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділення слідчого відділу УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201, ч.2 ст.263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з 23-00 години до 06-00 години на строк два місяці, тобто до 02 липня 2017 року включно. Покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не залишати місця проживання в період часу з 23-00 години до 06-00 години без дозволу слідчого, прокурора; з`являтися до органу досудового слідства та суду за першим викликом та у призначений час; не відлучатися за територію міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що надані матеріали кримінального провадження доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Разом з тим, прокурором, окрім констатації, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Твердження прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо підозрюваного, ґрунтуються на припущеннях, доказів на підтвердження зазначених обставин не надано. Натомість матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває у шлюбі та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце реєстрації та проживання, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 просив вищевказану ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_6 скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Апелянт вказав на те, що ухвала слідчого судді, на його думку, є необґрунтованою, невмотивованою, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, в зв`язку з чим, підлягає скасуванню.
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, посилаючись на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 завершено та обвинувальний акт направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Заслухавши доповідь судді; підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав заяву свого захисника; прокурора, яка вважала, що провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю через відмову від поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
З матеріалів провадження вбачається, що зазначена вище ухвала слідчого судді іншими особами не оскаржувалася. У судовому засіданні заперечень проти закриття провадження не надійшло.
Згідно з вимогами ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 травня 2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділення слідчого відділу УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201, ч.2 ст.263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 02 липня 2017 року включно, закрити у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4