Провадження № 1-кп/200/581/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/581/16 (кримінальне провадження №0003410) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя Дніпропетровської області, українки, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, не заміжню, не працюючої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2016 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у відділі взуття гіпермаркету «Спортмайстер», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого (Плеханова), 1а, побачила кросівки жіночі бірюзового кольору, необхідного їй розміру, визначивши їх предметом вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшла до прилавку із взуттям, взяла пару кросівок та пішла до примірочної кімнати, де наявними ножицями зрізала антикрадіжний датчик та поклала один черевик під кофту, вдягнуту на ній, а інший в сумку, яку мала при собі.

Тим самим ОСОБА_4 діючи таємно, з корисливих мотивів бажаючи вкрасти чуже майно, а саме «кросівки жіночі бірюзові», артикул 140100575 у кількості 1 шт., вартістю 1899 гривень 00 копійок, спричинивши ТОВ «Спортмастер Україна» майнову шкоду на вищевказану суму.

Після цього ОСОБА_4 з метою доведення свого умислу до кінця направилася до антикрадіжних воріт, якими облаштований гіпермаркет, пройшла повз касову зону з викраденим майном та намагалася вийти з приміщення гіпермаркету. В цей час злочинні дії ОСОБА_4 були викриті співробітниками охорони гіпермаркету «Спортмастер», які затримали останню з викраденим майном за межами гіпермаркету.

Таким чином ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Пояснила, що 16.08.2016 року близько 13:00 години вона знаходилася в приміщенні гіпермаркету «Спортмастер» в м. Дніпро. Там вона побачила кросівки жіночі і вирішила їх вкрасти для себе. Вона зрізала антикрадіжний дачтик з кросівок та поклала один кросівок в свою сумку, а інший під кофту. Після цього вона підійшла до каси магазину, на касі купила шкарпетки. За кросівки вона гроші не сплатила та спробувала вийти з магазину. Коли вона пройшла повз антикрадіжні ворота, її затримали співробітники охорони магазину. Вона віддала їм кросівки та намагалася сплатити їх вартість. Проте співробітники магазину не погодилися та викликали поліцію. У вчиненому кається.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просила розглядати справу у скороченому порядку без виклику потерпілого і свідків, та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченою ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком оскільки, на думку суду її виправлення можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити їй іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

ДВД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи;

«кросівки жіночі бірюзові» артикул 140100575 повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН не надано, паспорт НОМЕР_1 виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.12.2006 року) на користь ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 200 (двісті) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, призначення платежу: за експертизу № 1936 від 18.08.2016 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1