Справа № 521/1856/17
Номер провадження:1-кс/521/691/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області погодженого з прокурором Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 за кримінальним провадженням № 0000001 від 01.09.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.09.2016 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період червень 2016 року при здійсненні фінансово господарських операцій з підприємством з ознаками фіктивності ТОВ Алконост 2000 шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

ТОВ Алконост 2000 відсутнє за податковою адресою, місцезнаходження посадових осіб підприємства не встановлено. Згідно проведеного аналізу баз даних неможливо встановити транспортні засоби якими здійснювалося перевезення ТМЦ, недостатня кількість персоналу для здійснення заявлених фінансово господарських операцій, враховуючи відсутність первинних документів щодо фінансово господарської діяльності підприємства неможливо встановити складські приміщення на яких повинні були зберігатися товари, умови договорів в рамках яких повинні були відбуватися поставки ТМЦ, неможливо встановити рух коштів за придбані та реалізовані товари (послуги) та взагалі факт здійснення розрахунків між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ Алконост 2000.

Згідно висновку експертного дослідження від 18.08.2016 року № 23, в період 01.06.2016 року по 30.06.2016 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 мало правові фінансово господарські взаємовідносини з контрагентами постачальниками товарів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , обсяг придбання по яким склав 31 513 567,20 грн., в ході чого безпідставно віднесено до складу податкового кредиту та ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 5 289 253, 30 грн.

З метою встановлення обставин вчинення злочину, повноти проведених розрахунків, встановлення погодинного перерахунку коштів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, а саме обліково-реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вилучення їх копій.

Слідчий просив клопотання задовольнити, та надати тимчасовий доступ до обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Окрім того, слідчий вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки виклик у судове засідання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які запланово провести з метою збирання доказів, у звязку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Вивчивши клопотання та приложені до нього документи, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Слідчим не надано слідчому судді достатніх доказів того, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили будь-які дії спрямовані на здійснення фінансово господарських операцій з підприємством з ознаками фіктивності, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так слідчим у клопотання перераховуються певні абстрактні обставини, які були встановлені під час досудового розслідування, які стосуються підприємницької діяльності ТОВ Алконост 2000. Фактично органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження у відношенні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюється розслідування у відношенні іншого підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мотивів з яких слідчий вважає за необхідне вилучити інформацію щодо іншого підприємства в клопотанні не зазначено.

Викликає сумніви також обєкти вилучення, а саме обліково-реєстраційна справа підприємства, оскільки слідчим не наведено підстав для вилучення вказаних документів які стосуються фактично підприємницької діяльності вказаної організації та є їх комерційною таємницею. Тобто слідчим не доведено яке доказове значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження у відношенні службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають документи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вивчені матеріалів клопотання, слідчим суддею також встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні не допитана жодна особа службові особи вказаного підприємства, особи відповідальні за ведення бухгалтерського обліку. На думку слідчого судді, обставини кримінального правопорушення, якщо воно дійсно вчинено, органом досудового розслідування не встановлюються, а за допомогою тимчасового доступу до речей і документів відомостей які становлять охоронювану законом таємницю намагаються забезпечити видимість розслідування.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не мотивоване, та суперечить п. п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки слідчим не зазначено підстав для проведення тимчасового доступу та вилучення документів повязаних з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , не мотивоване значення вказаних вище документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Аналогічне клопотання вже подавалось до ІНФОРМАЦІЯ_4 у задоволенні якого було відмовлено з аналогічних причин. Тим самим, це свідчить про те, що слідством не проводилось процесуальних дій, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000001 від 01.09.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1