overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1043/17
Провадження № 1-в/0158/95/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці у режимі відеоконференції справу за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хворий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 року ОСОБА_6 застосовано примусове лікування в психіатричній лікарні із посиленим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ст. 394 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 16 від 12.04.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікуванні у психіатричній лікарні з діагнозом: рекурентний афективний розлад, стан манії. Враховуючи відсутність стійких позитивних змін у психстані та поведінці хворого ОСОБА_6 , останній потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. ст. 514, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду - задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 165/494/17
провадження №1-кс/165/133/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 травня 2017 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської прокуратури ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської прокуратури ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.,-

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської прокуратури ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 10 травня 2017 року в приміщення Нововолинського міського суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого прокуратури міста Нововолинська надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа 165/538/17
Провадження 1-кп/165/94/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000068 від 17 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У судове засідання 05 травня 2017 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого приводу в судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 червня 2017 року.
Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 червня 2017 рокуобвинуваченого ОСОБА_4 , без постійного місця проживання.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 11 год. 00 хв. 09 червня 2017 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4496/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль марки PEUGEOT Boxer д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 18-00 год. 03 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/795/17

У Х В А Л А
Іменем України

05 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 19 січня 2017 року близько 02 години повторно вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду від потерпілого надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, так як ОСОБА_4 , на час вчинення ним злочину, працював у нього охоронцем. Будь-яких претензій до обвинуваченого немає, оскільки останній повністю відшкодував йому завдану даним злочином шкоду.

В свою чергу, прокурор та обвинувачений підтримали згадане клопотання та не заперечували проти закриття цього кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив 19 січня 2017 року згадану крадіжку виключно майна потерпілого, будучи найманим працівником останнього.

Вказані факти підтверджуються показаннями потерпілого та не оспорюються сторонами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадках коли потерпілий, або його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим або прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким чином, на підставі викладеного та враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке є приватним обвинуваченням, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/795/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від вказаного приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 288/477/17
Провадження № 1-кс/288/105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04 травня 2017 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 14 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ

У відповідності до положень частини другої статті 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 10 травня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 55, 60, 110, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 14 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 287/258/13-к Головуючий у 1-й інст. Волощук В.В. Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач Шенін П. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

26 листопада 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шенін П.О., перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Олевського району ОСОБА_1, що надійшла до суду 06.11.2013 року, на вирок Олевського районного суду від 07.10.2013 року, яким засуджено обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього передбачені ст. 76 КК України обовязки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Олевського району ОСОБА_1, що надійшла до суду 06.11.2013 року, на вирок Олевського районного суду від 07.10.2013 року, яким засуджено обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора прокуратури Олевського району ОСОБА_1, що надійшла до суду 06.11.2013 року, на вирок Олевського районного суду від 07.10.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 03 грудня 2013 року 11:00 , про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 279/4930/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 травня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року та на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року та на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року та на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року на 06.06.2017 року на 12 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 369/4579/17
Провадження № 1-кп/369/433/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.05.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 28.02.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 03.05.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 годину 10 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному проваджені № 0001118, потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/338/17

Провадження №1-кс/377/46/17

05 травня 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:
05 травня 2017 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області внести відповідно до вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою УОФГВФО ПАТ «КБ «НАДРА» від 01.03.2017 року про кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі немає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутицького міського суду Київської області на 11 травня 2017 року об 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5137/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Просить суд розглянути його звернення на дії рішення чи бездіяльність поліції і органи прокуратури відповідно вимогам ст..ст.303, 306 КПК України.
Суддя перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, оскільки до матеріалів скарги не додано документів, які б свідчили про бездіяльність слідчого та прокурора, тому не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений законодавством та відсутнє клопотання про його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора- повернути заявнику
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер справи 703/2516/16-к
УХВАЛА

03 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001227 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ватутіно Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 393 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 393 КК України знаходиться на стадії судового розгляду у Смілянському міськрайонному суді.

Обвинуваченим, в межах розгляду даного кримінального провадження, обрано запобіжний захід тримання під вартою, дія якого закінчується 14 травня 2017 року

Розглянути кримінальне провадження по суті, до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого, немає можливості з обєктивних причин, що не залежать від суду.

Прокурор, в судовому засіданні, звернувся з клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на суворість покарання за вчинення злочину у якому вони обвинувачуються, та продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні їм запобіжного заходу.

Заслухавши думку обвинувачених які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи неодноразово засуджені, за що судимості в установленому порядку не зняті та не погашені, обвинувачуються у вчиненні нового тяжкого злочину, який вони вчинили з метою уникнення покарання за раніше вчинені кримінальні правопорушення. Такі обставини об`єктивно свідчать про те, що обвинувачені перебуваючи на волі та будучи обізнаними про суворість передбаченого законом покарання зможуть переховуватися від суду, чи то вчинити інші кримінальні правопорушення. Враховуючи наведене суд вважає, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу, продовжують існувати, та приходить до висновку про доцільність збереження застосованого запобіжного заходу, який забезпечить їх належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим строк тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити ще на два місяці, тобто до 14 липня 2017 року включно.

Керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою, продовжити на період судового розгляду справи ще на два місяці, тобто до 14 липня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1