Номер провадження: 11-сс/785/1822/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 09 грудня 2016 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Республіки Молдова, громадянина Респібліки Молодова, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів із визначенням розміру застави

встановила:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 09 грудня 2016 року задоволено клопотання слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів із визначенням застави у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 110 240 грн. із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вказує, що ухвала слідчого судді винесена з грубим порушенням норм кримінального процесуального закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Також вказує, що слідчим не правильно обчислений строк затримання ОСОБА_9 у зв`язку з чим не можна вважати клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу обґрунтованим.

Крім того, слідчим суддею не враховані дані про особу ОСОБА_9 , а саме: має сім`ю, на утриманні малолітня дитина, має постійне місце проживання в м.Одесі.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу суду, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, інформацію слідчого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вказано в ухвалі слідчого судді, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею відповідно до ст..178 КПК України обґрунтовано враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_9 застосовано у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України.

Керуючись ст. ст. 422, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 09 грудня 2016 року про задоволення клопотання слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів із визначенням застави у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 110 240 грн. із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4