АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Аль Мак» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на рахунках № НОМЕР_1 (Українська гривня), № НОМЕР_2 (Долар США) № 3859 (Євро), які відкрито в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001,), що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, для ТОВ «Аль Мак» () .

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого містить достатньо правових підстав для його задоволення у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, оскільки грошові кошти на рахунку товариства мають ознаки майна, що отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник «ТОВ «Аль Мак» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді та посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений без виклику власника майна.
Зокрема, апелянт вважає, що арешт було накладено незаконно та з порушенням норм кримінального процесуального закону. Вказує, що в матеріалах провадження що обґрунтовують клопотання немає жодного належного доказу на підтвердження причетності товариства до вчинення злочину, так само і того, що є законні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, який на думку апелянта є невиправданим, його застосування порушує ведення господарської діяльності що призводить до збитків товариству.
Також апелянт додає, що на час розгляду клопотання про арешт, досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню не доведено, а судом першої інстанції не встановлено наявність сукупності підстав вважати, що в діях власника майна є достатні ознаки складу кримінального правопорушення. Додає, що оскільки відсутня підозра посадовим особам ТОВ «Аль Мак» то і застосування арешту є не законним.

В судове засідання у справі представник Товариства «Аль Мак» та прокурор у кримінальному провадженні не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді,вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновити, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, в ГУ Національної поліції України у м. Києві перебувають матеріали об`єднаного досудового розслідування за № 0000753, внесеному 16.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовими особами Митний пост «Столичний» (м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 58) своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ХОЛІФІРМ»(, адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Чигоріна, буд. 12, оф. 213), ТОВ «ЛОТТУС КОМПАНІ»(, адреса: м. Київ, вул. Петра Курінного, буд. 2А, оф. 6), ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» (, адреса: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А), ТОВ «ДЕВОПС» (, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 28), ТОВ «КОМПАНІЯ ЛВТ-ГРУП» (, адреса: м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, буд. 1, ТОВ «АЛЬ МАК» (, адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 24-А), що спричинило тяжкі наслідки, у вигляді матеріальних збитків державі, які в 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
Крім того, в ході виконання доручення працівниками СУФР ГУ ДФС у м. Києві було надано інформацію про те, що в зоні діяльності митний пост «Столичний» (м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 58), під час здійснення процедур митного оформлення товарів, одержувачем яких є зазначений суб`єкт ЗЕД, до митних органів подається недостовірна та неповна інформації щодо виду імпортованих товарів, кількість місць, ваги, а також неправдива інформація щодо митної вартості товарів. Зокрема, можуть мати місце факти декларування товарів прикриття із мінімальною ставкою мита та недекларування частини вантажу. Окрім того, з метою полегшення реалізації злочинного умислу та ускладнення можливого викриття протиправних дій іншими особами щодо втілення злочинного задуму,з метою полегшення реалізації заздалегідь спланованого плану іншими особами - продаж розмитненої продукції ніби то (лише по документах, безтоварно) реалізується на спеціально створені фіктивні підприємства.
Досудовим розслідуванням встановлено що ТОВ «АЛЬ МАК» ()користується відкритими в банківських установах рахунками, кошти на яких набуті кримінально протиправним шляхом, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також закумульовані у значні суми, з метою

подальшого їх використання в якості знаряддя в злочинному механізмі спрямованому на імітацію купівлі (у зазначених обсягах) продукції, її розмитнення по підроблених документах із подальшою реалізацією на спеціально створені фіктивні підприємства.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 10 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказаний банківський рахунок відкрити ТОВ «АЛЬ МАК».
Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів і для виконання завдань кримінального провадження, що полягає в відшкодуванні нанесених державі збитків.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АЛЬ МАК»,врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на кошти, які знаходяться на рахунку відкритому ТОВ «АЛЬ МАК» у банківській установі в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт був застосований на засадах розумності і співмірності.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Торгівельна компанія «Гранд Маркет» - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на рахунках № НОМЕР_1 (Українська гривня), № НОМЕР_2 (Долар США) № 3859 (Євро), які відкрито в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001,), що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, для ТОВ «Аль Мак» () залишити без змін, а апеляційну скаргу - представника ТОВ «ТОВ «Аль Мак» - адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2026/2017

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1