Єдиний унікальний номер 725/2392/14-к
Номер провадження 1-кс/725/466/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001563 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Посилалась на те, що 30.09.2013 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 на загальну суму 3500 грн., оскільки була повідомлена, що у її сина виникли проблеми, для вирішення яких і були необхідні дані грошові кошти.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 02.10.2013 року. Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч.І ст.190 КК України.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснила, що 30.09.2013 року близько 14 год. 30 хв. на її мобільний телефон № НОМЕР_2 зателефонував хлопець із мобільного телефону № НОМЕР_3 , голос якого був схожий на голос сина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , та почав просити ОСОБА_5 допомогти оскільки в нього виникли проблеми з працівниками міліції та йому необхідні були грошові кошти для того щоб владнати дані проблеми, а саме 2000 грн. Дані грошові кошти ОСОБА_5 необхідно було перерахувати на номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , також даний хлопець повідомив щоб ОСОБА_5 не телефонувала на особистий номер свого сина, а тільки на № НОМЕР_3 з якого він телефонував, оскільки в нього забрали мобільний телефон. Після цього хлопець, який представився ОСОБА_6 , передав трубку чоловіку, який представився слідчим ОСОБА_7 та вказав, що для того щоб вирішити проблеми сина, ОСОБА_5 необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 2000 грн. на номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Після даної розмови ОСОБА_5 за допомогою свого мобільного телефону перерахувала із своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2000 грн. Одразу після цього їй зателефонував чоловік, який представлявся слідчим ОСОБА_7 , із номеру № НОМЕР_3 та зазначив, що для відшкодування шкоди потерпілому, стосовно якого ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення необхідно повторно перерахувати грошові кошти в сумі 1500 грн. на номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Після даної розмови ОСОБА_5 повторно перерахувала за допомогою свого мобільного телефону грошові кошти в сумі 1500 грн. із своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_5 неодноразово телефонували з мобільного телефону № НОМЕР_3 та цікавилися чи вона перерахувала грошові кошти. Близько 18 год. 00 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував її син - ОСОБА_6 , 1988 р.н. та почав розмовляти із нею. ОСОБА_5 одразу почала цікавитися чи владнав він свої проблеми із працівниками міліції на що він був дуже здивований, оскільки ніяких проблем із працівниками міліції у нього не було.
Вказувала на те, що з метою отримання додаткових доказів під час досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:періодичні виписки про стан рахунку, роздруківки руху коштів на паперових та електронних носіях чи дійсно надходили на розрахункові рахунки грошові кошти, шляхи їх надходження, коли саме, звідки, від кого, в якій сумі та хто їх одержувач. Дана інформація має суттєве значення для досудового розслідування та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася р/р № НОМЕР_1 на момент скоєння кримінального правопорушення перебувала в районі вчинення кримінального правопорушення та дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника, у зв`язку з чим звернулась з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні його змісту та просила задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання факсовим зв`язком.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд, в складі слідчого судді, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001563 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані, що документи до яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу перебувають у володіння ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема на це вказують матеріали клопотання.
Таким чином, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, а також з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.
Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання та пояснення слідчого в судовому засіданні, вилучення вказаних у клопотанні документів, необхідне для встановлення перебування певної особи у місці злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківки руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за 30.09.2013 року, з можливістю вилучення її копії.
Визначити строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1