н/п 1-кс/640/6902/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
23.08.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язав дану юридичну особу надати угоду №6492241 від 27.06.2014 про надання послуг мобільного зв`язку і довіреність на ім`я ОСОБА_5 .
Згідно свідчень колишнього працівника ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 і працівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 відомо, що між ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладена угода №6492241 від 27.06.2014 про надання послуг мобільного зв`язку. Згідно даної угоди від імені ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » діє або директор або призначений ним координатор. В якості координатора ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був призначений ОСОБА_5 , на ім`я якого колишнім директором ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 видана була довіреність. Згідно даної довіреності координатор може вирішувати питання щодо обслуговування телефонних номерів в мережі, зареєстрованих на його особистому рахунку. Тому подана ОСОБА_5 14.02.2017 заява була задоволена ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В отриманні копії зазначеної довіреності і угоди №6492241 від 27.06.2014 про надання послуг мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено без відповідного рішення суду.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню є необхідним витребувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , копії зазначеної довіреності на ім`я ОСОБА_5 і угоди №6492241 від 27.06.2014 про надання послуг мобільного зв`язку.
Дана інформація може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до угоди №6492241, укладеної між ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.06.2014 про надання послуг мобільного зв`язку і довіреності на ім`я ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до угоди №6492241, укладеної між ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.06.2014 про надання послуг мобільного зв`язку і довіреності на ім`я ОСОБА_5 , з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.09.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1