Справа № 713/1919/16-к
Провадження №1-кп/713/39/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 18.10.2016 року по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, учня 10 класу Підзахаричівського НВК «Перлина Гуцульщини», раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_5 17 жовтня 2016 біля 17 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метої таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в роздягальні спортивно оздоровчого комплексу «Богатир», що розташований за адресок вул. Івасюка, 20а, м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області, з жіночої сумки, що належить ОСОБА_8 , таємно викрав мобільний телефон марки «IPhone 4S» вартістю 2 500 грн., чим своїми діями спричинив потерілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

В суді неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав посилався на обставини вказані в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 просив звільнити обвинуваченого від покарання, застосувавши примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 .

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного.

Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2004 року № 5 роз`яснено, що перелік видів покарань, визначений у ст. 98 КК, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття. Визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99 - 102 КК.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 , покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, з яких згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, дані про особу винного, який має задовільний стан здоров`я та загального розвитку, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводив у побуті, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, характеризується позитивно і призначає йому покарання у виді штрафу, оскільки неповнолітній ОСОБА_5 , працевлаштований і має самостійний заробіток.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати в порядку ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

На підставі ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від покарання та застосувати до нього заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с. Розтоки Косівського району Івано-Франківської області строком на 1 (один) рік.

Речові докази: телефон марки «IPhone 4S , повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1