Справа № 202/942/17
Провадження № 1-кс/202/364/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 лютого 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2015 року за № 0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ВК № 89, звернувся до правоохоронних органів із заявою щодо незаконного заволодіння майном, яке йому належить квартирою, яку він отримав у спадок від родича. Йому надійшла відповідь від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що він більше не є власником зареєстрованої квартири. Засуджений будь-яких довіреностей на продаж квартири не оформлював, вважає продаж свого помешкання шахрайством.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 01.10.2014 року ОСОБА_5 27 серпня 2014 року передав у власність квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

1 жовтня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зазначене майно перейшло у власність ОСОБА_8 .

З пояснень ОСОБА_8 встановлено, що про продаж вищезазначеної квартири вона дізналася з сайту продажу OLX.ua, з продавцем ( ОСОБА_6 ) зв`язувалася мобільним зв`язком за номером НОМЕР_1 , після досягнення згоди з усіх істотних умов договору вони уклали договір купівлі-продажу та передали узгоджену суму продавцеві.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що знаходиться з 04.07.2011 року під вартою, його засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла, і гр. ОСОБА_6 йому невідомий, вчинити зазначену угоду він фізично не міг, оскільки знаходився під вартою, довіреностей нікому не надавав.

ОСОБА_6 в порядку ст. 63 Конституції України відмовився давати покази і одразу після його опитування здійснив телефонні дзвінки на номер НОМЕР_2 та спілкувався з особою чоловічої статі з приводу зазначеної квартири.

Слідчий зазначила, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних інтересів потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, яким надавалися телекомунікаційні послуги за номером НОМЕР_2 .

Слідчий вказала, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, свідків, необхідна інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

07 лютого 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів їх вилучення (виїмку),які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонента № НОМЕР_2 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу й азимуту базових станцій за період часу з 01.01.2014 року по дату винесення ухвали про надання дозволу, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонента № НОМЕР_2 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу й азимуту базових станцій за період часу з 01.01.2014 року по 09.02.2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 07 березня 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1