Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2131/17
Провадження № 1-кс/711/801/17

УХВАЛА
21 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000030 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду 17.03.2017 з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений в ході проведення обшуку в автомобілі Man 19.463 державний номерний знак НОМЕР_1 - ліс кругляк в кількості 142 штук.
Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_6 , будучи директором ДП «Лисянське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, діючи разом та за попередньою змовою з головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_7 , вчинили розтрату лісоматеріалів у великих розмірах на суму 224 686,88 грн, шляхом протиправного продажу цього майна.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000030 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

17.03.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

16.03.2017 проведено обшук автомобіля Man 19.463 державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено ліс кругляк 142 шт. Вищевказаний автомобіль поміщений на стоянку ЧПК, яка розташована в смт. Лисянка в Черкаській області.

Слідчий вважає, що вказаний ліс кругляк має по кримінальному провадженню значення речового доказу і просить накласти арешт на вказаний ліс.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ДП «Лисянське лісове господарство» в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, якщо це потрібно для досудового слідства.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як вбачається з протоколу обшуку від 16.03.2017 в автомобілі Man 19.463 державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено та вилучено ліс кругляк в кількості 142 штук.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, а саме: ліс кругляк у кількості 142шт, - відповідає критеріям речових доказів, оскільки є предметом вчинення злочину.

Згідно частин 1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт, оскільки в іншому випадку є загроза його пошкодження, псування, зникнення, втрати.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 117, 132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно - ліс кругляк дуб в кількості 142 шт., - який був вилучений в ході проведення обшуку 16.03.2017 в автомобілі Man 19.463, державний номерний знак НОМЕР_1 , що був вивезений з території ДП "Лисянське лісове господарство".

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1