Справа № 369/7111/17
Провадження № 1-кс/369/1924/17
У Х В А Л А

05.07.2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася старший слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 10.06.2017 близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку по АДРЕСА_1 в ході сварки з ОСОБА_6 , який винаймав житло за даною адресою, наніс йому один удар ножем, який тримав в правій руці, в область живота, внаслідок чого останній помер у приймальному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 240 від 10.06.2017 смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок гострої крововтрати, проникаючого поранення живота з ушкодженням ниркової артерії.
10.06.2017 ОСОБА_5 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.
10.06.2017 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що 09.06.2017 у спілкуванні по мобільному телефону з дружиною померлого ОСОБА_7 остання повідомила, що її чоловік знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та погрожує їй фізичною розправою через ревнощі до нього.
Допитана як потерпіла ОСОБА_7 в своїх показаннях зазначила, що дійсно знайома з ОСОБА_5 , однак ніяких близьких стосунків з ним ніколи не підтримувала.
З метою перевірки показань самого підозрюваного ОСОБА_5 , який користується сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_1 , та потерпілої ОСОБА_7 , яка користується сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_2 , у слідства виникла необхідність у відпрацюванні їх зв`язків, яке можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналів мобільного зв`язку, що перебувають відповідно у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі та документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.04.2017 по 10.06.2017 абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та/або надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_8 або оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 на електронному носії документи за вказаними вище номерами сім-карток та періодом часу з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1