УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про повернення застави, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3, ст..185 ч.3, ст..263 ч.1, ст.289 ч.2 КК України визнано винним ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі, визнано винним ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 4-х років 6 місяців позбавлення волі, визнано винним ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати ОСОБА_6 до покарання за даним вироком частину не відбутого покарання призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі..
До Дніпровського районного суду м. Києва 10.02.2016 року звернувся ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 з заявою про повернення застави.
В судовому засіданні захисник в обгрунтування заяви послався на те, що в ході досудового слідства ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не більше 60 днів з моменту його затримання та, відповідно до вимог ст.193 КПК України, визначено розмір застави у розмірі сорока мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 48720 гривні 00 копійок, які були внесені ОСОБА_7 на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва. Крім того, зазначив, що 01 лютого 2016 року з набранням вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року законної сили закінчився визначений судом строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, а тому просив суд повернути йому як заставодавцю заставу у розмірі 48720 гривні 00 копійок.
Вивчивши заяву захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 та вислухавши його пояснення, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви захисника про повернення застави, суд приходить до наступного.
Так, із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не більше 60 днів з моменту його затримання та, відповідно до вимог ст.193 КПК України, визначено розмір застави у розмірі сорока мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 48720 гривні 00 копійок, які були внесені ОСОБА_7 на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва.
Згідно з даними копії квитанції від 11 лютого 2015 року ОСОБА_7 на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва було внесено в якості застави грошові кошти у розмірі 48720 гривні 00 копійок.
01 лютого 2016 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 набрав законної сили.
Відповідно до вимог ст.182ч.11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи викладене та виходячи з того, що 01 лютого 2016 року з набранням вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року законної сили закінчився визначений судом строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, що був застосований відносно ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про повернення застави підлягає задоволенню, а грошові кошти у розмірі 48720 гривні 00 копійок, внесені ОСОБА_7 , у якості застави на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва, підлягають поверненню останній.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.182, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Повернути ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , внесену ним, згідно квитанції від 04 грудня 2012 року, заставу, що знаходиться на депозитному рахунку Деснянського районного суду м. Києва (р/р 4241 МФО: 820019) у розмірі 48720 (сорок вісім сімсот дводцять) гривень, яка була внесена ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3, ст..185 ч.3, ст..263 ч.1, ст.289 ч.2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: