overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1091/16 Справа № 705/6634/16-к Категорія: ст.ст. 537,539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 22 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1-кп/754/775/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 28.11.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Потерпілий на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, клопотань не надіслав, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.00 годин 22.12.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
на розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 04 серпня 2016 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13, ч. 4 ст. 209, ч. 4 ст. 209, ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 231 КК Республіки Білорусь компетентним органам Республіки Білорусь.

В судовому засіданні 17.10.2016 адвокат ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній при розгляді вказаної скарги не надав процесуальних документів на підтвердження своїх повноважень.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін по суті заявленого відводу, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України,слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 при розгляді вказаного провадження.

Твердження захисника про відсутність в прокурора ОСОБА_4 повноважень, які б підтверджували його процесуальну дієздатність у вказаному провадженні, безпідставне.

Не вбачаючи підстав для задоволення відводу з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/734/16
Справа № 760/9739/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в місті Мукачево Закарпатської області та не може з`явитись до міста Києва.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачени й ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає в м. Мукачево, тобто поза територією міста, в якому розташований Солом`янський районний суд м. Києва, та у зв`язку з перебуванням на лікуванні не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Поковника Шутова, 1, зал №2
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13, з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 28 грудня 2016 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/760/1231/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0011707 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 25.11.2016р. та угода про примирення від 25.11.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, внесеного в ЄРДР за №0011707 від 07.10.2016р., яке відбудеться 20.01.2017 року о 09-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П. Шутова,1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/3197/16-к

Провадження №1-кс/149/592/16

12.12.2016 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 26.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000484, -

В С Т А Н О В И В:
09.12.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 26.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000484. Разом зі скаргою надійшла заява про поновлення строків оскарження постанови, мотивована тим, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав 05.12.2016 року, а тому вважає що строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000484, пропущено ним з поважних причин.

Вказану причину пропуску строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя визнає поважною та поновлює такий строк.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на оскарження постанови прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 26.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000484.

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 26.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000484.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 13.12.2016 року 16:00 год.

У судове засідання викликати: представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000484.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8984/16
01 грудня 2016 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 06.12.2016 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 148/734/14-к
Провадження №11-кп/772/1594/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження № 0000069 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 листопада 2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 439 ч. 1, 401 ч. 3 КПК України,
у х в а л и в:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року призначити на 11 січня 2017 року на 11.00 год. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3267/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
до суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. Потерпіла згідно обвинувального акту - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою.
Потерпіла прибула в підготовче судове засідання разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , просить залучити матір як законного представника.
Прокурор висловився про залучення законного представника потерпілої, оскільки на час досудового розслідування ОСОБА_6 виступала законним представником потерпілої.
З"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 59 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.
Згідно ч. 2 ст. 59 КПК України питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Виходячи з наведеного, враховуючи те, що потерпіла у кримінальному провадженні є неповнолітньою, згідно посвідчення батьків багатодітної сім"ї серія НОМЕР_1 "дублікат", виданого ОСОБА_6 05.02.2016 року Управлінням соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, вона є матір"ю ОСОБА_4 , слід залучити ОСОБА_6 як законного представника потерпілої.
Керуючись ст.ст. 44, 59, 372 КПК України, суд
залучити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості законного представника ОСОБА_4 - потерпілої у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали вручити законному представнику.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/2042/16-к
Номер провадження 1-кп/305/293/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001342 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/293/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/293/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/293/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 23 грудня 2016 року, на 11 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 302/1001/16-к
Провадження № 1-кп/309/353/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №10000409 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду Закарпатської області задоволено подання в.о. голови Міжгірського районного суду про передачу кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити колегіальний склад суду у складі трьох суддів для розгляду цього провадження.

23.11.2016 року кримінальне провадження №10000409 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України, надійшло з апеляційного суду Закарпатської області до Хустського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №10000409 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України, на 21 грудня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1