Справа № 523/5880/17
Провадження №1-кс/523/969/17
УХВАЛА
З клопотання вбачається, що 14.02.2009 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення від оператора «103» про те, що у відділенні реанімації ІНФОРМАЦІЯ_2 з АДРЕСА_1 , доставлена ОСОБА_3 , 1974 року народження, з діагнозом отруєння. Повідомлення зареєстровано у ЖРЗПЗ за № 1075.
Крім того, 16.02.2009 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те що, ОСОБА_3 , незважаючи на дану медичну допомогу, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у результаті отруєння невідомою отрутою. Повідомлення зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При судово-медичному досліджені трупа ОСОБА_3 , встановлено, що її смерть настала в результаті отруєння речовиною, ідентифікувати яку не виявилось за можливе. Крім того, при дослідженні трупа ОСОБА_3 , виявленні ушкодження у вигляді різаних ран правого передпліччя, синців та саден нижніх кінцівок. Зазначені синці та садени утворилися внаслідок дії тупого (тупих) предмета, індивідуальні особливості якого в пошкодженнях не відобразилися. За даними медико-криміналістичного дослідження, різані рани лівого передпліччя могли утворитися від дії вузького травмую чого предмета з гострою ріжучою поверхнею. Зазначені пошкодження у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_3 не перебувають.
Розслідуванням справи встановлено, що ОСОБА_3 , працювала в ІНФОРМАЦІЯ_5 , кафедра імунології - фармакології, на посаді старшого лаборанта та незадовго до смерті перебувала у важкому матеріальному становищі - взяла на реалізацію значну кількість золотих ювелірних виробів, але не змогла розрахуватися за них, або повернути їх. В зв`язку з цим вона вимушена була отримати кредити в банках на різні суми, а також реалізувати належну їй та матері квартиру, розташовану по АДРЕСА_2 , за ціною значно нижче ринкової.
Так, 30.12.2008 ОСОБА_3 , за договором купівлі-продажу, посвідченим нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_4 , діючи за дорученням від імені ОСОБА_5 , продала ОСОБА_6 , вищезазначену квартиру за 105 400 гривень.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 - матір ОСОБА_7 ,яка пояснила що 27.12.2008 року вона видала довіреність ОСОБА_3 , з правом володіти, користуватись та розпоряджатись квартирою, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 . Також, вона акцентувала увагу на те, що у ОСОБА_3 , не було потреб в коштах. ОСОБА_3 , уклала договір куплі-продажу ВМВ 542668 зі ОСОБА_8 , згідно даного договору ОСОБА_3 , продала ОСОБА_6 , вищевказану квартиру за 105 400 гривень. Вказаний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 .
За заявою ОСОБА_5 , 15.02.2009 до матеріалів кримінального провадження долучено договір купівлі-продажу ВМВ 542668 від 30.12.2008 який 14.02.2009 ОСОБА_5 , виявила у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , прочитавши даний документ ОСОБА_5 , звернула увагу, що у вищевказаному договорі ОСОБА_3 , не підписалась. Крім того, в графі, де прописом написано «прізвище, ім`я по батькові» ОСОБА_3 , написано не почерком останньої.
Також, було встановлено, що 23.12.2008 ОСОБА_3 , замовляла в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОМР витяг про відчуження об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , який був завірений інженером ОСОБА_9 . На неодноразові запити до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОМР ОСОБА_10 , відмовлялась надати вказану інформацію, посилаючись на те, що інформація котра запитується, віднесена до законом до охоронюваної законом таємниці відповідно до ст. ст. 2,5,6 Закону України «Про захист персональних даних», ст.ст. 11, 20-21 Закону України «Про інформацію» та п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 159 частинами 1,2 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи, на яких міститься інформація, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . А саме інформацію з особистої справи ОСОБА_9 , оригінали документів (повні анкетні дані, посада, обов`язки, наказ про призначення на посаду), які у подальшому будуть використані як доказ у даному кримінальному проваджені, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 131, 159, 160-162, 369372, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити повністю.
Надати слідчому слідчого відділення Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного Управління Національної Поліції в Одеській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів ОСОБА_9 , а саме наказ про призначення на посаду, повні анкетні дані, посада, яка працювала в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , у тому числі в період часу з 2008 по 2009 рік, з можливістю тимчасового вилучення цієї документації
Строк дії ухвали складає 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1