1-кп/381/107/17
381/397/17
УХВАЛА
27 липня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0002178 від 11.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :
З огляду на те, що судовий розгляд по кримінальному провадженню не закінчений, а термін дії продовженого запобіжного заходу спливає 28.07.2017 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на 60 днів. Своє клопотання мотивував наявністю обґрунтованого обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також, наявністю вагомих доказів вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також даними про його особу, який не має постійного місця проживання, не працює, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений в разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення, скоїти спроби переховуватися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що будинок, в якому він зареєстрований в АДРЕСА_1 згорів, і він винаймає кімнату в сусідів у будинку по АДРЕСА_2 , працює неофіційно, сусідка, у якої він проживає могла би підтвердити, що він там винаймав до затримання кімнату. Крім того, захисник вважає, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, а саме, вплив на потерпілу та свідків істотно зменшились.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу слід задовольнити, відмовивши у клопотання прокурора, беручи до уваги наступне.

Вирішуючи клопотання захисту про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд приймає до уваги те, що судовий розгляд не закінчено, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, та враховує покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним. Також суд також приймає до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за злочини проти власності, тому, на думку суду, ризик того, що опинившись на волі, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження продовжує існувати, а тому незастосування щодо нього запобіжного заходу може не забезпечити його належну процесуальну поведінку судового розгляду.
Разом з тим, судовий розгляд протягом тривалого часу не може завершитись через неодноразову неявку потерпілої, допит якої визнаний судом обов`язковим, та неявку і не доставку органом поліції свідків обвинувачення по кримінальному провадженню.
Дана обставина не може виправдовувати подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому суд вважає необхідним змінити запобіжний захід на менш суворий, а саме, цілодобовий домашній арешт.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 201, 205, 336, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотання прокурора.

Застосувати запобіжний захід увигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,строком на 2 місяці, тобто до 27 вересня 2017 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити із під варти в залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися з місця реєстрації та проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про залишення свого місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Порушення умов покладених на обвинуваченого обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого до Фастівського відділення Васильківського відділу ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6