Справа № 132/2415/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Погребищенського відділу

Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
29.06.2017 року близько17:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території Калинівської центральної районної лікарні, яка знаходиться за адресою: вул. Чкалова, 6, м. Калинівка, Вінницької області, з метою власного збагачення за рахунок вимагання чужого майна, вважаючи, що має вплив на неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний намір, під час телефонної розмови із останнім попросив прийти до нього для розмови.

Під час особистої розмови із ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , застосовуючи психологічний вплив, послався на вигадану ним ситуацію у тому, що їх спільний знайомий, винен йому грошові кошти у сумі 200,00 грн., які останній йому не віддав через поведінку ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_8 , використовуючи вікову та фізичну перевагу перед неповнолітнім ОСОБА_6 , з погрозою застосування психічного та фізичного насильства, став вимагати у останнього негайного погашення не існуючого боргу у сумі 1000,00 грн.

У підтвердження своїх вимог, ОСОБА_8 , умисно наніс ОСОБА_6 один удар долонею в область лівого вуха, чим дав зрозуміти достовірність своїх погроз.

ОСОБА_6 , в свою чергу, сприйнявши погрозу застосування насильства зі сторони ОСОБА_3 , як реальну та дійсну, а також нанесений ним удар, запропонував в рахунок погашення боргу власного срібного ланцюга із хрестиком.

Після отримання вказаного майна потерпілого, ОСОБА_3 , переслідуючи мету власного збагачення та подальшого вимагання грошей за його повернення, пішов спільно із ОСОБА_6 до відділення №14 ПТ ««Ломбард Приват» Сич С.В. і компанія», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності. 55А, м. Калинівка, де заклав отримане від ОСОБА_6 майно, а саме: срібний хрестик та ланцюг, загальною вагою 41,07 г, вартістю за один грам «срібла» відповідно до курсу НБУ 13,96 грн., загальною вартістю 573,33 грн. Одразу після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_3 став пред`являти ОСОБА_6 , незаконні вимоги щодо передачі йому мобільного телефону марки «Леново А6010», вартістю 2000,00 грн., у разі його відмови, висловлюючи погрозу застосування до нього фізичного насильства.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи реальність доведення ОСОБА_3 погрози, щодо застосування фізичного насильства, надав останньому мобільний телефон, який ОСОБА_3 передав касиру-оцінювачу та отримав від нього загалом за здане майно ОСОБА_6 1010,00 грн. та два договори позики за №14.2017.182 та №14.2017.183.

Перебуваючи біля приміщення ломбарду, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, щодо вимагання грошей за повернення з ломбарду закладеного майна потерпілого ОСОБА_6 , розуміючи, що стан потерпілого ОСОБА_6 пригнічений та на його свідомість легко впливати, надав йому два договори позики та став пред`являти незаконні вимоги щодо передачі йому 1000,00 грн. для повернення майна, у разі його відмови, висловлюючи погрозу застосування до нього фізичного насильства.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи реальність доведення ОСОБА_3 погрози, щодо застосування фізичного насильства, протягом двох наступних днів надав ОСОБА_3 550,00 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив неповнолітньому ОСОБА_6 фізичний біль та заподіяв матеріальних збитків на загальну суму 3123,33 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому та потерпілому суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що 29.06.2017 року близько17:00 год., перебуваючи на території Калинівської центральної районної лікарні, під час телефонної розмови із ОСОБА_6 , попросив прийти його до нього для розмови.

Під час особистої розмови із ОСОБА_6 , він, посилаючись на вигадану ним історію сказав йому, що їх спільний знайомий, винен йому грошові кошти у сумі 200 грн., які останній йому не віддав через поведінку ОСОБА_6 та почав вимагати у ОСОБА_6 негайного погашення не існуючого боргу у сумі 1000 грн., при цьому наніс ОСОБА_6 один удар долонею в область лівого вуха.

Після чого, ОСОБА_6 запропонував йому в рахунок погашення боргу власного срібного ланцюга із хрестиком, якого вони разом віднесли до ломбарду, що знаходиться по вул. Незалежності, м. Калинівка, де він заклав отримане від ОСОБА_6 майно. Одразу після цього, він пред`явив ОСОБА_6 вимогу щодо передачі йому мобільного телефону марки «Леново А6010», пригрозивши йому при цьому.

ОСОБА_6 надав йому свій мобільний телефон, який він передав касиру-оцінювачу та отримав від нього загалом за здане майно ОСОБА_6 - 1010,00 грн. та два договори позики.

Перебуваючи біля приміщення ломбарду, він надав ОСОБА_6 два договори позики та став пред`являти вимогу щодо передачі йому 1000 грн. для повернення майна, пригрозивши йому при цьому. Протягом двох наступних днів ОСОБА_6 надав йому 550,00 грн. Кошти використав на власні потреби. В даний час завдану злочином шкоду потерпілому відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 29.06.2017 року близько17:00 год. до нього зателефонував ОСОБА_3 та попросив підійти до Калинівської ЦРЛ поспілкуватись. Коли він прийшов, то ОСОБА_3 сказав йому, що їх спільний знайомий, винен йому грошові кошти у сумі 200 грн., які останній йому не віддав через його поведінку та почав вимагати у нього погашення не існуючого боргу у сумі 1000 грн. При цьому наніс йому один удар долонею руки по обличчю. Після цього, він запропонував ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу власного срібного ланцюга із хрестиком, якого вони разом віднесли до ломбарду, що в м.Калинівка, де ОСОБА_3 заклав отримане майно. Після цього ОСОБА_3 почав вимагати у нього мобільний телефон «Леново А6010», пригрозивши йому при цьому. Злякавшись погроз ОСОБА_3 він віддав йому мобільний телефон, який ОСОБА_3 передав касиру-оцінювачу та отримав загалом за здане майно 1010 грн. та два договори позики, які надав йому та став пред`являти вимогу щодо передачі 1000 грн. для повернення майна, пригрозивши при цьому. Злякавшись погроз ОСОБА_3 , він передав йому протягом двох наступних днів 550 грн. На даний час ОСОБА_3 завдані збитки відшкодував в повному обсязі, а тому будь-яких претензій майнового характеру до ОСОБА_3 він не має та просить його суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 суду показала, що її син навчається у Калинівському ПТУ №21. Коли він на початку липня 2017 року приїхав додому в смт.Вендичани Могилів-Подільського району, то вона помітила, що у нього відсутній срібний хрестик з ланцюжком, а також мобільний телефон марки «Леново». На запитання, де його речі, син відповів, що позичив знайомому ОСОБА_3 . Зрозумівши, що син її вводить в оману, вона зателефонувала до ОСОБА_3 та сказала, що вона приїде в м.Калинівку, щоб з ним зустрітись і щоб він повернув речі її сина. Коли вона приїхала в м.Калинівку, то ОСОБА_3 відмовився від зустрічі з нею, після чого вона вимушена була звернутися із відповідною заявою до правоохоронних органів. На даний час ОСОБА_3 повернув речі сина, а тому претензій майнового характеру вона до нього не має та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, в ході досудового розслідування встановлено не було.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ч.1 ст. 189 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Леново А 6010», срібний хрестик та ланцюг загальною вагою 41 гр., який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; дві квитанції із ломбарду «Приват» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: