АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/4752/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/618/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , секретаря - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000439 від 29.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено в ухвалі, 28.03.2017 року до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання, про застосування щодо з ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні слідчий вказував, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000439 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

27.03.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 , наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя послався, що в порушення вимог ст.193 КПК України прокурором незабезпечена участь підозрюваного у судовому засіданні та за відсутністю ОСОБА_8 розглядати дане клопотання неможливо.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.03.2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

В судові засідання апеляційної інстанції від 13.04.2017 року та 24 квітня 2017 року підозрюваний ОСОБА_8 не з`явився.

Підозрюваний про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав. У зв`язку з чим, розгляд апеляційної скарги прокурора відкладався.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , його систематичні неявки в судові засідання першої та апеляційної інстанцій судова колегія приходить до висновку про необхідність дозволу на привід підозрюваного у судове засідання Апеляційного суду Харківської області.
У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів приймає рішення про необхідність постановити ухвалу про надання Слідчому управлінню ГУНП в Харківській області дозволу на привід підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Апеляційного суду Харківської області. призначене на 09-00 годину 04 травня 2017 року, для забезпечення апеляційного розгляду справи і вирішення питання щодо можливості обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ч.3 ст.187, ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Постановити ухвалу про надання Слідчому управлінню ГУНП в Харківській області дозволу на привід підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення апеляційного розгляду справи щодо можливості обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді