Справа № 442/4694/14-к
Провадження № 1-кс/442/409/2014
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.11.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік, 05.12.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001980, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд кримінальних правопорушень. В один із днів квітня 2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом оформлення кредиту від імені іншої особи, незаконно заволодів важливими особистими документами свого брата ОСОБА_6 , а саме паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 13.07.2004 року Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області та дублікатом довідки Дрогобицької ДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 21.08.2002 року. Крім цього 17.04.2013 року ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, знаходячись у приміщенні магазину «Мойо» по вул. І.Мазепи, 9 в м. Дрогобичі Львівської області, використовуючи вищевказані викрадені документи, від імені свого брата ОСОБА_6 , оформив кредитний договір № 401428711 в малому інформаційно-консультативному центрі ПАТ «Альфа-Банк» на придбання ноутбука марки НР 655, таким чином, шляхом обману працівників банку, не маючи наміру виконувати своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, заволодів грошовими коштами ПАТ «Альфа-Банк» на загальну суму 4240,08 гривень. Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду до реальної міри покарання та вирок набрав законної сили, засуджений рахується за СІЗО № 19 УДПтСУ у Львівській області, а також те, що є достатні підстави вважати, що він може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду до реальної міри покарання та вирок набрав законної сили, засуджений рахується за СІЗО № 19 УДПтСУ у Львівській області, а також те, що є достатні підстави вважати, що він може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що є причетним до вчинення даного кримінального правопорушення, не заперечив щодо обрання йому даного виду міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, який вказав, що є причетним до скоєння даних кримінальних правопорушень, думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, що стверджується доданими до матеріалів клопотання доказами.

Винуватість підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , вилученими документами кредитного договору № 401428711, згідно протоколу тимчасового доступу від 19.11.2013 року, висновком почеркознавчої експертизи № 6/601 від 06.12.2013 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_4 , оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі так і обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п.1-3 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частина 2 п. 5 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні декількох злочинів, один із яких є злочином середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, ніде не працює, засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду до реальної міри покарання та вирок набрав законної сили, засуджений рахується за СІЗО № 19 УДПтСУ у Львівській області, а також те, що є достатні підстави вважати, що він може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність приходжу до висновку що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_5 , погоджене зі прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 год. 00 хв. 08.07.2014 року.

Строк дії ухвали до 10 год. 00 хв. 06.09.2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1