overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/427/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/427/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/507/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2016 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
у судове засідання призначене на 14 квітня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , щодо якого в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
З урахуванням думки захисника-адвоката, прокурора, який наполягав на приводі обвинуваченого, колегія суддів вважає за потрібне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників процесу, забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_8 приводом через органи Національної поліції.
Керуючись ст. 139 КПК України, колегія суддів,
розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2016 року відкласти на 26 квітня 2017 року на 09-30 годину, про що повідомити учасників процесу.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, освіта вища, працює головою гаражного кооперативу «Титан-96», не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено 26 квітня 2017 року на 09-30 годину, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162.
Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на керівника прокуратури Запорізької області.
Судді:
1. 2. 3.
Ухвала
іменем україни

12 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000154 відносно ОСОБА_7 за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року.

До початку розгляду кримінального провадження у суді касаційної інстанції засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань (№8), заявив клопотання про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції.

За змістом вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 430, ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді задовольнити.
Розгляд кримінального провадження № 0000154 відносно ОСОБА_7 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкласти на 10 годину 26 липня 2017 року з повідомленням учасників судового провадження.
Викликати ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань (№8), у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 26 липня 2017 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Головнокомандуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на директора департаменту забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/3856/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

установив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

За скоєння нового кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, Львівською міською прокуратурою №1 від 8 грудня 2015року відкрите кримінальне провадження №12015-1-4-0040/004160. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2016року за скоєння вищевказаного правопорушення ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00гривень.

Згідно вищевказаної ухвали вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015року стосовно ОСОБА_4 підлягає самостійному виконанню.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд ,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/23/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою від 05 вересня 2016 року оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинив провадження по кримінальному провадженню від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

15 грудня 2016 року до суду з Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла відповідь, що ухвала суду щодо оголошення в розшук ОСОБА_2 на адресу Бережанського ВП надійшла 07.09.2016 року, відносно останнього заведено ОРС «Розшук» № 401100316 від 19.09.2016 року. На час надання відповіді місце знаходження ОСОБА_2 не встановлено, проводяться оперативно-розшукові заходи по встановленню місця знаходження розшукуваного ОСОБА_2

23 березня 2017 року до суду з Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення, що 26.09.2016 року місце знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, розшук припинено, оперативно-розшукову справу закрито.

11 квітня 2017 року до суду надійшли відомості про місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлене внаслідок розшуку останнього.

Беручи до уваги, що підстави для зупинення провадження в справі відпали, керуючись ст. ст. 9, 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження в кримінальному провадженні від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні призначити о 14-й годині 15 хвилин 26 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/478/17
Провадження № 1-кп/674/56/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

13 квітня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 24 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 18 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 20.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 20.03.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 .
07.04.2017 року ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити подану нею скаргу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Однак, дату отримання копії ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 20.03.2017 року ОСОБА_2 в поданій нею апеляційній скарзі не зазначила та не надала документальних підтверджень щодо дотримання нею строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
Справа №463/1465/17
Провадження №1-кп/463/258/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
13 квітня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002352 від 13.07.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:
справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовче судове засідання, зокрема на 04.08.2016, 30.09.2016, 08.11.2016, 13.12.2016, 27.12.2016, 13.04.2017, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній вкотре не прибув у підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

ухвалив:
в підготовче судове засідання, призначене на 17.05.2017 о 09:40 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1078/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

6 квітня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000434 від 8.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 286 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.

Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 000434 від 8.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст 286 ч.1 КК України
Призначити до судового розгляду на «21 квітня 2017 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.

Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.

Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в 10-тиденний термін. скласти досудосу доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 375/548/17 Провадження № 1-кп/375/52/17
УХВАЛА
14.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000101 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
13.04.2017 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21.04.2017 року на 11:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/588/17
Провадження № 1-кп/553/100/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.04.2017 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000149 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 05.02.2017 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ніс потерпілого ОСОБА_5 .

В результаті дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин носа, гаматоми м`яких тканин та садна шкіри обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 187 від 14.02.2017 року кваліфікуються у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив, що відмовляється від обвинувачення та просить провадження по справі відносно ОСОБА_4 закрити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого, обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1