Справа № 216/4629/16-к
Провадження № 1-кс/216/2495/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

26.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Центрально - Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально - Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання мотивоване наступним.

23 вересня 2016 року, слідчим СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2016 року в період часу з 10.30 години по 12.30 годину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись у приміщені будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, з кімнати вказаного будинку таємно викрав належний гр-ну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон Samsung G355HZKDSEK, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно товарознавчої експертизи складає 2744,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв гр-ну ОСОБА_7 майнового збитку на вказану суму.

Крім того, в період часу з 22.00 години 25.07.2016 року по 05.00 годину 26.07.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання - у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 відпочивала, з кімнати вказаного будинку таємно викрав належний їй радіо годинник «Vitek» VT-3504, вартість якого згідно товарознавчої експертизи складає 544,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв гр-ці ОСОБА_8 майнового збитку на вказану суму.

Крім того, 31.07.2016 року в період часу з 11.00 години по 16.00 годину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись за місцем свого мешкання - у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кімнати вказаного будинку, таємно викрав належну їй мікрохвильову піч іноземного виробництва, вартістю 1000 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв гр-ці ОСОБА_10 майнового збитку на вказану суму.

Крім того, в період часу з 23.00 години 21.08.2016 року по 06.00 годину 22.08.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання - у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 відпочивав, з кімнати вказаного будинку таємно викрав належне йому майно, а саме: телевізор «Funai» TV 2000A, та чоловічий гаманець з шкірозамінника «Bosshan», вартість яких згідно товарознавчої експертизи складає 770,00 гривень та 150,00 гривень відповідно, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв гр-ну ОСОБА_11 майнового збитку на загальну суму 920 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, в період часу з 14.00 години 07.07.2016 року по 14.00 годину 11.07.2016 року, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замку металевих воріт гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, проник до його приміщення, звідки таємно викрав належний гр-ну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спортивний велосипед «Benneto Agressive» з розміром колес R-26, вартість якого згідно товарознавчої експертизи складає 1920,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв гр-ну ОСОБА_7 майнового збитку на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.02.1995 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч.3 ст.140 КК України 1960 року до 4-х років позбавлення волі. Звільнився 19.12.1998 року по відбуттю строку покарання;

- 12.10.1999 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України 1960 року до 6-ти років позбавлення волі;

- 25.11.2004 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України до 4-х років позбавлення 4 року. Згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 12.10.1999 року і призначено до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 10.05.2005 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання вироку Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу від 25.11.2004 року до відбуття призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 02.11.2007 року умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців;

- 04.08.2008 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбутий строк покарання за вироком Дзержинського р/с м.Кривого Рогу від 10.05.2005 року і призначено покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Звільнився 03.05.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 11 днів;

- 06.05.2014 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнився з іспитовим строком 1 рік.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджуються:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.07.2016;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 05.07.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.08.2016;

- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 від 14.08.2016;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.08.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.09.2016;

- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 09.09.2016;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 13.08.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.09.2016;

- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 від 17.09.2016;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.09.2016;

- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_8 від 13.09.2016;

- протоколом огляду від 08.09.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.09.2016;

- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 13.09.2016;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 14.09.2016;

- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_11 від 14.09.2016;

- протоколом огляду від 13.09.2016 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.09.2016;

- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 від 13.09.2016;

- речовими доказами;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 3-х до 6-ти років; відомостями про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий за корисливі кримінальні правопорушення, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість скоїв аналогічні умисні корисливі кримінальні правопорушення, не працює, на даний час не має постійного джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб та дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою попередження ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме: можливості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання

Підозрюваний пояснив, що дійсно він вчинив даний злочин.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально - Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 17:00 години 25.11.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Центрально - Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1