1-кс/754/1928/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки,
Встановив:
04.08.2017 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки ТОВ «Автономні джерела струму» () по взаємовідносинам із ТОВ «Бест Прайс ЛТД» () та ТОВ «Євросіті Груп» ().
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 15.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що невстановлені слідством особи у 2015 році на території м. Києва, повторно, вчинили кримінальне правопорушення, а саме створили ряд суб`єктів господарювання (юридичних осіб), серед яких ТОВ «Бест Прайс ЛТД» () та ТОВ «Євросіті Груп» () з метою прикриття незаконної діяльності.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Автономні джерела струму» () мало фінансового-господарські взаємовідносини з ТОВ «Бест Прайс ЛТД» () та ТОВ «Євросіті Груп» ().
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податків службовими особами ТОВ «Автономні джерела струму» (), у зв`язку з чим прокурор вносить дійсне клопотання про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України підприємством ТОВ «Автономні джерела струму» () в частині взаємовідносин з ТОВ «Бест Прайс ЛТД» () та ТОВ «Євросіті Груп» ().
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Види заходів забезпечення кримінального провадження передбачені ст. 131 КПК України, в якій зазначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, згідно якої такого заходу забезпечення кримінального провадження як проведення позапланової перевірки, не передбачено.

Таким чином, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді.
Крім того, чинним КПК України не регламентується порядок розгляду слідчим суддею клопотань прокурора, слідчого щодо надання дозволу на проведення перевірки, обсяг доказування при їх розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

За таких обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 309, 369-372 КПК України,
Ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000060 від 15.08.2016 року за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України про проведення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства України підприємством ТОВ «Автономні джерела струму» () в частині взаємовідносин з ТОВ «Бест Прайс ЛТД» () та ТОВ «Євросіті Груп» ().
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя