Справа№ 640/5134/16-к
н/п 1-кп/640/120/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, освіти середньої неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.10.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився за відбуттям строку покарання 24.04.2015 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 29.10.2013 року Київським районним судом м. .Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись за відбуттям строку покарання 24.04.2015 року, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту та не погашену судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 07 березня 2016 року приблизно о 16 год. 05 хв. К ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, в торговому залі ТРК «Караван» на торгових рядах з одягом, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, зняв з вішалки, та викрав належний ТОВ «Група Рітейлу України» товар, а саме, штани ТМ «Nіке» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1549 від 17.03.2016 - 259 грн. 95 коп., які надів на себе під свої спортивні брюки. Після чого ОСОБА_5 пішов до касової зони, пройшовши через касу та антикрадіжні ворота, не сплативши за вказаний товар, чим заподіяв ТОВ «Група Рітейлу України» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від нього причин, так як був затриманий після проходження антикрадіжних воріт, неподалік від касової зони, співробітниками служби охорони.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що він 07 березня 2016 року приблизно о 16 год. 05 хв. знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 7, в торговому залі ТРК «Караван» на торгових рядах скоїв крадіжку штанів вартістю 259 грн. 95 коп.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи. При цьому суд з`ясував, чи правильно ОСОБА_5 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку ОСОБА_5 буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, вчинене повторно.
При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочину.
При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу, та вважає призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст. 75 КК України.
В порядку ст. 76 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на ОСОБА_5 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Суд стягує на користь держави з ОСОБА_7 судові витрати у сумі 263 грн. 88 коп. за проведення експертизи, що проводилась Харківським НДЕКЦ України за №1549 від 17.03.2016 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання до набрання вироку законної сили.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 / один / рік позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 1 / один / рік, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речові докази по справі відсутні.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 судові витрати у сумі 263 грн. 88 коп. за проведення експертизи, що проводилась Харківським НДЕКЦ України за № 1549 від 17.03.2016 року..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання до набрання вироку законної сили.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -