Справа № 639/2344/17
1-кс/639/625/17
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріли справи за скаргою ОСОБА_2 , щодо невиконання судових рішень по кримінальному провадженню,

встановив:
14 квітня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою про невиконання слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню №000088.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 28.11.2016 року, задоволено його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000088, у який слідчий суддя встановив невиконання слідчими та прокурорами попередніх ухвал слідчих суддів районного суду по кримінальному провадженню, а також зобов`язав слідчого і прокурора повідомити суд про їх виконання.

Копії ухвали слідчого судді від 28.11.2016 року направлені до прокуратури Харківської області та ГУ НП в Харківській області для здійснення контролю їх виконання.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 10.01.2017 року задоволена його чергова скарга на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000088, якою слідчого та прокурора зобов`язано виконати ухвалу слідчого судді від 29.11.2016 року.

Станом на 20.03.2017 року прокуратура Харківської області та ГУ НП в Харківській області не повідомило слідчого суддю ОСОБА_5 про виконання ухвали від 29.11.2016 року, а також у повному обсягу слідчим не виконані вказівки прокурора від 01.10.2014 року по кримінальному провадженню.

Вказана бездіяльність судді ОСОБА_5 змушує ОСОБА_2 звернутися до Вищої Ради Правосуддя.

За таких обставин ОСОБА_2 просить притягти до відповідальності прокурора Харківської області та начальника ГУ НП в Харківській області згідно із діючим законодавством і повідомити його про вжиті заходи.

Розглянувши надані матеріали скарги, прихожу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 1 ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , він просить притягти до відповідальності прокурора Харківської області та начальника ГУ НП в Харківській області з приводу невиконання ухвал слідчого судді.

При вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя виходить із зазначених вище вимог ч.1 ст.303 КПК України, оскільки зазначені у скарзі вимоги не відносяться до компетенції слідчого судді.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 14.04.2017 року по кримінальному провадженню № 000088.

Скаргу повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1