АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2579/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/200/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 21 березня 2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001156 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2,187 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13.09.2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки;
- 21.10.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 187 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10

потерпілий ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить пом`якшити призначене судом покарання до 7 років позбавлення волі та направити його на психіатричне обстеження і подальше лікування.

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2017 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 187 ч.2 КК України у виді 7 (сім) років 6 ( шести ) міс. позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ст. 289 ч.3 КК України у виді 8 ( вісім ) років 6 ( шести ) міс. позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ст. 357 ч.3 КК України у виді 2 ( двох ) років обмеження волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 8 ( вісім ) років 6 ( шести ) міс. позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_7 покарання шляхом часткового складання призначеного обвинуваченому покарання з покаранням за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 підтримали клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, інші учасники заперечували проти проведення експертизи.

Колегія суддів, враховуючи пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи та направлення його для лікування задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

В ч.3 ст.404 КПК України передбачено, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржуються.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерті або експертам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції 09.08.2016 року було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу (т.2 а.кп. 135-136).

При винесенні вироку судом першої інстанції досліджено та враховано висновок судово-психіатричного експерта № 208 (т.2 а.кп. 153-156) відносно обвинуваченого ОСОБА_7 згідно висновку якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 хронічною психічною хворобою, психічними розладами чи іншими хворобами в період інкримінованих йому дій не хворів. У нього виявлялася легка розумова відсталість з порушенням поведінки, але він під час інкримінованих йому дій міг контролювати свої дії, керувати ними, та віддавати звіт своїм діям або бездіяльності. На разі також може контролювати свої дії та керувати ними, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дотримав вимоги кримінального процесуального закону, тому не має підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 404 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4