Справа № 473/1579/17

УХВАЛА
іменем України
"26" травня 2017 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Вознесенську скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області, щодо нерозгляду клопотання в рамках досудового розслідування за №0001495 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області, щодо нерозгляду клопотання в рамках досудового розслідування за № 0001495 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2016 року по факту спричинення ОСОБА_4 13.08.2016 року тілесних ушкоджень, правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України.

Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що Вознесенським ВП ГУНП Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001495 від 14.08.2016 року.

04.04.2017 року ним, як представником ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінально провадженню.

Однак, будь-якої відповіді скаржник не отримала, клопотання не розглянуто.

Скаржник вважає такі дії незаконними та такими, що порушують її права у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.

Скаржник та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали з обставин викладених у ній та просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечував.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділов Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської обалсті проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001495 від 14.08.2016 року.

04 квітня 2017 року ОСОБА_3 , як представником ОСОБА_4 , було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінально провадженню, а саме допиті певних осіб, як свідків та повторно допиті, вже допитаних свідків.

Однак, жодної відповіді щодо розгляду клопотання від 04.04.2017 року скаржнику від Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської обалсті не надійшло.

Скаржник вважає такі дії незаконними та такими, що порушують її права, у зв`язку з чим просила скаргу задовольнити, на що слід зазначити наступне.

Виходячи зі змісту положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути скарженні визначенні цією статтею рішення, дії чи бездіяльність щодо нездійснення у передбачений КПК України строк, які були вчиненні слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами кодексу.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, за змістом ст. 220 КПК України по п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, пов`язана з нерозглядом заявленого клопотання, є предметом оскарження в суді.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 23.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0001495 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2016 року не розглянуто у визначений законом трьохденний строк, оскільки дані про результати його розгляду відсутні.

За таких обставин, скарга в частині визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання уповноважених осіб Вознесенського ВП ГУНП Микоїавської обаласті у відповідності до вимог ч.2 ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 , від 23.01.2017 року підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області, щодо нерозгляду клопотання в рамках досудового розслідування за №0001495 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2016 року задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Вознесенського ВП ГУНП, що полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах від 04 квітня 2017 року, поданого в рамках досудового розслідування за № 0001495 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2016 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенского ВП ГУНП Миколаївської області у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 04.04.2017 року в рамках досудового розслідування за № 0001495 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2016 року, про що в разі потреби винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1