Справа № 392/283/17
провадження 1-в/392/30/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Маловисківського районного відділу пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

в с т а н о в и в:
До суду з Маловисківського районного відділу пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, обгрунтоване тим, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції, зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, факту вчинення нового злочину в період іспитового строку не виявлено, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

В судове засідання представник КВІ, через канцелярію суду представником КВІ була подана заява про розгляд подання у їхню відсутність та просить його задовольнити. Засуджений в судове засідання не з`явився на думку суду неявка засудженого у судове засідання не є перешкодою для розгляду подання про звільнення від відбування покарання, оскільки за своїм змістом і метою його розгляд не спрямований на погіршення становища засудженого.

На підставі частини 4 статті 539 КПК України, суд приходить до висновку, що неявка вказаних осіб при розгляді відповідного подання не перешкоджає проведенню судового засідання, оскільки метою вказаного подання не є погіршення становища засудженого.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2014 року ОСОБА_5 було засудженого за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185, з урахуванням статті 70 Кримінального кодексу України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, з покладанням на засудженого обов`язків передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 76 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що 10 лютого 2017 року закінчився іспитовий строк, який визначено засудженому за вироком суду.

Вислухавши думку прокурора, за наслідками дослідження матеріалів особової справи засудженого, із врахуванням того, що він не вчиняв нових злочинів та виконував покладені на нього судом обов`язки, суд не вбачає підстав для направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі і вважає, що його слід звільнити від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 78 КК України, частиною 2 статті 165 КВК України, статтею 535, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2014 року за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185, з урахуванням статті 70 Кримінального кодексу України звільнити від призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Маловисківський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1