overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1003/16-к
Провадження № 1-кп/211/73/17
У х в а л а

12 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 146 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконну викраденні людини за попередньою змовою групою осіб та спричиненні тяжких тілесних ушкоджень групою осіб.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки, які належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Про причини неприбуття в судове засідання свідки не повідомили. Учасники судового провадження наполягають на допиті свідків, тому суд вважає необхідним оголосити їх привід.

Керуючись ст.ст.140,142,143,327 КПК України, суд

у х в а л и в:

оголосити перерву до 12:00 години 20 квітня 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) свідків:

1/ ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 ;

2/ ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділеню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1236/16-к
Провадження № 1-кп/0203/190/2017
У Х В А Л А
30.05.2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого- ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
захисників обвинуваченого- ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 19.12.2012 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив про те, що він відмовляється від захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , про що надав угоду про розірвання договору про надання юридичної допомоги.
Захисник ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_13 у судовому засіданні не заперечували проти прийняття відмови, при цьому пояснили, що вони з обвинуваченим узгодили його відмову від захисників.
Колегія суддів вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_10 від захисника ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст. 54 КПК України, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_10 від захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/2902/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2016 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити вказане клопотання, представника адміністрації колонії і прокурора, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши його доводи і матеріали особової справи, вважає, що засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на засудженого ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується задовільно, працевлаштований робітником промислової зони, до праці ставиться добре, поставлені завдання виконує в повному обсязі.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_5 , судом враховано, що станом на 31.05.2017 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений мав 1 (одне) дисциплінарне стягнення, яке на даний час погашено за плином часу. Крім того, ОСОБА_5 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, брав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки. Поряд з цим, судом враховано незначний термін невідбутого засудженим покарання.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 190/621/17
Провадження 1-кс/190/69/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

31 травня 2017 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону марки «NOKIA» та зарядного пристрою до нього вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду справу №190/621/17 (провадження №1-кс/190/69/17) за клопотанням П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 20 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2414/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 17.02.2017 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 105 аркушах. Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/1772/17 у відношенні ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 334, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 17.02.2017 р. на 14-00 годину 31.05.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 215/1772/17 у відношенні ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши єдиний номер 215/1772/17.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження на 105 аркушах долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4625/16-к

У Х В А Л А

31 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.05.2017 року о 15.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , до суду не з`явився свідок ОСОБА_6 який викликалися судовою повісткою за місцем проживання.
Ухвалою суду від 18.05.2017 р. свідок був підданий приводом до суду, але в судове засідання не з`явився. Згідно даних про виконання приводу Тернівського ВП свідок ОСОБА_6 за зазначеним в матеріалах кримінального провадження адресою по АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується поясненнями його колишньої дружини.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка, вважає що привід виконано неналежно, оскільки свідок працює, та має засіб звязку.
Не з`явився також потерпілий ОСОБА_7 , який викликався до суду за місцем проживання по АДРЕСА_2 , та шляхом СМС повідомлення.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.
Оскільки ухвалою суду встановлено опитати потерпілого та свідка обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідка ОСОБА_6 слід піддати приводу до суду, без накладенням грошового стягнення.
Керуючись ст.327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 18 липня 2017 року свідка: ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого головою СТ «Першотравневий-4», засіб зв`язку НОМЕР_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/185/17
Провадження 1-кс/216/1301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанту юстиції ОСОБА_2 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 15.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

24.05.2017 року до суду надійшла заява прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанту юстиції ОСОБА_2 , про повернення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає необхідним задовольнити заяву прокурора та повернути йому клопотання з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 93, 110 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанту юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - повернути.

Копію ухвали про повернення клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дати її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 640/6625/17
н/п 1-кп/640/579/17
УХВАЛА
іменем України

10.05.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.05.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.05.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України - на 19.05.2017 о 13.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/6432/17
н/п 1-кп/640/557/17
УХВАЛА
іменем України

31.05.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 16.30 год. 22.06.2017 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
У Х В А Л А
31.05.2017 рокуСправа № 634/439/17 Провадження № 1-кс/634/38/17

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, -

встановив:

30.05.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою, зобов`язати посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

2. Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, призначити на 16 год. 01 червня 2017 року у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області (64501, Харківська область, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8).

Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , Сахновщинський ВП ГУНП в Харківській області та Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя:
Справа № 646/3157/17
№ провадження 1-кп/646/452/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 03.03.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.05.2017 р., 16.05.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор просив винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 21 липня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
Привід доручити начальнику Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-кп/641/177/2017 Дело № 641/2241/14-к
31.05.2017 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело.
Дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не являлись по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно. Также в судебное заседание не являлась свидетель ОСОБА_17 для повторного допроса.
В настоящее время суду стало известно, что по адресам, указанным в материалах дела свидетели фактически не проживают, их место нахождения неизвестно.
В судебном заседании прокурор просила направить судебное поручение органу досудебного следствия с целью установления места нахождения вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания могут иметь существенное значение для установления истины по делу.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает необходимым для установления места нахождения свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 и обеспечении их явки в судебное заседание направить судебное поручение органу досудебного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.273,315-1 УПК Украины 1960 года,-
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить прокуратуре Харьковской области в срок до 26 июня 2017 года установить место нахождения свидетелей:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, проживавшего по адресу : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Харькова, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца с. Довжик,Золочевского района,Харьковской области, проживавшего: АДРЕСА_3 , зарегистрированного: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца с. Залиман, Балаклейского района,Харьковской области, проживавшего: АДРЕСА_5 , зарегистрированного : АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживавшей по адресу: АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_13 , 1985 года рождения, уроженца г. Лозовая, проживавшего по адресу: АДРЕСА_8
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уроженца г.Харькова, проживавшего по адресу: АДРЕСА_9 ,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уроженца г.Харькова, проживавшего по адресу: АДРЕСА_10 ,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уроженки Полтавской области, проживавшей по адресу: АДРЕСА_11
Обязать орган досудебного следствия обеспечить явку указанных свидетелей в судебное заседание на 27 июня 2017 года на 10.00 час..
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_20