overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1353/17
Провадження № 1-кс/202/464/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 лютого 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про допит потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000306,-
ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді 24.02.2017 року надійшло клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про допит потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000306.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000306 від 10 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Стороною кримінального провадження - старшим слідчим Індустріального відділу ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у поданому клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено існування необхідності допиту зазначеного потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки він є особою без постійного місця мешкання, та є всі підстави вважати, що на теперішній час існує небезпека для життя та здоров`я потерпілого.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про допит потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000306 - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000306 потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання з допиту потерпілого ОСОБА_3 , призначити на 27.02.2017 року на 16 годину 00 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання з допиту потерпілого ОСОБА_3 викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/363/17
Номер провадження 1-кп/184/67/17

27.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 29.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 29.01.2017 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було отримано 24 лютого 2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження 03 березня 2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, який здійснює провадження у кримінальному провадженні № 0000072 від 29.01.2017 року, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України проведення підготовчого судового засідання 03 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/362/17
Номер провадження 1-кп/184/66/17

27.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 05.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 05.01.2017 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було отримано 24 лютого 2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження 02 березня 2017 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 06 січня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, який здійснює провадження у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.01.2017 року, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України проведення підготовчого судового засідання 02 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/508/17 Справа № 208/8225/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/939/17
Провадження № 1-кп/346/147/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000168 від 16.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23.02.2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000168 від 16.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000168 від 16.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 23.03.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/83/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
02.12.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 261 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.12.2016 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 06 січня 2016 року Справа №610/15/16-к 1-кс/610/8/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Балаклійського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

установив:

05.01.2016 р. надійшла вказана скарга, в якій заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, зобов`язати начальника Балаклійського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області визначити слідчого, який буде проводити досудове розслідування, зобов`язати слідчого прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_5 заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

06.01.2016 р. прокурор Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надав суду докази того, що до ЄРДР 06.01.2016 р. внесено запис за заявою ОСОБА_6 про те, що 13.01.2014 р. близько 18.00 год. останньому були нанесені тілесні ушкодження в м. Балаклія Харківської області, і за цим фактом розпочате кримінальне провадження № 0000038.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно припинити бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для розгляду скарги по суті не вбачається оскільки провадження за скаргою підлягає закриттю.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

ухвалив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Балаклійського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/1588/15-к
Провадження №1-в/621/14/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправня колонія (№ 25)» про уточнення прізвища та ім`я ОСОБА_4 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року,

встановив:
09.02.2017 року до суду звернувся з клопотанням начальник державної установи «Олексіївська виправня колонія (№ 25)» ОСОБА_5 , в якому просив уточнити прізвище та ім`я засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14.07.2016 року ОСОБА_4 ..

Суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що звернення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14.07.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного по даному вироку і покарання, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.05.2015 року за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України, у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально виконавчому закладі.

В матеріалах кримінального провадження міститься копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області, в якому прізвище ім я по батькові засудженого значиться як « ОСОБА_4 » (т. 1 а.п. 117)

Таким чином, слід вважати вірним прізвище ім`я по батькові засудженого як « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 534 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Вважати вірним прізвище ім`я по батькові засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 629/621/17
Номер провадження 1-кп/629/178/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
24.02.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Вказану справу передано судді 24.02.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 15 березня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги представників потерпілої ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 , -
Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.
За змістом цієї норми закону вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, повинні бути конкретними і не суперечити між собою.
Як вбачається з матеріалів провадження, в інтересах потерпілої ОСОБА_2 представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 , в яких:
Представник потерпілої ОСОБА_3 просить зазначений вирок скасувати через неповноту судового розгляду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Представник потерпілої ОСОБА_4 просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.
Таким чином, апеляційні скарги вказаних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , не узгоджуються між собою в частині зазначення вимог, що унеможливлює прийняття правосудного рішення апеляційною інстанцією.
За таких обставин, враховуючи, що апеляційні скарги представників потерпілої містять суттєві розбіжності, вказані скарги відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, належить залишити без руху для усунення їх недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
Апеляційні скарги представників потерпілої ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити представникам потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк чотири дні з моменту отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута їм.
Копію ухвали надіслати представника потерплої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/890/17
Номер провадження 1-кс/725/193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та у зв`язку з цим на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та у зв`язку з цим на бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України - скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В додатках до скарги, а саме в своїй заяві від 26.12.2016 року, скаржник стверджує, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав 20.12.2016 року.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що скаржник про оскаржувану постанову слідчого дізнався ще 20.12.2016 року, а звернувся до суду тільки 27.02.2017 року, крім того, порушуючи питання про поновлення строку, скаржник в своїй скарзі не навів об`єктивних обставин його пропуску, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303,304,395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з бездіяльністю прокурора повернути скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно направити скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 303/1050/17
1-кп/303/210/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим військової прокуратури та затверджений військовим прокурором Ужгородського гарнізону Західного регіону України у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 року за №0000153 для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 України, на 06 березня 2017 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1