Справа № 592/6672/17
Провадження № 1-кс/592/3253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005131 від 24.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 22.11.2016 року близько о 06 год., 00 хв., невстановлена особа перебуваючи в приміщенні Інтернет клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «PrestigioMuze D3», чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 , на заявлену суму 2700 грн.

24.11.2016 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №005131, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_4 , який надав наступні покази, що в ніч на 22.11.2016 року він перебував в Інтернет клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що заходиться а адресою: АДРЕСА_1 . Під час перебуванні в Інтернет клубі до нього звернувся невідомий хлопець, який попрохав дати йому мобільний телефон для дзвінка. Надалі, ОСОБА_4 , погодився та віддав свій мобільній телефон «PrestigioMuzeD3» imei 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 вищезгаданому невідомому чоловіку. Після цього був за ігровим столиком та не звертав увагу за місцем перебування невідомого чоловіка. 22.11.2016 року о 06.00 год., він виявив відсутність у приміщенні клубу невідомого чоловіка та свого мобільного телефону.

Крім цього було встановлено та допитано як свідка ОСОБА_5 , яка надала наступні покази, що 09.12.2016 року о 16 год., 51 хв., в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 придбала мобільний телефон «PrestigioMuzeD3». Під час покупки, працівниками ломбарду були оформлений догорів на придбання телефону та видний фіскальний чек. Надалі остання принесла вказаний телефон додому та через добу його включила. При включенні телефону на екрані з`явилося інформаційне вікно в якому було вказано, що телефон знаходиться в розшуку. Під час допиту ОСОБА_5 , надала копії договору та копію фіскального чеку про придбання мобільного телефону.

Відповідно копії договору «№ ДОН про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги) «09» грудня 2016 року» відомо, щоПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 з новим кредитором ОСОБА_5 уклали дійсний договір про заміну кредитора у відповідності з умовами даного Договору та опису предмета застави зазначеного в п. 2 даного договору «ДОН * 22.11.2016*телефон НОМЕР_3 ».

У ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та розшукових дій однак встановити осіб, які його вчинили на даний час не надалося можливим тому, в зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме наданні стороні кримінального провадження, особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливість ознайомлення з документацією та вилучення оригіналів документів та речей, а саме: оригіналу договору «№ ДОН про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги) «09» грудня 2016 року»; фіскального чеку ФН ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ломбардне відділення № НОМЕР_4 АДРЕСА_2 ІД 30416462 від 09.12.2016 року, що знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому вказана інформація буде необхідна, як для встановлення осіб, які вчинили даний злочин, так і буде доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з метою ознайомлення з документацією та вилучення оригіналів зазначених вище документів і речей у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Окрім цього, вилучення даної документації необхідно у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

В судовому засіданні старший слідчий своє клопотання підтримавв повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- оригінали наступних документів і речей: оригінали договору «№ ДОН про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги) «09» грудня 2016 року»; фіскальний чек ФН ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ломбардне відділення № НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , ІД 30416462 від 09.12.2016 року, що знаходяться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається старшому слідчому старшого слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1