overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2229/17 Провадження № 1-кп/314/212/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000582 від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 16.06.2017 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Клопотань про продовження запобіжного заходу, відносно обвинувачених суду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 25 хвилин 21.08.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.08.2017
Справа № 453/927/17
№ провадження 1-кп/453/175/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
18.08.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 04 вересня 2017 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 464/5193/17
пр.№ 1-в/464/263/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: представника установи виконання покарань ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання державної установи «Львівська виправна колонія №48» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 03 червня 2014 року Ковпаківським районним судом м.Суми за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.289 ч.2, ст.70 ч.1 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна.

Державна установа «Львівська виправна колонія №48» звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак подали суду заяви про слухання справи у їх відсутності та підтримали подання, а відтак, вважаю за необхідне розглянути справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить висновку, що подання підставне з наступних підстав: ОСОБА_4 за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, порушував встановлений порядок відбування покарання, адміністрацією установи накладалось чотирнадцять стягнень; за сумлінну поведінку і ставлення до праці не заохочувався. Під час відбування покарання поведінка засудежного свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік шість місяців, а подання задовольнити.

Керуючись ст.ст.3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в :
подання - задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в міліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.08.2017 Справа №607/6487/17

Провадження № 1-кс/607/6007/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0001378 від 21.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, звернулася слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/155/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" серпня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника Козівського РС з питань пробації
західного міжрегіонального управління з питань
виконання кримінальних покарань та пробації
Міністерства юстиції ОСОБА_5 ,
при підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор та обвинувачений вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження не укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено питання про складання досудової доповіді про обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 14 й годині 30 хвилин 04 вересня 2017 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Покласти на Козівський РС з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції обов`язок скласти досудову доповідь в десятиденний строк з дня постановлення вказаної ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1664/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

19 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено певні обов`язки.
На вказаний вирок, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 01 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 461/5787/17
Провадження № 1-кс/461/5734/17
УХВАЛА
іменем України
21.08.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів
в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003669 від 15.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, з мобільних номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 01.08.2017 року по час фактичного виконання ухвали суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення та вилучення їх на матеріальний носій, а саме до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, з мобільних номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 01.08.2017 року по час фактичного виконання даної ухвали.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на оперуповноваженого СКП Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21.09.2017 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6899/17
Провадження №: 1-кп/752/623/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.08.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітнію дитину, 2010 року народження, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з додатковою відповідальністю "Електропобутприлад", якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру і не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 212 ч. 1 КК України закрити.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 09 год. 30 хв. 14.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня проголошення її повного тексту.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за № 0008988 від 05.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 14. 10. 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1. Цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.
2. Прибувати до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві за першою вимогою;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після проголошення ухвали він негайно має прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 14. 10. 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 19. 08. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/259/17
Справа № 760/61/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

а також:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010576 від 11 вересня 2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року був продовжений строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, який закінчується 21 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого, захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Зокрема, обвинувачений є іноземним громадянином, а тому ризик зникнення з України та таким чином перешкоджання кримінальному провадженню є значним.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого. Крім того, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 є тяжким злочином, а тому, суд вважає, що він може переховуватися від суду і з метою уникнення покарання.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з цього, суд вважає, що підстави, в зв`язку з наявністю яких був обраний обвинуваченому даний запобіжний захід не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, не зменшилися, а тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на два місяці.

Строк дії ухвали до 17 жовтня 2017 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1