Справа №718/576/17
Провадження №1-кс/718/109/17
24.03.2017 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у визнанні незаконною бездіяльність останнього щодо неповернення тимчасово вилученого майна, транспортного засобу марки «Мерседес Бенц 208», 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , та зобов`язання в поверненні даного транспортного засобу скаржнику, як законному володільцю. Посилається на те, що він звернувся з клопотанням до слідчого Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області про повернення вилученого автомобіля, однак по даний час ним не отримано жодної відповіді по ньому, а тому просить клопотання задовольнити, оскільки вважає, що працівники поліції незаконного утримують спірний транспортний засіб.
Скаржник підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав наведених в ній.
Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.03.2017 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц 208», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Заліщики Тернопільноської області, який перебуває на спеціальному майданчику Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Незалежності, 48, у м. Кіцмань Чернівецької області.
Ч.1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником. Згідно норм чинного КПК України, зокрема главою 20 КПК України, досудове розслідування проводиться зокрема шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Пунктом 4 ст.169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
З огляду на вищенаведене, всебічно, повністю і об`єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів скарги, спірний транспортний засіб визнано речовим доказом та є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1