Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/243/2017 Справа №641/711/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.01.2017 до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 підробили офіційний документ, а саме довідку розрахунок від 18.06.2015.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що на підставі Наказу № 319 о/с від 10.08.2012 «Про зарахування курсантами денної форми навчання» він був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ і зарахований курсантом 1-го курсу до навчально-наукового інституту підготовки фахівців кримінальної міліції за напрямом підготовки 6.030402 «правоохоронна діяльність» ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.08.2012, з присвоєнням спеціального звання «рядовий міліції». Навчання проходив в ІНФОРМАЦІЯ_3 підготовки фахівців кримінальної міліції.
25.08.2012 між ним та ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ректора ОСОБА_6 був укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі ІНФОРМАЦІЯ_5 . Предметом договору є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом (спеціальністю) правоохоронна діяльність. Згідно п.2.3.5. він повинен був після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у напрямі на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за посадою, на яку призначена Замовником і відпрацювати не менше трьох років. Згідно п.2.3.6 У разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п. 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
Даний договір в графі «З умовами договору згоден» був підписаний моєю матір`ю ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що на момент підписання договору мені було лише 17 років.
11.10.2016 на підставі наказу № 381 о/с був звільнений зі служби з поліції, згідно з п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліції».
Під час допиту ОСОБА_5 на питання слідчого в яких документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 міститься його рукописний текст та особистий підпис, відповів, що в 2014 році він проходив практику, після якої власноручно складав щоденник проходження практики, та здавався до кафедри адміністративної діяльності, в 2015 році він проходив стажування, по закінченню якого власноручно заповнював щоденник стажування, який здавав на кафедру оперативно-розшукової діяльності. Також його підписи та рукописні тексти містяться в особовій справі, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_12 . Окрім того в нього залишились конспекти з лекцій, які він писав під час навчання та перебувають у нього вдома за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, наявності умислу, необхідно отримати дозвіл на розкриття інформації та отримати тимчасовий доступ до щоденника проходження в 2014 році практики курсантом ОСОБА_5 , який знаходиться на кафедрі адміністративної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 та щоденника стажування за 2015 рік, який знаходиться на кафедрі оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливості їх вилучення
У судовому засіданні старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_13 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до щоденника проходження в 2014 році практики курсантом ОСОБА_5 , який знаходиться на кафедрі адміністративної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 та щоденника стажування за 2015 рік, який знаходиться на кафедрі оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливості їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1