Дата документу Справа № 332/1768/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 332/1768/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1479/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

При перевірці апеляційної скарги представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до вимог зазначеної статті в апеляційній скарзі, серед інших визначених нормою вимог, повинні міститись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, представник потерпілого, зазначаючи, що суд не вирішив долю цивільного позову, просить вирок змінити, задовольнити цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 101 895,69 грн.

В той же час, як вбачається із тексту вироку, останній містить в його мотивувальній частині обґрунтування суду рішення про задоволення позову в повному обсязі та про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальної шкоди в розмірі 101895,69 грн., а в резолютивній частині вироку суд зазначив «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в якості відшкодування завданої шкоди 101895,69 грн.»

З наявного в матеріалах кримінального провадження цивільного позову вбачається, що ПАТ «Укртелеком» саме в цієї сумі просило стягнути з обвинуваченого грошові кошти у відшкодування шкоди, завданої злочином.

Таким чином, з доводів та вимог апеляційної скарги є незрозумілим в чому, на думку апелянта, полягає незаконність судового рішення та необхідність зміни цього рішення апеляційним судом шляхом стягнення вже стягнутих з обвинуваченого коштів в тієї є самі сумі.

Крім того, в апеляційній скарзі представник потерпілого просить змінити вирок суду у відношенні ОСОБА_4 у справі № 332/1768/17 від 14 липня 2017 року, разом з тим згідно вступної частини цього вироку, постановлений він у вказаній справі 14 червня 2017 року.

Наведені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за нею.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без руху, та встановити представнику потерпілого строк тривалістю 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2