Справа № 580/520/17
Номер провадження 1-кп/580/91/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого різноробочим в ТОВ «БУДЦЕНТР ЛТД», уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

за ч. 2 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 03.01.2017 року о 15:15 год., керуючи належним йому автомобілем «NISSAN АLMERA», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Київ - Суми - Юнаківка» у напрямку м. Суми (в районі 289 км. + 427 м.), зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням, внаслідок чого допустив занос автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, де в відбулося зіткнення з автомобілем «РУТА 20», державний номер НОМЕР_2 (маршрутне таксі «Суми - Ромни»), що належить ОСОБА_7 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 12.1., 8.4 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, порушення вимог пункту 12.1 яких знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «NISSAN АLMERA» ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів ребер справа по передньо-підпахвовій лінії та задньо-підпахвовій лінії з 2 по 9 ребро з крововиливами у навколишні м`які тканини темно-червоного кольору в ділянці переломів зі зміщенням до заду, горизонтальне розчавлення печінки правої долі на всю її товщину та внутрішня кровотеча, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_9 померла на місці пригоди.

Також, внаслідок даної ДТП тілесні ушкодження отримав водій автомобіля «РУТА 20» ОСОБА_8 , а саме тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини, забою м`яких тканин грудної клітини без функціональних порушень, які не враховані при оцінці ступеню тяжкості у зв`язку з відсутністю їх опису та клінічних проявів.

Крім цього пасажири автомобіля «РУТА 20» отримали наступну тілесні ушкодження.

ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, травми лицьового черепа, закритого перелому зовнішньої стінки лівої орбіти, переломи кісток носу, переломи лобних відростків верхньої щелепи, перелом лівої щелепної дуги у основи скуловидного відростка скроневої кістки, перелом задньє-латеральної і передньої стінки лівого верхньощелепного синуса, гемосинус лівого верхньощелепного синуса. Контузія 2 ступеню, субконюнктивальний крововилив зліва, ангіопатія сітківки обох очей», які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани підщелепної ділянки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран верхньої третини обох гомілок, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин обличчя, забою колінних суглобів, садна обличчя, колінних суглобів, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітини зліва», які не враховані при оцінці ступеню тяжкості у зв`язку з відсутністю їх опису та клінічних проявів;

ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, садно лівого колінного суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

ОСОБА_16 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою грудини, забою серця, які не враховані при оцінці ступеню тяжкості у зв`язку з відсутністю їх опису та клінічних проявів;

ОСОБА_17 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, гематома вік зліва, забою лівої кисті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

ОСОБА_18 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ без ознак струсу головного мозку, відкритого скалкового перелому кісток носу зі зміщенням відломків, контузію 1-2 ступеня, ангіоспазму сітчаток обох очей, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Сам обвинувачений ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми, ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних забоїв, саден обличчя, верхніх кінцівок, гематоми області крила лівої повздовжньої кістки, ротаційного підвивиху атланти, які кваліфікуються як середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 03.01.2017 року разом зі своєю знайомою ОСОБА_9 він рухався на власному автомобілі марки NISSAN по автодорозі «Київ - Суми - Юнаківка» у напрямку м. Суми, проїжджа частина якої була не чищеною. В цей час він побачив, що на зустріч рухається маршрутне таксі і коли він розминався з ним, його авто занесло та відбувся удар. Що було далі він не пам`ятає, бо на якийсь час втратив свідомість. Коли отямився, то почув зі сторони автобуса крики про допомогу. Через деякий час приїхала швидка і він попросив щоб першою забрали ОСОБА_9 . Оскільки він також отримав тілесні ушкодження, то згодом і він також був доставлений до медичного закладу.

Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Вважає, що ОСОБА_4 не винний у тому, що сталося. Просить його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що обвинувачений вину визнав, у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину та його характеристику і вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, але оскільки його можливо виправити і перевиховати, суд вважає необхідним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази:

- автомобіль «NISSAN АLMERA», державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_19 , переданий йому на зберігання вважати повернутим власнику;

- автомобіль «РУТА 20» державний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , переданий їй на зберігання вважати повернутим власнику.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- автомобіль «NISSAN АLMERA», державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_19 , переданий йому на зберігання вважати повернутим власнику;

- автомобіль «РУТА 20» державний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , переданий їй на зберігання вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1