Провадження № 1-кс/742/122/17
Єдиний унікальний № 742/1723/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте його представник адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити та скасувати арешт з автомобіля.
Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечили, просили суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на його безпідставність.
Заслухавши представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до копії протоколу огляду від 05 червня 2016 року, виявлений під час огляду транспортний засіб AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , слідчим суддею встановлено, що власником транспортного засобу AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, тип - легковий седан В, номер шасі НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .
У відповідності до копії листа Територіального сервісного центру №7442 від 07 червня 2016 року, згідно бази НАІС, д.н.з. НОМЕР_1 значиться за автомобілем КАМАЗ 5320, власником якого є ОСОБА_8 . Крім того, номер кузова НОМЕР_2 значиться за автомобілем AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_9 .
08 червня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/348/16 (єдиний унікальний №742/1723/16-к) ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду, накладено арешт на транспортний засіб AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та який перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 і був вилучений під час проведення огляду місця події 05 червня 2016 року.
Згідно експертного висновку від 22 червня 2016 року №1815, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , яке вилучене 05 червня 2016 року у ОСОБА_3 не відповідає за своїми характеристиками аналогічним бланкам свідоцтв, які знаходяться в офіційному обігу України.
Крім того, встановлено, що згідно висновку експерта від 09 липня 2016 року, на дослідженому транспортному засобі AUDI A6, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 змінений шляхом перебивання символів на WAUZZZ4BZ1N055757.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1