Справа № 308/1806/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000024 заступника начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
08.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи Орендного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), здійснюючи протягом 2013 року фінансово-господарську діяльність у сфері виробництва та реалізації коньячної продукції, умисно ухилилися від сплати податку на прибуток в сумі 4 339 606 грн. шляхом не віднесення до доходів ОП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2013 рік, фактично отриманих грошових коштів у вигляді фінансової поворотної допомоги, що залишаються неповерненими на кінець звітного періоду, по боргових зобов`язаннях за кредитним договором №02-5/11 від 22.02.2002 року з ООЗ МТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , кредитором у яких виступає АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оскільки вказаний СПД не є фінансовою установою, яка має право надавати кредитні кошти, за користування яких нараховуються відсотки.

Так, у ході досудового слідства встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклав кредитний договір №02-5/11 від 22.02.2002 року з ООЗ МТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 про надання позичальнику кредитної лінії в сумі 3 770 000 грн. У подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало з Орендним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договори про надання фінансової допомоги № 89/07 від 20.09.2007 року на суму 1 950 000 грн., № 92/07 від 01.10.2007 року на суму 1 000 000 грн., про надання поворотної фінансової допомоги № 86/07 від 09.11.2007 року на суму 2 000 000 грн., № 55/08 від 20.03.2008 року на суму 900 000 грн.

Згодом між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Орендним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договори про переказ боргових зобов`язань від 28.09.2007 року, 02.10.2007 року, 19.11.2007 року, 28.03.2008 року за яким Орендне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймає боргові зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кредитному договору №02-5/11 від 22.02.2002 року та додаткових угод до нього, який погоджений ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , тим самим підтверджено те, що Орендне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачував відсотки за користування кредитними коштами саме на користь фінансової установи, а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, згідно договорів про взаєморозрахунки від 28.09.2007 року, 02.10.2007 року, 19.11.2007 року, 28.03.2008 року укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Орендним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній бере на себе права та обов`язки кредитоодержувача, передбачені пунктом 1.1. кредитного договору №02-5/11 від 22.02.2002 року.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ це матеріали кредитної документації (справи) за кредитним договором №02-5/11 від 22.02.2002 року та додаткових угод до нього, що укладались з ООЗ МТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Підставою вважати, що документи перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є копія кредитного договору №02-5/11 від 22.02.2002 року та додаткових угод до нього, укладеного між ООЗ МТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, відповідно до Переліку документів, що утворюються в діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням строків зберігання, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08.12.2004 за N601, документи (статут, кредитний договір, заяви-зобов`я

зання, гарантійні листи, обґрунтування, розрахунки ефективності та окупності витрат, висновки, розпорядження, дозволи, фінансові звіти, статистичні відомості) про видачу й оформлення позик, кредитів, що видані банками юридичним і фізичним особам у національній та іноземних валютах (позиція 220), у банках України, їх філіях, представництвах та відділеннях зберігаються 5 років.
Так, відповідно до п. 1.8. Положення «Про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 25.01.2012 року №23 (чинне на час здійснення вказаних правовідносин), банк за кожним кредитом формує кредитну документацію (справу) боржника. Кредитна документація (справа) боржника формується на паперових носіях і повинна містити мінімально необхідні дані, перелік яких наведено у додатку 2 до цього Положення.

Аналогічні вимоги до кредитної документації передбачені й у «Положенні про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями» затверджене Постановою Правління Національного банку України від 30.06.2016 за №351.

Матеріали кредитної документації (справи) за кредитним договором №02-5/11 від 22.02.2002 року та додаткових угод до нього, що укладались АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ООЗ МТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») мають значення для встановлення боржника, який фактично сплачував відсотки за вказаним договором, що в свою чергу визначить правомірність віднесення таких сплат до валових витрат підприємства і в подальшому може вплинути на визначення розміру податкового зобов`язання.

Також, в ході досудового слідства виникла необхідність встановлення та ідентифікації осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідно отримати зразки підписів та оригінали банківських документів, які вказані особи укладали з установою банку. Оригінали вказаних документів необхідні також при проведенні судово-почеркознавчої експертизи підписів та почерку та судово-технічної експертизи печатки підприємства, які будуть призначені у ході досудового розслідування.

Іншим способом не можливо отримати кредитну документацію (справу) за кредитним договором №02-5/11 від 22.02.2002 року та додаткових угод до нього, що укладались АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ООЗ МТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ( у тому числі інформацію про мету кредитування,боржника та строки кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, плати за кредит, права та відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту, контролю банку за виконанням умов кредитного договору), оскільки дана інформація містить відомості, які становлять, згідно із ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III, банківську таємницю.

Відповідно до п.3 ст.62 зазначеного Закону слідче управління ФР ГУ ДФС у Закарпатській області до кола суб`єктів, на письмову вимогу яких надається інформація, яка містить банківську таємницю, не належить. Отримати вказану інформацію орган досудового розслідування може виключно на підставі ухвали слідчого судді, у порядку встановленому главою 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів».

Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення ОП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та враховуючи, що іншим способом отримати матеріали кредитної документації (справи) за кредитним договором №02-5/11 від 22.02.2002 року та додаткових угод до нього та інформацію щодо сплати відсотків за вищевказаним договором неможливо, а матеріали кредитної справи мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Як зазначено у ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проаналізувавши клопотання слідчого суд дійшов до наступного висновку, слідчим не доведено суду належними та допустимим доказами, що він звернувся за проведенням експертизи тому відсутні підстави для отримання тимчасового доступу до документів у відповідності до ч. 1, 2 ст. 245 КПК України, що ж стосується збирання доказів, то відповідно до фабули у кримінальному провадженні № 0000024 проводиться досудове розслідування щодо умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, які призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, у 2013 році, тоді як слідчий без будь якого документального обґрунтування просить суд надати тимчасовий доступ до документів за період з 2002 року, що не вкладається у межі зазначеного кримінального провадження, та є необґрунтованим втручанням у діяльність підприємства, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000024 заступника начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1