Справа № 442/5467/14-к
Провадження № 1-кс/442/496/2014
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

23 липня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до транспортного засобу «Богдан А09202», з державним номерним знаком НОМЕР_1 з можливістю його вилучення у МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що працівники МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману заволоділи транспортним засобом «Богдан А09202», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який попередньо був наданий ним в оренду шляхом оформлення генерального доручення на дане підприємство ОСОБА_5 . Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що є власником транспортного засобу автобусу «Богдан А09202», з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Вказаний автобус в березні 2013 року передав в оренду МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі усного договору оренди оформивши генеральну довіреність на вказаний автобус на дане підприємство, фактично дозволив даному підприємству розпоряджатись автобусом. В липні 2014 року ОСОБА_5 стало відомо, що директор МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , більше не буде ставити його автобус на маршрут пасажирських перевезень, а тому вирішив скасувати генеральне доручення та забрати свій автобус з оренди. 14.07.2014 року ОСОБА_5 в нотаріуса анулював генеральне доручення, та приїхавши до ОСОБА_6 на територію МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомив про скасування договору оренди так як анулював генеральну довіреність і попросив повернути автобус. ОСОБА_6 відмовився повернути автобус. Враховуючи те, що вилучення вищевказаного транспортного засобу, який фактично є об`єктом вчинення кримінально правопорушення, для кримінального провадження буде мати доказове значення, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаного транспортного засобу, оскільки вважає, що таке буде мати доказове значення для даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний документ, до якого необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки є наявні підстави вважати, що існує реальна загроза його завчасного знищення або зміни. Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Із наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_5 , завіреної приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7 вбачається, що довіреність на розпорядження транспортного засобу марки «Богдан А09202» моделі А09202, 2006 року випуску, жовтого кольору, типу Т3 автобус - D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , з державним номерним знаком НОМЕР_1 , видане на ім`я МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідчену 01.03.2013 року за реєстровим № 96 скасовано.

Одночасно, із витягу про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей за № 27126099 від 14.07.2014 року, вбачається, що дію довіреності № 96, яку було посвідчено 01.03.2013 року, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7 припинено.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вилучення вищевказаного транспортного засобу, який знаходяться у МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу «Богдан А09202», з державним номерним знаком НОМЕР_1 та можливість вилучення його у МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1