Справа № 450/622/17 Провадження № 1-кс/450/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше неодноразово судимого. останній раз 28.03.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.10.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, -

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.03.2017 року слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.01.2017 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території власного господарства по АДРЕСА_1 , де здійснює ремонт автомобілів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 45 000 грн., що належить ОСОБА_6 , підійшов до цього автомобіля та за допомогою ключів, які йому були надані для проведення ремонтних робіт вказаного автомобіля, проник в салон автомобіля. Після цього, ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вставив ключ в замок запалювання та завів двигун, після чого рушив з місця, виїхав за межі господарства та поїхав в напрямку м. Львова. В подальшому ОСОБА_5 керуючи зазначеним транспортним засобом, рухаючись по вул. Науковій в м. Львові з порушенням правил дорожнього руху, на вимогу працівників патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виявили правопорушення, не зупинився та почав втікати в напрямку с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, однак знаходячись в с. Сокільники та рухаючись по автодорозі Львів Пустомити поблизу перехрестя з вулицею Садовою, не впоравшись з керуванням, в`їхав в насип снігу та перекинувся, заподіявши ушкодження автомобілю. Протиправні дії ОСОБА_5 були викриті працівниками поліції, які переслідували зазначений автомобіль. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів. На підставі наведеного клопотання просить задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, надали пояснення аналогічні викладеному та просять таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

27.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , внесені відомості до ЄРДР №0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

28.02.2017 року ОСОБА_5 . повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів.

Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , на обліку в лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місце реєстрації характеризується з позитивної сторони.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не має постійного місця праці, не має законних джерел доходу, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та переховуватися від слідства та суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Судом встановлено, що у відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, суд вважає, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони ОСОБА_5 , у певний період доби, що надасть останньому можливість до пошуку роботи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181,184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 12 год. 00 хв. 03.03.2017 року до 12 год. 00 хв. 01.05.2017 року, за місцем його проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1.Не залишати житло, в якому він проживає, що за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

2.Прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора за першою вимогою.

3.Повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1