печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення Державною аудиторською службою України ревізії (позапланової) діяльності ПАТ «Київенерго» () за період з 01.10.2007 по 31.12.2015, терміном 15 робочих днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 29.08.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Київенерго» (), за період з 01.10.2007 по 31.12.2012, за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Лісенергомонтаж» (код за ), ТОВ «БКФ «Альтаір» (код за ), ТОВ «НВП «Славута» (код за ), ТОВ «НВФ «Техприлад» (код за ), ТОВ «С.Дж.Р.Груп» (код за ), ТОВ «Енергомашпром» (код за ) занизили податок на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 2 946 590, 00 грн., за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Онікс компані ЛТД» (код 37817014), ТОВ «Константа-інкорпорейтед» (код 37817020), ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (код 37889288), ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» (код 37889322), Мале колективне підприємство «Енергопідряд» (код 21561352), ПП «Один два три» (код 34029127), ТОВ «Альтаір альфа плюс» (код 37675706), ПП «Спецшляхбуд» (код 32339694), ТОВ «Менеджмент Систем Консалтинг» (код 38157610), занизили податок на додану вартість та податок на прибуток на загальну суму 627 043, 00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Як визначено у п.5 ч.5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення вищевказаної позапланової виїзної ревізії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 93, 107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії задовольнити.

Надати дозвіл на проведення Державною аудиторською службою України ревізії (позапланової) діяльності ПАТ «Київенерго» () за період з 01.10.2007 по 31.12.2015, терміном 15 робочих днів, за наступними питаннями:

-відповідність фактичної діяльності підприємства, передбаченої Статутом, дотримання вимог положень установчих, нормативно правових та розпорядчих документів щодо діяльності ПАТ «Київенерго»,

-відповідність положень облікової політики підприємства вимогам чинного законодавства,

-дотримання вимог чинного законодавства щодо складання фінансових планів, оцінка їх виконання, правильність визначення доходів від усіх видів діяльності та повнота їх надходження,

-стан виконання господарських угод, стан розрахункової дисципліни з іншими підприємствами, установами та організаціями (обсяги, характер, строки і причини утворення, достовірність дебіторської та кредиторської заборгованості, стан претензійно-позовної роботи),

-дотримання вимог законодавства при проведенні готівково розрахункових операцій в національній та іноземній валюті,

-дотримання законодавства в частині відшкодування витрат на відрядження та інших витрат, проведених за рахунок підзвітних коштів,

-дотримання вимог законодавства, нормативно правових актів та розпорядчих документів щодо здійснення поточних видатків (зарплата, комунальні послуги, послуги зв`язку, утримання транспортних засобів та інші послуги),

-дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель,

-дотримання вимог нормативно правових актів та розпоряджень щодо надання в оренду рухомого та нерухомого майна,

-дотримання вимог нормативно правових актів та розпоряджень щодо здійснення капітальних видатків, перевірка правильності, своєчасності та повноти проведення та відображення операцій, пов`язаних з придбанням, поліпшенням, ремонтом, переоцінкою, реалізацією та списанням основних засобів,

-стан збереження та використання майна, матеріальних і нематеріальних активів, перевірка дотримання вимог законодавства щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, укладання договорів про спільну діяльність,

-використання коштів субвенцій, виділених з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1