Справа № 580/490/17
Номер провадження 1-кс/580/139/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання
30 березня 2017 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зокрема, 21.03.2017 року близько 15 год., шляхом проникнення до господарства по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , з сараю скоїв крадіжку двох металевих швелерів, загальною вагою 170 кг.. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1000 (одна тисяча) грн..

Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим Лебединського ВП ГУНП в Сумській області старшим слідчим ОСОБА_7 до ЄРДР 23.03.2017 року .
29.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є скоєння ним злочину, поєднаного «з проникненням у інше приміщення».
Вважаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, однак, у той час може вчинити інше кримінальне правопорушення так як за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, відповідальність за які передбачена ст. 185 ч.3 КК України, судимість за скоєння яких знята в порядку ст. 89 КК України, слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 за кожною вимогою; не відлучатися із с. Межиріч Лебединського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 згоден на обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши сторони кримінального провадження, та вивчивши матеріали, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, репутацію обвинуваченого, наявність судимостей у підозрюваного.
Слідчий довів обставини, передбачені п.п. 1,2, ч.1ст.194 КПК України і наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення, застосувати до ОСОБА_4 , найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 179,184,193,194, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого Лебединського ВП ГУПН Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 за кожною вимогою; не відлучатися із с. Межиріч Лебединського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1