Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/379/17
У Х В А Л А
26.06.2017 року м.Виноградів
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що у 2012 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешк. АДРЕСА_1 самовільно зайняв земельну ділянку, огородивши її парканом, яка розташована за межами с. Холмовець Виноградівського району, в контурі № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , загальною площею 0.4 га, яка зі слів заявника ОСОБА_6 перебуває в державній власності.
В ході проведення досудового розслідування з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що на початку 2015 року він разом зі своїми братами ОСОБА_8 , 1983 року народження та ОСОБА_9 , 1982 року народження написали заяву у ІНФОРМАЦІЯ_2 для виділення земельних ділянок площею по 2 га, для ведення особистого селянського господарства. 07 травня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано накази № 1474-сг, № 1475-сг, 1476-сг, згідно яких їм було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства розташованих за межами населеного пункту в контурах НОМЕР_3 на території Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району. В ході проведення проекту землеустрою, інженером землевпорядником ОСОБА_10 , під час геодезичних вимірювань було виявлено, що ОСОБА_11 , земельна ділянка якої межує із землями які відводились у власність ОСОБА_12 , була огороджена залізною сіткою по периметру та бетонними стовпами та частина земель, які перебувають у власності держави, були самовільно зайняті ОСОБА_13 , про що було одразу було повідомлено ОСОБА_14 ОСОБА_7 разом із братами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розробили проекти, щодо відведення земельних ділянок у власність, отримали кадастрові номера земельних ділянок, висновки по проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності. Вищевказані документи вони подали для затвердження у Головне управління Дерземагентсва в Закарпатській області, для отримання свідоцтва про право власності. Степанові документи не були подані, оскільки не були підписані межові знаки із земельною ділянкою ОСОБА_13 . Потім, до ОСОБА_14 було подано заяву про встановлення межових знаків між земельною ділянкою Степана та ОСОБА_13 , але він належним чином не відреагував на вказану заяву і постійно повідомляв ОСОБА_15 , про те, що він це зробить. Після чого, ОСОБА_14 сказав ОСОБА_7 , щоб він через засоби масової інформації зробив повідомлення до ОСОБА_16 , щоб вона підписала межові знаки. Вона в свою чергу це не зробила, оскільки усвідомлювала, що нею було допущено загородження земельної ділянки, яка відводилась ОСОБА_12 та частину земельної ділянки, яка перебувала у власності держави і знаходилась на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15 січня 2016 року ОСОБА_7 разом із землевпорядником ОСОБА_10 та братом ОСОБА_8 вийшли на земельну ділянку для встановлення межових знаків. В той час на вказану земельну ділянку прийшла група осіб, слідчо-оперативна група із автоматами, сільський голова ОСОБА_17 , землевпорядник та декілька вуличних депутатів, на підтримку ОСОБА_5 чоловіка ОСОБА_16 , щоб не допустити виконання робіт ОСОБА_18 . В той час в сторону ОСОБА_19 та в сторону ОСОБА_7 , лунали крики та погрози від громади людей. Це все було під керівництвом ОСОБА_5 та голови села ОСОБА_17 , які в ході сварки казали, що даними землями розпоряджається він, оскільки землі відносяться до сільської ради. Таким чином ОСОБА_18 не було встановлено межові знаки земельних ділянок. По сьогоднішній день земельний спір не вирішено, а натомість у квітні місяці 2016 року було зареєстровано Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у контуру 615,616 за межами території Чорнотисівської сільської ради, які відводились ОСОБА_7 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у власність.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що його дружина, ОСОБА_13 має у власності земельну ділянку площею 1, 0152 га за межами населеного пункту с. Холмовець в контурі НОМЕР_4 . Дану земельну ділянку вона отримала у спадок. Земельна ділянка огороджена металевою сіткою та стовпцями по периметру, згідно межових знаків, які були встановлені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після виконання робіт із встановлення межових знаків меж земельної ділянки в натурі, та закріплення їх межовими знаками було складено акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, де представник сільської ради погодила межі суміжних земельних ділянок. В подальшому і по теперішній час від суміжних землекористувачів претензій до ОСОБА_13 та скарг у сільську раду не надходило. Сім`я ОСОБА_22 постійно конфліктує з мешканцями с. Холмовець та із сім`єю ОСОБА_23 і постійно надсилають скарги в різні контролюючі органи з видуманих ними причин.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання пітримали та просили суд таке задоволити.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.
У відповідності до положень ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження прокурор довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Беручи до уваги, що речі і документи, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи, слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 20 діб з дня ухвалення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1