Справа № 446/684/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 11.12.2012 р.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 як представник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в якій просить поновити йому строк на подання скарги та визнати бездіяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язати його вчинити слідчі дії.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що кримінальне провадження, яке здійснюється за ч. 2 ст. 286 КК України стосується дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.06.2009р. Провадження було закрито постановою слідчого, проте 10.07.2016р. ухвалою апеляційного суду Львівської області така постанова була скасована. Вказує, що 24.03.2017р. він звертався до слідчого із клопотанням про проведення ряду слідчих дій, однак таке клопотання не розглянуто, що свідчить про його бездіяльність. Також зазначає, що строк на оскарження пропущений з поважних причин і тому просить його поновити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свої вимоги підтримав та пояснив, що він як захисник має право на подачу клопотання слідчому, а той в свою чергу повинен вирішувати їх та вживати заходів до розслідування кримінального провадження. Проте, слідчий в межах даного провадження не реагує на його клопотання та не відповідає йому взагалі. Вказує, що строк ним пропущено, оскільки йому не було відомо ніякого результату щодо розгляду його клопотання, а він протягом цього часу чекав на відповідь слідчого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначив, він нещодавно став процесуальним керівником по даному провадженні, а тому не може дати обґрунтованих пояснень щодо вчинених раніше процесуальних дій.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши додані до скарги матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2012р. за №0000006, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів справи видно, що кримінальне провадження стосується дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.06.2009р. за участі водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 15.02.2013р. адвокат ОСОБА_5 надає правову допомогу ОСОБА_4 .

27 березня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого ОСОБА_7 із клопотанням, в якому просив провести ряд слідчих дій, зокрема: здобути належні та допустимі докази для прийняття рішення, здобути вихідні дані для проведення судово-автотехнічної експертизи, усунути протиріччя між показами свідків, провести перевірку щодо вчиненого обгону тощо.

Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що в таких відсутнє згадане вище клопотання. Разом з тим, захисник ОСОБА_5 надав суду оригінал такого клопотання із відміткою Кам`янка-Бузького ВП від 27.03.2017р. вх. № 612.

Також, оглядом матеріалів кримінального провадження не встановлено наслідку вирішення такого клопотання, зокрема постанови слідчого. Прокурор в судовому засіданні не зміг суду пояснити причини такої відсутності.

Так, як зазначено у ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У ч. 1 ст. 303 КПК України вказано, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Розглянувши обставини, які викладені у скарзі, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим не вирішено клопотання захисника ОСОБА_5 у встановленому законом порядку та строки. Відтак, слідчий допустив бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання, а тому слідчий суддя вважає, що слідчого слід зобов`язати розглянути таке клопотання.

Одночасно, суд відзначає, що вимоги ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії, які вказані у клопотанні (здобуття вихідних даних, призначення експертизи тощо) не можуть бути задоволені судом, так як аналіз статті 303 КПК дає підстави для висновку, що не всі дії чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді, а лише ті, які повинні вчинятися у певний строк. Разом з тим, означені у клопотанні слідчі дії не мають певних часових меж для їх виконання слідчим, а тому не можуть бути задоволені судом.

Отже, скаргу слід задовольнити частково.

Стосовно строку на оскарження такої бездіяльності, то слідчий суддя вважає, що такий хоч і пропущений, проте підлягає поновленню, так як на думку слідчого судді він пропущений із поважних причин, а саме через відсутність належного реагування на клопотання самого слідчого. Тому, такий строк слід поновити.

Керуючись ст.ст. 220, 303,304,306,307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.12.2012 р.
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.12.2012 р - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 від 27.03.2017 р. за вх. № 612 у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.12.2012 р
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя