Справа № 404/3067/17
Номер провадження 1-кс/404/934/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, особі начальника Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою;
- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, особі начальника Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою;
- зобов`язати орган досудового слідства розпочати за його заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину та повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального правопорушення та закінчення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

На обґрунтування скарги зазначено, що 15.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення злочину, проте протягом 24 годин після подання заяви уповноважена особа Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка вносить відомості до ЄРДР, відомості не внесла, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на обставини в ній викладені просила вимоги скарги задовольнити.
Слідчий викликався, не з`явився, його неявка не заважає у вирішенні заявлених вимог скаржника.

Від представника Кіровоградської місцевої прокуратури 2905.2017 року надійшло повідомлення про те, що оскільки, скаржник оскаржує бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, а не прокурора, тому його участь не є обов`язковою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 15.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення злочину, яку 17.05.2017 року було отримано відділом поліції (а.с. 3, 25-28).
В частині 1 ст. 303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Проте, пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела відповідають вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З оглянутої в судовому засіданні заяви від 15.05.2017 року з якою за твердженням представника скаржника, останній звернувся до правоохоронних органів, вбачається, що на підставі наказу № 18/07 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 » виданого начальником Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 01.02.2017 року, зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 . Заявник вважає, таке зупинення протиправним та підпадає під склад правопорушення, що визначений ч. 1 ст. 367 КК України, службова недбалість.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 КК України, кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам. Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 29-2 Закону України «Про нотаріат» рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса у випадках, передбачених частиною першою статті29-1 цього Закону, приймає керівник Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ч. 3 ст. 29-2 Закону України «Про нотаріат» наказ про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса може бути оскаржений ним до Міністерства юстиції України або до суду.

Скаржник ОСОБА_3 не звертався до Міністерства юстиції України або до суду про скасування наказу № 18/07 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 » виданого начальником Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 01.02.2017 року. Відтак, ні відповідним розпорядженням про скасування наказу Міністерства юстиції України або судовим рішенням не встановлена протиправність дій начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 . Тобто, звернення до правоохоронних органів скаржником є передчасним, оскільки не була виконана спеціальна норма закону щодо оскарження протиправного на думку ОСОБА_3 наказу № 18/07.

На підставі викладеного до ЄРДР не можуть бути внесені відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, як того вимагають норми вище зазначеного Положення за передчасністю, так як реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи суть скарги і додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог даної скарги.

Крім того, дана скарга подана належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1