Справа № 456/1319/17
Провадження № 1-кп/456/288/2017
УХВАЛА

09 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачеве Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , рома, громадянина України, не письменного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачуєтьсявчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні прокурор у зв`язку з відкладенням судового розгляду клопотав про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів, покликаючись на те, що з моменту обрання такого не змінилися обставини, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу; будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для зміни чи скасування такого не встановлено. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проживав у саморобній будівлі з дерева, поліетилену та матерчатих матеріалів на околиці с.Добрівляни Стрийського району, не навчався, не працював, на життя заробляв збиранням рослин (хрін), постійно змінюючи місце перебування, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його проживання; перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, тому вважала, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його представника та захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень на території Мукачівського району Закарпатської області, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про його схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень; немає міцних соціальних зв`язків у місці його проживання, тому перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Отже, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме дотриманню мети застосування такого забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробі вчинення ним іншого кримінального правопорушення, спробі переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, які судом не допитані.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуєтьсявчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, продовжити строк тримання під вартою - на 60 днів, тобто до 07 серпня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1