Справа № 645/5175/16-к
Провадження № 1-кс/645/1194/16
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003314 від 28 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 300 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
13.12.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації про персональні дані споживача телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , ІР-адресу, а також інформацію про те які Інтернет сторінки відвідувались вказаним користувачем в період з 19:25 год. по 19:35 год. 24.10.2016 року та в період з 20.25 год. по 20.35 год. 24.10.2016 року, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 (з можливістю вилучення у Харківському відділені, розташованому за адресою АДРЕСА_3 ).
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що 27.10.2016 року до Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло звернення Громадської організації «Ліга допомоги тваринам» щодо невстановленої особи, яка з хуліганських мотивів знущалась над твариною (кошеням) шляхом нацькування на неї собаки.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003314 від «28» жовтня 2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 291 КК України.
Слідчий наголосив, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено судово-мистецтвознавчу експертизу відеозапису знущання над твариною (кошеням) шляхом нацькування на неї собаки, яке було розповсюджено в соціальні мережі «Вконтакте». Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 02.11.2016 року N02099/16 розповсюджений відеозапис містить матеріали, що пропагують культ насилля та жорстокості.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003314 від «05» листопада 2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України.
На причетність до вчинення вказаного злочину перевіряється, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 для виходу до всесвітньої мережі Інтернет використовувала інтренет-провайдер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене, слідчому необхідно отримати інформацію про персональні дані споживача телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІР-адресу, яка використовується, а також інформацію про те, які Інтернет сторінки відвідувались вказаним користувачем в період розповсюдження відеозапису, який містить матеріали, які пропагують культ насилля, а саме: з 19:25 год. по 19:35 год. 24.10.2016 року та в період з 20.25 год. по 20.35 год. 24.10.2016 року, оскільки вказана інформація має значне доказове значення, яке полягає в тому що дасть можливість встановити причетність ОСОБА_6 до розповсюдження вищевказаного відеозапису.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
ПредставникТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до всієї інформації про персональні дані споживача телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , ІР-адресу, а також інформацію про те які Інтернет сторінки відвідувались вказаним користувачем в період з 19:25 год. по 19:35 год. 24.10.2016 року та в період з 20.25 год. по 20.35 год. 24.10.2016 року, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 (з можливістю вилучення у Харківському відділені, розташованому за адресою АДРЕСА_3 ).
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1