Справа № 755/6395/17
В И Р О К
іменем України
"29" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про визнання винуватості від 26.04.2017р., укладену між підозрюваною ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000025 від 25.04.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малин, Житомирської області, громадянки України, українки, не працює, незаміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2005р.н., ОСОБА_7 , 2007 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
в с т а н о в и в:
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_5 , бажаючи незаконно збагатитись від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв в період з січня 2017 року по березень 2017 року, незаконно придбавала, зберігала з метою збуту, а також збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

Так, на початку січня 2017, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету та реалізуючи злочинний намір направлений на придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, через всесвітню мережу Інтернет відшукала рекламне оголошення про продаж алкогольних напоїв нібито від заводу виробника. В зазначеному рекламному оголошенні було зазначено номер мобільного телефону особи, яка здійснює збут алкогольних напоїв. При цьому, розуміючи, що вказана особа не є представником заводу-виробника та запропоновані алкогольні напої мають сумнівне походження, громадянка ОСОБА_5 вирішила здійснювати придбання вказаних алкогольних напоїв з метою подальшого їх збуту.

Як встановлено слідством, постачання незаконно виготовлених алкогольних напоїв здійснювалось невстановленою слідством особою на замовлення громадянки ОСОБА_5 до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . В середньому, для незаконного збуту громадянкою ОСОБА_5 придбавалось 500-1000 літрів алкогольних напоїв, які в подальшому збувались в торгівельній мережі.

В подальшому, реалізуючи злочинний намір, направлений на збут незаконного виготовлених алкогольних напоїв, громадянка ОСОБА_5 збувала незаконно виготовленні алкогольні напої без довільних документів в торгівельній мережі та на ринках міста Києва.

10.03.2017р. в ході проведення обшуку в складському приміщенні по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено пластикові ємкості, об`ємом 5л кожна, повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 78 штук; пластикові ємкості, об`ємом 4л кожна, повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 50 штук; пластикові ємкості, об`ємом 10л кожна, повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 20 штук; пластикові ємкості, об`ємом 5л кожна, повністю заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту в кількості 51 штука; картонна коробка синьо-білого кольору, в якій знаходиться харчовий пакет з пристроєм для наливу, повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, об`ємом 3л кожна, на коробці міститься напис «FINLANDIA wodka of finland 40%» в кількості 24 штуки; картонна коробка золотисто-синього кольору, в якій знаходиться харчовий пакет з пристроєм для наливу повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, об`ємом 2л кожна, на коробці міститься напис «FINLANDIA wodka of finland 40%» в кількості 42 штуки; картонна коробка сірого кольору, в якій знаходиться харчовий пакет з пристроєм для наливу повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, об`ємом 10л кожна, на коробці міститься напис «Пшенична вміст спирту 40% об.» в кількості 5 штук; картонна коробка сірого кольору, в якій знаходиться харчовий пакет з пристроєм для наливу повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, об`ємом 10л кожна, на коробці відсутні будь-які написи в кількості 15 штук; скляна пляшка, об`ємом 0,25л, горілка «Пшенична Класична» виробник ТОВ «ЗАГ» Рівненська область в кількості 314 пляшок; скляна пляшка об`ємом 0,5л горілка «Пшенична Класична» виробник ТОВ «ЗАГ» Рівненська область в кількості 174 пляшки, що незаконно зберігались громадянкою ОСОБА_5 та використовувались у протиправній діяльності.

Зазначені вище вилучені під час проведення обшуку речі (товар), який вилучений з обігу було визнано речовим доказом.

Згідно висновку експерта № 11-1/177 від 07.04.2017, надані на дослідження зразки рідин в паперовому коробі (упаковка типу «Bag in box») місткістю 10 дм3 із написом «Пшенична», ємкості з полімерного матеріалу місткістю 5,0 дм3, в скляних пляшках місткістю по 0,5 дм3 та по 0,25 дм3 із етикетками «Пшенична Класична горілка» не відповідають вимогам діючих державних стандартів ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності». Наданий на дослідження зразок рідини в ємкості з полімерного матеріалу місткістю 5,0 дм3 не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови». Наданий на дослідження зразок рідини в паперовому коробі (упаковка типу «Bag in box») місткістю 3,0 дм3 із написом «WINTER EDITION FINLANDIA VODKA OF FINLAND» за дослідженими показниками не відповідає даним, вказаним на упаковці.

Діяльність громадянки ОСОБА_5 , здійснювалась в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 482/95-ВР від 19.12.1995 року зі змінами та доповненнями.

Розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_5 в Управлінні контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у м. Києві ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не отримувала.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

26 квітня 2017 року у даному кримінальному провадженні між підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 в порядку, передбаченому положеннями ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про визнання винуватості, в якій відповідно до вимог ст. 472 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваної за ч. 1 ст. 204 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 204 КК України, не судима, позитивно характеризується за місцем фактичного проживання, а також зобов`язалась не пізніше ніж через один місяць з дня набрання законної сили вироком суду, яким буде затверджено дану угоду, сплатити вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи матеріалів, речовин і виробів від 07.04.2017 року № 11-1/177, вартістю 2 116,96 гривень.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке обвинувачена ОСОБА_5 повинна понести за вчинене нею кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, які обвинувачена зобов`язується сплатити не пізніше ніж через один місяць з дня набрання законної сили вироком суду, яким буде затверджено дану угоду.

Сторони також розуміють та погоджуються із необхідністю застосування судом на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації (примусового безоплатного вилучення) предметів злочину та засобів його вчинення, а саме: пластикові ємкості об`ємом 5 л. кожна повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 78 штук; пластикові ємкості об`ємом 4 л. кожна повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 50 штук; пластикові ємкості об`ємом 10 л. кожна повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 20 штук; пластикові ємкості об`ємом 5 л. кожна повністю заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту в кількості 51 штука; картонна коробка синьо-білого кольору в якій знаходиться харчовий пакет з пристроєм для наливу повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 3 л. кожна на коробці міститься напис «FINLANDIA wodka of finland 40%» в кількості 24 штуки; картонна коробка золотисто-синього кольору в якій знаходиться харчовий пакет з пристроєм для наливу повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 2 л. кожна на коробці міститься напис «FINLANDIA wodka of finland 40%» в кількості 42 штуки; картонна коробка сірого кольору в якій знаходиться харчовий пакет з пристроєм для наливу повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 10 л. кожна на коробці міститься напис «Пшенична вміст спирту 40% об.» в кількості 5 штук; картонна коробка сірого кольору в якій знаходиться харчовий пакет з пристроєм для наливу повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 10 л. кожна, на коробці відсутні будь-які написи в кількості 15 штук; скляна пляшка об`ємом 0,25 л. горілка «Пшенична Класична» виробник ТОВ «ЗАГ» Рівненська область в кількості 314 пляшок; скляна пляшка об`ємом 0,5 л. горілка «Пшенична Класична» виробник ТОВ «ЗАГ» Рівненська область в кількості 174 пляшки, які передані на відповідальне зберігання до ТОВ «ЮС ВІЧІ».

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи, в порядку встановленому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про визнання винуватості з підозрюваною, дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченій, узгоджене в угоді, покарання та інші, передбачені угодою, заходи.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить суд затвердити вказану угоду, укладену між нею та прокурором, і призначити їй, узгоджену в угоді, міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди. До того ж зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання. Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 також просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості.
Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст, укладеної з прокурором, угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, прокурор, в свою чергу, цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені положеннями ст. 65 КК України.
На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором. та обвинуваченою ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 204 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Згідно положень угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 слід призначити, узгоджену сторонами угоди, міру покарання, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, які обвинувачена зобов`язується сплатити не пізніше ніж через один місяць з дня набрання законної сили вироком суду, яким буде затверджено дану угоду.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 369, 373, 374-376, 394, 469, 473 - 475 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, суд, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №1-кп/755/609/17, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000025 від 25.04.2017 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити їй, узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості від 26 квітня 2017 року, покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що на день постановлення вироку становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 2 116 (дві тисячі сто шістнадцять) гривень 96 копійок на відшкодування вартості проведеної експертизи матеріалів, речовин і виробів від 07.04.2017 року № 11-1/177.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.
До речових доказів а саме: пластикові ємкості об`ємом 5 л. кожна повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 78 штук; пластикові ємкості об`ємом 4 л. кожна повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 50 штук; пластикові ємкості об`ємом 10 л. кожна повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 20 штук; пластикові ємкості об`ємом 5 л. кожна повністю заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту в кількості 51 штука; картонна коробка синьо-білого кольору в якій знаходиться харчовий пакет з пристроєм для наливу повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 3 л. кожна на коробці міститься напис «FINLANDIA wodka of finland 40%» в кількості 24 штуки; картонна коробка золотисто-синього кольору в якій знаходиться харчовий пакет з пристроєм для наливу повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 2 л. кожна на коробці міститься напис «FINLANDIA wodka of finland 40%» в кількості 42 штуки; картонна коробка сірого кольору в якій знаходиться харчовий пакет з пристроєм для наливу повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 10 л. кожна на коробці міститься напис «Пшенична вміст спирту 40% об.» в кількості 5 штук; картонна коробка сірого кольору в якій знаходиться харчовий пакет з пристроєм для наливу повністю заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 10 л. кожна, на коробці відсутні будь-які написи в кількості 15 штук; скляна пляшка об`ємом 0,25 л. горілка «Пшенична Класична» виробник ТОВ «ЗАГ» Рівненська область в кількості 314 пляшок; скляна пляшка об`ємом 0,5 л. горілка «Пшенична Класична» виробник ТОВ «ЗАГ» Рівненська область в кількості 174 пляшки, які передані на відповідальне зберігання до ТОВ «ЮС ВІЧІ», - застосувати спеціальну конфіскацію у виді примусового безоплатного вилучення у власність держави.
Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.
Суддя: