Справа №: 398/3210/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"16" грудня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне об`єднані кримінальні провадження №0001938, №00002094, №0001795 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча була повідомлена належним чином.

У даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , так як закінчується строк тримання під вартою, тому просить обвинуваченим строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, так як відсутні дані про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник просять змінити запобіжний захід на більш м`який. Мотивують дане клопотання тим, що батько обвинуваченого ОСОБА_11 є інвалідом 3 групи, тому потребує догляду, що підтверджує міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник відносять дані клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України та матеріалів кримінального провадження до обвинувачених були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід на досудовому слідстві. Злочин, у яких вони обвинувачуються є умисними, корисливими, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; при застосуванні запобіжних заходів до обвинувачених не пов`язаних з утриманням під вартою, останні можуть незаконно впливати на свідків, зокрема, перебуваючи на свободі, матимуть можливість вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов`язане із вчиненням майнових корисливих злочинів, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню враховуючи те, що на даний час потерпілі та свідки, не допитані та не досліджено докази.

Суд приходить до висновку, що копія пенсійного посвідчення ОСОБА_11 , про те, що він є інвалідом 3 групи не підтверджує факт необхідності сторонньої допомоги, так як Законодавство України дозволяє працювати людям, яким встановлено інвалідність 3 групи. Також, відсутні докази того, що ОСОБА_10 може здійснювати відповідний догляд за вищевказаними особами.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який.

Суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти, так як потерпіла у судове засідання не з`явилася.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до 22 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжити на 60 днів з 04 січня 2017 року до 02 березня 2017 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 .

У судове засідання етапувати обвинувачених та викликати потерпілу.

Копію ухвали направити в Кіровоградську УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_13 НЕРОДА