Справа № 202/4603/17
Пров. № 1-кс/202/1382/2017
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11.07.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,звернувся до суду з заявою про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування заяви указує, що у судді ОСОБА_5 відсутня неупередженість при розгляді вказаного кримінального провадження і вона заінтересована у винесенні обвинувального вироку, що виражається у здійсненні тиску на єдиного свідка по справі, з показань якого були взяті вихідні дані по руху пішохода для проведення авто-технічної експертизи, на підставі котрої ОСОБА_3 повідомлено про підозру.
Заявник у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву, в котрій заяву про відвід судді підтримав, а справу просив розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть буди заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оцінюючи доводи заявника, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , щодо відводу судді ОСОБА_5 , враховуючи, що всі вони зводяться до незгоди з процесуальними діями судді під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , та заперечення з цього приводу відповідно до норм діючого кримінально-процесуального законодавства можуть бути включені до апеляційної скарги, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Інших обставин, які б свідчили про упередженість та суб`єктивність судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження заявником не надано та слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1