Справа № 484/1035/17
Провадження: № 1-кп/484/147/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, по обвинуваченню

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське м. Воркута Республіки Комі, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні осіб не має, офіційно не працює, має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України;

за участю учасників судового провадження

прокурора: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017р., точна дата судом не встановлена, біля смітника у мікрорайоні «Богопіль» в м.Первомайську Миколаївської області ОСОБА_3 знайшов 15 малокаліберних спортивно-мисливських патронів кільцевого заводського виготовлення калібру 5,6мм, призначених для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок калібру 5,6мм та 29 військових патронів калібру 5,45мм, які є бойовими припасами та знаходились у поліетиленовому пакеті. Пакет з патронами обвинувачений приніс на місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де й зберігав.
23.02.2017р. в ході обшуку за вище вказаною адресою ОСОБА_3 добровільно видав вище вказані патрони.
Обвинувачений у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що у грудні 2016р. або у січні 2017р., точної дати він не пам`ятає, в районі старого міського смітника він копав метал та знайшов пакет з патронами, які вирішив забрати як сувенір. Він розумів, що це патрони від зброї. Пакет з патронами він приніс до свого місця проживання, де й зберігав. Про знахідку він розповів своєму знайомому, який звернувся до працівників поліції. В лютому 2017р. до нього прийшли працівники поліції з ухвалою про обшук, та він добровільно видав знайдені патрони. Зброї та дозволу на зберігання бойових припасів він не має. У вчиненому розкаявся.
Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого також підтверджується протоколом обшуку від 23.02.2017р., проведеного на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, під час якого обвинувачений видав працівникам поліції пакунок, в якому знаходились 44 предмета схожих на набої, які він зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку судової балістичної експертизи від 10.03.2017р. №114 вилучені під час обшуку патрони у кількості 44 шт. є бойовими припасами, з них 15 шт. 5,6-мм спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення та 29 шт. 5,45-мм військовими патронами. Всі патрони придатні до стрільби.
Згідно повідомлення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 власником зброї не являється.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що в січні 2017р. ОСОБА_3 на смітнику м. Первомайська знайшов патрони, які є бойовими припасами та які він зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, негативна характеристика за місцем проживання відсутня.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Первомайським міськрайонним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, існує ймовірність виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, отже з метою його виправлення доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, обставини вчинення злочину, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для призначення йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк та свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 791 грн. 64 коп.

Речові докази 44 патрона, передані до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ч.1ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 791 (сімсот дев`яносто одну) грн. 64 коп.

Речові докази 44 патрона, передані до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: