Провадження № 1-в/344/10/17
ПОСТАНОВА
про вирішення питань, зв`язаних з виконанням вироку

29 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду питання, зв`язані з виконанням вироку Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2010 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.386, ст.190 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.386, ст.162 ч.2, ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.386, ст.162 ч.2, ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_5 поступило клопотання про вирішення питання щодо майна на яке накладено арешт по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.386, ст.190 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.386, ст.162 ч.2, ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.386, ст.162 ч.2, ст.296 ч.4 КК України. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 по даній справі був свідком. В ході досудового слідства по даній кримінальній справі на його майно накладено арешт, а саме на: житловий будинок АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 . Розгляд даної кримінальної справи було закінчено винесенням Івано-Франківським міським судом вироку від 29 грудня 2010 року, яким не скасовано арешт накладений на його майно, тому в клопотанні ставиться питання про скасування арешту накладеного Івано-Франківським міським судом на майно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд скасувати арешт, що був накладений на його майно по даній кримінальній справі Івано-Франківським міським судом.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що в матеріалах даної кримінальної справи відсутні дані про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учаників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2010 року ОСОБА_6 засуджено за ст.386, ст.190 ч.4, ст.70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням у кримінально-виконавчій установі, ОСОБА_7 засуджено за ст.386, ст.162 ч.2, ст.296 ч.4, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі, ОСОБА_8 засуджено за ст.386, ст.162 ч.2, ст.296 ч.4, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Встановлено, що вказаний вирок Івано-Франківського міського суд від 29 грудня 2010 року набрав законної сили 28 березня 2011 року.

Також встановлено, що відповідно до протоколу про затримання по підозрі у вчиненні злочину від 21.10.2008 року (а.с.133 т.1) ОСОБА_5 було затримано по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України по даній кримінальній справі. В матеріалах справи відсутні дані про те, чи ОСОБА_5 втратив статус підозрюваного (підсудного).

Відповідно до вимог ст. 232 КПК України (1960 року) прокурор або його заступник, затвердивши обвинувальний висновок, складений слідчим, або склавши новий обвинувальний висновок, направляє справу до суду, якому вона підсудна, і повідомляє суд про те, чи вважає він за потрібне підтримувати державне обвинувачення. Одночасно з цим прокурор або його заступник повідомляє обвинуваченого, до якого суду направлена справа.

З оглянутих матеріалів кримінальної справи, судом не встановлено жодних даних про те, що на майно ОСОБА_5 накладалися арешти в межах даної кримінальної справи, по якій 29.12.2010 року було винесено Івано-Франківським міським судом вирок, тому немає підстав вважати, що арешт накладений в Єдиному реєстрі заборон свідчення об`єктів нерухомого майна пов`язаний із даною кримінальною справою.

Таким чином суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_5 щодо скасування арешту накладеного на його майно в межах даної кримінальної справи є необґрунтованим та недоведеним, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.411 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1