Дата документу 07.02.2017 Справа № 554/607/17
Провадження № 1-кс/554/1010/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого cлідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001038 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до справи № 554/120/13-к, номер провадження 11/786/20/15 засуджена ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 368 КК України, з можливістю вилучення оригіналів документів, які належать ОСОБА_4 в підтвердження факту нагородження її державними нагородами за досягнення в роботі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого cлідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001038 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1