АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/103/17 Справа № 175/4538/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою та доповненнями зі змінами до апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка ухвалою судді-доповідача суду апеляційної інстанції від 26 січня 2017 року у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України була залишена без руху в порядку ч. 1 ст. 399 КПК України, з наданням апелянту строку для усунення наявних у ній недоліків.
Недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що потягли залишення її без руху, полягали зокрема у тому, що неможливо було встановити, яке саме рішення апелянти мають намір оскаржити та апеляційна скарга була подана від імені трьох осіб.
21 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли 3 доповнення зі змінами до апеляційної скарги від осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де зазначено, що апелянти мають намір оскаржити ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року.
Цією ухвалою закрито провадження по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та дії та бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпропетровського відділення Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області в порядку ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, ст. ст. 3, 8, 55, 124, 129 Конституції України.
Розглянувши апеляційну скаргу та доповнення зі змінами до апеляційної скарги від осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді про закриття провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та дії та бездіяльність слідчого не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя ОСОБА_2