Єдиний унікальний номер №440/1215/17
Провадження №1-кп/440/105/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, працюючої вчителем Красненської ЗОШ № 1, 1-3 ступеню, раніше не судимої, обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 07.07.2017р. близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала гаманець ОСОБА_5 вартістю 100 грн. в якому знаходились гроші в сумі 330 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 430 грн.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання обвинуваченої та потерпілої про затвердження угоди. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченої та інших осіб, оскільки остання проти цього не заперечувала.

25.07.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про примирення сторони узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення,

яке їй інкримінується, і передбачено ч.1 ст.185 КК

України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визнала повністю, щиро розкаялась. Угоду про примирення підтримала та просила її затвердити.

Потерпіла зазначену угоду підтримала та просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди між потерпілою та підозрюваною дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченої при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою та обвинуваченою угода про примирення підлягає затвердженню.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченої не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 342-351,473-475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25.07.2017 року, підписану в кримінальному провадженні № 0000430 від 10.07.2017 року , укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання;

невиконання судом вимого, встановлених частинами п`ятою сьомою ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди,

Потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимого, встановлених ч.6 чи ч.7 ст. 474 цього Кодексу,

Прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1