overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.01.2017 Справа № 756/1369/17
Унікальний №756/1369/17-к
Провадження № 1-кп/756/367/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 січня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 30.01.2017 року на 11 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2582/16-к
УХВАЛА
27 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 27.01.2017 року судом було з`ясовано, що обвинувачений перебуває на обліку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом розлади психіки, що потребує обов`язкового призначення адвоката.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаного кримінального провадження.

Відкласти судове засідання на 31 січня 2017 року на 11.00 год.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова 82).
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1224/17
Провадження № 1-кс/161/658/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
26 січня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 31 січня 2017 року о 14 год. 10 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з СВ прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 17 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/1327/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
начальника Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання начальника Маневицького районного сектору кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області (далі - Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області) ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 січня 2016 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, -
Станом на 26 січня 2017 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Начальник Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, під час відбування іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив та на даний час зауважень до засудженого зі сторони КВІ немає. Просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення інспектора Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 1/2016 та матеріали, приєднані до подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, -
ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 15 січня 2016 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 від 24.01.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 22.02.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на 11:30 годин 22.02.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 199/2988/16-к
УХВАЛА
24 листопада 2016 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000648 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10.08.2016 судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , наданий дозвіл Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області затримати обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу встановлено до 10.10.2016 включно.

Проте, станом на 23.11.2016 Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ухвалу суду не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 28 КПК України, вважаю необхідним поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України для вирішення питань, передбачених ст.ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000648 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - поновити.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 12:00 годину 30.11.2016 в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Копію ухвали направити для відома Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

24.11.2016
Справа № 128/1955/16-к
Провадження №11-кп/772/1711/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 0001773,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 28.12.2016 року; подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 0001773.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційних скарг, встановити строк до 10.01.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/502/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки. Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання. Стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі одна тисяча сто гривень 50 коп. на користь держави. Вирішено питання з речовими доказами.
На зазначений вирок адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/502/2017.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 20.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000008 від 05.03.16 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2016 року у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000008 від 05.03.16 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Разом із вищевказаним у відповідності до п.1 ч.2 ст.188 КПК до суду надійшло дане клопотання.

Оскільки у задоволені клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, вважаю за необхідне клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути разом із доданими до нього матеріалами справи прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-189, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000008 від 05.03.16 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянина ОСОБА_4 повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/423/17
№ провадження 1-кс/208/100/17
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про проведення обшуку,
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.01.2017 до чергової частини Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на території річного порту м. Кам`янського затонула баржа з краном, в наслідок чого до річки Дніпро потрапила забруднююча речовина.
З матеріалів лопотання вбачається, що слідчо-оперативною групою Кам`янського ВП було здійснено виїзд за адресою: м. Кам`янське, вул. Портова, 2 та вул. Портова, 2-К, однак працівники ТОВ «Дніпродзержинський термінал» відмовилися надати доступ працівникам поліції до місця події, в зв`язку з чим неможливо оцінити ступень небезпеки та завданої шкоди довкіллю та громадянам м. Кам`янське.
Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Керуючись ст. 234, 235 КПК України,
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/542/17
Провадження №1кс/0202/226/2017
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 30000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 30000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Разом з цим, матеріали клопотання не містять документів, що підтверджують, що саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , або інший орган, розташований на території Індустріального району є органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 30000203.

Долучені до матеріалів клопотання процесуальні документи, складені слідчим ОВС 1 СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області.

Оскільки слідче управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться поза межами юрисдикції суду, до якого подано клопотання, тому клопотання не підлягає розгляду у цьому суді, та його необхідно повернути для подачі до належного суду.
Керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 132, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 30000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1