overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4230/17
1-кс/639/1350/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №639/4230/17,
встановив :
19 липня 2017 року проведено авторозподіл щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 головуючому по справі №639/4230/17.
Згідно із доповідною запискою слідчого судді ОСОБА_4 від 19.07.2017 року, в судовому засіданні по справі №639/4230/17, ОСОБА_3 в усній формі заявлений відвід слідчому судді, у зв`язку із недовірою.
ОСОБА_3 , у судове засідання для розгляду заяви про відвід не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву про розгляд відводу за його відсутності.
Вивчивши заяву про відвід надходжу до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя зокрема не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу слідчому судді ОСОБА_4 , що передбачені вказаними нормами КПК України, така заява ОСОБА_3 містить лише власні припущення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід слідчому судді залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №639/4230/17 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/999/17
Провадження № 1-кп/626/181/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 липня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/999/17, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.246, ч.1 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2017 року за № 0000367, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 04.07.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07.07.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, представник потерпілого та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 626/999/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.246, ч.1 ст.369-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 07.08.2017 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27 липня 2017 р. Справа № 632/526/15-к провадження № 1-кс/632/156/17
У Х В А ЛА
27 липня 2017 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судове засідання призначене на 27 липня 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, в зв`язку із чим відсутня можливість розглянути клопотання слідчого.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного, але в судове засідання він не з`являється, а за його відсутності розглянути клопотання неможливо, необхідно оголосити його привід.
Керуючись ст. ст. 139-143, ч.3 ст. 187 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою АДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/8130/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:
АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 08.06.2017 року близько 13 години 20 хвилин знаходячись в громадському місці, по вул. Г.Грушевського, 62 в м. Житомирі, у під`їзді будинку розмалювала вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №665890 від 13.06.2017 року, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Своїми діями ОСОБА_6 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/179/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2017 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 27.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 27.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України,
Ухвалою судді від 08.06.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Також захисник заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 для участі в судовому засіданні , про що не заперечують прокурор, обвинувачений.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, свідок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09 год. 40 хв. 07.08.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7685/17
Провадження № 1-кп/369/617/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 19.07.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005367 від 28.12.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.07.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/441/17
381/2686/17
про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації
м.Фастів 28 липня 2017 року
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 28 липня 2017 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Фастівського ВП ОСОБА_5 , про те, що в ході супроводження кримінального провадження, було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , який використовує канал стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
Згадана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.
Зважаючи на те, що на даний час виникла потреба перевірити отриману інформацію та перевірити абонена вказаного номеру на причетність до вчинення даного злочину, що можливо зробити за допомогою отримання трафіку телефоного номеру абонентів, і зважаючи на вказані обставини, інформація щодо абонента має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 00.00 год. 01.04.2017 року по 00.00 год. 26.07.2017 року, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
- отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , інформацію про типи з`єднань кінцевого обладнання телекомунікацій з абонентським номером SIM-картки: № НОМЕР_1 із зазначенням типів з`єднань вказаних кінцевих обладнань телекомунікацій (вхідні та вихідні з`єднання, SMS, MMS), їх тривалості та маршрутів, передавання даних з прив`язками до базових станцій та векторами направлень та зазначенням серійного номеру пристрою радіоелектронного зв`язку з якого здійснювались з`єднання;в період часу з 00.00 год. 01.04.2017 року по 00.00 год. 26.07.2017 року.
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1929/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову сілдчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову , про закриття кримінального провадження .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову сілдчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження .

Розгляд скарги призначити на 03.08.2017 року на 11-00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1928/2012
Провадження № 1-в/553/231/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 16 серпня 2017 року о 15 годині 50 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_5 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №557/551/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
31 липня 2017 року
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 24 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.125 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,суд

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 24 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 03.08.2017 року 11.45 год. за участю: прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого та його захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1684/17
Провадження № 1-кс/572/422/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Габро" на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати як незаконну, кримінальне провадження направити керівнику Сарненської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.08.2017 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/2307/17

Справа № 711/6247/17

31 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1