Справа № 453/783/17
№ провадження 1-кп/453/157/17
ВИРОК
іменем України
01.08.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, не депутата, не адвоката, не нотаріуса
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 07.07.2017 приблизно о 12.00год. в АДРЕСА_1 в приміщенні літньої кухні під час побутового конфлікту з ОСОБА_4 , з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс їй лівою ногою один удар в спину. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №81 від 11.07.2017, синець у попереку ліворуч, який утворився від дії тупого предмету, або тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, і є легким тілесним ушкодженням.

Крім того, 18.07.2017 приблизно о 10.00 год. в АДРЕСА_1 між громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_5 виник побутовий конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_5 з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщенні альтанки вказаного приватного володіння, наніс їй правим кулаком один удар в обличчя справа. В ході подальшого конфлікту ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, в приміщенні кімнати житлового будинку за вказаною вище адресою, з метою подальшого спричинення тілесних ушкоджень умисно штовхнув ОСОБА_5 рукою в спину, внаслідок чого вона впала на підлогу, вдарившись об неї правою ногою та долонями, а в подальшому виштовхнув її рукою в спину з приміщення житлового будинку на подвір`я. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №91 від 24.07.2017, садна на чолі, на нижній повіці праворуч, на правім плечі, на спині, у правій лопатковій ділянці, синець на правому стегні та синець на лівому зап`ясті, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і є легким тілесним ушкодженням.

Вказаними вище діями, ОСОБА_5 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілим легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, його характер та наслідки, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивну характеристику за місцем проживання, спосіб життя (раніше не судимий); позицію потерпілих, які при призначенні покарання покладається на розсуд суду, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час, та після вчинення злочинних дій, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений органом пробації, як середній, а ризик небезпеки для суспільства, як низький та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченому не обирався та, враховуючи вимоги ст.ст. 131,132, 177, 178 КПК України і дані про його особу, суд не вбачає підстав для його визначення на цей час.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1