overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-374/2012
ПОСТАНОВА

про привід

02.10.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Калинчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 02.10.2012 року.

В судове засідання повторно не доставлено приводом підсудного.

Як вбачається з матеріалів справи підсудний ОСОБА_1 раніше проживав за адресою м.Чернівці, вул. Обнорського, 23/6.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що до підсудного слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 290, 292 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3, яке відбудеться 17 жовтня 2012 року о 11 год. 00 хв. підсудного:

·Крівак ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

·Крівак ОСОБА_2, який може перебувати за адресою м. Чернівці, вул. Обнорського, 23/6.

Виконання даної постанови доручити працівникам Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій обл. в частині виконання приводу по вул. Івасюка, 2/31 та працівникам Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. в частині виконання приводу за адресою м.Чернівці, вул. Обнорського, 23/6.

Копію цієї постанови для контролю її виконання направити начальнику УМВС України в Чернівецькій обл., прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 1-348/2012
ПОСТАНОВА

про привід

22.10.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Воловідник Р.І.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з постановою про його звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 22 жовтня 2012 року.

В судове засідання не доставлено приводом ряд свідків.

Суд, заслухавши думку учасників процесу , вважає, що до свідків слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 290, 292 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання за адресою м. Чернівці, вул..Головна,105, каб. 3, яке відбудеться 07 листопада 2012 року о 14 год. 30 хв. свідків:

· ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

·Мигаль ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Ентузіастів, 3/52;

·Білик ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

Виконання даної постанови доручити працівникам Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл., Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій обл.

Копію цієї постанови для контролю її виконання направити начальнику УМВС України в Чернівецькій обл., прокурору Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_9 А. В.
Справа № 1408/2012
ПОСТАНОВА

25.02.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Калинчук М.І.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч. 2 ст. 317, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч. 2 ст. 317, ст. 395 КК України.

Під час судового розгляду справи головуюча суддя Федіна А.В. заявила собі самовідвід, який мотивований тим, що під час досудового слідства по вказаній кримінальній справі суддею Федіною А.В. вирішувалось питання про надання дозволу на проведення обшуку в житлі, яке на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4, 2910.1983 року народження, а також надання дозволу на проведення обшуку в житлі за місцем проживання та реєстрації громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_2 (а/с 173,187 Том 1).

Учасники процесу заявлений головуючої самовідвід підтримали.

Згідно п.2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 57 КПК України у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини, на підставі яких головуюча заявила собі самовідвід, виключають її участь в розгляді даної справи, самовідвід підлягає задоволенню, а справу слід спрямувати в канцелярію суду для проведення повторного автоматизованого перерозподілу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 16-2,54,56,57,273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіної А.В. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч. 2 ст. 317, ст. 395 КК України задовольнити.

Справу спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці для проведення перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 16-2 КПК України в редакції 1960 року з подальшими змінами та доповненнями.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.
Справа № 1-484/2012
ПОСТАНОВА

про привід

18.03.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Моргоч Н.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 18.03.2013 року.

В судове засідання не доставлено приводом свідків.

Суд, заслухавши думку учасників процесу , вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 290, 292 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3, яке відбудеться 25 березня 2013 року о 09 год. 30 хв. свідків:

● ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 3і;

● ОСОБА_4, мешканку м. Чернівці, вул. Руська, 283А/69;

● ОСОБА_5, мешканку м. Чернівці, вул. Богомольця, 6/10;

● ОСОБА_6, мешканку м. Чернівці, вул. Фрунзе, 2Б;

● ОСОБА_7, мешканку м. Чернівці, вул. Гастела, 5/2;

Виконання даної постанови доручити працівникам Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію цієї постанови для контролю її виконання направити начальнику УМВС України в Чернівецькій обл., прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 А. В.
Справа № 725/4553/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 22.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов з прокуратури Першотравневого району м. Чернівці обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 22.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 22.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 725/6498/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.11.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Сірко Р.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду від 05.11.2013 року, кримінальне провадження №725/6498/13, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 12.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 12.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Усі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.177,182,183, 314,315,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №725/6498/13, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 12.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 20 листопада 2013 року.

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Провадження № 725/7627/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000004 від 19.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про вирішення питання про його самовідвід у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000004 від 19.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий мотивує відвід тим, що він є підлеглим потерпілого у цьому ж провадженні начальника слідчого відділення ЛВ на станції Чернівці майора міліції ОСОБА_3, а тому вважає, що вказана обставина може викликати обґрунтований сумнів в його неупередженості, у звязку з чим просив його відвести від розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий заяву про самовідвід підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, якими останній мотивує заяву про відвід, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений слідчим СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 самовідвід є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Статтею ст. 77 КПК України визначено перелік підстав за наявності яких слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні, зокрема відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, факт перебування слідчого Мудрей С.В. у статусі підлеглого потерпілого по розслідуваному ним кримінальному провадженню є тією обставиною, що може викликати сумнів в неупередженості.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 77,81, ,369-372,376,392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 від розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000004 від 19.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Провадження №1-кп/127/409/17
11 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Представник потерпілого ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просив суд проводити підготовче судове засідання без його участі.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора .
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні та здійснювати його колегіально, в складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, колегія суддів,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1,4 ст. 358 КК України слід призначити на 16 год. 00 хв. 19 травня 2017 року.
Судовий розгляд провести колегіально, в складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа №128/367/15-к
Провадження №1-в/127/360/17
10 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, офіційно працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 23 квітня 2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за cm.185 ч.3 КК України на три роки 6 місяців позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на два роки, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 .
Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку у Вінницького MРB з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу з питань пробаціїі підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 cm.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 473/1328/17

УХВАЛА
іменем України
"11" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого 16.05.2014 року вироком Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 , 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 10.11.2014 року вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі

- про умовно-дострокове звільнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений 10.11.2014 року вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття призначено судом покарання строк попереднього ув`язнення з 25.09.2014 року по 12.12.2014 року з урахуванням ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку 25.09.2014 року, кінець строку 08.10.2018 року.

Засуджений з 24.12.2014 року відбуває покарання в Вознесенській ВК-72. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Був працевлаштований до підсобного господарства, але 14.09.2015 року був звільнений у зв`язку з виробничою необхідністю. Залучався до робіт з поліпшення комунально-побутових умов у відділені, за що був заохочений п`ять раз. Має одне стягнення, яке погашено в установленому законом порядку. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених "Духовне відродження". Дотримується встановлених правил поведінки. У відношенні до представників адміністрації ввічливий та тактовний.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Засуджений надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Представник Вознесенської ВК -72 та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки представника ВК-72, а також прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення. Невідбута частина покарання складає 1 рік 4 місяць 27 днів.

Керуючись ст. 81 КК України та п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 (один) рік 04 (чотири) місяці 27 (двадцять сім) днів невідбутого строку основного покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1