Справа № 495/2076/17
№ провадження 1-кс/495/688/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
22.03.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 18.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 за фактом розбою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.03.2017, біля 4 години 30 хвилин троє невідомих осіб на обличчі який були надіті маски з прорізями для очей, маючи при собі перочинний ніж та пластикові зажими, шляхом термічного випилку частини корпусу пластикового вікна в районі запірного механізму, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В приміщені будинку, невстановлені особи, за допомогою принесених з собою пластикових зажимів, зв`язали сплячих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , застосувавши фізичне насилля, що є небезпечне для життя та здоров`я потерпілих спричинили їм тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, синців обличчя та тіла, після чого заволоділи майном, а саме грошовими коштами в сумі 5000 грн., 2400 доларів США, мобільний телефон «Асер», номер мобільного оператора НОМЕР_1 , мобільний телефон «Самсунг», номер мобільного оператора НОМЕР_2 , телевізор «Самсунг» діагоналлю 32 см, телевізор «ЛЖ» діагоналлю 47 см, планшет «Самсунг».

За даним фактом 18.03.2017 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Підчас радіорозвідки було встановлено, що вказана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- АДРЕСА_1 (місце скоєння злочину);

LАС 11642 CID 1491, 1492, 1493, 3123, 2282;

LАС 14114 CID 31492;

- АДРЕСА_2 , Спортивний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LАС 11642 CID 1492, 1481, 1482, 2282, 2285;

LАС 14114 CID 21483;

- м. Білгород-Дністровського, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (виїзд з міста в напрямку с. Салгани):

LАС 11642 CID 1493, 2251, 1502, 3152, 2282;

LАС 14114 CID 31492;

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі вищевикладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через:

- АДРЕСА_1 (місце скоєння злочину);

LАС 11642 CID 1491, 1492, 1493, 3123, 2282;

LАС 14114 CID 31492;

- АДРЕСА_2 , Спортивний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LАС 11642 CID 1492, 1481, 1482, 2282, 2285;

LАС 14114 CID 21483;

- м. Білгород-Дністровського, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (виїзд з міста в напрямку с. Салгани):

LАС 11642 CID 1493, 2251, 1502, 3152, 2282;

LАС 14114 CID 31492;

у період часу з 01:00 год. до 05:00 год. 18.03.2017 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або старшому оперуповноваженому поліції ОСОБА_6 ОДП № 001271, помічнику оперуповноваженого СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області сержанту поліції ОСОБА_7 ОДП № 005969, старшому

оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 ОДП № 002039.

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

Ухвала діє строком до 22.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: