йСправа № 304/860/16-к Провадження № 1-кс/304/87/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 18 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.292 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 , роздруківки трафіків з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з визначенням номерів всіх операторів мобільного зв`язку, які телефонували на вказаний номер та визначенням їх ІМЕІ, а також визначення ІМЕІ мобільного терміналу в які були вставлені дані номери, і прив`язкою до базових станцій, в період 01.06.2016 року по термін дії Ухвали, або часу проведення виїмки, як в друкованому так і електронному вигляді. Клопотання мотивує тим, що 18 червня 2016 року о 13.35 год. до чергової частини Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 УІПКП, що до них надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1980 року народження, начальника охорони площадки ЛВДС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з безпеки ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про те, що в с.Сімер, біля території колишнього колгоспу, невідома особа скоїла несанкціоновану врізку в нафтопродуктопровід. За даним фактом 18 червня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України. В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження надійшов рапорт о/у КП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час здійснення моніторингу радіотехнічної розвідки трафіків з`єднань, було встановлено, в період скоєння несанкціонованої врізки в нафтопродуктопровід ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на місці події працювали номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для розкриття даного злочину в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 , роздруківки трафіків з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з визначенням номерів всіх операторів мобільного зв`язку, які телефонували на вказані номери та визначенням їх ІМЕІ, а також визначення ІМЕІ мобільного терміналу в які були вставлені дані номери, і прив`язкою до базових станцій, в період 01.06.2016 року по термін дії Ухвали, або часу проведення виїмки, як в друкованому так і електронному вигляді, тому слідчий просить слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неприбуття слідчого суддю не повідомило, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)... Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, 18 червня 2016 року вищезазначену в клопотанні подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000252, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.292 КК України.

Також встановлено, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні мають значення документи, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 , роздруківки трафіків з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з визначенням номерів всіх операторів мобільного зв`язку, які телефонували на вказані номери та визначенням їх ІМЕІ, а також визначення ІМЕІ мобільного терміналу в які були вставлені дані номери, і прив`язкою до базових станцій, в період 01.06.2016 року по термін дії Ухвали, або часу проведення виїмки, як в друкованому так і електронному вигляді.

Тому, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що старшому слідчому СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 слід надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, як друкованому так і в електронному вигляді.

Керуючись ст.ст.2,22,84,131,159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 , роздруківки трафіків з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з визначенням номерів всіх операторів мобільного зв`язку, які телефонували на вказані номери та визначенням їх ІМЕІ, а також визначення ІМЕІ мобільного терміналу в які були вставлені дані номери, і прив`язкою до базових станцій, в період 01.06.2016 року по термін дії Ухвали, або часу проведення виїмки, як в друкованому так і електронному вигляді.

Строк дії даної ухвали до 24 квітня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1