Справа 350/1263/16-к
Номер провадження 1-кп/350/99/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000198, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,суд-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за таких обставин.

07.07.2015 року приблизно о 21 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки Honda моделі Hornet, без номерного знаку, із номером кузову VIN код: НОМЕР_1 , який належить його батькові ОСОБА_6 ,рухаючись у темну пору доби при інтенсивному русі транспортних засобів в обох напрямках у смт. Перегінськ Рожнятівського району дорогою по вулиці Січових Стрільців в напрямку перехрестя цієї вулиці та вулиці Шептицького, будучи відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, учасником дорожнього руху грубо порушив вимоги пункту 1.3., згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху; підпункту «б» пункту 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункту 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, яка відповідно до пункту 1.10 становить сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом), щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; пункту 12.2, відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; пункту 12.3, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, проявив неуважність, відволікся від керування транспортним засобом, не обрав та не зменшив швидкість руху і на своїй смузі руху вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які поблизу торгового комплексу «Клеопатра» у місці, де перехід дороги не заборонено, переходили проїзну частину дороги зліва направо по ходу його руху, у результаті чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозгової травми з переламами кісток основи та склепіння черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, м`які покриви голови справа, що згідно висновку експертизи № 275 від 29.09.2016 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, закритої травми правої нирки з субкапсульним розладом правої нирки та урогематомою, згідно того ж висновку експертизи відноситься тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та ряд легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду дав показання про те, що дійсно 07.07.2015 приблизно о 21 год. керуючи мотоциклом марки Honda , який належить його батькові, без дозволу якого взяв мотоцикл, вчинив наїзд на потерпілу, яка отримала тяжкі тілесні ушкодження.У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_9 просили не призначати обвинуваченому сувору міру покарання, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немають, оскільки матеріальна та моральна шкода відшкодована їм в повному обсязі. Не заперечували проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України , переконавшись , що фактичні обставини провадження учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз`яснивши , що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів провадження , що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Помякшуючими покарання обставинами для обвинуваченого є повне визнання ним своєї вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданого потерпілій збитку, сприяння розкриттю злочину, що потерпіла просить не призначати йому сувору міру показання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , основне та додаткове покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України.

Однак, ураховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання,вищеперелічені пом"якшуючі обставини, суд вважає за необхідне застосувати до призначеного основного покарання положення ст.75 КК України, тобто звільнити засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, а додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, у відповідності до вимог закону виконувати самостійно.

Призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту-скасувати.

Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 ч.1 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Рожнятівського району та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік підлягає реальному виконанню.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 879 гривень за проведення судових експертизи.

Речові докази по справі мотоцикл марки Honda моделі Hornet, без номерного знаку, із номером кузову VIN код: НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: