Дата документу Справа № 335/5130/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/5130/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж.№11-сс/778/534/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до апеляційної інстанції зі скаргою, в якій прохає про скасування даної ухвали слідчого судді.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та змістом оскаржуваної ухвали, приходжу до наступного висновку.

Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Натомість, положеннями статті 309 КПК України передбачений перелік рішень слідчого судді, які підлягають до оскарження на стадії досудового розслідування, який є вичерпним і не передбачає оскарження судових рішень з приводу розгляду скарг, зокрема, на бездіяльність слідчого, прокурора.

Виключення з вказаного переліку, за вимогами ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України, становлять лише ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги чи відмова у відкритті провадження за скаргою, що не є предметом розгляду у даному провадженні.

Зміст ч. 3 ст. 309 КПК України свідчить що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння суддями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, розглянута слідчим суддею з постановленням рішення по суті скарги.

Отже, ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якими передбачено обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за наведеною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2