overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3181/17
Провадження № 1-кп/0182/523/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001900 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001900 від 10.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001900 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України на 22.06.2017 року о 13.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/652/16-к
Провадження № 1-кп/194/63/17
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

27 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2016 року за № 0000215, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Самарканд, згідно обвинувального акту: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Слухання по даному кримінальному провадженню було призначено на 10 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року.
Ухвала про повторний примусовий привід через органи Національної поліції України від 22 червня 2017 року не була виконана, а в виконанні ухвали було надано рапорт, згідно якого було встановлено від батьків ОСОБА_4 , що він по даній адресі уже на протязі довгого часу не проживає та його місце знаходження їм не відоме, тому, обвинувачений на вказану дату до суду повторно доставлений не був.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

У зв`язку з чим судом було поставлено на обсуд питання щодо повторного застосування примусового приводу через органи Національної поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його повторним ухиленням від явки в судове засідання.
Прокурор висловив свою думку про те, що у зв`язку з тим, що попередня ухвала не була виконана та обвинувачений в судове засідання повторно доставлений не був, необхідно застосувати повторний примусовой привід через органи Національної поліції.
Суд, вислухавши думку прокурора приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим безпідставно затягується розгляд кримінального провадження по суті, та по кримінальному провадженню необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого через органи Національної поліції з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Слухання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2016 року за № 0000215, відносно ОСОБА_4 відкласти до 15 години 30 хвилин 24 липня 2017 року.

Застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту: : зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинуваченого доставити до залу судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 24 липня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/6990/17
Номер провадження 11-п/775/52/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 219/6990/17
Номер провадження 11-п/775/52/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі: головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали за поданням в.о. голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України в інший суд,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003686 від 14.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, було передано до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для судового розгляду.

До Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут 27.06.2017 року з Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло вказане кримінальне провадження з поданням в.о. голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 про визначення підсудності у зв`язку з наступним.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2017 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно довідки канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області дана справа не може бути перерозподілена між суддями Артемівського міськрайонного суду Донецької області, у зв`язку з неможливістю кількісного визначення колегії суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України у випадках неможливості утворення нового складу суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції згідно ч.2 ст.34 КПК України вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Колегія суддів, вивчивши кримінальне провадження, вважає необхідним направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.34, 76 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України - направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 20.06.2017
Справа № 334/5626/16-к
Провадження № 1-кп/334/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст.89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 20 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, призначене на 16 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 16 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст.89 КК України, в кабінет № 16 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 16 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Дніпровський відділ поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали судом буде направлено повідомлення до прокуратури Запорізької області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
29.06.2017 Провадження № 1-кп/331/359/2017
Єдиний унікальний номер 331/4277/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 11 годину 30 хвилин 07 липня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2017

Справа № 334/2169/17
Провадження № 1-кп/334/358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинiв, Республiки Молдова, українця, громадянина України, який має середню oсвіту, прцює ПП « Тар Сервіс», експедитором, неодруженого . зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ранiше судимого:

- 21.11.2016 року Комунарським районним судом м. Запорiжжя, за ч. 1 ст.. 125 КК України, до покарання у видi 200 годин громадських робіт,

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України клопотань про зміну, застосування запобіжного заходу не надійшло..

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. «14» червня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4383/17
Провадження № 1-кс/461/4317/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у заяві.
Слідчий в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, з урахуванням норм діючого законодавства, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/460/17
Провадження № 1-кс/461/4315/17
26.06.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення перевірки,
Статтєю 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України» дійсно передбачено, що позапланова перевірка може бути проведена лише за рішенням суду. Проте, кримінально-процесуальне законодавством не передбачає такого повноваження слідчого судді, як надання дозволу на проведення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності.
Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
До компетенції слідчого судді входить розгляд скарг на постанови слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 93), на постанови прокурора або слідчого про зупинення досудового слідства (стаття 280), на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового слідства (стаття 306), на рішення про екстрадицію (стаття 591).
Слідчий суддя також повинен виконувати загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.
Таким чином, кримінально-процесуальне законодавство не передбачає можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової ревізії, не передбачає порядку розгляду цього клопотання, повноваження судді під час вирішення клопотання та можливість і порядок оскарження ухвали за результатами розгляду клопотання.
За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Оскільки КПК України не містить можливості розгляду слідчим суддею клопотання про проведення позапланової перевірки, то клопотання слідчого є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 131, 132 КПК України, слідчий суддя-
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1590/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення мобільного телефону «Самсунг Х-210» у засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адміністрація Сокальської ВК №47 звернулася в суд з даним поданням покликаючись на те, що 20.06.2017 року о 12 год. 35 хв., при проведенні позапланового обшуку відділення №5, а саме при проведенні особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» імей не встановлено.

Перевіркою встановлено, що даний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 .

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Передати вилучений 20.06.2017 року у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Сокальській ВК №47, мобільний телефон марки «Самсунг Х-210» - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №463/37/16-к
Провадження №1-кп/463/32/17
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
29 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003589 від 20.10.2015, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою суду від 09.06.2017 оголошено розшук ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України. Судове провадження щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Оскільки 29.06.2017 працівниками поліції доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 в Личаківський районний суд м.Львова, на даний час відсутня обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження, а тому таке слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

ухвалив:
відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити 25 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/45/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/449/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову прокурора ОСОБА_9 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 28.11.2014 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України відмовлено за безпідставністю,-

за участю прокурора - ОСОБА_9

захисника ОСОБА_6

заінтересованих осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_10

представника ОСОБА_11 захисника ОСОБА_12

в с т а н о в и л а :
_______________________________________________________________________________________
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову прокурора ОСОБА_9 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000413 від 28.11.2014 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, відмовлено за безпідставністю без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 22 червня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4