Справа № 592/3570/17
Провадження №1-кп/592/293/17

УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
19 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)13.05.2010 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України до позбавлення волі строком на 6 років;

2)21.12.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми, за ч.2 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 1275 грн.;

-за ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 04.04.2009 року, близько 20:00 години біля мосту через річку Сумка, по вул.Баумана в м.Суми вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 , під час якого наніс йому удар невстановленим предметом колючо-ріжучої дії в ліву половину грудної клітини, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження та заволодів мобільним телефоном останнього Самсунг Е200, ланцюжком із срібла, підвісом у виді хреста із срібла, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1193 грн.

27.01.2017 року, у період часу з 21:57 до 23:59 за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 під час санкціонованого обшуку, співробітниками поліції була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс , вагою в перерахунку на суху речовину 29,70 гр., сковорідку у якій знаходилась речовина рослинного походження, яка теж згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 6,771 гр., пластикову прямокутну ємність у якій знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта також є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс , вагою в перерахунку на суху речовину 38,27 гр., скляну банку із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс , вагою в перерахунку на суху речовину 4,595 гр.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке вмотивував тим, що відносно нього обирався і продовжувався такий запобіжний захід до 24:00 години 27.04.2017 року, обґрунтувавши клопотання підставами, зазначеними в ньому.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти даного клопотання зазначивши, що обвинувачений не збирається ухилятись від слідства та не буде перешкоджати встановленню істини у справі. Крім того, захисник додав, що прокурор не довів ризиків зазначених в клопотанні.

Суд, заслухавши думку прокурора і захисника, а також пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні було доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений раніше засуджувався за умисний корисливий тяжкий злочин, має не зняту і непогашену судимість, на даний час на розгляді Ковпаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 ще у семи епізодах таємного викраденя чужого майна, тому перебуваючи на свободі обвинувачений зможе ухилитись від суду, а також враховуючи системність вчинення ним корисливих умисних злочинів, він зможе вчинити нові кримінальні правопорушення.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Пунктом 1 ч.4 ст.183 КПК України передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства суд вважає за необхідне не визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 315 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 17 червня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3