overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2466/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/452/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000088 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 7 червня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 182, 183, 194, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 7 червня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати.

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити заставу у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 грн., яку підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_7 :

- прибувати до кабінету слідчого, який входить у слідчу групу по кримінальному провадженню з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Датою закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу визначити 5 серпня 2017 року.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 50 хв. 19 червня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/4166/17
Провадження № 1-кс/522/7184/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
02 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви, ОСОБА_3 посилався на ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 просить його відвести від розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Одеської області.
Заявник до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд за його відсутності.
Прокурор до судового засідання не з`явився.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши заяву про відвід, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
Згідно зі ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
У своїй заяві та під час судового засідання, ОСОБА_5 , не навів жодних підстав, які б свідчили про наявність обставин, за яких слідчий суддя підлягає відводу. Відвід повинен бути вмотивований, та належним чином, повинна бути доведена наявність підстав для усунення судді від розгляду та вирішення справи по суті, посилання на загальні норми права не може бути обставиною, яка виключає участь судді - тому у задоволенні заяви про відвід варто відмовити.
Керуючись ст.ст. 81 ч. 4, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
02.06.2017
Справа № 521/7389/17
Номер провадження:1-в/521/564/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК УДПтСУ в
Одеській області (№ 74) - ОСОБА_4
захисника-адвоката - ОСОБА_5
засудженої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосування відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянки України, українки, що має середньо-технічну освіту, не заміжньої, маючої малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , до засудження офіційно не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 2 рази, засудженої 21.03.2016 року Лисичанським м/с Луганської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, -
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 22.06.2017 року о 18 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/604/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 червня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та угода при примирення із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту та угоди про примирення із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, їх захисників.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/944/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0005684 від 31.10.2015 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187,ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 146 КК України,
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0005684 від 31.10.2015 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.06.2017 року о 16:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Справа № 591/2949/17
Провадження № 1-кс/591/1974/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга, в якій скаржник - адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000273 від 16.11.2014 року за ч.2 ст. 286 КК України за фактом дорожньотранспортної пригоди, що сталася за участі співробітника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .

Дослідивши подану скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Зі змісту п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

До суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яке зазначене вище, звернувся адвокат ОСОБА_2 , який приєднав до скарги копію угоди про надання правових послуг адвоката укладену між ним та ОСОБА_3 23.11.2014 року. Вказаним договором передбачено, що ОСОБА_6 доручає , а адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво його інтересів у цивільних, адміністративних, господарських справах з усіма правами сторони, третьої особи тощо. Слід зазначити, що будь-яких повноважень представляти інтереси ОСОБА_6 (як потерпілого у кримінальному провадженні № 00000273 від 16.11.2014 року) адвокатом ОСОБА_2 в кримінальних справах (провадженнях) вказаною угодою не визначено. Інших доказів, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2 на представництво потерпілого ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Отже, з огляду на це слідчий суддя вважає, що адвокат ОСОБА_2 є неуповноваженою особою подавати скарги в інтересах потерпілого ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 00000273 від 16.11.2014 року.

За таких обставин, згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, визначеному Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 591/3263/17
Провадження № 1-кп/591/394/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 23 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 05 липня 2017 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 589/2277/17
Провадження № 1-кп/589/313/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000782 від 07 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 20 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2017 Справа №607/7876/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 18 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшоло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 18 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 18 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, на 12 липня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/629/17
Провадження № 1-кс/650/312/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту
ПП «Гранд ОПТ» звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту майна зазначаючи, що ухвалою слідчого судді від 23.05.17р. було накладено арешт на грошові кошти ПП «Гранд ОПТ», які знаходяться та можуть надійти на поточні рахунки № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритих в ПуАТ КБ «Акордбанк».
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання вказуючи, що підставою для накладення арешту на грошові кошти ПП «Гранд ОПТ» стало те, що начебто ПП «Тера-Марі», ПП «Велмонт» та ПП «Гранд ОПТ», керівником якого є ОСОБА_5 мають ознаки фіктивності та використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, приховування об`єктів оподаткування, не звітують до контролюючих органів та зареєстровані на втрачений паспорт гр. ОСОБА_5 .
Однак паспорт є дійсний, виданий на ім.»я ОСОБА_5 08.11.2013р. Підприємства зареєстровані належним чином, відомості про них внесені до реєстраційних служб, податкової, заборгованості не мають, таким чином на даний момент в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба. Просить вимоги клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вирішення клопотання про скасування арешту відніс на розсуд суду.
Заслухавши представника заявника, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя
Скасувати арешт грошових кошті ПП «Гранд ОПТ», які знаходяться на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритих в ПуАТ КБ «Акордбанк».
Відновити видаткові операції по поточних рахунках ПП «Гранд ОПТ» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритих в ПуАТ КБ «Акордбанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2828/17
Провадження № 1-в/676/84/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання фахівця Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушківці Ярмолинецького району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 01.06.2016 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
07.06.2017 року фахівець Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 685/966/17
Провадження № 1-кп/685/96/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2017 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст 185 КК України,

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст 185 КК України на 9 год. 40 хв. 5 липня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя