АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/150/17 Номер провадження 11-п/786/76/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000039 від 10.01.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_5 , до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання про направлення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000039 від 10.01.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_5 , до іншого суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Стаття 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а саме:

кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно подання вбачається, 24 січня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000039 від 10.01.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів клопотання одним з потерпілих у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка працювала у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області та згідно наказу голови суду від 30.12.2008 звільнена 5.01.2009 (а.к.29).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Пункт 4 ч. 3 ст. 314 КПК передбачає, що підсудність кримінального провадження суд установлює у підготовчому судовому засіданні й у випадку встановлення непідсудності цього провадження направляє його до відповідного суду для визначення підсудності.

Системний аналіз норм КПК дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК є тотожним поняттю - судове провадження, визначеному в п. 24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, і направлення клопотання до ВССУ для зміни підсудності кримінального провадження можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Проте у цьому провадженні, як убачається з його матеріалів, йдеться про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на етапі досудового розслідування.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку, що подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000039 від 10.01.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_5 , до іншого суду є необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000039 від 10.01.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000039 від 10.01.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України повернути до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

С У Д Д І :
_____________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3