АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1400/17 Справа № 204/2084/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000431, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпро, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років, за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим, - у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна.

Іншими учасниками кримінального провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржувався.

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання про відмову від раніше поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою прокурора, що брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників процесу у справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову прокурора ОСОБА_8 від апеляційної скарги на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України.

Апеляційне провадження - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4