Провадження № 1-кс/161/5887/16
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 12 грудня 2016 року
Cлідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0005670, внесеному з відомостями до ЄРДР 08 грудня 2016 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
В поданому до суду клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що біля 11-тої години 29-ть хвилин 08 грудня 2016 року, в м.Луцьку, водій ОСОБА_6 ,в світлу пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за кермом транспортного засобу, автомобіля Mercedes Benz E220 CDI, реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Дубнівській в напрямку до вулиці Карпенка Карого, зі сторони с. Підгайці Луцького району у місті Луцьку, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується поблизу будинку №26 вул. Дубнівська в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження,порушивши положення правил дорожнього руху п.п. 1.7, 2.3 (б), 2.9 (а), 2.10 (а),(в), 12.3, 18.1 ПДР України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу неповнолітньому пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля та здійснив наїзд на нього, після чого покинув місце ДТП та на перехресті вулиць Дубнівської та Карпенка Карого в м. Луцьку зіткнувся із автомобілями марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 та «Газель» д.н.з. НОМЕР_3 , де змушений був зупинитися у зв`язку із технічною несправністю керованого ним транспортного засобу.
Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійної гематоми потилиці зліва, закритого перелому лівої та правої гомілок, внаслідок чого ОСОБА_7 госпіталізований у реанімаційне відділення №1 ВОДТМО.
Також, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що під час огляду місця події від 08 грудня 2016 року, автомобіль марки Mercedes Benz E220 CDI, реєстраційним номером НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , був вилучений та поміщений на територію Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки за адресою: м. Луцьк, вул. Загородня,5а. Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 05 березня 2013 року Луцьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області власником автомобіля марки Mercedes Benz E220 CDI, реєстраційним номером НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 є підприємство «Олдем», яке зареєстроване за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Центральна,11.
Окрім того, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди його вчинення, а тому відповідно до вимог ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК Укрїни, просить суд:
Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes Benz E220 CDI, реєстраційним номером НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , 2012 р.в., який знаходиться на території Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки за адресою: м. Луцьк, вул. Загородня,5а.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, навівши доводи, аналогічно тим, що зазначив в клопотанні.
В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання,
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд винести рішення про накладення арешту на зазначене майно, оскільки для належного проведення досудового розслідування та для зібрання доказів, необхідно провести ряд експертиз із даним транспортним засобом, який містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. У разі не накладення арешту на цей автомобіль, усі сліди можуть бути знищені.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та підстави щодо заявленого клопотання.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що, 08 грудня 2016 року, внесені відомості, про те, що біля 11-тої години 29-ть хвилин, 08 грудня 2016 року, ОСОБА_6 , в світлу пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за кермом транспортного засобу, автомобіля Mercedes Benz E220 CDI, реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Дубнівській в напрямку до вулиці Карпенка Карого, зі сторони с. Підгайці Луцького району у місті Луцьку, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується поблизу будинку №26 вул. Дубнівська в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження,порушивши положення правил дорожнього руху п.п. 1.7, 2.3 (б), 2.9 (а), 2.10 (а),(в), 12.3, 18.1 ПДР України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу неповнолітньому пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля та здійснив наїзд на нього, після чого покинув місце ДТП та на перехресті вулиць Дубнівської та Карпенка Карого в м. Луцьку зіткнувся із автомобілями марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 та «Газель» д.н.з. НОМЕР_3 , де змушений був зупинитися у зв`язку із технічною несправністю керованого ним транспортного засобу. Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійної гематоми потилиці зліва, закритого перелому лівої та правої гомілок, внаслідок чого останній госпіталізований у реанімаційне відділення №1 ВОДТМО (а.с.2 ).
З протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вбачаються дані про можливе скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки Mercedes Benz E220 CDI, реєстраційним номером НОМЕР_1 (а.с. 10-13 ).
З протоколу огляду місця події від 08 грудня 2016 року встановлено, що слідчим ОСОБА_4 вилучено автомобіль марки Mercedes Benz E220 CDI, реєстраційним номером НОМЕР_1 (а.с.8-9 ).
08 грудня 2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України (а.с. 14-15).
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 транспортний засіб марки Mercedes Benz E220 CDI, реєстраційним номером НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0005670 (а.с.3).
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 встановлено, що підприєставо «Олдем» являється власником автомобіля марки Mercedes Benz E220 CDI, реєстраційним номером НОМЕР_1 (а.с. 6).
Таким чином, слід прийти до висновку, що вилучений автомобіль зберіг на собі сліди, та інші відомості, які можуть використані як доказ, а тому є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль відповідно до ст.98 КПК України, має ознаки речового доказу.
Відповідно до п.п.1,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1, п.1 ч.2, ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя встановив, що слідчий довів необхідність в арешті транспортного засобу-автомобіля марки Audi A6, реєстраційним номером НОМЕР_6 , а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0005670, внесеному з відомостями до ЄРДР 08 грудня 2016 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти по кримінальному провадженні №0005670, внесеному з відомостями до ЄРДР 08 грудня 2016 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України, арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду місця події майно, а саме: Mercedes Benz E220 CDI, реєстраційним номером НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є підприємство «Олдем».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1