Справа № 215/5407/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0003039 від 13.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що 13.12.2016 року до Тернівського ВП КВП надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 13.12.2016 р., приблизно о 13.45, невстановлений чоловік, знаходячись біля торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , шляхом ривка з рук його малолітнього сина ОСОБА_6 , 2007 року народження, відкрито викрав мобільний телефон, що ОСОБА_5 надав сину у користування, чим спричинив заявнику матеріальний збиток.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016 та проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майно (грабіж).

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.12.2016 року приблизно о 13.45 годині малолітній ОСОБА_5 , 2007 р.н., знаходився біля торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Він дістав з кишені свого рюкзака мобільний телефон «Samsung SM-J105H/03» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_3 , який йому надав у користування його батько ОСОБА_5 .. В цей час до нього підійшов невідомий чоловік, який вихопив рукою з руки ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон та побіг у невідомому напрямку.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 користувався послугами оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який надає телекомунікаційні послуги на території України, у володінні останнього перебувають документи, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі з`єднання нульової тривалості, здійсненні із/на мобільного телефону марки «Samsung SM-J105H/03» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , та які відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці.

Оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, як доказ винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вказану інформацію.

В зв`язку з тим, що заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 відбувалось за відсутності очевидців, в інший спосіб отримати інформацію про осіб, що можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, неможливо.

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 165 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі з`єднання нульової тривалості, здійсненні із/на мобільний телефон марки «Samsung SM-J105H/03» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00:00 години 13.12.2016 року до 00:00 годин 23.12.2016 р., та виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить запитувану інформацію.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: