overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2948/17
Провадження№1-кп/751/186/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002500 від 30.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002500 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 26 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0002500 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 29 червня 2017 року на 15 годину 10 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника Новозаводського районної сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 308/1376/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слухання справи було призначено до розгляду на 16.05.2017 року однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити працівникам Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 10 хв. 19 червня 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53) до:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/1691/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 щодо неприйняття у встановлений спосіб рішення за клопотанням про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000025 та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

13.04.2017 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 щодо неприйняття у встановлений спосіб рішення за клопотанням про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000025 та зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 щодо неприйняття у встановлений спосіб рішення за клопотанням про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні №0000025 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 10.00 год. 18.04.2017 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області до 05.05.2017 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0000025.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
1-кс/465/254/17
У Х В А Л А
судового засідання
"21" лютого 2017 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 21.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.02.2017 року, клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання ОСОБА_3 під вартою строком 60 днів з моменту затримання згідно протоколу від 19.02.2017 року, тобто до 19 квітня 2017 року

Визначено ОСОБА_3 заставу в розмірі двісті мінімальних заробітних плат, що становить 640000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок банку одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, р/р 0757, , одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

Прокурор, ст. слідчий, захисник та підозрюваний у судове засідання не з`явились. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено щодо розміру застави, замість правильної «двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320000 гривень», вказано «двісті мінімальних заробітних плат, що становить 640000 гривень»

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи №1-кс/465/254/17, та враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 21.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вказати правильний розмір застави - «двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320000 гривень».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2679/17
Номер провадження 1-кс/676/703/17
02 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 15год.20хв. 08 травня 2017 року невстановлена особа по АДРЕСА_1 , без застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Nous IXS 5001» в комплекті із дерматиновим чохлом та сім карткою, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму 2650 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон марки «Nous IXS 5001» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , який був укомплектований дерматиновим чохлом книжкою та сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 підтримав клопотання з мотивів наведене них в ньому, додаткових пояснень надати не може.
Разом з тим, є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
При прийняті рішення слідчий суддя також враховує і те, що в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Оцінивши докази надані слідчим, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя здобув законні підстави для задоволення клопотання слідчого про доступ до речей та документів, які містять законом охоронювану таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця, тобто з 02 червня 2017 року по 02 липня 2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/3716/17
У Х В А Л А
іменем України
02 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000864 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 16 червня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.06.2017
Справа № 171/501/17
1-кп/171/101/17
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
23 березня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 27 березня 2017 року призначене підготовче судове засідання.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.
Клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 2 червня 2017 року на 09-30 год., з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/442/17
провадження № 1-кп/179/42/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 15 травня 2017р. 16.55, обвинувачений не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що за вказаних обставин суд не може розглянути справу по суті, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти до 23 травня 2017р. 16.50.
Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:
- ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
-
Виконання постанови в частині приводу доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4608/15-к
Провадження № 1-кп/0182/79/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.12.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 393 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 393 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

24.11.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами його кримінального провадження.

На теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком в Криворізькій ВК № 80.

Згідно КПК України особам, які мають право подати апеляційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , приходжу до висновку про можливість відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2016 року, яким було засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набрав законної сили 24.07.2016 року, оскільки протягом строку апеляційного оскарження до суду не надійшло жодних апеляційних скарг.
Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання засудженого відмовити.
Керуючись ст.ст., 372, 392, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 393 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1187/17 Справа № 203/1805/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000320, -

встановив:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 26 травня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та його захисника закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 29 червня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000320, за обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/594/17
Провадження № 1-кп/0186/98/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 02 квітня 2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачена заявила клопотання про призначення судового розгляду на 01 червня 2017 року, прокурор та потерпіла зазначене клопотання підтримали.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинувачену суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:40 годин 01 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1