Справа № 357/4779/16-к
У Х В А Л А
16 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньої освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого по кримінальному провадженні № 0004746 від 19.10.2014 року

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.10.2014 року у вечерній час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном належного АЗС «Шелл», розташованої за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. П. Запорожця, 377, на якій раніше останній працював, а саме грошовими коштами, які мали знаходитися в касі АЗС. З цією метою, ОСОБА_4 підготував медичну протибактеріальну пов`язку, яка мала закривати його обличчя з метою уникнення його подальшого впізнання та пістолет-револьвер марки «Флоберт» в якому набоїв не було, з метою його подальшого застосування як засобу психічного примусу. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 прибув до АЗС «Шелл» за вищевказаною адресою де близько 00 год. 35 хв. незаконно проник до вказаного приміщення АЗС «Шелл», яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 377, та умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із погрозою застосуванням насильства, тримаючи в руці предмет ззовні схожий на пістолет, здійснив напад на касира та оператора зазначеної АЗС, при цьому заволодів грошовими коштами із каси в сумі 1125 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Сума збитку завдана АЗС «Шелл» становить 1125 гривень. 19.10.2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0004746 за ч. 1 ст. 187 КК України. 14.06.2016 року в порядку ст. 208 КПК України працівниками Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, за підозрою у вчиненні даного злочину, був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 15.06.2016 року було письмово повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 що є особливо тяжким злочином, з метою попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у провадженні, та для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий просив суд застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 терміном на 60 днів.

Повідомлення про злочин внесено до ЄРДР за № 0004746 від 19.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

14.06.2016 року о 10 годині 15 хвилин в порядку ст. 208 КПК України працівниками Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий ОСОБА_4 .

15.06.2016 року ОСОБА_4 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

15.06.2016 року ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що слідчий в судовому засіданні не довів, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки на даний час немає звернень потерпілого та свідків до правоохоронних органів про погрози підозрюваного чи інші методи впливу на них, а злочин було вчинено 18.10.2014 року, тобто пройшов тривалий час. Також недоведеним є твердження слідчого про те, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, оскільки з моменту вчинення злочину пройшов тривалий час, а підозра пред`явлена останньому 15.06.2016 року, ОСОБА_4 не перебував у розшуку.

Суд заслухав думку прокурора, слідчого, які просили суд клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які заперечували проти задоволення даного клопотання та просили обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є обґрунтованим та не підлягає до задоволення, оскільки тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до кабінету старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 (вул. Привокзальна, 3, каб. № 49), прокурора ОСОБА_3 (вул. Шолом Алейхема, 38А) чи суду незалежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду незалежно від стадії кримінального провадження; заборонити ОСОБА_4 у вечірній час, з 21 год. до 07 год. наступного дня залишати своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; докласти зусиль до пошуку роботи із застосуванням електронних засобів контролю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до кабінету старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 (вул. Привокзальна, 3, каб. № 49), прокурора ОСОБА_3 (вул. Шолом Алейхема, 38А) чи суду незалежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду незалежно від стадії кримінального провадження; заборонити ОСОБА_4 у вечірній час, з 21 год. до 07 год. наступного дня залишати своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; докласти зусиль до пошуку роботи із застосуванням електронних засобів контролю.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , який фактично затриманий 14.06.2016 року о 10 годині 15 хвилин з-під варти, з залу суду негайно.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на службу дільничних інспекторів поліції м. Біла Церква Київської області, на території обслуговування якого ОСОБА_4 проживає, а також на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 14.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1