Справа № 405/1423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004499 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, за національністю вірмен, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004499 від 06 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 263КК України.

26 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України.
27 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 263 КК України.
09 лютого 2017 року ОСОБА_5 змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до якої ОСОБА_5 здійснив незаконне придбання бойових припасів, які в подальшому зберігав за адресою свого фактичного проживання, крім того ОСОБА_5 умисно, незаконно вирощував рослини роду конопель доглядаючи за ними шляхом здобрювання, поливу, прополювання з метою доведення їх до стадії дозрівання, які останній вирощував для особистих подальшого незаконного збуту, без належного дозволу та здійснив незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту.

16 лютого 2017 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, строком на 39 діб, до 03 год. 00 хв. 26 березня 2017 року.

15 березня 2017 року заступником прокурора Кіровоградської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004499 продовжено до шести місяців, тобто до 26 квітня 2017 року.

Слідчий в клопотанні стверджує, що для виконання вказаних в клопотанні слідчих (розшукових) дій необхідний значний час в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , до шести місяців.

Крім того, слідчий зазначає про існування ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваного зумовлена необхідністю здійснення ряду слідчих дій.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, захисник вказав на недоведеність ризиків, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою, на інший, більш м`який або зменшити розмір застави.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004499 від 06 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 263 КК України.

26 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України.
27 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 263 КК України.
09 лютого 2017 року ОСОБА_5 змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до якої ОСОБА_5 здійснив незаконне придбання бойових припасів, які в подальшому зберігав за адресою свого фактичного проживання, крім того ОСОБА_5 умисно, незаконно вирощував рослини роду конопель доглядаючи за ними шляхом здобрювання, поливу, прополювання з метою доведення їх до стадії дозрівання, які останній вирощував для особистих подальшого незаконного збуту, без належного дозволу та здійснив незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Крім того, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 04.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2017 року, відносно підозрюваного продовжено строк тримання під вартою до 03.00 год. 26.03.2017 року. Цією ж ухвалою встановлено наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами, а саме протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.01.2017 року (а.с. 11 - 25).

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Також слідчий суддя погоджується з доводами, які викладені слідчим в клопотанні про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливості їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

15 березня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004499 продовжено заступником прокурора Кіровоградської області до шести місяців, тобто до 26 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 , передбачені ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжкими злочинами та особливо тяжкими.

Згідно ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Таким чином, продовження відносно підозрюваного строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, навіть з урахуванням позитивних характеризуючих даних на підозрюваного та наявністю малолітніх дітей, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 34 днів, тобто в межах строку досудового слідства.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 34 дні, тобто з 03:00 год., 24.03.2017 року по 03:00 год., 26.04.2017 року

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда,залишити незмінним.

Строк дії ухвали до 26.04.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1