Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Тандира О.В.,
секретаря Нестерчук О.С.,
з участю прокурора Малашич Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
11.02.2006 року близько 23 години в с. Людвинівка Макарівського району Київської області в будинку по вулиці Польовій, 12А після спільного розпиття спиртних напоїв між власником будинку ОСОБА_3, та його гостем - підсудним ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин виникла суперечка, яка вподальшому переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_2 умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді переломів 10 ребра справа, 7,8,9 ребер зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи 21/Д від 06.04.2006 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт умисного нанесення потерпілому тілесних ушкоджень. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується показами потерпілого ОСОБА_4, та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили факт нанесення тілесних ушкоджень в час та при обставинах на які вказує підсудний ОСОБА_2 (а.с. 29-30, 31, 32-33); даними протоколу огляду місця події від 12,02.2006 року, з яких вбачається місце та спосіб вчинення злочину, саме те, на яке вказують підсудний та потерпілий (а.с. 7-8); даними висновку експерта від 06.04.2006 року № 21/Д (а.с. 15-17).
Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя, тобто, злочин передбачений ст. 122 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_2, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 51), за місцем реєстрації характеризується посередньо.
Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Помякшуючими його покарання обставинами є визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття у вчиненому.
З врахуванням цих обставин, беручи до уваги думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і він може бути звільнений від нього з випробуванням.
В той же час, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, що відносно останнього слід встановити ряд обмежень передбачених ст. 76 КК України, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.
Враховуючи звільнення підсудного від покарання з випробуванням, запобіжний захід останньому до набрання вироком законної сили слід змінити на підписку про невиїзд.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-
з асудив:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.