Ухвала
іменем україни
06 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 0003347 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 395 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Подання мотивовано тим, що у Жовтневому районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні останнього за часом та більш тяжкого кримінального правопорушення, у якому останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№ 27) та який відмовляється від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У зв`язку із цим, у поданні зроблено посилання на необхідність передачі вказаного кримінального провадження саме до Жовтневого районного суду м. Харкова фактично для об`єднання цих проваджень.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003347 вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у самовільному залишенні місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду. Тобто, інкримінований ОСОБА_4 злочин було вчинено у межах територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Однак, жодної із наведених підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів подання апеляційного суду не містить.
Посилання у поданні на розгляд Жовтневим районним судом м. Харкова іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні останнього за часом та більш тяжкого злочину, не може бути підставою для зміни підсудності провадження, оскільки застосування ч. 1 ст. 32 цього Кодексу щодо здійснення провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом та більш тяжке кримінальне правопорушення, можливе лише в рамках одного кримінального провадження.
Також, хоча у поданні і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, проте в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2017 року, на підставі якої внесено це подання, зроблено посилання на необхідність об`єднання проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 цього Кодексу.
З огляду на викладене підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 цієї ж статті, не встановлено.
Таким чином, подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 0003347 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 395 ККУкраїни, з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до Жовтневого районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3