overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3448/15-к
Провадження № 1-кп/459/7/2017
УХВАЛА
судового засідання

15 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальні провадження № 0001750 від 15.09.2015 року, № 0001833 від 25.09.2015 року, № 0002440 від 18.12.2015 року, № 0002466 від 21.12.2015 року, № 0001181 від 14.06.2016 року, № 0001206 від 17.06.2016 року, № 0001975 від 26.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходяться вказані вище кримінальні провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід домашній арешт, строком на 60 днів, тобто до 08.04.2017 року, включно
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники щодо клопотання прокурора не заперечили.

Потерпілі клопотання прокурора просили задоволити.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В силу вимог ч.5 ст. 194 КПК України, крім іншого, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, так як ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що є тяжким та середньої тяжкості злочинами, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити запобіжний захід домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 60 днів, та покласти на нього, такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Строк запобіжного заходу домашній арешт не може становити більше двох місяців, тобто до 13.05.2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/150/17
Провадження №1-кп/601/83/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 15 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000035, що надійшло із обвинувальним актом від заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури 01 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.12.2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 510 гривень штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 24 березня 2017 року на 15 год. 30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Головуючий:
У Х В А Л А
01.03.2017 Справа №607/2297/17

Провадження № 1-кс/607/1435/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000468 від 13 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/152/17-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/84/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності по справі № 600/152/17-к
У Х В А Л А

16 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу до іншого суду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, як в текстовому, так і в електронному вигляді, ут.ч.з можливістю збереження на цифрових носіях, за період з 18.00 год.до 22.00 год.29.12.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами:ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC16002, CID6052, LAC 16125, CID 8032, що за адресою АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні за №0000209 від 30 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ.
Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ.
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу до іншого суду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, як в текстовому, так і в електронному вигляді, ут.ч.з можливістю збереження на цифрових носіях, за період з 18.00 год.до 22.00 год.29.12.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами:ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC16002, CID6052, LAC 16125, CID 8032, що за адресою АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні за №0000209 від 30 грудня 2016 року.

Клопотання про вирішення питання про передачу до іншого суду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, як в текстовому, так і в електронному вигляді, ут.ч.з можливістю збереження на цифрових носіях, за період з 18.00 год.до 22.00 год.29.12.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами:ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC16002, CID6052, LAC 16125, CID 8032, що за адресою АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні за №0000209 від 30 грудня 2016 року призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 17 березня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/101/17
Провадження № 1-кп/685/37/17
УХВАЛА

( ПРО ДОРУЧЕННЯ ПРОВЕДЕННЯ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦЗВ`ЯЗКУ )

13 березня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в ході вирішення питання про доцільність продовження утримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000208 ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України. З метою вирішення питання щодо доцільності продовження утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, враховуючи те, що його захисник ОСОБА_3 проживає у м.Волочиськ, тому є необхідним судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку з Волочиським районним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції та участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 15 березня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/4728/17

УХВАЛА

13 березня 2017 року м.Хмельницький
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, 20 листопада 2016 року в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год., невстановлена слідством особа, шляхом віджиму вхідних метало пластикових дверей кухні, проникла в будинок АДРЕСА_2 , де з шафи яка, розміщена в коридорі першого поверху будинку, таємно викрала 2000 гривень, що знаходилися у гаманці та 12 нагород у вигляді медалей, чим спричинила власнику будинку ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2000 грн.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 12 квітня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
копія
Провадження № 11-сс/792/116/17
Справа № 682/2710/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 31 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та про відновлення прав і свобод людини і громадянина шляхом відшкодування майнової шкоди за рахунок державного бюджету в розмірі 1000000 Євро залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17.00 годині 16 березня 2017 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/156/17
Провадження № 1-кс/670/55/17

УХВАЛА
16 березня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити розгляд клопотання на 20 березня 2017 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, старшого слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /796/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 5 місяців арешту.
21 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка 25 січня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 26 січня 2017 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 10 лютого 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала 13 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року (справа № 760/13789/16-к) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначених у поданій ним 03 серпня 2016 року на електронну пошту Генеральної прокуратури України заяві.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали ВССУ була вручена ОСОБА_4 14 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 27 грудня 2016 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
15 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7