Справа №478/2406/16-к 16.12.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у порядку письмового провадження подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000412 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2016 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000412 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України до іншого суду.

З подання вбачається, що 05.12.2016 року до Казанківського районного суду Миколаївської області від прокурора у кримінальному провадженні, начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000412 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 125 , ч. 2 ст. 125 КК України, яка ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 05.12.2016 року задоволена.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю по матеріалам клопотання визначити неможливо виходячи з наступного.

05.07.2016 року слідчим суддею ОСОБА_4 було розглянуто клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів відносно ОСОБА_5 , тобто підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України.

18.07.2016 року слідчим суддею ОСОБА_4 було розглянуто клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про надання дозволу на проведення обшуку відносно ОСОБА_5 , тобто підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України.

Крім того, 30.09.2016 року до штату Казанківського районного суду Миколаївської області зараховано суддю ОСОБА_8 , який не теперішній час не склав присягу судді, тому відповідно до автоматизованої системи документообігу суду справи на суддю ОСОБА_8 не розподіляються.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує з подання та матеріалів кримінального провадження, 05.12.2016 року до Казанківського районного суду Миколаївської області від прокурора у кримінальному провадженні, начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000412 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 , ч. 2 ст. 125 КК України, яка ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 05.12.2016 року задоволена.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю по матеріалам клопотання визначити неможливо виходячи з того, що слідчий суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 05.07.2016р. розглядав клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів відносно ОСОБА_5 , та

18.07.2016 року розглядав клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про надання дозволу на проведення обшуку відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Проте, 30.09.2016 року до штату Казанківського районного суду Миколаївської області зараховано суддю ОСОБА_8 , але останній на теперішній час не склав присягу судді, тому відповідно до автоматизованої системи документообігу суду справи на суддю ОСОБА_8 не розподіляються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно вимогам ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що в суді працює лише двоє суддів, які мають повноваження,проте не мають права приймати участь в розгляді даного кримінального провадження за вищезазначених обставин, а іншого складу суду для розгляду вищезазначеної справи створити не можливо, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити

кримінальне провадження №0000412 відносно ОСОБА_5 до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд, -

постановив :
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000412 відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити

Направити кримінальне провадження №0000412 відносно ОСОБА_5 , на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий
Судді