overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1462/16-к
1-кп/588/209/16
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01.12.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2016 за № 0000524, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 01.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.10.2016 Справа №607/4187/16-к

Тернопільський міськрайонний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

до суду 19 жовтня 2016 року факсимільним засобом зв`язку надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_6 про проведення судового засідання, яке призначене на 19 жовтня 2016 року, в режимі відео конференції із Чортківської УВП, у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я.

До суду обвинувачена, яка утримується в Чортківській УВП № 26, не доставлена.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак, урахуванням наведеного, зважаючи на відсутність заперечень від учасників провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 15 год. 19 жовтня 2016 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Зобов`язати начальника Чортківської УВП УДПтСУ в Тернопільській області № 26 забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 , в судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Чортківської УВП 19 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
25.11.2016 Справа №607/13342/16-к

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001970 від 06 червня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановила:

25 листопада 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001970 від 06 червня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001970 від 06 червня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 12 грудня 2016 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10862/15-к

Провадження № 1кп/712/62/16

29 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .. Свою заяву обґрунтував тим, що зазначений прокурор не ознайомлений з вказаним кримінальним провадженням. Захисник заяву про відвід прокурора підтримав.
Прокурор поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Стаття 77 КПК України визначає виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження.

Жодних з передбачених законом підстав для відводу зазначеного вище прокурора від участі у справі обвинуваченим не наведено, а тому суд вважає, що клопотання про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 660/966/16-к
Номер провадження 1-кп/660/111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою судді від 31 жовтня 2016 року призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 23.11.2016 року о 10 год. 00 хв. не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на: 09 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 30.11.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
СуддяОСОБА_1
Справа № 727/9197/16-к Провадження № 1-кс/727/3007/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді його скарги, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці ( суддя ОСОБА_5 ) знаходиться скарга ОСОБА_3 .

Заявник звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 від участі у розгляді цієї скарги, оскільки вона порушує його права, передбачені кримінально-процесуальним законодавством України, вона не вживає всіх необхідних заходів для належного розслідування слідчими кримінального провадження, у зв`язку з чим вісім місяців досудове розслідування стоїть на одному місці, вона дискримінаційно відмовляла йому у витребуванні належних доказів, висловлювала свою незаконну, надуману, необґрунтовану, завідомо неправосудну, упереджену, суспільно небезпечну думку, спотворюючи іменем України правосуддя у завідомо неправосудних ухвалах, які оскарженню не підлягають. Дані обставини завадять ОСОБА_5 прийняти справедливе рішення щодо розгляду його скарги.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в заяві.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На думку суду підстав для відводу слідчого судді немає, оскільки зазначені заявником обставини не викликають сумнівів в неупередженості або зацікавленості слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 75, 80, 81, 110, КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді його скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
21.11.2016
№ 1-кп/760/532/2016 року
У Х В А Л А
Іменем України
21.11.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2016 року за № 0002577 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/532/2016, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2016 року за № 0002577 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 22.11.2016 року на 11 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі та його доставка в судове засідання неможлива через перевищення норми конвоювання та розміщення осіб, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 який утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання 22.11.2016 року о 11 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва було подано скаргу ОСОБА_2 щодо оскарження дій слідчого.

У скарзі заявник зазначив, що з 2013 по 2015 роки із-за бездіяльності та безвідповідальності при підготовці матеріалів до суду слідчими ГСУ МВС України та прокурорами Генеральної прокуратури не були виконані всі необхідні дії.

Дослідивши надану скаргу, вважаю, що зазначена скарга не підлягає розгляду, оскільки ст.303 КПК України містить вичерпний перелік дій слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Можливим порушенням прав заявника буде надана оцінка судом при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/104/15-к
№ 1-кп/207/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , з`явилась потерпіла ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 20.12.2016 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 20.12.2016 року на 15 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №215/2900/16-к
провадження №1-кп/176/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2016 року під №0002313, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_7 , викликана в судове засідання 02 грудня 2016 року на 10 годину 00 хв. повторно не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття і задля цього має право постановити ухвалу про його привід.

Вислухавши думку учасників процесу, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне забезпечити явку цього свідка, який не з`явився, приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання у цій справі.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати повторний привід для участі шляхом відеоконференцзв"язку під час трансляції з іншого приміщення до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює фельшером КЗ "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" №4, мшкає АДРЕСА_3 , на 15 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року в приміщення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою:50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання даної ухвали приводу свідка у судове засідання доручити начальнику Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу свідка, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5692/16-к
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003445 від 29.10.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003445 від 29.10.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003445 від 29.10.2016р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 06.12.2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1