Справа № 361/2872/16-к
Провадження № 1-кп/361/47/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09.03.2016, близько 16 години, між братами ОСОБА_8 , які спільно мешкають у квартирі АДРЕСА_2 , на кухні вказаної квартири на грунті тривалих неприязних відносин відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізовуючи протиправний намір, обвинувачений приблизно о 16 годині 02 хвилини 09.03.2016 кухонним ножем, який тримав у правій руці, умисно наніс ОСОБА_4 один удар в область грудної клітини зліва та один удар в область лівого стегна. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , направлених на завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , потерпілому були заподіяні наскрізне колото-різане поранення лівого стегна у верхній третині, яке, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 40 від 11.04.2016, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і лінійне садно на передній поверхні грудної клітини зліва, яке, відповідно до того ж висновку, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині не визнав, хоча дав показання, які повною мірою доводять його винуватість за ч. 2 ст. 125 КК України. Так, зі слів обвинуваченого, після смерті батьків з 2010 року в спадковій квартирі АДРЕСА_2 почав проживати ОСОБА_4 з дружиною і двома дітьми, між ним і родиною брата склалися тривалі неприязні відносини. Коли він 09.03.2016 прийшов додому, в кімнаті, яку займає брат, відбувалось застілля, а на кухні знаходився немитий посуд. Він відсунув посуд, ОСОБА_4 зауважив з цього приводу, тому він частину посуду викинув у сміттєве відро. Брат, знаючи про його захворювання на цироз печінки, завдав удар кулаком у праве підребір`я, що викликало бажання помститись, тому він схопив зі столу кухонний ніж і «загнав» лезо в ліву ногу ОСОБА_4 , останній схопив його за шию і почав душити, тоді він випадково подряпав потерпілого в ділянці грудної клітини, після чого конфлікт було вичерпано. Не визнає своєї вини, оскільки сім`я брата не мала права залишати брудний посуд на кухні, яка є місцем спільного користування, крім того, ножове поранення ОСОБА_4 було викликано попереднім застосуванням тим фізичної сили.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини, його вина в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, повністю підтверджується сукупністю зібраних судом доказів, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що в 2010 році він з сім`єю з гуртожитку переїхав проживати до трикімнатної квартири покійних батьків, де також мешкає ОСОБА_5 , який з 2011 року систематично створює умови, неможливі для спільного проживання, в різний спосіб знущається над його родиною, в результаті чого між ними склалися тривалі неприязні стосунки. Вдень 09.03.2016 до них в гості приїхали кума ОСОБА_9 і теща ОСОБА_10 , після застілля жінки винесли брудний посуд на кухню та, не встигши його помити, спілкувались у кімнаті, коли близько 16 години додому прийшов ОСОБА_5 . Почувши через нетривалий час після повернення обвинуваченого шум, він прибіг на кухню, де виявив, що частину посуду брат розбив об підлогу, решту викидав у сміттєве відро, на зауваження з цього приводу відреагував нецензурними висловами, тому штовхнув його двома руками в плече. ОСОБА_5 схопив зі столу кухонний ніж і намагався нанести удар, він ухилився, тому відбувся подряпиною на грудній клітині, після чого обвинувачений «загнав» лезо ножа йому в стегно, від чого утворилось наскрізне поранення. Брат дотепер не вибачився за вчинене, вважає себе невинуватим, поводиться зухвало;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , згідно з якими понад п`ять років брат чоловіка ОСОБА_5 , з яким вони вимушено проживають в одній квартирі, в різний спосіб знущається над їх сім`єю. 09.03.2016 вони пообідали з гостями, винесли на кухню брудний посуд та пили в кімнаті чай, коли близько 16 години почули з кухні брязкіт тарілок, трохи згодом словесну перепалку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Відразу зайшовши на кухню, вона побачила, як обвинувчений лівою рукою притиснув її чоловіка за шию до стіни, правою рукою витягнув з лівого стегна потерпілого скривавлений кухонний ніж та з рани хлинула кров, при цьому на підлозі в кухні та коридорі лежав розбитий посуд. Вона викликала швидку допомогу та поліцію, ОСОБА_5 поводився спокійно, причину злочинних дій не пояснював, вибачення не просив;
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 09.03.2016 вона відвідала сім`ю дочки, яка проживає в одній квартирі з братом зятя ОСОБА_5 , в гостях також знаходилась хрещена матір меншої онуки ОСОБА_9 . Після обіду жінки спілкувалися в кімнаті, коли вона почула з кухні брязкіт, вирішила, що зять миє посуд. Почувши чоловічі голоси, донька побігла в кухню, крикнула звідти, щоб викликали швидку допомогу і поліцію. Підійшовши до кухні, вона побачила ОСОБА_4 зі скривавленою ногою, ОСОБА_5 з ножем у руці, плями крові та розбиті тарілки на підлозі;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2016, за змістом якого ОСОБА_4 повідомив про спричинення йому близько 16 години 09.03.2016 за місцем проживання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця події від 09.03.2016 з фототаблицею до нього про виявлення в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 кухонного ножа з маркуванням «Хортиця»;
- протоколом огляду предмета від 12.04.2016, відповідно до якого об`єктом огляду був кухонний ніж з написом на лезі «Хортиця» та бежево-коричневою рукояткою;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2016 з потерпілим, під час якого ОСОБА_4 розповів і показав про обставини заподіяння йому 09.03.2016 ножових поранень ОСОБА_5 ;
- висновком судово-медичної експертизи № 40 від 11.04.2016 про виявлення у ОСОБА_4 наскрізного колото-різаного поранення лівого стегна у верхній третині, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та лінійного садна на передній поверхні грудної клітини зліва, утворення вказаних тілесних ушкоджень від дії предмету з колюче-ріжучими властивостями по типу клинка ножа, можливо 09.03.2016;
- висновком судово-медичної експертизи № 17/40 від 11.04.2016, згідно з яким виявлені при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименту.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 в умисному заподіянні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, тому засуджує його за ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого, який просить ізолювати ОСОБА_5 від суспільства, дані про особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, неінформативно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, з 2007 року знаходиться на обліку лікаря-нарколога з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю», використав незначний привід для нанесення ножового поранення, не вибачився за вчинене, вважаючи свої дії адекватною ситуативною реакцією. Обставин, які, відповідно до ст.ст. 66-67 КК України, пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такого виду покарання буде необхідно і достатньо для виправлення ОСОБА_5 , запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ - кухонний ніж, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - підлягає знищенню.
Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ - кухонний ніж, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1