Номер провадження 1-кс/643/1948/17
УХВАЛА

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта неповна вища, студента 2-го курсу ХДКУТ, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З поданого клопотання вбачається, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 близько 01:00 години прийшли до приватного будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, вирішив проникнути до будинку і заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перелізли через паркан і проникли на подвір`я домоволодіння. Після чого ОСОБА_7 дістав заздалегідь підготовлену викрутку і шляхом віджиму пластикового вінка за допомогою викрутки проник до вищевказаного будинку, також неповнолітній ОСОБА_6 заліз через відчинене пластикове вікно в будинок. Знаходячись в будинку , неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з кімнат будинку викрали: зварювальний апарат інжекторного типу «Edon» Black 250; перфоратор ТМ «Intertool» Storm WT-0153; дриль ручна електрична ТМ SPARKY, BUR 131E; болгарка електрична ручна ТМ «Defender» WS 10-125; круг до болгарки ТМ «DISTAR», 1А1R, 125 мм діаметр; горілка газова з п`єзо підпалом ТМ FLAME GUM; три газових балона ТМ BUTANE GAS; накидний ключ на 13, ТМ «Інтертул». Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись їм на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну на суму 2877грн.
22.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та просить застосувати до останнього домашній арешт, посилаючись на існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу.
Прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини та наполіг на його задоволенні.
ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винним себе визнав в повному обсязі, проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Адвокат підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання.
Законний представник ОСОБА_5 мати підозрюваного, з приводу розгляду клопотання поклалась на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними на даний час доказами: протоколом огляду місця події від 16.08.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.08.2017.
Як особистість ОСОБА_6 характеризується наступним чином: є неповнолітнім, навчається на 2-му курсі ХДКУТ, проживає за місцем реєстрації, раніше не судимий.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховуються, крім іншого, вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутація підозрюваного та наявність судимостей.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, як вказано в ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказує що інший, більш м`який запобіжний захід, не дасть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідків.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити в повному обсязі та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
- прибувати до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце реєстрації та проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1