Справа № 496/36/17
Провадження № 1-кс/496/123/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001638 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична документація, що знаходяться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2016 року, близько 20 годин 30 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, попередньо вступивши в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою вчинення розбійного нападу, на автомобілі марки «CHERY AMULET» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули в с. Паліївка Біляївського району Одеської області, де, одягнувши на обличчя, заздалегідь приготовлені маски з прорізями для очей, через незачинені вхідні двері проникли до приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_2 та скоїли напад на власника магазину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що сиділа на стільці за столом, застосувавши до останньої насильство, що виразилось у нанесені ударів дерев`яною бейсбольною битою по різним частинам тіла, внаслідок чого заподіяли останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, численного забиття голови, забиття лівого зап`ястного суглоба. Після чого вказані особи зірвали з шиї ОСОБА_8 два золотих ланцюжка, загальною вартістю 25000 грн. та золотий браслет з руки, вартістю 6000 грн. та забрали ноутбук марки «SAMSUNG», вартістю 7000 грн. Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 38000 грн. У вчинені кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванківці Знаменського району Кіровоградської області, громадянин України, учень 11 класу ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше не судимий, оголощений в розшук Овідіопольським ВП ГУ НП в Одеській області за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 22.11.2016 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 м. Одеси. Згідно довідки №358 від 31.01.2017, яку надала КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 1998 р.н., з 05.01.2010 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом несоціалізований розлад поведінки, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останнього присутня затримка психічного розвитку, що впливає на його здатність повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. У даному провадженні є потреба встановити чи присутня у ОСОБА_5 затримка психічного розвитку, що впливає на його здатність повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Своєю чергою, проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення медичну документацію. Необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації, що зберігається у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також отримати можливість вилучення цієї медичної документації для направлення за місцем комплексної психолого-психіатричної експертизи, так як іншим способом встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою медичної документації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична документація, що знаходяться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Роз`яснити відповідним посадовим особам КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1