Справа № 178/798/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000437 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Зачепилівського району Харківської області, українця, не працюючого, освіта середня, в силу ст.89 КК Кураїни раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 17.06.2017 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Прокурор просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що підозрюваний може повторно вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просить клопотання задовольнити, обумовлюючи тим, що підозрюваний може повторно вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість, жодна людина не може бути позбавлена волі інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом. Слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до викладених вимог кримінального процесуального закону, вислуховує доводи учасників судового провадження, належним чином досліджує фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 49 рішення ЄСПЛ «Ніколова проти Болгарії».

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи внесення даних про скоєння правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає обґрунтованою підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за скоєння яких передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. У судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України повторно вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Олександрівка Зачепилівського району Харківської області, підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 26 червня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція Дніпропетровському апеляційному суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1