Ухвала
іменем україни
03 квітня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду м. Києва про направлення матеріалів провадження № 1-кс-44766/16 (справа № 757/52553/16-к) за заявою ОСОБА_6 про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами з апеляційною скаргою вказаної особи на ухвалу слідчого судді цього ж суду від 02 березня 2017 року, якою зазначену заяву залишено без задоволення, з Апеляційного суду м. Києва до іншого суду апеляційної інстанції,

у с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшло вищевказане подання Апеляційного суду м. Києва.
Подання було внесено на підставі ухвали колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року, з якої вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК, групою суддів Апеляційного суду м. Києва, очолюваною головою цього суду ОСОБА_7 . Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва 02 березня 2017 року залишив без задоволення заяву ОСОБА_6 про скасування вказаної ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами. Не погодившись із цим рішенням ОСОБА_6 подала до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу. У зв`язку з цим апеляційний суд на підставі ч. 2 ст. 32 КПК порушує питання про передачу цих матеріалів на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора проти задоволення подання, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.
Згідно з ч. 2 ст. 32 цього Кодексу кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення повинно здійснюватися судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому такий суддя обіймає чи обіймав названу посаду, іншої адміністративно-територіальної одиниці.
З огляду на вимоги ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 зазначеного Кодексу.
Пунктом 10 ст. 3 цього ж Кодексу визначено, що кримінальне провадження це досудове та судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як убачається з подання та інших матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із заявою про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами, якою було залишено без задоволення скаргу вказаної особи на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, вчинене, на її думку, суддями Апеляційного суду м. Києва.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року заяву ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді цього суду від 09 листопада 2016 року за ново виявленими обставинами було залишено без задоволення. Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.
Отже, зважаючи на зазначене, з метою виключення будь-якого сумніву в об`єктивності, безсторонності й неупередженості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , а також з метою забезпечення ефективності виконання завдань кримінального провадження та його засад,суд визнає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду, а матеріли провадження № 1-кс-44766/16 (справа № 757/52553/16-к) за заявою ОСОБА_6 з її апеляційною скаргою направити на розгляд до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Подання Апеляційного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали провадження № 1-кс-44766/16 (справа № 757/52553/16-к) за заявою ОСОБА_6 про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді цього ж суду від 02 березня 2017 року направити до Апеляційного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3