Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4774/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/145/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є громадянином України, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має утриманців, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Згідно з вимогами п.п. 1.5 та 1.7 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; «Водії … зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як … люди похилого віку…».

Також п. 2.3 Правил встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

За приписами п.10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.9 Правил, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В ході судового розгляду було встановлено, що 19 серпня 2016 року приблизно о 07 годині 50 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ГАЗ 32213 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з одним пасажиром у кабіні, рухався по проїжджій частині вул. Пушкіна з боку вул. Кобилянського в напрямку пл. Визволення в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. В цей час по проїжджій частині, вздовж її правого краю у попутному до автомобіля напрямку рухався пішохід похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видимість якого для водія ОСОБА_4 нічим не обмежувалася. У ході руху, водій ОСОБА_4 на керованому ним автомобілі проїхав повз вказаного пішохода та зупинив автомобіль попереду нього, після чого, не зважаючи на наявність на проїжджій частині позаду автомобіля пішохода похилого віку ОСОБА_6 та не маючи можливості зі свого місця в повному обсязі оглядати проїзну частину позаду автомобіля, для забезпечення безпеки руху не звернувся до пасажира автомобіля, легковажно розраховуючи на те, що в межах смуги руху його автомобіля не можуть з`явитися пішоходи та діючи зі злочинною самовпевненістю, розпочав небезпечний в даній обстановці рух заднім ходом, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 1.7., 2.3. б, д), 10.1. та 10.9. Правил дорожнього руху України. Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких виключало настання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 на проїжджій частині вул. Пушкіна навпроти буд.44 вказаної вулиці у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, розпочавши рух заднім ходом допустив наїзд керованого ним автомобіля «ГАЗ 32213 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №1800 від 22.09.2016 ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки лівого стегна зі зміщенням уламків, садна та синців лівої лобно-виличної області, садна лівої верхньої кінцівки, які виникли від дії тупих твердих предметів, які могли мати як обмежену так і необмежену травмуючи поверхню, або при ударі об такі предмети, що могло бути в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Перелом шийки лівого стегна зі зміщенням уламків, за своїм характером відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби). Між порушенням ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 10.1. та 10.9. Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Таким чином, своїм необережним діянням, яке виразилось в формі злочинної самовпевненості, діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав й пояснив, що 19.08.2016 зранку приблизно о 08.00 годині він, керуючи автомобілем ГАЗ 32213 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з експедитором на ім`я ОСОБА_7 рухався по вул. Пушкіна в бік пл. Визволення в м. Кривому Розі, а перед поворотом біля будинку №44 по вул. Пушкіна він зупинив транспортний засіб та увімкнув сигнал повороту ліворуч, пропускаючи зустрічний транспорт. Через півхвилини він почув крики жінки, яка стояла праворуч на тротуарі, а коли його напарник виглянув у вікно, то побачив, що позаду автомобіля лежить сумка, після чого обвинувачений заглушив двигун та вийшов з машини, й побачив, що на проїжджій частині позаду машини на відстані приблизно 0,5 м. головою до бордюру на спині лежить чоловік похилого віку, який перебував у свідомості. Була викликана швидка допомога, але в цей же час з лікарні №3 вийшов лікар, який повідомив, що постраждалий направлявся до лікарні, оглянув потерпілого та сказав, що все в порядку, проте, потерпілий скаржився на біль. В подальшому лікарі швидкої допомоги оглянули потерпілого та викликали працівників поліції. Додатково обвинувачений зазначав, що потерпілого до події біля дороги він не бачив, а коли зупинився перед поворотом то він заднім ходом в автомобілі не рухався.

Однак, не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що його вина знайшла своє повне підтвердження іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування, які були перевірені в судовому засіданні.

Зокрема досліджений в судовому засіданні відеозапис допиту потерпілого ОСОБА_6 , який помер під час судового розгляду 05.11.2016, містить наступні пояснення потерпілого. 19.08.2016 приблизно о 07.50 він рухався по правому краю проїжджої частини дороги по вул. Пушкіна у напрямку лікарні №3 від Єврейського центру, навпроти якого він перейшов дорогу. Потерпілий рухався дуже повільно за допомогою палички, оскільки раніше переніс два інсульти, а того дня направлявся на процедури до водолікарні. ОСОБА_6 йшов вдовж бордюру та коли він підходив до в`їзду у двір лікарні №3, він побачив попереду автомобіль, який стояв на правій частині дороги. В цей час потерпілий намагався обійти вказаний автомобіль з лівої сторони по проїжджій частині, оскільки йому було важко перейти через бордюр, та почав рухатись у вказаному напрямку, але в цей час автомобіль рушив назад та штовхнув потерпілого в правий бік тулубу від чого останній впав на проїжджу частину дороги лівою частиною тіла та вдарився об асфальтне покриття лівою частиною голови, лівим ліктем та лівим стегном, від чого відчув біль в лівій нозі. Після цього підійшли двоє чоловіків, які стали питати про його стан, на що він відповів, що в нього болить нога та хтось викликав швидку допомогу. Коли приїхала швидка допомога, його відвезли до травмпункту лікарні №1.

Крім того допитаний в судовому засіданні у якості свідка син потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що 19.08.2016 приблизно о 08:45 ранку коли він перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , йому подзвонили з лікарні №1 відділення травматології та повідомили, що його батько, ОСОБА_6 , потрапив у приймальне відділення лікарні після дорожньо-транспортної пригоди. Приблизно о 10:00 годині цього ж дня він приїхав до лікарні та побачив, як його батько лежав на лежаку в коридорі, на його голові було пошкодження та була кров. Після цього він забрав батька з лікарні до дому, але у вечорі потерпілий став скаржитись на біль. Наступного дня до нього до дому прийшов слідчий та опитав його. У батька були виявлені наступні пошкодження: на голові в районі лоба ліворуч, на спині, ягодинах, на плечі та лікті лівої руки. Під час допиту слідчим потерпілого він був присутній та його батько повідомив, що він йшов до лікарні №3 по провулку, який з`єднує вул. Лермонтова та вул. Пушкіна, дійшов до дороги по вул. Пушкіна, перейшов її та почав рухатись по обочині дороги в напрямку пл. Визволення. Коли його батько дійшов до грузовика, останній почав рухатись назад та вдарив його батька в область грудини від чого він впав.

Також допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 19.08.2016 приблизно о 09.00 годині ранку він йшов з Центрально-Міського ринку по вул. Пушкіна в напрямку пл. Визволення. Поблизу будівлі синагоги з правої сторони дороги вдовж бордюру йшов літній чоловік, якого в цей час об`їхав автомобіль «Газель» білого кольору з написом на кузові «Аляска», який рухався у попутному напрямку та зупинився на перехресті перед в`їздом в лікарню. Коли літній чоловік наблизився до цього автомобілю, він почав обходити його з лівої сторони з заду, але в цей час автомобіль почав рухатись назад, внаслідок чого задньою частиною вказаний автомобіль вдарив літнього чоловіка, від чого останній впав на лівий бік. Після удару автомобіль зупинився та проїхав вперед на відстань приблизно 1,5 м., після чого з нього вийшли водій та пасажир, які підняли потерпілого та посадили на бордюр. Після цього свідок звідти направився по свої справах, оскільки вже викликали швидку допомогу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона працює лікарем в КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» «Підстанція №2», а також, що в серпні 2016 року приблизно о 08:00 годині ранку надійшов виклик про ДТП по вул. Пушкіна в м. Кривому Розі навпроти будинку №44. Після виїзду на місце разом з медичною сестрою ОСОБА_11 вони побачили чоловіка похилого віку, який сидів на бордюрі біля проїжджої частини, та який розповів, що під час, коли він йшов до водолікарні він намагався переступити через бордюр його покачнуло та його вдарила машина, від чого потерпілий впав на проїжджу частину. Додатково свідок пояснила, що водій транспортного засобу, автобусу з розмальованим кузовом , також був присутній на місці.

Свідок ОСОБА_11 надала суду аналогічні пояснення, але зазначила, що з потерпілим в основному спілкувалась лікар ОСОБА_10 .

Крім того допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 , пояснив, що в серпні 2016 року він працював експедитором разом з обвинуваченим ОСОБА_4 та 19.08.2016 приблизно о 08:00 вони разом їхали на автомобілі «Газель» з написом «Аляска» з приводу доставки води за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна буд. 44. Коли вони рухались по вул. Пушкіна в напрямку пл. Визволення, свідок вказав обвинуваченому, що будинок АДРЕСА_3 знаходиться ліворуч і що необхідно повертати. Після цього водій ОСОБА_4 зупинив автомобіль поруч з поворотом у двір будинку, щоб пропустити зустрічний транспорт. Через декілька хвилин він почув, як почали кричати люди, а водій сказав, щоб він поглянув назад. Висунувшись у вікно ОСОБА_12 побачив, що позаду автомобіля на землі лежить клітчата сумка, а поряд з нею людину, яка лежала на лівому боці на поверхні асфальту дороги головою від машини вдовж дороги на відстані одного метру від тротуару. Після цього свідок розповів про це водію та вони разом вийшли з автомобілю та підійшли до людини. Далі свідок побачив, що на землі лежав літній чоловік віком приблизно 80 років, який стогнав та скаржився на біль в нозі. Він з водієм намагались поставити потерпілого на ноги, але той не міг стояти, тому посадили його на бордюр та викликали швидку допомогу. Вони питали його про те, що трапилось, але чоловік нічого не відповідав.

Вказаними показаннями потерпілого та свідків повністю підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме щодо місця, часу та послідовності подій, що відбулись, а також вказує на обвинуваченого як на особу, причетну до вчинення цієї ДТП.

Крім того наведені показання підтверджуються іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Зокрема згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2016 з додатками, проведеного за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, будинок №44, на автомобілі «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , були виявлені численні зчоси пилу та бруду на задніх дверях фургону та на задній правій накладці бамперу.

В карті виїзду швидкої медичної допомоги №139 від 19.08.2016 зазначено, що виїзд відбувся за адресою: АДРЕСА_3 , де лікарем ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був оглянутий потерпілий ОСОБА_6 , якому встановлений діагноз: закритий перелом шийки лівого стегна, забій, садна, гематома лівої лобно-виличної області, садна лівого передпліччя, лівого ліктя. Також в картці зазначено, що постраждалий похитнувся, а в цей час автомобіль «Газель» НОМЕР_1 , який рухався поряд, зачепив його від чого останній впав. Водієм автомобілю вказаний ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 №1800 від 22.09.2016 встановлено, що у потерпілого було виявлено перелом шийки лівого стегна зі зміщенням уламків, садна та синці лівої лобно-виличної області, садна лівої верхньої кінцівки, які виникли від дії тупих твердих предметів, які могли мати як обмежену так і необмежену травмуючи поверхню, або при ударі об такі предмети, що могло бути в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Час виникнення тілесних ушкоджень згідно представлених медичних документів може відповідати 19.08.2016. Перелом шийки лівого стегна зі зміщенням уламків, за своїм характером відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Зазначеними доказами підтверджуються причини та характер настання тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 , а саме, внаслідок ДТП за участю автомобілю «Газель», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 , а також обставини нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, що також узгоджується з показаннями потерпілого та свідків. Крім того зазначені докази вказують на наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням обвинуваченим ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху та дорожньо-транспортною пригодою, що мало наслідком завдання тілесних ушкоджень потерпілому, що в свою чергу свідчить про наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю. Дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 в момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено необережний злочин невеликої тяжкості.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, у даній кримінальній справі не встановлено.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого, у зв`язку з чим вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ч. 1 ст. 286 КК України, ст. ст. 100, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Речовий доказ автомобіль ГАЗ 32213 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2016, який було долучено в якості речового доказу на підставі постанови від 20.08.2016 та передано на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_13 , - повернути законному володільцу.

Речові докази три аркуші паперу з наклеєними на них кольоровими фотографіями з зображеннями загального виду потерпілого ОСОБА_6 станом на 19.08.2016, долучені до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 26.08.2016, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, а саме, автомобіль марки ГАЗ 32213 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 23.08.2016 року.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1