н/п 1-кп/490/583/2017
В И Р О К
09 червня 2017 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, росіянина, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 03.10.2003 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбуття пакарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 10.10.2013 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбуття пакарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 27.01.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, арешт на строк 6 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 .;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння злочину корисливого характеру, а саме 27.01.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у вигляді арешту на строк 6 місяців судимість за який не знята і не погашена в установленому законному порядку, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин корисливого характеру занаступних обставин.
Так, в період часу з 20-00 год. 19.02.2017 року по 09-00 год. 20.02.2017 року, більш точний час та дату в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля салону краси «ZERKALO», розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний 60/1, за допомогою власних зусиль виламав та таємно викрав металеві перила, загальною довжиною 6 метрів 97 см, загальною вартістю 7318,5 грн. (вартість 1 погонного метра викрадених перил складає 1050 грн. (6,97м х1050 грн.=7318,5 грн.), які належать потерпілій ОСОБА_7 ..
У подальшому ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7318,5 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав частково, не згоден вказаною в обвинуваченні довжиною труб, та повідомив, що коли вночі з 19.02.2017 року на 20.02.2017 року проходив повз салон «ZERKALO», розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний 60/1, у нього виник умисел на крадіжку перил, які являють собою конструкцію із алюмінієвих труб. Він руками розхитав труби, від прикладених зусиль вони ламались, шматки труб, яких було близько 10 штук, він склав у знайдений пакет, якщо всі труби розложити в ряд, їх довжина складає близько 6 метрів, а не 8, як вказано в обвинувальному акті. Із вказаним пакетом, в якому були складені труби, він йшов до пункту прийому металолому, однак по дорозі його затримали працівники поліції. У вчиненому щиро кається.
Наведені вище показання обвинуваченого стосовно кількості викрадених перил, їх довжини, узгоджуються з письмовими доказами по справі, які були досліджені під час судового розгляду.
Згідно заяви ОСОБА_3 , він видав працівникам поліції алюмінієві труби (конструкція перил), а згідно протоколу огляду предмету від 14.03.2017 року - алюмінієвих труб, виданих ОСОБА_3 , та фототаблиці до протоколу огляду, оглянуто 10 алюмінієвих труб довжиною: 65 см, 68,5 см, 68,5 см, 65 см, 80 см, 60 см, 80 см, 65 см, 70 см, 75 см, із них 8 металевих труб діаметром 2,5 см, та 2 труби діаметром 6 см. Загальна довжина труб складає 6 м 97 см.
Вказані труби визнані речовими доказами відповідно до постанови від 14.03.2017 року, та передані потерпілій ОСОБА_7 на зберігання.
Згідно наданої довідки СПД ОСОБА_8 від 16.03.2017 року, вартість одного погонного метра алюмінієвих перил на 20.02.2017 року складає 1050 грн.
Протоколом огляду місця події від 02.03.2017 року - території сходів салону краси «ZERKALO», розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний 60/1, з фототаблицею до нього, описано та зафіксовано загальний вигляд розташування сходів та кріплення перил.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.03.2017 року, ОСОБА_3 на місці - біля входу на територію салону краси «ZERKALO», розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний 60/1, показав, що приблизно в 20-х числах лютого 2017 року в нічний час він проходив повз вказаний салон, побачив металічні алюмінієві перила на сходах, оглянувши їх, вирішив їх викрасти. Через кілька днів у нічний час він прийшов до даного салону, переконавшись у відсутності сигналізації, власними зусиллями шляхом розхитування став ламати перила, після цього він склав відломані перила, пішов у двір, де знайшов мішок із будівельним сміттям, сміття викинув, а в мішок склав алюмінієві труби. Після чого пішов у напрямку свого будинку та по вул. Приграничній. зустрів свого знайомого по імені ОСОБА_9 , якого він попросив нести мішок. Звідки у нього мішок та труби, він ОСОБА_9 не говорив. В районі міжміського автовокзалу, їх зупинили працівники поліції та доставили до Інгульського ВП для подальшого з`ясування обставин.
З огляду на показання обвинуваченого та протокол огляду предмету від 14.03.2017 року, суд вважає недостовірними відомостями дані про викрадення ОСОБА_3 металевих перил, загальною довжиною 8 метрів, загальною вартістю 8400 грн.
Проаналізувавши наведені вище досліджені у ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що кількість викраденого та його вартість стороною обвинувачення встановлено не вірно, та що ОСОБА_3 було викрадено металеві перила загальною довжиною 6 метрів 97 см, загальною вартістю 7318,5 грн. (вартість 1 погонного метра викрадених перил складає 1050 грн. (6,97м х1050 грн.=7318,5 грн.).
Відповідно, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених вище встановлених судом обставин, та дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
А зазначення в обвинуваченні про викрадення ОСОБА_3 перил загальною довжиною 1,03 м. загальною вартістю 1081,5 грн. (8м. - 6,97 м. = 1,03м.; 1,03м.х1050грн =1081,5грн.) слід виключити з пред`явленоого ОСОБА_3 обвинувачення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, а саме те, що він є раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення корисливого злочину, те, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, має певне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем утримання під вартою - характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, лікувався стаціонарно у 1999 році, діагноз "Симптом емоційно-вольової нестійкості. Соціальна педагогічна запущеність".
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №111 від 21.03.2017 року, в період часу до якого відноситься інкриміноване діяння, та на теперішній час ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждав та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, підготовленої ст. інспектором Інгульського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_10 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі можливе лише у винятковому випадку
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді обмеження волі, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчинених ним злочинів.
Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення бвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Речові докази: металеві алюмінієві труби (конструкція перил) в кількості 10 шт., а саме: 8 труб, діаметром 2,5 см., та дві труби діаметром 6 см., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати такими, що повернені власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
Речові докази: металеві алюмінієві труби (конструкція перил) в кількості 10 шт., а саме: 8 труб, діаметром 2,5 см., та дві труби діаметром 6 см., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати такими, що повернені власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1