Справа № 646/8572/16-к
Провадження №1-кс/646/4442/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 24.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати компетентну особу прокуратури області внести його заяву від 24.11.2015 року про скоєння злочину до ЄРДР, в обґрунтування скарги зазначив, що 24.11.2015 року звернувся до прокурора області ОСОБА_4 із заявою про скоєння злочину слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування кримінального провадження у якому він має статус потерпілої особи, до скарги він додавав 8 ухвал суду, які не виконав слідчий, зазначив що вказана заява знаходилася на розгляді прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , однак він відомості до ЄРДР за нею не вніс, в зв`язку з чим, як зазначає заявник, він декілька разів оскаржував у суді бездіяльність вказаної службової особи та ухвалами суду від 28.12.2015 року та 09.02.2016 року компетентну особу прокуратури Харківської області було зобов`язано внести заяву від 24.11.2015 року до ЄРДР та виконати вимоги ст.535 КПК України за ухвалою суду від 28.12.2015 року, однак як вказує заявник відомості до ЄРДР за його заявою від 24.11.2015 року не внесено не було, а тому він вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, пояснив про обставини викладені в ній, просив скаргу задовольнити та повторно внести відомості до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що їй невідомо про результати виконання попередніх ухвал слідчого судді.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріли справи, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги та матеріалів доданих до неї, а саме відповідно до копії ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.12.2015 року, якою було зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві ОСОБА_3 від 24.11.2015 року відомостей, що можуть свідчити про вчинення зазначеного в ній кримінального правопорушення та можливість їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ухвалою від 09.02.2016 року було зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали, виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.12.2015 року та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2015 року.
Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді від 28.12.2015 року, яка є обов`язковою до виконання, вже було зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою заявника від 24.11.2015 року.

Таким чином, за для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не потребує прийняття ще одного рішення з цього ж питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 24.11.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1