Провадження № 1-кс/761/6403/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004164,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004164 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

В скарзі адвокат ставить питання про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №10, процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004164, ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 вих.№184/17-К від 10.03.2017 про направлення постанови, прийнятої за наслідками виконання ухвали слідчого судді від 02 лютого 2017 року про зобов`язання прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.01.2017 вих.№52/17-К.

В судове засідання для розгляду скарги заявник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 в судове засідання не з`явився. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 09.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004164 за ознаками ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

21.01.2017 адвокат ОСОБА_3 як захисник підозрюваної ОСОБА_4 направив на адресу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004164, клопотання вих.№52/17-К про закриття кримінального провадження стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2017 року зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 розглянути по суті вищевказане клопотання захисника.

11.03.2017 на адресу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0004164, захисником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 направлено клопотання вих.№ 184/17-К від 10.03.2017 про направлення постанови, прийнятої за наслідками виконання ухвали слідчого судді від 02 лютого 2017 року. Клопотання отримано 16.03.2017 уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10, що підтверджується роздруківкою відстеження пересилання поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено прокурором в суді, у встановлений строк прокурор не прийняв рішення згідно ст.110 КПК України та в строки, визначені ст.220 КПК України, за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004164 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, розглянути по суті клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 вих.№18/17-К від 10.03.2017 про направлення постанови, прийнятої за наслідками виконання ухвали слідчого судді від 02 лютого 2017 року про зобов`язання прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.01.2017 вих.№52/17-К.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 306-37 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004164 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, розглянути по суті клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 вих.№184/17-К від 10.03.2017. Клопотання отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 поштовим відправленням 16.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1