УХВАЛА
23 грудня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова СП., за участю секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.
16 листопада 2016 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 проведено обшук у приміщенні офісу, що по АДРЕСА_1 . Під час проведення якого було вилучено ряд предметів та речей, в тому числі ноутбук та зарядний пристрій до нього.
17 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешту на речі та предмети, що були вилучені.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що вилучений ноутбук та зарядний пристрій, на який за ухвалою слідчого судді було накладено арешт, був придбаний та належить на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується видатковою накладною від 29.08.2016 року.
Слідчий суддя, враховуючи, обставини на які вказує заявник, вивчивши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні з яких встановлено, що у даному провадженні ОСОБА_3 , не є підозрюваний, арешт на ноутбук та зарядний пристрій було накладено у зв`язку з тим, що він підпадає під ознаки ст. 98 КПК України. На день розгляду клопотання обґрунтованих підстав вважати, що ноутбук та зарядний пристрій є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ не має, а тому наведене дає правові підстави для скасування арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2016 року, на майно, а саме: ноутбук HP 250 G4 та зарядний пристрій до нього.
Повернути ОСОБА_3 ноутбук HP 250 G4 та зарядний пристрій до нього.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: