overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 133/946/17
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
23.05.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 20.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 20.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 20.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 15.06.2017 року на 10 год 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа №127/6203/17
Провадження №1-в/127/274/17
17 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5
розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.05.2017 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1516/17

Номер провадження : 1-кс/484/260/17

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області заяву судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід,

встановив:

22 травня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Справу передано для розгляду судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2

22.05.2017 року суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 було заявлено самовідвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за заявою судді про самовідвід передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд -

ухвалив:

- прийняти до свого провадження заяву про самовідвід судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 у розгляді справи № 484/1516/17 (номер провадження 1-кп/484/187/17) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- призначити розгляд даної заяви у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Івана Виговського, 18) на 29 травня 2017 року об 11:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/319/17
Провадження № 1-кп/486/49/2017
17 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: судді ОСОБА_1
при: секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження № 0000160 на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнська Миколаївської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 21.12.2016 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням строком на 2 роки,
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України було оголошено перерву до 16.00 години 17 травня 2017 року.
На зазначені дату та годину обвинувачена ОСОБА_6 до суду не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується наявою в матеріалахсправи розпискою про отримання судової повістки.
В зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження проводиться за обов`язкової участі обвинувачених, прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та привід обвинуваченої ОСОБА_6 у судове засідання.
Вислухавши думку захисника та потерпілої з приводу заявленого прокурором клопотання, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_6 до суду через органи Національної поліції з оголошенням перерви у розгляді кримінального провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 знехтували рішенням суду про призначення справи до розгляду та знаючи про день та час розгляду кримінального провадження до суду не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Окрім того, неявка ОСОБА_6 до суду мала місце 13.04.2017 року. Така поведінка ОСОБА_6 на переконання суду містить явні ознаки ухилення від явки до суду.
В силу ст. 323 КПК України, яке регламентує наслідки неявки, неприбуття обвинуваченого до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Тому, враховуючи вище викладене, та керуючись ст. 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України оголосити перерву до 15години 30 хвилин 30 травня 2017 року.
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнська Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на зазначені дату та годину до Южноукраїнського міського суду (вул. Дружби народів, 3-А м. Южноукраїнськ Миколаївської області).
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_6 доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області. Контроль по виконанню ухвали суду покласти на представника державного обвинувачення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 504/1145/17
У Х В А Л А
12.05.2017смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчих суддів Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, Комінтернівськеої місцевої прокуратури Одеської області,
встановив:
11.05.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчих суддів Комінтернівського районного суду Одеської робласті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області, Комінтернівськеої місцевої прокуратури Одеської області.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, суддя,
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчих суддів Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, Комінтернівськеої місцевої прокуратури Одеської області у судовому засіданні на 16.05.2017 року о 13 годині 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/314/17
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення
22 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Однак, в мотивувальній частині вироку була допущена механічна помилка, в результаті якої прізвище ОСОБА_3 вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка стосується прізвища, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , зазначивши його прізвище в тексті мотивувальної частини вироку « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5311/17
Провадження № 1-кс/592/2538/17

УХВАЛА

16.05.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника власника майна ТОВ «Укрлото-Київ», ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005336 від 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року до суду надійшла скарга представника власника майна. Скарга мотивована тим, що 09.05.2017 року під час огляду слідчим вилучене майно ТОВ «Укрлото-Київ». Вважає, що майно є тимчасово вилученим і повинно бути повернуто. Тому просить зобов`язати слідчого повернути вилучене.

Скарга подана на дії слідчого, передбачене п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника власника майна ТОВ «Укрлото-Київ», ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005336 від 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України .

Призначити скаргу до розгляду о 14-30 год. 18.05.2017 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.інспектора Суворовського РС ХМВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.03.2015 р. вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ч.2 ст. 186 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 17.03.2015 р. засуджено вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ч.2 ст. 186 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

До суду звернувся ст.інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, За час перебування на обліку засуджений допустив неявку на реєстрацію 01.02.2016 року поважної причини. За допущення порушення має застереження у виді письмового попередження від 02.02.2016 року. В подальшому порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Навчається у Херсонському центрі освіти молоді та дорослих з 2015 року, є учнем 12А класу, за місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував повністю.

Вислухавши думку інспектора, прокурора, засудженого, які підтримали подання та просили його задовольнити, враховуючи, що іспитовий строк встановлений судом закінчився 17.03.2017 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання ст.інспектора Суворовського РС ХМВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.03.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/393/16

У Х В А Л А
23 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
До Деснянського районного суду м. Чернігова від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть бути надані для ознайомлення особам, які мають право подати касаційну скаргу, для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки матеріали справи знаходяться в Деснянському районному суді м. Чернігова, засуджений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 425 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 7 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 7 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 на 15 червня 2017 року о 10-й год.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№5-658км17
Справа №173/1077/13-к
Провадження №1-кп/173/84/2017
У Х В А Л А
іменем України

25 квітня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
вирішуючи у судовому засіданні в залі суду питання про можливість проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Під час судового засідання прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження та оголошення обвинуваченого в розшук, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження на даний час невідоме.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження на даний час невідоме, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Доручити організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Верхньодніпровський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Зупинити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2544/17
Єдиний унікальний № 205/2544/17
Провадження № 1-кс/205/334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на висновок ДОП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про неможливість внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування від 03.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на висновок ДОП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про неможливість внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування від 03.02.2017 року
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на висновок ДОП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про неможливість внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування від 03.02.2017 року та призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, відповідальну особу за розгляд заяви про злочин ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1