Справа № 736/64/17
Номер провадження 1-кс/736/11/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання
19 січня 2017 року м. Корюківка Слідчий суддя Корюківського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Корюківського ВП - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Наумівка, Корюківського району, Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимимого:
-26.03.2014 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 скорочено на половину не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі. 23 жовтня 2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-
в с т а н о в и в:
Свої вимоги аргументує тим, що 02 листопада 2016 року близько 16:30 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, прибули до домоволодіння, котре розташоване в АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків залишився недалеко від паркану домоволодіння зі сторони вулиці чекати, в той час як ОСОБА_5 переступив через невисокий паркан та потрапив на город, звідти відчинивши хвіртку проник на територію подвір`я та пройшовши до гаражного приміщення, через відкриті навстіж двері проник до його середини, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, незаконно скоїв крадіжку саморобного зварюваного апарату, котрий складається з металевого сердечника вагою 40 кілограм вартістю 120 гривень з накрученим на нього мідним дротом вагою 20 кілограм вартістю 1800 гривень, належного ОСОБА_7 , чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій відповідно до довідки вартості 1920 гривень.
Даний саморобний зварювальний апарат в білого кольору поліетиленовому мішку ОСОБА_5 переніс до паркану домоволодіння де стояв ОСОБА_6 де в подальшому перекинув його через невеликий паркан та разом з ОСОБА_6 понесли по АДРЕСА_2 , де залишили біля одного з парканів будинку.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 02.11.2016, показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідків, довідкою вартості, протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2016 та іншими зібраними матеріалами.
У той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , вчинив новий умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та середньої тяжкості злочинів, судимість за які до цього часу не знята та непогашена, що характеризує підозрюваного як особу, яка не бажає ставати на шлях виправлення та може в подальшому вчинити нові кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується повідомленнями про виклик від 30.01.2016 року, 05.01.201 7року та 11.01.2017 року та рапортами до них про не прибуття.
Крім того, ОСОБА_5 не одружений, ніде не працює, зареєстрований в с. Наумівка, Корюківського району, проте періодично змінює своє місце проживання.
Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звернувсь до суду.
Слідчий та прокурор подання підтримали повністю.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників провадження, щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід, а саме - особисте зобов`язання.
Керуючись ст. 179, 184, 194,196 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час;
2.) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1