Справа №563/1167/16-к
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

її представника адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000102 від 23 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України. В обвинувальному акті, дійсно, не зазначено механізм нанесення тілесних ушкодження потерпілій, який буде встановлений в ході судового розгляду. Те, хто саме чим бив та в які місця, встановити не можливо, оскільки це була бійка, в якій важко було щось розгледіти.

Потерпіла та її представник просили призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник, якого підтримали обвинувачені, просили суд повернути обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні прокурору, оскільки обвинувачення є неконкретизоване, зокрема за змістом обвинувального акту невідомо, хто саме з обвинувачених наносив удари руками, а хто саме наносив удари дерев`яною палицею, яку кількість ударів наніс обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_8 . Також зазначив, що зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не зрозуміло чи проводилась судово-медична експертиза.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до пунктів 5 і 7 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Якщо в провадженні притягнуто декількох підозрюваних, то формулювання обвинувачення складається стосовно кожного з них окремо.
Цім приписам обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідає не в повній мірі.

Так, в обвинувальному акті не зазначено, яким саме способом кожний із обвинувачених нанесли удари потерпілій ОСОБА_4 та в які ділянки тіла кожний із обвинувачених наніс удари потерпілій, та від яких саме ударів вона отримала тілесні ушкодження.

Статтею 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 9 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу.
Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії», п.79).
Європейський суд з прав людини нагадує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52; рішення від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії», п.58; рішення від 20 квітня 2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії», п.34).
Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення відносно кожного із обвинувачених, на думку суду є неприпустимим.

Крім того, прокурором не дотримано порядку оформлення та затвердження документу, передбаченого п.9.5 Інструкцією з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 3 від 15 січня 2013 року, та в порушення вимог п/п. 9.5.1 п.9.5 зазначеної інструкції підпис прокурора, який затвердив обвинувальний акт, не засвідчений проставленням печатки.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а тому він підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 від 23 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України повернути начальнику Корецького відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення їм копії ухвали.

С у д д я :