АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1591/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 про накладення арешту на майно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : будинку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.
На зазначену ухвалу законним представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати судове рішення, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання з метою забезпечення поданого цивільного позову.
Дослідивши апеляційну скаргу, матеріали провадження, вивчивши доводи на обґрунтування скарги, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляцією, виходячи з наступного.
Чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно під час розгляду справи в суді. Крім цього, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, розгляду клопотань, в тому числі й щодо накладення арешту на майно чи відмови в його накладенні, на стадії судового розгляду в суді 1-ї інстанції.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що подала апеляцію.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2