overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/158/17
Провадження № 1-в/204/72/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1950 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 28 від 05 січня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1950 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/634/17
Провадження № 1-кп/177/92/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 25.01.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт 03.04.2017 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 25.01.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 25.04.2017, о 14.00 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/2635/13-к
Провадження № 1/0203/25/2014
18.02.2014 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, со средним специальным образованием, работающего частным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: 2000 и 2009 года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины.
18.02.2014г. на назначенное время и дату подсудимый ОСОБА_5 не явился, о причинах неявки суд надлежащим образом не уведомил.
Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что подсудимому ОСОБА_5 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, поскольку последний совершил преступление, которое относится к категории тяжких, санкция ч.2 статьи 121 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы до 10 лет.
Кроме того последний не явился в судебное заседание без уважительных причин, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела. В связи с этим у суда есть основания полагать, что подсудимый, находясь на подписке о невыезде, может скрыться от суда, а так же с постоянного места жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.165, 165-1, 273, 274 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимому ОСОБА_5 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Объявить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розыск, при установлении места нахождения, изменить подсудимому ОСОБА_5 , меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, водворив в СИЗО г.Днепропетровска.
Постановление для исполнения направить начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4667/16-к
Провадження № 1-кп/209/104/17
Ухвала
"04" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо подовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується у обвинуваченого ОСОБА_5 11 квітня 2017 року, у обвинуваченого ОСОБА_6 14 квітня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження даного запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 просить змінити запобіжний захід на інший, непов`язаний з триманням під вартою.

Потерпілі не заперечують проти продовження запобіжного заходу, представник потерпілих поклався на розсуд суду.

Суд, заслухав думку прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілих, представника потерпілої, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області продовжити до 31 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/523/16-к
Провадження № 1-кп/0182/32/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004219 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0004219 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останні на теперішній час утримується в ДУВП (№4).

Захисником обвинуваченого на досудовому слідстві був призначений ОСОБА_4 .

Наразі суду стало відомо, що захисник ОСОБА_4 перебуває за межами м. Нікополь та не зможе прийняти участь у зазначеному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного вважається за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотання про продовження строків запобіжного заходу.

Керуючись ст. 48, 49, 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотання про продовження строків запобіжного заходу, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні оголошено перерву до 12.00 год. 14.04.2017 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4374/16-к
1-кп/214/201/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню №0001400 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001400 від 26.05.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року до зали судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 10 хв. 06 квітня 2017 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1125/17
Провадження № 1-кп/191/212/17
У Х В А Л А
іменем України
03 квітня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31. 03. 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000142 від 19.01.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 14 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 639/1629/17
Провадження № 1-кс/639/438/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за заявою ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора по кримінальному провадженню №0000290 про відмову в задоволенні клопотання від 14.03.2017 року;
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою про скасування постанови прокурора по кримінальному провадженню №0000290 про відмову в задоволенні клопотання від 14.03.2017 року.
До початку розгляду скарги по суті заявником було подано до суду заяву, в якій вона просить провадження по справі закрити.
Прокурор проти закриття провадження по справі не заперечував.
Заявник ОСОБА_4 підтримала вимоги своєї заяви, та просила провадження по скарзі закрити.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення заявника щодо розгляду заяви, провадження по останній підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по скарзі ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора по кримінальному провадженню №0000290 про відмову в задоволенні клопотання від 14.03.2017 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4997/17
н/п 1-кп/640/498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.03.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.03.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 6 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
04 квітня 2017 р. Справа № 632/387/17 провадження № 1-кп/632/99/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1,2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1,2 ст.309 КК України.
ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 27.03.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1,2 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/53/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/1144/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.367 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 20 березня 2017 року.

Головуючий суддя -
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 червня 2014 року за ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, від подальшого відбування покарання і останнього на підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року було звільнено.

На ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 березня 2017 рокупрокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначенаапеляційна скаргапрокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 березня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/156/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя