АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1983/2016 Головуючий у 1 інстанції Трубніков
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року, -
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою до 04.08.2016 року (включно) щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України
Згідно ухвали слідчого судді, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою суд врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , обґрунтованість ризиків, які зазначені у клопотанні слідчого та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . На думку захисту, ухвала слідчого судді є незаконною, вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги всі обставини справи, не навів доводів обґрунтованості підозри, та безпідставно визнав наявність в поведінці ОСОБА_6 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду надійшла від захисника ОСОБА_5 заява про відмову від апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу в якій він просив закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою до 04.08.2016 року (включно) щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3