overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1677/13-к
Провадження № 1-кп/499/21/14
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"28" січня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка, Іванівського району Одеської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, судимого, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 28 січня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 будучи завчасно і належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.

У відповідності зі ст.140 КПК України та враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2014 року.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 502/2953/15-к
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши

клопотання засудженого ОСОБА_2

про застосування

Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 ,який відбуває покарання, призначене за вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі в Південній виправній колонії-51, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 22.12.2015 року з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Як зазначено в ч. 3 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 3 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - у відкритому судовому засіданні на 16-ту годину 04.01.2016 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна, 19, з викликом прокурора, повідомленням засудженого, згідно поданого ним клопотання про проведення розгляду без його участі, та повідомленням установи виконання покарань, що відає виконанням покарання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1101/17
Провадження №1-кс/523/183/17
У Х В А Л А
про доручення провести дослідження фактів

24.01.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні №0000326 за п.1 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду клопотання старшого слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , остання особа зробила усну заяву, в якій повідомила про застосування до неї фізичного насилля у виді численних ударів в область тулубу, статевих органів, вчинені службовими особами карного розшуку, які здійснювали оперативне супроводження даного кримінального провадження, в приміщенні Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Оскільки підозрювана особа заявляє про вчинення стосовно неї співробітниками правоохоронного органу службового кримінального правопорушення, то слідчий суддя вважає необхідним зафіксувати таку усну заяву, доручивши прокурору провести дослідження фактів щодо неї, з невідкладним проведенням судово-медичного обстеження вказаного підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись п.1 та 2 ч.6 ст.206 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити прокурору Одеської області провести дослідження фактів щодо усної заяви підозрюваного в кримінальному провадженні №0000326 за п.1 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_6 про застосування до нього 23 січня 2017 року фізичного насилля службовими особами карного розшуку, які здійснювали оперативне супроводження даного кримінального провадження, в приміщенні Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, з невідкладним проведенням судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалу направити прокурору Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1826/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" січня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 13 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинувачену відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 3 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/313/17
Номер провадження 1-в/585/88/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 січня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.

Один із злочинів, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжкими.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення, яке відбудеться 02 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. № 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2340/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003811 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-
встановив:
Ухвалою від 13.12.2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Обвинувачений та його захисник у вирішенні вказаних питань підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені учасниками судового засідання клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0003811 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 25.01.2016 року о 16:45 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 731/513/16-к
Провадження № 1-кп/731/2/17
У Х В А Л А
про привід свідка
25 січня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Проте, в судові засідання, які були призначені на 10 год. 11 січня 2017 року та 10 год. 25 січня 2017 року, свідок ОСОБА_14 не з`явився. Причини неявки свідка суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_14 .

Інші учасники кримінального провадження щодо заявленого клопотання не заперечують.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_14 не з`являється до суду з невідомих причин, а суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, виникла необхідність у застосуванні до свідка приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_1 , привід.

Привід здійснити на 10 годину 7 лютого 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області в зал судових засідань № 1.

Виконання приводу доручити органу Національної поліції за місцем проживання свідка.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/1/17 Справа № 734/3115/16-к
У х в а л а

26 січня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000106, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000106, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється з листопада місяця 2016 року. Суду доказів на підтвердження поважності причин його неприбуття не надано.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності неможливий.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав. Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 27 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Розгляд справи відкласти на 27 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11/775/8/2017(м)
0541/6002/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2016 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, такого, що раніше судимості не мав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, закрито на підставі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 367, 377 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2016 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_5 , скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 31 січня 2017 року о 16.00 год.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/2589/14-к
Провадження № 1-кп/307/191/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 січня 2017 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 30 хв. 1 лютого 2017 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
11-кп/775/60/2017(м)
263/3759/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000847, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 13 вересня 2000 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.3 ст.117 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

2) 13 вересня 2005 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.3 ст.187, ч.4 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років;

3) 12 серпня 2011 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вирішено долю речових доказів.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 04 жовтня 2016 року по 26 січня 2017 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30 січня 2017 року о 15.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3