Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1020/2017 Справа №641/3411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилалась на те, що ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вступили між собою в злочинну змову, розробили злочинний план та розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких, невстановлена слідством особа повинна була телефонувати громадянам на міський номер телефону та від імені нібито родичів повідомляла заздалегідь неправдиві дані про те, що вони потрапили в лікарню та терміново потрібні грошові кошти на лікування. У разі отримання згоди громадян, ОСОБА_3 повинен був виїжджати на вказану невстановленою слідством особою адресу та отримувати обумовлену суму грошових коштів та цінностей.
Так, 29.05.2017 року приблизно об 11 годині 30 хвилин невстановлена слідством особа зателефонувала потерплій ОСОБА_6 на міський номер телефону та від імені нібито внука ОСОБА_7 , шляхом обману повідомила заздалегідь неправдиві дані про те, що він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, збив дівчинку, якій потрібні грошові кошти на лікування. Отримавши згоду від потерпілої ОСОБА_6 на передачу грошових коштів та коштовностей, діючи по раніше досягнутої домовленості з невстановленою слідством особою, ОСОБА_3 виїхав до потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 , перший під`їзд, де отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 гривень, столові прибори у кількості 6 виделок та 7 чайних ложок зі срібла з позолотою.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_3 30.05.2017 року було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Провина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 29.05.2017 року; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду предметів від 30.05.2017 року.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, зареєстрований не в м. Харкові, де вчинив кримінальне правопорушення, а в Луганській області, (Перевальський район, смт. Чернухіно, вул. Красіна, б. 7), веде неосілий спосіб життя, у зв`язку з чим не має постійного місця проживання, та постійного місця роботи, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, судимий за вчинення корисливих злочинів, останній раз був засуджений 24.02.2011 Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 70 КК України було призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, тим не менш, 29.05.2017 знову вчинив корисливий злочин, що дає підстави вважати щодо наявності ризиків, передбачений ст.. 177 КПК України, тому, вважав необхідним застосувати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , згідно клопотання слідчого, є наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, суд вважає, що в судовому засіданні доведено наявність підстав застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні особою кримінального правопорушення, з врахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, що відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, беручи до уваги, що він офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, а також наявність ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.131,132,176- 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя- ОСОБА_1