Справа № 591/5938/16-к
Провадження № 1-кс/591/570/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000132 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких міститься інформація про надані телекомунікаційні послуги по номерах: НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період з 02.06.2014 до 26.10.2016 р.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000132, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 12.09.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_4 протягом 2013 -2016 років укладено ряд договорів з суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 , який є власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Використання вказаного приміщення передбачене договорами, як приміщення під представницький офіс.

Аналізом руху коштів, по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 20.04.2014 по 12.09.2016, встановлено перерахування грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок ФОП ОСОБА_6 за оренду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму близько 1 млн. грн.

Відповідно до наказів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відрядження за 2014-2016 роки та показів свідків у кримінальному провадженні, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 використовувалось головним бухгалтером - ОСОБА_7 , головним інженером ОСОБА_8 та директором ОСОБА_4 , які мають у своєму користуванні мобільні телефони з номерами зазначеними в клопотанні.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (ознайомитись з ними, зробити їх копії та за необхідністю провести їх вилучення), у яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, за абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ., які відповідно належать ОСОБА_7 , меш. АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , меш. АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , меш. АДРЕСА_5 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій абонента, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.01.2014 по 26.10.2016 р.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер