overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/76/17
Номер справи місцевого суду: 506/394/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 09.30 год. 9 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа№354/79/17
Провадження № 1-кп/340/35/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000017 від 21.01.2017, -

ВСТАНОВИВ:
згідно з направленим на адресу суду клопотанням, начальник Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , просить звільнити ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.263 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із добровільною здачею органам влади вогнепальної зброї.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 11:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2747/16-к
Номер провадження 1-кп/585/42/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В ИВ:
05 липня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 368 КК України.

21 лютого 2017 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив клопотання етапувати з Роменської ВК 56, для особистої участі в наступному судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який є засудженим і відбуває покарання в зазначеній установі.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Поскільки засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Роменській ВК 56, є свідком у вищевказаному кримінальному провадженні, на його особистій участі у справі наполягають прокурор, обвинувачений та його захисник, для забезпечення його участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження необхідно тимчасово перевести з Роменської ВК 56 Сумської області до Сумського СІЗО та Роменського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.12, КПК , 90 КВК України, суд ,

у х в а л и в :
Тимчасово перевести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Роменської ВК 56 до Сумського СІЗО № 25 для подальшого етапування його до Роменського міськрайонного суду на 17 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин для допиту його в якості свідка в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 368 КК України.

.Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Роменської ВК 56, СІЗО № 25 м. Суми та начальнику ІТТ № 5 ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3725/16-к
Провадження № 1-кп/589/44/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: колегії суддів: ОСОБА_1 , (головуючої), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0001751 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, розведеного, не працюючого, освіта середня технічна, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 289 ч. 3, 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 289 КК України - сім років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

- за ч. 3 ст.357 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 27 березня 2017 року.

Строк покарання рахувати з часу затримання з 25 серпня 2016 року 12 год. 50 хв.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 серпня 2016 року до набрання вироком законної сили відповідно до Закону України № 838 VIII від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 203 936.27 грн., та в рахунок моральної шкоди 50 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 491 грн.,04 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/788/258/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми, від 30 лютого 2017 року, якою відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми, від 30 лютого 2017 року, відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому вироком Апеляційним судом Дніпропетровської області, від 19 липня 2005 року, до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 .

На вирок суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми, від 30 лютого 2017 року, якою відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 03 березня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/4139/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 лютого 2017 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України щодо нього, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України щодо нього.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження.
Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 березня 2017 року.
Суддя:
У Х В А Л А
289/328/17

1-кс/289/111/17

21.02.2017. м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 вякому він просить скасувати арешт на автомобіль "BMW 740I" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучений і являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000673.

Клопотання подано в межах ст. 174 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити на 22.02.2017 о 14:00 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити, начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 292/70/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 лютого 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
14 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок та клопотання, в якому порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вважаю, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , в період строку на апеляційне оскарження, а зокрема з 14.12.2016 року по 23.12.2016 року перебував на лікуванні.
01.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 , з метою апеляційного оскарження вироку, уклав угоду з адвокатом ОСОБА_4 , який підготував апеляційну скаргу, однак подав її до суду з порушенням строку у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду від 20.01.2017 року вона була йому повернута.
Зазначені обставини на думку судді доповідача свідчать про поважні причини пропуску обвинуваченим строку на апеляційне оскарження вироку, оскільки він внаслідок хвороби та недостатньо ефективного виконання захисником своїх обов`язків був обмежений в можливості своєчасно оскаржити судове рішення.
За таких обставин, з метою дотримання прав обвинуваченого на справедливий судовий розгляд та доступу до процедури апеляційного оскарження клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 21.11.2016 р. підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398, ч. 4 ст. 534 КПК України, апеляційний суд,-
Поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року та зупинити його виконання.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 02 березня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Провадження № 11-кп/779/128/2017
Категорія ст. 190 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.01.2017 року повернено прокурору обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Прокурор, який брав участь кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обгрунтованість вказаної ухвали. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в кримінальному провадженні, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30.01.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 27.02.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1628/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №50000195 від 02.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.02.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, яке провести «13» квітня 2017 року о «16 год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1117/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/312/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 20.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженої надійшла до Апеляційного суду Київської області 13 лютого 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 30 хв. 21 березня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №395/1296/16-к
Провадження № 1-кп/392/42/17

У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна.
Однак, судом під час ухвалення вироку було допущено описку у вступній та резолютивній його частинах, а саме не вірно вказано по батькові ОСОБА_4 ", замість вірного - " ОСОБА_5 ".
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна. Під час ухвалення даного вироку судом було допущено описку, а саме вказано по батькові ОСОБА_6 як " ОСОБА_7 ", замість вірного- " ОСОБА_5 ".
Отже, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частинах вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2017 року, вказавши вірне по батькові ОСОБА_3 , як " ОСОБА_5 ".
Керуючись ст.ст.110, 379 КПК України
ПОСТАНОВИ В :
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2017 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, вказавши вірне по батькові ОСОБА_3 як -" ОСОБА_5 ", замість невірного - " ОСОБА_7 "
На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1