Справа №552/484/13- к
Провадження № 1-кс/552/62/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

при секретарі Мирній Ю.Л.

за участю старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 , представника ПАТ КБ Надра

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, що становлять банківську таємницю. У клопотанні посилався на те, що у провадженні СУ ДПС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 21 листопада 2012 року , за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що службові особи ПАТ Миргородський завод мінеральних вод, шляхом заниження ціни реалізації виготовленої продукції - мінеральної води і як наслідок заниження валового доходу підприємства умисно ухилилися від сплати податку на прибуток на суму 2 919 200 грн., яка у 2012 році в 5 441 разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян. 06.11.2012 року постановою була призначена документальна перевірка ПАТ Миргородський завод мінеральних вод, за результатами якої надано акт, яким встановлено заниження податку на прибуток в сумі 637 294 грн. та податку на додану вартість на 830 062 грн. У ході перевірки встановлено , що у 2011-2012 роках службові особи ПАТ Миргородський завод мінеральних водв документах податкової звітності відобразили господарські операції з придбання ремонтних робіт та маркування піддонів від підприємця фізичної особи ОСОБА_3, яка їх не виконувала. Також встановлено , що ПФО ОСОБА_3 не приймала участі у фінансового-господарських відносинах з ПАТ Миргородський завод мінеральних вод, працю найманих працівників не використовувала, податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати не сплачувала.

У судовому засіданні старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 клопотання підтримав та пояснив, що вказані обставини стали відомі після проведення документальної перевірки. По даному факту кримінальне провадження не порушено, проводиться перевірка для вирішення такого питання. ПФО ОСОБА_3 23 грудня 2012 року померла, у тому лише з документів юридичної справи можливо зясувати , яким чином проводились господарські операції між ПФО ОСОБА_3 та ПАТ Миргородський завод мінеральних вод. Просив клопотання задовольнити.

Представник ПАТ КБ НадраОСОБА_4 покладається на розсуд суду щодо задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, представника ПАТ КБ Надра, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21 листопада 2012 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за № 0000004 відносно генерального директора ПАТ Миргородський завод мінеральних водОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Лубенською ОДПІ було проведено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства, в ході якої було встановлено, що службові особи ПАТ Миргородський завод мінеральних воду 2011-2012 роках в документах податкової звітності відобразили господарські операції з придбання ремонтних робіт та маркування піддонів від ПФО ОСОБА_3, яка їх не виконувала, працю найманих працівників не використовувала, податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати не сплачувала.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За повідомленням Лубенської ОДПІ ОСОБА_3 померла 23 грудня 2012 року.

Враховуючи вимоги ч.5 ст. 163 КПК України та приймаючи до уваги, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять банківську таємницю про рух коштів по банківському рахунку платника, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є джерелом доказів та у подальшому потрібні для проведення ряду слідчих дій, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Що стосується періоду тимчасового доступу до інформації по рахунку ПФО ОСОБА_3, то враховуючи обставини викладені в акті документальної перевірки, постанови про порушення кримінальної справи, то зазначений період повинен складати з 01 січня 2012 року по 30 червня 2012 року , тобто в межах кримінального провадження .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів підприємця-фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які знаходяться у ПАТ КБ НадраПолтавське РУ, що становлять банківську таємницю і містять інформацію про рух коштів, які надходили на рахунок № 5001, списувались з нього , що відкритий у відділенні ПАТ КБ НадраПолтавське РУ(МФО 380764), а саме:

документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) підприємця-фізичної особи ОСОБА_3: про відкриття вказаного рахунку, карток із зразками підписів та відбитку печатки, свідоцтв, договорів, щодо користування вказаним рахунком та використання електронної системи Клієнт-Банк, довіреностей та доручень, на підставі яких особи отримували та перераховували кошти, наказів, заяв, листів та інших документів, що містить підписи службових осіб, грошових чеків на отримання готівки, платіжних доручень, опис документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банка за період з 01 січня 2012 року по 30 червня 2012 року;

інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по даному рахунку, у роздрукованому вигляді на паперових носіях за період з 01 січня 2012 року по 30 червня 2012 року.

Проведення заходу забезпечення кримінального провадження доручити працівникам оперативних підрозділів податкової міліції ДПС у Полтавській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна