Справа № 727/3930/17
Провадження № 1-кс/727/1248/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3
підозрюваний - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000001 від 03.01.2017 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, депутата Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Посилається на те, що 02.03.2017 року близько 16 год. 00 хв. інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США, яку попередньо вимагав за не притягнення ОСОБА_6 до юридичної відповідальності за виявлені порушення при виконанні будівельних робіт та за безперешкодне введення об`єкту будівництва в експлуатацію.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зустрілись на вул. Українській в м. Вижниця, де ОСОБА_4 вказав, що питання про не притягнення до відповідальності вирішено позитивно, взяв на себе зобов`язання не чинити перешкод в експлуатації об`єкта при існуючих недоліках та повторно визначив суму неправомірної вигоди за свої обумовлені дії в розмірі 300 доларів США.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в разі ненадання вказаних грошових коштів та те, що ОСОБА_4 , знаючи про недоліки об`єкта, зможе вжити заходів до притягнення його до відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 16 тис. грн., надав ОСОБА_4 гроші в сумі 300 доларів США, а головний державний інспектор інспекційного відділення у Вижницькому районі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_4 , знаючи, що ці кошти є неправомірною вигодою за не притягнення ОСОБА_6 до відповідальності та безперешкодну експлуатацію об`єкта, одержав їх.

02 березня 2017 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03 березня 2017 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.03.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 100 000 грн.

06.03.2017 у зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти, із встановленням на строк до 01 травня 2017 року наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками по справі, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

24.04.2017 року заступником прокурора Чернівецької області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку дії обов`язків покладених під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 03.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 21 год. 20 хв. 02 березня 2017 року.

03 березня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.02.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 100000 грн., а також визначено ряд обов`язків, які покладаються на підозрюваного у випадку сплати вказаної суми коштів.

Вказана сума коштів була сплачена і 06.03.2017 року підозрюваному змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

На підозрюваного ОСОБА_4 покладено на строк до 01.05.2017 року наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками по справі, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Постановою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 від 24 квітня 2017 року продовжено строк досудового розслідування в даному кримінального провадженні до трьох місяців.
Згідно з ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою і підставою продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Приходжу до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, також викладено обгрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді застави та продовжити строк дії покладених обов`язків до трьох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.03.2017 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, тобто до 02 червня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2017 року

Підозрюваний ___________________________