Справа №295/5176/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року м. Житомир
В клопотанні слідчий зазначив, що 13.05.2017 о 21 год. 59 хв. до Житомирського РВП надійшло повідомлення зі служби "102" від чергової медсестри Житомирської обласної дитячої лікарні Жадан з тел. 340496, про те, що 13.05.2017 о 21:55 до дитячої обласної лікарні в травмпункт доставлено з с. Левків гр-на ОСОБА_5 , із тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забійні рани лівого коліна, підборіддя, підшкірна гематома лоба ліворуч, які останній отримав сьогодні в с. Левків близько 19 год. 20 хв. Внаслідок падіння під час руху з мотоцикла під керуванням знайомого ОСОБА_6 . Гр. ОСОБА_5 госпіталізовано в травматологічне відділення Житомирської обласної дитячої лікарні.
14.05.2017 о 13 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на мотоциклі «МТ» чорного кольору д.н.з. відсутній виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вилучено мотоцикл «МТ» чорного кольору д.н.з. відсутній та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл « НОМЕР_1 » чорного кольору д.н.з. відсутній водій гр. ОСОБА_6 не надав.
Зазначений мотоцикл є речовим доказом у кримінальному провадженні
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Нормами ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в тому числі і на рухоме майно.
Частина 11 ст. 170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За таких обставин, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на мотоцикл «МТ» чорного кольору д.н.з. відсутній, що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_6 , тимчасово обмеживши власника в праві користування до проведення експертиз в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл «МТ» чорного кольору д.н.з. відсутній, що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_6 , та тимчасово позбавити останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка