Справа № 1-кп/303/516/17
303/4185/17-К
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0001428 внесеному до ЄРДР 20.06. 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодноразово судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника ОСОБА_6
клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з додатками для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 26 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.07.2017 року,у виді тримання під вартою, строк дії якої спливає 05 вересня 2017 року.
Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України наявні та дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Прокурор просив клопотання задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просилили застосувати більш м`який запобіжний захід до обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого захисника, суд приходить до наступного висновку:
Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даний час, судове провадження, яке перебуває на стадії підготовчого судового засідання, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не завершене, а строк тримання його під вартою спливає 05 вересня 2017 року.
Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України (ч.2 ст.331 КПК України).
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у тяжкому злочині, за який законом передбачено позбавлення волі на строк до восьми років.
Підставою доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може вчинити спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, триває процедура підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слід продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись: главою 18, ст. 314, ч. 3 ст.315 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на строк, що не може перевищувати 60 днів, тобто по 29 жовтня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області, протягом семи днів з дня оголошення.
Головуючий підпис ОСОБА_1
з оригіналом вірно:
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .