Дата документу 28.08.2017

Справа № 334/5600/17
Провадження № 1-кс/334/1296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0003541, про обрання запобіжного заходу домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженому:

1)06.03.2001 року' Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 44 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі.

2)26.12.2001 року' Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.З ст. 185 КК України, засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3)09.03.2006 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі. Звільнений 25.11.2009 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

4)21.09.2010 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.З ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі. Звільнений 11.07.2014 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2017 приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , направленою на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перестрибнув через паркан та проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою «стамески» проник до приміщення будинку, ОСОБА_7 у свою чергу знаходився біля паркану та спостерігав за тим, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами.

Далі, ОСОБА_6 , проникнув до приміщення кімнати спальня, намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_8 , а саме надувний, резиновий човен фірми «Барк», вартістю 1000 гривень, але його дії були помічені працівниками поліції, тим самим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

За даними фактами Дніпровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження за № 0003541 від 12.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15 серпня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 ;

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання цілодобово та покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати свого місця реєстрації у визначений час, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий та прокурор своє клопотання підтримали, вказавши, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Просили обрати запобіжний захід у відношенні підозрюваного у вигляді домашнього арешту, зазначили, що підозрюваний може впливати на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Підозрюваний свою вину визнав повністю, проти задоволення клопотання не заперечував.

Адвокат проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку прокурора, пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушення.
Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до категорії тяжкого злочину, враховуючі дані про особу підозрюваного, суд вважає, що він заслуговує на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечить належну його процесуальну поведінку, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0003541, про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати свого місця реєстрації у визначений час, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали два місяці до 26 жовтня 2017 року.
Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1