Справа № 504/1490/17
№1-кс/504/339/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 13.05.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,

встановила:

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та законністю прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 13.05.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до судової справи №916/973/16, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за юр.адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів прокурор посилається на те, що слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000009, внесеного до ЄРДР 13.05.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Правова кваліфікація ст.365-2 ч.1 КК України зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, яка здійс-нює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2016 року, справа №916/973/16, затверджено мирову угоду, яка укладена між ІНФОРМАЦІЯ_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якої державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровано право власності на 19/25 заглибленої бойлерної ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 (реєстраційна справа об`єкта нерухомості №117).

Документи, що залишені в матеріалах судової справи, є доказами вчиненого посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом доведення обставин події кримінального правопорушення, довести не можливо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , що входить в групу процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, клопотання підтримав і просив його задовольнити по викладеним у клопотанні підставам.

Клопотання розглянуто без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких подано клопотання.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши прокурора, відмовляю в задоволенні клопотання з наступних підстав.

З матеріалів, долучених до клопотання, убачається, що за рапортом прокурора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 13.05.2017р. до ЄРДР за №0000009 внесені виявлені ним, в результаті моніторингу Єдиного реєстру судових рішень та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про те, що посадові особи органу місцевого самоврядування, комунальних підприємств та державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, та органом досудового розслідування Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримі-нального провадження особою, у володінні якої знаходяться таки речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до судової справи прокурор в судовому засіданні аргументував необхідністю використання документів, що збері-гаються в матеріалах цієї справи, для проведення подальших слідчих дій та з`ясування обставин злочину, використання їх в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються у криміналь-

- 2 -

ному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речи або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Документи, що можуть бути визнані судом у кримінальному провадженні як належні і допустимі докази та порядок їх отримання визначені ст.99 КПК України. Судові справи не є належними та допустимими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст.99 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор взагалі не навів які документи, що зберігаються в матеріалах судової справи №916/973/16 ІНФОРМАЦІЯ_10 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення зазначеними ним посадовими особами кримінального правопорушення, та не довив немож-ливість отримання цих документів іншим чином.

Таким чином, підстави для надання тимчасового доступу до судової справи №916/973/16, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_10 , відсутні.

На підставі ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Відмовити прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в наданні дозволу на тимчасовий доступ до судової справи №916/973/16, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1