Справа № 755/6392/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002472 від 22 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, учня 11-го класу середньої загальноосвітньої школи №4 м.Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002472 від 22 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений, захисник та законний представник отримали під розписку.

12 квітня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 12 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, який слід продовжити, в тому числі посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту .

Потерпіла та законний представник в підготовче судове засідання не з`явились про день, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому виходячи з вимог ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої та її законного представника.

Обвинувачений, захисник та законний представник під час підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_6 .

Поряд з цим, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, та на те, що обвинувачений не має наміру ухилятись від суду є неповнолітнім.

Законний представник та обвинувачений підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .

Вислухавши доповідь прокурора, клопотання захисника, думку законного представника та обвинуваченого, вислухавши думку прокурора з приводу заявленого захисником клопотання, який заперечив проти задоволення клопотання захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0002472 від 22 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, представника служби у справах дітей Дніпровської РДА.

Що стосується заявлених захисником клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою, то враховуючи, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі від 4-х до 6-ти років, суворість, передбаченого законом покарання, у випадку визнання обвинуваченого винуватим, особу обвинуваченого, щодо якого в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва на даний час знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, враховуючи поряд з цим, що обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходів, схильний до вчинення злочинів, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_6 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілу та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне збереження обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на два місяці, тобто по 19 квітня 2016 року.

Разом з тим, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків, а саме у розмірі двадцяти мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п.16 ч.1 ст.3 КПК України становить 27560 гривень.

У разі сплати застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до Дніпровського районного суду м.Києва за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 315, 316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002472 від 22 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 27 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, представника служби у справах дітей Дніпровської РДА.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк вказаного запобіжного заходу по 19 червня 2016 року (включно).
Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі двадцяти мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 27560 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м.Києва (одержувач Дніпровський районний суд м.Києва, , банк одержувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, розрахунковий рахунок - №3058).

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до Дніпровського районного суду м.Києва за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: