overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.07.2017 Справа № 337/2136/17
№1-кп/337/253/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 30.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, 69,70 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку три роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 22.06.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .
Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1-кп/337/204/2017; ЄУН 337/1486/17 у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 за заявленим клопотанням прокурора не заперечують.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю.
Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, які заперечень не мали, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає об`єднанню у відповідності до ст. 217 КПК України.
Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/337/253/2017 ЄУН 337/2136 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/204/2017; ЄУН 337/1486/17 у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер провадження 1- кп/337/204/2017; ЄУН 337/1486/17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/936/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004141, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, на утриманні має неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ПП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

в с т а н о в и л а:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року ОСОБА_7 визнано невинним та виправдано за недоведеності вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Вирішена доля речових доказів.

Цивільні позови ОСОБА_9 та прокурора залишено без розгляду.
Відмінено арешт з майна ОСОБА_7 .
Судові витрати віднесені на рахунок держави.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу.

05.07.2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року, яка погоджена з ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 відмовився від своїх апеляційних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 закрити.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/1471/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захиcника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять замінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи тяжкість покарання передбаченого за вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , проти життя та здоров`я потерпілого, а також можливість безпосереднього впливу на потерпілого, суд вважає, що існують достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, зокрема ризик втечі та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 06 серпня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1855/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/776/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2017 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000458 від 15.03.2017 року, за №0000899 від 01.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2017 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000458 від 15.03.2017 року, за №0000899 від 01.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 липня 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 675/1276/17
Провадження № 1-кп/675/80/2017
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 11 годину 45 хвилин 12 липня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1896/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/663/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2017 року відносно нього,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та обрано покарання 4 роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахується з дня взяття його під варту 20.02.2017 року.
Перебування під вартою ОСОБА_6 з 20.02.2017 року по дату вступу вироку Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2017 року в законну силу, зараховано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що апелянт просить пом`якшити йому покарання та застосувати положення ст.69 КК України.

У судовому засіданні 06 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів під час апеляційного розгляду справи у зв`язку з відсутністю коштів для укладення угоди з захисником.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, прокурора на підтримання клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
клопотання ОСОБА_6 задовольнити та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді.
Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Розгляд справи відкласти на 12 год. 18 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1-кс/154/519/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся в Турійський районний суд Волинської області із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 . Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 06.07.2017 р. заяву про відвід передано на розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Просить задовольнити заяву про відвід, оскільки не довіряє слідчому судді.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід судді.

Захисник в судовому засіданні у вирішенні питання відводу поклався на розсуд

суду.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки заява необгрунтована.

Заслухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, вивчивши заяву про відвід, приходжу довисновку, що слід відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Норми ст.75, 76 КПК України визначають підстави відводу слідчого судді.

Проте, заявлений відвід є необгрунтований, оскільки не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 та наявність інших підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Інших обставин, які б були підставою для відводу слідчого судді заявник не довів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 81 КПК України-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КП № 293/632/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 30 хвилин 27 липня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/602/17
Провадження № 1-кп/280/166/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000356 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 30.05.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.Героїв Небесної Сотні, 52) 10 липня 2017 року 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
07.07.2017

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Радомишльського районного відділу з питань пробації Центрального міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 18.12.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 , 70 ч.1 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

20.06.2017 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського районного відділу з питань пробації Центрального міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 18.12.2015 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 18.12.2015 року за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 , 70 ч.1 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5972/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 липня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 07 липня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2