overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/509/17
Провадження№1-кп/639/211/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №00002709 від 05.11.2016 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аппатіти Мурманської області РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00002709 від 05.11.2016 року, у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, позовна заява, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 21.02.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід вигляді домашнього арешту, строком застосування до 04.02.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №00002709 від 05.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, на 23 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/231/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в особа адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неповернення документів, вилучених під час обшуку у межах кримінального провадження № 0000192 від 08.02.2014 р.,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 24 лютого 2017 року о 16годины 30 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 376 КПКУкраїни,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_2 в особа адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неповернення документів, вилучених під час обшуку у межах кримінального провадження № 0000192 від 08.02.2014 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/848/15-к
Провадження № 1-кп/698/17/17
20 лютого 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
В призначений час судового засідання на 20.02.2017 року свідок ОСОБА_5 , який будучи у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку повідомлений про день, час та місце його проведення до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про накладення на вищезазначеного свідка, грошового стягнення за неявку в судове засідання Катеринопільського районного суду без поважних причин.
Заслухавши думку учасників судового розгляду кримінального провадження, які вважали клопотання прокурора про накладення відносно даного свідка грошового стягнення за неявку в судове засідання таким, що підлягає вирішенню на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, - грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 ігнорує судові виклики, суд вважає за необхідне накласти відносно останнього грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку явки до суду в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України,-
Накласти на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., в дохід держави.
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №712/2159/17
Провадження №1-в/712/50/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И
21 лютого 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,
прож. АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, вчиняв адміністративні правопорушення за ст.175 п.1 ч.1, 178 ч.1, 176 ч.1 КУпАП, внаслідок чого був притягнутий до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо.
Заслухавши пояснення представника ОВС, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
Керуючись Законом України «Про адмміністративний нагляд» за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.
Встановити наступні обмеження:
1.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів з метою розпиття спиртних напоїв;
2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Черкаси та району без дозволу начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області;
3.Кожну першу п`ятницю місяця з`являтися на реєстрацію в Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області;
Постанова остаточна.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №718/29/17
Провадження №1-кп/718/3/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000809 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 23 грудня 2016 року о 02:00год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи ключі та вільний доступ до приміщення магазину «М`ясний», скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , зайшов всередину даного магазину та з каси викрав 2000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що відповідають вищенаведеним обставинам.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо обставин даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обтяжуючою вину обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий (а.с.38), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.39), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с.42), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с.41).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого необхідним буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа № 724/82/17
Провадження № 1-кп/724/21/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
23 січня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 27 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення їх до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 760/39/17
провадження № 1-кс/753/850/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.02.2017 року, надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність детективів НАБУ (справа № 760/39/17, провадження № 1-кс/753/846/17).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у вказаному провадженні пославшись на те, що у 2016 році за заявою ОСОБА_4 та на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ЄРДР внесені відомості про вчинення нею злочину, передбаченого ст. 375 КК України, а отже мають місце підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_3 заяву про самовідвід підтримала пославшись на викладені у ній обставини.

Вислухавши слідчого суддю та дослідивши матеріали скарги ОСОБА_4 , вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою, оскільки подача ОСОБА_4 заяви про вчинення злочину слідчим суддею ОСОБА_3 є обставиною, яка викликає сумнів у її неупередженості, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу (самовідводу).

Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
16.02.2017 Справа № 756/2449/17
№ 1-кс/756/347/17
756/2449/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 лютого 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд вказаної скарги на 02 березня 2017 року, на 14-ту годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/315/17
Справа № 711/810/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 22 лютого 2017 року 15 год. 30 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

ГУНП в Черкаській області в судове засідання обов`язково надати матеріали по зверненню ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 в режимі відеконференції, представника ГУНП в Черкаській області, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/439/17
У Х В А Л А
20.02.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затисівка Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
17.02.2017 року від прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з додатками: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/51/17
У Х В А Л А
21.02.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.263 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений, законний представник, захисник та потерпілі не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з"ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з"ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілих, представника служби у справах дітей, представника органу пробації, свідків.
Доручити представнику органу пробації, в строк до 10.03.2017 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/40/17
Провадження № 1-в/314/172/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки самостійно захистити свої права у судовому засіданні він не в змозі, а матеріальне становище не дозволяє йому здійснити оплату послуг захисника.

Згідно ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та ст. 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги при вирішенні судом питання під час виконання вироку, відповідно до ст. 537 КПК України, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги при вирішенні судом питання під час виконання вироку, відповідно до ст. 537 КПК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 01 лютого 2017 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.01.2017