13.02.2014 ЄУН № 337/859/14-к
Провадження №1-кс/337/55/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0000110 від 12 січня 2014 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, освіта середньо-спеціальна, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; який має 6 непогашених судимостей за період часу з 14 вересня 1989 року по 10 січня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя арештному домі.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно клопотання, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, діючи повторно, умисно, таємно викрав із автомобілів чуже майно, а саме: 11 листопада 2013 року майно ОСОБА_6 на загальну суму 450 гривень; 20 грудня 2013 року майно ОСОБА_7 на загальну суму 760 гривень; 06 січня 2014 року майно ОСОБА_8 на загальну суму 650 гривень; 07 січня 2014 року майно ОСОБА_9 на загальну суму 550 гривень; 11 січня 2014 року майно ОСОБА_10 на загальну суму 850 гривень; 22 січня 2014 року майно ОСОБА_6 на загальну суму 650 гривень; 31 січня 2014 року майно ОСОБА_11 на загальну суму 850 гривень. Крім того, 26 січня 2014 року ОСОБА_5 намагався повторно, умисно, з автомобілю таємно викрасти майно ОСОБА_12 на загальну суму 210 гривень, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками міліції.
За даними фактами розпочате досудове розслідування, відомості за ними внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та постановою прокурора від 07 лютого 2014 року об`єднані під №0000110 від 12 січня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України було вручено підозрюваному 07 лютого 2014 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується поясненнями потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .
Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним більш ніж за добу до судового розгляду.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.
Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Крім того, обґрунтованість підозрюваного підтверджується поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні, який визнав свою вину в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.
При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_5 непогашених у встановленому законом порядку судимостей, в тому числі за злочини проти власності; відсутність постійного офіційного законного джерела заробітку, систематичність притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, що свідчить про стійку антисоціальну поведінку; вчинення ним нових корисливих кримінальних правопорушень під час судового розгляду іншого порушеного відносно ОСОБА_5 кримінального провадження, також під час відбуття ним покарання з випробуванням, і під час застосування до нього двох запобіжних заходів що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 можливо застосувати вказаний запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, який не одружений, дітей не має; майновий стан, відсутність законного джерела доходу; а також систематичність притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Так, недостатність застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваним злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; порушенням відносно підозрюваного нового кримінального провадження під час судового розгляду інших, за якими підозрюваному мірою запобіжного заходу вже було обрано і особисте зобов`язання, і домашній арешт; відсутністю стабільного законного джерела доходу, нестійкістю соціальних зв`язків.
Обираючи зазначену міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 15 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0000110 від 12 січня 2014 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі м. Запоріжжя арештному домі строком на 60 днів. Строк дії ухвали визначити до 14 квітня 2014 року (включно) до 17 години 00 хвилин.
Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника слідчого ізолятора м. Запоріжжя.
Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 18 270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №0607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після отримання та перевірки документа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти про що повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.
Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1