Справа № 684/32/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 11 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про скасування арешту тимчасово вилученого майна та вирішення долі речових доказів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладений 18.01.2017 року ухвалою слідчого судді Старосинявського районного суду на тимчасово вилучені речі, а саме: три секції металевого огородження розміром 1,5 м. на 3 м. з арматури діаметром 0,02 м. та 103 деформованих прутів арматури діаметром 0,02 м., металевої труби довжиною 1,4 м. і в діаметрі 0,04 м., зимових чобіт чорного кольору з написом на підошві «КРОК» ОСОБА_4 , коричневих черевиків на шнурках з написом «Arrigo Bell» ОСОБА_5 , транспортного засобу мотоциклу МТ 1036, 1982 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та вирішити долю речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 11.01.2017 року в Старосинявське відділення поліції надійшла заява від начальника Старосинявського ЦЦР ОСОБА_6 , в якій він просить встановити та притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які в період з 01.01.2017 року по 11.01.2017 року, шляхом демонтажу викрали секції металевого огородження санітарної зони артезіанської свердловини на воду, Старосинявського ЦЦР ПАТ «Хмельницькобленерго», за адресою Старосинявський район, с. Заставці, вул. Матросова, 146.
11.01.2017 року інформація про дану подію була внесена до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час проведення досудового слідства було встановлено, що до крадіжки можуть бути причетні ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , які зізнались у скоєнні даної крадіжки. 13.01.2017 під час проведення огляду господарства за адресою АДРЕСА_1 та господарства за адресою АДРЕСА_2 , які між собою не розмежовані та використовуються як одне ціле родиною ОСОБА_5 , який проводився за добровільної згоди власниці господарств ОСОБА_7 були вилучені під час огляду речі, а саме: три секції металевого огородження розміром 1,5 м. на 3 м. з арматури діаметром 0,02 м. та 103 деформовані прути арматури діаметром 0,02 м., металева трубу довжиною 1,4 м. і в діаметрі 0,04 м., зимові чоботи чорного кольору з написом на підошві «КРОК» ОСОБА_4 , коричневі черевики на шнурках з написом «Arrigo Bell» ОСОБА_5 , які визнано старшим слідчим СВ Старосинявського ВП ОСОБА_3 речовими доказами, та передано в кімнату речових доказів при Старосинявському ВП за адресою смт. Стара Синява вул. Грушевського 50, а транспортний засіб мотоцикл МТ 1036, 1982 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та передано для зберігання на майданчик зберігання транспортних засобів Старосинявського ВП за адресою смт. Стара Синява вул. Грушевського 50.

16.01.2017 року старший слідчий Старосиянвського ВП звернувся з клопотанням до Старосинявського районного суду про накладення арешту на тимчасово вилучені речі. 18.01.2017 року дане клопотання було задоволене і слідчим суддею Старосинявського районного суду накладений арешт на: три секції металевого огородження розміром 1,5 м. на 3 м. з арматури діаметром 0,02 м. та 103 деформовані прути арматури діаметром 0,02 м., металева трубу довжиною 1,4 м. і в діаметрі 0,04 м., зимові чоботи чорного кольору з написом на підошві «КРОК» ОСОБА_4 , коричневі черевики на шнурках з написом «Arrigo Bell» ОСОБА_5 , транспортний засіб мотоцикл МТ 1036, 1982 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Під час проведення досудового слідства було встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення та постановою слідчого від 14.02.2017 року кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрите.

Перевіривши клопотання та дослідивши докази по ньому, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження №0000014 від 11 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до якого 11.01.2017 року в Старосинявське відділення поліції надійшла заява від начальника Старосинявського ЦЦР ОСОБА_6 , в якій він просить встановити та притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які в період з 01.01.2017 року по 11.01.2017 року, шляхом демонтажу викрали секції металевого огородження санітарної зони артезіанської свердловини на воду, Старосинявського ЦЦР ПАТ «Хмельницькобленерго», за адресою Старосинявський район, с. Заставці, вул. Матросова, 146.
Відомості за вказаним фактом 11.01.2017 року внесенно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 11 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.02.2017 року постановою старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000014 від 11 січня 2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи викладене та те, що до повноважень слідчого судді не віднесено право скасування арешту майна у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому закінчено, а також, що слідчий, відповідно до ст.174 КПК України, не є тією особою, яка має право звертатись із клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100,170-174,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 11 січня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1