Справа №: 343/2146/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/25/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в минулому, згідно ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням в житло.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , неодноразово приходячи до сусіда ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 , бачив належне останньому майно, серед якого були мобільний телефон і планшет, після чого у нього виник умисел незаконно заволодіти майном ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 04.08.2016 близько 14.00 год. підійшов до літньої кухні свого сусіда ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , переконався, що ОСОБА_5 немає вдома та з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, шляхом прикладання сили рук, вирвав скобу на вхідних дверях літньої кухні, проник до неї, звідки таємно викрав наступні речі: мобільний телефон «LG CE 0168», ІМЕІ НОМЕР_1 із зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 200 гривень; планшет марки «Lenovo ТАВ 3 Eggential 710F» вартістю 3500 гривень, а всього майна на загальну суму 3700 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 поставив руками скобу на вхідних дверях на місце і таким чином знову закрив двері літньої кухні. У подальшому ОСОБА_4 обміняв мобільний телефон марки «LG CE 0168», із зарядним пристроєм до нього у свого племінника ОСОБА_6 на пляшку горілки, а планшет марки «Lenovo ТАВ 3 Eggential 710F» продав невстановленим слідством особам в смт. Вигода Долинського району за 50 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Крім того, відчуваючи безкараність за вчинення попередньої крадіжки, вирішив повторно вчинити новий корисливий злочин.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, діючи умисно, повторно 05.08.2016 близько 14:30 год. прийшов до літньої кухні свого сусіда ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , де шляхом прикладання сили рук, вирвав скобу на вхідних дверях літньої кухні, проник в кімнату літньої кухні, де проживає ОСОБА_5 , звідки таємно викрав наступні речі: мобільний телефон «SAMSUNG C-300» ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 400 грн, мобільний телефон «SAMSUNG GT-S6312 D», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 вартістю 550 грн, два радіоприймачі марки «СОНАКІ» вартістю 100 грн. та марки «КОЛОН» вартістю 120 грн; електромашинка для стрижки волосся марки «SCARLETT SC- 167» з п`ятьма насадками вартістю 150 грн., планшет чорного кольору марки «Lenovo ТАВ 2 A10-70 F» вартістю 3500 грн., а всього майна на загальну суму 4 820 грн. З викраденим майно, ОСОБА_4 , покинув місце крадіжки і таким чином маючи об`єктивну можливість розпорядитись викраденим, довів свій злочинний умисел до кінця, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 4 820 грн.

Допитаний в ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та суду пояснив, що крадіжки майна в потерпілого він вчинив за обставин, які зазначені в обвинувальних актах. У вчиненому розкаюється, просить його суворо на карати.

Оскільки він визнає свою вину повністю, просить не допитувати свідків даній справі та не досліджувати інших доказів, його позиція є добровільною, розуміє, що в разі непогодження з вироком суду він буде позбавлений можливості посилатися на ці обставини в апеляційному порядку. Аналогічні обставини зрозумілі також потерпілому.

Враховуючи показання обвинуваченого, які є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчинених кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, а також те, що він не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений на наркологічному та психоневрологічному обліках в Долинській ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає, що саме такий вид та міра покарання, обрані обвинуваченому, будуть необхідними й достатніми для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і відповідають не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але і особі обвинуваченого та меті покарання.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368,373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін не більше 60 діб з 21.02.2017 року по 22.04.2017 року.

Термін тримання під вартою рахувати з 10.00 годин 16.11. 2016 року і до спливу строків, визначених законом.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому в термін відбування покарання за правилами один день попереднього ув?язнення відповідає двом дням позбавлення волі час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 10 год. 16.11.2016 року по час проголошення вироку.

Речові докази: два радіоприймачі марки «Сонакі» та «Колон», мобільний телефон LG CE 0168 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та зарядний пристрій до даного телефону, які передані на зберігання ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя