Справа № 640/519/17
н/п 1-кс/640/299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харкова; українця; громадянина України; освіта професійно технічна; розлучений; має двох неповнолітніх дітей: 14.08.2001р. дочка, 24.09.2007р. син, раніш не судимий; зі слів працює: ресторан «Мельница» охоронець; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 ;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, 09.03.2016р. у вечірній час, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб, вчинили розбійний напад на родину ОСОБА_11 внаслідок якого, заволоділи належними потерпілим грошовими коштами у сумі 38 000 доларів США, 1500 Євро, 73 500 грн., ювелірними виробами з дорогоцінних металів та іншим майном.
13.01.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.4 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити протиправну діяльність.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, відсутність у підозрюваного наміру ухилення від слідства та суду. Підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві не застосовувалось, вину не визнав, зазначив, що злочину не вчиняв.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України підтверджується: протоколами допитів потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 10.03.2016р.; протоколами допитів свідків: ОСОБА_15 від 30.03.2016р.; ОСОБА_16 від 09.03.2016р.; ОСОБА_17 від 11.01.2017р.; двома протоколами огляду місця події від 10.06.2016р.; висновками експертиз: №370-А/16 від 16.03.2016р. та №1520-ая/16 від 11.04.2016р., №1525-ая/16 від 11.03.2016р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2017р.; протоколами обшуку від 13.01.2017р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 УДПС України в Харківській області на шістдесят днів до 14 березня 2017р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_6