Справа №: 274/6220/16-к
Провадження № 1-кп/272/52/17
УХВАЛА
12 квітня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю потерпілого ОСОБА_6
з участю захисника ОСОБА_7 ;
з участю обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 115 ч. 1 КК України,-
встановив:
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,з метою підготовки справи до судового розгляду,просить викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту потерпілого і свідків, заявлених прокурором. Заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Інших клопотань про проведення процесуальних дій від обвинуваченого та захисника не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ,оскільки 23 квітня 2017 року спливає термін даного запобіжного заходу, продовженого ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року. Вважає, що підстав для зміни або застосування іншого запобіжного заходу не вбачається,оскільки ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.
Захисник заперечила щодо клопотання прокурора та зазначила, що обгрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину не є підставою для тримання обвинуваченого під вартою. У кримінальному провадженні немає свідків, які є очевидцями події злочину, тому обвинувачений не може на них вплинути.Обвинувачений перебуває в незареєстрованому шлюбі.Ввважала,що підстави для тримання обвинуваченого під вартою відсутні.
З обвинувального акту та матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 04 червня 2016 року. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 23 квітня 2017 року.
Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений більше десяти років позбавлення волі. В ухвалі слідчого судді при обранні даного виду запобіжного заходу враховані ризики, які давали підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.
Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися,що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 обґрунтоване та підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання потерпілого та свідків,згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.також суд задовольняє клопотання захисника про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-317 КПК України,суд,-
ухвалив :
В судове засідання викликати потерпілого,обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду справи у суді, але не більше ніж до 9 червня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити товноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді :

ОСОБА_2

ОСОБА_3