Справа № 357/5474/16-к
У Х В А Л А
13 травня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000989, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив, що невідома особа перебуваючи біля Торгової площі, що в м. Біла Церква Київської області відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "LG" ОСОБА_4 , чим спричинила майнової шкоди на суму 1500 гривень.

За даним фактом 05 березня 2016 року СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Для встановлення особи, яка заволоділа мобільним телефоном, що належить ОСОБА_4 , необхідно володіти інформацією про ІМЕІ вказаного телефону та вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з даного мобільного телефону в момент вчинення невідомою особою вказаного кримінального правопорушення та безпосередньо після його вчинення, а також місце здійснення вихідних дзвінків з вищевказаного мобільного телефону.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження № 0000989 має суттєве значення для встановлення особи, яка заволоділа належним гр. ОСОБА_4 , мобільним телефоном марки "LG" телефон НОМЕР_1 в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів .

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: про зв`язок абонента (ІМЕІ мобільного терміналу, яким використовувався номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 05.03.2016 року до 13.05.2016 року та які сім карти використовувались в даному мобільному терміналі в період з 05.03.2016 року по 13.05.2016 року з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено використання ІМЕІ мобільного терміналу, яким використовувався номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Під якими номерами було здійснено вхідні та вихідні дзвінки з визначених сім карт в мобільному терміналі в період з 05.03.2016 року по 13.05.2016 року.

Строк дії ували не перевищує 13 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1