АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/71/17 Справа № 710/1022/14-к Категорія: ч.2 ст.289,ч.4 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, раніше судимого, -

визнано невинуватим, та засуджено :

- за ч.4 ст.185 КК України -7 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом полинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави ? частини майна, яке є його особистою власністю.

Окрім того, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 321588 грн. 70 коп., спричиненої матеріальної шкоди, 6794 грн.07 коп. витрат на лікування та 30000 грн.00 коп., спричиненої їй моральної шкоди, а всього 358382 грн. 07 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишено попередній тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати йому з часу взяття його під варту, а саме з 25 квітня 2014 року, врахувавши час фактичного його затримання та знаходження в Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області з 02 квітня 2014 по 08 квітня 2014 року та з 24 квітня 2014 по 25 квітня 2014 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_8 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 25 квітня 2014 року по 17 травня 2016 року, з 22 липня 2016 року по 05 серпня 2016 та врахувавши час фактичного його затримання та знаходження в Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області з 03 квітня 2014 по 08 квітня 2014 року та з 24 квітня 2014 року по 25 квітня 2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

ОСОБА_8 в ніч на 01 квітня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинковолодінні ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 скориставшись тим, що ОСОБА_9 спала, таємно викрав гроші в сумі 16000 гривень; гроші в сумі 27000 доларів США (згідно курсу валют НБУ на 01.04.2014 року 296 948 грн. 70 коп.); портативний крмп`ютер марки «Lenovo S10-3с» вартістю 1820 грн. 00 коп.; дві колонки «Genius» вартістю 70 грн.00 коп.; мобільний телефон «Samsung GT C 3520 La Fleur» вартістю 560 грн.00 коп.; мобільний телефон «fly B700» вартістю 610 грн. 00 коп.; вироби з золота вагою 13,60 г., вартістю за 1 г. золота 230 грн. 00 коп. на загальну суму 3128 грн. 00 коп.; вироби з золота вагою 35 г. 585 проби, вартістю за 1 г. золота 240 грн.00 коп. на загальну суму 8400 грн. 00 коп.; штани спортивні чорного кольору розміру М вартістю 40 грн.00 коп.; спортивні штани з написом « Mercedes Benz « розміру М вартістю 40 грн.00 коп.; спортивні жіночі штани чорного кольору з написом «SCR» розміром S вартістю 40 грн.00 коп; спортивні жіночі штани чорного кольору з написом «SCR» розміром М вартістю 40 грн. 00 коп.;спортивні штани темно - синього кольору з написом «bellecee» розміром L вартістю 40 грн. 00 коп.; спортивні штани з написом «BOULEVARD» розміром S вартістю 40 грн. 00 коп.; джинси синього кольору з написом «LONGLI» розміром 31 вартістю 40 грн. 00 коп. ; джинси синього кольору з написом «BARE» розміром 33 вартістю 40 грн.00 коп.; кофту спортивну на блискавці чорного кольору з написом «LINKE» вартістю 40 грн.00 коп.; кофту чорного кольору з декоративними ґудзиками попереду та написом «TOMNIXXX Lapge» вартістю 40 грн. 00 коп.; спортивну кофту з капюшоном чорного кольору з трьома повздовжніми смугами на рукавах білого кольором розміром L вартістю 40 грн.00 коп.; спортивну кофту блакитного кольору з написом «adidas» розміром L вартістю 40 грн.00 коп.; спортивну кофту на підкладці чорного кольору з трьома поздовжніми смугами на рукавах білого кольору з написом «adidas» розміром XXL вартістю 40 грн. 00 коп.; костюм спортивний (штани та кофта) чорного кольору з трьома поздовжніми смугами на рукавах білого кольору та штанинах з написом «XQQCOM» вартістю 80 грн.00 коп.; костюм спортивний на підкладці (штани та кофта) з написом «adidas» розміром XXL вартістю 80 грн. 00 коп.; шубу коротку з капюшоном з хутра коричневого кольору вартістю 500 грн.00 коп.; шубу довгу з хутра коричневого кольору вартістю 700 грн. 00 коп.; черевики з тканини «під шкіру» із шнурівкою чорного кольору з написом «GAMMA Sport» 40 розміру вартістю 40 грн. 00 коп.; кросівки чорного кольору з синіми вставками з написом «BONA FASION» 40 розміру вартістю 50 грн. 00 коп.; вішаки пластикові виробництва СРСР 4 шт. по 3 грн. на загальну суму 12 грн.00 коп.; вішаки дерев`яні зі сталевими гачками 2 шт. по 3 грн. на загальну суму 6 грн. 00 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 329 524 грн. 70 коп.

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел, в ніч на 01.04.2014 року перебуваючи в подвір`ї будинковолодіння ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_9 , а саме автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 27 500 грн.00 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 посилається на необґрунтованість вироку щодо нього та просить його скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. При цьому він ствердив, що слідство та суд поставились до нього упереджено.

У змінах до апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_8 ставить питання про зміну вироку лише у частині призначеного йому покарання та скасування оскаржуваного вироку у частині задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, прокурора, захисника та обвинуваченого про задоволення апеляційних вимог у частині задоволення змін до апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, які в апеляційній скарзі не заперечуються.

Проте при призначенні покарання, місцевим судом не повністю було враховано дані про особу винного та відповідно призначено покарання, яке не в повній мірі відповідає положенням Кримінального Закону.

Так, з мотивувальної частини оскаржуваного вироку вбачається, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно з положеннями ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, а саме те, що вони за своєю класифікацією відносяться до тяжких злочинів, та те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності і на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини. При цьому, вірно застосував додаткове покарання у вигляді часткової конфіскації його особистого майна за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Проте, при призначенні покарання суд має враховувати дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Частиною 2 ст.65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому відповідно до ч.2 ст.52 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Як вбачається з листа в.о. начальника медичної частини Черкаського СІЗО вих.№12/295 від 24.01.2017 року ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Черкаської обласної лікарні з діагнозом: відкритий перелом верхньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням та нагноєнням. Після проведення оперативного лікування та післяопераційного періоду розвинулось ускладнення. За час перебування в Черкаському СІЗО ОСОБА_8 неодноразово проходив курси стаціонарного лікування в медичній частині Черкаського СІЗО. Проте вказане лікування необхідного покращення та одужання не забезпечувало. В період перебування в Черкаському СІЗО ОСОБА_11 неодноразово доставлявся на обстеження та консультації в територіальні заклади МОЗ України. Після оглядів лікарями ОСОБА_8 рекомендовано оперативне лікування, яке було проведено в травматологічному .відділенні КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР 28 листопада 2016 року. Після виписки із лікувального закладу 02 грудня 2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в медичній частині Черкаського СІЗО. Після проведення антибіотикотерапії та перев`язок, в КЗ «Третя. Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР відмічається повторне ускладнення у вигляді гнійних виділень. На сьогоднішній день ОСОБА_8 потребує подальшого оперативного лікування з проведенням ПХО рани та імплантації штучного суглобу для збереження в подальшому рухової функції лівої верхньої кінцівки.

Наведену обставину незадовільний стан здоров`я місцевий суд при призначенні належним чином не врахував, а тому прийшов до передчасного висновку про визначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі ближче до максимального розміру, передбачені за вчинення інкримінованих йому злочинів.

Враховуючи наведені в апеляційній скарзі доводи апелянта, стан його здоров`я, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зменшення призначеного покарання за ч.2 ст.289 та ч.4 ст.185 КК України з визначенням покарання у вигляді позбавлення волі в бік зменшення в межах санкцій інкримінованих злочинів.

Проте, доводи апелянта щодо скасування вироку у частині задоволеного цивільного позову, колегія суддів не вбачає підстав. Оскільки, місцевий суд визначаючи розмір матеріальної шкоди вірно урахував обставини справи, щодо викрадення у останньої 27000 доларів США (що відповідно до курсу іноземної валюти станом на 01.04.2014 року (т.1 а.п89) складає 296948 грн. 70 коп., 16000 грн., 8400 грн. вартість виробів із золота, а саме ланцюжка на руку та ланцюжка на шию 585 проби, вагою 35г., згідно довідки про вартість 1 грама золота станом на 01.04.2014 року (т.1 а.п.166); 240 грн. вартості ремонту автомобіля, що стверджується звітом про оцінку транспортного засобу (т.2 а.п. 100-103), а всього 321588 грн. 70 коп., 6794 грн.07 коп. витрачених потерпілою коштів на лікування, що стверджується аптечними квитанціями та товарними чеками (т.2 а.п.45-54).

Визначаючи розмір моральної шкоди, у відповідності до вимог ст..23 ЦК України, на думку колегії суддів, місцевий суд вірно урахував глибину душевних страждань потерпілої, яка переживала стресовий стан, а також вірно виходив з вимог розумності та справедливості.

Таким чином, вирок підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та порушення вимог кримінального процесуального закону, а подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 405, 407ч.1п.1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та зменшити призначене йому покарання за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна частини майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 до відбування покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією у власність держави ? частини майно, яке є його особистою власністю.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_8 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 02 квітня 2014 року по 08 квітня 2014 року, з 24 квітня 2014 року по 17 травня 2016 року, з 22 липня 2016 року по 11 квітня 2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :