Справа № 301/557/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2017 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
Однак, арешт на вищевказане рухоме майно накладено необґрунтовано, і в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала. Тимчасове позбавлення права на користування майном суперечить законним правам і інтересам, оскільки застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна повинен бути застосований лише у випадках, коли їх незастосування може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Як вбачається з матеріалів фактичним користувачем даного засобу являється ОСОБА_3 , що стверджується відомостями з свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 та страхового поліса серії НОМЕР_3 від 06.05.2016 року. Оскільки ОСОБА_3 , присутнім при розгляді питання про арешт майна не був, а тому має право на звернення до суду з зазначеним клопотанням.
Дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів фактичним користувачем даного засобу являється ОСОБА_3 , що стверджується відомостями з свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 та страхового поліса серії НОМЕР_3 від 06.05.2016 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки ОСОБА_3 , присутнім при розгляді питання про арешт майна не був, а тому має право на звернення до суду з зазначеним клопотанням.
Відповідно до диспозиції статті 246 КК України предметом злочину є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних смугах та інших лісових насадженнях, у заповідниках або на територіях та об`єктах природно заповідного фонду. Дії по перевезенню транспортним засобом зрізаного в дворогосподарстві дерева не утворює склад злочину передбаченого за ст. 246 КК України, а тому зазначений транспортний засіб було вилучено із поміщенням на територію штраф майданчика Іршавського ВП, як предмет кримінального правопорушення з порушенням.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166,170-174 КПК України.
Таким чином приймаючи до уваги вищенаведене, а також з метою дотримання прав як власника даного транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права та недоторканості майна необхідно частоково скасувати арешт майна в частині заборони володіння та користування вказаним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-
Клопотання про скасування арешту майна в частині заборони
володіння та користування - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського
районного суду від 07 березня 2017 року на володіння та користування
легковим автомобілем марки «Мерседес - Бенс Спринтер, 311 СД д.н.з.
Передати легковий автомобіль марки «Мерседес - Бенс Спрінтер 311 СД днз НОМЕР_1 » для зберігання користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1