overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/10/16-к
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"06" березня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Магдалинівського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Займанка Зачепилівського району Харківської області; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Встановив:
03.03.2017 року апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 22.02.2017, надіслав до суду подання старшого інспектора Магдалинівського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
06.03.2017 з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
Постановив:
Призначити розгляд подання старшого інспектора Магдалинівського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 за ч.3 ст. 185 КК України від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкрите судове засідання на 09 березня о 09.30 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора, старшого інспектора Магдалинівського РС.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/253/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання повторно не прибув потерпілий ОСОБА_6 хоч про день, час та місце судового розгляду потерпілого повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено жодного разу.

Прокурор заявив клопотання про сприяння йому в забезпеченні прибуття вказаного свідка шляхом накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши думку сторін щодо повторного виклику потерпілого, вивчивши матеріали провадження, суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 57 КПК України, одним із основних обов`язків потерпілого є прибути за викликом суду. Проте потерпілий вказаного процесуального обов`язку не виконав.

Відповідно до ст. 325 КПК України, у випадку неприбуття потерпілого (представника потерпілого), належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення.

За вказаних обставин суд вважає, що на потерпілого ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення в розмірі, встановленому ст. 139 КПК України.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому, що оскільки він не був присутнім під час розгляду цього питання, має право подати суду, який постановив ухвалу, клопотання про скасування даної ухвали, а суд, визнавши доводи обґрунтованими, може її скасувати.

Дана ухвала є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст. ст. 533, 535 КПК України і підлягає зверненню до примусового виконання через органи державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 139 КПК України, керуючись ст. ст. 144, 325, 369-372, ч. 2 ст. 392, ст.ст. 533, 535 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ДРФО НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) гривень із зарахуванням коштів в дохід держави.

Копію даної ухвали для виконання направити Івано-Франківському міському відділу державної виконавчої служби та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-р/774/6/17 Справа № 175/5696/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про прийняття заяви до апеляційного провадження та призначення заяви до розгляду
23 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року, частково задоволено апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_2 , та вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 ч.2 ст.286 КК України скасовано, та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З огляду на те, що заява про роз`яснення рішення підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
Прийняти заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року.
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.20 годину 06 березня 2017 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2791/17
Провадження № 1-кс/344/718/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003637 від 18.08.2016р., -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на 60 днів - до 30 квітня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 640/3304/17
н/п 1-кс/640/1714/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 28.02.2017р., -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 10 березня 2017 р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 28.02.2017р. задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області організувати розгляд заяви ОСОБА_3 від 28.02.2017р. в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
В задоволенні скарги в іншій частині заявлених вимог, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 640/2366/16-к
н/п 1-кп/640/104/17
УХВАЛА
іменем України

06.03.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглядаючи в залі судових засідань в приміщенні суду в судовому засіданні обвинувальний акт який надійшов з прокуратури Харківської області за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вахрушеве, Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого : останній раз 13.12.2011 Краснолучським районним судом Луганської області за 187 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Красний Луч, Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше неодноразово судимого: останній раз 13.12.2011 Краснолучським районним судом Луганської області за 187 ч.2 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України, -

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України.
В судовому засіданні адвокатом-захисником заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які належним чином повідомлені, не з`явились.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали вказане клопотання.

Представник потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 вважав дане клопотання недоречним, та таким, що призводить до затягування справи.
Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій просять про розгляд справи у свою відсутність.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідків, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

в судове засідання, яке призначено на 14.00 год. 15.03.2017 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Слідче Управління Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Головуючий
Судді -
Справа №643/2819/17
Пр. №1-кп/643/498/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вахрушеве Луганської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 26.04.2017 року на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
03 березня 2017 р. Справа № 631/807/15-к провадження № 1-кп/632/87/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Дослідивши отримані матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до обвинувального акту представниками потерпілих у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З розписок, які міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_7 15 травня 2015 року отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, на 13 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та захисника, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
03.03.17
Справа № 635/1313/17
Провадження № 1-в/635/179/2017
У Х В А Л А
03 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Хаарківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вище вказане подання.
Відповідно до ч.3 ч.4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
На підставі вищевикладеного, заяву слід призначити до судового засідання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд -
Подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/1144/16-к
Провадження по справі 1-кп/635/414/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.2 КК України про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002907 від 27.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.2 КК України.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про проведення судового розгляду в режимі відео конференції.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаходиться в Харківській виправній колонії № 43 за адресою: м. Харків, вул.. Таджицька, думку потерпілої та прокурора, які вказане клопотання підтримали та не заперечували проти проведення дистанційного судового засідання, суд на підставі статті 336 КПК України вважає за можливе провести судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.2 КК України у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.2 КК України 27 березня 2017 року об 15 год. 30 хв. в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Сковороди, 18 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Харківської виправної колонії № 43 (м. Харків, вул.. Таджицька, 17) в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківської виправної колонії № 43 забезпечити виконання ухвали суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9453/16-к Пр.№ 1-кп/646/170/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про надання безоплатної вторинної правової допомоги

06.03.17 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.03.2017 року.
Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, до спливу вищевказаного строку суд зобов`язаний розглянути питання про наявність чи відсутність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою або про наявність чи відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.
Проте, захисник ОСОБА_5 , яка здійснює його захист не прибула в судове засідання, надавши заяву про неможливість явки в судове засідання у зв`язку з лікарняним.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (розгляд судом питання щодо запобіжного заходу, який застосовано до обвинуваченого) обвинуваченому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за ч.1 ст.187 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 11-50 годині 06 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 628/3240/2013 Головуючий 1 інстанції: Цендра Н.В.
Провадження №11кп/790/590/13 Доповідач: Самсонова В.Г.
Категорія: ч.1 ст.121 ККУкраїни

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківської області ОСОБА_1, перевіривши в порядку ст. 398 КПК України кримінальне провадження № 0001554 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою засудженої на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 1 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_2 була засуджена за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджена, в своїй апеляційній скарзі просив скасувати вирок, постановити новий, з більш мяким покаранням.

Ухвалою суду від 14 листопада 2013 року апеляційні скарги потерпілого та адвоката засудженої повернуті апелянтам у звязку з невиконанням вимог ст.. 399 КПК України.

Апеляційна скарга засудженої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 9 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -