Справа № 398/2574/16-к;
Провдження № 1-кп/401/233/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2016 р. м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 15.08.2016 року.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід колегії суддів, а саме головуючому судді ОСОБА_1 суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку із відмовою у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд діяв незаконно на догоду стороні обвинувачення, що свідчить про прийняття судом обвинувальної позиції. У зв`язку з цим, на думку захисника суд є не об`єктивним та упередженим.
Клопотання захисника підтримала обвинувачена ОСОБА_7 .
Прокурор вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Підстави для відводу суду визначені статтею 75 КПК України, а саме слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Вказаний перелік підстав носить вичерпний характер і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 статті 81 УПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Заявляючи клопотання про відвід колегії суддів захисник обвинуваченої та обвинувачена посилаються на упереджене ставлення суддів щодо сторони захисту посилаючись на вчинення судом процесуальної дії, яка на їх думку є незаконною та такою що приймає сторону обвинувачення.
Колегія суддів вважає таке твердження сторони захисту припущенням, яке нічим не підтверджується, а тому не може бути підставою для відводу складу суду.
Беручи до уваги зазначене, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3