Справа № 589/4893/16-к
Провадження № 1-в/589/1127/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браниця, Бобровицького р-ну, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого.

Засуджений: 24.12.2015 року Ніжинським міськрайонним судом м. Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 289 ч. 2, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.09.2015 року по 26.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (7 місяців 19 днів).

Початок строку: 09.09.2015 року Кінець строку: 23.07.2017 року.

- про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання т.в.о. начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області на умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , яке мотивується тим, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.09.2015 року.

Під час утримання в Чернігівському та Сумському слідчих ізоляторах до праці не залучався, вимоги режиму утримання не порушував, заохочень та стягнень не мав.

До Шосткинської виправної колонії № 66 прибув 15.04.2016 року. За період відбування покарання характеризується наступним чином: допустив незначне порушення вимоги режиму відбування покарання, за що з ним було проведено бесіду виховного характеру, стягнення не накладалося.

У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги.

Виконує роботи по благоустрою місць позбалення волі згідно ч. 5 ст. 118 КВК України. Має одне заохочення правами начальника колонії.

На заходи виховного та профілактичного впливу реагує добре. За характером врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі взаємовідносини. До себе вимогливий.

З близькими родичами підтримує стосунки шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі.

За вироком суду має позов, але виконавчі листи до установи не надходили. Вину у скоєному злочині визнає повністю.

Здатний до самокерованої, правослухняної поведінки та дотримання соціальних норм життя у суспільстві після звільнення.

Засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення, адміністративна комісія установи вважає доцільним застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України.

Станом на 08 грудня 2016 року засуджений фактично відбув 1 рік 2 місяці 29 днів, із зарахуванням строку попереднього ув`язнення - 2/3 строку покарання 1 рік 7 місяців 6 днів, не відбув 7 місяців 15 днів.

Представник ШВК № 66 ОСОБА_6 , надала заяву, просить розглянути матеріали про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 без її участі. Подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 , надав заяву та просить розглядати матеріали стосовно його умовно дострокового звільнення без його участі. Подання підтримує.

Представник спостережної комісії при Шосткинський районній держадміністрації Сумської області не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений характеризується позитивно і своєю поведінкою за період відбування покарання довів своє виправлення та вважає можливим розглянути без участі представника ШВК № 66, спостережної комісії та засудженого, оскільки ставиться питання про поліпшення умов засудженого.

Суд вважає можливим розглядати подання без участі засудженого, представника ШВК № 66 та представника спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , на час розгляду справи відбув із зарахуванням строку попереднього ув`язнення 1 рік 7 місяців 6 днів, не відбув 7 місяців 15 днів.

Як вбачається з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період відбування характеризується добре. Має одне заохочення правами начальника колонії. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує добре. З близькими родичами підтримує стосунки шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі.

За вироком суду має позов, але виконавчі листи до установи не надходили. Вину у скоєному злочині визнає повністю.

Своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браниця, Бобровицького р-ну, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, звільнити умовно-достроково від покарання, призначеного Ніжинським міськрайонним судом м. Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 289 ч. 2, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі на 7 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1