Справа №295/678/17
УХВАЛА
Іменем України

30.01.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотаннястаршого слідчого Житомирського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001504 від 09.12.2015 року, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим слідством встановлено, що мешканець с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, в жовтні 2015 року ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_5 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в обідній час в жовтні 2015 року прибули до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали водний насос марки «Босна» вартістю 563,20 гривень, шланг резиновий довжиною 40 м., на загальну суму 280,00 гривень, шланг довжиною 65 м., на загальну суму 585,00 гривень, що належать ОСОБА_6 та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1428,20 гривень.

По даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за та розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

17.12.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання для належного оформлення виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, зазначеною нормою передбачено можливість подання слідчим клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При досліджені матеріалів клопотання встановлено відсутність будь яких відомостей щодо підстав та доказів необхідних для розшуку підозрюваного, наявність відомостей про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинені злочину та її отримання останній, а такожпро наявність направлення повідомлень про виклик до слідчого, за адресою підозрюваного та їх отримання ОСОБА_4 , починаючи з грудня 2015 року до даного часу, а відтак, з огляду на вищевикладення, слідчий суддя вважає звернення слідчого з клопотання про надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є передчасним.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 188, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Житомирського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1