Справа № 314/930/15-к
Провадження № 1-кс/314/151/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 .

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 23 лютого 2015 року о 17 годині 00 хвилин, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту в місця позбавлення волі, на прохання свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії № 55 УДПтС України в Запорізькій області, знаходячись на «Малому ринку» в м. Запоріжжя, придбав у невстановленої особи ємність, заповнену, згідно з висновком експерта № 357 від 26 лютого 2015 року, особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 0,0360 г, яку за вказівкою ОСОБА_6 повинен перекинути на територію Софіївської виправної колонії № 55 УДПтС України в Запорізькій області. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ємність, яку він повинен збути до установи виконання покарання, заповнена наркотичним засобом, для зручності її збуту обмотав ліпкою стрічкою, приєднавши до каменя, тим самим виробив згорток, який сховав собі в кишеню та направився на маршрутному таксі № 7 з м. Запоріжжя до зупинки транспорту «Пластмасовий» в м. Вільнянськ Запорізької області, звідки попрямував до Софіївської виправної колонії № 55 УДПтС України в Запорізькій області, куди намагався перекинути придбаний ним згорток, однак 23 лютого 2015 року о 19 годині 00 хвилин в ході огляду зазначений згорток було виявлено і вилучено співробітниками міліції.

27 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тим обставинами, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, який карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, ніде не працює, що свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, подане слідчим клопотання неповною мірою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України. Так, слідчий посилається на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте клопотання не містить викладу обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам.

Зокрема, як у клопотанні, так і під час судового засідання слідчим та прокурором не наведено даних про те, що ОСОБА_5 намагався ухилитися від органів досудового розслідування, будь-яким чином впливати на свідків або іншим чином перешкодити досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

Твердження сторони обвинувачення про тяжкість вчиненого злочину не є достатнім для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що зазначено Європейським судом у справі Мамедова проти Росії 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання.

Ризики переховування підозрюваного від правосуддя, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий їх незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що ОСОБА_5 ніде не працює, вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, проте, прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При вирішенні клопотання слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, за який характеризується нейтрально, проживає з матір`ю, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків, з 28 червня 2014 року перебуває на обліку в КУ «Запорізький протитуберкульозний диспансер № 1», потребує тривалого лікування.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявні докази вчинення ним кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, факт того, що він не працює, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 достатньо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 181, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці наступні обов`язки:

· не відлучатися з м. Запоріжжя, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

· утримуватися від спілкування зі свідками з приводу кримінального провадження, відкритого за його підозрою.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.03.2015

02.03.2015