Справа №295/1584/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
Слідчий звернувся із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульові з`єднання оператора, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, ІМЕІ телефону, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період із 11.01.2017 року по 13.02.2017 року. Крім того, просиь надати дозвіл на вилучення вказаних вище роздруківок телефонних дзвінків з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні зазначено, що 11.02.2017 року близько 10 год. 30 хв. невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 зняла грошові кошти з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , спричинивши останньому матеріального збитку на суму 1750,00 грн.
В ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 11.02.2017 року на його мобільний телефон прийшло SMS-повідомлення з номера мобільного телефону НОМЕР_3 в якому було вказано, що його банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » буде заблокована. Для того щоб розблокувати вказану картку йому необхідно зателефонувати за номером мобільного телефону НОМЕР_1 до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через декілька хвилин ОСОБА_5 зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 та в ході розмови з невідомим йому чоловіком, який представився як оператор сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » назвав реквізити банківської картки № НОМЕР_2 . В подальшому, 11.02.2017 року близько 12 год. 30 хв., перевіряючи баланс картки № НОМЕР_4 ОСОБА_5 виявив, що з неї було знято грошові кошти в сумі 1750,00 грн.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний номер може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульові з`єднання оператора, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, ІМЕІ телефону, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період із 11.01.2017 року по 13.02.2017 року.
Надати дозвіл на вилучення вказаної вище роздруківки з метою долучення її до матеріалів кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали до 07.03.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1