overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1205/16-к
1-в/171/3/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
Подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_5 скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Апостолівського районного суд Дніпропетровської області 11 серпня 2016 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 .
Копію ухвали в частині розшуку засудженого ОСОБА_5 направити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2017 року о 14 год.
Суддя:
Справа № 202/7270/14-к
Провадження №1в/202/12/2017
УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання в.о. начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області щодо описки у вироку суду

ВСТАНОВИВ :
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2014 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 187 ч.2; 186 ч.2; 70 ч.1;71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, але при призначенні покарання за сукупністю вироків допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах вироку вказана дата ухвалення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2014 року у той час як вирок ухвалено 14.08.2013 року.

Суд вважає за необхідне усунути допущену описку і зазначити правильну дату ухвалення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 14.08.2013 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
виправити описку допущену у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 187 ч.2; 186 ч.2; 70 ч.1;71 КК України.

У вступній та резолютивній частинах вироку зазначити правильну дату ухвалення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська - 14.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №127/1050/17
Провадження №1-кс/127/513/17
18 січня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 18.10.2016, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 18.10.2016.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 18.10.2016.
Судове засідання призначити на 24.01.2017 року о 14:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
В судове засідання викликати скаржника та представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 .
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/39/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0009081, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 21.12.2014 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2016 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
20.05.2016 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2016 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.
Розгляд справи призначено на 14.00 годин 19 січня 2017 року, та ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року начальнику ГУ НП у Вінницькій області та керівнику прокуратури м. Вінниці доручено здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .
Однак на розгляд справи в судове засідання апеляційного суду 19 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 органами внутрішніх справ доставлений не був з невідомих суду причин. Місце його знаходження на даний час суду не відоме.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.
Заслухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.405 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання у випадку наявності апеляційної скарги про погіршення його становища є обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 залишив місце проживання та реєстрації, в судове засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що він уникає суду.
За наведених обставин з урахуванням вимог ст.ст.405, 335 КПК України слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.
Також на думку суду слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою доставлення його до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
При цьому відповідно до ст.335 КПК України організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого слід доручити слідчому.
Керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2016 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України до розшуку обвинуваченого.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою доставлення його до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Організацію приводу доручити керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Судді:
З оригіналом вірно:
Справа № 192/63/17
Провадження № 1-кп/192/50/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
"20" січня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000793, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000793, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000793, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-88/11
Номер провадження 11-кс/774/2/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення клопотання
19 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
ВСТАНОВИЛА:
18 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
21.11.2011 року ОСОБА_2 був засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України. 15.06.2012 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок суду відносно ОСОБА_2 було скасовано в частині призначеного покарання.
Суддя-доповідач, вважає, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 виходячи з наступного.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Отже, суддя-доповідач, дійшла висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/39/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 січня 2017 року,-
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 січня 2017 року про повернення ОСОБА_8 її скарги щодо скасування висновку щодо результатів розгляду її звернення про вчинення кримінального правопорушення без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:50, 20 січня 2017 року.
Судді:
Єдиний унікальний номер 229/4439/16-к
Номер провадження 11-кп/775/247/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001278 від 26 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернуто прокурору.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернуто прокурору.

На зазначену ухвалу захисником та прокурором подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 17.01.2017 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 30 січня 2017 року.

Суддя:
Справа № 303/287/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 26 січня 2017 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/157/17
Провадження №1-кп/307/237/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.45 год. 1 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/85/16-к
У Х В А Л А
20 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 заяву ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Бучанській виправній колонії.

Відповідно ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вище вказане питання під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вище наведені підстави суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_3 , та роз`яснити їй, що з даним клопотанням вона вправі звернутися до місцевого суду по місцю виконання вироку ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_4 та роз`яснити їй, що з даним клопотанням вона вправі звернутися до місцевого суду по місцю виконання вироку ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/899/15-к
Провадження № 11-кп/777/150/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.01.2017 м. Ужгород Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2016 у кримінальному провадженні №11-кп/777/150/17 щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційної скарги судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2016 у кримінальному провадженні №11-кп/777/150/17 щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 31 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: