У Х В А Л А

25 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21 червня 2014 року близько 00 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «ПТУ №9», що по вул. Леваневського в м. Біла Церква, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , зняв з себе та поклав на лавку куртку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5606», вартістю 1000 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Life», який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою не законного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав вищевказану куртку, разом з зазначеним мобільним телефоном.

Після цього, з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Крім цього, 27.06.2014 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля кіоску пункту прийому склотари, що за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, проник до вищевказаного кіоску, звідки здійснив крадіжку грошей в сумі 620 грн., належні потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , в діях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та якому 25.07.2014 року з даного приводу висунуто підозру.

25.07.2014 року слідчий, у провадженні котрого перебуває дане кримінальне провадження, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Не заперечує своєї причетності до вказаного правопорушення і сам підозрюваний. За таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

При розгляді даного клопотання суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з проникненням у житло чи інше сховище, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі за ч.3 ст. 185 КК України на строк до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду даного клопотання встановлено наявність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідка, маючи не зняту та не погашену судимість, , при цьому, він не має постійного місця проживання та джерела доходів, крім того застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, оскільки це не позбавить ОСОБА_5 можливості вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Такі характеризуючи дані, наявна підозра у вчиненні інших кримінальних правопорушень та поведінка підозрюваної свідчить про те, що у випадку залишення на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові правопорушення, тобто дає достатні підстави для висновку про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Докази, які свідчать про наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваної, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 14.05.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, українець, гр. України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_2 , без місця проживання; раніше судимий: 1) 05.01.2004 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн. 2) 20.07.2004 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення вол; 3) 24.03.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч 1. ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі; 4) 11.01.2007 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 19 днів; 5)30.04.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.12.2013 року з Бучанської виправної колонії № 85 по відбуттю строку покарання, запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 ДПС у м. Києві та Київській області строком на 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 год. 00 хв. 23 липня 2014 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 20 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1