Справа № 201/8610/17
Провадження № 1-кс/201/5548/17

У Х В А Л А
21 червня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, -
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 червня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 12 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15 червня 2017 року слідчим суддею визначено ОСОБА_4 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року у справі № 201/8610/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 12 червня 2017 року суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід.
Згідно встановленого законом порядку вказану скаргу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 та передано канцелярією суду останньому 20 червня 2017 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення слідчим суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20 червня 2017 року скаргу ОСОБА_2 було перерозподілено на суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали за скаргою, суд приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу по даному провадженні, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу
З огляду на те, що мною як слідчим суддею 10 січня 2017 року постановлено ухвалу про зобов`язання Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_6 про перешкоджання її діяльності як адвокату при здійсненні захисту у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_3 , відомості щодо якого заявник ОСОБА_2 хоче внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, беручи до уваги публічну позицію останнього стосовно недовіри суддям Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, ураховуючи обґрунтування самовідводу слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, з метою забезпечення неупередженості судового розгляду та уникнення будь-яких сумнівів у моїй неупередженості, вважаю за необхідне заявити у справі № 201/8610/17 (провадження № 1-кс/201/5548/17) самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України, -
Заявити у справі № 201/8610/17 (провадження № 1-кс/201/5548/17) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення самовідвід.
Матеріали справи № 201/8610/17 (провадження № 1-кс/201/5548/17) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1