Справа № 405/4323/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження № 0009473 від 06.10.2015 року, № 0006865 від 01.06.2016 року, №0007935 та №0011483 від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, освіта середньо - спеціальна, не одруженого, дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 20.03.2015 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 30.04.2015 засуджений Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний заход у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 05 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачений скоїв злочин в період іспитового строку, ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, обвинувачений може ухилитися від суду.

ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо задоволення поданого клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання, у відповідності до ст.178 КПК України судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодружений, не працюючий, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, раніше судимий.

За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватися від суду. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 2 місяці, тобто до 26 листопада 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 11.20 год. 18 лютого 2017 року.

Копію ухвалу направити до Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1