Справа № 529/812/16-к
ВИРОК
іменем України
23 грудня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Карлівка, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 01.02.2011 року Київським районним судом міста Полтави за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 28.10.2011 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 25.01.2012 року Октябрьським районним судом міста Полтави за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Звільненого з місць позбавлення волі 23.05.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_7 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

11.07.2016 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на зупинці громадського транспорту «Площа слави» на вул.Леніна в селищі Диканька Полтавської області, побачив на шиї громадянки ОСОБА_5 , яка стояла поруч з ним, чекаючи автобус, золотий ланцюжок, яким вирішив відкрито заволодіти.

З цією метою, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою наживи, підійшов до потерпілої ззаду, обома руками схопив за золотий ланцюжок, який висів на її шиї та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, спробував його зірвати.

Потерпіла ОСОБА_5 схопивши руками золотий ланцюжок намагалась перешкодити ОСОБА_7 зірвати його.

Під час злочинного посягання ОСОБА_7 був помічений пасажирами автобуса, який під`їхав до зупинки, та, припинивши спробу відкритого викрадення чужого майна золотого ланцюжка, який порвався і залишився в руках потерпілої, намагався з місця вчинення злочину втекти, але був затриманий громадянами.

У зв`язку з цим ОСОБА_7 свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення золотого ланцюжка, до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , що виразились у намаганні зірвати з шиї потерпілої ОСОБА_5 золотий ланцюжок вагою 25,07 г. вартістю 33232,80 грн., потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді пошкрябин шкіри шиї, які згідно висновку експерта №1046 від 29.07.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнавав частково та стверджував, що добровільно відмовився від доведення злочину до кінця, а в подальшому змінив свої показання, повністю визнав свою вину, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті та заявив про свої щире каяття.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, просила призначати обвинуваченому суворе покарання, оскільки його заява про розкаяння не відповідає дійсності.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини та показань потерпілої ОСОБА_5 вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні показав, що 11.07.2016 року близько 20 години він їхав автобусом з селища Диканька в м.Полтава. Коли автобус зупинився на зупинці в центрі селища Диканька, від спочатку почув галас на вулиці і вийшов з автобуса. На зупинці побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка однією рукою трималась за щоку, а в іншій руці тримала золотий ланцюжок. ОСОБА_5 сказала, що щойно громадянин, який сидів на зупинці поруч з нею, намагався її пограбувати, але вона вирвала у нього свій ланцюжок, який він намагався зірвати з її шиї. Хтось з присутніх на місці події вказав напрямок куди втік грабіжник. Підійшовши до кущів ОСОБА_9 побачив ОСОБА_10 , який лежав на землі і спостерігав що відбувається на зупинці. Коли ОСОБА_9 повідомив, що являється працівником поліції та наказав не рухатися, ОСОБА_10 почав тікати. ОСОБА_9 погнався за ним та кричав вслід, щоб ОСОБА_10 зупинився. Добігши до паркану футбольного поля, ОСОБА_10 зупинився, підняв руки, впав на землю і просив його не бити. Після цього ОСОБА_10 затримали і доставили в Диканський райвідділ поліції.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду ст.349 КПК України, та за їх згодою суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким з учасників провадження не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 що виразились у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, який має не зняті і не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_7 має не зняті і не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, жодних об`єктивних доказів, які б свідчили про його каяття чи про наявність бажання стати на шлях виправлення суд не вбачає.

З урахуванням наведеного вище, та враховуючи вимоги ч.3 ст.68 КК України, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7-29, 100, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, ст.ст.12, 15, 66, 67, ч.3 ст.68, 72, 186 КК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання час його утримання під вартою в період з 11 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі та рахувати початок відбування покарання з дня затримання ОСОБА_7 з 11 липня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази по справі: золотий ланцюжок вагою 25,07 г. та футболку чорного кольору повернути у власність потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду, не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Суддя: