ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5509/16-к
Провадження № 1-кс/210/1619/16

"12" грудня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні №0001946 від 14.07.2016 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 13.04.1994 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.14, 229-6 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 24.06.1995 року згідно ст..5 Указу Президента України «Про амністію» від 19.04.1995 року; 2) 14.03.1996 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.14, 141 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився з місць позбавлення волі 18.12.1999 року по відбуттю строку покарання; 3) 01.02.2001 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.14, 142 ч.3, 144 ч.2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився з місць позбавлення волі 21.10.2005 року на підставі постанови Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2005 року, ст..81 КК України, умовно-достроково не відбутий строк 8 місяців 20 днів; 4) 05.06.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. По сукупності вироків на підставі ст..71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2001 року у вигляді 1 місяць позбавлення волі, остаточно до відбування визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 03.08.2011 року по відбуттю строку покарання; 5) 08.05.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Переглянуто вирок 31.01.2014 року Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, згідно ст.82 КК України не відбутий строк 1 рік 7 місяців 5 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі. Звільнився з місць обмеження волі 02.09.2015 року по відбуттю строку покарання, -
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, звільнився з місць обмеження волі 02.09.2015 року по відбуттю строку покарання, після чого для себе відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 14 липня 2016 року, в нічний час доби, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, прийшов на вул. Вокзальну в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де шляхом вільного доступу, за допомоги кухонного ножа, якого він мав при собі, таємно викрав телефонний кабель марки ТПП 300*2*0,5 в кількості 62 метрів з кабельної каналізації зв`язку біля буд.№1 по вул. Вокзальній, загальною вартістю 14435,71 грн., який є власністю ДФ ПАТ «Укртелеком», як складова частина інвентарного об`єкту №130202003 «Лінія зв`язку шкафного району ШР 92-16,ВМ-12,3 (площадка вул. Криворіжсталі, 10 (вул. Орджонікідзе) лінійно-кабельних споруд в зоні дії АТС-74/92.

Після чого ОСОБА_5 , реалізувавши свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ДФ ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 14435,71 грн.

Крім того, ОСОБА_5 22.07.2016 року близько 01 години 18 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, прийшов на вул. Нахімова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де шляхом вільного доступу, за допомоги кухонного ножа, якого він мав при собі, таємно викрав кабель ТППєП-100х2х0,4 прокладений в телекомунікаційних колодязях т.к. 1381-1385 в районі будинків №129-135 по вул. Нахімова в кількості 110 метрів, який належить ПрАТ «Датагруп».

Після чого ОСОБА_5 , реалізувавши свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Датагруп» майнової шкоди в сумі 10305,9 грн., ПДВ 2061,18 грн., всього з ПДВ 12367,08 грн.

Крім того, ОСОБА_5 25.07.2016 року в нічний час доби, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, прийшов на вул. Криворіжсталі (вул. Орджонікідзе) в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де шляхом вільного доступу, за допомоги кухонного ножа, якого він мав при собі, таємно викрав кабель ТППєП-100х2х0,4 та кабель ТППєП-50х2х0,4 прокладений в телекомунікаційних колодязях т.к. 1775-1776-666 в районі будинку №33 по вул. Криворіжсталі (вул. Орджонікідзе) в кількості 40 метрів та 110 метрів, який належить ПрАТ «Датагруп».

Після чого ОСОБА_5 , реалізувавши свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Датагруп» майнової шкоди в сумі 9123,3 грн., ПДВ 1824,66грн., всього з ПДВ 10648,06 грн.

Крім того, ОСОБА_5 19.08.2016 року в нічний час доби, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, прийшов на вул. Рязанова (вул. Святогеоргіївська) в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де шляхом вільного доступу, за допомоги кухонного ножа, якого він мав при собі, в районі приватного сектору між ставками №№2, 3 і трамвайною зупинкою та належить ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», між телефонними колодязями №№1168, 1169 таємно викрав кабель зв`язку типу ТЗПАП 7х4х1,2 у кількості 84,1 метрів, який належить ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг».

Після чого ОСОБА_5 , реалізувавши свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» майновий збиток в сумі 2599,69 грн. без врахуванням ПДВ, або 3119,63 грн. з урахуванням ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування:

-Протоколом огляду місця події від 14.07.2016 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;

-Протоколом огляду місця події від 22.07.2016 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ;

-Протоколом огляду місця події від 02.12.2016 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-Протоколом огляду місця події від 25.07.2016 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання;

-Протоколом огляду місця події від 19.08.2016 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15

-Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_16 .

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: останній раз 08.05.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Переглянуто вирок 31.01.2014 року Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, згідно ст.82 КК України не відбутий строк 1 рік 7 місяців 5 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі. Звільнився з місць обмеження волі 02.09.2015 року по відбуттю строку покарання.

Згідно ст.12 ч.2 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середнього ступеня тяжкості, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до 5 років, а згідно ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме можливість ОСОБА_5 :

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України);

- може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середнього ступеня тяжкості, не має постійного джерела прибутку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного , обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків , необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0001946 від 14.07.2016 року, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, відповідно до санкції статті 309 ч.1 КК України; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, відсутність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, вважаю, що підозрюваного ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1)Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками правоохоронних органів профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення ухилення від слідства та суду;

2)Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюван ому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1