БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/29/17
Справа № 356/111/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 12 грудня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, пільг та державних нагород не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності 06 квітня 2004 року за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 27 червня 2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 27 березня 2007 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 10 вересня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 15 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 24 березня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 грудня 2016 року близько 11 години, будучи засудженим і перебуваючи на території промислової зони Березанської виправної колонії № 95 (далі - БВК № 95), яка розташована по вул. Поштова, 2 у м. Березань Київської області, неподалік від столярного відділення знайшов поліетиленовий пакунок, в середині якого знаходився згорток з газети з вмістом речовини бурого кольору, зовні схожої на психотропну речовину. Даний пакунок ОСОБА_4 залишив собі для власного немедичного вживання, помістивши його до лівої кишені своїх спортивних штанів та носив при собі. Близько 17 години 15 хвилин засуджений ОСОБА_4 з метою вживання наркотичного засобу зайшов до кімнати зберігання особистих речей, розташованої на території житлової зони відділення СКП № 1 БВК № 95, після чого речовину бурого кольору з газетного згортку пересипав до скляної пляшки ємкістю 10 мл та за допомогою медичного шприца ємкістю 5 мл розбавив її водою, від чого утворилася рідина буро-рожевого кольору, яку він хотів вжити шляхом ін`єкції. В цей час до кімнати зберігання особистих речей зайшли оперативні працівники БВК № 95, які виявили у засудженого ОСОБА_4 газетний згорток, в середині якого знаходилась скляна пляшка ємкістю 10 мл з вмістом рідини буро-рожевого кольору та медичний шприц ємкістю 5 мл з залишками рідини буро-рожевого кольору. Виявлена рідина, відповідно до висновку експерта № 4593х від 22 грудня 2016 року, є психотропною - амфетамін, маса якого в рідині з пляшки становить 0,221 г, в незначних залишках рідини в шприці - 0,0007 г. Загальна маса амфетаміну в рідині та змиві зі шприца становить 0,2217 г.
Вищевказані умисні протиправні діяння, вчинені ОСОБА_4 , стороною обвинувачення кваліфікуються як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту. Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), інкримінованого ОСОБА_4 , є незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор повністю підтримав свою позицію, викладену в обвинувальному акті, обгрунтовуючи її доказами, дослідженими в ході судового розгляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та пояснив, що 11 грудня 2016 року, перебуваючи на території промислової зони БВК № 95 він знайшов поліетиленовий пакунок, всередині якого був паперовий згорток з речовиною, зовні схожою на амфетамін. Того ж дня, під вечір, обвинувачений з метою вжити знайдену речовину зайшов до кімнати зберігання особистих речей засуджених на території житлової зони БВК № 95, після чого розвів у скляній пляшці знайдену речовину водою, яку він хотів вжити шляхом ін`єкції. В цей час до кімнати зайшли працівники БВК № 95 і виявили у нього згорток зі скляною пляшкою з вмістом рідини буро-рожевого кольору та медичний шприц із залишками рідини буро-рожевого кольору. У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого підзахисного, наголосивши, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному, тому просив суворо його не карати.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту підтверджується, крім, власне, його показань, усією сукупністю досліджених в судовому засіданні інших доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості. А саме, письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, такими як:
- протоколом огляду місця події від 11 грудня 2016 року з ілюстративними таблицями, з якого вбачається, що у кабінеті № 8 оперативних працівників БВК № 95, що розташований в охоронюваній зоні БВК № 95 коло столу знаходився засуджений ОСОБА_4 , а настолі лежав аркуш з газети, у якому знаходився шприц об`ємом 5 мл, у якому були залишки рідини прозоро-бурого кольору та поряд стояла склянка об`ємом 10 мл з рідиною рожево-бурого кольору, зверху закрита резиновою пробкою, які належали засудженому ОСОБА_4 ;
- висновком експерта № 4593х від 22 грудня 2016 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що в наданій на дослідження рідині з пляшки масою 11,050 г виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в наданій рідині становить 0,2210 г; в незначних залишках речовини світло-рожевого кольору, які є в наданому на дослідженні медичному шприці виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0007 г. Загальна маса амфетаміну в наданій рідині та змиві зі шприца становить 0,2217 г.
Вказані докази у своїй сукупності та взаємозв`язку безспірно вказують на доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема із врахуванням способу придбання та зберігання психотропних речовин, спроба вжити ці речовини самостійно, суд вважає доведеною спрямованість умислу обвинуваченого ОСОБА_4 на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту для власного вживання.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, і вважає, що його вина у вчиненні даного злочину, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, є доведеною у повному обсязі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, роль у його вчиненні обвинуваченого та його поведінку після вчиненого, яка містить ознаки каяття, дані про особу винного, який задовільно характеризується за місцем відбування покарання, інформацією про те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків для себе не зробив і скоїв інкримінований злочин в місцях позбавлення волі, є практично здоровим відповідно до медичної довідки з виправної установи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в розумінні статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття у наслідках вчиненого ним діяння.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у розумінні ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, а також перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ухвали Березанського міського суду Київської області від 28 грудня 2016 року до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 лютого 2017 року, який продовжений не був. З 20 березня 2017 року ухвалою Березанського міського суду Київської області ОСОБА_4 було залишено в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на час розгляду даного кримінального провадження. Отже, строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 28 грудня 2016 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 28 грудня 2016 року по 26 лютого 2017 року та строк перебування в СІЗО для розгляду даного кримінального провадження з 20 березня 2017 року до 05 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні складають 1587 гривень 72 коп. на залучення експерта.
На підставі ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 року, визначивши остаточно покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28 грудня 2016 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 28 грудня 2016 року по 26 лютого 2017 року та строк перебування в СІЗО для розгляду даного кримінального провадження з 20 березня 2017 року до 05 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи, що складають 1587 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят сім) гривень 72 коп. - стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Речові докази скляна пляшечка ємністю 10 мл з рідиною буро-рожевого кольору та медичний шприц ємністю 5 мл із залишками рідини світло-рожевого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок вступає в законну силу через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Роз`яснити ОСОБА_4 право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1