АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2493/16 Справа № 208/3835/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000015 від 04.01.2015 року, за № 0000597 від 21.03.2015 року, за № 0000621 від 14.03.2015 року, за № 0000931 від 10.05.2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року:
ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання за:
- ч.3 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;
- ч.2 ст.289 КК України у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є його власністю.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є його власністю.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року у виді позбавлення волі строком на п`ять років, Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, більш суворим призначеним даним вироком у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 08.05.2015 №43/02-42 в сумі 491,04 грн., судової товарознавчої експертизи від 24.06.2015 № 70/34-316 в сумі 1228, 80 грн., від 08.04.2015 № 42/02-40 в сумі 491,04 грн., від 15.07.2015 № 424 в сумі 180 грн., від 15.07.2015 № 425 в сумі 180 грн.,від 15.07.2015 № 422 в сумі 210 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5080 грн., ОСОБА_5 4500 грн., ОСОБА_6 - 8400 грн., ОСОБА_7 - 25450 грн., ОСОБА_8 24200 грн., ОСОБА_9 14920 грн., ОСОБА_10 12820 грн., ОСОБА_11 8000 грн., ОСОБА_12 580 грн., ОСОБА_13 1300 грн., ОСОБА_14 670 грн., ОСОБА_15 2650 грн., ОСОБА_16 - 5250 грн., ОСОБА_17 - 2000 грн., ОСОБА_18 - 14000 грн., ОСОБА_19 - 5000 грн., ОСОБА_20 - 2000 грн.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 09 грудня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2