Справа № 524/1386/17
Провадження № 1-кп/524/252/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року . Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000664 від 18.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кабалуз, Кезського району, Удмуртської РСР, росіянина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 22.06.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 11.09.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання, обвинувачений у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 18 лютого 2017 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи на території центральної районної лікарні Кременчуцького району, за адресою: м. Кременчук, пр. Полтавський, буд. 40 таємно, шляхом вільного доступу відрізав закріплений на стовпі кабель електрозв`язку марки ТПП 20*2*0,4, загальною довжиною 35 метрів, кусачками, які заздалегідь приніс з собою. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди ПАТ «Укртелеком» на суму 773 грн. 71 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину. Обвинувачений також повідомив суду, що він згоден із вартістю викраденого ним майна, яка встановлена в ході досудового розслідування та зазначена в обвинувальному акті.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який йому інкримінується.

Неправомірні дії ОСОБА_4 , які полягали у заволодінні майном ПАТ «Укртелеком» суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілого, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, повне добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, його особу, який раніше судимий за злочини проти власності, а також враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду, завдану злочином, суд призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях виконання данного виду покарань і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Представником ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, що становить 773 грн. 71 коп. В судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду докази про повне відшкодування шкоди, завданої злочином.

За таких обставин, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Речові докази: кусок кабелю в чорній ізоляції необхідно повернути власнику ПАТ «Укртелеком», рюкзак військового зразка - знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В задоволенні цивільного позову ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Речові докази: кусок кабелю в чорній ізоляції необхідно повернути власнику ПАТ «Укртелеком», рюкзак військового зразка - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя