Провадження № 1-кп/748/282/16
Єдиний унікальний № справи 748/2556/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду у м. Чернігові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001274 від 20 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, не одруженої, не працюючої, на утримані 3-оє неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимої, останній раз за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.10.2014 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.71 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 2 роки і 4 місяці, звільненої 25.05.2016 по відбуттю строку покарання, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20 жовтня 2016 року, близько 20 години 37 хвилин, діючи повторно, знаходячись у гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Шевченка, буд.57, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти набір столових приборів у кількості 24 штуки марки «Krauf Studio», вартістю 1656,48 грн, чим намагалася завдати матеріального збитку ТОВ «Епіцентр-К», однак пройшовши з викраденим майном через каси, була затримана охороною перед вхідними дверима магазину і таким чином не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні не оспорювала, у скоєному щиро розкаялась, та по суті обвинувачення пояснила, що дійсно 20 жовтня 2016 року, не розуміючи чого, намагалася викрасти набір столових приборів, однак пройшовши каси гіпермаркету «Епіцентр К» була затримана охоронцями і потім добровільно видала викрадене.
Відповідно до приписів ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши категоричну думку усіх учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які викладені у обвинувальному акті і ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, відсутність цивільного позову по справі та наслідків злочину, особу винної - її вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_3 не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності і має не погашену судимість.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують її покарання судом не встановлено.
Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченої декількох обставин, що пом`якшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, визнання нею своєї вини, враховуючи її особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , з метою досягнення мети правосуддя, яка викладена у положеннях статті 65 КК України, необхідно призначити покарання з застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 2 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме набір столових приборів у кількості 24 штуки марки «Krauf Studio», підлягає залишенню у власності ТОВ «Епіцентр-К», оптичний диск з відеозаписом камер спостереження підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Речові докази у кримінальному провадженні: набір столових приборів у кількості 24 штуки марки «Krauf Studio» - залишити у власності ТОВ «Епіцентр-К»; оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження №0001274 від 20 жовтня 2016 року.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та представникові потерпілого.
Суддя ОСОБА_1