Справа №573/714/17
Номер провадження 1-кс/573/286/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
19 травня 2017 року м.Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого Білопільського ВП ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,- про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, 18.05.2017 року звернулася з клопотанням до суду про накладення арешту на майно, в якому зазначила, що старшим слідчим Білопільського віділення поліції ГУНП у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 від 11.01.2017 року, по якому встановлено, що 11.01.2017 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що в період часу з 20.00 год. 10.01.2017 року до 09.45 год. 11.01.2017 року невстановлена особа проникла на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким він фактично користується, та шляхом зламу навісного замка проникла до будинку вказаного господарства, звідки таємно здійснила крадіжку належного йому майна, а саме бензопили марки «Mega» та радіоприймача. Заявлена сума матеріальних збитків складає 1300 грн.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.
У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00000020 17.05.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області проведено обшук домогосподарства, розташованого а адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою відшукання викраденого майна, а саме бензопили марки «Mega» білого кольору.
У ході проведення обшуку у спальній кімнаті ( умовно позначеній № 3) житлового будинку домогосподарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 37 пластикових пляшок, візуально ємкість яких складає 5 л. кожна, які були заповнені прозорою рідиною з їдким запахом, схожою на спирт, що являється підакцизним товаром.
Старшим слідчим Білопільського ВП ОСОБА_4 17.05.2017 року винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000020 - 37-ми пластикових пляшок, візуально ємкість яких складає 5л. кожна, які були заповнені прозорою рідиною з їдким запахом, схожою на спирт.
Слідчий вказує, що для встановлення об`єктивних обставин події необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення речових доказів кримінального правопорушення, а саме 37-ми пластикових пляшок, візуально ємкість яких складає 5л. кожна, які були заповнені прозорою рідиною з їдким запахом, схожою на спирт, оскільки вказані речові докази необхідно направити до Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення судових експертиз з метою встановлення чи являється вилучена рідина спиртовмісною, її складу та об`єму, а також з метою проведення подальшої перевірки щодо причетності ОСОБА_7 до незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.
Заслухавши думку прокурора та ст. слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, заслухавши думку захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п. п.3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У судовому засідання прокурор та ст. слідчий довели наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК в разі відмови у арешті майна, а також довели необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз із залученням експертів НДЕКЦ для встановлення об`єктивних обставин події, забезпечення збереження, унеможливлення приховування чи втрату, псування, зникнення слідів кримінального правопорушення, які залишені на предметах, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою проведення подальшої перевірки щодо причетності ОСОБА_7 до незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - про накладення арешту на майно,- задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 , а саме: 37 пластикових пляшок, візуально ємкість яких складає 5 л. кожна, які були заповнені прозорою рідиною з їдким запахом, схожою на спирт, які були вилучені у ході проведення обшуку у домогосподарстві ОСОБА_7 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК порядку - Білопільське відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул. Соборна, 76.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя