Провадження №1-кс/337/446/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , яке погоджено зпрокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000841 від 31.03.2017 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця села Долинське, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року слідчий Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено зпрокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено до27 червня 2017 року (включно).

Згідно клопотання, 30.03.2017 у ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що в магазині ТОВ «Траш», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Ювілейний, 22б, знаходяться продути харчування, виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення майна з торгового залу магазину, про що ОСОБА_5 повідомив про свої злочинні наміри невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка розділила його погляди на незаконне збагачення шляхом вчинення кримінального правопорушення.

Отримавши згоду від невстановленої особи на участь у вчиненні кримінального правопорушення, о 19 годині 09 хвилин, вони зайшли в торговий зал зазначеного магазину, де перед касовою зоною ОСОБА_5 взяв кошик для складання продуктів. Далі ОСОБА_5 знаходячись у продуктовому відділі діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, таємно викрав з торгового стелажу наступне майно: 1 ковбасу «СалямиФуршетная п/к Глобино», вагою 0,456 г, вартістю 37 гривень 94 копійки /без НДС/; 2 сири «БаштанкаМацарела 50%», кожний вагою 0,586 г, загальною вартістю 70 гривень 79 копійок /без НДС/; 1 ковбасу «Мясная Лавка Докторская вектор в/с», вартістю 38 гривень 39 копійок /без НДС/; 4 сири «Славія Російський класичний 50%», кожний вартістю 30 гривень 39 копійок /без НДС/; 4 сири «СлавияГолландскийбрусковой 45%», кожний вартістю 30 гривень 39 копійок /без НДС/; та поклав вказаний товар у кошик, до якого в цей час підійшла невстановлена особа.

Далі ОСОБА_5 та невстановлена особа перейшли у поряд розташований відділ магазину, де діючи за попередньою змовою, останній переклав з продуктового кошика до сумки невстановленої особи зазначений викрадений ним товар.

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_5 та невстановлена особа перейшли у поряд розташований винно-горілчаний відділ магазину, де ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, таємно викрав з торгового стелажу 1 пляшку «Настойка ЗлатогорЧистаяслезапшеничная», вартістю 50 гривень 88 копійок /без НДС/ та сховав її за пояс штанів.

Після чого, ОСОБА_5 та невстановлена особа, досягнувши своєї мети, виконавши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, забравши викрадене майно пройшли касову зону не розплатившись за викрадений товар та зникли з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ТОВ «Траш» матеріальну шкоду на загальну суму 441 гривня 12 копійок.

Крім того, 30.03.2017 у ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що в магазині ТОВ «Траш», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Ювілейний, 22б, знаходяться продути харчування, виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення майна з торгового залу магазину, про що ОСОБА_5 повідомив про свої злочинні наміри невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка розділила його погляди на незаконне збагачення шляхом вчинення кримінального правопорушення.

Отримавши згоду від невстановленої особи на участь у вчиненні кримінального правопорушення, о 20 годині 27 хвилин, вони зайшли в торговий зал зазначеного магазину, де перед касовою зоною ОСОБА_5 взяв кошик для складання продуктів. Далі ОСОБА_5 знаходячись у винно-горілчаному відділу діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, таємно викрав з торгового стелажу 2 пляшки «Настойка ЗлатогорЧистаяслезапшеничная», вартістю 50 гривень 88 копійок /без НДС/; «Настойка Дядьківські настоянки Петрушка», вартістю 55 гривень 24 копійки /без НДС/ та поклав їх у кошик, до якого в цей час підійшла невстановлена особа.

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_5 та невстановлена особа перейшли у поряд розташований відділ магазину, де діючи за попередньою змовою, останній переклав до сумки невстановленої особи 2 зазначені пляшки, та з поряд розташованого продуктового стелажу таємно викрав 2 упаковки кави «EliteFort», кожна вартістю 32 гривні 79 копійок /без НДС/, які також поклав до сумки невстановленої особи.

Далі, ОСОБА_5 та невстановлена особа, продовжуючи свій злочинний умисел, обійшли вказаний стелаж та повернулись на зазначене місце де ОСОБА_5 знову зі стелажу таємно викрав 2 упаковки кави «EliteFort», кожна вартістю 32 гривні 79 копійок /без НДС/, які поклав до сумки невстановленої особи.

Досягнувши своєї мети, виконавши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, забравши викрадене майно пройшли касову зону не розплатившись за викрадений товар.

Після проходу касової зони, охоронець магазину, який увесь час спостерігав за ними по камерам відеоспостереження, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та невстановлена особа, вчинили крадіжку продуктів, вжив заходів, щодо їх зупинки та повернення викраденого майна.

Однак ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа усвідомлюючи відкритість своїх дій і не відмовляючись від їх завершення, розуміючи, що їх дії викрили, не зупиняючись на досягнутому, вибігли з магазину та зникли з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення не зважаючи на прохання охоронця магазину зупинитись та повернути викрадене, спричинивши ТОВ «Траш» матеріальну шкоду на загальну суму 237 гривень 28 копійок.

За вказаними фактами розпочаті досудові розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000841 від 31.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, під №0000849 від 01.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які 19.04.2017 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України були об`єднанні в одне провадження під №0000841 від 31.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтується: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення яких свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_5 який разом з невідомою жінкою 30.03.2017 викрали продукти в магазині «ТРАШ»; протоколом огляду предметів, а саме: оптичного диску з відеозаписом з магазину «ТРАШ» за адресою м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 22б, від 30.03.2017 року.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання з додатками, ОСОБА_5 отримав 04.05.2017 року о 08-00 годині.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, та просив не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколи огляду предметів, та крім того, пояснення підозрюваного в судовому засіданні, вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

Клопотання та додані до нього матеріали, підтверджують наявність у справі ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення останній вчинив 30.03.2017 на протязі 1 години, що свідчить про систематичність та впевненість ОСОБА_5 у безкарності своїх діянь за вчинені кримінальні правопорушення. Крім того ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України суду доведена не була, та доданими до клопотання матеріалами не підтверджена. Так клопотання не містить жодного підтвердження факту переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування чи суду, а також фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. На спростування ризику свідчить те, що підозрюваний добровільно з`явився до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Таким чином, наявність цього ризику є лише домислом сторони обвинувачення, та його існування належним чином суду не доведена.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу судом оцінено в сукупності: тяжкість злочинів передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який є тяжким, та ч.2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, та при цьому вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання та сімейний стан, а саме: ОСОБА_5 тривалий час проживає у цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_9 , має на утриманні двох малолітніх дітей, майновий стан ОСОБА_5 ,який має неофіційні підробітки. Крім того, суд враховує письмові пояснення ОСОБА_9 , в яких вона зазначає, що ОСОБА_5 на протязі 12 років мешкає разом з нею та неповнолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому прокурор та слідчий не в повному обсязі довели недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, встановленого судом. Так, суд погоджується що застосування до підозрюваного запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не зможе запобігти ризику, наявному у справі. Однак, неможливість запобігання наявному у справі ризику при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурором і слідчим доведено не було.

Зважаючи на викладене і відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України суд вважає, що для запобігання ризику передбаченому п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, буде достатньо і доцільно застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, із забороною покидати житло в період з 21:00 години до 07:00 години.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши в період з 21:00 години до 07:00 години залишати квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 04 липня 2017 року включно обов`язок:

з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1