АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1738/17 Номер провадження 11-сс/786/161/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 3 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відмовлено.
Задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 6.01.2017, строком до 3:00 год 4 квітня 2017 року щодо підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України.
Розмір застави зменшено та визначено його у межах 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 000 грн у національній грошовій валюті та зазначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покладено на ОСОБА_7 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роз`яснено наслідки невиконання запобіжного заходу.

На рішення суду подав апеляційну скаргу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
13.03.2017 до Апеляційного суду Полтавської області надійшли заяви захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги захисника.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Частина 2 статті 403 КПК України передбачає: якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В судове засідання апеляційної інстанції не з`явився прокурор ОСОБА_9 , надіславши клопотання про розгляд апеляційної скарги захисника без його участі, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в суді першої інстанції, проти закриття апеляційного провадження через відмову апелянта від апеляційної скарги не заперечував.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що інші особи не подавали апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.
Враховуючи вказане та керуючись ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 3 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.
СУДДІ:
___________ ____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4