overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/596/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
за ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 19 січня 2017 року приблизно о 13 год., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своєму батькові ОСОБА_4 один удар ногою по грудній клітці та один удар рукою по обличчю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця нижньої губи, забійної рани слизової оболонки щічно-ротової ділянки справа, синця переднє-бокової поверхні грудної клітки зліва, які у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження потерпілим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки потерпілий відмовляється від обвинувачення в зв`язку із примиренням з обвинуваченим.
Із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України вказане провадження відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.
Вказані обставини не заперечуються учасниками судового провадження та підтверджуються дослідженими судом доказами.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені в тому числі п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки провадження стосовно ОСОБА_5 є провадженням у формі приватного обвинувачення, потерпілий обґрунтовано заявив про відмову від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні - провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст.284 288, 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/526/17
Провадження № 1-кп/572/100/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000146, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162КК України.

29 травня 2017 року ухвалою Сарненського районного суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження в справі зупинено.

Станом на 06 червня 2017 року обставини, які передували зупиненню провадження в справі відсутні, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, встановлено місце перебування обвинуваченого.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335,369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 15:00 годину 13 червня 2017 року
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
15.05.2017 Справа № 756/6478/17
№ 756/6478/17-к
1-кс/756/918/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 травня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника приватної компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0011851 від 31.12.2014,-
В С Т А Н О В И В :
15 травня 2017 року представник приватної компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0011851 від 31.12.2014.
Окрім того, представник заявника звернувся із клопотанням про поновлення строку на подання скарги.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Поновити строк на подання скарги.
Відкрити провадження по скарзі представника приватної компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0011851 від 31.12.2014.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 00 хвилин 18 травня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи , що звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 40 хв. 9 червня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 240/312/14-к Номер провадження 11-кп/775/382/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

6 червня 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним за ч. 1 ст. 396 КК України до остаточного покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців 10 днів позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав клопотання про заміну захисника та призначення йому іншого згідно закону, для забезпечення права на захист під час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Згідно зі ст. 48 ч. 2 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У зв`язку з цим, суддя вважає за необхідне для забезпечення можливості обвинуваченому реалізувати своє право на захист призначити йому іншого захисника через Центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити

Доручити Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у розгляді апеляційної скарги, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області 15 червня 2017 року об 11-45 годині.

Копію ухвали направити до Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Судді
Справа № 302/459/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який надійшов у суд 01.06.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000214 від 31.05.2016 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 14.06.2017 р., о 14 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілої ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/2806/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28.04.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження № 11-сс/777/178/17 за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2017 про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а постановлену щодо підозрюваного ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 03.05.2017.

Судді:
Справа №333/3085/17
Провадження №1-кс/333/690/17
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №333/3085/17 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про самовідвід по кримінальному провадженню №333/3085/17 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Вказана заява обґрунтована тим, що заявником у якості слідчого судді під час досудового розслідування приймалося рішення щодо надання тимчасового доступу до розрахункового рахунку ОСОБА_5 , на який КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР нараховувала останньому заробітну плату, а також тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу зв`язку у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків та прив`язки базових станцій, здійсненних з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2017 року по справі №333/1338/17 суддя ОСОБА_4 надавав тимчасовий доступ до інформації щодо розрахункового рахунку ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0004076 від 15.08.2016 року, а також, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2017 року по справі №333/1337/17 - тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_4 про самовідвід та на підставі ст. 35 КПК України матеріали справи №333/3085/17 негайно передати до канцелярії для подальшого розподілу.

Керуючись ст. 76, 81,82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи №333/3085/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/1585/17
Провадження № 1-кс/461/3452/17
УХВАЛА
06.06.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
В обґрунтування заявленого відводу покликається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим щодо нього, порушив присягу та прийняв рішення, яке суперечить ухвалі Апеляційного суду Львівської області, з вказаних підстав не може брати участь у даній справі як слідчий суддя.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у ній, просить задоволити.
Статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Оскільки судом не встановлено та заявником не наведено жодних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, а також не надано доказів на підтвердження обставин, які наведенні у заяві, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2250/17
Провадження №1-кп/463/311/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
02 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_7

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 361 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2016 року за №000311, -

в с т а н о в и в:
10.05.2017 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2016 року за №000311 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 361 КК України.

Ухвалою судді від 10.05.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15.05.2017 року, однак таке було відкладено у зв`язку з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника. В судове засідання 15.05.2017 року з`явилися прокурор, обвинувачені, потерпіла.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 361 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їм вручено, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання не поступило. Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 361 КК України.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинувачених, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2016 року за №000311 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 361 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 09.06.2017 року о 09.15 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинувачених, потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2943/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/536/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_9 ,

_______________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку суду покликання на застосування при призначенні покарання положення ч.4 ст. 70 КК України.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченій ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 09 листопада 2016 року по 06 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 09 червня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/2136/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/608/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26 квітня 2017 року,-
встановив:
Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 18 травня 2017 року.
Ухвалою від 18 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26 квітня 2017 року, призначити на 12 год. 45 хв. 22 червня 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області