1-кп/754/311/17
Справа № 754/3418/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для передачі на розгляд до іншого суду за підсудністю, оскільки обвинувальний акт подано до Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також заявили клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності іншому суду.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку захисників про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності іншому суду, вказавши, що підприємство зареєстровано та знаходиться в Оболонському районі м. Києва по вул. Тимошенко, 29, офіс 2 та всі податкові операції проводились у Державній податковій інспекції Оболонського району м. Києва.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, думки захисників, які просили направити кримінальне провадження до Апеляційного суду м. Києва для передачі кримінального провадження за підсудністю до іншого суду, та думку обвинуваченої ОСОБА_3 , яка підтримала захисників, вважає необхідним задовольнити клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності іншому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в умисному ухиленні службовою особою підприємства від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, в службовому підробленні та складанні і видачі завідомо неправдивих документів, скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 12 жовтня 2004р. була призначена на посаду директора підприємства ТОВ «Компанія Енерготрейд», зареєстрованого 08 листопада 2004р. Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, взятого на податковий облік у ДПІ в Оболонському районі м. Києва.

Декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія Енерготрейд», директором якого була ОСОБА_3 , за звітні періоди подавалися до ДПІ Оболонського району м. Києва.

Таким чином кримінальні правопорушення, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_3 , були скоєні на території, що не відноситься до Деснянського району міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки кримінальне провадження надійшло до Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності іншому суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: