overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/201/17
Провадження № 1-кс/461/193/17
УХВАЛА
іменем України
10.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання слідчого до вчинення дій
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 12.01.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 94, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадженні №000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 05.01.2017 року та повідомити про результати його розгляду.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 10.01.2017 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 12.01.2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8522/16-к
Провадження № 1-кс/461/6493/16
УХВАЛА
про виправлення описки
11.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2016 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПСУ (№19).

У вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали помилково невірно зазначено дату та рік народження підозрюваного ОСОБА_3 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2016 року, винесену у справі №461/8522/16-к.

У вступній та резолютивній частинах ухвали вказати дату та рік народження підозрюваного ОСОБА_3 31 липня 1979.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином: Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПСУ (№19).

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1773/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/67/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 10.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді спільного клопотання начальника Березанської ВК №95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому від 29.09.2016 року (далі клопотання) судом першої інстанції, на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 листопада 2016 року, якою було задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, раніше судимого:
1) 01.06.2000 року Деснянським районним судом м. Чернігова зач.2ст.142,ст..44, ч.2 ст.142, ст..42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі,
2) 17.12.2003 року апеляційним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 309, ст.71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,
3) 18.12.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 KK України до 3 років позбавлення волі,
4) 22.08.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст.71 KK України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.09.2008 року по відбуттю покарання -

та звільнено його умовно-достроково від відбування покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2011 року строком на 2 (два) роки 1(один) місяць 5(п`ять) днів.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно тривалий час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 листопада 2016 року, якою було задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника Березанської ВК №95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому від 29.09.2016 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2011 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2017 об 09 год. 30 хв

Головуючий:

Судді:
Справа № 390/18/17
Провадження №1-кп/390/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити на 14.00 год. 18.01.2017 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ УСБУ в Кіровоградській області та прокуратури Кіровоградської області

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність СВ УСБУ в Кіровоградській області та прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ УСБУ в Кіровоградській області та прокуратури Кіровоградської області та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ УСБУ в Кіровоградській області та прокуратури Кіровоградської області

Призначити розгляд справи на 12.01.2017 року на 14-00, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 413).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , СВ УСБУ в Кіровоградській області та прокуратури Кіровоградської області для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області разом з матеріалами кримінального провадження №0000020 та представника прокуратури Кіровоградської області

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001440 від 09.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001440 від 09.07.2016 року.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001440 від 09.07.2016 року та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001440 від 09.07.2016 року.

Призначити розгляд справи на 13.01.2017 року на 09-50, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 413).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0001440.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/7135/16-к
Номер провадження 1-кп/404/128/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0005544 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 389 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годин 30 хвилин 11 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/37/17

Провадження № 1-кп/401/91/17

06 січня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 січня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 24 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

06.01.2017
Справа № 456/3414/16-к
Провадження № 1-кс/456/743/2016
УХВАЛА

23 листопада 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Особи, які беруть участь у розгляді скарги, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у розгляді скарги, в судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає необхідним розгляд скарги відкласти та поновити виклик сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , відкласти на 02 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6570/13-к
Провадження № 1-в/552/355/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

лікаря-психіатра ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Дніпрова,46, кв.49,

В С Т А Н О В И В:

З 31.05.2013 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_4

Примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом призначені ОСОБА_3 в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України ухвалами Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.04.2013 року та від 27.06.2013 року.

18.09.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження хворому ОСОБА_3 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №166 від 16.09.2013 р. ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу зі стійким дефектом та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

Хворий ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Провадження № 1-в/520/3/16
УХВАЛА
11.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву про зняття судимості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав письмову заяву на одному аркуші російйською мовою в порушення ст. 29 КПК України до Київський районний суд м. Одеси посилаючись на ст. 91 ч.3 КК України.

В поданій заяві він просить суд зняти з нього судимість, додавши до заяви копію вироку суду яким він був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Чинним законодавством України передбачено порядок звернення до суду та порядок розгляду судом дострокового зняття судимості.

Також передбачені обставини коли дострокове зняття судимості не застосовується.

Особа, яка звертається до суду забов`язана належним чином, з посиланням на чинне закорнодавства України і дотримуючись вимог процесуального законодавства, підготувати і подати в суд відповідно оформленну заяву.

Зазначена заява не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки містить не конкретні і не логічні формулювання, через які суд не зможе, в випадку призначення заяви до розгляду, об`єктивно, повно та всесторонньо розглянути подану заяву.

В розгляді зазначеної заяви повинен брати участь прокурор, тому суд забов`язаний копію заяви належним чином оформленної направити прокурору.

В даному випадку відсутня належним чином оформленна заява та її копії.

При викладених обставинах відсутні правові підстави для прийняття зазначеної заяви судом до свого провадження.

Тому, зазначену заяву і копію вироку суду повернути заявнику для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29,30,537-539 КПК України, 88,-91 КК України суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 в прийнятті заяви про зняття судимості в провадження суду відмовити.

Заяву з додатками повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються за ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_3 захисника, у зв,язку з тим , що згідно медичного висновку про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 раджі-Огли він диагностується у лікаря психоневролога з діагнозом "Розумове відхилення легкого ступеню", що ставить під сумнів можливість чітко сприймати події, що відбуваються і тому просить суд призначити йому захисника.
Суд заслухавши думку прокурора, який наполягає на призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, вважає відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 , 52 КПК України залучити захисника для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, оскільки як вище зазначав суд обвинувачений ОСОБА_3 не може самостійно визначитись щодо залучення для його захисту захисника, а також доходів на оплату захисника не має.
Прокурор наполягає на призначенні захисника ОСОБА_3 через Полтавський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника через Полтавський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46,48,49, 52,110 КПК України, п. 7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 30.01.2017 року о 16 год 00 хв. до приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду : ОСОБА_1