Номер провадження:1-кс/521/3686/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 від 11.10.2016 року на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 05.10.2016 року по кримінальному провадженню № 0002793 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 від 11.10.2016 року на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 05.10.2016 року по кримінальному провадженню № 0002793 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зі скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах потерпілого, 05710.2016 року в рамках вказаного кримінального провадження подав слідчому клопотання у порядку ст. 220 КПК України про проведення певних слідчих дій.

Станом на день звернення до суду, будь-яку відповідь на клопотання адвокат не отримав та слідчий не здійснив жодної слідчої дії.

В судовому засіданні адвокат підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні повідомив, що відповідь на клопотання не надав, однак намагається провести зазначені в клопотанні слідчі дії.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку слідчого та скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № № 0002793 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_5 щодо заволодіння майном шахрайським шляхом.

ОСОБА_5 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. 05.10.2016 року, представник потерпілого адвокат звернувся до слідчого з клопотанням про проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що слідчим за результатами розгляду клопотання не винесено жодної постанови (про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання) та про результати розгляду клопотання, станом на день розгляду клопотання у суді, не повідомлено представника потерпілого.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання по суті не вирішено. Потерпілий та його представник в теперішній час позбавлені можливості здійснювати належним чином реалізацію своїх прав, оскільки не повідомлені, як та в якій частині вирішено її клопотання.

Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути належним чином клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 з обов`язковим зазначенням у постанові відомостей, які передбачені ст. 110 КПК України та зазначенням які саме слідчі та процесуальні дії повинні бути виконанні та мотиви винесення вказаної постанови.

Що стосується питання зобов`язання слідчого провести конкретні слідчі та процесуальні дії, слідчий суддя вважає, що ці питання виходять за межи повноважень слідчого судді.

Так, досудове розслідування кримінальних правопорушень, має право здійснювати лише уповноважена службова особа відповідного правоохоронного органу, а саме слідчий /п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України/. Лише слідчий, відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Оскільки слідчий наділений найбільшими процесуальними правами та процесуальною самостійністю під час досудового розслідування, він і визначає основні і додаткові напрями слідства, приймає і виконує рішення.

Таким чином, визначення у даному випадку, які слідчі дії необхідно здійснити слідчому у вказаному кримінальному провадженні, на думку слідчого судді буде втручанням у діяльність особи яка проводить досудове розслідування.

Не є компетенцією слідчого судді і вирішення питання про притягнення будь-якої особи до відповідальності.

Таким чином в задоволенні зазначених вимог скаржника необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 належним чином розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002793 від 01.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та вручити належним чином завірену копію постанови слідчого, за результатами розгляду клопотання представника потерпілого.

У задоволенні інших вимог скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_4 та слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: /підпис/