У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000313 від 19.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме про надання дозволу на доступ до інформації, що знаходиться у оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що старший слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000313 від 19.07.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , під час обстеження, планової підготовки до лікування та лікування свого сина ОСОБА_6 в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » постійно супроводжувала його та перебувала з ним 8 лютого 2016 року, 9 лютого 2016 року та з 15 лютого 2016 року по 11 березня 2016 року включно за адресою АДРЕСА_1 . В цей період ОСОБА_5 фактично була відсутня на робочому місті в ІНФОРМАЦІЯ_4 , але заробітна плата за посаду директора і вчителя математики ІНФОРМАЦІЯ_2 їй була нарахована та отримана в повному обсязі. З урахуванням того, що відповідальність за заповнення табелю обліку робочого часу вчителів ІНФОРМАЦІЯ_2 несе директор школи ОСОБА_5 , наявні підстави вважати, що вона, зловживаючи службовим становищем, особисто могла внести в табель обліку робочого часу неправдиві відомості про відпрацьовані години вчителя математики та директора школи, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

Крім того, в період з 1 липня 2016 року по 22 липня 2016 року, працівник Терешківської школи ОСОБА_7 , згідно табелю вихододнів, працював сторожем Терешківської школи, та отримав за це зарплатню, хоча за наявною інформацією жодного дня він на роботі не був та обов`язків сторожа не виконував. Так, ОСОБА_6 є сином директора Терешківської школи ОСОБА_5 , тому остання, зловживаючи службовим становищем, могла внести в табель обліку робочого часу неправдиві відомості про присутність ОСОБА_6 на роботі, в результаті чого він незаконно отримав зарплатню.

В ході допитів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 , користується номером телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий в АДРЕСА_3 користується номерами телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

За даним фактом 19.07.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що іншим способом перевірити інформацію про розтрату бюджетних коштів посадовими особами неможливо, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме дозвіл на доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 107 КПК України застосування фіксації розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не проводилося.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання слід задовольнити, суд приходить до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає до задоволення із наступних міркувань.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні слідчий довів, що перевірити інформацію про розтрату бюджетних коштів посадовими особами можливо лише шляхом проведення моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку, що буде доказом в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 107,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зобов`язання оператора та провайдера телекомунікацій компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію щодо з`єднань мобільного терміналу за номером сім-карти:

-« НОМЕР_1 », які відбулися в період часу з 00:05 год. 08.02.2016 року по 23:00 год. 11.03.2016 року;

-« НОМЕР_2 », які відбулися в період часу з 00:05 год. 01.07.2016 року по 23:00 год. 22.07.2016 року;

-« НОМЕР_3 », які відбулися в період часу з 00:05 год. 01.07.2016 року по 23:00 год. 22.07.2016 року,

із зазначенням типу, дати, часу, тривалості з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мій абонент не відповідав); номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту); прив`язку до базових станцій за номером мобільного телефону абонента А (азимут та адресу розташування базової станції); прив`язку до базових станцій за номерами мобільних телефонів абонента Б (азимут та адресу розташування базової станції), з подальшим вилученням їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: