Дело № 185/1377/16-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.02.2017 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
с участием прокурора - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
защитников - адвокатов ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
при секретаре - ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференции уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, 27 ч. З, 191 ч.5, 28 ч. З, 205 ч.2, 209 ч.2, 209 ч. З, 28 ч. 3, 358 ч.2, 28 ч. 3, 358 ч. З, 28 ч. 3, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, 27 ч.5, 191 ч.5, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_10 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, 27 ч.5, 191 ч.5, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_11 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, 27 ч.2, 191 ч.5, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_12 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, 209 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2,28 ч.3, 358 ч.3 УК Украины -

УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению по ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, 27 ч. З, 191 ч.5, 28 ч. З, 205 ч.2, 209 ч.2, 209 ч. З, 28 ч. З, 358 ч.2, 28 ч. З, 358 ч. З, 28 ч. З, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, 27 ч.5, 191 ч.5, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_10 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, 27 ч.5, 191 ч.5, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_11 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, 27 ч.2, 191 ч.5, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_12 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, 209 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2,28 ч.3, 358 ч.3 УК Украины поступило в Павлогорадский горрайонный суд Днепропетровской области 12.02.2016 года.
В судебные заседания подсудимые не явились.
Постановлением суда от 19.08.2016 года, от 07.09.2016 года, 28.11.2016 года подсудимых ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 было подвергнуто приводом в судебные заседания, назначенные на 07.09.2016 года к 10.00 часам, 11.10.2016 года к 10.00 часам, 16.12.2016 года к 10.00 часам.
Согласно материалам проверки, на основе постановлений суда о приводе подсудимых по уголовному делу установлено, что последние по указанным в постановлении суда адресам не проживают, их местонахождение не установлено, кроме того, исполнить привод не является возможным, так как г. Донецк находится на временно оккупированной территории, где органы государственной власти Украины временно не осуществляют свои полномочия.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который просил суд об`явить обвиняемых в розыск, мнение защитников, которые при вынесении решения полагаются на усмотрение суда, суд считает, что, уголовное дело следует направить прокурору для производства дополнительного расследования по мотивам не полноты досудебного следствия, и эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
В соответствии с ст. 281 УПК Украины / в редакции 1960 года / и Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 25.03.1988 года, с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Украины №3 от 4.06.1993 года, № 3 от 13.01.1995 года, № 12 от 03.12.1997 года « О применении судами Украины уголовно-процессуального законодательства, которое регулирует возвращение дел на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия возможно только тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
В соответствии с п. 8, указанного выше Постановления Пленума, суды, в соответствии с ст. 64 п. 3 УПК Украины / в редакции 1960 года / должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого. В частности необходимо устанавливать фактическое место проживания подсудимого. В случае отсутствия по делу данных, которые бы достаточно полно характеризовали подсудимого, и которые невозможно установить при рассмотрении дела, дело по мотивам неполноты проведенного дознания или предварительного расследования подлежит возвращению для дополнительного расследования.
Подсудимые неоднократно вызывались в судебное заседание, трижды были направлены постановления в ГУ МВС Украины в Донецкой области, а также прокурору Донецкой области, для ведома, о приводе в судебное заседание подсудимых ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в отношении которых были проведены оперативно-розыскные меры по установлению их места нахождения.
Таким образом, суд считает, что уголовное дело по указанным выше мотивам следует направить на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимых ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , установив их действительное место проживания.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины / в редакции 1960 года /, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, 27 ч. З, 191 ч.5, 28 ч. З, 205 ч.2, 209 ч.2, 209 ч. З, 28 ч. З, 358 ч.2, 28 ч. З, 358 ч. З, 28 ч. З, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, 27 ч.5, 191 ч.5, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_10 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, 27 ч.5, 191 ч.5, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_11 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, 27 ч.2, 191 ч.5, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_12 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4, 209 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2,28 ч.3, 358 ч.3 УК Украины направить прокурору Донецкой области для производства дополнительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в Днепропетровской области в срок 7 суток.
Судья: ОСОБА_1 .