Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/247/17
Номер провадження 1-кс/540/43/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000073 від 14.03.2017р., -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування за ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки 14.03.2017р. зварювального апарату, електродрилі та автомобільного акумулятора з гаража ОСОБА_4 в смт Машівка.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування на виконання доручення слідчого надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_5 про те, що від оперативного контакту отримано інформацію, що до вчинення даного злочину має відношення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 і в його помешканні маються речі, які можуть бути визнані речовими доказами у справі. Також викрадені речі він може зберігати за місцем проживання матері своєї співмешканки ОСОБА_7 , в АДРЕСА_2 до якого він має безперешкодний доступ. В той час, в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції автомобільний акумулятор, який придбав 14.03.2017р. у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . У зв`язку з наведеним, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та за місцем проживання матері його співмешканки з метою вилучення викрадених речей.

Заслухавши думку слідчого, який підтримує клопотання з наведених у ньому підстав, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.03.2017р. за заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 10.00 до 18.00 год. 14.03.2017р. невідома особа проникла до його гаража, що в смт Машівка звідки викрала зварювальний апарат кустарного виробництва, електродриль та автомобільний акумулятор, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000073 з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.3 КК України.

Допитаний в якості свідка 17.03.2017р. ОСОБА_8 показав, що 14.03.2017р. придбав у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були з невідомою жінкою, автомобільний акумулятор, який цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, на виконання доручення слідчого від 15.03.2017р., надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_5 від 21.03.2017р., що в ході проведення оперативно-розшукових заходів від оперативного контакту отримано інформацію, що до вчинення даного злочину має відношення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , і в його помешканні маються речі, які можуть бути визнані як речові докази у справі. Також викрадені речі можуть зберігатися за місцем проживання матері його співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 до якого він має безперешкодний доступ. Дана інформація носить гриф секретності «таємно» та зареєстрована у відповідній обліковій формі.

З копії паспорту ОСОБА_6 убачається, що він зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Як видно з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав № 82729854 та 82730122 від 17.03.2017р., відомості про власника житла розташованого в АДРЕСА_1 відсутні, а відтак є підстави вважати, що його володільцем є ОСОБА_6 , а власником житла в АДРЕСА_2 , є ОСОБА_7 .

В судовому засіданні не встановлено факту проживання у даному помешканні осіб, відносно яких застосовується особливий порядок кримінального провадження.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що з огляду на здобуту в ході досудового розслідування від негласного апарату інформацію про те, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення вказаного злочину та за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , а також за місцем проживання матері його співмешканки в АДРЕСА_2 , може зберігати викрадені з гаража ОСОБА_4 речі, які можуть бути речовими доказами у справі, а також з огляду на показання свідка ОСОБА_12 про придбання акумулятора у т.ч. в ОСОБА_6 , а тому суд приходить до висновку, що з метою виявлення та вилучення викрадених речей наявні підстави для проведення обшуку за місцем його проживання та матері його співмешканки, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 задоволити.

Дозволити провести обшук житла за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у його володінні, з метою виявлення та вилучення: зварювального апарату кустарного виробництва та електродрилі.

Дозволити провести обшук житла за місцем проживання матері співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у її власності, з метою виявлення та вилучення: зварювального апарату кустарного виробництва та електродрилі.

Строк дії ухвали становить 10 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: