Справа № 579/860/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2017 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши винесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000227 яке внесене 29 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 звернулася із клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке обґрунтовує наступним.

07 червня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а також житлі та господарських спорудах за місцем фактичного користування житлом ОСОБА_8 за адресами:

АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_4 ;

АДРЕСА_5 .

Зазначеною ухвалою слідчого судді надано дозвіл на відшукання - банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; сім-карток операторів мобільного зв`язку та комп`ютерної техніки за допомогою якої здійснювалися шахрайські дій відносно ОСОБА_9 .

09 червня 2017 року в порядку ч.7 ст.236 КПК України було вилучено наступне майно, за вищезазначеними адресами:

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 власником якої є ОСОБА_4 , банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; системний блок білого кольору марки LG SP «Super Power»;

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , ноутбук чорного кольору марки DELL «VOSTRO 1000» власником якого є ОСОБА_5 ;

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_11 власником якого є ОСОБА_4 .

Слідчий підтримав внесене клопотання та просить накласти арешт на вказане майно, яке має значення для кримінального провадження.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 170 ч. 1 ч. 2 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Майно - банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 власником якої є ОСОБА_4 , системний блок білого кольору марки LG SP «Super Power» володільцем якого є ОСОБА_6 та ноутбук чорного кольору марки DELL «VOSTRO 1000» власником якого є ОСОБА_5 належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є речовими доказами.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає, що банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 власником якої є ОСОБА_4 , системний блок білого кольору марки LG SP «Super Power» володільцем якого є ОСОБА_6 та ноутбук чорного кольору марки DELL «VOSTRO 1000» власником якого є ОСОБА_5 є речовими доказами, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема переробка, використання їх за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що власники вказаного майна не позбавлені можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо, вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується накладення арешту на інше тимчасово вилучене майна яке, вказане у резолютивнійчастині клопотання, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ухвали слідчого судді від 07.06.2017 року надано дозвіл на відшукання банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; сім-карток операторів мобільного зв`язку та комп`ютерної техніки.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні докази про те, що банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_11 є знаряддям кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і слідчим такі докази не надані.

За змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують зазначений спосіб втручання у права і свободи інших осіб.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає часткову задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
- накласти арешт на майно: банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 власником якої є ОСОБА_4 , системний блок білого кольору марки LG SP «Super Power» володільцем якого є ОСОБА_6 та ноутбук чорного кольору марки DELL «VOSTRO 1000» власником якого є ОСОБА_5 із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; системний блок білого кольору марки LG SP «Super Power» та ноутбук чорного кольору марки DELL «VOSTRO 1000» зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1